Un problème difficile dans la vie de garçon est l'attitude envers la nudité. Les prescriptions réglementaires à cet égard semblent sans ambiguïté : un homme, contrairement à une femme, ne doit pas être timide. Cela a sa propre raison anatomique : une femme nue ou à moitié habillée excite sexuellement les hommes et peut être agressée et violée, et un homme n'a rien à craindre, il doit être fier de sa sexualité. Mais il y a aussi des considérations opposées (Kon, 20036) :

Premièrement, les organes génitaux masculins sont plus ouverts que les organes génitaux féminins ; les laisser découverts augmente le risque de blessure, d'attaque ou de mauvais œil.

Deuxièmement, une érection spontanée et incontrôlée peut trahir les désirs secrets d'un homme ou donner lieu à leur interprétation arbitraire.

Troisièmement, se comparer sur cette base à d'autres hommes peut être défavorable à la virilité - au sens habituel et non figuratif du terme. Qu'il suffise de rappeler l'histoire des cultes phalliques.

La timidité génitale masculine mentionnée ci-dessus est liée à cela. A l'exception des lieux et des situations spécialement prévus par la culture, comme le bain russe, les hommes n'aiment pas se montrer nus en compagnie des leurs. Certaines religions, comme l'islam, l'interdisent complètement. De nombreuses interdictions de la nudité masculine, même en dehors d'un contexte sexuel, sont contenues dans les bréviaires orthodoxes du XVIe siècle : « As-tu dormi nu, ou sans ceinture ? Ou furtivement vu la honte de quelqu'un d'autre? Ou montré de la honte à un autre? Ou regardé la honte de quelqu'un d'autre?

La pudeur génitale est présente même chez de nombreux peuples qui ne sont nullement encombrés de vêtements. Les Papous de l'île de Santa Cruz (Nouvelles-Hébrides), dont tout le vêtement consiste en un seul pagne, sont si timides qu'ils enlèvent le pansement sous l'eau en nageant. Les habitants des Marquises et des Samoans furent à un moment choqués par la facilité avec laquelle les Européens se déshabillaient pour se baigner, surtout si leur pénis était circoncis ("n'avait pas de chapeau"). Les hommes d'Urubu disent qu'ils mourraient d'embarras si quelqu'un voyait la tête nue de leur pénis. Le seul vêtement des hommes Trobriand est un ruban étroit attaché à la ceinture, ne couvrant que les organes génitaux (même une partie des poils pubiens est visible), mais il est attaché très soigneusement. L'anthropologue anglais Bronisław Malinowski, dans sa longue vie parmi les Trobriands, n'a jamais vu le pansement de quelqu'un tomber ou bouger. Il est strictement interdit de la toucher et même de l'appeler. Beaucoup d'indigènes semblent impudiques même en maillot de bain moulant. Certains Indiens équatoriens ne se baignent jamais nus. Chez les Indiens Kulisehu, un garçon qui est entré dans l'âge de la maturité est rasé de ses poils pubiens, et prépuce ils sont serrés avec un clip spécial ou attachés avec une corde afin qu'une érection involontaire ne l'attrape pas en public. Les Indiens Bororo (Chikita) couvrent la tête du pénis avec une manchette spéciale. La pire humiliation pour un homme yanomamo, c'est si quelqu'un voit l'extrémité ouverte de son pénis. Pour éviter une telle stigmatisation, les hommes Xavante (cayapo) (Brésil et Équateur) urinent même penchés.

Tout aussi contradictoires sont les pratiques quotidiennes enfantines. Dans les communautés de garçons, il y a souvent des éléments d'affichage génital, tels que les concours de pisse décrits dans les images en rideau de Mikhail Kuzmin. non sans raison église orthodoxe ils étaient interdits : « C'est un péché d'uriner avec un ami, jets entrecroisés » (Trebnik du XVIe siècle). Chez les adolescents plus âgés, les compétitions de pisse sont remplacées par des compétitions de masturbation. Laissés sans la surveillance d'un adulte, les garçons s'examinent souvent, comparant et discutant de leur virilité. Les garçons qui accusent un retard dans leur développement sexuel regardent avec envie leurs pairs plus masculins.

"Tout ce qu'il y avait en moi d'un animal en bonne santé a ajouté à ma confiance", déclare le jeune héros du roman "Le Centaure" de John Updike. "J'ai aimé les cheveux qui sont finalement apparus. Rouge foncé, rebondissant comme des ressorts, trop clairsemés pour former un buisson, ils se recroquevillaient dans le froid jaune citron. Pendant qu'ils étaient partis, j'étais vexé : je me sentais sans défense dans le vestiaire quand… j'ai vu que mes camarades de classe avaient déjà mis des armures de fourrure » (Updike, 1965, p. 80).

Toute compétition crée de l'anxiété et de l'inconfort. Si, avant le début de la puberté, les garçons ne craignent généralement pas les uns les autres, nagent nus, etc., alors l'image change. Les Esquimaux se réfèrent à l'âge de la puberté (15-16 ans) comme "il (elle) commence à avoir honte". Ni les filles ni les garçons de cet âge ne sont montrés à la maison sans culotte courte, certains dorment même habillés. Les Trobriand ont l'âge le plus "honteux" de 14-18 ans. Dans les saunas finlandais, de nombreux adolescents, surtout les garçons, préfèrent rester en maillot de bain ou en short. Dans l'école anglaise expérimentale ultra-progressive d'A. S. Neal "Summerhill", qui existait depuis près de 40 ans, où il n'y avait pratiquement aucune interdiction de la nudité, les petites filles jusqu'à 9 ans prenaient volontiers le soleil et nageaient nues, les garçons préféraient rester en natation troncs même dans la chaleur. Dans la célèbre école allemande de danse nue d'Adolf Koch (années 1920), des filles de 10 à 14 ans dansaient nues, tandis que les garçons dansaient exclusivement en short (Duerr, 1993. S. 261-263). Sur les plages nudistes de Saint-Pétersbourg, qui sont encouragées à visiter avec des enfants, il n'y a pratiquement pas de garçons âgés de 14 à 18 ans. Il est important de noter que les garçons sont gênés non seulement par les filles, mais aussi les uns par les autres.

Une bonne matière à réflexion sur ce sujet est fournie par le portail Internet misterpoll. com contenant des enquêtes de masse concernant divers aspects vie scolaire y compris le comportement dans les douches et les vestiaires.

Les garçons sous la douche et dans le vestiaire

(http://www.misterpoll.com/1999873658.html)

Qu'est-ce que ça fait de changer devant les autres gars ?

Confortable – 34 %

Au début, il était timide, mais maintenant il ne l'est plus - 21%

Je ne le remarque pas - 16 %

Juste détendu -14%

Embarrassé - 6%

Nerveux et tendu - 6 %

4542 réponses

Comment vous sentez-vous sous la douche avec les autres gars ?

Confortable – 38 %

Détendu - 23%

Au début, il était timide, mais maintenant il ne l'est plus - 17%

Embarrassé - 8%

Je ne le fais pas, c'est gay - 7%

Stressé, essayant de partir en premier - 7%

4005 réponses

Vous vous levez pendant la douche ?

Parfois - 27%

Presque à chaque fois - 22 %

Non, jamais - 21 %

Rares -19%

Souvent - 9%

3 897 réponses

Que fais-tu en sortant de la douche ?

Marcher nu et parler avant de s'habiller - 37%

Me couvrir d'une serviette, puis m'habiller lentement - 29 %

Je mets mon slip, puis je participe à la conversation - 18 %

Je m'habille le plus vite possible et je pars - 12%

Habiller puis taquiner quelqu'un - 1%

3 796 réponses

Vous regardez quels sous-vêtements portent les autres gars et comment ils

regarde en eux?

Oui, toujours – 44 %

Oui, parfois - 42 %

Jamais, c'est gay - 12%

2 862 réponses

Comment se change-t-on dans le vestiaire ?

Se déshabiller - 56%

Je me déshabille jusqu'à mes sous-vêtements - 20 %

Je change de slip, puis de chemise - 12%

Je change de chemise, puis de short - 12%

5016 réponses

Bien que les sondages en ligne aient leurs inconvénients, ces sondages anonymes récents (fin 2005) (78 % des garçons répondants âgés de 13 à 18 ans) donnent un aperçu à la fois des normes de la sous-culture masculine et de la variation individuelle associée à la perception de son propre corps.

Les adolescents vivent leur nudité différemment devant leurs pairs. La majorité, plus de la moitié, la traite calmement, sans aucune gêne. D'autres (17 à 20 %) sont timides au début, puis ils s'y habituent et cessent d'y prêter attention. Certains garçons affichent même leur nudité en l'affichant. Mais pour 12 à 15 %, l'exposition est psychologiquement douloureuse, ils essaient de l'éviter ou de la minimiser. Alors que 89% des garçons se douchent nus, certains choisissent de rester en slip ou en maillot de bain. 56% des garçons se déshabillent immédiatement, les autres préfèrent se déshabiller progressivement en laissant leurs parties génitales couvertes. Cette gêne peut être due à diverses raisons : 1) timidité générale, 2) honte associée à une faible estime de soi de son corps, y compris des organes génitaux, 3) augmentation de l'excitabilité sexuelle (inconfortable s'ils vous voient en érection), 4) peur de découvrir ses propres sentiments homoérotiques ou 5) la peur de devenir l'objet d'un regard homosexuel.

Les deux derniers points sont particulièrement intéressants. L'homophobie est une composante importante du canon du corps masculin. Certains garçons disent carrément qu'ils ne font pas quelque chose parce que "c'est gay". Pour les jeunes gays, le vestiaire sportif est un calvaire. D'une part, ils sont irrésistiblement attirés par l'endroit où l'on peut voir d'autres mecs nus. D'un autre côté, ils ont peur qu'une érection involontaire ou un regard ne les trahisse et ne provoque le ridicule et l'intimidation - ces histoires sont remplies d'autobiographies et de fictions homosexuelles. En fait, ces critères sont plutôt fragiles. En période d'hypersexualité juvénile, une érection survient souvent sans raison. Selon cette enquête, cela arrive à la plupart des garçons. Le "look" est tout aussi peu fiable. Un adolescent ne peut tout simplement pas physiquement ne pas regarder la culotte ou les organes génitaux de ses camarades. Sans oublier la tentation de comparer sa « dignité » à celle d'un autre. Ce qui trahit un adolescent homosexuel, ce n'est pas tant le regard - tous les garçons s'étudient - mais leur propre embarras à ce sujet. Et puis les gars vont tout lui expliquer, ça ne semblera pas assez...

Les attitudes envers sa propre nudité sont un bon indicateur du bien-être subjectif d'un adolescent. Surtout, les garçons qui sont à la traîne dans Développement physique. Mais une maturation précoce peut aussi causer de l'anxiété. Au milieu des années 1980, alors qu'il se détendait dans un camping en Ossétie du Nord et se retrouvait sous la douche avec des jeunes de Moscou équipe de sport, j'ai attiré l'attention sur un frêle élève de CM2 qui se lavait sans enlever son maillot de bain. Ensuite, j'ai demandé à leur chef pourquoi cela se produisait. "Il se lave toujours comme ça", a déclaré l'entraîneur. "Il dit qu'il lave son slip en même temps."

L'explication n'était évidemment pas sérieuse, plus tard, à la demande du coach, j'ai parlé au garçon.

- As-tu honte de quelque chose ? J'ai demandé.

- J'ai là les cheveux poussent.

- C'est tout à fait normal, tu vois la même chose chez les autres mecs.

- Oui, mais ils sont grands, et je suis encore petit.

Il s'est avéré qu'à la maison, ce sujet a été discuté. Remarquant la timidité accrue de son fils, la mère lui a tout expliqué, mais cela n'a rien changé, le problème s'est avéré héréditaire. Maman a même averti le garçon de discuter de ces problèmes avec elle, et non avec son père, un lieutenant-colonel, qui en est gêné (cela arrive souvent avec les hommes russes).

Absence en Ecoles russes toute éducation sexuelle coûte cher aux garçons. Dans une enquête menée en 1997 auprès d'un grand groupe d'adolescents russes, 41 % des garçons et 26,7 % des filles ont déclaré ne pas prêter attention aux changements qui se produisaient dans leur corps (ce qui ne semble pas très plausible). À la question "Avez-vous discuté avec des amis des changements de votre corps associés à la puberté ?" 20,8% des filles et 35% des garçons ont répondu « non, jamais ». 35,7% et 28,3% l'ont fait une ou deux fois, 37,8% et 30,1% l'ont fait à plusieurs reprises. 65,1 % des garçons et 31,5 % des filles n'ont jamais parlé à leurs parents de ces sujets, et 71 % et 51,4 % n'ont jamais parlé aux enseignants et aux agents de santé (Chervyakov et Kon, 1997, données non publiées).

L'augmentation de la pudeur génitale n'est souvent qu'un symptôme de certaines difficultés psychosexuelles sous-jacentes, mais en soi, elle peut causer beaucoup de problèmes au garçon, car un tel comportement est considéré comme non masculin et ridiculisé.

L'ouverture et le relâchement corporels de la culture moderne de la jeunesse confrontent la société à de nouvelles problèmes esthétiques. Par exemple, répandue dans environnement jeunesse ont reçu diverses formes de modifications corporelles telles que des tatouages ​​et des piercings. Jusqu'aux années 1990, les modifications corporelles sont restées des éléments provocateurs des sous-cultures déviantes ; au cours de la dernière décennie, elles se sont généralisées et diffusées dans différents secteurs de la société, en lien avec lesquels leurs fonctions de signe social et leurs motifs d'utilisation se sont enrichis. Certains d'entre eux sont contraires aux idées esthétiques des générations plus âgées et peuvent être médicalement dangereux. Cependant, ils font partie intégrante du canon moderne des caporaux adolescents, et les tentatives de les interdire administrativement sont vouées à la même défaite sans gloire que les nombreuses années de lutte soviétique avec des pantalons larges et serrés, des shorts, du jazz et des danses occidentales. De plus, garçons et filles s'opposeront aux anciens comme un front uni.

L'estime de soi et le syndrome de l'imposteur.

Je n'avais pas encore sept ans lorsque l'univers apparut soudain à mes yeux sous la forme d'une énorme souricière, où je fus pris. Et tous mes efforts depuis lors ont été dirigés vers le passage à travers les barreaux ...

Romain Rolland

Il n'a jamais ressenti le besoin de prendre parti, il s'est toujours tenu à ses côtés...

Ludmila Oulitskaïa

Les propriétés corporelles ne sont qu'un aspect du moi enfantin. Et comment les garçons gèrent-ils l'estime de soi et l'acceptation de soi (cette dernière est souvent appelée respect de soi) ?

La psychologie mondiale s'est sérieusement penchée sur ce sujet depuis les années 1960, lorsque le sociologue américain Maurice Rosenberg, examinant plus de 5 000 écoliers âgés de 15 à 18 ans, a découvert que presque toutes leurs qualités personnelles étaient liées à l'estime de soi (Rosenberg, 1965). ). Pour les jeunes hommes ayant une faible estime de soi, que Rosenberg appelait les égophobes, l'instabilité générale des images du «je» et des opinions sur eux-mêmes est typique, ils sont plus enclins que d'autres à «se fermer» aux autres, en leur présentant certains une sorte de "faux visage". Avec des jugements comme "Je me surprends souvent à jouer un rôle pour impressionner les gens" et "J'ai tendance à mettre un "masque" devant les gens", les égophobes ont convenu 6 fois plus souvent que les propriétaires d'une haute estime de soi - les égophiles. Les égophobes sont vulnérables et sensibles à tout ce qui affecte leur estime de soi. Ils réagissent plus douloureusement que d'autres à la critique, au rire, à la censure. Ils sont plus préoccupés par ce que les autres pensent d'eux. Beaucoup d'entre eux se caractérisent par la timidité, une tendance à l'isolement mental, à l'évasion de la réalité dans le monde des rêves. Plus le niveau d'estime de soi d'un individu est bas, plus il est probable qu'il souffre de solitude. Parmi les égophobes interrogés par Rosenberg, les deux tiers souffraient de solitude, et parmi les égophiles, seulement 14 %. Un égophobe sur quatre et seulement un égophile sur cent est sûr d'avance que les autres ont une mauvaise opinion d'eux. Une faible estime de soi et des difficultés de communication réduisent l'activité sociale de l'individu. Les personnes ayant une faible estime de soi sont beaucoup moins impliquées dans vie publique, moins susceptibles d'occuper des fonctions électives, etc. Dans le choix d'un métier, ils évitent les spécialités associées à la nécessité de diriger ou d'obéir, ainsi que suggérant un esprit de compétition. Même en s'étant fixé un objectif précis, ils n'espèrent pas particulièrement le succès, estimant qu'ils ne disposent pas des données nécessaires pour cela.

Le rôle de l'estime de soi a été soutenu par d'autres études. Il a été prouvé que les personnes qui dirigent leurs groupes ont une meilleure estime de soi et un sentiment de confiance en soi que les participants ordinaires. Les personnes ayant une haute estime de soi sont plus indépendantes et moins influençables. Chez les garçons de 10e année interrogés dans le Michigan Longitudinal, une faible estime de soi était corrélée à de nombreux troubles émotionnels : états émotionnels négatifs, expérience de « malheur », symptômes douloureux et pulsions agressives. Howard Kaplan, s'appuyant sur une étude longitudinale de 10 ans auprès de 9 300 élèves de cinquième, a conclu qu'une faible estime de soi est positivement corrélée à presque tous les types de comportements déviants : malhonnêteté, appartenance à des groupes criminels et commission d'infractions, toxicomanie, alcoolisme, comportements agressifs, tentatives de suicide et divers troubles mentaux (Kaplan, 1977, 1980). Une étude de cohorte récente à grande échelle a révélé que les adolescents ayant une faible estime de soi sont beaucoup plus susceptibles d'avoir des problèmes de santé physique et mentale à l'âge adulte, de moins bonnes performances économiques et un comportement criminel plus important que leurs pairs ayant une haute estime de soi (Trzesniewski et al., 2006) .

Cependant, l'interprétation de ces données n'a jamais été univoque. Premièrement, les cas extrêmes n'expliquent pas la variation individuelle. Deuxièmement, chez les adolescents et les jeunes hommes plus développés intellectuellement, l'écart entre le "je" réel et idéal, c'est-à-dire entre les propriétés que l'individu s'attribue et les propriétés qu'il aimerait posséder, est beaucoup plus grand que chez les enfants. avec des capacités moyennes. Ce décalage est également caractéristique des personnes créatives, dont la flexibilité et l'indépendance de pensée s'accompagnent souvent d'une insatisfaction d'eux-mêmes et d'une vulnérabilité accrue. Les journaux et documents personnels de grands personnages témoignent que presque tous, certains moins souvent, d'autres plus souvent, ont éprouvé un sentiment d'impuissance créatrice et d'insatisfaction aiguë envers eux-mêmes.

Mais encore une fois manque de volonté, et déclin,

Et la léthargie dans les pensées, et la confusion.

Combien de fois est ce gâchis

L'illumination approche !

(Goethe. "Faust")

L'autocritique réfléchie de la personne créative et la faible estime de soi du névrosé sont similaires en ce que, dans les deux cas, il y a une recherche de la perfection et le choix d'un niveau si élevé que, par rapport à lui, toute réalisation réelle semble insignifiant. Mais dans le premier cas forte personnalité se fixe des tâches complexes (c'est là que se manifeste la mesure du respect de soi !) et les résout efficacement, tandis que la réflexion névrotique reste au niveau de la contemplation passive de soi, dégénérant en « allaitement autosatisfait de l'individu avec son propres, chers à lui seul » (Hegel, 1965. T. III, p. 26), lorsque la reconnaissance et même l'hypertrophie de ses propres faiblesses ne servent pas de rampe de lancement pour les surmonter, mais de moyen d'autojustification et de refus d'agir.

La difficulté de quantifier l'estime de soi est exacerbée par le fait que les gens construisent et testent leur estime de soi de différentes manières. Dans un cas, l'adéquation de l'auto-évaluation est vérifiée en comparant le niveau déclaré des réclamations et les résultats des performances réelles (réalisations sportives, notes scolaires, données de tests). Dans un autre cas, l'estime de soi de l'enfant est comparée à la manière dont il est évalué par son entourage, enseignants ou parents agissant en tant qu'experts. En évaluant ses capacités, l'enfant peut être égal à la moyenne scolaire, se comparer à des camarades de classe plus faibles ou plus forts, ou à un grand scientifique. Sans connaître la norme implicite et la situation dans laquelle l'auto-évaluation est effectuée, il est impossible de juger de son adéquation ou de son erreur. De plus, l'estime de soi sert souvent de moyen de protection psychologique : le désir d'avoir une image positive du « je » incite l'individu à exagérer ses forces et à minimiser ses lacunes.

Pouvons-nous parler de certaines tendances d'âge ici? La psychologie du développement, comme le sens commun de tous les jours, ne doute pas que l'adéquation des auto-évaluations, en moyenne, augmente avec l'âge. Les auto-évaluations des adultes sont plus réalistes et objectives dans la plupart des indicateurs que les auto-évaluations des jeunes, et les auto-évaluations des jeunes sont plus réalistes que les auto-évaluations des adolescents. Cela affecte non seulement une plus grande expérience de vie, mais aussi la stabilisation du niveau des sinistres. Cependant, les mêmes qualités peuvent avoir pour personnes différentes ou pour une même personne à différentes étapes de son parcours de vie, une valeur inégale. Un garçon peut se considérer comme non développé esthétiquement, mais s'il n'attache pas cette qualité de grande importance Cela ne diminue en rien son estime de soi globale. À l'inverse, il peut se considérer comme un physicien talentueux et pourtant avoir une faible estime de soi parce qu'il n'est pas populaire auprès des filles.

L'image du « je » et les idées que l'adolescent se fait de sa valeur personnelle dépendent également de facteurs génétiques. Une étude longitudinale de trois ans portant sur 248 paires de jumeaux de même sexe, frères et sœurs consanguins et frères et sœurs par adoption, âgés de 10 à 18 ans, a montré que la stabilité de l'estime de soi sur six des sept échelles utilisées est étroitement liée à la génétique. Les facteurs génétiques sont particulièrement importants dans l'évaluation par les adolescents de leurs compétences scolaires et sportives, de leur apparence et de leur valeur globale. (estime de soi), tandis que l'évaluation de sa compétence sociale dépend davantage des conditions environnementales (McGuire et al., 2003).

La prise de conscience de ces difficultés méthodologiques a incité la psychologie du développement de la fin du XXe siècle. moins d'abus de concepts larges tels que «l'estime de soi globale», en se concentrant sur des auto-évaluations plus privées et locales liées à des domaines spécifiques de la vie (voir Molchanova, 2006). Ceci est important pour évaluer les différences entre les sexes et l'âge.

Selon des données mondiales, les garçons de tous âges et dans presque tous les paramètres se sont mieux classés que les filles (Harter, 2006). À petite enfance cette différence est faible, mais chez les plus jeunes adolescence l'estime de soi et la confiance en soi des filles sont nettement réduites ; la même chose se produit avec les garçons, mais dans le contexte des filles, ils ont l'air beaucoup plus prospères.

La première grande étude américaine (2 623 élèves de la 3e à la 12e année) a montré que chez les enfants de 8 à 11 ans, 23 % des garçons et 27 % des filles avaient une faible estime de soi, à 12-14 ans le ratio est de 26 : 32, puis il y a une différence double, et après 15 ans diminue à nouveau : 19:26 (Rosenberg, Simmons, 1975). Les paramètres spécifiques des différences ont également été clarifiés. Les adolescentes sont beaucoup plus soucieuses de leur apparence, de l'opinion des autres sur elles-mêmes et des difficultés de communication que les garçons. De plus, les filles de tous âges semblent être émotionnellement plus vulnérables. Le pourcentage de garçons et de filles gravement vulnérables dans les trois les groupes d'âge est 20h37, 15h32 et 12h34. La différence la plus importante ne réside pas dans les auto-évaluations spécifiques, mais dans le fait que les filles sont plus préoccupées par leur propre « je » que les garçons et y attachent beaucoup plus d'importance. (autoconscience ou saillance). Parmi les enfants de 8 à 11 ans, 17 % des garçons et 19 % des filles se trouvaient très préoccupés par eux-mêmes, à 12-14 ans - 29 et 41 % (une énorme augmentation !), et après 15 ans - 21 et 45 % (la différence est plus du double, de plus, la proportion de garçons préoccupés a diminué, tandis que la proportion de filles a augmenté).

Ces chiffres ont suscité de vives inquiétudes chez les enseignants et les parents américains, imputés à l'école, qui place les filles dans une position inégale avec les garçons. Mais cette étude n'était pas longitudinal, de sorte que la "croissance" ou la "diminution" des indicateurs alarmants ne peut être dite que conditionnellement. De plus, la vulnérabilité émotionnelle accrue des filles peut être due non pas à des problèmes scolaires, mais à la puberté. Enfin, la préoccupation accrue des filles pour leur propre « moi » peut indiquer non pas tant un névrosisme, mais plutôt le fait que les filles sont en avance sur les garçons dans la formation de formes plus complexes de conscience de soi, qui ne peuvent être considérées comme un « défaut » ou "la faiblesse". L'autoréflexion est une composante nécessaire d'une individualité développée.

Les dernières études, y compris des études longitudinales et deux grandes méta-analyses (Kling et al., 1999), ont confirmé que la différence d'estime de soi globale entre les garçons et les filles est statistiquement faible, et que son pic à 15-18 ans est associé principalement au cours de la puberté (Barker, Galambos, 2003). De plus, les auto-évaluations et l'estime de soi des garçons sont plus différenciées selon les domaines d'activité, alors que les filles ont tendance à s'évaluer dans leur ensemble. Enfin, les garçons et les filles s'évaluent selon des critères différents. Les garçons évaluent leur compétence sportive plus haut, tandis que les filles évaluent leur capacité d'amitié intime et leurs qualités communicatives plus haut (Shapka et Keating, 2005). Les disproportions de sexe et d'âge qui surgissent sur cette base sont psychologiquement normales, il convient donc de porter l'attention non pas tant sur elles que sur les différences individuelles qui placent le garçon (ou la fille) dans des relations tendues avec ses pairs.

À cet égard, les scientifiques ont commencé à être plus critiques à l'égard du concept même d'estime de soi. D'éminents psychologues américains Roy Baumeister, Jennifer Crocker et Nicholas Emler affirment que de nombreux mauvais élèves, chefs de gangs de rue criminels, racistes, meurtriers et violeurs non seulement ne souffrent pas d'une faible estime de soi, mais se considèrent souvent supérieurs et meilleurs que les autres. Après avoir analysé environ 15 000 livres et articles sur l'estime de soi pour le compte d'une organisation psychologique, Baumister a constaté que seuls 200 d'entre eux correspondaient réellement à critères scientifiques elles ne prouvent pas non plus qu'une haute estime de soi est toujours une bonne chose (Baumeister et al., 2003). Une haute estime de soi et le niveau de revendications personnelles qui ne trouvent pas la reconnaissance et le renforcement des autres se transforment facilement en narcissisme, un narcissisme non critique, qui peut conduire à des actions antisociales jusqu'au terrorisme. De nombreux extrémistes religieux, y compris ceux de Russie, sont convaincus qu'ils sont appelés par Dieu à corriger le monde pécheur et à détruire ceux qui y font obstacle. Mais les dieux, les valeurs et les ennemis sont différents...

La haute estime de soi (respect de soi) caractéristique des adolescents renforce leur confiance en soi et est donc considérée comme une qualité positive et est incluse dans l'ensemble des caractéristiques de l'idéologie traditionnelle de la masculinité. Cependant, il a un inconvénient. Une estime de soi gonflée, qui transforme une confiance en soi et une confiance en soi saines en une confiance en soi déraisonnable, peut facilement devenir un facteur socialement et personnellement dangereux, car une faible autocritique ne permet pas à ces garçons d'apprendre de leurs propres erreurs. La tendance à la simplification et aux extrêmes est une propriété typiquement masculine.

Un aspect tout aussi important du sujet concerne les différences individuelles, qui sont plus prononcées chez les garçons particulièrement doués. Il semblerait qu'une haute estime de soi leur soit automatiquement garantie. Ce n'était pas là. Le comportement et les profils de personnalité des garçons surdoués ne correspondent pas au canon standard de la masculinité. De nombreuses études montrent que ces adolescents montrent une sensibilité accrue aux problèmes sociaux et émotionnels. En raison de leur perfectionnisme, ils ont tendance à sous-estimer leurs réalisations académiques et intellectuelles. Ils ont plus de mal à établir des relations avec des pairs plus insouciants. Leur sentiment d'estime de soi est plus différencié selon les domaines d'activité. La douance générale est souvent associée à une excitabilité accrue, qui est perçue par les autres comme imprévisible. Les adolescents doués ne peuvent pas travailler sous pression ou sous contrôle strict. Des attentes élevées les rendent souvent stressés et veulent quitter la situation traumatisante. Ils vivent des événements négatifs de la vie plus intensément que les autres. Tout cela affecte leur estime de soi (Preuss, Dubow, 2004 ; Peterson, Duncan, Canady, 2009).

Parce qu'ils se démarquent de la meute, ont des intérêts peu orthodoxes et ne font pas ce que tout le monde fait, les groupes de garçons harcèlent et ostracisent souvent ces garçons. Leur intelligence accrue, leur sensibilité émotionnelle et leur vulnérabilité sont perçues comme des signes de féminité. L'attitude hostile et méfiante des pairs non seulement réduit l'estime de soi des garçons surdoués, mais les incite même parfois à refuser des activités qu'ils aiment et dans lesquelles ils pourraient réussir, ne serait-ce que pour plaire à leurs camarades et devenir comme eux. Il ne s'agit pas de cas rares isolés, il existe des statistiques solides sur ce point (Rimm, 2002).

Bref, dans ce numéro comme dans d'autres, les stéréotypes de genre rigides sont psychologiquement et pédagogiquement contre-productifs. Les meilleurs éducateurs et psychologues modernes le comprennent.

Le célèbre psychologue de Harvard William Pollack écrit dans son best-seller The Real Boys: Save Our Sons from the Myths of Boyhood (Pollack, 1998) que la plus grande menace pour le bien-être garçons modernes- pas de mauvais professeurs et de parents inattentifs, mais un "code boyish" non écrit basé sur trois mythes de boyishness :

- les garçons seront des garçons, la biologie le fait, à commencer par les gènes et la testostérone ;

- les garçons doivent être des garçons, ils doivent se conformer au canon de la masculinité hégémonique ;

– les garçons sont dangereux, ils menacent notre santé et notre habitat.

Qu'un garçon le veuille ou non, pour être reconnu comme un « vrai garçon », il doit :

- atteindre la perfection physique et le succès extérieur;

– être cool, agressif et compétitif ;

- n'expriment pas d'émotions et nient la vulnérabilité émotionnelle ;

– jouer un rôle déterminant dans votre sexualité ;

- rejeter l'homosexualité ;

Nier le sentiment de douleur, faire des choses grossières et ne pas demander d'aide.

Si vous acceptez ce code et y obéissez, votre vie sera semée de froid, de solitude, de violence et de difficultés émotionnelles. Vous ne reconnaissez pas vos propres besoins émotionnels et physiques jusqu'à un âge avancé, lorsque rien ne peut être changé. Et si vous rejetez ces règles, elles vous traiteront avec méfiance et hostilité et vous rappelleront sans cesse que vous n'avez pas pris place en tant qu'homme.

Poursuivant la pensée de Pollack, je dirais que le garçon est voué à se sentir constamment comme un trompeur, un imposteur. Concepts du syndrome, dilemme ou phénomène de l'imposteur ou du trompeur (syndrome de l'imposteur) sont utilisés dans la psychologie moderne comme un diagnostic informel et vague décrivant une personne socialement réussie qui ne peut pas reconnaître son succès comme mérité, le rabaisse et se sent donc comme un trompeur. Les femmes qui travaillent et les personnes exerçant des professions publiques (enseignants, acteurs, etc.) se retrouvent souvent dans une situation similaire.

Pour moi, le « syndrome de l'imposteur » n'est pas un concept analytique, mais simplement une vaste métaphore qui décrit la position du garçon, qui est censé être le plus fort, le plus intelligent, le plus courageux, le plus réussi et le plus important dans tout ce qui est évidemment impossible. Comme montré ci-dessus, le statut social du Garçon est immanentement contradictoire, ne serait-ce que parce qu'il doit à la fois s'intégrer au Système et le nier. " Bon garçon» par définition ne peut pas être « réel », et vice versa. Les attentes spécifiques de ses parents, de ses professeurs, de ses pairs et des médias ne coïncident jamais, et surtout aujourd'hui, il est impossible de toutes les justifier, et si le Garçon ne les justifie pas, on lui dit qu'il n'est "pas réel" , et lui-même le sait.

Confronté à des attentes sociales gonflées et manifestement incompatibles, le Garçon est constamment obligé de faire semblant et de se sentir comme un trompeur et un imposteur. D'une manière générale, ce n'est pas une catastrophe. Faisant semblant d'être courageux, le Garçon surmonte ainsi sa peur, et le désir de devenir le premier l'encourage à essayer de ne pas prendre au moins la dernière place. Mais si le syndrome de l'imposteur est trop fort, il n'incite plus le Garçon à faire autre chose qu'à se replier sur lui-même, dans la drogue, dans des risques insensés et, finalement, dans l'oubli. Et les victimes en sont souvent les garçons les plus intéressants et atypiques.

Le problème se fait sentir non seulement dans l'individu, mais aussi dans la conscience publique. Culture moderne vit une crise du modèle traditionnel de la boyishness.

Pourquoi Harry Potter est-il devenu si populaire dans le monde entier ? Une vaste littérature culturelle est consacrée à ce sujet (Wannamaker, 2006). Le garçon le plus populaire de la planète a un ensemble typique de vertus enfantines : il est courageux, il réussit socialement, il est loyal en amitié et il gagne toujours. En même temps, Harry est purement non standard, et pas seulement parce qu'il est un sorcier. Cet homme à lunettes courtes n'est pas sportif, n'aime pas le sport, n'aime pas se battre, lit beaucoup, parmi ses amis les plus proches se trouvent non seulement des garçons, mais aussi des filles (mais ses ennemis sont des intimidateurs typiques), il est esthétiquement et émotionnellement sensible , ce qui le rend psychologiquement vulnérable. Pas étonnant que son image attire les garçons et les filles du monde entier, et que les fanatiques de la masculinité hégémonique l'accusent d'androgynie, de "non-orthodoxie" et presque de blueness.

Le désir d'un nouveau type de garçon est également présent dans la culture Indigo. Le concept d'"enfants Indigo" n'a pas de réelle signification scientifique. Combien d'entre eux, quelles sont leurs propriétés psycho-physiologiques et autres - personne ne le sait. C'est un mélange bizarre de mysticisme pur et simple, d'attentes utopiques d'un nouveau messie, cette fois des enfants, de descriptions contradictoires d'enfants surdoués de la vie réelle et de protestation contre l'éducation autoritaire et formelle. Cependant, il a une profonde signification humaniste et socio-pédagogique. Un parent qui croit ou veut croire que son enfant est Indigo (et on nous dit que chez les enfants de moins de 10 ans, l'Indigo représente 97%, votre enfant en est-il indigne ?), l'écoutera plus attentivement, acceptera son individualité, entretenir le respect de soi, favoriser les élans créateurs, lui choisir des professeurs et des cours non selon les siens, mais selon ses critères, etc., etc. Mais n'est-ce pas ce qu'enseignaient tous les classiques de la pédagogie moderne, qui n'avait aucune idée - et l'hémisphère gauche? De plus, ils ne signifiaient pas une race ou une «race» spéciale, mais les enfants de masse les plus ordinaires.

Fait intéressant, les personnes exemptes de mysticisme et de rebondissements cosmiques associent l'apparition de "nouveaux enfants" à un changement des conditions sociales. Une vieille enseignante réfléchie et mère de nombreux enfants écrit à propos de deux vagues "d'autres enfants" en Éducation russe. Le premier était une génération d'accélérateurs née au début des années soixante. «Ils étaient différents même à l'extérieur. Les enfants du dégel de Khrouchtchev, qui ne connaissaient pas la faim, étaient bien habillés, ils étaient minces et sûrs d'eux. Les téléviseurs et les magnétophones de chaque famille leur ont fait connaître les dernières tendances de la mode et les meilleurs exemples de musique populaire... Ils ont provoqué une vive irritation de l'ancienne génération d'enseignants parce qu'ils ne voulaient pas accepter ce qui leur paraissait insensé : la discipline de la canne, respect des adultes, quelles que soient les excellentes qualités de ces adultes, foi dans les clichés idéologiques. La deuxième vague est arrivée au début des années 1990, et " caractéristique principale ces nouveaux enfants avaient une sorte de fragilité surprenante pour notre dure réalité. Leur réaction à la dureté dans l'une de ses manifestations était presque un choc ... Mais l'ouverture à toute nouvelle information, la joie de la connaissance, le contact créait pour eux une sécurité différente. Ces enfants se distinguent par un "sens aiguisé dignité, intuition extraordinaire, sociabilité et relâchement »(Ivashchenko, 2008).

Ne reprochons pas à la prof de maths de ne pas avoir remarqué le lien entre l'effet de liberté qu'elle décrivait et les particularités du milieu social de ses élèves ("chaque famille a des magnétophones" - ha-ha !), ce qui peut difficilement être corrélé avec " hémisphéricité ». Mais le fait que ère moderne exige une attitude différente envers les enfants et l'élargissement de leur autonomie personnelle, et cette exigence est universelle, sans aucun doute.

Résumons.

1. La quintessence des caractéristiques de genre et d'âge - l'image du «je», le système d'estime de soi et de respect de soi. Cependant, ce construit comprend de nombreux composants dont la dynamique peut être multidirectionnelle.

2. La direction générale du développement de la conscience de soi chez les garçons et les filles avant le début de la puberté est plus ou moins la même, les différences individuelles l'emportent largement sur les différences entre les sexes. Cependant, les filles verbalisent mieux les processus pertinents, ce qui facilite grandement leur révélation de soi. Les garçons qui sont guidés par le canon de la masculinité hégémonique éprouvent des difficultés importantes à cet égard.

3. Une importante composante sexospécifique de la conscience de soi est le « je » corporel. La différence entre les filles et les garçons dans ce domaine est très grande, mais pas tant en degré qu'en objets de préoccupation. Bien que l'affaiblissement de la polarisation entre les sexes affecte également ce domaine, les principales préoccupations et stratégies pour la surmonter restent spécifiques au genre. Ceci est d'une grande importance pratique pour la pédopsychiatrie, ainsi que pour la théorie de la culture physique et du sport.

4. Les données sur la dynamique sexe-âge de l'estime de soi sont contradictoires. Bien que l'estime de soi globale des garçons ait tendance à être plus élevée que celle des filles, ses indicateurs ne sont pas bien définis et une confiance en soi accrue bénéfique pour les garçons se transforme souvent en une confiance en soi dangereuse pour eux.

5. La haute estime de soi et le respect de soi des garçons s'inscrivent parfaitement dans le canon normatif de la masculinité hégémonique, mais le niveau élevé des revendications et le flou des critères conduisent souvent à des déceptions et à des drames que les adolescents et les jeunes hommes ne sont pas en mesure de surmonter verbaliser.

6. L'inconvénient de la masculinité hégémonique est le syndrome de l'imposteur : le garçon pense qu'il ne répond pas aux attentes normatives, cela rend son être "inauthentique" et réduit la satisfaction globale de la vie. Ceci est particulièrement dangereux pendant les périodes de crises sociales et de crises de développement individuel.

7. Psychologiquement, cette situation construit deux groupes à risque. Le premier est celui des garçons issus de familles pauvres et sans instruction, qui ont été proches du canon « puissant » de l'enfance depuis l'enfance, mais qui, au cours de leur développement, découvrent que le suivre non seulement ne leur fournit pas réussite sociale dans le monde des adultes, mais se retourne souvent contre eux. Le second est celui des garçons les plus doués intellectuellement et artistiquement, dont l'individualité ne rentre évidemment pas dans le canon rigide d'un monolithe déstructuré, les faisant douter de leur propre masculinité.

8. Nous ne pouvons pas changer le stéréotype transculturel de la masculinité, mais dans un monde en évolution rapide, une stratégie socio-pédagogique doit prendre en compte a) la multiplicité des types de masculinité et b) la diversité garçons individuels. Les efforts des adultes doivent viser à faire prendre conscience au garçon le plus tôt possible de la pluralité des êtres et de la possibilité de choisir, en fonction de ses caractéristiques individuelles, des chemins de vie différents, y compris la compensation de certaines qualités et réalisations par d'autres. Une éducation plus flexible donne au garçon une source supplémentaire de force, lui permettant de ne pas s'effondrer sur les virages abrupts de l'histoire et sa propre vie difficile, mais c'est pourquoi la vie intéressante.

Chapitre 5

L'éducation correcte des enfants est que les enfants voient leurs parents tels qu'ils sont réellement.

George Bernard Shaw

Je ne sais pas et ne peux pas savoir comment des parents que je ne connais pas peuvent élever un enfant que je ne connais pas dans des conditions que je ne connais pas, je souligne - "peut", et non "vouloir", et non "doit".

Dans "je ne sais pas" pour la science, il y a le chaos primordial, la naissance de nouvelles pensées, toujours plus proches de la vérité. Dans "je ne sais pas" pour un esprit non expérimenté dans la pensée scientifique, il y a un vide douloureux.

Janusz Korczak

La position du garçon dans la famille est l'un des aspects les plus difficiles de notre sujet. Pour le décrire, vous devez répondre au moins questions suivantes. Que signifie être un fils dans une certaine culture ? Qui les parents aiment-ils le plus, quelles exigences font-ils aux fils et aux filles, y a-t-il des punitions et des récompenses spécifiques pour eux ? Comment tout cela varie-t-il selon le type de famille et de ménage ? Quelle est la relation du garçon avec son père, sa mère, ses frères et sœurs et les autres membres de la famille ? Quelle est l'efficacité de la socialisation familiale de genre dans différents domaines d'activité ?

La pédagogie domestique du genre, dans l'ensemble, ne fait que faire ses premiers pas (Shtyleva, 2008), alors que les études familiales traditionnelles ne soulevaient généralement pas de telles questions. En pratique, nous avons deux types de publications. D'une part, récemment (il n'y en avait pas auparavant), de bons livres et articles animés de psychologues pratiques ont paru sur les caractéristiques du développement et l'éducation familiale des garçons (Leus, 2008; Dostovalov, Maltseva, 2008). De tels livres fournissent une bonne matière à réflexion, mais bon nombre de leurs recommandations sont basées sur l'expérience du monde et les théories psychologiques et psychanalytiques classiques, dont l'applicabilité à conditions modernes personne n'a vérifié. D'autre part, la famille et valeurs familiales beaucoup recherche sociologique. Dans le cadre de Académie russe l'éducation, l'Institut national de recherche sur la famille et l'éducation fonctionne ; depuis 1994, un magazine spécial "La famille en Russie" est publié. Malheureusement, certains articles sont difficiles à lire, c'est un euphémisme. Pour prouver l'originalité de leur concept, presque un auteur sur deux propose le sien, contrairement à tout le monde, appareil conceptuel, mais ces innovations verbales sont mal étayées empiriquement, ni des statistiques sociales solides ni leurs propres preuves ne sont derrière elles. Blâmer quelqu'un pour cet état de choses est injuste. La première étude socio-démographique représentative au niveau national "Parents et enfants, hommes et femmes dans la famille et la société" (ci-après - GMS), dans le cadre du programme de recherche international des Nations Unies "Générations et Genre", n'a été réalisée qu'en 2004, ses résultats commencent tout juste à être publiés (Parents et enfants…, 2007). Les auteurs n'ont pas encore atteint les questions qui m'intéressent, et on ne sait pas quand ils le feront.

Une situation paradoxale se présente : comment réellement les relations entre des enfants spécifiques et leurs parents se forment et de quoi dépendent familles modernes, les scientifiques ne le savent évidemment pas, mais cela ne les empêche pas de savoir exactement comment devrait êtreéducation familiale. Dans le même temps, les recommandations « universelles » « seules correctes » reposent souvent non sur une généralisation critique des pratiques socio-pédagogiques réelles, mais sur des idées normatives d'époques lointaines, dont nous n'étions manifestement « pas sortis » et dont les contemporains étaient issus. nullement enthousiaste.

En principe, il est impossible de surestimer le rôle des parents dans l'éducation des enfants. Ils agissent pour l'enfant sous plusieurs formes :

1) comme une source de chaleur émotionnelle et de soutien, sans laquelle l'enfant se sent sans défense et impuissant ;

2) en tant qu'autorité dirigeante, administratrice des bénédictions, punitions et récompenses de la vie ;

3) comme un modèle, un exemple à suivre, l'incarnation des meilleures qualités personnelles et un modèle de relations avec les autres ;

4) en tant que source de connaissances et expérience de la vie, amis et conseillers dans la résolution de problèmes difficiles de la vie.

Mais comment ces rôles se combinent-ils aux différentes étapes du développement d'un enfant, selon son sexe, son âge et ses conditions de vie spécifiques ? Il n'y a pas de réponses univoques à ces questions (Psychologie d'un adolescent, 2003. Ch. 9). Et comme je ne suis pas spécialiste de ce domaine de connaissance, je me bornerai à clarifier les problèmes évoqués par elle.

Vous devez commencer par la question "Qu'est-ce que cela signifie d'être un fils?". Dans la littérature religieuse et les dictionnaires, il y a le mot "filiation" (allemand. Sohnschafft, Anglais filiation) modelé sur le grec Yothesia (hyothésie), vient de deux mots : yos (hyios)- fils et thèse- établissement. Le Nouveau Testament utilise le mot à cinq endroits (Romains 8 : 15, 8 : 23, 9 : 4 ; Galates 4 : 5 ; Éphésiens 1 : 5). Dans la traduction canonique russe de la Bible, il est traduit par "adoption", mais dans la littérature théologique orthodoxe, la "filiation" apparaît souvent.

La filiation est un complément nécessaire et un corrélat de la paternité. Dans la littérature religieuse, ce statut est principalement associé à l'obéissance, l'obéissance et la dévotion au père. Cependant, contrairement à l'esclavage, la filiation n'est pas tant une affiliation qu'un don, la capacité d'être un disciple, d'assimiler et de réaliser les projets du père. Comme dans le concept de paternité, ce n'est pas l'origine physique et sanguine qui prime, mais la proximité symbolique et spirituelle qui donne au fils, quel que soit son âge, un sentiment de sécurité et de fiabilité, dont les orphelins sont privés. De plus, ce sentiment ne dépend pas de pratiques paternelles spécifiques, que le père ait été gentil ou méchant, attentif ou insouciant.

Pour la philosophie chrétienne de la filiation, la parabole évangélique du fils prodigue, qui reçut de son père la part d'héritage qui lui revenait et la gaspilla en divertissements, est très importante. Lorsque le fils s'est appauvri et s'est rendu compte qu'il était pécheur, il est retourné vers son père et a humblement admis qu'il n'était pas digne d'être appelé son fils; mais le père, voyant le repentir sincère de l'enfant perdu, le reçut avec joie et miséricorde.

Les rôles du père et du fils sont fondamentalement asymétriques et irréversibles. L'évangile parle de la "filialité éternelle" du Christ, mais cette idée est également présente dans la conscience séculière. en philosophie et fictionà propos de la filiation, comme dans les souvenirs des hommes adultes, il y a toujours un désir de tendresse paternelle et, en même temps, des plaintes concernant un manque de compréhension mutuelle. Pour la plupart, les écrivains et les mémorialistes expliquent ce déficit affectif par les propriétés individuelles du père et/ou du fils, mais parfois la réflexion monte au constat de l'asymétrie immanente des relations père-fils : un fils peut payer sa dette à son père que par amour pour son propre fils. La relation père-fils est une éternelle course relais de générations, dans laquelle la garantie de l'amour ne se transmet que dans un sens et ne revient jamais.

Cette idée est bien exprimée dans le poème "Golden Ball" du poète allemand Berris von Munchausen (1874-1945):

Enfant, je ne pouvais pas apprécier

L'amour du père, sa chaleur moyenne;

Comme tous les adolescents - je n'ai pas compris le don,

Comme tous les hommes, il était sévère et strict.

Maintenant, méprisant l'amour de l'oppression du père,

Mon fils bien-aimé s'envole impérieusement;

J'attends l'amour en retour, mais en vain :

Il ne l'a pas rendu et ne le rendra pas.

Comme tous les hommes, à propos de leur faute

Sans réfléchir, il nous a voués à la séparation.

Sans jalousie je verrai, comme un petit-fils

Il fera un cadeau qui m'est destiné.

Dans l'ombre du temps je vois un jardin,

Où, jouant avec le lot humain,

Le ballon est d'or, nous, souriant, épée

Toujours en avant et jamais en arrière.

(Traduit par Arkady Steinberg)

Pour traduire le problème en termes sociologiques plus prosaïques, la filiation, comme la paternité, signifie un certain rôle, statut et identité. Les définitions normatives de ces concepts et, de plus, les pratiques filiales spécifiques sont diverses. La relation réelle entre père et fils ne dépend pas seulement des caractéristiques individuelles des deux, elles s'inscrivent dans le contexte des relations entre tous les membres de la famille. Les cultures anciennes distinguent clairement le statut et les responsabilités des premiers-nés, fils premiers-nés, héritiers, du statut des autres membres de la famille. L'héritier a plus de droits, il est mieux pris en charge, mais sa responsabilité envers la famille est plus élevée. En même temps, il a un niveau de revendications plus élevé, ce sont les fils aînés, héritiers, qui se sont le plus souvent rebellés contre leurs pères, les ont renversés et tués.

Lorsque l'on discute de pratiques familiales spécifiques, il ne faut pas oublier les autres aspects de l'ancienneté. L'ordre de naissance affecte de manière significative à la fois les propriétés actuelles de l'enfant et l'attitude des parents à son égard. Ce n'est pas un hasard si le folklore confère souvent au plus jeune fils, pour qui l'héritage paternel matériel "ne brille pas", des capacités mentales et une entreprise supérieures (l'image classique d'Ivanushka le fou), et la génétique moderne révèle des différences psychophysiologiques bien réelles derrière le ordre de naissance. Il n'est pas déraisonnable que l'opinion fils cadet souvent le favori des parents et le chouchou des membres plus âgés de la famille.

Il est très difficile de traduire ces paramètres socio-structurels et normatifs dans le langage de la psychologie empirique. Dans le premier chapitre de ce livre, j'ai fourni des données générales sur l'aspect des caractéristiques de la socialisation familiale des garçons à la lumière de l'anthropologie historique et culturelle. Cependant, compte tenu de la variété des formes de parenté et d'organisation familiale, toutes ces pratiques ne peuvent être considérées comme culturellement universelles, et de profondes différences qualitatives se cachent souvent derrière des similitudes externes. Mais transférer mécaniquement l'expérience d'anciennes grandes familles patriarcales à une famille moderne avec peu ou un enfant, dont tous les membres, y compris un enfant, passent la plupart de leur temps hors du foyer, est complètement naïf.

Quels sont les modernes préférences parentales concernant le sexe de leurs enfants, aimeraient-ils avoir un garçon ou une fille ?

Dans de nombreux pays en développement non européens, comme dans les sociétés anciennes évoquées ci-dessus, les garçons sont plus désirables que les filles : ils travaillent efficacement dans l'agriculture, remplissent les fonctions de protection (militaires) et rituelles nécessaires, et dans les sociétés patrilinéaires, ils préservent et héritent également de la nom de famille. Cependant, ces préférences varient selon le sexe des parents, les conditions socio-économiques et les caractéristiques de la culture symbolique. En plus sociétés traditionnelles les parents, surtout les pères, accordent encore plus de valeur aux fils qu'aux filles, de sorte que dans cet environnement la naissance d'un garçon réduit considérablement le risque de divorce (à cet égard, on se souvient d'un vieux feuilleton des années 1950 sur un patron ouzbek qui a divorcé six fois, parce que ses femmes ont donné naissance à des filles). Mais les mères préfèrent les filles avec lesquelles il leur est plus facile de communiquer. Quelque part (par exemple, dans l'État du Tamil Nadu, au sud de l'Inde), la préférence pour les garçons est négativement motivée par la réticence à donner naissance à des filles, car leur dot est trop chère (Diamond-Smith, Luke, McGarvey, 2008). Mais comme les filles aident davantage leur mère aux tâches ménagères et à s'occuper des enfants et des personnes âgées, de nombreuses familles, même en donnant la préférence aux garçons, jugent nécessaire d'avoir au moins une fille.

Dans les pays postindustriels, les préférences sexuelles des parents sont plus flexibles. Par exemple, en Allemagne de l'Ouest, les femmes sans enfant sont plus disposées à donner naissance à une fille ; les préférences masculines sont moins nettes, mais tendent à favoriser les garçons (Hank et Kohler, 2003). Les opinions concernant le sexe souhaité des enfants suivants sont particulièrement intéressantes. Dans les pays scandinaves, la plupart des parents veulent avoir des enfants des deux sexes, donc si le premier enfant est un garçon, le second devrait être une fille. Quant au troisième enfant, les Danois, les Norvégiens et les Suédois préfèrent les filles, tandis que les Finlandais préfèrent les garçons (Andersson et al., 2006). Hélas, il y a peu de troisièmes enfants dans ces pays...

Ainsi, la modernisation et l'égalisation des opportunités sociales pour les hommes et les femmes n'éliminent pas les préférences sexuelles des parents, mais ces préférences deviennent plus diversifiées et flexibles. Les hommes modernes plus instruits et plus jeunes ne considèrent pas les filles comme des créatures de seconde classe et ne les aiment pas moins que les fils, alors que les mères n'avaient pas de préférences rigides auparavant. Bien qu'il soit plus facile pour une mère d'avoir une fille, les tracas accrus associés à l'éducation d'un fils contribuent à la formation d'un plus grand attachement à lui. La théorie de Nancy Khodorov présentée au chapitre 2 "fonctionne" également ici.

L'affaiblissement de la polarisation des sexes et la baisse de la fécondité affectent état civil et nature de l'éducation garçons. Les deux dépendent des caractéristiques de la culture traditionnelle et de la structure et de la composition de la famille. Pendant la petite enfance et la petite enfance, les parents, surtout les pères, ont tendance à élever leurs filles et leurs fils différemment, s'attendant à ce qu'ils se comportent différemment et leur offrant différents jouets, jeux et autres activités, et les parents attachent plus d'importance aux activités typiques du sexe qu'aux propriétés mentales typiques du sexe. La force de cette influence n'est pas connue avec certitude. Avec l'âge de l'enfant, la pression parentale vers la consolidation de l'identité de genre diminue, et même dans la société moderne il est beaucoup plus faible qu'avant. Les changements ne dépendent pas tant de la volonté et du désir des parents que de facteurs objectifs.

Jusqu'à récemment, de nombreuses distinctions normatives de genre obligatoires, jusqu'aux règles de succession au trône, ont complètement disparu: aujourd'hui, dans la plupart des monarchies, si une fille naît en premier dans la famille royale, elle héritera de la couronne. Certaines règles de socialisation de genre au quotidien sont également devenues insignifiantes ou facultatives. Dans le passé, les parents supposaient que leurs fils et leurs filles feraient des choses très différentes pour lesquelles ils devraient être formés. Or ce principe n'est défendu que par des traditionalistes obstinés et déconnectés de la vie.

Avec l'affaiblissement de la division sexuelle du travail, la pression parentale sur le choix d'intérêts, de passe-temps, etc. spécifiques au genre par les enfants s'affaiblit également. parents modernes proposent aux enfants des activités typiques du genre, mais si cela ne résonne pas avec l'enfant, ils n'insistent pas sur leurs recommandations. De plus, eux-mêmes ne font bien souvent pas tout à fait quoi et même pas du tout ce qui est prescrit. culture traditionnelle(femmes actives).

Outre les attitudes socioculturelles générales, les attitudes différenciées envers les garçons et les filles dépendent de la composition de la famille. Dans un foyer où il y a à la fois des garçons et des filles, les différences entre les sexes ont plus d'importance que lorsque tous les enfants sont du même sexe. Cela est vrai pour les jumeaux de sexe opposé et de même sexe.

L'affaiblissement de la polarisation des sexes affecte la répartition des tâches domestiques. Dans une famille nombreuse, on peut confier une chose aux garçons et une autre aux filles, dans une famille à enfant unique, c'est plus difficile. Beaucoup dépend aussi de la disponibilité de modèles de rôle de genre appropriés, qui, bien sûr, sont plus nombreux dans une famille nombreuse.

Les familles nombreuses, les familles à enfant unique et les familles monoparentales (il s'agit le plus souvent de familles maternelles) n'élèvent pas tout à fait les enfants de la même manière. En 1989, un enfant sur cinq était élevé dans des familles nombreuses (14,4 % en ville et 36 % à la campagne). Depuis, leur nombre a diminué. En 2002, seulement 15,7 % de tous les enfants étaient élevés dans des familles nombreuses (plus de trois enfants) en Russie (10,6 % dans les villes et 16,8 % dans les zones rurales). Sur le nombre total de cellules familiales avec des enfants de moins de 18 ans, la proportion de celles qui ont trois enfants ou plus est de 5,4 %, deux - 26,9 %, une - 67,7 %, et ces chiffres varient considérablement selon les régions (Prokofieva, 2007. pp. 262 –263).

Une petite famille réduit les possibilités non seulement pour la spécialisation quotidienne des rôles de genre, mais aussi pour la formation de traits de caractère typiques du genre (ou atypiques), qui se manifestent principalement dans l'interaction de l'enfant avec ses pairs. Dans une petite famille, l'enfant reçoit plus d'attention, les parents voient plus clairement son individualité (si cela les intéresse). Mais les parents célibataires n'apprennent souvent l'agressivité ou, au contraire, la lâcheté de leur fils que par l'enseignante de maternelle et, encore une fois, ils ne peuvent corriger ces traits qu'avec son aide.

Des éducateurs, des psychologues et des journalistes sociologiquement inexpérimentés sont convaincus que l'affaiblissement de la polarisation des sexes, la fameuse « féminisation des garçons », qui leur apparaît comme une rupture avec la ligne générale de développement, est le résultat d'un affaiblissement de l'influence paternelle dans le famille. Il s'agit en fait d'un processus macrosocial naturel : les évolutions de la socialisation familiale vont de pair avec les évolutions de la structure de la division sociale du travail et sont même quelque peu en retard (Kon, 2009).

Les relations intergénérationnelles sont toujours et partout asymétriques : les aînés enseignent et éduquent les plus jeunes, les initient à la culture héritée du passé, et à l'avenir leur transmettent cet héritage. Mais la continuité historique se réalise à travers la diversité et le changement, dans lesquels les plus jeunes jouent un rôle très actif. En général, on peut dire que plus le taux est élevé développement historique Plus les changements socialement significatifs sont effectués dans une unité de temps, plus les différences entre les générations sont perceptibles, plus les mécanismes de transmission, le transfert de culture des plus âgés aux plus jeunes sont complexes, et plus l'attitude est sélective. des plus jeunes à leur héritage social et culturel.

Ces processus sont souvent interprétés de manière simplifiée. Sous l'influence du mouvement de jeunesse des années 1960, de nombreux chercheurs ont commencé à écrire que l'ancien conflit entre pères et enfants, qui reposait sur le désir des fils d'hériter du pouvoir et des biens de leurs pères, se transforme désormais en un conflit mondial. fossé », un « gouffre » entre des générations qui ne parviennent pas à se comprendre. Dans le même temps, certains auteurs considéraient cette situation comme fondamentalement nouvelle, estimant que le « gouffre » entre les générations se creusait, tandis que d'autres n'y voyaient rien de nouveau : le conflit entre pères et enfants a toujours existé, et son ampleur moderne est grandement exagéré.

La transmission intergénérationnelle de la culture comprend en réalité non seulement le flux d'informations des parents vers les enfants, mais aussi une contre-tendance : l'interprétation par les jeunes de la situation sociale actuelle et du patrimoine culturel influence la génération plus âgée. Gravité spécifique Les initiatives des jeunes dans le développement de la culture ont été très importantes au Moyen Âge et dans l'Antiquité. Ce qui a changé, ce n'est pas tant la nature du processus d'innovation que les relations de pouvoir.

Pour traduire le problème dans le courant dominant de la recherche empirique, un certain nombre de questions doivent être clarifiées :

1. Comparons-nous les similitudes et les différences entre les générations généalogiques de parents et d'enfants, ou les membres de différentes cohortes d'âge, par exemple les personnes nées dans les années 1930, 1960 et 1990 ? Le premier thème est indissociable de l'étude des relations intra-familiales, le second est macro-social et nécessite une approche historique.

2. Comparons-nous des propriétés attribuées (attributives) (comment parents et enfants, jeunes et vieux imaginent la nature de leurs similitudes et différences les uns des autres) ou des différences objectives dont les gens peuvent ne pas être conscients ? Vous pouvez demander aux adolescents en quoi et dans quelle mesure ils, à leur avis, diffèrent de leurs parents ou des représentants de l'ancienne génération en général, ou vous pouvez objectivement comparer les formes de comportement typiques des deux, orientations de valeurs, estime de soi, etc. Les deux approches sont légitimes, mais les résultats qu'elles ne correspondent généralement pas. Les adolescents et les jeunes hommes ont tendance à exagérer le degré de leurs différences avec leurs aînés ; les adultes font souvent cette erreur. De plus, les idées fausses donnent lieu à des conflits très réels.

3. Qu'est-ce qui est exactement comparé (attitudes sociales, orientations de valeurs ou comportements réels) et à quelle sphère de la vie (travail, politique, famille, loisirs, divertissement) ces phénomènes se rapportent-ils ? Le degré de similitude et de continuité des générations n'est pas le même dans différentes régions activité vitale. Dans le domaine de l'orientation des consommateurs, des loisirs, des goûts artistiques, de la morale sexuelle, les écarts entre parents et enfants et entre les aînés et les jeunes en général sont, en règle générale, beaucoup plus importants que dans les principales valeurs sociales ( Opinions politiques, perspectives). Cela s'explique non seulement par la différence de rythme de renouvellement des aspects respectifs de l'être - la mode change beaucoup plus vite que la hiérarchie des valeurs sociales, mais aussi par le fait qu'elles sont traditionnellement des espaces privilégiés d'affirmation de soi juvénile. Les jeunes veulent toujours être différents de leurs aînés, et le moyen le plus simple d'y parvenir est d'utiliser des accessoires externes. L'une des fonctions de la mode et du jargon des jeunes, qui choquent souvent les "pères" conservateurs, est qu'avec leur aide, les adolescents et les jeunes hommes marquent, distinguent "leur" de "eux". Par exemple, dans le domaine des loisirs musicaux, il existe déjà de grandes différences entre les 15-17 ans et les 20-23 ans ; ils sont guidés par des musiques différentes, alors que dans d'autres domaines de la culture leurs goûts peuvent coïncider.

4. Enfin, il est nécessaire de distinguer les propriétés d'âge et de cohorte. Un garçon de seize ans est toujours différent d'un homme de cinquante ans. Mais certaines de ces différences sont dues à l'âge (les jeunes valorisent davantage la nouveauté et l'accroche, les plus âgés valorisent la solidité et la fiabilité), d'autres (les mêmes goûts musicaux) sont dues aux spécificités de l'environnement culturel auquel l'individu a appartenu au cours des années de sa formation, et certains sont des processus historiques macrosociaux. Si l'on ne distingue pas ces enjeux, le problème des « pères et enfants » ne dépasse pas le dialogue classique du Faust de Goethe (acte 2, scène 1, traduit par B. Pasternak). Le Jeune Bachelier déclare fièrement :

"Tout ce que nous avons appris jusqu'à présent,

Pas la peine de chercher et pas la peine de savoir...

Dès qu'une personne a trente ans,

Lui, comme un mort, est déjà mûr pour le cercueil.

Alors nous devons tous vous tuer !

A quoi le vieux cynique Méphistophélès répond :

« Allez, excentrique, claironner votre génie !

Qu'arriverait-il à l'importance de votre vantardise,

Quand tu as su : il n'y a pas la moindre pensée,

Qui ne l'aurait pas su avant vous !

Des rivières débordantes pénètrent dans le chenal.

Vous êtes destiné à être fou.

Au final, peu importe comment le moût fermente,

Le résultat final est le vin.

(Jeunesse dans les étals, qui n'applaudit pas):

« Il y a un sceau sur vos visages,

Je vous pardonne l'indifférence, les enfants :

Le diable est plus vieux que toi, et pour le comprendre,

Vous devriez vivre le même montant dans le monde.

Si l'on revient des processus macrosociaux à la socialisation familiale des garçons, il faut reconnaître que, malgré l'affaiblissement de l'institution familiale, la famille parentale, en tant que première cellule de la société, dont l'enfant éprouve d'abord l'influence , lorsqu'il est le plus réceptif, reste l'institution de socialisation la plus importante et la plus influente. Les conditions familiales, y compris le statut socio-économique, la profession, le niveau matériel et le niveau d'éducation des parents, prédéterminent dans une large mesure Le chemin de la vie enfant. En plus de l'éducation consciente et déterminée que les parents lui donnent, toute l'atmosphère familiale affecte l'enfant et l'effet de cette influence s'accumule avec l'âge.

Il n'y a pratiquement aucun aspect du comportement qui ne dépende pas des conditions familiales présentes ou passées. Cependant, la nature de cette dépendance évolue. Ainsi, si autrefois les performances scolaires d'un enfant et la durée de sa scolarité dépendaient principalement du niveau matériel de la famille, désormais ce facteur est médiatisé par le niveau d'instruction des parents. Pour les parents ayant fait des études supérieures, la proportion d'enfants ayant de bons résultats scolaires est significativement plus élevée que dans le groupe des familles dont les parents ont moins de sept années d'études.

Le sort des adolescents et des jeunes hommes est fortement influencé par la composition de la famille et la nature des relations entre ses membres. Des conditions familiales défavorables caractérisent la grande majorité des adolescents dits difficiles. Le style de relation d'un adolescent avec ses parents n'est qu'en partie déterminé par leur position sociale.

Dans un passé récent, les psychologues ont identifié plusieurs mécanismes psychologiques relativement autonomes par lesquels les parents influencent leurs enfants : le renforcement (en encourageant les comportements qu'ils jugent corrects et en punissant la violation des règles établies, les parents introduisent un certain système de normes dans l'esprit des enfant, dont le respect devient progressivement plus une habitude et un besoin interne), l'identification (l'enfant imite ses parents, se concentre sur leur exemple, essaie de devenir le même qu'eux) et la compréhension (savoir monde intérieur enfant et répondant avec sensibilité à ses problèmes, les parents forment ainsi sa conscience de soi et ses qualités communicatives). Cependant, ces mécanismes ne « fonctionnent » que conjointement, et la socialisation familiale ne se réduit pas à l'interaction « jumelée » de l'enfant avec ses parents. L'effet d'identification peut être neutralisé par la complémentarité des contre-rôles (par exemple, dans une famille où les deux parents savent bien tenir le ménage, l'enfant peut ne pas développer ces capacités, car, bien qu'il ait un bon modèle devant les yeux , la famille n'a pas besoin d'afficher ces qualités ; au contraire, dans une famille où la mère est sans abri, l'enfant peut assumer ce rôle). Le mécanisme de contre-action psychologique n'est pas moins important : un garçon dont la liberté est sévèrement restreinte peut développer un besoin accru d'indépendance, et celui à qui tout est permis peut devenir dépendant. Les propriétés spécifiques de la personnalité d'un enfant, en principe, ne peuvent être déduites ni des propriétés de ses parents (ni par similitude, ni par contraste), ni des méthodes individuelles d'éducation. Beaucoup plus importantes sont des choses aussi subtiles que le ton émotionnel des relations familiales et le type de contrôle et de discipline qui prévaut dans la famille.

Les pratiques familiales spécifiques sont pluralistes et diverses. Bien que les garçons aient aujourd'hui traditionnellement plus de liberté et d'autonomie que les filles, cela n'est souvent pas perceptible dans une famille à enfant unique. En l'absence de frères et sœurs, le sexe et le statut d'âge de l'enfant dans la famille ne sont pratiquement pas ressentis et ne donnent au garçon aucun coût social ou privilège visible.

La croyance commune selon laquelle seuls les enfants grandissent pour devenir plus égoïstes n'est pas empiriquement vérifiable. Premièrement, il est nécessaire de distinguer entre des traits tels que l'égoïsme, l'égocentrisme et l'individualisme. Deuxièmement, le style de socialisation familiale dépend non seulement du nombre d'enfants élevés ensemble, mais aussi de facteurs sociaux et structurels. Troisièmement, les enfants modernes, en particulier les garçons, communiquent avec leurs pairs en dehors de la famille parentale. Presque toutes les comparaisons sociales de lui-même avec d'autres enfants, sur lesquelles repose son estime de soi, l'enfant les fait en dehors du milieu familial. Il est méthodologiquement naïf de dériver mécaniquement des processus globaux d'individualisation du nombre d'enfants dans une famille.

Une histoire psychologique intéressante concerne les caractéristiques de genre de la perception que les parents ont de leur enfant. Lors d'une enquête au début des années 1990 auprès de 210 adolescents moscovites de 13 à 15 ans et de 137 de leurs parents, les images adolescentes du « je » se sont avérées assez stéréotypées, mais pas très rigides. Le "garçon moyen" est crédité de confiance en soi, de persévérance, de détermination, d'attention, de responsabilité et de non-passivité, tandis que la fille est présentée comme attentionnée, affectueuse, douce, responsable, confiante et non passive. Au contraire, les parents évaluent leur enfant en grande partie indépendamment de son sexe, lui attribuant les qualités de " bon bébé» en général et doté majoritairement de vertus « féminines ». image parente fils diffère peu de l'image de la fille : "impressionnante", "vulnérable", "douce", "affectueuse", "non agressive" (Arkantseva, Dubovskaya, 1993). Dans une étude ultérieure de la perception de leurs fils et filles par les pères et les mères (Sitnikov, 2003), des différences ont été révélées tant sur la nature des traits comportementaux et volitionnels enregistrés que sur la modalité de leur évaluation. Selon ces données, les évaluations maternelles des enfants deviennent de plus en plus positives à mesure que ces derniers grandissent ; les pères ont tendance à évaluer les adolescents de manière plus positive et les élèves du secondaire de manière plus critique que les mères, et les évaluations paternelles sont plus conformes aux idées que les enfants ont d'eux-mêmes. Cependant, l'étude n'était pas longitudinale et le réalisme accru des évaluations paternelles peut être le résultat d'un petit échantillon manifestement non représentatif (il s'agissait de rares pères assistant aux réunions de parents).

Comme par le passé, les garçons, surtout les adolescents, sont plus attirés par leur père que par leur mère. Parmi les lycéens de Moscou interrogés, 34,4% des garçons ont nommé leur père comme modèle et 26,4% - leur mère; chez les filles, le rapport est inversé : 34,7 % ont nommé leur mère et seulement 20,5 % ont nommé leur père (Problems of Tolerance…, 2003, p. 175). Cependant, ces données ne permettent pas de juger si les enfants veulent imiter leur père et leur mère comme modèles de genre ou s'ils sont attirés par les propriétés individuelles et personnelles de leurs parents.

Sur le plan émotionnel, les garçons, comme les filles, sont plus susceptibles de se sentir plus proches de leur mère que de leur père. À y regarder de plus près, le degré d'intimité et d'influence parentale n'est pas le même dans les différentes sphères de la vie.

Pour comparer le degré de proximité psychologique des élèves du secondaire avec différentes personnes significatives (mère, père, autres membres de la famille, professeur de classe, professeur préféré, meilleur ami), en 1970, trois échelles à sept rangs ont été utilisées pour mesurer le niveau de compréhension ( « Dans quelle mesure les personnes répertoriées vous comprennent-elles ? », confiance dans la communication (« Partagez-vous vos pensées, sentiments, projets les plus intimes avec les personnes répertoriées ? ») et aisance subjective dans la communication (« Dans quelle mesure êtes-vous confiant, libre et facile sentir avec les personnes listées ? ») (Kon, 2005 ). Bien que les estimations moyennes de la façon dont les gens autour d'eux les comprennent se sont avérées assez élevées dans l'ensemble, «l'ami le plus proche» occupe la première place pour les garçons et les filles de tous âges, et les mères surpassent considérablement les pères. Dans une étude de contrôle sur des écoliers moscovites de la 5e à la 10e année, menée par A. V. Mudrik, non seulement dans quelle mesure, de l'avis du répondant, sa mère, son père et d'autres personnes importantes le comprennent, mais aussi à quel point il est important pour qu'il comprenne de la part de cette personne, quel que soit le degré d'intimité réelle avec elle. En répondant à la deuxième question, les garçons ont nommé leurs parents (individuellement) plus souvent que leur ami. Mais dès que la proximité psychologique réelle (compréhension et confiance dans la communication) est appréciée, la préférence est donnée à un ami.

Des études plus récentes brossent un tableau similaire. Dans une enquête auprès de 164 lycéens de Moscou sur leur besoin de communication et sur les relations réelles avec diverses personnes significatives, la communication avec les adultes, y compris les parents, s'est avérée beaucoup plus formelle et réglementée que la communication avec les pairs. Seuls 31,1% des répondants sont satisfaits de la communication avec leur mère, et seulement 9,1% des répondants avec leur père (Pakhalyan, 1987). Une analyse de la communication confidentielle entre 114 lycéens de Moscou (14 catégories de personnes significatives et 36 sujets abordés) a montré que les sujets les plus intimes et personnels ("cas de grandes déceptions" et "relations avec des membres du sexe opposé") sont abordés exclusivement entre amis. La communication avec les parents semble plus professionnelle, « substantielle ». Les adolescents discutent principalement des projets de vie et des affaires scolaires avec leurs pères, et avec leurs mères, en plus des problèmes domestiques et de l'autosatisfaction (Communication et formation de la personnalité d'un écolier, 1987, ch. 3). Dans l'actuel Ekaterinbourg, 49 % des adolescents interrogés (sans ventilation par sexe) ont désigné leur mère comme la personne la plus autoritaire pour eux-mêmes, les amis occupent la deuxième place (33 %) et le père la troisième place (29 %). Bien que 38 % des adolescents respectent leurs parents et 36 % pensent avoir une compréhension mutuelle avec eux, un adolescent sur quatre a une relation tendue avec ses parents, 18 % ne permettent pas à leurs parents d'entrer dans leur vie personnelle (Zborovsky, Shuklina, 2005, p. .245). La situation est similaire dans d'autres pays. Lorsque des difficultés d'ordre matériel ou moral surgissent, les adolescents français sont d'abord prêts à se tourner vers leurs parents, mais les problèmes affectifs sont surtout discutés avec des camarades et des amis.

Dans une enquête internationale auprès des étudiants de 2003 auprès de garçons russes, 78,8% ont reconnu leur relation avec leur mère comme proche, 71,7% avec leur père et 21,2% et 28,3%, respectivement, comme distante. En général, les relations avec les parents semblent bonnes et la différence entre le père et la mère est faible, mais ni les garçons ni les filles ne montrent une confiance particulière dans les relations avec les parents. 45,2% des garçons et 43% des filles déclarent qu'à l'adolescence, ils se « disputent » souvent avec leurs parents (c'est le chiffre le plus élevé de l'échantillon de 9 pays).

Style unique et universel éducation familiale les garçons, contrairement aux filles, n'existent pas dans la société moderne. propre style la vie de famille se développe dans chaque famille à sa manière et peut changer à différents stades de développement de l'unité familiale, à mesure que les enfants grandissent, que l'emploi des parents change, et bien plus encore. Les données sociologiques moyennées n'ont aucune signification normative ou directive. Leur principale valeur réside dans le fait qu'ils problématisent, remettent en cause certains stéréotypes usuels.

L'un des stéréotypes les plus dangereux est l'idée qu'une condition préalable nécessaire à la réussite de l'éducation des garçons est une séparation rigide des rôles maternel et paternel. De nombreuses études montrent que les pratiques parentales réelles ne dépendent pas tant des stéréotypes de genre - ce que le père devrait faire, contrairement à la mère - mais des traits individuels de chacun des parents, qui peuvent ne pas coïncider avec ces stéréotypes, et il est impossible de simuler dans la famille.

Ne pas avoir justification scientifique et les périodes obsessionnelles que les garçons et les filles ont besoin d'être élevés différemment. Bien que les différences entre les sexes soient importantes et doivent être prises en compte, les différences entre un enfant particulier et un autre, même s'il s'agit de frères et sœurs, sont plus grandes et plus importantes que les différences entre un garçon abstrait et une fille abstraite. Les fils et les filles, comme leurs pères et leurs mères, sont différents et nécessitent non pas un « genre », mais une approche individuelle. À l'école, c'est presque impossible, mais dans la famille, c'est nécessaire.

La principale difficulté de la relation enfant-parent est le manque de compréhension mutuelle. Penser abstraitement, bons parents connaissent leur enfant bien plus que n'importe qui d'autre, encore plus que lui-même. Après tout, les parents le surveillent jour après jour, tout au long de sa vie. Mais les changements qui surviennent chez un adolescent sont souvent trop rapides pour les yeux des parents. L'enfant a grandi, changé, et les parents le voient encore tel qu'il était il y a quelques années, et leur propre opinion leur semble infaillible. "Le principal problème avec les parents, c'est qu'ils nous connaissaient quand nous étions petits", a sagement fait remarquer un garçon de quinze ans.

Hâte, incapacité et réticence à écouter, à comprendre ce qui se passe dans le monde complexe de la jeunesse, à essayer de regarder le problème à travers les yeux d'un fils ou d'une fille, une confiance auto-satisfaite dans l'infaillibilité de son expérience de vie - c'est ce que crée tout d'abord une barrière psychologique entre les parents et les enfants qui grandissent. La plainte la plus courante (et absolument juste !) des garçons et des filles contre leurs parents est : « Ils ne m'écoutent pas !

Un certain nombre d'études d'envergure, y compris des études longitudinales, montrent qu'avoir une relation chaleureuse et solidaire avec les parents aide vraiment les adolescents à s'adapter au stress et aux tensions vécus à l'école et dans la société, a un effet bénéfique sur leur santé mentale et la satisfaction de la vie, empêche l'entrée dans des groupes déviants et criminels. Le soutien parental aide les enfants des deux sexes à traverser le divorce parental, etc. relativement sans douleur (Meadows, 2007).

Attiser la panique sur le fait que les familles non traditionnelles, en particulier les familles maternelles et homosexuelles, ne seraient pas en mesure d'assurer une socialisation "normale" aux garçons, non seulement contredit les faits, mais apporte également un préjudice tangible, instillant un sentiment désespéré d'infériorité personnelle et l'infériorité à des catégories entières de personnes. En Russie, parmi les cellules familiales avec des enfants de moins de 18 ans, les familles monoparentales représentent 30 %, dont 90 % sont maternelles (Prokofieva, 2007). Le nombre de ces familles dans le monde augmente et, malgré la présence de difficultés supplémentaires, des fils et des filles tout à fait normaux, qui réussissent socialement et psychologiquement, y grandissent. Les psychologues professionnels sont bien conscients que le soi-disant " poule mouillée”apparaissent non seulement à la suite d'une hypertrophie de l'influence maternelle et de l'identification du garçon à sa mère, mais aussi pour de nombreuses autres raisons, jusqu'à des raisons génétiques. Au lieu de décrire en tous points « l'inadéquation » des formes familiales non traditionnelles, dont la répartition ne dépend ni des scientifiques ni de la société, et de verser des larmes de crocodile sur cette question, il serait plus humain et plus sage de réfléchir à la manière d'assurer maximum de bien-être pour ceux qui vivent et évoluent dans cet environnement pour les garçons (et les filles).

La socialisation familiale des enfants est étroitement liée aux caractéristiques culturelles générales de chaque société donnée, y compris le ratio de collectivisme et d'individualisme en son sein. Ces concepts sont très ambigus. L'élément de base, le noyau de l'individualisme, est l'hypothèse que les individus sont indépendants les uns des autres. L'individualisme normatif valorise avant tout la responsabilité personnelle et la liberté de choix, le droit de réaliser son potentiel personnel dans le respect de l'intégrité d'autrui. Les cultures individualistes mettent au premier plan le principe personnel - les valeurs personnelles, l'unicité personnelle et le contrôle personnel, repoussant tout ce qui est social, le groupe vers la périphérie. Les sources importantes de bien-être subjectif et de satisfaction à l'égard de la vie dans ce système de valeurs sont l'expression ouverte des émotions et la réalisation des objectifs personnels du sujet. Au contraire, l'élément de base du collectivisme est la notion que les groupes sociaux lient et lient mutuellement les individus. Ici, les devoirs priment sur les droits, et la satisfaction de la vie ne résulte pas de la réalisation de soi personnelle, mais de la réalisation réussie de ses propres objectifs. rôles sociaux et responsabilités et d'éviter l'échec dans ces domaines. Pour maintenir l'harmonie intra-groupe, il est recommandé non pas tant une expression directe et ouverte des sentiments personnels qu'une limitation de l'expression émotionnelle. En d'autres termes, les sociétés individualistes valorisent plus indépendance, et le collectiviste interdépendance.

Les attitudes culturelles affectent également le style général d'éducation familiale. Par exemple, une éducation arabe traditionnelle est nettement plus centrée sur la famille et autoritaire qu'une éducation américaine. Une enquête menée auprès de 2 893 adolescents de huit pays arabes (Dwairy et al., 2006) a montré que les adolescents arabes sont beaucoup plus liés à leur famille parentale que les Européens, en restent dépendants plus longtemps, n'osent pas s'opposer à leurs parents, etc. De plus, ce lien n'est pas perçu comme un manque de liberté et persiste même dans une culture urbaine plus mobile. La clé de l'émergence ou de l'absence de conflits est le degré de concordance entre les pratiques familiales et les valeurs culturelles normatives. C'est aussi vrai en ce qui concerne les peuples montagnards du Caucase, quelle que soit leur appartenance religieuse (la propagande russe vulgaire, flirtant avec les « religions traditionnelles », attribue tout ce qui est positif au facteur religieux). Cependant, à mesure que la société se modernise, de nouvelles tendances, notamment réorientation du pouvoir vers l'autorité, manifester dans les relations familiales.

L'évolution des conditions sociales affecte également la famille pratiques disciplinaires. Avec un enfant du même sexe, les pères et les mères se sentent plus confiants, se souvenant qu'ils étaient eux-mêmes autrefois, et les enfants, ressentant cela, comprennent qu'il est plus difficile de tromper un tel parent. Par conséquent, dans l'ensemble, les mères réussissent mieux à discipliner les filles et les pères réussissent mieux à discipliner les garçons. Un degré d'indulgence différent est également lié à cela: les mères autorisent davantage leurs fils et les pères autorisent leurs filles, il est plus facile pour un garçon de désobéir à sa mère et pour une fille - son père. Et l'indulgence, à son tour, favorise le développement d'un attachement affectif mutuel, auquel les relations de pouvoir ne contribuent pas. Dans l'ancien texte russe du XIIIe siècle. il dit: «Les mères aiment davantage les fils, comme si elles pouvaient les aider, et les pères - une fille, ils n'auront pas besoin de l'aide de leur père» (Cité de: Pushkareva, 1997, p. 67). Cependant, même dans ce cas, beaucoup dépend des caractéristiques individuelles des enfants et des parents et du contexte social.

Dans la littérature psychologique et pédagogique domestique, le style d'éducation familiale est souvent décrit sans tenir compte des facteurs socio-économiques, ces derniers étant donnés (le cas échéant) uniquement comme une caractéristique démographique formelle de la famille. Parallèlement, comme le montrent les études classiques de Melvin Kohn (Kohn, 2006), qui durent depuis 40 ans, la relation entre structure sociale et personnalité se manifeste également dans les relations parents-enfants. En examinant des hommes comme ça différents pays comme les États-Unis, le Japon, la Pologne socialiste et l'Ukraine, qui est en pleine transformation sociale, M. Kohn et ses collègues ont constaté que ceux qui sont engagés dans un travail plus complexe et ont une plus grande autonomie dans leur activité de travail les hommes se distinguent par une orientation générale accrue vers l'indépendance et une plus grande flexibilité intellectuelle que les hommes engagés dans un travail routinier et constamment contrôlé par les supérieurs. Ces hommes transfèrent également les attitudes correspondantes à la famille, voulant voir leurs enfants plus indépendants, enclins à prendre des décisions indépendantes et plus flexibles intellectuellement. Et leurs enfants développent une capacité d'autonomie plutôt que de se conformer à une autorité extérieure, et cela est corrélé à un bien-être mental accru par opposition à la détresse. La présence d'un tel modèle aux États-Unis a été prouvée par une étude longitudinale de 10 ans d'un groupe d'enfants de 3 à 15 ans, et au Japon et en Pologne - par une analyse spéciale des données sur différents segments de la population interrogée à la fois. Pour que nous parlons pas sur des hypothèses, mais sur des faits avérés, et cette tendance existe dans des pays aux systèmes socio-économiques différents, et pas seulement occidentaux.

Une autre tendance importante a été découverte empiriquement par le sociologue de Kyiv Valery Khmelko, qui a ensuite collaboré avec M. Kohn, tout en étudiant diverses catégories de travailleurs masculins ukrainiens à la fin des années 1970. Le mariage et la vie personnelle étaient statistiquement tout aussi importants pour eux. Mais pour les travailleurs les plus instruits (pour la plupart uniquement sur le plan technique), engagés dans un travail significativement plus complexe, le comportement de leurs enfants n'était pas aussi important et émotionnellement fête importante vie que pour les travailleurs moins instruits et plus routiniers. Cette inattention était vue comme une « évasion » de ces hommes des problèmes qu'ils ne savaient pas gérer, vers leur travail, où ils savaient réussir, et avec cela, bien sûr, le plaisir des émotions positives (Khmelko, communication personnelle, 2008).

La théorie de Melvin Cohn a des débouchés dans la psychologie de la motivation et la psychologie de l'enfant. Les psychologues américains renommés Edward L. Deci et Richard M. Ryan ont montré expérimentalement que les enseignants qui soutiennent l'autonomie des élèves (par opposition aux enseignants contrôlants) stimulent leurs élèves à développer une plus grande motivation intrinsèque, une curiosité et le désir de faire face à des tâches difficiles. Au contraire, les étudiants qui étaient étroitement contrôlés ont non seulement perdu l'initiative, mais ont également appris la matière moins bien (Gordeeva, 2006). Le lien entre le soutien de l'autonomie et le développement de la motivation intrinsèque a également été prouvé sur du matériel russe. Une étude comparative de 116 adolescents américains et 120 adolescents russes (14-19 ans) a montré que si les enseignants et les parents soutiennent le sentiment d'autonomie d'un adolescent, cela contribue à sa réussite scolaire, augmente son estime de soi et sa satisfaction de vivre. Cependant, les lycéens américains se sont sentis plus de soutien leur autonomie vis-à-vis des parents et des enseignants que les Russes : ces derniers jugeaient leurs enseignants et leurs parents plus contrôlants, et le manque d'autonomie était significativement corrélé à la dépression chez les jeunes Russes (Chirkov et Ryan, 2001). Peut-être qu'une partie de la différence est due à l'âge des sujets (les adolescents américains avaient deux ans de plus que les russes), mais cela peut aussi être le résultat de notre mode de vie et de notre éducation autoritaires en général.

L'attitude envers les châtiments corporels est l'un des aspects les plus dramatiques de ce sujet.

Java script désactivé - recherche indisponible...

Du fait que les sous-vêtements masculins d'un homme marié parlent avant tout du goût de sa femme, nous parlerons exclusivement d'hommes libres et non bagués par personne.
Garçons et lâches :

Short de bain blanc avec une braguette pour stocker une économie pauvre sont - et ne discutent pas - des poules mouillées.
Eh bien, juste parce que d'habitude les culottes blanches sont achetées pour les garçons par les mères de famille, mais qu'en est-il des garçons qui sont encore habillés par leurs mères à l'âge adulte ?

Pour une raison quelconque, on pense qu'un paysan portant un tel short est une personne terrible.
J'ai peur d'eux, pour être honnête. D'une certaine manière, je suis émotionnellement plus proche des oncles adultes, et non des petits farceurs qui, à quarante-cinq ans, ne peuvent pas faire un pas sans la permission de ma mère.

culotte avec drôle ou motif étrange .
Des cœurs, des lapins et des hommes-araignées, toutes sortes de mots, des dollars et des flèches, se dirigeant vers le saint des saints.
(Ici, je me souviens, j'avais un cadre - je suis venu, je me suis déshabillé et il y avait une inscription - "votre orgasme".
J'ai regardé dans ce short. Ils ne m'ont pas donné d'orgasme.)
Oui, je m'égare
Les garçons dans de tels sous-vêtements travaillent dans des emplois gris.
Une sorte d'employés de bureau standard, des cadres intermédiaires. Tenue vestimentaire obligatoire et chaussures cirées. En lien avec ce code vestimentaire des plus serviles, le short et les chaussettes restent la seule manifestation de leur propre exclusivité. Bons gars. À l'avenir, beaucoup d'entre eux attendent des caleçons blancs.

Caleçon blanc.
Marée ou ébullition ? Choisissez-vous l'ébullition? Alors nous allons vers vous !
L'homme au boxer blanc est un narcissique à 100 %.
Il s'aime d'un amour complexe, multiforme et désintéressé, et essaie de tout faire pour que les autres l'aiment aussi.
Non, les temps romantiques sont terminés. Il ne demande pas à aimer son âme lumineuse.
Le corps lui suffit.
Un homme narcissique est ce gentil garçon avec un beau corps, marchant fièrement dans la salle de gym avec la barre la plus lourde, c'est le même bel homme qui sent la crème bronzante à la noix de coco, c'est le même macho qui a plus d'argent dans sa trousse de maquillage que n'importe qui jeune fille.
Je ne plaisante pas. Une fois, j'ai failli tomber. Il est venu, a fait le boulot, s'est aimé et en passant devant moi, s'est habillé, s'est tenu devant le miroir, et ... a sorti de la poudre du sac (!).
Poudre!
Teinte bronze.

Et, soit dit en passant, je note que souvent un homme essaie de compenser un petit défaut par son narcissisme. Littéralement petit Pourquoi pensez-vous que le short est blanc ?
Évidemment pas seulement pour souligner le bronzage artificiel.
On sait depuis longtemps que le blanc grossit visuellement.

Lanière
Cette femme n'a pas besoin.
Et pas forcément parce qu'il a besoin d'un homme. Pas!
Cet homme n'a besoin de personne. Il pense qu'il est si incroyablement génial qu'il aimerait avoir lui-même, mais il échoue.

Boxers et shorts couleurs et motifs apaisants (unis, rayés)
J'aime ceux-là. Un garçon dans un tel short est une aubaine pour les filles.
Il est équilibré, calme et mature. Si vous l'avez vu du coin de l'œil, saisissez-le et rendez-vous immédiatement au bureau d'enregistrement. Il est prêt.
Pour le champagne sur la route, vous ne pouvez pas vous arrêter, on ne sait jamais quoi.
Il s'agit d'un homme adulte normal, inconsciemment prêt pour la reproduction. Il faut prendre et multiplier.

ça arrive plus combirobe. Oui oui oui! J'ai vu de mes propres yeux.
Elle a été stupéfaite quand il s'est déshabillé. Où je l'ai eu, je ne sais toujours pas.
D'une manière ou d'une autre, je suis passé à côté de la disposition d'une jonque d'occasion et j'ai attiré l'attention sur des gadgets amusants.
Eh bien, j'ai eu une conversation avec ma tante, qui vendait ces mêmes petites choses.Il s'est avéré qu'à l'aube de la perestroïka, ma tante est allée en Pologne. J'y ai conduit toutes sortes de déchets, à partir de là - aussi, mais en nombre insuffisant.
Alors un jour, debout ici dans une file d'attente sauvage, elle nadybala - debout, ne tombe pas - collants pour hommes, kapron. Zabatsannye certains kooperativchik stupéfait.
Non, je ne les ai pas achetés (ce que je regrette), mais je les ai tenus entre mes mains.
Pour des hommes.
Nylon.
Pour des hommes.
Nylon.
Avec une sorte de braguette.
Nuance ?
Chaque paire dans une boîte en carton. Avec de fortes jambes masculines sur la photo bleue.
Et avec un nom romantique - "Sasha"
La tante a dit qu'elle avait ramené tout le lot - ils ne sont pas allés aux Polonais. Ils sont donc restés à la maison pendant de nombreuses années, jusqu'à ce qu'ils se retrouvent dans un tas d'autres déchets bon marché.
Peut-être que le même coopérativiste stupéfait s'est mis à jouer la combidress masculine ?

Bon, d'accord, on ne va pas classer. Exclusif, fig.

Pas de culotte En tant que tel
Un garçon sans sous-vêtements peut être n'importe quoi.
Vous ne pouvez pas deviner ici. Le sens principal est une chose: il s'ennuie clairement de la vie. Ainsi, il montre sa protestation contre opinion publique les stéréotypes imposés, heureusement, ne le montrent pas à tout le monde. Et pas partout) Mais à chaque fois, exhibant dans la rue, il va et sourit à lui-même. Après tout, lui seul comprend qu'il n'y a pas de culotte sur lui. Et cela lui plaît énormément.
Soit dit en passant, parfois dans les poches des garçons peu lâches (et ils vont exclusivement en jeans), toutes sortes de bric-à-brac indistincts d'un but mystérieux s'entassent.
J'avais deux culottes, alors quand l'un d'eux a soulevé son pantalon, il l'a attrapé par la jambe du pantalon et il est tombé. Maaaama chérie ... des rouages, des vis, des emballages de bonbons, un jouet, une chienne, d'une gentille surprise des années usées. Un hippopotame avec une patte cassée, comme je me souviens en ce moment, une sorte de marqueur sans capuchon ...
Un homme terrible en somme, un homme intrépide...

Cette question intéresse de nombreux parents. Il y a beaucoup de controverse autour de ce sujet. Essayons de comprendre plus en détail.

Maintenant, tant pour les garçons que pour les hommes, un grand nombre de diverses sortes shorts. Quel pantalon acheter pour un enfant ?

Dans le cadre de ces questions, les scientifiques font beaucoup de recherches. Les experts tentent de relier d'une manière ou d'une autre le processus de surchauffe des testicules et le fait de l'infertilité, mais jusqu'à présent, cette relation n'a pas été prouvée. De plus, ces études portent sur les sous-vêtements et les couches. À ce jour, il n'a pas été prouvé que l'infertilité puisse se développer en raison d'une surchauffe des testicules.

Si nous parlons de maillots de bain, ils pressent les organes génitaux contre le corps, contribuant à leur surchauffe, exercent une pression sur les ganglions lymphatiques inguinaux et compriment également les vaisseaux sanguins de l'aine.

Si les maillots de bain sont mal choisis et de petite taille, ils peuvent exercer une pression sur les jambes, le ventre et entraîner des troubles circulatoires.

Chez les jeunes enfants, une maladie telle que le phimosis survient et la compression des organes génitaux contribue à la stagnation des résidus d'urine. C'est un excellent terreau pour les bactéries.

Les plus sûrs et les plus confortables à porter au quotidien sont les "boxers" ou les shorts familiaux. Ils ne sont généralement pas serrés, lâches, légers, pas chauds, parfaits pour la saison chaude. Mais sous des collants, ils sont inconfortables à porter.

N'oubliez pas que le principal signe d'un bon slip est lorsqu'une personne, quel que soit son âge et son sexe, ne remarque pas sa présence. Ils ne doivent pas appuyer, s'affaisser et traîner. De plus, vous ne devez pas autoriser de telles situations lorsque le sous-vêtement frotte et irrite la peau.

Par conséquent, vous devez acheter des sous-vêtements pour enfants en coton naturel et les laver uniquement avec des sous-vêtements de haute qualité. Rappelons que les synthétiques favorisent la reproduction et l'accumulation de bactéries pathogènes.

Lors de l'achat de shorts ou de maillots de bain pour enfants, faites particulièrement attention aux coutures. Ils ne doivent pas être rugueux pour ne pas frotter la peau. Les colorants ne doivent pas sentir fortement et rester sur la peau. Sinon, ils peuvent provoquer des irritations.

Il est très important que votre enfant utilise la bonne taille de sous-vêtement. N'oubliez pas que non seulement les shorts, mais aussi d'autres choses doivent offrir au bébé confort et liberté de mouvement.

Et enfin, répondre à la question : Un garçon peut-il porter un maillot de bain ?», je tiens à souligner qu'aujourd'hui il n'y a pas une seule étude qui prouverait l'effet de certains slips de bain (caleçons) sur la santé humaine. Il n'y a que des conjectures.

La médecine dit qu'un enfant peut marcher à la fois en sous-vêtement et sans sous-vêtement, tant qu'il est à l'aise.

Que choisir : short ou slip de bain pour garçon, c'est vous qui décidez, mais avant tout, attention à la praticité et au confort.