À centre culturel"Onega" dans le cadre d'un projet conjoint du site "Théorie et pratique" et du Département de la culture de la ville de Moscou "City Lecture Hall", une conférence a été donnée par le rédacteur en chef du portail "Gramota. ru", candidat des sciences philologiques Vladimir Pakhomov. Il a raconté comment l'orthographe a changé dans l'histoire de la langue russe, pourquoi l'utilisation des mots "sonner" avec l'accent dans la première syllabe et "café" dans le genre neutre n'est pas un indicateur d'analphabétisme, et pourquoi cela n'a aucun sens interdire les mots étrangers. Lenta.ru publie les principales thèses de son discours.

Comment nous entendons et ce que nous écrivons

Dans l'esprit de la plupart des gens, deux notions différentes sont très souvent confondues : la langue et l'orthographe (orthographe). Par conséquent, la langue russe est souvent perçue simplement comme un ensemble de règles, une fois inventées par quelqu'un et systématisées au hasard dans des manuels et des ouvrages de référence. Beaucoup croient sincèrement que si une personne a appris les règles, cela signifie qu'elle connaît sa langue maternelle.

En fait, les règles d'orthographe ne sont pas la langue elle-même, mais sa coquille. Ils peuvent être comparés à un emballage dans lequel un bonbon de chocolat est emballé (c'est dans ce cas comme une langue). Et à l'école, ils étudient surtout les règles de l'orthographe, et non la langue. Écrire correctement ne signifie pas parler couramment le russe. Le docteur en philologie Igor Miloslavsky note à juste titre que «le niveau de maîtrise de la langue littéraire maternelle est déterminé par la capacité d'une personne à comprendre précisément et pleinement tout ce qu'elle lit ou entend, ainsi que sa capacité à exprimer ses propres pensées et sentiments de manière absolument claire. , selon les conditions et le destinataire de la communication ». J'insiste : la langue et l'orthographe sont des choses complètement différentes.

Dans les règles d'orthographe, il n'y a rien spécialement inventé par quelqu'un. Notre orthographe est fine et logique. 96% des orthographes des mots russes sont basées sur un seul principe - le principe principal de l'orthographe russe. Il s'agit d'un principe morphologique dont l'essence est que chaque morphème (préfixe, racine, suffixe, terminaison) s'écrit de la même manière, malgré le fait qu'il peut être prononcé différemment dans des mots différents. Par exemple, on dit du[p] et du[b]s, mais on écrit cette racine de la même manière : chêne.

Comment les marins ont changé l'alphabet russe

Dans l'histoire de la langue russe, il n'y a eu que deux réformes du graphisme et de l'orthographe. Le premier a été détenu par Pierre Ier en 1708-1710. Dans une plus large mesure, cela concernait le graphisme: l'écriture des lettres majuscules (grandes) et minuscules (petites) a été légalisée, les lettres supplémentaires ont été supprimées de l'alphabet russe et l'écriture du reste a été simplifiée. La seconde a eu lieu en 1917-1918. C'était déjà une réforme du graphisme et de l'orthographe. Pendant ce temps, les lettres Ѣ (yat), Ѳ (fita), I ("Et décimal"), un signe plein (b) à la fin des mots ont été supprimés. De plus, certaines règles d'orthographe ont été modifiées. Par exemple, au génitif et à l'accusatif des adjectifs et des participes, les terminaisons -ago, -yago ont été remplacées par -ogo, -his (par exemple, ancien - ancien), au nominatif et à l'accusatif pluriel du féminin et du neutre -yya , -ія - par - s, -s (ancien - ancien).

Soit dit en passant, les initiateurs de cette réforme n'étaient pas du tout les bolcheviks. Les changements dans l'orthographe russe se préparent depuis longtemps, les préparatifs ont commencé en fin XIX siècle. La Commission d'orthographe de l'Académie impériale des sciences a commencé à travailler en 1904 et le premier projet a été présenté en 1912. Certaines des propositions des scientifiques étaient très radicales : par exemple, à la fin des mots, il a été proposé de supprimer non seulement le signe dur (b), mais aussi le signe doux (b). Si cette proposition était acceptée (plus tard les linguistes l'ont refusée), alors nous n'écririons plus "nuit", mais "nuit".

En mai 1917, le projet de réforme est approuvé par le gouvernement provisoire. On a supposé que la transition vers la nouvelle orthographe se ferait progressivement, pendant un certain temps, l'ancienne orthographe et la nouvelle seraient considérées comme correctes. Mais les bolcheviks qui ont pris le pouvoir ont abordé cette question à leur manière. De nouvelles règles ont été introduites immédiatement, et dans les imprimeries, des détachements de marins révolutionnaires ont saisi les lettres "annulées". Cela a conduit à un incident: la lettre signe solide (Ъ) a également été sélectionnée malgré le fait que son orthographe en tant que caractère de séparation à l'intérieur des mots a été conservée. Par conséquent, les compositeurs devaient utiliser une apostrophe ('), donc des orthographes comme des congrès sont apparues.

L'adoption en 1956 des règles encore officiellement valables de l'orthographe russe n'était pas une réforme de l'orthographe : le texte contenait peu de modifications. Par exemple, il fallait maintenant écrire les mots «coquille», «barbier», «scorbut», «tapis» avec la lettre «et» au lieu de «s», «apparemment», «encore» par un trait d'union au lieu de l'orthographe continue précédemment acceptée , les orthographes "damn", "go", "come" ont été approuvées - au lieu de "devil", "itti", "come".

Lièvre et parachute

La prochaine réforme majeure de l'orthographe en russe était prévue pour 1964. De nombreux linguistes étaient conscients de l'incomplétude et de certaines incohérences des règles de 1956, qui regorgeaient d'un grand nombre d'exceptions. L'idée n'était pas de simplifier l'orthographe russe, mais de la rendre encore plus fine, plus systématique et logique, pour faciliter son apprentissage à l'école. C'était important à la fois pour les enseignants, qui dans les années 1960 se plaignaient souvent du faible niveau d'alphabétisation des écoliers et du manque d'heures pour étudier la langue russe, et pour l'État. Pourquoi, par exemple, a-t-il été proposé d'écrire « lièvre » ? Regardez, nous écrivons "combattant" - "combattant", "combattant". Dans le mot controversé, la voyelle disparaît également : « lièvre », « lièvre », alors pourquoi ne pas écrire « lièvre » par analogie avec « combattant » ? En d'autres termes, il ne s'agissait pas de simplifier pour simplifier, mais d'éliminer les exceptions injustifiées. Malheureusement, après la destitution de Khrouchtchev, les nouveaux dirigeants du pays, « allergiques » aux idées de leur prédécesseur, ont écourté la réforme déjà préparée.

Encore une fois, la nécessité de rationaliser les règles de l'orthographe russe a déjà été discutée à la fin des années 1990. Le pays a changé, le temps a changé et de nombreuses règles de 1956 ont commencé à paraître non seulement dépassées, mais aussi franchement ridicules. Par exemple, dans Années soviétiques, conformément aux directives idéologiques, l'armée de l'URSS devait s'appeler exclusivement les forces armées. Dans le même temps, lors de l'écriture des noms des armées des pays socialistes, seul le premier mot était en majuscule - les forces armées et les armées des États capitalistes, les pays de l'OTAN ne pouvaient être appelés que les forces armées.

De plus, de nombreux mots nouveaux sont apparus, leurs premières parties : media, internet, web, business. Par conséquent, la Commission d'orthographe de l'Académie des sciences de Russie a commencé à travailler sur une nouvelle édition des règles d'orthographe, avec des exemples pertinents pour le discours écrit moderne. Les linguistes ont discuté des changements dans l'orthographe des mots individuels (beaucoup se souviennent de la discussion sur les mots «parachute», «brochure», «jury», qu'il a été proposé d'écrire avec «y», plus tard les linguistes ont abandonné cette idée). Hélas, le travail des linguistes n'a pas été entièrement consciencieusement couvert dans les médias, les journalistes ont parlé de la prétendue "réforme linguistique" à venir, etc. En conséquence, la société a réagi de manière extrêmement négative aux travaux de la Commission d'orthographe. Par conséquent, le projet d'une nouvelle édition des règles d'orthographe russe préparée par elle n'a pas été approuvé et le code de 1956 reste généralement contraignant à ce jour.

Cependant, le travail de la Commission d'orthographe n'a pas été vain, son résultat a été l'ouvrage de référence académique complet "Règles d'orthographe et de ponctuation russes", publié en 2006, ainsi que l'universitaire "Dictionnaire d'orthographe russe" édité par le docteur en philologie Vladimir Lopatin - le dictionnaire orthographique le plus complet de la langue russe moderne. Il y a peu de changements par rapport aux règles de 1956. Par exemple, l'adjectif verbal "compté", qui était autrefois une exception et s'écrivait avec deux lettres "n", est maintenant résumé sous règle générale et s'écrit avec un "n", alors que le participe est avec deux (quelques minutes et de l'argent lu par un comptable, cf.: patates frites et pommes de terre frites).

Appeler ou appeler ?

Nous avons parlé de la fréquence à laquelle l'orthographe change. À quelle fréquence la langue russe change-t-elle ? Constamment, car la langue russe est une langue vivante, et seules les langues mortes ne changent pas. Les changements de la langue sont un processus normal qu'il ne faut pas craindre et considérer comme une dégradation, une destruction de la langue.

La place de l'accent dans les mots change. Prenons l'exemple le plus célèbre avec le verbe "appeler", de toute façon, pas une seule conversation sur la langue ne peut s'en passer. Certains locuteurs natifs dépeignent avec défi des souffrances douloureuses lorsqu'ils entendent les appels au stress (malgré le fait qu'ils font eux-mêmes des fautes d'orthographe similaires sans s'en apercevoir du tout, par exemple, ils disent des exercices au lieu des exercices normatifs), et les journalistes utilisent leur timbre préféré " test décisif de l'analphabétisme » par rapport au stress. Pendant ce temps, les linguistes sont conscients de la présence dans la langue d'un phénomène tel que le déplacement de l'accent dans les verbes vers -it dans les formes personnelles de la terminaison à la racine (ce processus a commencé en fin XVIII siècle). Certains verbes sont déjà passés par là. Par exemple, ils ont dit un jour : charge, cuisine, roule, fume, paie. Maintenant nous disons : charge, bout, roule, fume, paye.

Photo: Alexander Polyakov / RIA Novosti

La connaissance de cette tendance a donné aux auteurs du « Grand dictionnaire orthoépique de la langue russe » publié en 2012 des motifs pour fixer l'option inclure (auparavant interdite) comme acceptable (avec une norme littéraire stricte, inclure). Il ne fait aucun doute que cette variante, qui a déjà passé le chemin de l'interdit au permis, continuera d'avancer vers le seul possible et supplantera tôt ou tard l'ancienne activation emphatique, tout comme la variante autrefois nouvelle paye supplantée le vieil accent paie.

Le même processus se produit avec le verbe "appeler". Il suivrait également cette voie, mais nous - locuteurs natifs - ne le laissons pas partir. La partie éduquée de la société a une attitude fortement négative à l'égard des appels variants, et c'est pourquoi il n'est pas encore inclus dans les dictionnaires comme acceptable (bien que dans les années 1970, les linguistes aient écrit que l'interdiction des appels de stress est clairement artificielle). Maintenant, en 2015, il n'appelle que de manière normative. Mais la connaissance de la loi orthoépique, qui a été mentionnée ci-dessus, donne des raisons d'affirmer que ce ne sera pas toujours le cas et les appels de stress, très probablement, tôt ou tard deviendront les seuls corrects. Non pas parce que "les linguistes suivront l'exemple des analphabètes", mais parce que telles sont les lois du langage.

Dans le processus d'évolution de la langue, les significations lexicales de certains mots changent souvent. Korney Chukovsky dans son livre "Alive as Life" donne un exemple intéressant. Le célèbre avocat russe A.F. chevaux dans dernières années life (et il mourut déjà sous le régime soviétique en 1927) fut très indigné lorsque ceux qui l'entouraient utilisèrent le mot "nécessairement" dans le nouveau sens de "certainement", bien qu'avant la révolution cela ne signifiait que "gentiment", "servicieusement".

Pourquoi les langues sont-elles simplifiées ?

La langue change au niveau grammatical. On sait que dans l'ancienne langue russe, il y avait six types de déclinaisons de noms, et dans le russe moderne, il y en a trois. Il y avait trois nombres (singulier, duel et pluriel), il n'en reste que deux (singulier et pluriel).

Et ici, il convient de mentionner un autre modèle intéressant. Nous savons que l'évolution est un chemin qui va du simple au complexe. Mais dans le langage, c'est l'inverse. L'évolution d'une langue est un passage de formes complexes à des formes plus simples. La grammaire du russe moderne est plus simple que celle du vieux russe ; l'anglais moderne est plus simple que le vieil anglais ; Le grec moderne est plus facile que le grec ancien. Pourquoi cela arrive-t-il?

J'ai déjà dit que dans l'ancienne langue russe, il y avait trois nombres: singulier, duel (quand il ne s'agissait que d'environ deux objets) et pluriel, c'est-à-dire que dans l'esprit de nos ancêtres, il pouvait y avoir un, deux ou plusieurs objets. Maintenant, en russe, il n'y a que le singulier ou le pluriel, c'est-à-dire qu'il peut y avoir un objet ou plusieurs. Il s'agit d'un niveau d'abstraction supérieur. D'une part, il y a moins de formes grammaticales et il y a eu une certaine simplification. D'autre part, la catégorie du nombre avec l'avènement de la distinction "un - plusieurs" est devenue plus harmonieuse, logique et claire. Par conséquent, ces processus non seulement ne sont pas un signe de la dégradation de la langue, mais, au contraire, témoignent de son amélioration et de son développement.

Du masculin au neutre

Beaucoup de gens comprennent mal le travail des linguistes. Certains croient qu'ils inventent les règles de la langue russe et forcent la société à les respecter. Par exemple, tout le monde dit "tuer une araignée avec une pantoufle", et le linguiste prétend qu'il est impossible de dire cela, car le mot "pantoufle" est féminin (il serait correct : "tuer une araignée avec une pantoufle") . Certains pensent que les linguistes simplifient la norme pour le bien des personnes peu éduquées et incluent des variantes analphabètes comme le café dans le genre neutre dans les dictionnaires.

En fait, les linguistes n'inventent pas les normes linguistiques, ils les fixent. Ils observent la langue et consignent les conclusions dans des dictionnaires et des encyclopédies. Les scientifiques devraient le faire, qu'ils aiment ou non telle ou telle option. Mais en même temps, ils regardent si la variante respecte les lois de la langue. En fonction de cela, l'option est marquée comme interdite ou autorisée.

Pourquoi le mot "café" est-il souvent utilisé au genre neutre ? Est-ce simplement de l'analphabétisme ? Pas du tout. Le fait est que le système linguistique lui-même résiste au genre masculin du mot « café ». Ce mot est emprunté, inanimé, nom commun, indéclinable et se terminant par une voyelle. L'écrasante majorité de ces mots en russe appartiennent au genre moyen. Le «café» faisait partie des exceptions, car il y avait autrefois dans la langue les formes «café», «café» - masculin, elles se déclinaient comme «thé»: boire du thé, boire du café. Et maintenant le genre masculin du mot « café » est un monument aux formes depuis longtemps mortes, tandis que les lois de la langue vivante l'attirent dans le genre neutre.

Et ces lois sont très fortes. Même les mots qui leur résistent abandonnent encore avec le temps. Par exemple, lors de l'ouverture du métro à Moscou en 1935, les médias ont écrit : le métro est très pratique pour les passagers. Le journal soviétique Metro a été publié et Utyosov a chanté: "Mais le métro a clignoté avec des balustrades en chêne, il a immédiatement ensorcelé tous les passagers." Le mot "métro" était masculin (car "métropolitain" est masculin), mais progressivement "passé" au genre neutre. Par conséquent, le fait que "café" devienne un mot neutre ne vient pas de l'analphabétisme des gens, mais parce que telles sont les lois du développement du langage.

Qui gêne les mots étrangers ?

De plus, toute conversation sur la langue russe n'est pas complète sans discuter de l'emprunt de mots. On entend souvent que la langue russe est jonchée de mots étrangers et qu'il est urgent de se débarrasser des emprunts, que si des mesures ne sont pas prises et que le flux des emprunts n'est pas arrêté, nous parlerons tous bientôt un mélange d'anglais et de Nizhny Novgorod. Et ces mythes se transmettent de génération en génération.

Photo: Bibliothèque d'images Mary Evans / Global Look

Le fait que la langue russe est inconcevable sans mots empruntés est très facile à prouver. Il suffit de donner des exemples de mots qui nous paraissent originairement russes, mais qui en fait ne le sont pas. Ainsi, les mots «requin», «fouet», «hareng», «se faufiler» sont venus dans l'ancienne langue russe des langues scandinaves, du turc - «argent», «crayon», «robe», du grec - "lettre", "lit", "voile", "carnet". Même le mot "pain" est très probablement un emprunt : les érudits suggèrent que sa source est la langue gothique.

À différentes époques en russe, les emprunts à une langue prévalaient généralement. Quand, à l'époque de Pierre Ier, la Russie construisait une flotte afin de "couper une fenêtre sur l'Europe", beaucoup de mots liés aux affaires maritimes nous sont venus, la plupart d'entre eux de la langue néerlandaise (chantier naval, port, boussole , croiseur, marin), car c'étaient les Néerlandais à cette époque qui étaient considérés comme les meilleurs constructeurs navals et beaucoup d'entre eux travaillaient dans les chantiers navals russes. À XVIII-XIX siècles la langue russe s'est enrichie des noms de plats, vêtements, bijoux, meubles issus de la langue française: soupe, bouillon, champignon, escalope, marmelade, gilet, manteau, armoire, bracelet, broche. Au cours des dernières décennies, les mots en russe proviennent principalement de l'anglais et sont associés aux appareils techniques modernes et aux technologies de l'information (ordinateur, ordinateur portable, smartphone, en ligne, site Web).

Ce qui précède ne signifie pas que la langue russe soit si pauvre ou si gourmande : elle ne fait qu'accepter et ne donne rien. Pas du tout. Le russe partage également ses mots avec d'autres langues, mais le plus souvent, les exportations ne vont pas vers l'ouest, mais vers l'est. Si nous comparons le russe et le kazakh, par exemple, nous verrons qu'en langue kazakhe beaucoup d'emprunts à la Russie. De plus, la langue russe est un intermédiaire pour de nombreux mots qui vont d'ouest en est et d'est en ouest. Le même rôle a été joué aux XVIIe-XIXe siècles par la langue polonaise, par laquelle beaucoup de mots sont venus au russe (grâce aux Polonais, on dit « Paris », et non « Paris », « révolution », pas « révolution ”).

Si nous interdisons les mots étrangers, nous arrêterons simplement le développement de la langue. Et puis il y a une menace que nous commencions à parler dans une autre langue (par exemple, dans le même anglais), car la langue russe dans ce cas ne nous permettra pas d'exprimer nos pensées pleinement et en détail. En d'autres termes, l'interdiction d'utiliser des mots étrangers conduit non pas à la préservation, mais à la destruction de la langue.

Conférence n ° 17

I. Schémas de base du développement du langage.

II. Changements historiques dans la structure grammaticale de la langue.

III. Questions de lexicologie historique.

JE. Moyen de communication, le langage naît et se développe dans la société. Elle ne peut exister en dehors de la société, puisqu'elle est socialement conditionnée à la fois par son origine et par sa finalité. En tant que phénomène, le langage social dépend du niveau de développement de la société, des conditions de son existence.

La nature publique et sociale d'une langue se trouve non seulement dans les conditions extérieures de son existence, mais aussi dans le système même de la langue, dans sa phonétique, son vocabulaire, sa morphologie, ses constructions stylistiques et syntaxiques.

Adapter le langage aux formes changeantes vie publique se produit à tous les niveaux de langue. La nature sociale de la langue, selon le célèbre scientifique français Antoine Meillet, se manifeste particulièrement clairement dans les changements sémantiques des mots. Dans l'article « Comment les mots changent de sens », il met en évidence, en plus des raisons linguistiques réelles pour changer le sens des mots, les facteurs externes, causes sociales et donne en exemple le développement du sens des mots "père" et "mère". Initialement, dans la proto-langue indo-européenne, ces mots n'exprimaient pas la parenté, mais les relations sociales : le mot * pater dénotant la fonction sociale d'une personne, ils pourraient être appelés la divinité la plus élevée ou le plus élevé de tous les chefs de famille, avec la restructuration de la structure sociale société primitive, avec la disparition du patriarcat, ce mot a commencé à être utilisé pour exprimer les relations de parenté.

L'histoire d'une langue témoigne que nombre de ses phénomènes se développent à l'intérieur de la langue elle-même et sont conditionnés par les lois internes de son développement. Ces lois disent que chaque nouveau phénomène dans la langue se développe à partir de l'ancien, déjà existant, étant créé à partir du "matériel" de la langue et selon ses "règles".

Pour lois régissant le développement interne des éléments de la structure linguistique, inclure les éléments suivants:

1) la loi d'élimination des "zones de déformation" , cette loi en russe, allemand et Anglais les processus de dissemblance et d'assimilation des consonnes entre elles, ainsi que la simplification des groupes de consonnes sont subordonnés ;

2) loi de variation de position des sons , par exemple, le comportement des consonnes bruitées en position de fin de mot ou à la jonction de ses morphèmes ;

3) loi d'analogie , expliquant l'écart par rapport au fonctionnement des lois phonétiques, à la suite de quoi certains éléments structurels sont assimilés à d'autres (par exemple, dans la langue russe, la perte d'alternances -c/-c dans la déclinaison des noms avec radical sur -un taper rouka - déroutesѣ sous l'influence de l'action de l'analogie morphologique) ;

4) loi de développement compensatoire , selon laquelle la perte de certaines formes ou relations dans la langue est compensée par le développement d'autres (par exemple, dans l'ancien russe, la simplification du système vocalique causée par la chute, c'est-à-dire la perte de la réduction ceux, conduit à la complication du système consonantique) ;

5) loi de l'abstraction éléments de la structure linguistique, selon lesquels le développement d'éléments abstraits de la langue se produit sur la base d'éléments spécifiques (par exemple, dans le vocabulaire d'un sens lexical les mots deviennent souvent la base du développement de l'abstrait - mer"une partie de l'océan" et sens figuratif"une grande quantité de quelque chose");

6) loi de l'économie langue signifie, conformément à cette loi, que la langue a tendance à mettre en œuvre la suffisance optimale, c'est-à-dire une forme d'expression adéquate est choisie pour chaque sens linguistique, (par exemple, mûre ® myrtille, la construction descriptive est repliée en une seule unité linguistique) ;

7) loi de différenciation et de séparation des éléments de structure , selon laquelle le développement de la langue suit la voie de la mise en évidence et de la spécialisation de ses éléments pour exprimer les significations linguistiques réelles (par exemple, l'union aimer dans l'ancienne langue russe des XI-XII siècles. utilisé dans clauses subordonnées cause, effet, comparatif, indicatif; plus tard, cette union s'est vu attribuer une valeur comparative).

Les lois d'abstraction et de différenciation des éléments de la structure linguistique s'opposent. Mais cette contradiction interne crée un équilibre dynamique dans la langue et est la source de son développement.

II. La structure grammaticale de la langue est très stable et change rarement sous l'influence des langues étrangères.

Des changements dans l'histoire d'une langue peuvent se produire dans la structure des mots. Au cours de l'évolution linguistique, les relations phonétiques et sémantiques entre les mots changent souvent, ce qui peut conduire à une modification de la division morphémique du mot : modification des frontières entre les morphèmes, fusion des morphèmes, passage des mots de dérivés à non -dérivés.

Parmi les nombreux types de transformations morphémiques, deux processus principaux se distinguent : la redécomposition ou la simplification.

Redécomposition- une modification de la structure morphémique du mot, associée au déplacement des frontières des morphèmes qui composent sa composition. Le mot reste dérivé, c'est-à-dire qu'il conserve l'articulation morphémique, mais est divisé différemment qu'auparavant (par exemple, en russe moderne, le nom créatures vivantes articule comme vivacité parce que l'adjectif est tombé en désuétude vivant, à partir de laquelle il a été formé, bien qu'au XVIIIe siècle. ce mot a été articulé bétail; adjectif tout petit, créé sur la base de la production miette, après que son obsolescence a commencé à corréler avec les miettes) comme pour produire, donc, en russe moderne, ce mot est divisé en morphèmes de la manière suivante: tout petit).

À la suite du processus de redécomposition, de nouveaux affixes apparaissent dans la langue (par exemple, l'affixe –rel-, résultant de la fusion des suffixes -depuis- et –n- dans un formant; suffixe -encrer-, qui est né de la combinaison du suffixe de singularité -dans- avec suffixe diminutif -pour- etc.).

Parfois, une racine auparavant inarticulée se transforme en une racine articulée, c'est-à-dire que des morphèmes de racine et d'affixe commencent à s'y démarquer, ce qui se produit généralement lorsqu'un mot est emprunté (par exemple, le néerlandais zondek depuis zone"soleil" et dek"Tire" lors de son emprunt en russe et lo adaptation phonétique et a perdu son articulation en morphèmes racines, mais bientôt la fin du mot a commencé à être perçue comme un suffixe diminutif -ik- - parapluie-ik, et le reste du mot est non seulement devenu une nouvelle racine, mais s'est également transformé en un mot indépendant parapluie). Un changement dans la structure morphémique d'un mot, dans lequel une racine non dérivée se transforme en un dérivé, est appelé complication.

Parfois, la redécomposition peut se produire non seulement aux limites des morphèmes, mais aussi aux limites des mots (par exemple, dans l'ancien russe, certaines prépositions avaient un son à la fin n: kn, fils, qui disparaissait généralement avant la consonne - à mnѣ , mais gardé avant la voyelle - knMiam . Après la chute des réduits, lorsque le mot limite s'est déplacé, cette consonne est passée au mot suivant - à lui).

Réfutation- un tel changement dans la structure morphémique du mot, à la suite de quoi la racine perd la capacité de se diviser en morphèmes et passe d'un dérivé à un non dérivé, égal à la racine, c'est-à-dire la racine et l'affixe ou racine et racine fusionnent en un seul morphème (par exemple, mot russe la honte précédemment articulé la honte, car il est corrélé avec le verbe avoir froid, cependant, dans le processus de développement, il y a eu une rupture dans les relations de motivation entre ces mots, en conséquence, la base a cessé d'attribuer le suffixe -ré- et devenu indivisible; russe Merci a été formé en combinant des mots sauvegarder et le Dieu, qui n'est pas réalisé par les locuteurs maintenant, donc ce mot est perçu comme une base unique; Anglais femme"femme" de épouse+homme, front"front" de avant+tête).

Raisons de simplification :

1) perte d'un mot générateur ou radical (par exemple, dans un mot anneau base de production perdue compter cercle, autrefois anneau);

2) perte de connexion sémantique avec la base motivante (par exemple, le mot tortue a perdu son lien sémantique avec le mot godille-, précédemment tortue);

3) perte de productivité par un affixe de formation de mots (par exemple, dans les mots coudre, savonner il y a eu une simplification due à la perte de productivité par le suffixe -l-< poinçon depuis merde, we-l-o depuis laver);

4) un changement phonétique dans la structure du mot (par exemple, dans le mot Région- en raison des changements phonétiques liés à la chute des voyelles réduites dans l'ancien russe et à la simplification du groupe des consonnes labiales : à propos LV dernière région ®).

Dans les changements grammaticaux, les changements « par analogie » occupent une place particulière.

Analogie(linguistique) - l'assimilation de certains éléments de la langue à d'autres éléments de même niveau, plus communs et productifs, ou la convergence de tels éléments (par exemple, le mot conseiller avait un suffixe -atay- depuis vozh-ati"plomb" et a été inclus dans un certain nombre de formations de la même structure avec lui : la honte"téléspectateur", dites-moi"guide", etc., fléchi en un nom du type bord; mais sous l'influence des adjectifs sur –à(th) taper cornu, bossu et à la suite de leur libération, l'utilisation du verbe générateur s'est infléchie en tant qu'adjectif).

L'analogie est l'une des raisons des changements non phonétiques dans la coquille sonore d'un mot. Violant la séquence d'action de certaines lois phonétiques, l'analogie contribue à un certain ordre des paradigmes flexionnels et de formation des mots, qui, en raison de l'action de divers processus phonétiques, se sont avérés déconnectés, c'est-à-dire un alignement similaire se produit.

égalisation analogique- la disparition des éléments improductifs de la langue par suite de l'assimilation de leurs éléments les plus fréquents et productifs.

Le mécanisme d'action interne de l'analogie consiste à établir un certain schéma qui doit être imité lors de la reproduction de formes toutes faites et de la création de nouvelles (par exemple, dans le langage des enfants collantsà la place de collants- par analogie avec montagnes - montagnes, ou en russe moderne au génitif pluriel, par analogie, la terminaison est utilisée -ovà la place de -son: des couteaux, médecins, cabanes).

Par conséquent, l'analogie est considérée comme un facteur important dans le développement et le fonctionnement de la langue, car suivre un certain modèle aide le locuteur à créer facilement de nouvelles formes.

L'analogie grammaticale est de nature double : d'une part, elle agit comme un principe d'organisation et d'ordonnancement, un moyen de mettre en œuvre les unités systémiques des différents niveaux de langue, une manière de préserver les paradigmes langagiers ; d'autre part, contribuant à la transformation des formes s'écartant de ce modèle, il peut agir comme un principe innovant qui forme de nouvelles séries de formes.

L'éducation par analogie s'effectue dans le discours d'un individu particulier, et seule une partie insignifiante de ces formations devient un fait de langage. Des formations similaires sont un moyen de conserver les éléments individuels de la langue sans changement pendant longtemps.

III.Étant lié à l'histoire du peuple, le vocabulaire de la langue reflète la diversité de sa vie : changements dans la structure socio-politique, développement de la production, de la science, de la technologie, de la culture. Le principal processus affectant le développement du vocabulaire de la langue, son enrichissement et son amélioration, est le processus de croissance constante du vocabulaire dû à l'émergence de nouveaux mots ou néologismes. Néologismes(gr. néos"nouveau" et logos"mot") sont des mots ou des phrases désignant une nouvelle réalité (objet ou concept) récemment apparue dans la langue (par exemple, itinérance, pirate informatique etc.). Le principal moyen d'enrichir le vocabulaire d'une langue tout au long de l'histoire de son développement est la formation de nouveaux mots selon les modèles de formation de mots existant dans la langue, sur la base du matériau de construction disponible dans la langue (par exemple, informaticien, accro à l'informatique etc.).

C'est la formation des mots, sa méthode lexico-sémantique (modification du volume sémantique des mots) qui assure la continuité de la reconstitution de la composition lexicale de la langue. Les types de changements suivants sont possibles dans la structure lexico-sémantique des mots polysémantiques :

1) les mots polysémantiques peuvent devenir univalués (par exemple, le mot garçon dans l'ancienne langue russe avait des significations telles que «enfant», «adolescent», «jeune homme», «jeunesse princière», «combattant», «guerrier», «serviteur», «esclave», «ouvrier», «serviteur» ; en russe moderne, le mot est obsolète et n'a qu'un sens "adolescent");

2) la composition des sens d'un mot polysémantique change (par exemple, le mot vérité dans l'ancienne langue russe, il avait les significations "ensemble de règles", "lois", "contrat", "droit", "tribunal", "confirmation, preuve", "bon nom", "serment", "commande" , "commandement" ; dans la langue littéraire moderne, de tous les sens, les sens de « vérité, justice » sont conservés) ;

3) le sens principal du mot devient secondaire, et le principal secondaire (par exemple, le sens principal du mot ville dans l'ancienne langue russe, il y avait «clôture, clôture», puis «endroit clôturé» - «forteresse» - «colonie»; à l'heure actuelle, le sens principal est "établissement");

4) l'ancien sens principal est complètement hors d'usage, et le sens secondaire devient le sens principal (par exemple, le sens principal du mot poudre dans l'ancienne langue russe, il y avait «de petites particules de matière, de la poussière», avec l'avènement de armes à feu ce mot prend un nouveau sens « explosif » ; en russe moderne, ce mot n'est utilisé qu'au second sens);

5) le sens du mot change vers le contraire sous l'influence de moments émotionnels et évaluatifs (par exemple, le mot charme dans monuments écrits XVII-XVIII siècles utilisé dans le sens de "tromperie, illusion, tromperie", et dans les écrits d'A.S. Pouchkine - au sens de "quelque chose de beau, attrayant"; ce dernier sens est inscrit dans le russe moderne).

Une autre source de reconstitution du vocabulaire de la langue sont emprunt. dans différents époques historiques la nature des emprunts, leur appartenance thématique, l'intensité de la pénétration dans le fonds lexical d'une langue particulière n'étaient pas les mêmes (par exemple, les emprunts en russe en époque antique XII-XIV siècles - principalement des turquismes liés à la vie quotidienne et à l'élevage de chevaux : argent, Trésorerie, poche, poitrine, cheval et d'autres, au XVIIIe siècle. - du français, caractère domestique : manteau, manteau, socio-politiques, termes militaires : bataillon, attaque, arts et sciences : valse, ballet, tiret, romance, nuance, en russe moderne - Anglicismes et américanismes de la sphère économique et politique : marchand, commercialisation, courtier).

Non seulement les mots peuvent être empruntés, mais aussi la structure de formation des mots du mot, à la suite de laquelle papier-calque- des mots composés de matière langue maternelle, mais construit selon un modèle de formation de mots étrangers (par exemple, une traduction morphémique du latin in-sec-t-um"insecte").

Une fois dans la langue, un mot étranger subit un processus d'adaptation phonétique et grammaticale. Conformément aux normes phonétiques de la langue d'accueil, les contrastes phonétiques inhabituels sont éliminés (par exemple, en russe, les combinaisons de voyelles doubles dans les emprunts latins sont modifiées par iot épenthèses : doubler appris comme une ligne e un], statut- comme une statue e un]). Parfois, un mot emprunté peut conserver ses caractéristiques phonétiques (par exemple, la prononciation d'une consonne pleine devant e dans les mots phonème, timbre, bien que la norme orthoépique de la langue russe exige ici la prononciation d'une consonne douce). En plus de la phonétique, une adaptation grammaticale d'un mot emprunté se produit également, c'est-à-dire qu'il acquiert des formes régulières d'inflexion caractéristiques de la langue d'accueil (par exemple, des mots empruntés au latin dictature, arène, angine etc. sont inclinés en russe avec des caractéristiques de noms féminins sur -un). Il existe également des exceptions lorsqu'un mot étranger est en dehors du système de flexion (par exemple, manteau, métro, jury). Sous réserve d'emprunt et d'adaptation sémantique. Le nombre et les types de significations d'un mot étranger, en règle générale, ne coïncident pas avec les mêmes caractéristiques mot donné dans la langue d'emprunt même au premier stade de son assimilation. Au cours de la longue existence d'un mot emprunté dans un environnement de langue étrangère, il y a une mise en ordre et un changement de ses usages contextuels, l'émergence de nouvelles significations et la perte des anciennes, l'acquisition d'une coloration stylistique particulière par le mot en raison de la transition d'un mot avec un sens modifié vers d'autres domaines fonctionnels, etc. (Par example, mot latin bacille"bâton, tige de licteur" en russe fait référence à l'un des types de bactéries sous la forme d'un bâton - bacille, un nouveau sens est apparu à la suite d'une métaphorisation par la similitude de forme ; lat. cérémonie« sainteté, vénération, culte, rites sacrés » a perdu son lien avec la sphère religieuse en russe et signifie « une procédure solennelle établie pour faire quelque chose ; conventions externes, coercition dans le comportement » ; le latin chartulaire"la liste des morts, lue par le prêtre à la fête du souvenir des morts", en russe le mot pirater a été utilisé pour désigner « une récompense monétaire pour un service sur mesure (en particulier commémoratif) », puis pour désigner « des gains secondaires et faciles ; travail négligent et malhonnête; le produit de ce travail », etc.).

Il existe deux tendances principales dans le développement du vocabulaire de la langue : l'une est associée à la croissance des éléments nationaux de la langue, l'autre à la croissance des éléments internationaux.

La reconstitution du vocabulaire de la langue peut également se produire en raison de l'implication d'éléments familiers et familiers, les dialectismes. Dialectismes- ce sont les mots qui composent l'appartenance des dialectes d'une langue particulière. Parfois, ces mots passent dans un système lexical national (par exemple, oreillette, peigne, ennuyeux- anciens dialectismes).

La perte de coloration stylistique du mot contribue également à l'expansion du fonds lexical de la langue (par exemple, vernaculaire dans les années 1920 - les gars, en vain, étudient, manquent autre).

Parallèlement aux processus conduisant à l'enrichissement du vocabulaire, des processus inverses ont également lieu dans la langue, associés au passage d'un certain nombre de mots du vocabulaire actif au passif. L'obsolescence des mots est associée à la sortie du quotidien des réalités (objets ou phénomènes de la réalité environnante), ces mots dénotés. De tels mots sont appelés historicismes ( Par example, boyard, altyn et etc. ) . Certains mots désignant des réalités existantes sont déplacés du stock actif par des unités lexicales synonymes. Ils s'appellent archaïsmes ( grec archaïos"ancien" ), Par example, vyya- moderne cou, cette - moderne cette, bannière - moderne bannière etc.

L'étude de la dynamique du vocabulaire de la langue est engagée dans lexicologie historique. L'objet de ses recherches est l'histoire des mots en lien avec l'histoire des réalités qu'ils dénotent.

La lexicologie historique retrace les voies de changement de sens, explore les processus qui ont conduit aux changements, c'est-à-dire étudie le vocabulaire de la langue dans son développement historique(par exemple, les mots sauvegarder et la crainte au passé étaient associés au verbe pâturer au sens de "protéger").

Associé à la lexicologie historique étymologie(gr. étymon"vraie valeur" et logos"l'apprentissage") est une science qui étudie l'origine des mots. La tâche de l'étymologie est de reconstituer le vocabulaire de la langue de la période antique. L'étymologie reconstruit les formes primaires et les significations des mots, établit le lien entre leur forme et leur contenu.

éducatif:

1. Kodukhov V.I. Introduction à la linguistique. M. : Lumières, 1979. -

avec. 143 - 145, 217 - 224, 300 - 303.

2. Maslov Yu.S. Introduction à la linguistique. M. : Lycée, 1987. - p. 195-

3. Reformatsky A.A. Introduction à la linguistique. M. : Aspect Press, 2001. - p.

Additionnel:

1. Recherche sur la formation des mots et la lexicologie de l'ancien russe.

Moscou : Nauka, 1969.

2. Recherche sur la morphologie historique de la langue russe. M. : Nauka,

Voir : Vendina T.I. Introduction à la linguistique. M. : Ecole Supérieure, 2002. - C.40,41.

Ces concepts ont été introduits pour la première fois par V.A. Bogoroditsky. Voir : Bogoroditsky V.A. Cours général de linguistique russe. M.-L., 1935.