Prednáška k semináru
„Moderné literárny proces v Rusku: hlavné trendy"
Za tisíc rokov histórie(od 11. do 20. storočia vrátane) Ruská literatúra prešla dlhou a náročnou cestou. Obdobia rozkvetu v nej vystriedali časy úpadku, prudkého rozvoja – stagnácie. Ale aj v časoch recesie spôsobenej historickými a spoločensko-politickými okolnosťami pokračovala ruská literatúra v pohybe vpred, ktorý ju napokon priviedol k výšinám svetového slovesného umenia.
Ruská literatúra udivuje úžasnou bohatosťou svojho obsahu. Neexistovala jediná otázka, ani jediný problém akejkoľvek dôležitosti súvisiaci so všetkými aspektmi života Ruska, ktorého by sa naši veľkí slovní umelci vo svojich dielach nedotkli. Veľa z toho, o čom písali, sa zároveň týkalo života nielen u nás, ale na celom svete.
Diela veľkých osobností ruskej literatúry boli pri všetkej obsiahlosti a obsahovej hĺbke zrozumiteľné a prístupné širokému okruhu čitateľov, čo opäť svedčilo o ich veľkosti. Keď sa zoznámime s najväčšími výtvormi ruskej literatúry, nachádzame v nich mnohé, čo je v súlade s našou nepokojnou dobou. Pomáhajú nám pochopiť, čo sa deje v modernej realite, lepšie porozumieť sebe, uvedomiť si svoje miesto vo svete okolo nás a zachovať ľudskú dôstojnosť.
Moderný literárny proces si zaslúži osobitnú pozornosť z viacerých dôvodov: po prvé, literatúra konca 20. storočia svojráznym spôsobom zhrnula umelecké a estetické hľadania celého storočia; po druhé, najnovšia literatúra pomáha pochopiť zložitosť a diskutabilnosť našej reality; po tretie, svojimi experimentmi a umeleckými objavmi načrtáva perspektívy rozvoja literatúry v 21. storočí.
Literatúra prechodného obdobia je časom otázok, nie odpovedí, je obdobím žánrových premien, je časom hľadania nového Slova. „V mnohom sme my, deti prelomu storočí, nepochopiteľní, nie sme ani „koncom“ storočia, ani „začiatkom“ nového, ale zápasom storočí v duši; my sme nožnice medzi storočiami.“ Slová Andreja Belyho, ktoré vyslovil pred viac ako sto rokmi, môže dnes zopakovať takmer každý.
Tatyana Tolstaya definovala špecifiká dnešnej literatúry: „20. storočie je doba, ktorú sme prežili pohľadom späť cez starých rodičov a rodičov. Toto je súčasť môjho svetonázoru: budúcnosť neexistuje, prítomnosť je len matematická čiara, jediná realita je minulosť... Spomienka na minulosť je nejaký viditeľný a hmatateľný rad. A keďže je to viditeľnejšie a hmatateľnejšie, človeka to začne ťahať do minulosti, tak ako aj iných niekedy do budúcnosti. A niekedy mám pocit, že sa chcem vrátiť do minulosti, pretože toto je budúcnosť.
„Šťastný je ten, kto prekonal hranice storočí, kto náhodou žil v susedných storočiach. Prečo: áno, pretože je to ako odbiť dva životy, a aj keby ste jeden život strávili v Saransku a druhý oslavovali na Šalamúnových ostrovoch, alebo spievali a vynechávali jeden a druhý strávili vo väzení, alebo v jednom živote ste boli hasičom a ďalším vodcom povstania,“ píše ironicky spisovateľ Vyacheslav Pietsukh.
Držiteľ Bookerovej ceny Mark Kharitonov napísal: „Obludný, úžasný vek! Keď sa na to teraz pod oponou pokúsite nahliadnuť, zachytáva to v duchu, koľko rozmanitosti, vznešenosti, udalostí, násilných úmrtí, vynálezov, katastrof, myšlienok obsahuje. Týchto sto rokov je hustotou a rozsahom udalostí porovnateľných s tisícročiami; rýchlosť a intenzita zmien rástla exponenciálne... Opatrne, bez ručenia za čokoľvek, pozeráme za nový limit. Aké príležitosti, aké nádeje, aké hrozby! A čo je ešte nepredvídateľnejšie!" .
Moderná literatúra sa často nazýva "prechodný"- od prísne zjednotenej cenzúrovanej sovietskej literatúry k existencii literatúry v úplne iných podmienkach slobody prejavu, čím sa mení úloha spisovateľa a čitateľa. Časté porovnávanie s literárnym procesom striebornej doby aj 20. rokov je preto opodstatnené: veď v tom čase tápali aj nové súradnice pohybu literatúry. Victor Astafiev vyjadril myšlienku: „Moderná literatúra, založená na tradíciách veľkej ruskej literatúry, začína odznova. Ona, rovnako ako ľudia, má slobodu ... Spisovatelia bolestne hľadajú túto cestu.
Jednou z najjasnejších čŕt modernosti je polyfónia najnovšej literatúry, absencia jedinej metódy, jediného štýlu, jediného vodcu. Známy kritik A. Genis sa domnieva, že „moderný literárny proces nemožno považovať za jednolineárny, jednoúrovňový. Literárne štýly a žánre na seba zjavne nenadväzujú, ale existujú súčasne. Niet ani stopy po bývalej hierarchii literárneho systému. Všetko existuje naraz a vyvíja sa rôznymi smermi.
Priestor modernej literatúry veľmi krikľavé. Literatúru tvoria ľudia rôznych generácií: tí, ktorí existovali v hlbinách sovietskej literatúry, tí, ktorí pracovali v literárnom undergrounde, tí, ktorí začali písať pomerne nedávno. Predstavitelia týchto generácií majú zásadne odlišný vzťah k slovu, k jeho fungovaniu v texte.
- Spisovatelia šesťdesiatych rokov(E. Jevtušenko, A. Voznesenskij, V. Aksjonov, V. Voinovič, V. Astafiev a ďalší) vtrhli do literatúry počas topenia 60. rokov a po krátkodobej slobode slova sa stali symbolmi svojej doby. Neskôr sa ich osudy vyvíjali inak, no záujem o ich tvorbu zostal konštantný. Dnes sú uznávanými klasikmi modernej literatúry, vyznačujú sa intonáciou ironickej nostalgie a oddanosťou memoárovému žánru. Kritika M. Remizová o tejto generácii píše takto: „ charakteristické znaky Tejto generácii slúži istá mrzutosť a napodiv aj akési mdlé uvoľnenie, ktoré vedie skôr ku kontemplácii ako k aktívnej činnosti a dokonca aj k bezvýznamnému činu. Ich rytmus je umiernený. Ich myšlienka je odrazom. Ich duch je irónia. Ich plač – ale oni neplačú...“.
- Spisovatelia generácie 70. rokov- S. Dovlatov, I. Brodskij, V. Erofejev, A. Bitov, V. Makanin, L. Petruševskaja. V. Tokareva, S. Sokolov, D. Prigov a i. Pracovali v podmienkach tvorivej neslobody. Spisovateľ sedemdesiatych rokov na rozdiel od šesťdesiatych rokov spájal svoje predstavy o osobnej slobode s nezávislosťou od oficiálnych tvorivých a spoločenských štruktúr. Jeden z významných predstaviteľov generácie Viktor Erofeev o zvláštnostiach rukopisu týchto spisovateľov napísal: „Od polovice 70. rokov sa začala éra dovtedy nepoznaných pochybností nielen v novom človeku, ale v človeku vôbec. ... literatúra začala pochybovať o všetkom bez výnimky: v láske, deťoch, viere, cirkvi, kultúre, kráse, šľachte, materstve, ľudovej múdrosti...“. Práve táto generácia začína ovládať postmodernu, v samizdate sa objavuje báseň Venedikta Erofeeva "Moskva - Petushki", romány Sashu Sokolova "Škola pre bláznov" a Andreja Bitova " Puškinov dom“, fikcia bratov Strugackých a próza ruskej diaspóry.
- OD "perestrojka" viac vtrhlo do literatúry jedna veľká a bystrá generácia spisovateľov- V. Pelevin, T. Tolstaya, L. Ulitskaya, V. Sorokin, A. Slapovsky, V. Tučkov, O. Slavniková, M. Paley a ďalší. experiment." Prózy S. Kaledina, O. Ermakova, L. Gabyševa, A. Terekhova, Ju. Mamleeva, V. Erofeeva, príbehy V. Astafieva a L. Petrushevskej sa dotkli predtým zakázaných tém armádneho „preťažovania“, hrôz. väzenia, život bezdomovcov, prostitúcia, alkoholizmus, chudoba, boj o fyzické prežitie. „Táto próza oživila záujem o“ mužíček“, k „poníženým a urazeným“ – motívy, ktoré tvoria tradíciu povzneseného postoja k ľuďom a k utrpeniu ľudí, ktorá siaha až do 19. storočia. Avšak na rozdiel od literatúra XIX storočia, ukázala „černukha“ z konca 80. rokov svet ľudí ako sústredenie sociálneho hororu, brané za každodennú normu. Táto próza vyjadrovala pocit totálnych problémov moderný život... “, - napíšte N.L. Leiderman a M.N. Lipovetsky.
- AT koniec 90. rokov 20. storočia zobrazí sa ďalšia generácia veľmi mladých spisovateľov- A. Utkin, A. Gosteva, P. Krusanov, A. Gelasimov, E. Sadur a ďalší), o ktorých Viktor Erofeev hovorí: „Mladí spisovatelia sú prvou generáciou v histórii Ruska slobodných ľudí, bez štátnej a vnútornej cenzúry, spievajúc si popod nos náhodné reklamné pesničky. Nová literatúra neverí v „šťastné“ spoločenské zmeny a morálny pátos, na rozdiel od liberálnej literatúry 60. rokov. Bola unavená z nekonečného sklamania z človeka a sveta, z rozboru zla (podzemná literatúra 70. a 80. rokov).“
Prvé desaťročie XXI storočia a - tak rôznorodé, viachlasné, že jeden a ten istý spisovateľ môže počuť extrémne opačné názory. Tak napríklad Alexej Ivanov, autor románov Geograf vypil svoj glóbus, Ubytovňa na krvi, Srdce Parmy a Zlato nepokojov, bol v Knižnej revue označený za najbystrejšieho spisovateľa, ktorý objavil sa v ruská literatúra 21. storočie". A tu je to, čo sa o Ivanovovi vyjadruje spisovateľka Anna Kozlová: „Ivanov obraz sveta je úsek cesty, ktorý zo svojej búdky vidí pripútaný pes. Toto je svet, v ktorom sa nedá nič zmeniť a zostáva len vtipkovať o poháriku vodky v plnej dôvere, že sa vám práve odhalil zmysel života vo všetkých nepekných detailoch. U Ivanova sa mi nepáči jeho túžba byť ľahký a lesklý... Aj keď musím priznať, že je to mimoriadne nadaný autor. A našiel som svojho čitateľa.
Z. Prilepin je lídrom protestnej literatúry.
D. Bykov. M. Tarkovskij, S. Shargunov, A. Rubanov
D. Rubina, M. Stepnová a ďalší.
Masová a elitná literatúra
Jednou z čŕt našej doby je prechod od monokultúry k multidimenzionálnej kultúre obsahujúcej nekonečné množstvo subkultúr.
V populárnej literatúre existujú rigidné žánrovo-tematické kánony, ktoré sú formálno-obsahovými modelmi. prozaické diela, ktoré sú postavené podľa určitej parcelnej schémy a majú spoločnú tému, zabehnutý súbor herci a typy hrdinov.
Žánrovo-tematické odrody masovej literatúry- detektívka, thriller, thriller, melodráma, sci-fi, fantasy atď. Tieto diela sa vyznačujú ľahkou asimiláciou, ktorá si nevyžaduje špeciálny literárny a umelecký vkus estetického vnímania, dostupnosť rôzneho veku a segmenty obyvateľstva bez ohľadu na ich vzdelanie. Masová literatúra spravidla rýchlo stráca svoj význam, vychádza z módy, nie je určená na opätovné čítanie, skladovanie v domácich knižniciach. Nie náhodou sa už v 19. storočí detektívkam, dobrodružným románom a melodrámám hovorilo „vozikárska fikcia“, „železničné čítanie“, „jednorazová literatúra“.
Zásadný rozdiel masová a elitná literatúra spočíva v odlišnej estetike: populárna literatúra spolieha na estetiku triviálneho, obyčajného, stereotypného, zatiaľ čo elita - na estetiku jedinečného. Ak masová literatúra žije na základe ustálených dejových klišé a klišé, potom sa umelecký experiment stáva dôležitou zložkou elitnej literatúry. Ak je uhol pohľadu autora pre populárnu literatúru absolútne nepodstatný, potom charakteristickým rysom elitnej literatúry je výrazný postavenie autora. Dôležitou funkciou masovej literatúry je vytváranie takého kultúrneho podtextu, v ktorom je každá umelecká myšlienka stereotypná, ukazuje sa ako triviálna vo svojom obsahu a v spôsobe konzumácie, apeluje na podvedomé ľudské pudy, vytvára určitý typ estetického vnímanie, ktoré aj závažné fenomény literatúry vníma v zjednodušenej forme.
T. Tolstaya vo svojej eseji „Obchodníci a umelci“ hovorí o potrebe beletrie takto: „Filetika je úžasná, potrebná, vyhľadávaná súčasť literatúry, napĺňajúca spoločenskú objednávku, slúžiaca nie serafom, ale jednoduchším tvorom, s peristaltikou. a metabolizmus, t.j. nás s vami – spoločnosť naliehavo potrebuje pre svoje vlastné verejné zdravie. Nie je všetko rovnaké flirtovať po butikoch - chcem ísť do obchodu, kúpiť si drdol.
Literárny osud niektorých moderných spisovateľov demonštruje proces zmenšovania priepasti medzi elitnou a masovou literatúrou. Takže napríklad na hranici týchto literatúr je dielo Victorie Tokarevovej a Michaila Vellera, Alexeja Slapovského a Vladimíra Tučkova, Valeryho Zalotukha a Antona Utkina, spisovateľov zaujímavých a bystrých, no pracujúcich na využití umeleckých foriem masovej literatúry.
Literatúra a PR
Spisovateľ dnes stojí pred potrebou bojovať o svojho čitateľa pomocou PR technológií. "Ak ja nebudem čítať, ak ty nečítaš, ak on nečíta, kto potom bude čítať nás?" - ironicky sa pýta kritik V. Novikov. Spisovateľ sa snaží priblížiť svojmu čitateľovi, preto sa organizujú rôzne tvorivé stretnutia, prednášky, prezentácie nových kníh v kníhkupectvách.
V. Novikov píše: „Ak vezmeme nomen (po latinsky „meno“) ako jednotku literárnej slávy, potom môžeme povedať, že táto sláva pozostáva z mnohých milinomenov, ústnych a písomných zmienok, mien. Zakaždým, keď vyslovíme slová „Solženicyn“, „Brodskij“, „Okudžava“, „Vysockij“ alebo povieme napríklad: Petruševskaja, Piecuch, Prigov, Pelevin, podieľame sa na vytváraní a udržiavaní slávy a popularity. Ak niekoho meno nevyslovíme, vedome či nevedome spomaľujeme niečí postup nahor po rebríčku verejného úspechu. Inteligentní profesionáli sa to učia už od prvých krôčikov a chladnokrvne oceňujú samotný fakt menovania, nominácie, bez ohľadu na hodnotiace známky, uvedomujúc si, že najhoršie je ticho, ktoré podobne ako žiarenie nebadateľne zabíja.
Tatyana Tolstaya vidí novú pozíciu spisovateľa takto: „Teraz čitatelia odpadli od spisovateľa ako pijavice a dali mu možnosť byť v situácii úplnej slobody. A tí, ktorí stále pripisujú spisovateľovi úlohu proroka v Rusku, sú najextrémnejší konzervatívci. V novej situácii sa rola spisovateľa zmenila. Predtým na tomto pracante jazdil každý, kto mohol, teraz musí ísť ona sama a ponúknuť svoje pracujúce ruky a nohy. Kritici P. Weil a A. Genis presne definovali prechod od tradičnej úlohy „učiteľa“ k úlohe „ľahostajného kronikára“ ako „nulový stupeň písania“. S. Kostyrko sa domnieva, že spisovateľ sa ocitol v nezvyčajnej úlohe pre ruskú literárnu tradíciu: „Zdá sa, že dnešní spisovatelia to majú ľahšie. Nikto od nich nepožaduje ideologickú službu. Môžu si slobodne zvoliť svoj vlastný model tvorivého správania. Táto sloboda však zároveň skomplikovala ich úlohy a pripravila ich o zjavné miesta použitia síl. Každý z nich je ponechaný tvárou v tvár existenčným problémom – Láska, Strach, Smrť, Čas. A na úrovni tohto problému je potrebné pracovať.“
Hlavné smery modernej prózy
Moderná literatúra vo svojom vývoji je determinovaná pôsobením niekoľkých zákonov: zákon evolúcie, zákon výbuchu (skoku), zákon konsenzu (vnútorná jednota).
Zákon evolúcie sa realizuje v asimilácii tradícií predchádzajúcich národných a svetových literatúr, v obohacovaní a rozvíjaní ich tendencií, v štýlových interakciách v rámci určitého systému. Neoklasická (tradičná) próza je teda geneticky spojená s ruským klasickým realizmom a rozvíjajúc svoje tradície získava nové kvality. „Pamäť“ sentimentalizmu a romantizmu dáva vznik takým štýlovým útvarom ako sentimentálny realizmus (A. Varlamov, L. Ulitskaja, M. Višnevetskaja a ďalší), romantický sentimentalizmus (I. Mitrofanov, E. Sazanovič).
Zákon o výbuchu sa prejavuje v prudkej zmene pomeru štýlov v synchrónnom umelecké systémy ach literatúra. Navyše, vo vzájomnej interakcii samotné umelecké systémy dávajú neočakávané štýlové prúdy. Interakcia realizmu a modernizmu vytvára postrealizmus. Avantgarda ako pragmaticky orientovaná vetva modernizmu a realizmu v jeho socialistickom realistickom variante vedie k tendenčnému smerovaniu - sots umenie(príbehy V. Sorokina, "Palisandria" Sasha Sokolova, "Park" Z. Gareeva). Generuje avantgardný a klasický realizmus konceptualizmus(„Božie oko“ a „Duša vlastenca“ od E. Popova, „List matke“, „Vrecková apokalypsa“ od Vik. Erofeeva). Deje sa veľmi zaujímavý fenomén - interakcia rôznych štýlových smerov a rôznych umeleckých systémov prispieva k formovaniu nového umeleckého systému - postmodernizmus. Ak hovoríme o genéze postmoderny, tento moment je prehliadaný, popierajúci akúkoľvek tradíciu a jej prepojenie s predchádzajúcou literatúrou.
Vzájomné pôsobenie a genetické prepojenie rôznych štýlových smerov v rámci určitých umeleckých systémov, vzájomné pôsobenie umeleckých systémov potvrdzuje vnútornú jednotu (konsenzus) ruskej literatúry, ktorej metaštýl je realizmus.
Ťažko teda zaradiť smery modernej prózy, no prvé pokusy už existujú.
neoklasická línia v modernej prózy rieši sociálne a etické problémy života, vychádzajúc z realistickej tradície ruskej literatúry s jej kazateľskou a učiteľskou úlohou. Ide o diela, ktoré majú otvorene publicistický charakter, inklinujú k filozofickej a psychologickej próze (V. Astafiev, B. Vasiliev, V. Rasputin a i.).
Pre reprezentantov podmienečne metaforický smer moderná próza sa naopak nevyznačuje psychologickým vykreslením charakteru hrdinu, spisovatelia (V. Orlov, A. Kim, V. Krupin, V. Makanin, L. Petruševskaja a i.) vidia svoj pôvod v tzv. ironická mládežnícka próza 60. rokov, teda buduje umelecký svet na rôznych typoch konvencií (báječné, fantastické, mytologické).
Svet sociálne posunutých okolností a postáv, vonkajšia ľahostajnosť k akémukoľvek ideálu a ironické prehodnocovanie kultúrnych tradícií sú charakteristické pre tzv. „ďalšia próza“. Diela spojené týmto skôr podmienečným názvom sú veľmi odlišné: ide tak o prírodné prózy S. Kaledina, L. Gabysheva, ktoré sa vracajú k žánru fyziologickej eseje, ako aj o ironickú avantgardnú hravosť vo svojej poetike (evg. Popov, V. Erofeev, V. Pietsukh, A. Korolev a ďalší).
Väčšina literárnych kontroverzií je spôsobená postmodernizmus, vnímať cudzie jazyky, kultúry, znaky, citáty ako svoje, budovať z nich nový umelecký svet (V. Pelevin, T. Tolstaya, V. Narbiková, V. Sorokin a i.). Postmoderna sa snaží existovať v podmienkach „konca literatúry“, keď sa už nedá napísať nič nové, keď dej, slovo, obraz sú odsúdené na opakovanie. Preto charakteristický znak literatúra postmoderny sa stáva intertextualitou. V takýchto dielach sa pozorný čitateľ neustále stretáva s citátmi, obrazmi klasickej literatúry 19. a 20. storočia
Moderná ženská próza
Ďalšiu výraznú črtu moderného literárneho procesu ironicky označuje V. Erofejev: „V ruskej literatúre sa otvára vek žien. Na oblohe je veľa balónov a úsmevov. Pristávacia skupina je dole. Letí veľké množstvo žien. Všetko bolo - nebolo. Ľudia sú ohromení. výsadkári. Letia autorky a hrdinky. Každý chce písať o ženách. Samotné ženy chcú písať.“
Ženská próza sa aktívne deklarovala už koncom 80. rokov XX. storočia, keď takí bystrí a rôzni spisovatelia ako L. Petrushevskaya, T. Tolstaya, V. Narbikova, L. Ulitskaya, V. Tokareva, O. Slavnikov, D. Rubin, G. Shcherbakov a ďalší.
V. Tokareva ústami svojej hrdinky, spisovateľky z románu „Osobný strážca“, hovorí: „Otázky sú pre ruských aj západných novinárov približne rovnaké. Prvá otázka sa týka ženskej literatúry, akoby existovala aj mužská. Bunin má riadky: "Ženy sú ako ľudia a žijú blízko ľudí." Takže a ženská literatúra. Je ako literatúra a existuje popri literatúre. Ale viem, že v literatúre nezáleží na pohlaví, ale na miere úprimnosti a talentu... Som pripravený povedať: „Áno.“ Existuje ženská literatúra. Človek sa vo svojej práci zameriava na Boha. A žena mužovi. Žena vystupuje k Bohu cez muža, cez lásku. Ale spravidla predmet lásky nezodpovedá ideálu. A potom žena trpí a píše o tom. Hlavnou témou ženskej kreativity je túžba po ideáli.
Moderná poézia
M.A. Chernyak pripúšťa, že „za oknom“ máme veľmi „nepoetické obdobie. A ak prelom XIX-XX storočia, “ strieborný vek“, často nazývaný „vek poézie“, potom je prelom XX-XXI storočí „časom prózy“. Nedá sa však len súhlasiť s básnikom a novinárom L. Rubinsteinom, ktorý poznamenal, že „poézia určite existuje, už len preto, že jednoducho nemôže byť. Nemôžete to čítať, môžete to ignorovať. Ale je to tak, pretože kultúra, jazyk má pud sebazáchovy...“.
Je zrejmé, že najnovšia literatúra je zložitá a rôznorodá. „Moderná literatúra nie je príbehom o modernosti, ale rozhovorom so súčasníkmi, nová výroba hlavné otázky o živote. Vzniká len ako energia svojej doby, ale to, čo vidíme a žijeme, nie je vízia a nie život. Je to poznanie, duchovná skúsenosť. Nové sebauvedomenie. Nový duchovný stav,“ hovorí držiteľ Bookerovej ceny z roku 2002 Oleg Pavlov.
Literatúra vždy žila svoju éru. Dýcha ho, ona ho ako ozvenu reprodukuje. Náš čas a nás budú súdiť aj podľa našej literatúry.
"Ten hovorca - to je ten, koho potrebujem v novom storočí - nie v zlate, nie v striebre, ale v súčasnom, keď sa život stal dôležitejším ako literatúra" - je počuť hlas súčasný spisovateľ. Nie sme my partneri, na ktorých čaká?
Zoznam použitej literatúry:
1. Nefagina, G.L. Ruská próza konca XX storočia / G.L. Nefagin. - M.: Flinta: Nauka, 2003. - 320 s.
2. Prilepin, Z. Meniny srdca: rozhovory s ruskou literatúrou / Z. Prilepin. - M.: AST: Astrel, 2009. - 412 s.
3. Prilepin, Z. Knigochet: sprievodca najnovšou literatúrou s lyrickými a sarkastickými odbočkami / Z. Prilepin. - M.: Astrel, 2012. - 444 s.
4. Chernyak, M.A. Moderná ruská literatúra: Návod/ M.A. Chernyak. - Petrohrad, Moskva: SAGA, FORUM, 2008. - 336 s.
5. Chuprinin, S. Ruská literatúra dnes: Veľký sprievodca / S. Chuprinin. - M.: Čas, 2007. - 576 s.
Comp.:
Degtyareva O.V.,
šéf MBO
MBUK VR "Intersettlement Central Library"
2015
V malej časti nie je možné literatúru nijako obsiahnuť. postsovietskeho obdobia. Ťažko hodnotiť súčasný literárny proces. Yesenin mal pravdu, keď napísal: "Veľké je vidieť na diaľku." Naozaj veľký literárny fenomén nemožno vidieť zblízka a až potom historická etapa všetko zapadne na svoje miesto. Alebo sa dokonca môže ukázať, že toto „veľké“ nebolo - len kritici a čitatelia sa mýlili a považovali mýtus za realitu. Minimálne v dejinách sovietskej literatúry sme sa s týmto fenoménom stretli viackrát.
Obdobie perestrojky je charakterizované zmenou sociálnej formácie. Došlo v podstate k akémusi návratu do obdobia pred rokom 1917, ale len v niektorých škaredých podobách. Ničenie sociálnych ziskov obyvateľstvo,,demokratická elita“ za necelých desať rokov vytvorila mechanizmus na nespravodlivé rozdeľovanie verejných statkov, keď milióny ľudí naťahujú biednu existenciu a zopár finančných magnátov prosperuje.
V kultúre existujú dva odlišné trendy. Prvým je časť inteligencie s jasnou prozápadnou orientáciou, pre ktorú je úplne jedno, v akej krajine žije, pokiaľ sa dobre stravuje a zabáva. Mnoho ľudí žije v zahraničí bez problémov, zatiaľ čo Rusko zostáva „vlasťou rezerv“. E. Jevtušenko v zbierke „Pomalá láska“ (1997) úprimne priznáva:
Matka Rus
takmer zničené,
ale v moci múdrych šibalstiev
ako náhradný druhý domov
Babička Ruska stále žije!
Ďalší trend v literatúre predstavujú vlasteneckí spisovatelia: Y. Bondarev a V. Rasputin, V. Belov a V. Krupin, L. Borodin a V. Lichutin, S. Kunyaev a D. Balashov, V. Kozhinov a M. Lobanov, a Ljapin a Y. Kuznecov atď. Zdieľali osud krajiny a vo svojej práci vyjadrili ducha a túžby ruského ľudu.
Katastrofy ľudí a slabosť štátu sú obzvlášť zreteľné na pozadí niekdajších úspechov sovietskeho Ruska, keď sa krajina saní, krajina vozíkov zmenila na mocnú vesmírnu veľmoc s vyspelou vedou a technikou.
Odpočítavanie nového obdobia - post-sovietska, perestrojka - niektorí kritici začínajú od roku 1986, iní - od roku 1990. Zdá sa, že rozdiel nie je taký výrazný. Zavedenie ideí demokratov (hlavne bývalých komunistických funkcionárov) v rokoch perestrojky radikálne zmenilo spoločenský systém Ruska: v štátnej sfére bola zriadená prezidentská moc, Štátna duma, Federálne zhromaždenie namiesto tajomníkov regionálnych výborov. a mestské výbory strany boli zhora predstavené funkcie županov a primátorov; v hospodárstve sa vyhlasovalo súkromné vlastníctvo na rovnakej úrovni ako štátny majetok, násilne sa privatizovali podniky, ktoré v prvom rade využívali podvodníci a špekulanti; v kultúre mnohé skupiny získali finančnú nezávislosť, no zároveň sa pre divadlá vyčlenilo menej finančných prostriedkov, umelecké galérie, kultúrne paláce a kiná. Hnutie perestrojky nedostalo náležitý rozvoj: priemyselná výroba sa prudko znížila, v mestách a dedinách sa objavili státisíce nezamestnaných, v krajine sa znížila pôrodnosť, ale zvýšili sa ceny tovarov a potravín, dopravy a bytových služieb atď. nezmerateľne. V dôsledku toho sa reformy realizované za účasti západných mocností zastavili.
Nemožno si to však nevšimnúť silné stránky perestrojky. Doba glasnosti odtajnila mnohé archívy, umožnila občanom otvorene vyjadrovať svoj názor na dianie, vyostrila pocit Národná identita, dal väčšiu slobodu náboženským osobnostiam. Vďaka perestrojke mnohí čitatelia prvýkrát objavili M.A. Bulgakov so svojím románom "Majster a Margarita" a príbehmi " psie srdce“ a „Fatal Eggs“, A.P. Platonov s románmi „Pit“ a „Chevengur“. Básne od M.I. sa objavili na poličkách bez strihov. Cvetajevová a A.A. Achmatova. na univerzitách a školské programy literatúra obsahuje mená našich krajanov, ktorí žili alebo žijú mimo Ruska: B.K. Zajcev, I.S. Šmelev, V.F. Chodasevič, V.V. Nabokov, E.I. Zamyatin, A.M. Remizov...
„Skrytá literatúra“ bola zachránená zo „vzdialených schránok“: romány V. Dudinceva „Biele šaty“, V. Grossmana „Život a osud“, A. Zazubrina „Sliver“, A. Beck „Nové stretnutie“, B. Pasternak „Doktor Živago“, Yu. Dombrovský „Fakulta nepotrebných vecí“, historické a publicistické diela A. Solženicyna, básne a príbehy V. Shalamova ...
Charakteristickým znakom prvých postsovietskych rokov bolo veľké množstvo memoárov: o svoje spomienky sa podelili prezident, bývalí stranícki pracovníci rôznych pozícií, spisovatelia, herci a novinári. Stránky novín a časopisov boli plné najrôznejších odhaľujúcich materiálov, novinárskych apelov. Kniha „Iné nie je dané“ bola venovaná problémom ekonomiky, ekológie, politiky a národnostnej otázky. Na jeho tvorbe sa podieľali také významné osobnosti literatúry, umenia a vedy ako A. Adamovič, F. Burlatskij, Ju. Burtin, D. Granin, S. Zalygin, G. Popov, D. Sacharov, Ju. Černičenko a ďalší.
Zároveň sa hororové romány a detektívky nízkej kvality, pornografická literatúra, články, brožúry, odhaľujúce listy, politické uistenia, škandalózne prejavy stali charakteristickými znakmi búrlivej a kontroverznej doby. Vo všeobecnosti literárny život nadobudol zvláštne formy. Mnohí spisovatelia začali verejne opúšťať svoje niekdajšie ideály, propagovali morálku buržoáznej spoločnosti, kult sexu a násilia. Bol tu dovtedy neznámy smäd po zisku. Ak sa skorší básnici v Rusku snažili vydať svoje knihy v čo najväčšom náklade, počítajte s tým široký kruhčitateľov, v rokoch perestrojky bolo všetko akosi inak. Idol mládeže 60. rokov A. Voznesenskij vydal svoje „Veštenie z knihy“ len v náklade 500 kusov pre vybranú peňažnú verejnosť. Inzerovanej aukcie sa zúčastnili najvplyvnejší politici, kulturológovia a ľudia z peňazí. Prvý výtlačok knihy dostal riaditeľ reštaurácie za „3000 zelených bankoviek“.
Súvisiaci obsah:
Súčasnú literárnu situáciu možno charakterizovať niekoľkými spôsobmi: 1) v dôsledku špecifík literárneho dvadsiateho storočia, kedy sa oblasť literatúry často spájala s oblasťou moci, sa súčasťou modernej literatúry stala takzvaná „vrátená“ literatúra. , najmä v prvom poperestrojkovom desaťročí (v rokoch 80-90- sa k čitateľovi vrátil román E. Zamjatina „My“, príbeh M. Bulgakova „Srdce psa“, „Requiem“ A. Achmatovovej a mnohé ďalšie texty) ; 2) vstup nových námetov, hrdinov, javísk do literatúry (napr. blázinca ako biotop pre hrdinov hry V. Erofeeva „Valpuržina noc alebo kroky veliteľa“); 3) vývoj prózy, 4) koexistencia troch umeleckých metód: realizmus, moderna, postmoderna. Osobitné miesto zaujíma ženská próza – próza písaná ženou o žene. Najžiarivejším menom v dejinách ženskej prózy je Victoria Tokareva Postmoderna ako metóda modernej literatúry je najviac v súlade s pocitmi konca dvadsiateho storočia a rezonuje s výdobytkami modernej civilizácie – nástup počítačov, zrod „virtuálnej realita“. Postmodernizmus je charakterizovaný: 1) myšlienkou sveta ako úplného chaosu, ktorý neznamená normu; 2) chápanie reality ako zásadne neautentickej, simulovanej; 3) absencia všemožných hierarchií a hodnotových pozícií; 4) predstava sveta ako textu pozostávajúceho z vyčerpaných slov; 5) nerozoznateľnosť vlastných a cudzích slov, úplná citácia; 6) použitie techniky koláže a montáže pri tvorbe textu. V ruskom postmodernizme existuje niekoľko smerov: 1) Sots Art – prehrávanie sovietskych klišé a stereotypov, odhaľovanie ich absurdnosti (V. Sorokin „Queue“); 2) konceptualizmus - popieranie akýchkoľvek konceptuálnych schém, chápanie sveta ako textu (V. Narbíková "Plán prvej osoby. A druhej"); 3) fantázia, ktorá sa od sci-fi líši tým, že fiktívna situácia je prezentovaná ako skutočná (V. Pelevin „Omon Ra“); 4) remake - zmena klasických zápletiek, detekcia sémantických medzier v nich (B. Akunin "The Seagull"); 5) surrealizmus - dôkaz nekonečnej absurdity sveta (Yu. Mamleev "Skok do rakvy"). Moderná dramaturgia do značnej miery zohľadňuje pozície postmoderny. Napríklad v hre N. Sadura „Nádherná žena“ vzniká obraz simulovanej reality, ktorá sa tvári ako 80. roky. XX storočia. Hrdinka Lidia Petrovna, ktorá sa stretla so ženou menom Ubienko na zemiakovom poli, má právo vidieť svet zeme - hrozný a chaotický, ale už nemôže opustiť pole smrti. Literatúra, ako každá iná umelecká forma, nikdy nestojí na mieste, je neustále v procese sebarozvoja a sebazdokonaľovania. Každý historickej éry sa vyznačovala vlastnou, charakteristickou pre danú etapu vývoja človeka literárne žánre, smery a štýly. Skvelá hodnota pretože moderná literatúra má internetovú sieť, ktorá distribuuje knihy v elektronickej forme. „Papierová“ literatúra nezostarla, no rozšírené používanie elektronických kníh a iných prostriedkov vytvorilo inú, pohodlnejšiu verziu knihy, ktorú možno nosiť všade so sebou a ktorá vám v taške nezaberie veľa miesta. Hlavné diela sú v žánri postmoderna, realizmus, modernizmus. Predstavitelia postmodernej literatúry sú: L. Gabyshev, Z. Gareev, S. Kaledin, L. Petrushevskaya, A. Kabakov, E. Popov, V. Pietsukh. Samostatne je potrebné poznamenať literatúru ruského undergroundu, jednu z významných predstaviteľov ktorým bol Ven. Erofeev so svojím príbehom "Moskva - Petushki". V popredí sú spisovatelia V.Erofeev, Z.Gareev, V.Narbikova, T.Kibirov, L.Rubinshtein, L.Petrushevskaya. Publikované sú diela V. Pelevina. Názory čitateľov sú obrátené k postmodernistickej literatúre (D. Galkovskij, A. Korolev, A. Borodyna, Z. Goreev). V súčasnosti sú v Rusku veľmi populárne memoáre a populárna literatúra. Každý pozná autorov V. Dotsenka, A. Marinina, D. Dontsova. Formuje sa osobitný smer „glamour literatúra“, alebo „rubľová“ literatúra. Ukazuje život a hodnotový systém celej triedy veľmi bohatých a slávnych ľudí, ktorá sa v Rusku za posledných 15 rokov vytvorila.
2. Vlastnosti písmen. proces koncom 80. a začiatkom 90. rokov 20. storočia. Pojem „moderná literatúra“ a „moderný literárny proces“.
Moderná literatúra je literatúrou prelomu storočí, má črty prechodného obdobia. Memoáre, memoáre, denníky sa stávajú populárnymi. Načrtnuté sú perspektívy rozvoja literatúry 21. storočia. Ak sa skoršie lit-ra vyvíjalo postupne, jedno vytláčalo druhé, tak v tomto čase sa všetko vyvíja naraz. Je možné rozlíšiť 3 obdobia modernej literatúry: 1) koniec 80. rokov, 2) 90. roky, 3) 2000 (nula). 1 sa vyznačuje reakciou na kolaps starého systému a deštrukciu predstáv o literatúre charakteristickej pre ruskú kultúru ako stelesnenie najvyššej pravdy. Solženicyn, Platonov, Achmatova, Buglakov prišli k čitateľovi celé. Začiatok Obviňujúca literatúra alebo literatúra sociálneho pátosu, odhaľujúca všetko a všetkých. Je tu tvrdá próza, pozn.: „Stroybat“ od Karedina. Pojem moderná literatúra a moderné písmená. proces sa nezhoduje. Za 2. - Zvláštne obdobie zmeny umeleckých systémov. Toto je obdobie prelomu storočí. Zhrnutie času. Vzostup postmoderny. Úloha čitateľa rastie. Za 3. - Tvorba mnohých autorských žánrových foriem: interakcia masovej a vážnej literatúry (postmodernizmus); kreativita spisovateliek sa optimalizuje, moderná literatúra zhromažďuje svoje tvorivé sily, hromadí skúsenosti seba- a prehodnocovania: úloha časopisov a kritiky je vysoká, objavujú sa mnohé nové mená, koexistujú tvorivé skupiny, manifesty, nové časopisy, vychádzajú almanachy. To všetko sa stalo na začiatku aj na konci storočia - kruh sa uzavrel - život novej literatúry je pred nami. Literárnu mnohofarebnosť moderny, jej rôznorodosť nemožno hodnotiť jednoznačne a tendenčne, svedčia o možnom východisku z krízy.Tvorivým epicentrom prózy je duchovné sebauvedomenie sveta a človeka. Spiritualita prózy je spojená s celým svetovým poriadkom, na rozdiel od impresionistického masaika prežívania sveta v textoch. Klasická tradícia spirituality ruskej literatúry, ktorá spĺňa „všetky potreby ľudského ducha, všetky najvyššie túžby človeka pochopiť a oceniť“. svet", nestratila svoju úlohu napriek všetkým zmenám v 80.-90. rokoch. Literatúra sa podieľa na historickej životnej tvorbe, odhaľuje duchovné sebauvedomenie doby, ovplyvňuje zmyslový a vôľový postoj k svetu. Výsledok duchovného svetonázor doby je pocit chaosu, zmätku, zničujúceho zmätku „bezmocnosti a bezmocnosti“, keď podľa I. Dedkova „už nič nezávisí od vás.“ história a individuálny ľudský osud potvrdzuje nové, zďaleka nevyčerpané možnosti realizmu. .Hrdinovia ich diel – „Loch“, „Koniec storočia“, „Turn of the River“, „Jedna noc očakáva každého“ čoraz viac zažívajú svet v prítomnosti smrti, predtucha Apokalypsy, zožierajúca prázdnota zmyslu bytia.Svet osobných osudov sa nezhoduje so sociálnou aktivitou doby, zachováva si zotrvačnosť odcudzenia, nezúčastnenosti.Kríza duchovnej identifikácie spoločnosti a jednotlivca, deklarovaná v r. "Zrkadlo Montachky" M.Kuraeva a v článku N.Ivanovej je spojené so stratou svojho odrazu - tváre / podmienečne fantastická dejová línia odhaľuje príbeh obyvateľov obecného bytu, ktorí stratili schopnosť sebareflexie v zrkadlá, sú v zajatí každodenného ošiaľu, prežívania života ako v nereálnej nočnej more. „Próza katastrofy“ je podľa N. Ivanovej metazápletka „duchovného bezčasia“. Dejiny a čas posielajú Duchu nové skúšky, próza odhaľuje len ich súzvuk, čo sa stane spoločný osud, rastie do stupňa zduchovneného sebauvedomenia života.
Umenie je najcitlivejšie vo vzťahu k sociálnej stabilite spoločnosti. V druhej polovici XX storočia. sa v umení začal formovať nový smer – postmoderna. postmodernizmus - umelecké obdobie, ktorý v sebe spája množstvo nereálnych umeleckých smerov koniec XX storočia. Postmodernizmus je výsledkom negácie negácie: modernizmus popieral akademické a klasické tradičné umenie, no na konci storočia sa modernizmus sám stal tradičným. Odmietnutie tradícií modernizmu nadobudlo rétorický a umelecký význam, čo viedlo k vzniku nového obdobia umelecký vývoj- Postmodernizmus. Niektorí súčasných umelcov sa začali vracať k predmodernistickým dielam a pretvárali ich novým spôsobom (nové úpravy klasic hudobných diel). Iní postmodernisti, tvoriaci diela, vedome používali metódy a techniky klasikov.
V období postmoderny deštrukcia pokrýva všetky aspekty kultúry. postmodernizmus ako umeleckej éry nesie v sebe umeleckú paradigmu, ktorá tvrdí, že človek nedokáže odolať tlaku sveta a stáva sa post-človekom. Všetky smery tohto obdobia sú preniknuté touto paradigmou, ktorá sa prejavuje a láme prostredníctvom svojich nemenných koncepcií sveta a osobnosti:
človek je hráčom vo svete náhodných situácií;
· hudobný pointilizmus: „jarný dážď mi hovorí: svet sa skladá z úlomkov“;
Neosobný živý systém v krutom a drsnom svete;
· svojvoľná, anarchicky „slobodná“, zmanipulovaná osobnosť v chaotickom svete náhodných udalostí;
· sebadeštruktívne umenie: osobnosť bez tváre vo svete „ničoho“;
· konceptualizmus: človek odtrhnutý od zmyslu kultúry, medzi estetizované produkty intelektuálnej činnosti.
Ako sme videli, vďaka postmodernizmu sa vytvorilo východisko v chápaní moderného literárneho procesu a jeho smerov. Literárny proces však nestojí - stal sa zvláštnym nasledujúce funkcie:
· Kurz súčasnej domácej literatúry je kurzom k masovému charakteru, k histórii, k dobrodružstvám, k karnevalu.
Pre prózu v posledných rokoch„žurnalistika“ je charakteristická, čo sa prejavuje predovšetkým štýlom.
· Realistický trend odsúva ten postmodernistický.
Úspech knihy v sieťovom prostredí zabezpečuje podobnosť s počítačová hra.
· Výrazná orientácia na vzorky západnej literatúry: tendencia k univerzalizmu, kozmopolitizmu.
Okrem všetkého vyššie uvedeného je vývoj ruskej literatúry v 21. storočí priamo ovplyvnený tromi hlavnými faktormi:
Ekonomický
V Rusku sa ročne vydáva približne 60 000 kníh. Rastú náklady na papierové publikácie, narastajú ťažkosti s distribúciou a predajom tovaru. Papierové knihy nemôžu konkurovať bezplatným elektronickým kópiám dostupným pre každého na internete. To priamo súvisí s takou situáciou ako „pirátstvo“. Okrem rýchleho prístupu na internete je zložitosť pri realizácii knihy spojená s vedecko-technickým pokrokom. Elektronické knihy hromadné papierové vydania budú čoskoro úplne nahradené. Knižný biznis už postupne prechádza do sféry obchodovania s autorskými právami.
Internet znižuje obeh tlačených publikácií, a tým aj príjmy spisovateľov. Je nepravdepodobné, že profesionálny spisovateľ bude súhlasiť s publikovaním zadarmo. V dôsledku toho nastáva situácia, keď o úspechu autora nerozhoduje cirkulácia, ale sila jeho myšlienok. Buď silou nápadov, alebo silou PR programu.
Technologické
Ďalší vývoj Internet, kopírovacie a čítacie zariadenia vám umožnia prístup k obrovským zdrojom informácií. Už v blízkej budúcnosti bude literatúra existovať na elektronických médiách a s textami sa bude môcť čitateľ zoznámiť kedykoľvek a kdekoľvek.
Tlačené texty nahrádzajú audioknihy. Namiesto „ústne“ hovoria „znejúce“ slovo, „znejúca reč“ atď. Znejúce slovo je zvláštny jav. V porovnaní s písaným má špeciálne vlastnosti a kolosálne možnosti. Text postupne nahrádza video. Dôveryhodnosť obrazu je stále zachovaná, zatiaľ čo tlačené slovo neustále klesá. Video má oproti textu nesporné výhody. Po prvé, je oveľa príjemnejšie a jednoduchšie sledovať ako čítať text. Po druhé, video vám umožňuje objemnejšie vyjadriť nielen svoje myšlienky, ale aj pocity prostredníctvom obrazu a hudby. Kniha budúcnosti bude komplexnou tvorbou obsahujúcou text, video, audio nahrávku a počítačové špeciálne efekty.
Ideologické
Na imidž konzumenta modernej literatúry má výrazný vplyv globalizácia sveta na jednej strane a konzumná ideológia na strane druhej. Preto sa kniha stáva čoraz viac tovarom a čoraz menej zdrojom premien.
Aby bola ruská literatúra akceptovaná vo svete, musí sa prispôsobiť svetovým trendom a zároveň byť na úrovni diel Michaila Lermontova, Antona Čechova, Michaila Bulgakova. Vynára sa otázka hodnotenia diel: ako rozpoznať pravosť, ako oddeliť virtuózny falošný od skutočného? Hľadanie odpovede na túto záludnú otázku v skutočnosti spočíva v tom, že tradičné teoretické chápanie diela modernou kritikou sa do značnej miery stratilo.
V hodnotení modernej ruskej prózy ako celku, napriek širokému spektru teoretických úsudkov, možno rozlíšiť dva hlavné trendy:
1) pokusy identifikovať nejakú štruktúru a nové trendy;
2) pochopiť moderný literárny proces s využitím tradičných myšlienok škôl, skupín a trendov.
Samostatné teoretické ustanovenia a postrehy, ktoré odrážajú špecifiká moderny kultúrna situácia, opravené v kritické články o modernej próze a vo vysokoškolských učebniciach. V najnovších monografiách o modernej ruskej próze sa pozornosť sústreďuje najmä na štylistické znaky. Vzhľadom na charakteristiky procesu, ako je fragmentácia, absencia jasných a jednotných estetických a hodnotových orientácií, výskumníci predpovedajú vektory post-postmoderného vývoja.
Výsledky štúdií literárneho procesu na začiatku 21. storočia umožňujú tvrdiť, že napriek mnohosti a mnohosti umeleckých jazykov je vďaka tradícii zachovaná jeho celistvosť. Deje sa tak prostredníctvom prekladu systému kódov (axiologického, náboženského, estetického), ktoré sú rovnaké pre kultúrnu pamäť, ktoré sú umelecky stvárnené v tradičných alebo upravených podobách.
Za jeden zo smerov post-postmoderného vývoja možno považovať neomodernizmus. O tomto ustálenom trende literárneho vývoja píše A.Yu.Bolshakova, keď študuje ruskú prózu konca 20. - začiatku 21. storočia. Problém neomodernizmu je v očakávanej situácii, keďže bol, podobne ako iné hypotézy post-postmoderného vývoja, len teraz deklarovaný. Dokazujú to procesy charakteristické pre ruský modernizmus na začiatku 20. storočia, a ktoré tento moment prechádzajú zmenami. Tieto vlastnosti odrážajú kultúrnu kontinuitu s modernizmom začiatku 20. storočia:
1) výhradné postavenie umenia, ktoré určovalo zložitosť prebiehajúcich umeleckých procesov;
2) rozmanitosť umeleckých jazykov a štýlov mimo hierarchiu ich existencie;
3) dialogizmus rôzneho typu umeleckej tvorivosti;
4) syntéza umenia, jeho aktívna produkcia v štýlových trendoch modernizmu a moderných idiolektov;
5) princíp kreativity, vo formáte ktorého sú modelované schémy tvorivého správania - modernistický, modifikujúci archetyp básnika a postmodernistický - hravý, niekedy sebaparodický;
6) zložitosť kreatívnej definície so špecifickým umelecká metóda(smer), „rozostrenie“ hraníc štýlových prúdov;
7) rehabilitácia myšlienky sebavyjadrenia, charakteristického pre ruskú poetickú tradíciu.
Upozorňujeme, že vyššie uvedené si vyžaduje samostatné posúdenie a výskum. Zároveň je nemožné doslovné opakovanie určitého obdobia. Ľudské myslenie sa ďalej rozvíja, takže opakovanie literárneho myslenia je nemožné. Rozdiely sú teda orientačné: ak sa na prelome 19. - 20. storočia umenie pohybuje smerom od autorského k omšovému, tak začiatkom 21. storočia je pozorovaný opačný proces: od omše k autorskej . Áno, a raz známy literárne kategórie potrebovali kompletnú opravu. Bolshakova poznamenáva, že „v dôsledku nejednoznačnosti týchto medzníkov a literárno-kritických kritérií vzniká zmätok a nejednoznačnosť pri hodnotení jednotlivých diel a ich miesta v celkovom literárnom procese“. Postmoderna sa na druhej strane stavia do pozície energického a súťaživého literárneho hnutia, ktoré vyhovuje zmýšľaniu spoločnosti a je schopné estetických objavov. Postmodernizmus podporoval obnovu literárne prostriedky a štýl, rozšíril hranice zobrazovaného v diele na úkor mystických a zázračných zápletiek, dokázal potrebu vrátiť do literatúry kategóriu „hrdina“. Objavujú sa spisovatelia, ktorí sa snažia prekonať priepasť, ktorá sa vytvorila medzi ZSSR a Ruskom (predrevolučným aj dnešným), obnovujúc vo svojich dielach tradície ruskej literatúry, pričom v nich uzatvárajú kvalitatívne nové chápanie „večných“ problémov.
Mariam Petrosyan a jej neomodernistický román „Dom, v ktorom“ sa ukázali byť takým spisovateľom. Znaky neomodernizmu sú vyjadrené celkom jasne, pretože analýza „Domu, v ktorom“ dáva dôvod hovoriť o formovaní novej poetiky, ktorá smeruje k modernizmu: toto je „zbierka“ autorovho Ja, „rehabilitácia“ tvorivej individuality a tvorivého pohľadu na svet, priama výpoveď ako „prekonanie“ postmoderny. Túto premisu potvrdzuje aj fenomén určitého návratu k estetickým princípom moderny v rovine hodnotových orientácií, dotváranie umeleckých smerov, ktoré boli v procese etablovania postmoderny vytláčané, ich oživenie a modifikácia na novom stupni vývoja. . V skutočnosti je román „Dom v ktorom“ nielen umeleckou alternatívou k postmodernizmu, ale aj prepojením medzi literatúrou dvadsiateho storočia a literatúrou dvadsiateho prvého storočia.
Moderný literárny proces
Viktor Pelevin(nar. 1962) vstúpil do literatúry ako spisovateľ sci-fi. Jeho prvé príbehy, ktoré následne zostavili zbierku „Blue Lantern“ (Small Booker 1993), boli publikované na stránkach časopisu „Chémia a život“, ktorý je známy svojím oddelením sci-fi. Ale už po uverejnení príbehu Omon Ra (1992) v Znamyi - akejsi anti-fikcie: sovietsky vesmírny program sa v ňom objavil úplne bez akýchkoľvek automatických systémov - sa ukázalo, že jeho práca presahuje tieto žánrové hranice. Pelevinove nasledujúce publikácie, ako napríklad príbeh Žltý šíp (1993) a najmä romány Život hmyzu (1993), Čapajev a prázdnota (1996) a Gepegation P (1999), ho zaradili medzi najkontroverznejších a najzaujímavejších autorov novej generácie. V skutočnosti boli všetky jeho diela čoskoro preložené do európskych jazykov a získali veľmi vysoké hodnotenie v západnej tlači. Počnúc rané príbehy a príbehy, Pelevin veľmi jasne načrtol svoju ústrednú tému, ktorú dodnes nikdy nezmenil, vyhýbajúc sa výrazným sebaopakovaniam. Pelevinove postavy zápasia s otázkou: čo je realita? Navyše, ak sa klasický postmodernizmus konca 60. – 80. rokov 20. storočia (reprezentovaný Ven. Erofejevom, Sašou Sokolovom, Andrejom Bitovom, D. A. Prigovom) zaoberal objavovaním simulatívnej povahy toho, čo sa zdalo byť realitou, potom pre Pelevina uvedomenie si iluzórnosti všetkého okolo je len východiskovým bodom pre uvažovanie. Odhalenie falošnej, fantómovej povahy sovietskej reality tvorí základ zápletky prvého Pelevinovho veľkého diela – príbehu „Omon Ra“ (1992). Sovietsky svet je koncentrovaným odrazom postmodernistického vnímania reality ako súboru viac a menej presvedčivých fikcií. Ale vierohodnosť absurdných fatamorgánov vždy poskytuje skutočný a jediné životy konkrétnych ľudí, ich bolesti, muky, tragédie, ktoré pre nich vôbec nie sú fiktívne. Ako poznamenáva Alexander Genis: "Pre Pelevina je svet okolo nás prostredím umelých štruktúr, kde sme odsúdení večne blúdiť v márnom hľadaní "surovej", prvotnej reality. Všetky tieto svety nie sú pravdivé, ale nemôžu byť pravdivé. nazývané aj falošné, aspoň dovtedy, kým v nich niekto verí. Veď každá verzia sveta existuje len v našej duši a psychická realita nepozná klamstvá. V doteraz najlepšom románe Čapajev a prázdnota (1996) Pelevin konečne stiera hranicu medzi realitou a snom. Hrdinovia fantazmagórií, ktoré sa vlievajú do seba, sami nevedia, ktorá zo zápletiek s ich účasťou je realita a ktorá sen. Ďalší ruský chlapec, Pyotr Void, žijúci presne podľa logiky, ku ktorej Omon Ra tak tvrdo dospel, sa ocitá v dvoch realitách súčasne - v jednej, ktorú vníma ako pravú, on, petrohradský modernistický básnik, že náhodou v rokoch 1918 - 1919 sa stáva komisárom Čapajeva. Pravdaže, Čapajev, Anka a on sám, Peťka, len navonok pripomínajú svoje legendárne prototypy. V inej realite, ktorú Peter vníma ako sen, je pacientom psychiatrickej kliniky, kde sa metódami skupinovej terapie snažia zbaviť jeho „falošnej osobnosti“. Peter si pod vedením svojho mentora, budhistického guru a červeného veliteľa Vasilija Ivanoviča Čapajeva postupne uvedomuje, že skutočná otázka, kde končí ilúzia a začína realita, nedáva zmysel, pretože všetko je prázdnotou a produktom prázdnoty. Hlavná vec, ktorú sa Peter musí naučiť, je „vypadnúť z nemocnice“, inak povedané, poznať rovnosť všetkých „reálností“ ako rovnako iluzórnu. Téma prázdnoty je, samozrejme, logickým – a konečným – rozvinutím konceptu simulatívneho bytia. Pre Pelevina však vedomie prázdnoty, a čo je najdôležitejšie, uvedomenie si seba ako prázdnoty, dáva možnosť bezprecedentného filozofická sloboda. Ak „akákoľvek forma je prázdnota“, potom „prázdnota je akákoľvek forma“. Preto "si absolútne všetko, čo môže byť, a každý je schopný vytvoriť svoj vlastný vesmír." Možnosť realizovať sa v mnohých svetoch a absencia bolestnej „registrácie“ v jednom z nich – tak sa dá definovať vzorec postmodernej slobody podľa Pelevina – Čapajev – Prázdnota. V „Čapajevovi“ je budhistická filozofia znovu vytvorená s hmatateľnou iróniou ako jedna z možných ilúzií. Pelevin s výraznou iróniou mení Čapajeva, takmer citovaného z filmu bratov Vasilievovcov, na jednu z inkarnácií Budhu: táto „dvojrozmernosť“ umožňuje Čapajevovi neustále komicky redukovať svoje vlastné filozofické kalkulácie. Populárne vtipy o Peťke a Čapajevovi sú v tomto kontexte interpretované ako staroveké čínske koany, tajomné podobenstvá s mnohými možnými odpoveďami. Paradoxom tohto „výchovného románu“ je, že ústredným učením je absencia a zásadná nemožnosť „pravého“ učenia. Ako hovorí Čapajev, "je len jedna sloboda, keď sa oslobodíte od všetkého, čo myseľ buduje. Táto sloboda sa nazýva "neviem." patrí úplne k tomuto, teda dnešnej realite, a aby sme prekročili potrebuje stimulanty, ako muchotrávka, zlý heroín, LSD alebo v najhoršom prípade tablety na komunikáciu s duchmi. Rovnaký produkt, aký propaguje. Román „Gepegation P“ sa zrodil zo žalostného objavu skutočnosť, že zásadne individuálna stratégia slobody sa ľahko zmení na totálnu manipuláciu vrcholov: simulakrá sa premenia na realitu vo veľkom počte, v priemyselnom poriadku.„Gepegation P“ – Pelevinov prvý román o sile par excellence, kde sila vykonávaná prostredníctvom simulakra tlačí späť k hľadaniu slobody. v mysliach spotrebiteľov spolu s reklamou na tenisky.
Pelevin "Omon Ra". Odhalenie falošnej, fantómovej povahy sovietskej reality tvorí základ zápletky prvého veľkého diela Pelevin - príbeh „Omon Ra"(1992). Paradoxom tohto príbehu je, že všetko zakorenené v poznaní hrdinu má najvyšší status reality (napr. plnosť pocitov z letu zažil ako dieťa v lietadle v materskej škole), na naopak všetko, čo sa hlási k úlohe reality - fiktívne a absurdné. Celý sovietsky systém je zameraný na udržiavanie týchto fikcií za cenu hrdinského úsilia a ľudských obetí. Sovietske hrdinstvo podľa Pelevina vyznieva takto - človek musí Staňte sa hrdinom. Tým, že utopický svet zaplní medzery vo fiktívnej realite ľuďmi, nevyhnutne dehumanizuje svoje obete: Omon a jeho druhovia musia nahradiť časti vesmírneho stroja, príkladný sovietsky hrdina Ivan Trofimovič Popadja nahrádza zvieratá na lov vysokých straníckych bossov ( ktorí vedia, na koho strieľajú.) Pelevinov príbeh však nie je len a ani tak satirou na fatamorgány sovietskych utópií. Sovietsky svet je koncentrovaným odrazom postmodernistického vnímania reality ako viac či menej presvedčivé fikcie. Ale Pelevin robí významnú zmenu tohto konceptu. Dôveryhodnosť absurdným fatamorgánam vždy dodávajú skutočné a jediné životy konkrétnych ľudí, ich bolesti, trápenia, tragédie, ktoré pre nich vôbec nie sú fiktívne. Spisovateľ ponúka pohľad na svet figurín a podvodov zvnútra – očami ozubeného kolieska zabudovaného do stroja spoločenských ilúzií. Protagonista tohto príbehu od detstva sníval o lete do vesmíru – let pre neho stelesňuje predstavu alternatívnej reality, ktorá ospravedlňuje existenciu beznádejného každodenného života (symbolom tohto každodenného života je nevkusný komplexný obed polievky s cestovinovými hviezdičkami, kuracím mäsom s ryžou a kompótom, ktoré sprevádza Omona celý život).život). V záujme realizácie svojej myšlienky slobody sa Omon usiluje o prijatie do tajnej vesmírnej školy KGB, kde sa ukáže, že celý sovietsky program, podobne ako iné technické výdobytky socializmu, je postavený na kolosálnom podvode ( nukleárny výbuch v roku 1947 to bolo simulované súčasným vyskočením všetkých väzňov z Gulagu a ľudia zmenili automatizáciu v sovietskych raketách). Omon, rovnako ako jeho mŕtvi kamaráti, bol nemilosrdne použitý a oklamaný - ukázalo sa, že sa nachádza Mesiac, po ktorom tak túžil a pozdĺž ktorého bez narovnania chrbta vo vnútri železnej panvice poháňal svoj „lunárny rover“ na 70 km. niekde v kobkách moskovského metra. Ale na druhej strane, aj keď sa presvedčil o tomto podvode a zázračne sa vyhol guľkám svojich prenasledovateľov, keď sa dostal na povrch, vníma svet vo svetle svojej vesmírnej misie: z vagóna metra sa stáva lunárny rover, schéma metra je ním čítaná ako schéma jeho lunárnej trasy. Ako poznamenáva Alexander Genis: "Pre Pelevina je okolitý svet redigovaním umelých štruktúr, kde sme odsúdení večne blúdiť v márnom hľadaní "surovej", prvotnej reality. Všetky tieto svety nie sú pravdivé, ale nemožno ich nazvať falošnými. buď aspoň dovtedy, kým im niekto verí.Veď každá verzia sveta existuje len v našej duši a psychická realita nepozná klamstvá.
Montáž známych právd dotknutých plesňou dáva vznik metafore príbehu „Omon Ra“. Nie hrdina, ale hlavný hrdina príbehu (používam terminológiu autora, hoci hrdinský názov sedí Omonovi Krivomazovovi) sníva o tom, že sa stane pilotom: „Nepamätám si moment, keď som sa rozhodol vstúpiť do leteckej školy. . Nepamätám sa, asi preto, že toto rozhodnutie dozrelo v mojej duši... dávno pred promóciou.“10 Nie je ťažké nájsť podobné dvojité frázy v sovietskej memoárovej literatúre. Hra s kolkami pokračuje. Letecká škola by mala niesť meno hrdinu. Kto by si nepamätal „príbeh legendárnej postavy (mnou zdôraznený: Pelevinov Maresjev nie je hrdina, nie muž, ale postava), ktorú naspieval Boris Polev!, aby vymlátil fašistického plaza do neba.“11 vzhľad mena Maresyev je logický. A rovnako logické je objavenie sa v rituáli zasvätenia do kadetov operácie na odstránenie dolných končatín. Ale logika vzniku tohto rituálu je logikou ironickej hry, do ktorej je vtiahnutý aj čitateľ. A keď po niekoľkých stranách príbehu začnú na strelnici pešej školy Alexandra Matrosova v krátkych dávkach strieľať samopaly, je ľahké si predstaviť, akou skúškou museli prejsť kadeti námorníkov.
Pečiatky, klišé, absolútne pravdy minulosti, teraz také pochybné, dávajú vzniknúť príbehu postavy prirovnávanej k hrdinom Kozmu. Pre Pelevina je Omon Krivomazov viac ako postava alebo postava. On je znamenie. V každom prípade si to spisovateľ veľmi želal. Osudom Omona je stať sa vodičom mesačného roveru. A keď sa tragicky ukáže, že nikdy neletel na Mesiac a že mesačný rover vôbec nie je mesačný rover, ale absurdná konštrukcia namontovaná na bicykli plaziaca sa po dne opustenej šachty metra, Aumontov život sa zmení na metaforu pre život človeka, ktorý si je vedomý iluzórnosti svojej existencie. Z mesačného roveru nemôže byť žiadny výstup. Preto - taká ľahká premena priestoru vozňa metra na známy priestor mesačného roveru. Omonov spôsob života je pohyb po červenej čiare k vopred určenému koncu. Nezáleží na tom, v čom sa po nej pohybuje: v kabíne imaginárneho lunárneho roveru alebo v skutočnom vagóne metra. Ukázalo sa, že priestor vedomia je ľahko zachytený iluzórnymi cieľmi, organizovanými okolo falošného centra.
Príbeh plný "červeného" príslušenstva a veľmi zlomyseľnej irónie o nedávnych svätyniach tým nepriťahuje. Jej herný priestor je plný tragédie.
Posledný Pelevinov román „Čapajev a prázdnota“, ktorý vyšiel v roku 1996, urobil veľa hluku a potvrdil predtým nesmelo vyjadrený názor, že Pelevinove romány patria do masovej literatúry. Čo spôsobilo hluk? Úspech románu predurčil výber hlavných postáv. Boli to legendárny Čapajev a jeho udatný sanitár. Očakávanie hernej koláže vašich obľúbených vtipov však nie je opodstatnené. Pelevin opäť tesne v rámci reality. „Čo môže byť lepšie, šťastnejšie ako úplne kontrolovaný sen, kontrolovaný zo všetkých strán!“12 – túto poznámku uvádza aj kritik na adresu spisovateľa Pelevina. Spisovateľ napĺňa očakávania. Ukázalo sa, že „namaľovať panoramatické plátno bez nejakej hlúposti, diabolstva“13 je nemožné.
Po otvorení prvej strany románu sa dozvedáme, že „účelom napísania tohto textu nebolo vytvoriť literárny text“, preto „nejaká kŕčovitosť rozprávania“, ale „fixácia mechanických cyklov vedomia s cieľom konečného uzdravenie z takzvaného vnútorného života.“14 Je jasné, že túto úlohu nemožno vykonať bez vstupu na územie sna. Žánrová definícia textu je deklarovaná: „zvláštny vzostup slobodného myslenia“. A potom príde návrh považovať to za vtip, to znamená, že zvláštny vzostup slobodného myslenia je vtip. Autor zo slov formuje fantómy a vtipne nimi vypĺňa prázdnotu rozprávania, preto prázdnotou neprestáva byť. Nestraší čitateľa všetko spomenuté? Nestraší. Nielen to, je to zaujímavé.
Pelevin sa neobáva čitateľovho nepochopenia. Ak nerozumieš jednej veci, pochopíš druhú. Pripomeňme si populárny román „Meno ruže“ od talianskeho spisovateľa a semiotika Umberta Eca, populárny na začiatku 80. rokov a dodnes. Niektorí to čítali ako detektívku, iní ako filozofický či historický román, ďalší si užili stredovekú exotiku, štvrtý - niečo iné. Ale mnohí čítajú a čítajú. Niektorí dokonca čítali Marginal Notes, čím po prvýkrát objavili teoretické postuláty postmoderny. Vysoko komplexný román sa stal celosvetovým bestsellerom. Osud ruského bestselleru môže pochopiť aj román „Chapaev a prázdnota“.
A opäť nás Pelevin „klame“ jasnou kompozíciou. Striedanie včerajška a dneška, minulosti a súčasnosti. V nepárnych kapitolách čakáme na rok 1918 a v párnych na náš čas. Ale ukazuje sa, že nemá zmysel deliť čas na minulosť a prítomnosť, ako sa uvádza v skladbe. Oba časy koexistujú na území sna, v klamnom vedomí jednej z hlavných postáv, Petra Voida. Pelevin sa snaží znovu si predstaviť minulosť tak, že ju otvorí prítomnosti a naopak. Mieša ich v chaotickom priestore šialenstva a len autorova irónia rozlišuje časové vrstvy. Historickú pravdu netreba hľadať na území sna.
„Čapajev a prázdno“ je z postmodernistického hľadiska najmenej „správne“ hravý z Pelevenových románov, hoci prítomnosť hry v zápletke, vo vytváraní obraznosti, vo výbere postáv, v ich konaní, v jazyk románu je zrejmý. Samotný spisovateľ „pokazil hru“ tým, že zmenil svoj zvyk neobjavovať sa na stránkach svojich románov. Myšlienka, že pod maskami postáv sa skrýva samotný autor, napadne tých, ktorí čítajú Život hmyzu alebo Omon Ra, len málokedy. „Zbabelý postmodernista“ Pelevin sa neukáže ako „postmodernista v práve“. Hra, ktorá, ako sa zdá, bola spustená za účelom hry, prekročila tieto limity. Realita, spochybnená hrou, sa zrazu dala pocítiť prostredníctvom spisovateľových neotrasiteľných morálnych kategórií, medzi ktorými krása nie je na poslednom mieste.
To všetko nám umožňuje všimnúť si, že porota Bookerovej ceny - 97, vysvetľujúca absenciu románu "Čapajev a prázdnota" v zozname finalistov a odvolávajúca sa na "nemodernú", zastaranosť postmoderny, snívajúca o prítomnosti holistického obrazy, psychologizmus a hlboké pocity opísaných udalostí15, sa ponáhľali zaradiť Pelevinove prózy do rámca postmoderny. Od „Života hmyzu“ po román „Čapajev a prázdnota“ sa pohybuje po ceste hravej prózy, neprispôsobuje sa vkusu masového čitateľa, ale neodmieta ho, nestraší zámernou zložitosťou rozprávania, pútavá neúplnosťou svojich postáv a vlastnou tajomnosťou.
Povaha hry v Pelevinových textoch skutočne zodpovedá postmodernému modelu hry, v ktorej nemožno rozlíšiť medzi „hravou“ a „vážnou“, ktorá síce ide bez pravidiel, no ovláda ju paradoxná logika irónie, ktorá , nakoniec tvrdí, že sa stal základom integrity a nikdy nekončí. Odtiaľ, mimochodom, Pelevinova záľuba v otvorených koncoch, v budúcnosti ktorých je možný šťastný koniec, „to najlepšie, čo môže byť len v literatúre a v živote“.16
Moderné. V 50.-60. rokoch 20. storočia v regióne literárne pracovali kritici a veda...
Moderné problémy histórie a filozofie vedy
Abstrakt >> FilozofiaOtázky sú v centre pozornosti súčasný epistemológia. Moderné V. S. Stepin charakterizuje vedu ako ... literatúru a výskum historických a literárne, v ktorej sú odhalené hlavné vzory literárne proces a umiestniť do nej...