Znaky modernej kultúry: dynamika, eklekticizmus, nejednoznačnosť, mozaikovosť, rôznorodosť celkového obrazu, polycentricita, zlom v jej štruktúre a integrálnej hierarchii organizácie jej priestoru. Rozvoj informačných technológií, súhlas médií formuje verejnú mienku a náladu verejnosti. Masmédiá odrážajú vonkajší, konzumný, bezduchý život, vytvárajú určité predstavy o svete, tvoria deštrukciu tradične cenených vlastností a poskytujú efekt sugescie.

Hlavné trendy vo vývoji modernej kultúry

Skončilo sa 20. storočie... Storočie triumfu vedy a ľudského intelektu, storočie paradoxov a prevratov. Zhrnul istý výsledok vývoja svetovej kultúry. V tomto storočí kultúra pretrhla putá regionálnej či národnej izolácie a stala sa medzinárodnou. svet výtvarnej kultúry integruje kultúrne hodnoty takmer všetkých národov.

Charakteristickým javom pre 20. storočie bolo citeľné oslabenie tých sociálnych mechanizmov, na ktorých sa v mnohých ohľadoch v minulých storočiach opieral život ľudí. V prvom rade - mechanizmy kontinuity v kultúre.

Samostatný jednotlivec sa snaží stať nezávislým, nezávislým od kultúrnych tradícií, zvyky, zavedené pravidlá etikety, správania, komunikácie. Vnútornú slobodu zároveň čoraz viac nahrádza sloboda vonkajšia, nezávislosť ducha – nezávislosť tela, čo postupne vedie k poklesu duchovnosti, úrovne kultúry.

AT moderná filozofia a estetika, existuje pomerne veľa dôvodov vysvetľujúcich tieto procesy. Ide o zrýchlený pokrok všetkých aspektov materiálneho života, technológie, priemyselnej sféry, v dôsledku čoho sa človek nemal čas duchovne rozvíjať rovnakým tempom. V dôsledku toho sa stal povrchným, niekam sa ponáhľal, nemal čas ani silu zastaviť sa, nahliadnuť, uvedomiť si, duchovne zvládnuť javy a skutočnosti reality.

V iných prípadoch sa technike vyčítal jej obnažený racionalizmus, technokratické myslenie, ktoré nepozná nič iné ako otvorený pragmatizmus. Tým, ktorí boli pri moci, sa vyčítali aj páky sociálnej kontroly, pretože sami často nemajú správnu kultúru, nemajú možnosť správne posúdiť jej význam, šetriť na kultúre, čím podnecujú degeneráciu a degradáciu.

Je pravdepodobné, že všetky tieto paralelne sa rozvíjajúce procesy majú spoločný koreň – oslabovanie väzieb medzi generáciami v kultúre. V dôsledku toho trpela duchovná kultúra a následne aj človek, pretože bol znehodnotený ako jednotlivec, jeho život, príroda a životné prostredie.

Čo sa stane s umením v 20. storočí? Nemali by ste vychádzať z naivnej predstavy, že umenie sa „náhle stalo zlým, chátrajúcim, slabým“. Nikdy sa ním nemôže stať bez zmeny svojej podstaty, pretože vo všetkých epochách vyjadruje túžbu po duchovnom rozvoji človeka a bojuje za to, aby ľudstvo prekonalo všetky peripetie dejín svoj hlavný výdobytok – duchovnosť. A dnes umenie neumiera, hľadá nové formy, nový jazyk – aby našlo spôsob, ako vyjadriť nové duchovné procesy, ktoré odrážajú modernú dobu.

Hlavnými bodmi zmien bolo uznanie sveta ako jediného prepojeného celku, ktorého každý prvok má však svoje kvalitatívne špecifiká, ako aj uznanie potreby globálneho vedeckého modelovania ľudského rozvoja vo všetkých jeho aspektoch – environmentálnej, environmentálnej, kultúrnopolitickej, kultúrnom, kultúrnom, kultúrnom. ekonomické, sociálne, kultúrne. Uvedomenie si krízy priemyselno-spotrebnej civilizácie v 50.-70. 20. storočie bol sprevádzaný konštatovaním, že ľudstvo vstupuje do zásadne novej, postindustriálnej etapy svojho vývoja. „Postindustriálna spoločnosť, tvrdil D. Bell, nie je projekciou alebo extrapoláciou vývojových trendov, ktoré už existujú na Západe, ale novým princípom sociálno-technickej organizácie života, ktorý je originálny ako priemyselný systém... ten agrárny."

Od poslednej štvrtiny 20. storočia, po vynájdení mikroprocesora a osobného počítača, sa postupne vytvára nová situácia, ktorá umožňuje mnohorozmerný rozvoj, legitimizuje právo na odlišnosti, uznáva a vychádza z „multikulturalizmu“ sveta. Voľný pohyb a produkcia informácií a informačných služieb, neobmedzený prístup k informáciám a ich využívanie na rýchly vedecký, technologický a spoločenský pokrok, na vedecké inovácie, rozvoj poznania, riešenie environmentálnych a demografických problémov viedli k založeniu tzv. koncepcia „informačnej spoločnosti“ medzi modernými výskumníkmi, existencia, ktorá sa považuje za prechodnú fázu zrodu niektorých zásadne nová kultúra, ktorý zatiaľ nemá iné označenie, okrem „postindustriálneho“.

Podstata nového súčasnej kultúry spojené so zmenami roly človeka v spoločnosti a jeho predstáv o sebe. Zvláštnosti intelektuálny rozvoj moderna od 70. a 80. rokov. 20. storočie označovaný termínom „postmodernizmus“, zdôrazňujúc jeho rozchod s modernistickou, novou európskou kultúrou. Pozitivizmus, racionalita, viera v lineárny pokrok a existenciu absolútnej pravdy, viera v možnosť dosiahnutia ideálneho spoločenského usporiadania a univerzálneho šťastia, charakteristická pre modernizmus, sú nahradené uznaním nemožnosti vytvárať univerzálne schémy a ucelené teórie, vieru v možnosť dosiahnutia ideálnej sociálnej organizácie a univerzálneho šťastia, charakteristické pre modernizmus. odmietnutie nárokov na zvládnutie objektívneho a pozitívneho univerzálneho poznania. Teraz sa pozornosť sústreďuje na detaily rôznorodého sveta a nie na univerzálne vzory.

V modernom vedomí živá, premenlivá príroda nezapadá do rámca umelých štruktúr. Akékoľvek štrukturovanie je vnímané ako násilie proti životu a nepovažuje sa za skutočné poznanie. Navyše samotné poznanie nemôže byť objektívne, keďže je produktom boja rôznych ideologických systémov o „silu interpretácií“, o „ustanovenie“ právd. Dôsledkom mocenských vzťahov je formovanie dominantného, ​​no nie jediného možného štýlu myslenia.

Hlavná nová európska predstava o ľudskej osobe ako o akejsi realite skutočného života neodolá zložitosti a nejednotnosti postmoderného sveta. Dôraz sa presúva z reality na predstavu tejto reality, rozplývajúc sa do „... matematiky, ktorá už neopisuje správanie elementárnych častíc, ale naše poznatky o tomto správaní“ (Heisenberg), od konceptu osobnosti k predstavu človeka o sebe, teda „koho sa predstavuje“, akým sociálnym, etnickým, veková skupina identifikuje sa. Ak je nová európska kultúra hľadaním nejakých skutočných originálnych významov, tak teraz dominuje myšlienka, že človek sám obdarúva tento svet významami. Je ich jediným nositeľom, ktorý podľa vlastného uváženia určuje alebo ruší pravdu a lož a ​​nezávisle určuje seba a svoje miesto vo svete. A odvtedy svet je človeku k dispozícii len vo forme rozprávania, príbehu o ňom (rozprávanie), potom samotná osobnosť je príbehom o sebe, nadobúdajúc charakter konvencie. Medzi pozorovanou a virtuálnou realitou teda nie je zásadný rozdiel. Čoraz častejšie sa objavuje názor, že výdobytky vedy nám nevykresľujú čoraz spoľahlivejší obraz sveta, ale sú len jedným z možných vyjadrení sveta v jazyku, ktorý je nám dostupný. Iba prvky, ktoré sú popísané matematicky, sú vnímané ako jediné pravdivé.

S odmietnutím túžby vnútiť zmysel a poriadok akémukoľvek fenoménu sa samotná kultúra mení zo sféry náležitého a ideálneho na mozaiku rôznych častí vzťahu človeka k životnému prostrediu. Zorné pole sa zužuje, fragmentuje, pozornosť sa presúva od pravidelností k jednotlivostiam a detailom. Racionalizmus, ktorý „odčaroval“ svet, sa paradoxne spája so svetom ilúzií, nestálosti, nestálosti, náboženstiev a mýtov. Ľudské vedomie obsahuje najrozmanitejšie predstavy a prvky reality, ktoré do seba nezapadajú.

Dôležité zmeny ovplyvnili miesto človeka v sociálnej a ekonomickej sfére. Inovatívny charakter ekonomiky viedol k tomu, že hlavným faktorom sociálno-ekonomického rozvoja sú intelektuálne a tvorivé schopnosti človeka, ktorý vytvára nové skutočnosti. Iba Ťažký človek dokáže riešiť zložité problémy. Jeho život je čoraz menej určovaný systémami vonkajšími voči jeho osobnosti, stáva sa čoraz slobodnejším. Jednorozmerný „ekonomický“ človek industriálneho veku, zameraný na uspokojovanie materiálnych potrieb, ustupuje „bohatej individualite“, tvorivej osobnosti s rozmanitými možnosťami sebavyjadrenia. Takáto „ľudská revolúcia“ vedie k vytvoreniu nového sveta, v ktorom človeka nepoháňa hromadenie a konzumné inštinkty, ale túžba po sebarealizácii a sebapotvrdení v kreativite, miera bohatstva nie je materiálna. bohatstvo, ale voľný čas vytvoriť si vlastnú jedinečnú osobnosť.

V tomto svete sa základom výroby stáva vedecké poznatky, ktorej nositeľom – človekom – je nielen produktívna sila, ale aj cieľ kultúrny rozvoj.

Postupne sa nahrádza ďalší znak priemyselno-spotrebiteľskej kultúry - ľudstvo si namiesto snahy o nadvládu nad prírodou kladie ciele harmonického spolužitia s ňou, využívajúc základ nového technologického spôsobu výroby založeného na špičkových technológiách, ktorého jadro bude ekologizácia výroby na báze zero waste, informatika, mikroelektronika, nanotechnológie, genetické inžinierstvo, netradičná energetika. V informačnej spoločnosti s tým súvisí aj zmena charakteru práce ako spôsobu ovplyvňovania človeka na „látku prírody“. Tvorivá práca v oblasti vedy, kultúry, informatiky v mnohých ohľadoch akosi vylučuje prírodu z pracovná činnosť. D. Bell poznamenal, že v predindustriálnej spoločnosti bol život ľudí priamou hrou medzi človekom a prírodou, v industriálnej spoločnosti stojí stroj medzi človekom a prírodou, vytvára sa umelé industriálne prostredie, v postindustriálnej spoločnosti, v industriálnej spoločnosti, v ktorej sa ľudia stretávajú s prírodou. ľudský život je sústredený v oblasti medziľudských vzťahov, práce intelektuálov - ziruetsya.

Globalizácia ekonomiky v modernom svete nevedie k zjednocovaniu a štandardizácii celého ľudstva, spája sa s rôznorodými procesmi lokalizácie a regionalizácie ľudského života so snahou zachovať rozmanitosť moderného sveta ako podmienku jeho všestranného rozvoja. V podmienkach globálnej ekonomiky a World Wide Web sú tvorivé výdobytky celého ľudstva k dispozícii človeku, nech je kdekoľvek.

Prístup k informáciám, k vedomostiam je určujúcim základom pre oboznámenie sa s univerzálnou kultúrou. Ale vytvorenie singlu spoločný systém hodnoty, jednotný spôsob myslenia a postoja k realite sa nevyskytuje, keďže každá kultúra z bohatstva sveta ovláda to, čo je jej blízke, čo zodpovedá jej úrovni rozvoja a duchovnej nálade. Napríklad v ázijských krajinách neexistuje udržateľná reprodukcia vedy, a to aj napriek zapožičaniu vedeckých inštitúcií, keďže prírodovedný pohľad na život nezodpovedá tradičnej kultúry a dokonca aj vnútornú štruktúru orientálnych jazykov.

Dôsledky globalizácie a informatizácie spoločnosti budú pre rôzne regióny, krajiny a národy nepochybne rôzne. Pre prežitie a prosperitu univerzálnej ľudskej planetárnej kultúry v celej jej rozmanitosti je potrebné presadzovať humanistické ideály založené na ideách spolupráce, vzájomného porozumenia, vzájomnej pomoci, odmietania násilia a uznávania hodnoty iného človeka a inej kultúry.

Budúcnosť kultúry sa kladie už dnes. Práve teraz sa v živote ľudí dejú radikálne zmeny, ktoré otvárajú možnosti, ktoré doteraz nikto nevidel, a vytvárajú nebezpečenstvá, aké tu ešte neboli. Ktorý zo súčasných trendov spoločenského vývoja bude mať rozhodujúci význam pre kultúru budúcnosti? Po prvé, treba poznamenať, že nadchádzajúce desaťročia budú charakterizované zrýchľujúcim sa rozvojom vedecko-technickej revolúcie. Ustálený trend bude naďalej nahrádzať vzácne suroviny najrozšírenejšou túžbou šetriť najdôležitejšie komponenty výrobného procesu: materiály, energiu, ľudskú prácu. Z krátkodobého hľadiska automatizácia zabezpečí celý výrobný proces od začiatku až do konca. Rozšíria sa nové oblasti a typy priemyselnej činnosti. Jedno z rozhodujúcich miest medzi nimi bude zaujímať bioinžinierstvo a biotechnológie. Rozšíria sa sféry ľudskej výrobnej činnosti: umožní sa široký rozvoj svetových oceánov a vesmíru.

Hlavnými odvetviami materiálnej výroby sa čoraz viac stanú sféry intelektuálnej práce. Proces intelektualizácie práce bude pokračovať; počet ľudí zapojených do intelektuálnej práce sa zvýši. Pri realizácii voľného času sa táto sociálna skupina vyznačuje túžbou spájať kultúrne hodnoty. V dôsledku toho vzrastie aj význam kultúry v spoločnosti.

Druhým faktorom určujúcim trendy sociálneho a kultúrneho vývoja možno nazvať rast vzájomnej závislosti ľudského spoločenstva.

Jednota svetového trhu, ktorá vznikla už v 19. storočí, prešla zmenami. Stala sa globálnou v pravom zmysle slova, vrátane všetkých krajín bez ohľadu na región. Pracovné vzťahy medzi krajinami sú veľmi úzko prepojené. Regionálna hospodárska integrácia bola široko rozvinutá.

Počas celého 20. storočia doprava sa rýchlo rozvíjala. Revolučnou premenou prešli aj komunikačné prostriedky. Dnes akékoľvek informácie čo najskôr môžu byť reprodukované a dodávané v akejkoľvek forme: tlačená, vizuálna, zvuková. Rozšírila sa dostupnosť prenášaných informácií, možnosť ich individuálnej spotreby.

Dôsledkom toho všetkého bolo rastúce zintenzívnenie výmeny kultúrny majetok. V dôsledku rozšírenej interakcie národných a regionálnych kultúr nastala kvalitatívne nová situácia. Začalo sa formovať čoraz jasnejšie Svetová kultúra, spoločný fond civilizácie. Tento proces bude trvať mnoho desaťročí, ak nie storočia, kým sa dokončí. Primárne kontúry takéhoto fondu sú však zrejmé. Existuje každý dôvod hovoriť o všeobecne uznávaných úspechoch svetovej literatúry, výtvarné umenie, architektúra, veda, priemyselné znalosti a zručnosti. To všetko prispieva k tomu, že ľudstvo si čoraz viac uvedomuje seba ako svetové spoločenstvo.

Vzájomná závislosť sa prejavuje aj v tom, že spolu s výdobytkami kultúry rôzne národy, negatívne javy, ktoré medzi nimi existujú, sú čoraz rozšírenejšie.

Tretí faktor, ktorá do značnej miery určuje trendy spoločenského a kultúrneho vývoja súčasnosti, je vznik a prehĺbenie globálnych problémov. Sú to problémy, ktoré sa tak či onak dotýkajú všetkých krajín a národov a ich riešenie závisí aj od spoločného úsilia krajín a národov.

V polovici XX storočia. sa objavil na planéte hrozba vševraždy – totálne sebazničenie svetového spoločenstva a život v dôsledku jadrovej a environmentálnej katastrofy. Globálne problémy našej doby sa skúmajú globálne štúdie berúc do úvahy problémy človeka a jeho budúcnosť. V tomto smere sa rozširuje modelovanie budúceho stavu a trendov globálnych problémov.

V roku 1968 vznikla nezávislá komunita popredných vedcov z rôznych krajín sveta s názvom Rímsky klub. Táto organizácia pravidelne poskytuje správy, ktoré sú adresované všetkým vládam a národom sveta. Už prvé správy vyvolali šokujúci dojem.

V jednej z najnovších správ Rímskeho klubu sa zdôrazňuje, že „nikdy v histórii ľudstvo nečelilo oceli s mnohými hrozbami a nebezpečenstvami“.

Enormný rast svetovej populácie, ktorá sa každých 4-5 dní zvyšuje o 1 milión ľudí, vedie k obrovskému nárastu dopytu po energii a surovinách. Nekontrolovaný rast populácie predstihuje zvyšovanie produkcie potravín. Najmä preto, že sa odohráva na miestach, kde je už teraz vysoká nezamestnanosť a veľká chudoba a úloha poskytnúť miliónom ľudí nové pracovné miesta je ťažko splniteľná.

Týka sa to predovšetkým rozvojových krajín, kde je prevažne mladá populácia, čo povedie k ďalšiemu rastu populácie. Do konca prvej štvrtiny XXI storočia. vzrastie z 5 miliárd na 8,5 miliardy ľudí. Priemyselné krajiny budú čeliť problému pomalého rastu populácie a problému starnutia. Do polovice budúceho storočia budú tvoriť menej ako 20 % svetovej populácie.

Je možná situácia, keď sa uzavretý svet bohatých krajín, vyzbrojený tými najnovšími a najsilnejšími zbraňami, postaví zástupom hladných, nezamestnaných a nevzdelaných ľudí zvonku. Životné podmienky v rozvojových krajinách by mohli spustiť vlny masovej migrácie v bezprecedentnom rozsahu, ktoré by bolo ťažké zastaviť.

Situáciu v budúcnosti môže ešte viac skomplikovať fakt, že mnohé faktory, ktoré predtým prispievali k súdržnosti spoločnosti, sa v súčasnosti oslabili. Ide o náboženskú vieru, rešpekt k politickému procesu, vieru v ideológiu a rešpekt k rozhodnutiu väčšiny.

Obrovské zásoby zbraní hromadného ničenia sú vážnym problémom. S odstránením konfrontácie medzi ZSSR a USA sa pravdepodobnosť jeho použitia znížila. Hromadenie takýchto zbraní je však samo o sebe mimoriadne nebezpečné,

Riešenie všetkých týchto problémov si bude vyžadovať zvýšenú spoluprácu ľudstva, a to nie je možné bez vážneho posunu v rebríčku hodnôt, bez hlbokej reštrukturalizácie sféry duchovného života a kultúry.

Dôležitý faktor, ktorý do značnej miery určuje budúcnosť kultúry, je dnešok dochádza k zásadným zmenám vo vedomí ľudstva. Ich kľúčovým bodom je hľadanie holistického pohľadu na človeka v kontexte jeho prirodzeného – vlastne kozmického – biotopu. Prvým výsledkom tohto hľadania je formovanie nového pohľadu na svet, t.j. nová kvalita kultúry.

a) Moderné vnímanie sveta je materialistické, pojem hmoty, ktorý sa dnes formuje, nadobúda nový význam a interpretuje sa ako súbor usporiadaných energetických tokov, ktoré na seba vo svojom priebehu pôsobia, generujú nepredvídateľné procesy a autonómne vznikajúce javy. .

b) Moderné vnímanie sveta je atomistické a fragmentárne. Všetky predmety považuje za oddeliteľné od seba a od svojho okolia. Nový pohľad musí brať do úvahy súvislosti, ktoré existujú medzi všetkým, čo sa deje a kedy sa stalo. Uznáva konštruktívne spojenie medzi ľuďmi a prírodou a dokonca aj medzi zemeguľou a zvyškom vesmíru.

c) Moderné vnímanie sveta charakterizuje chápanie prírody ako obrovského stroja, pozostávajúceho zo zložitých a subtílnych, no vymeniteľných častí. Nový pohľad interpretuje prírodu ako organizmus s nenahraditeľnými časťami.

d) Moderné vnímanie sveta povyšuje ekonomický rast na vrchol spoločenského pokroku. Nový pohľad je spočiatku založený na celku, ktorý pozostáva zo sociálnych, ekonomických a environmentálnych zložiek.

e) Moderné vnímanie sveta je antropocentrické. Predstavuje človeka ako pána prírody. Nový pohľad považuje človeka za organickú súčasť sebestačného a sebarozvíjajúceho systému prírody.

f) Moderné vnímanie sveta je eurocentrické. Západné priemyselné spoločnosti považuje za paradigmy pokroku. Nový vzhľad zahŕňa všetku rozmanitosť ľudské spoločnosti, pričom ich považujeme za rovnocenné útvary.

dôležitý trend kultúrny rozvoj ľudstva je globalizácia náboženstiev. Tento proces meniacich sa vzťahov medzi náboženstvami, smerujúci k dosiahnutiu náboženskej identity, začal už dávno (asi pred 150 rokmi), no rozvíjal sa pomaly.

Ku kontaktu náboženstiev môže dochádzať v štyroch hlavných oblastiach:

ortodoxné odmietnutie;

tolerantné spolužitie;

mystická jednota;

4) historická jednota.

Ortodoxné odmietanie bolo spoločné pre všetky náboženstvá. Dnes dominuje len v niektorých náboženských komunitách. S ortodoxným odmietnutím sú ostatné náboženstvá vyhlásené za „plod diabla“ a ich zakladatelia – „falošní proroci“. Takáto orientácia neprispieva k dosiahnutiu jednoty ľudstva s cieľom vyriešiť základné otázky. V súčasnosti možno v mnohých náboženských hnutiach pozorovať zdôraznené odmietanie takéhoto postoja voči iným náboženstvám.

Tolerancia je zvyčajne založená na nasledujúcom prístupe: iné náboženstvá môžu obsahovať uznanie zjavenej pravdy a ich zakladatelia môžu byť vynikajúce, hlboko náboženské osobnosti, ale iba ich vlastné náboženstvo obsahuje vyčerpávajúcu pravdu. Našli sa zástancovia tolerancie rôzne náboženstvá po celú dobu. V súčasnosti je neustály trend zvyšovania podielu veriacich, ktorí sú tolerantní k iným náboženstvám.

Tretí smer možno definovať ako mystickú jednotu. Pravda a zjavenie obsiahnuté v každom náboženstve sa uznávajú zásadne a bezpodmienečne. Priaznivci tohto postoja si svoje náboženstvo vyberajú sami a k ​​iným náboženstvám pristupujú s veľkým rešpektom.

Historická jednota náboženstva vychádza z predpokladu, že náboženstvá sú kolektívne stupne božského plánu vyslobodenia. V rámci tohto plánu sú všetky náboženstvá viazané nasledujúcimi postulátmi:

Všetky náboženstvá majú spoločný základ – vieru v pôsobenie božskej sily;

Náboženská pravda je relatívna, proroci hlásajú len to, čo môžu vnímať;

Odhalenie je progresívne.

Dnes, prvýkrát v histórii, je možné uvažovať o rôznych cestách k jedinému ľudstvu s jediným celostným globálnym náboženským vedomím.

Ďalší faktor, ktorá do značnej miery určuje budúcnosť kultúry, je pohyb ľudstva do novej etapy jeho vývoja. Teoreticky túto fázu predpovedali skôr západní futurológovia. V roku 1965 americký vedec Daniel Bell prvýkrát predložil hypotézu postindustriálnej spoločnosti. Bell vyjadril myšlienku meniacich sa období v historickom vývoji spoločnosti:

Predindustriálne obdobie zahŕňa roky 1500 - 1750;

Priemyselná - 1750 - 1956;

Postindustriálny - od roku 1950.

Podľa tejto hypotézy rozprávame sa o procese znižovania úlohy priemyslu a zvyšovania úlohy sektora služieb. Tento sektor sa v postindustriálnej spoločnosti stáva dominantnou líniou rozvoja.

V 70. a 80. rokoch sa objavilo mnoho rôznych konceptov postindustriálnej spoločnosti: superindustriálna, technotronická, kybernetická atď. Jedným z predpokladov, ktoré ich spájajú, je, že nová generácia technológií a predovšetkým informačných technológií je považovaná za tzv. faktor pri vzniku tejto spoločnosti. Z tohto dôvodu názov Informačná spoločnosť postupne nahrádza všetky ostatné.

Hlavnou charakteristikou informačnej spoločnosti je, že informácie sa stávajú dôležitejšou zložkou ako pôda, práca, kapitál, suroviny. Charakterizujú ho dve hlavné črty:

1) demasifikácia a deštandardizácia všetkých aspektov ekonomického a sociálneho života;

2) vysoká úroveň inovácií, rýchla rýchlosť zmien prebiehajúcich v spoločnosti.

V súčasnosti informatizácia zasiahla všetky regióny sveta. Všade to však ide iným tempom. Informatizácia je nielen sociotechnické, ale aj sociokultúrny proces na základe počítačovej revolúcie. V dôsledku toho vznikajú problémy: psychologická príprava, formovanie informačných potrieb spoločnosti, vytváranie prostredia masovej počítačovej gramotnosti, formovanie informačnej kultúry a pod.

Zmeny v celej noosfére, ovplyvňujúce duchovný život, myslenie, životný štýl ľudí, povedú k vytvoreniu nového biotopu, vytvorí sa takzvaná infosféra. Zmení súčasný obraz sveta. Ľudstvo si vytvorí akýsi informačný model sveta.

V zozname faktorov, ktoré určujú obraz kultúry budúcnosti, by sa dalo pokračovať, no najvýznamnejšie sú podľa nášho názoru:

zrýchľujúci sa rozvoj vedeckej a technologickej revolúcie;

rast vzájomnej závislosti ľudstva a formovanie spoločného kultúrneho fondu civilizácie;

vznik a prehĺbenie globálnych problémov;

zásadné zmeny vo vedomí ľudstva a formovanie nového pohľadu na svet;

globalizácia náboženstiev, začiatok prechodu medzináboženských vzťahov na úroveň mystickej jednoty;

vstup ľudstva do informačnej etapy vývoja.

Funkcie kultúry

Kultúra určuje vývoj a fungovanie spoločnosti ako celku a jednotlivca ako jej integrálnej súčasti. Kultúra je „druhá prirodzenosť“, ktorá zahŕňa na jednej strane životodarnú ľudskú činnosť pri vytváraní materiálnych a duchovných hodnôt, na druhej strane činnosť výberu, šírenia a uchovávania týchto hodnôt pre ďalší rozvoj a fungovanie spoločnosti na základe dobre nadobudnutej historickej pamäte. Vychádzajúc z toho je možné vyčleniť hlavné funkcie kultúry ako sociologického fenoménu.

• Aktivita, tvorivá funkcia kultúry: proces interakcie medzi človekom a spoločnosťou a spoločnosťou s človekom podnecuje rozvoj ľudsko-tvorivej (humanistickej) funkcie, t.j. rozvoj tvorivosťčloveka v rôznych formách jeho životnej činnosti.
• Kognitívna (epistemologická) funkcia: vytvorenie "druhej prirodzenosti" - kultúry - si vyžaduje značné kognitívne úsilie človeka, ktorý chápe svet a seba ako člena sociálnej skupiny, spoločnosti.
• Informačná funkcia: prenos a výmena vedomostí a životných skúseností, poskytovanie prepojenia medzi časmi – minulými, súčasnými a budúcimi, formovanie historickej pamäte ľudstva a jeho schopnosti predvídať.
• Komunikačná funkcia (komunikačná funkcia): interakcia ľudí medzi sebou, medzi sociálnymi skupinami a spoločnosťou ako celkom, poskytujúca ľuďom príležitosť správne sa v tomto procese navzájom pochopiť.
• Funkcia orientovaná na hodnotu: zabezpečenie selekcie, selektivity dedenia kultúrnych výdobytkov človekom, jeho orientácia na akúsi „mapu životných hodnôt“, ideálov a cieľov existencie.
• Riadiaca funkcia: zabezpečenie zachovania spoločnosti ako sociokultúrneho systému; udržiavanie režimu činnosti spoločnosti, plnenie programu jej rozvoja k cieľovým výsledkom tejto činnosti na základe spoločenských a organizačných noriem na reguláciu správania jednotlivcov vyvinutých ľudstvom v procese historický vývoj. V tomto smere sa manažérska funkcia často nazýva regulačná funkcia, keď kultúra pôsobí ako prostriedok sociálnej kontroly nad správaním jednotlivcov.

Moderné tendencie kultúrny rozvoj

Niekedy sa argumentuje, že žiadny kultúrny proces nemožno hodnotiť jednoznačne a kategoricky v zmysle „dobrý – zlý“. Existuje však jedno prirodzené kritérium na hodnotenie akéhokoľvek sociálneho procesu, vrátane kultúrneho. Toto kritérium je jednoduché: ako kultúra slúži človeku? Pomáha mu to žiť v súlade s univerzálnymi hodnotami? Robí ho to duchovne bohatším, láskavejším, ušľachtilejším, čestnejším, súcitnejším voči smútku a ťažkostiam iného človeka? Tu je všetko jasné: ak kultúra slúži človeku a rozvíja jeho najlepšie vlastnosti, schopnosti a sklony z hľadiska univerzálnych ľudských hodnôt, potom toto dobre kultúrny proces, prospešné kultúra! Práve z tejto pozície je potrebné uvažovať o tých viditeľných trendoch vývoja kultúrnej situácie v našej krajine, ktoré sa dnes odvíjajú.

• 1. Deideologizácia kultúry(eliminácia ideologického vplyvu na kultúru) zrušením štátneho monopolu na realizáciu politiky v oblasti kultúry. Verí sa, že z hľadiska obsahu to viedlo k väčšej slobode tvorivosti a slobode výberu v oblasti kultúry – procesov, ktoré sú určite pozitívne. Ale sloboda tvorivosti a sloboda voľby sú dobré a bezpodmienečné len vtedy, keď existuje dôvera, že sú nasmerované v prospech človeka, spoločnosti ako celku. Existuje dnes taká dôvera? Žiaľ, nie: sloboda tvorivosti a sloboda výberu, často realizované na princípe „čo chcem, to vrátim!“, viedli k strate kontroly nad kvalitou a úrovňou kultúrnych produktov ponúkaných spotrebiteľovi.
• 2. Privatizácia a komercializácia prijala kultúru, bez ohľadu na jej črty a význam v živote človeka a spoločnosti. Obyvatelia Ruska sú odcudzení od hodnôt kultúry vrátane takej hodnoty, ako je vzdelanie, ktorý sa prakticky stal plateným (vrátane základných a stredných škôl, keďže opravy škôl, učebníc a iných vzdelávacích služieb často platia rodičia). Kultúra, chápaná ako proces duchovného obohacovania človeka prostredníctvom hudby, literatúry, poézie, maľby a pod., sa v zásade stala pre širokú verejnosť nedostupná. obyvateľstvo. Premení sa na populárna kultúra a kontrakultúra diskutovaná vyššie. Len do tejto vysoko ziskovej oblasti investujú manažéri šoubiznisu peniaze, keďže jediným motívom ich činnosti je zisk.
• 3. Umelo vzrušený záujem o predrevolučnú minulosť Ruska vrátane nej kultúrne dedičstvo, je mediálne silne pestovaný trend. Niekedy tento záujem nadobúda groteskné formy rehabilitácie a resuscitácie archaického, zastaraného dedičstva. Napríklad v snahe oživiť autoritu cirkvi mnohí zabúdajú na také výdobytky demokratickej spoločnosti, ako je odluka cirkvi od štátu a školy od cirkvi.
• 4. Trendy vo vývoji národných vzťahov sa formujú veľmi pomaly keďže ide o najväčšiu a najcitlivejšiu oblasť vyžadujúcu takt a politickú profesionalitu. Ľudstvo ako celok, nielen Rusko, stojí pred výberom stratégie rozvoja: bude to „stret civilizácií“ alebo „medzikultúrna koevolúcia“? Od výberu cesty závisí aj riešenie národnostnej otázky, problému diverzity. národných kultúr. Rozdelí sa svet na priemyselný Sever a „globálnu dedinu“ surovinového Juhu, alebo pôjde cestou hľadania spravodlivej distribúcie surovín a energetických zdrojov? Snáď nikto teraz nepovie, čo si ľudstvo vyberie, hoci na výber zostáva čoraz menej času.
• 5. Moderné procesy vzdelávania a osvety sú mimoriadne zložité. Proti trendom v zavádzaní všeobecného vysokoškolského vzdelávania a celoživotného vzdelávania stoja procesy a javy „sekundárnej negramotnosti“, zväčšovania priepasti medzi elitnou kultúrou a kultúrou masovej, základnej, populistickej.
• 6. Zvlášť znepokojujúci je problém kultúrneho vzdelávania mládež. Vytvoril sa tu začarovaný kruh: nízka osobná kultúra spotrebiteľa určuje dopyt po nekvalitných kultúrnych produktoch, ktorých výroba zase reprodukuje nízky vkus spotrebiteľa. Prelom je možný len spoločným úsilím občianskej spoločnosti a štátu.