V Moskve prebieha súťaž na výstavbu budovy. Projekt zastupuje nemecká spoločnosť. Odhaduje sa 10 miliónov. Potom turecká spoločnosť - 5 miliónov. Prichádza rad na ruskú spoločnosť. Rozpočet majú 15 miliónov.
Prečo toľko?
No, ako? 5 miliónov nám, 5 miliónov vám a 5 Turkom na stavbu.
A vyhrali tender!
Jeden podnikateľ sa chcel oženiť, no mal tri priateľky a nevedel, ktorú si vybrať. Rozhodol som sa ich skontrolovať: každému z nich som dal 1 000 dolárov. Jedna minula všetky peniaze na seba, druhá si kúpila niečo do domácnosti a tretia investovala do podnikania a prinášala zisk. Ktorého z troch si vybral? Ten s väčšími prsiami!
Rus ide vo svojom aute po Ukrajine. Zastaví ho ukrajinský dopravný policajt:
Porušil si pravidlá vysvetľujúca poznámka v ukrajinčine.
Ale nemôžem, po ukrajinsky!
Potom si vezmeme práva.
Čo robiť? Rus dal 100 dolárov na prázdny list. Dopravný policajt to sleduje.
No, teraz povedz, že nevieš ako, ale polovica je už napísaná!
Neskoro večer. Manžel nie je doma. Manželka je znepokojená.
Musí byť s inou ženou, dlho som tušil...
Prečo myslíš na zlé veci? Možno ho práve zrazilo auto...
Ženy sú buď "očarujúce, aké hlúpe", alebo "hrôza, akí blázni!"
Lekcia v kaukazskej škole. Učiteľ zavolal žiaka a požiadal ho, aby nakreslil rovnoramenný trojuholník. Chlapec kreslil. učiteľ:
Teraz dokážte, že je rovnoramenný.
Prisahám pri matke, rovnoramennej!
Na položenie potrubia cez dno oceánu z Európy do Ameriky bol vyhlásený medzinárodný tender. Projekt prezentuje nemecká spoločnosť, zobrazuje grafy, schémy, odhady.
Budeme pracovať tri roky. Začnime z dvoch strán. Keď sa dostaneme do stredu, garantujeme, že rozdiel nebude väčší ako desať metrov.
Japonská spoločnosť ukazuje projekt:
Budeme pracovať dva roky. Začnime z dvoch strán. Keď sa dostaneme do stredu, garantujeme, že rozdiel nebude väčší ako päť metrov.
Ruská spoločnosť:
Budeme pracovať šesť mesiacov. Začnime z dvoch strán. Za nič neručíme. V krajnom prípade budú dve rúry.
Vojak sa pýta práporčíka:
Súdruh práporčík, lietajú krokodíly?
Samozrejme, že nie! Aký nezmysel!
Áno? .. A súdruh poručík povedal, že lietajú ...
No lietajú, ale len nízko, nízko.
A súdruh poručík povedal, že to bolo vysoké.
Najprv sú nízke, nízke a potom ako stúpajú!
Rozprávajú sa dvaja vojaci.
Počuj, pobavme sa s poručíkom.
Áno, už prichytili dekana...
Stirlitz sa zobudil v cele. Nepamätá si, ako sa sem dostal. Myslí si: „Ak prídu Rusi, poviem, že som plukovník Isajev. Ak Nemci - Standartenführer Stirlitz.
Vchádza policajt:
Včera si sa opil, súdruh Tichonov!
Moskovčania nie sú nikde milovaní, najmä v Moskve...
Belarusian News: „Alexander Grigorjevič Lukašenko povedal, že už nechce byť prezidentom. Korunovácia je naplánovaná na utorok.“
Jedna roľníčka mala melóny, ale niekto si zvykol ťahať z nej melóny. Aby tomu zabránil, vyvesil nápis „Pozor! Jeden z melónov je otrávený." Na druhý deň vidí, na tanieri je podpísané: „Teraz sú dvaja ...“
Číňania boli v Moskve. Keď sa vrátil domov, jeho príbuzní sa ho pýtali:
Ako sa vám páči Moskva?
Pekné mesto, čisté a nie preplnené!
Bohatý študent prišiel na skúšku, no nepripravil sa. Do prázdneho zošita vložil päťtisíc dolárov a napísal: "Pán profesor, jeden kus za bod." Keď sa mu vrátil zápisník s výsledkami, bolo tam tri tisíc rubľov a ruka profesora napísala: "Vzdať sa."
Z pravidiel cestnej premávky pre blondínky: "Pôsobenie značky" Predbiehanie je zakázané "platí nielen pre červené autá."
Jeden staviteľ celý život staval mosty, a keď odišiel do dôchodku, syn pokračoval v jeho práci. Jedného dňa prišiel syn k otcovi a hrdo povedal:
Oci, dokončil som most, ktorý si staval tridsať rokov!
Synu, kým sa tento most staval, vychoval som ťa a učil som ťa. Ako budeš živiť svoju rodinu?
Rozhovor dvoch priateľov:
Svoju ženu volám „zajačik“, „ryba“, „vták“ ...
Čo je ona?
Zvesí uši, oči sa mu vypúlia a zobák bude cvakať!
čo je raj? to anglický dom, čínska kuchyňa, americký plat a ruská manželka.
čo je peklo? Toto je čínsky dom, anglická kuchyňa, ruský plat a americká manželka.
Ak poviete mužovi: "Si hlúpy ako Vasya!" Pýta sa, prečo je hlupák?
Ak poviete žene: "Si hlúpa ako Máša!" Bude rozhorčená: Prečo som to ja, ako Masha?!"
RECEPT NA PÁNSKE CHARLOTTE (jednoduchý jablkový koláč).
Vyberte 10 vajec z chladničky, zvyšných sedem položte na stôl a utrite podlahu. Vezmite veľkú misku a na jej okraji rozbite vajcia. Nalejte ich obsah do misky. Utrite stôl. Takže v miske máte 5 vajec. Teraz vezmite mixér, vložte šľahače a začnite šľahať. Skúste znova vložiť šľahače, až kým nebudete počuť kliknutie. Šľaháme. Umyte si tvár, krk, ruky, chrbát, uši. V dôsledku toho vám v miske ostali dve rozšľahané vajcia. Steny a strop kuchyne prilepte novinami, prikryte nábytok handričkou - je čas zohnať múku... 200 g nalejte do pohára a potom nalejte do misky. Zvyšných 800 g opatrne pozbierajte späť do vrecka. Šľaháme. Osprchovať sa. Vezmite 4 veľké jablká a nôž. Pripravte si jód, náplasť a obväz. Jablká ošúpeme. Proces palec jód a obviažte ho. Nakrájajte jablká na kocky a nezabudnite, že budete potrebovať 2 jablká, aby ste ich mohli počas procesu varenia zjesť len polovicu. Ukazovák a stredné prsty ošetrujte jódom. Jediné zvyšné a už nasekané jablko vhoďte do misky, pozbierajte spadnuté kúsky z podlahy, umyte ich a dajte do misky. Všetko vyšľaháme mixérom. Vyčistite chladničku. Teraz nalejte obsah do panvice a vložte do rúry. Počkajte hodinu a bez viditeľných zmien zapnite rúru. Keď sa zobudíte, nevolajte záchrannú službu, ale jednoducho vypnite rúru a otvorte okná...
Oznámenie v novinách: "Dedičný alkoholik vo štvrtej generácii rýchlo a bezbolestne odstráni akékoľvek kódovanie."
Rozhovor dvoch tínedžerov:
Otec mi doviezol z Afriky veľkého papagája za tisíc dolárov!
Krásny papagáj?
Krásne!
Hovoriť?
Rozprávanie!
Chutné?
Čo si?! Papagáj má hodnotu tisíc dolárov. Samozrejme chutné!
Oci, nekrič, možno to zopakujem...
Mám dom na chate.
Prečo by si?
Ja tam žijem!
Bude tretia svetová vojna?
Koľko bude stáť plechovka Coca-Coly v Amerike po vojne?
Jeden rubeľ.
Študentka seminára sa zamilovala do dcéry oligarchu. Rozhodol sa oženiť. Ženích sa prišiel porozprávať s otcom nevesty.
Viete, že moja dcéra je zvyknutá si nič neodopierať? Kožuchy a šperky si kupuje každý druhý deň. Môžete jej ho poskytnúť?
Boh pomáhaj!
A niekoľkokrát do roka mení aj drahé autá.
Boh pomáhaj!
Stále často cestuje do zahraničia, na dovolenky, na nákupy ...
Boh pomáhaj!
Neskôr sa dcéra pýta:
Oci, páčil sa ti môj snúbenec?
On je, samozrejme, úplná nula, ale je pekné, že ma nazýva bohyňa ...
Adam sa pýta Boha:
Pane, prečo si urobil Evu takou krásnou?
Aby som ťa potešil, syn môj.
Bože, prečo si ju urobil takú hlúpu?
Je to preto, aby ťa mala rada...
Prišiel o Nový Zéland traja kamaráti – biológ, fyzik a matematik. Idú autom. Na zelenej lúke vidia pasúcu sa čiernu ovcu.
Biológ: To naznačuje, že sú tu čierne ovce.
Fyzik: To znamená, že je tu aspoň jedna čierna ovca.
Matematik: To znamená, že existuje aspoň jedna ovca, ktorá je čierna aspoň na jednej strane.
Manželia išli na poľovačku. Dal jej zbraň.
Vyženiem na teba losa z lesa a potom strieľaš.
Išiel do lesa. Zrazu počuje výstrely, hluk, krik. Pribehne a tam je jeho žena a nejaký muž. Jeho žena na neho namierila zbraň a kričala:
Toto je môj los! Uniknúť!
Dobre, dobre, tvoj. Môžem si dať dole sedlo?
Vhodná škola pre dievča Vovochka:
Vovochka, TAKÝCHto máš doma!
Potom prišiel riaditeľ školy:
Vovochka, choď domov, TAKÝCHto máš doma!
Na ulici priatelia tiež hovorili:
Vovochka, TAKÝCHto máš doma!
Utekal domov. A oni mu hovoria:
Vovochka, my máme TAKÉ! Tvoj brat Sasha hodil bombu na kráľa...
Nemec v Londýne vojde do krčmy:
Dve martini, prosím.
Nie, nur zwei!
V zoo sa medveď sťažuje riaditeľovi:
Prelož ma do inej cely, už nemôžem takto žiť! Napravo mám opicu a naľavo žirafu. Opica rozpráva vtipy celý deň a žirafa sa smeje celú noc.
Dvaja elektrikári vo vchode niečo opravujú a hádajú sa. Prichádza babička.
babička! Držte drôt.
No, tu som vám povedal, že toto je nula a ste „fázová fáza“ ...
Správne sa hovorí, že blondínky sú hlúpe! Moja žena bola brunetka, včera popoludní si prefarbila vlasy na blond a večer urobila škandál, keď našla v posteli čierne vlasy.
Pes si myslí: Muž sa o mňa stará, kŕmi ma, dáva mi vodu, poskytuje prístrešie. Musí to byť Boh!
Mačka si myslí: Muž sa o mňa stará, kŕmi ma, dáva mi vodu, poskytuje prístrešie. Ja musím byť Boh!
Človek si myslí: Pes je veľmi bystrý tvor. Pre kúsok pochúťky sa rýchlo naučí predvádzať jednoduché triky.
Pes si myslí: Človek je veľmi bystrý tvor. Na jednoduché triky sa rýchlo naučí dávať maškrtu.
Cheburashka sa pozerá na seba do zrkadla.
Možno by som sa mal vydať? Alebo sa oženiť...
Aký je rozdiel medzi mužským hostelom a ženským hostelom? V ženskej ubytovni sa umýva riad po jedle a v mužskej pred jedlom.
Malý chlapec a dievča sa hrajú na pieskovisku.
Mám sovu.
A mám vedro.
Mám loptu.
A mám švihadlo.
Mám stroj.
A mám bábiku.
Keď nezostali žiadne hračky, chlapec si vyzliekol nohavice:
A tu je to, čo mám!
Dievčina nemala čo odpovedať, začala plakať a utekala domov. Po chvíli sa vráti pokojná a hrdá:
A mama mi povedala, že keď vyrastiem, budem ich mať, koľko budem chcieť!
Pri stretnutí s psychoterapeutom:
Pán doktor, všetci ma ignorujú.
Ďalšie!
Zajačik a veverička prišli k múdrej sove:
Múdra sova, tu sa milujeme, žijeme spolu, ale z nejakého dôvodu nemáme deti. Je to preto, že sme zajačik a veverička?
Nie! Je to preto, že si chlapec a chlapec.
Rabinovič chodí každý deň do synagógy a modlí sa:
Boh mi pomôž vyhrať v lotérii. Prosím, pomôžte mi vyhrať v lotérii.
Toto pokračuje niekoľko mesiacov. Pri ďalšej modlitbe sa zrazu zhora ozve božský hlas:
Rabinovič, kúp si aspoň jeden tiket do lotérie!
Veľký tresk sa odohral raz – a z neho vznikol vesmír. Bolo to potrebné, hovoríte. A budete mať pravdu. A každý deň praskajú malé pupienky. Fuj, aké hnusné, poviete si. A opäť budete mať pravdu. No poďme spolu prasknúť jeden taký, už poriadne opuchnutý pupienok!
Asi budete prekvapení, dvom mužíčkom hlboko neruskej národnosti sa podarilo vytvoriť jeden veľký pupienok. Zhromaždili sa na jednej z internetových stránok a skrývajúc sa za menami a článkami ctihodných antropológov začali nitovať zlo v duchu sovietskej synagógy (synagóga - hebrejské „zhromaždenie“) sovietskych čias a červených trojiek, vydávajúc príkazy „ Pli!" takmer výlučne v hebrejčine.
Najprv sa pozrime do očí týmto Dávidom, ktorí, ako sa zdá, majú právo poraziť všetkých Goliášov naokolo. Alebo aj tí, ktorí sa práve stanú goliášom.
Prvý „Dávid“ je mladý muž semitského typu, no s ruským priezviskom Sokolov – Alexander Borisovič. Nemá to nič spoločné s antropológiou. Bez chýb nevie ani písať po rusky. Všetko, čím sa tento muž preslávil, je účasť na školeniach založených štátnym zločincom, ktorý v r povojnové obdobie všetkými možnými spôsobmi podkopával sovietsky systém a snažil sa uniknúť do Izraela. Za čo bol odsúdený.
A teraz jeho inkarnácia menom Alexander Sokolov, ktorý bol vymenovaný do pozície „redaktora“ antropogenez.ru, zázračne získal „najhlbšie“ „vedomosti“ v antropológii. Tak hlboko, že začal mávať šabľou doľava a doprava a odsekával hlavy doktorom vied a profesorom.
Druhým je semitský muž so semitským priezviskom Drobyshevsky - Stanislav Vladimirovič. Je natoľko gramotný v antropológii a vo svojom odbore tak hlboko vyniká (čiže „vyniká“), že vo veku 36 rokov je už riadnym docentom a riadnym, čiže okrúhlym kandidátom vied. Nemáva šabľou ako Sokolov. Rovnako ako Dávid hádže kamene do svojich protivníkov.
No je čas, aby sa kamene vrátili - nie všetci Goliášovia chcú padnúť pod náporom armády pozostávajúcej z jeden a pol polovedeckých semitských bojovníkov. Nakoniec tu nemáme Izrael, kde sú len antropológovia a tí sa rodia múdri, priamo zvnútra.
Začnime nedávnym „počinom“ banditského gangu Drobyshevsky-Sokolov. Rozhodli sa „namočiť“ profesora Saveljeva. prečo? A zrejme preto, že „pijú vodu po prúde“ a Savelyev pije vyššie pozdĺž toho istého prúdu. Takéto obvinenie vždy stačilo tým semitským trojkám, ktoré už boli zamerané na vraždu. Aj keď je to niečo také – verejné, pseudovedecké.
„Odborníci“ a „svetli“ antropogenézy, docent Drobyshevsky a nikto Sokolov, sa rozhodli vystaviť profesora Savelyeva ťažkej obštrukcii a urobiť to vo forme pseudorecenzie jeho knihy The Emergence of the Human Brain. Treba si uvedomiť, že otázka tu nie je v recenzovaní a nie vo vedeckej diskusii, ale v tom, že niektorí „bigwigovia“ antropogenézy sa považovali za nebešťanov a začali šliapať po všetkých a všetkých. A to si ešte raz pripomíname s použitím krytu skutočných vedcov, ale bez ich vedomia.
Po odvedení skvelej práce (asi 40 strán textu!) A po nájdení „150 chýb“ nenašli hľadači nič lepšie, ako vyvodiť tento záver (súbežne s našimi komentármi):
« Priebežné závery redakcie portálu ANTROPOGENES.RU:».
Stredne pokročilí – pretože títo páni dokázali napísať rovnaký počet strán navyše, všetko podľa tej istej knihy. Skutočne naštvaní recenzenti!
« 1) Množstvo zjavných chýb S.V. Saveliev mohol pred vydaním monografie opraviť dobrý vedecký redaktor. Žiaľ, nestalo sa tak.
2) V procese vedeckej komunikácie by sa dalo opraviť množstvo chýb: korešpondencia, recenzie, prezentácie s časťou materiálu na vedeckých konferenciách, kde sa dôkazy podávajú a hodnotia nie na úrovni „vtipov“, ale na tradičnej vedeckej základ. Konzultácia s odborníkmi pri písaní monografie je bežnou vedeckou tradíciou, ktorá vám umožňuje vyhnúť sa nepríjemným chybám v oblastiach, ktoré nie sú pre autora „pôvodné“. Bohužiaľ, v tento prípad to sa nerobí.
3) Výsmech a „polemika s hlúpym oponentom“ - spôsob vedenia diskusie, ktorá vyzerá harmonicky v televíznej relácii, ale nie na stránkach monografie ...
A potom sa objaví stránka: „Zaujímavé. pripomína Austrálsky domorodec: Raz sme sa náhodou zúčastnili nakrúcania televízneho filmu o love na krokodíly. Predviedli sme tam piesne a tance nášho kmeňa. Najtrápnejší moment natáčania bol, keď sme sa museli pohnúť a ťahať mŕtveho krokodíla, aby vyzeral ako živý. Bol mŕtvy už štyri dni a ten smrad bol strašný! Dick Roughsey, rodák z kmeňa Lardil. Mesiac a dúha. Vydavateľstvo "Veda". Moskva, 1978"
4) Chyby sa, samozrejme, stanú každému... Ale nekritický prístup k vlastným vedecká činnosť vedie k tomu, že veľa malých chýb dosiahne kritické množstvo a „vynuluje“ zmysel vedeckej práce.
bohužiaľ,
- množstvo chýb a nepresností (podľa nášho názoru ide o stovky);
- zmätok vo vedeckej terminológii;
- nedbalosť, nepresnosť pri manipulácii s primárnymi zdrojmi;
- nedostatočné vedomosti zo zoológie, paleontológie, antropológie a archeológie
- spochybňujú životaschopnosť hypotézy profesora S.V. Saveliev o dôvodoch prechodu na vzpriamenú chôdzu ľudských predkov».
To sú také „hlboko“ „vedecké“ medzizávery! Pokojne sa spolu zasmejme na priemernej „práci“ dvoch neúnavných „recenzentov“.
Stála hra za sviečku? Ovplyvnili tieto chyby závery celej monografie? Nie! V záveroch samotných kritikov sa totiž výsledok hľadania chýb nijako neprejavil. Prečo teda táto synagóga oplotila celú túto záhradu?
Odpoveď je jednoduchá: bola to rana pre povesť profesora Savelyeva. Úder zasadil gangsterský pár nevzdelaných chlapcov, no v mene celej antropologickej komunity. Ktorá, mimochodom, o tejto podzemnej aktivite „Robinhoodov“ nevie.
Čo sa nepáči "svietidlá" antropogenézy Drobyshevsky a Sokolov? Nepáči sa im, že mnohí vedci „lezú“ do „ich“ záhrady. Táto sladká dvojica zároveň nevysvetľuje, kto im dal právo načrtnúť celú antropológiu, biológiu, medicínu a ďalšie vedy ako „svoju“ záhradu?
Ale ako sa to vždy stáva u schizofrenikov, keď si všimnú rozdelenie vedomia u iných, nevidia svoje vlastné trhliny. Tak sa to stalo aj s „našou“ dvojicou. Po tom, čo tento agresor napísal o antropológii gag ako „nevstupujte, Sokolov zabije“, začal liezť všade, dokonca aj tam, kde bol ako Semita vo všeobecnosti uzavretý.
Hovoríme o patologickej príťažlivosti k chybám v počítaní. Chyby iných ľudí. Sokolov dokonca vynašiel kritérium „pseudovedy“: hovorí sa, že chyby sa musia počítať, a ak existujú, potom je to určite pseudoveda. A mimochodom, sám Sokolov sa vo svojom útlom texte, veľkosti iba deviatich polovíc riadkov, dokázal dopustiť DEVAŤ chýb! Tu je celý učiteľ - porazený!
Takáto negramotnosť presvitá v ich poznámkach k textu celej pseudorecenzie. Napríklad, keď sa Solovyov a Drobyshevsky dohadujú so Savelyevom o dôvode prechodu na bipedálnu chôdzu, vážne vyjadrujú svoje skromné myšlienky: „ Medzitým poloha na dvoch nohách po prvé zvyšuje viditeľnosť vo vysokej tráve a po druhé by mala poskytnúť výhodu pri stretnutí s dravcom kvôli vyššej polohe očí, pretože výška pohľadu je univerzálnym signálom silu u cicavcov a dokonca aj plazov". Keď sa zmienili o tom druhom, títo géniovia zabudli vysvetliť, prečo plazy nechodia po dvoch nohách.
Alebo tu je ďalší klenot: S.V. Savelyev nevysvetľuje, prečo hlava zažíva dodatočné zahrievanie pri chôdzi vzpriamene. Aj tak je vystavená slnku. Vo vzpriamenej polohe sa hlava nezohrieva „dodatočne“, ale „hlavne“ - rozdiel je zrejmý (a kvôli tepelnej ochrane majú hominidi na hlave čiapku vlasov). Celková plocha ohrevu tela je pri vzpriamenej chôdzi výrazne menšia". To je, samozrejme, neoceniteľný materiál pre humoristov a autorov vtipov!
A tieto „inteligentné“ repliky „géniov“ boli vykopané dvakrát na 40 stranách! Prečítajte si, kto sa nudí a chce sa zabaviť.
Existuje nádherné ruské príslovie: ak je tvár krivá, nie je čo kývať do zrkadla. Ako presne opisuje súčasnú situáciu, keď dva malé špinavé triky, ktoré si klamstvom získali „podporu“ skutočných vedcov, sa otrávia z prostého zamyslenia sa nad tým, že na svete je ešte niekto múdrejší ako oni.
Kto je na vine, že vy, páni Sokolov a Drobyshevsky, ste tak posadnutí vlastnou neomylnosťou, že ste zhrešili tak dávno, že by ste mali byť vyhnaní nielen z redakcie stránky anthropogenesis.ru, ale zo synagógy vôbec .
V čase, keď predseda Európskeho židovského kongresu I. Kolomojskij vykonáva genocídu ruského obyvateľstva vojenskou cestou, nikto nebude tolerovať jeho dvoch spolupáchateľov, ktorí vedú vlastnú, á la Shvonder, genocídu tzv. ruskej vedeckej komunity.
Je načase položiť vedeniu organizácie, v mene ktorej hovoria Drobyševskij a Sokolov, príslušnú otázku o prepojení tejto organizácie s týmto gangom a o čích osobných pokynoch sa tento gang stal natoľko drzým, že si dovolil ohovárať skutočné vedci.
Snažíme sa vybudovať právny štát bez informátorov a informátorov. Zároveň na Európu a USA celý čas prikyvujeme: hovoria, tam, ako sa im tam darí. Sloboda svedomia a sloboda prejavu. Polyfónia názorov.
Čo potom máme? Prečo ani profesor nemá právo vysloviť svoju hypotézu bez strachu, že padne pod nôž regrútov z inkvizície? Prečo sa každý ohradník považuje za oprávneného štekať na každého prechádzajúceho slona? Prečo sa prívrženci piatej kolóny, zločinci, ktorí zničili našu vlasť, a hypersionizmus cítia dobre v otvorených priestoroch oficiálnej vedy? Prečo sú im otvorené dvere univerzít a vedeckých inštitúcií?
Nie je to z toho istého dôvodu, prečo bol profesor Preobraženskij nútený otvoriť dvere davu rozrušeného Shvondera...
M. Gerasimovej
Hneď musím povedať, že to nenapísal antropológ, ale vedecký novinár, ktorého by som bez výhrad nazval Osvietencom (nie Voltaire, ale predsa :)), popularizátor vedy a bojovník proti rôznym mýtom- tvorcovia. O Alexandrovi Sokolovovi som sa dozvedel ešte pred vydaním knihy “ Mýty o ľudskej evolúcii» na stránke http://antropogenez.ru/, ktorej je tvorcom a editorom. Pamätám si, že keď som prvýkrát narazil na tento portál, bol som doslova nakazený energiou vedeckého a vzdelávacieho nadšenia Alexandra a jeho spolupracovníkov. Práve z tohto miesta bolo moje prevažne „humanitárne“ vedomie unesené prírodovedným antropologickým diskurzom. A už vtedy bolo na tejto stránke množstvo článkov venovaných takpovediac „vypracúvaniu chýb“ tých ľudí, ktorých z rôznych dôvodov zasiahla téma evolúcie človeka (A. Nevzorová, stálica SPAS TV kanál Prof. A. Osipova atď.) d.). Práve takáto „práca na chybách“ a listy čitateľov s možnými mýtmi a stereotypmi ho priviedli k úvahám o knihe vo formáte „mýtus-vyvrátenie“. A chcem povedať, že tento formát je sám o sebe veľmi správnym rozhodnutím.
Stojaci s jednou nohou na vedeckých faktov, a druhý na zdravý rozum, opatrne používajúci „Occamovu žiletku“, autor sebavedomo, bez zbytočnej agresivity, no s iróniou odrezáva z povedomia verejnosti rôzne „atavizmy“ o antropológii. Zdá sa, že hovorí: „Upokojte sa, občania! Nikto vás nenazýva opice, nikto vám nehovorí, ako máte žiť, neexistuje žiadna konšpirácia vedcov, ale niektoré fakty sú dosť tvrdohlavé a treba s nimi počítať. Alexander neútočí na žiadnu ustálenú ideológiu či sformovaný svetonázor, ale pôsobí reaktívne, čo celej knihe dáva dobrý dialóg. V reakcii na mýty sa zdá, že autor sa zaoberá jednotlivosťami, ale tieto podrobnosti v konečnom dôsledku dopĺňajú celkový obraz. Nastáva tak plnohodnotný proces osvety: vyvracajú sa mylné predstavy a ponúka sa viac-menej úplný obraz moderného vedeckého pohľadu na genézu človeka. Zároveň tam, kde autor nevie jasne povedať, podľa Wittgensteinovej rady „mlčí“. Napríklad veda nemá jednoznačnú odpoveď, prečo sa rod Homo vliekol z teplej Afriky na sever do Európy, faktom však zostáva, že sa vliekol sám (pozri mýtus č. 39).
Teraz by sa patrilo spýtať sa: hovoria, prečo sa uznávaný autor rozhodol, že je veda, keď ani vedcom nebol? Po prvé, uznávaní vedci mu pomohli pri písaní. Po druhé, Alexander Sokolov sa touto problematikou zaoberá už dlho a nie sám. Po tretie, kniha poskytuje fakty a zdroje, ktoré si môžete nájsť a preštudovať sami. Po štvrté, jeho text nemá primárne črty pochybného „vedeckého popu“, ako sú výroky: „teraz ti poviem VŠETKU PRAVDU, ktorá ti bola skrytá!“ atď. Napokon, ani vo vede to nejde bez istú dôveru a http://antropogenez.ru/ má dobrú povesť.
Napriek vedeckej a pomerne zložitej téme je kniha napísaná prístupným spôsobom, text nie je komplikovaný špeciálnou terminológiou, materiál je podaný ľahko a podľa očakávania „s trblietaním“. Pri tomto všetkom má kniha, ako som už poznamenal, dobrý tón, ktorý sa nevyznačuje ani zúrivosťou, ani hrubým výsmechom. Pravdepodobne by mal byť „osvetový“ jazyk a štýl práve taký, aby sa našla zóna maximálnej zhody medzi „hlbokým“ a „širokým“ čitateľom. Ďalšie štúdium je vecou každého.
Na záver poviem, že podľa môjho amatérskeho názoru je nepravdepodobné, že by sa všetky mýty tejto knihy dali nazvať „mýty“, v zmysle ustálenej formy spoločenského vedomia. Napríklad, akosi nie som presvedčený, že mýtus č. 24 „Moderný človek vznikol z ničoho nič. Medzi ním a fosílnymi hominidmi je v mysliach ľudí skutočne zakorenená „príliš veľká priepasť“. Každý z „mýtov“ tejto knihy je však v každom prípade na mieste, pretože každý z nich je príležitosťou povedať čitateľovi o stav techniky antropológie.
Oľga Orlová: Súčasná hlava rímskokatolíckej cirkvi, pápež František, uznal teóriu evolúcie a teóriu veľkého tresku, pričom poznamenal, že samotná myšlienka evolúcie v prírode nie je v rozpore s myšlienkou stvorenia, pretože vyžaduje živé bytosti. ktoré sa vyvíjajú a menia. Mýty o božskom pôvode človeka sú však stále rozšírené ako v Rusku, tak aj vo svete. Aký je dôvod ich popularity? Na to sme sa podľa hamburského účtu rozhodli opýtať Alexandra Sokolova, tvorcu portálu Anthropogenesis.RU, autora knihy Mýty o ľudskej evolúcii.
Dobrý deň, Alexander. Ďakujeme, že ste prišli do nášho programu.
Alexander Sokolov: Ahoj.
Alexander Sokolov sa narodil v roku 1975 v Leningrade. V roku 1997 absolvoval Petrohrad Štátna univerzita odbor Aplikovaná matematika. V roku 2010 spolu s antropológom Stanislavom Drobyshevským vytvoril vedecký a vzdelávací portál Anthropogenesis.RU, organizátor výstav 10 lebiek, ktoré otriasli svetom a fóra Vedci proti mýtom. Člen 5 archeologických expedícií, autor knihy „Mýty o ľudskej evolúcii“, finalista ceny „Osvietenec“, víťaz Beljajevovej ceny.
OO: Alexander, napísal si knihu „Mýty o ľudskej evolúcii“. Vedecké či protivedecké mýty sa zrejme najviac venujú ľuďom a pôvodu ľudí. Takže preto máte taký solídny objem?
A.S.: Chápete, že je to z veľkej časti kvôli môjmu osobnému záujmu. Totiž, keďže som sa zaujímal o tému pôvodu človeka, zbieral som aj mýty v tejto oblasti.
O.O.: V kvantovej mechanike sa akosi zriedka stretávame s mýtmi.
A.S.:Áno. Aj keď si vezmeme biológiu, je jasné, že napríklad evolúcia niektorých morských koníkov je tiež pravdepodobne zaujímavá téma, sú špecialisti, nejaké objavy, ale široké publikum morské koníky sú málo znepokojené. To znamená, že sa vyvinuli a preboha. A čo sa týka človeka, každému je jedno, odkiaľ prišiel. Preto je téma populárna. Keďže je populárny, nevyhnutne existuje obrovské množstvo bludov, predsudkov, niektorých legiend.
O.O.: Súdiac podľa sekcií ste ich zosystematizovali priamo. Z mýtov, ktoré sa spájajú s najstaršími udalosťami, teda najstaršími nálezmi, o fosílnych kostiach. A potom až k mýtu o rekonštrukciách, o starovekých ľuďoch, o našich neandertálskych bratoch a až po paleo diéty.
Viete, váš kolega na portáli Anthropogenesis.RU Stanislav Drobyshevsky bol v našom štúdiu. A veľmi pútavo rozprával o mýtoch, ktoré sú spojené so vznikom rás a o rozdiele medzi rasovou vedou a rasológiou. Ale ak hovoríme o mýtoch spojených s dávnejším obdobím, keď sa rasy ešte netvorili, ktoré z nich sú najčastejšie a povedzme najviac, ktoré vo vás spôsobujú najväčšie rozhorčenie a rozhorčenie, že tieto mýty sú stále živé .
A.S.:Áno, upokojil som sa. Keď to robíte dlhé roky, nič vás neprekvapí. V skutočnosti to závisí od úrovne osoby, partnera. Ak sa rozprávam s nejakým človekom, potom sa to nevyhnutne objaví v jeho reči. Ale v závislosti od jeho vzdelania sú to mýty rôzne úrovne.
Zúčastnili sme sa festivalu „Geek Picnic“. A odohráva sa úplne typický dialóg. Máme tam stánok s našou výstavou, s lebkami. Príde muž, chvíľu sa pozerá a potom povie úplne štandardnú frázu: „Možno si pochádzal z opice, ale nie ja.“ Je to on, kto verí, že povedal niečo veľmi múdre, vtipné a akoby zhadzovalo zábrany.
A máme tam lebky, evolučnú sériu od prokonzula po sapiens. Zoberiem lebku zo stredu a pýtam sa: "Kto je to?". A tu sa najprv začne zamýšľať nad touto témou. Predtým hovoril niekoľko štandardných fráz, na ktoré neprišiel sám, ale kdesi ich čítal.
Ale v skutočnosti ma táto téma už niekoľko rokov nijako zvlášť netrápi. A napodiv, títo kreacionisti... Mám však dojem, možno subjektívny, že sa trochu upokojili. A vyšlo obrovské množstvo ďalších ľudí.
O.O.: Prepáčte, hovoríte - vyliezol. Čo znamená vyskočené? Veď sú to naši krajania, susedia, kolegovia. Ak totiž len vyjdeme na ulicu a začneme sa pýtať okoloidúcich, ktorí s nami bývajú v jednom meste a medzi nimi aj percento ľudí, ktorí neradi zostupujú z opice, bude to poriadne vysoké.
A.S.: Bude vysoký. Je to tak, že teraz častejšie začali hovoriť nie o náboženských témach (dojem je, že náboženstvo sa už nejako stáva nudným), ale o mimozemšťanoch, plazoch, anunnaki.
O.O.: Teda v istom zmysle sa už nehovorí o božskom pôvode človeka, ale o mimozemských civilizáciách.
A.S.: Sci-fi.
OO: Nemyslíš si, že je to zlé znamenie?
A.S.: Nie, nie je to zlé znamenie. Zdá sa mi, že teraz v duchu doby prebieha nejaká náhrada náboženstva.
OO: Keď stretnete človeka, ktorý vám opäť povie, že neverí v evolučný pôvod nás a seba, ako ho presvedčíte?
A.S.: Povedal som o dialógu s tým mužom. Samozrejme, nepovedal, že som ho presvedčil. Ale ako som si nevšimol ja, ale iní svedkovia tohto dialógu, navyše sú to len ľudia, ktorí prišli, všimli si, že počas dialógu niekoľkokrát zmenil svoju tvár.
O.O.: Dobre. Prečo sa zmenil? Aký dôkazový systém...
A.S.: Pretože zrazu zistil, že toho veľa nevie. A to, že si zle pamätá zo školskej lavice... Jeho vedomosti sa obmedzujú len na to, že mu raz v škole povedali, že práca robí človeka z opice. Všetky. A odvtedy sa jeho vedomosti o tejto téme len zhoršovali. A zrazu sa ukazuje, že moderné vedecké predstavy o pôvode človeka sú založené na obrovskom množstve faktografického materiálu, že sú veci, o ktorých počul prvýkrát.
O.O.: Napríklad.
A.S.: Prvýkrát videl tieto nálezy napr. Naše expozície venované paleontropologickej tematike, pôvodu človeka, tie, ktoré máme v múzeách... Po prvé, takéto múzeá prakticky neexistujú. To znamená, že všetko, čo je, je v Moskve. Ani v Petrohrade. Pretože v Petrohrade je jediná expozícia venovaná antropogenéze, v Kunstkamera. Je dlhodobo zatvorený. Jediné, čo tam môžete vidieť, je mamut Zoologické múzeum. V troch múzeách v Moskve je niekoľko expozícií. A všetky tieto expozície vznikli... Skrátka, od začiatku 80. rokov neboli vôbec aktualizované.
O.O.: Odvtedy sa urobilo veľa objavov. A čo ste našli východisko? Robíte rozloženia? Čo robíš?
A.S.: Sú to figuríny a sú tu figuríny. Nikto vám nedá Keňana Homo Rudolphensisa. Je v Keni v múzeu v trezore. Ale na celom svete sú tieto veci už dlho študované a demonštrované presnými kópiami, figurínami.
O.O.: O tom, čo nájde v otázke?
A.S.: Keď hovoríme o antropogenéze... To znamená, že sa objavil prvý vzpriamený. Pred 7 miliónmi rokov žil na území Čadskej republiky Sahelanthropus, najstarší vzpriamený primát. A tu sú jeho pozostatky. A potom Ardipithecus, Australopithecus, všetky druhy Homo habilis, Homo ergaster. A je ich veľa. A mnohé z týchto druhov sú popísané už mnoho desaťročí. Niektoré sú známe z desiatok, niektoré zo stoviek nálezov. Preto je čo ukázať.
Naša výstava sa volá „17 lebiek a jeden zub“. V skutočnosti je tu už viac exponátov. A boli sme veľmi šťastní a hrdí... Pred viac ako rokom sme mali v Petrohrade... Mali sme 4 nálezy muža z Heidelbergu: 3 lebky a čeľusť. A v skutočnosti sme počítali, môžete napočítať niekoľko stoviek. To znamená, že sa v skutočnosti nahromadilo veľmi veľké množstvo materiálu. Ďalšia vec je, že ľudia v mase o tom nič nevedia. A čo nám stále ukazuje Pithecanthropus Dubois, ktorý bol nájdený v r koniec XIX storočia a ľudia si myslia, že odvtedy sa nič iné nenašlo a nenašlo.
Ten istý neandertálec. Že ho našli v 19. storočí. A Rudolf Virchow povedal, že to bol starý muž s artritídou alebo ruský kozák. A túto rozprávku s bradou prerozprávajú tí istí kreacionisti v pamfletoch. A to, že sa našlo 600 jedincov neandertálcov a sú tam kompletné kostry a je ich veľa... Kto o tom vie?
O.O.: Môžete nám povedať podrobnejšie, čo teraz vieme o neandertálcoch?
A.S.:Áno, vieme o nich veľa. Pretože ich genetika bola študovaná. Je jasné, že ich štruktúra a kostra boli úplne preštudované, pretože boli nájdené všetky kosti ich kostry, vrátane jazylky, kostí vnútorného ucha, celej kostry a všetkých vekových štádií – od bábätiek po zúbožené, bezzubých starých ľudí. A študuje stravu neandertálcov – čo jedli, ako lovili, koho lovili, ich choroby, genetiku. Vrátane vďaka genetike je známa farba ich pleti, farba vlasov. Stanislav Drobyshevsky na túto tému vtipkuje. Títo starí ľudia boli študovaní lepšie ako niektoré moderné rasy, práve kvôli veciam, o ktorých sa diskutovalo, že neandertálcov možno študovať, ale niektorí moderní austrálski domorodci nie sú príliš dobrí.
O.O.: To znamená, že pre moderného antropológa je v niektorých smeroch ešte ťažšie pracovať ako...
A.S.: S moderným ako so starým. Pretože keď študujete starovekých, nezdá sa, že by ste urazili tých moderných. Hoci platí napr populárna kultúra, aj v kine bola taká tendencia k príliš politicky korektnej reprezentácii tých istých neandertálcov. Ak ich skôr premietali v kine takmer ako poloopice, ktoré práve zliezli zo stromu. A teraz vidíme takých zasnených filozofov s vysokým obočím, vysoko morálnych ušľachtilých divochov, ktorí sú urazení, vidíte, týmito kromaňoncami. Tento trend možno vidieť aj v populárnej kultúre.
O.O.: Zrejme je to dôsledok toho, že neandertálci sú teraz celkom dobre študovaní a predstavy o nich sa zmenili. A ako intelektuálne v tomto zmysle boli s nami rovní - kromaňonci, denisovaní? Vieme si rozumieť? Samostatnú takúto kapitolu máte aj o mýte o mozgu neandertálca.
A.S.: Intelekt a mozog sú v prvom rade rozdielne veci. Je známe, že neandertálci mali skutočne veľmi veľký mozog. A to bolo v priemere väčšie ako u moderných ľudí. Ďalšia vec je, že starí sapiens mali v priemere ešte väčší mozog. Ale neandertálci skutočne mali veľké mozgy. A mali pomerne vyspelú kultúru. Vyrobili rôzne zložité nástroje. Mali aj takú výrobu dopravníkov, čiže veľa štandardných vločiek vyrábali z prírezu (jadra), z ktorého už vyrábali nástroj.
Mali zložené nástroje, to znamená, že sa najskôr naučili pripevniť kamenný hrot na drevenú palicu, drevenú rukoväť. Navyše to zjavne urobili pomocou strún a pomocou živice. Mali kostené nástroje. Aktívne používali oheň. Úspešne lovili najväčšie zvieratá. Mali šperky. To znamená, že sú tam nálezy mušlí, zubov. Existujú nálezy vtáčích pazúrov, ktoré im zjavne viseli okolo krku vo forme náhrdelníka. Aktívne používali farbivá. Je tu veľké množstvo nálezov okru (červené farbivo). Navyše je zaujímavé, že ho ťahali desiatky kilometrov. To znamená, že ložisko tohto okru sa nachádza mnoho desiatok kilometrov od náleziska neandertálca, to znamená, že tam bolo potrebné ísť, zohnať toto puzdro a priniesť ho. Ale nakoniec neandertálci nemali žiadne výtvarné umenie ako také. Teda na tému ich odlišnosti od našich predkov, od nás, pri tom všetkom ich správanie bolo síce tematicky pestré, ale so symbolickými vecami neboli veľmi dobré.
O.O.: Takže teraz hovoríte o schopnosti zovšeobecňovať, teda o veľmi komplexnej forme inteligencie. Kto bol predsa múdrejší – kromaňonci, neandertálci či denisovci?
A.S.: O Denisovanoch sa vie oveľa menej.
OO: Veď žili v rovnakom čase.
A.S.:Často sa usudzuje, že keďže neandertálci vymreli a kromaňonci zostali, znamená to, že kromaňonci boli múdrejší. Ale pokiaľ ide o kultúru, ľudia Cro-Magnon sú stále vrchný paleolit, boli neandertálci v presile. A zrejme teda áno, možno, pokiaľ ide o vynaliezavosť, pokiaľ ide o rozmanitosť kultúry, boli Cro-Magnoni ešte chladnejší. Ale sú na to rôzne pohľady. Som si istý, že niektorí veľmi známi archeológovia so mnou nebudú súhlasiť. Ale neandertálci naozaj ... To znamená, že najúžasnejší umenie od neandertálcov - to je taká mriežka na stene jednej z jaskýň Gibraltáru. Našiel sa tam taký prepadák. To je maximum, čoho boli neandertálci schopní.
O.O.: Pokiaľ som pochopil, paleoantropológovia nemajú konsenzus o tom, kde neandertálci zmizli a ako sa to stalo. Ktorú verziu preferujete?
A.S.: Faktom zostáva, že neandertálci vymreli. Do Eurázie prišli kromaňonci - neandertálci zmizli. Pravdepodobne tam bol komplex niekoľkých dôvodov. To je pravdepodobne typický výsledok konkurencie dvoch druhov, ktoré zaberajú podobné miesto. Jedno nahrádza druhé. Mali agresívne stretnutia, alebo ich len postupne vytláčali. Stále vieme, že došlo k nejakému miešaniu, miešaniu. To znamená, že neandertálci sa nejako vytratili do tohto prúdu hostí z juhu. Niečo sa stalo. Museli tam byť choroby. Neandertálcov bolo menej. Klíma sa zmenila, zveri ubudlo. Pravdepodobne to bola kombinácia dôvodov.
O.O.: Premýšľali ste niekedy nad tým, ako by potom prebiehala ľudská evolúcia, keby sa všetko stalo naopak?
A.S.: Je potrebné sa opýtať spisovateľov sci-fi. Viete, že teraz sa diskutuje o myšlienke klonovania neandertálcov. Aspoň niekto už hovorí o klonovaní mamuta. Aj keď genetici sa na to pozerajú veľmi skepticky. Ale ak to zrazu vyjde, tak sa mi zdá, že prečo nie, možno sa to raz podarí, potom sa môžeme baviť o klonovaní neandertálcov. A keď toto stvorenie prijmeme v tele, potom bude možné zhodnotiť jeho intelekt a premýšľať, čo s ním teraz robiť.
Ďalšia vec je, že klonujeme biologický obal, ale neklonujeme ich kultúru. Neoživíme ich jazyk, ich zvyky a tradície. Takže klonovanie nebude fungovať.
O.O .: Len by ma zaujímalo, čo by sme po nich zdedili, keby sme boli...
Máme s vami týchto 2,5 % neandertálskej DNA. A teraz genetici aktívne študujú práve tento príspevok, ktorý dal moderný človek. Niečo dal z hľadiska imunity, z hľadiska metabolizmu, niečo iné.
A.S.: Niečo sme zdedili. Takže došlo k výmene. A niektorí archeológovia sa domnievajú, že došlo aj ku kultúrnej výmene. V každom prípade došlo ku genetickej výmene. To znamená, že máme s vami týchto 2,5 % neandertálskej DNA. A teraz genetici aktívne študujú práve tento príspevok, ktorý dal modernému človeku. Niečo dal z hľadiska imunity, z hľadiska metabolizmu, niečo iné.
OO: Máte tiež celú samostatnú kapitolu venovanú tomu, ako jedli starovekí ľudia. Naozaj, teraz veľmi často počujeme odkazy, keď nám dnes moderní odborníci na výživu na základe paleo diéty stavajú modely výživy. A zároveň sa hovorí, že poďme sa pozrieť, ako sa stravovali naši predkovia. Alexander Panchin pri tejto príležitosti rád žartuje, že naši predkovia jedli všetko čerstvé, bez GMO, bez chemikálií, bez pesticídov, žili len krátko. Vo všeobecnosti sa všetci dobre najedli. Povedzte nám o týchto potravinových mýtoch. Po prvé, vieme, že to boli ľudia... Jedna z verzií je, že boli vegetariáni, že jedli iba rastlinnú stravu a nejedli nič...
A.S.: Existujú dva protichodné tábory. Pretože keď ste spomenuli paleo diétu... Paleo diéta je veľmi jednoznačným trendom v populárnej vede o stravovaní.
O.O.: V modernej dietetike.
A.S.: A oni jednoducho idú odtiaľ... Ak najtvrdšia Paleo diéta, ktorá sa používa od 70. rokov minulého storočia, je, že naši predkovia boli pôvodne mäsožravci, ultrajedlíci mäsa.
O.O.: Scavengers. nie?
A.S.: Nie Majú predátorov. Len rád žartujem o mrchožrútoch. Pretože kto chce teraz jesť zdochlinu? Len rád žartujem, že ak chcete prirodzenú stravu, poďme na habilis. Podľa jednej z rekonštrukcií (a to je dôležité, že hovoríme o rekonštrukciách) jedli zdochliny. Poďme jesť mrkvu. Je to prirodzene.
A napríklad nedávno bola študovaná strava Australopithecus sediba. A ukázalo sa, že podstatnú časť jeho stravy tvorí stromová kôra. Jedzme kôru stromov. Chcieť? Je to prirodzene. Preto sú tieto reči o prirodzenosti veľmi vtipné. Pretože takto ospravedlňujú svoje prístupy vegetariáni a zástancovia Paleo stravy (raw foodisti) a tak ďalej a tak ďalej. A koho budeme brať ako štandard prirodzenosti? Ako ďaleko ideme v čase? Prečo pred 100 tisíc rokmi jesť prirodzene? Prečo nie pred miliónom rokov alebo pred 2 miliónmi rokov? Kde berieme túto mieru prirodzenosti?
O.O.: A ako sa vlastne stravovali?
A.S.: A trik je v tom, že nikdy neexistovala žiadna jediná diéta.
O.O.: Nie v žiadnom období, však?
A.S.: Tí istí zástancovia paleo diéty berú buď hypotetickú stravu svojich predkov ako štandard, alebo považujú niektoré moderné diéty za potvrdenie svojich hypotéz. tradičné národy. Len podľa toho, kto to je, vezmú Papuáncov alebo Bushmanov, prípadne nejakých severných Eskimákov. A keď si zoberieme napríklad Eskimákov a Papuáncov, tak uvidíme priamo opačné veci. To znamená, že ak Eskimáci (povedzme na začiatku 20. storočia, teraz sú všetci globalizovaní), strava pozostávala z 80% mäsa a tuku. Okrem toho Eskimák zjedol kilogram mäsa a 200 gramov čistého tuku denne. A to je všetko. Jednoducho preto, že tam nič nerastie. A ak sa Európanovi nasadí táto „prirodzená“ strava, Európan zomrie. A niektoré kmene papuánskej stravy pre viac ako 90 percent tvoria sladké zemiaky. Nie sú, prísne vzaté, lovci-zberači. Sú to takí primitívni farmári. Sú z neolitu. A pestujú tento sladký zemiak. A nejedia nič iné ako sladké zemiaky. A teraz majú viac ako 90 percent sacharidov.
Okrem toho, mimochodom, stále fajčia bez výnimky. Ide o európsky vplyv. Fajčia tam muži aj ženy. A žijú...
O.O.: A ak má Európan 90% sacharidov... Ak jeme zemiaky na 90%, tak efekt je jasný.
A.S.: Vo všeobecnosti s najväčšou pravdepodobnosťou nič dobré. Ak je človek silný ... Existuje aj prirodzený výber. Prečo to môžu jesť? Pretože ho jedia už mnoho generácií. A tí, čo nemohli, jednoducho zomreli. Stalo prirodzený výber. Takže, ak niekto verí, že evolúcia sa zastavila, keď skončil paleolit, bola tu neolitická revolúcia, ako tvrdia, prešli na poľnohospodárstvo a začali sa nesprávne stravovať... Po mnoho tisícročí človek jedol to, čo vypestoval na poliach . Mliečne výrobky, obilniny, strukoviny, hľuzy – to všetko považujú ľudia, ktorí sa venujú Paleo diéte, za zlo. Nakoniec sa ukáže, že ak starší človek... Teraz máme starších ľudí. To je niečo, čo vtedy nebolo globálne. Vekový profil sa úplne zmenil. Ak starší človek vylúči mliečne výrobky, s vysokou pravdepodobnosťou začne osteoporóza. Ak vylúči obilniny, existujú štúdie, ktoré ukazujú, že má väčšiu pravdepodobnosť rakoviny čriev. Prečo vylúčiť tieto veci, okrem niektorých individuálnych indikácií?
O.O.: To znamená, že je vlastne stále veľmi zaujímavé, že poznatky o starovekých ľuďoch, o ich spôsobe života nám pomáhajú lepšie sa orientovať v našej modernej dobe, o tom, ako by sme teraz mali budovať našu stratégiu prežitia.
A.S.:Áno. A čo je ešte zaujímavejšie, naše vedomosti a to, ako sa stravovali, sa veľmi menia. A doslova za posledných pár rokov sme sa naučili veľa vecí, ktoré sme nevedeli. Kto si myslel, že neandertálci, ukázalo sa, jedli varený jačmeň? V rôznych klasických knihách sa písalo, že neandertálci sú prakticky špecializovaní predátori, teda jedli mäso (mamuty, niekedy nosorožce). Teraz to zisťujeme vďaka štúdiu zubného kameňa, štúdiu koprolitov (skamenelých výkalov)... Prístup k tomu, ako sa stravovať teraz, by sme asi mali stavať na našom modernom tele, na našich individuálnych vlastnostiach, a nie na tom, čo si myslíme, že treba jesť prirodzene. Že predkovia pred 100 tisíc rokmi mlieko nepili, a preto to nebudeme robiť. Ale toto je hlúposť.
Hoci nápad pre masy znie presvedčivo. A mnohí tejto móde podľahnú a škodia si tým.
OO: A aby sa im to nestalo, samozrejme si musia prečítať knihu „Mýty o ľudskej evolúcii“.
A.S.: Najmenej.
OO: Alebo prejdite na svoj portál „Anthropogenesis.RU“.
Môže podľa vašich pozorovaní profesionálny antropológ veriť v Boha?
Každý vedec môže veriť v Boha. Nemalo by ho to trápiť. Musí jasne oddeliť odbornú sféru a túto. Aj keď, ak človek pracuje s morskými koníkami, ide mu to ľahšie. Ak pracuje s pôvodom osoby, potom je nevyhnutný nejaký konflikt.
A.S.:Áno, každý vedec môže veriť v Boha. Zdá sa mi, že ak je človek inteligentný, nemalo by mu to prekážať. Musí jasne oddeliť odbornú sféru a túto. Aj keď, ak človek pracuje s morskými koníkami, ide mu to ľahšie. Ak pracuje s pôvodom osoby, potom je nevyhnutný nejaký konflikt. Ako sa s týmto konfliktom vysporiada... Ale nejako na to prídu. Pýtali ste sa, či antropológ môže byť veriaci. A tu sa na druhej strane dá povedať, či môže byť kňaz evolucionista. Všade okolo. Takíto ľudia k nám chodili na akcie a písali mi listy.
O.O.: Počas posledných desaťročí, možno celkovo posledných 50 rokov, antropológovia objavili, otvorene opísali viac ako 12 druhov rôznych Homo. Ostali sme len my. A ktorého z vyhynutých druhov je vám najviac ľúto?
A.S.: Na jednej strane, prečo ich ľutovať? Pretože niektorí z nich sú naši predkovia. To znamená, že my sme nimi, len v budúcnosti pre nich. Ale bolo by, samozrejme, zaujímavé pozrieť sa na hobitov. Tie sú podľa mňa najbizarnejšie. Ale v zásade by každý z týchto druhov bol pravdepodobne ozdobou ... neviem, asi je nesprávne chovať ich v zoo. Ale to by bolo super. A snažíme sa ich aspoň oživiť pomocou počítačovej grafiky. Momentálne robíme počítačovú animáciu. Získali peniaze z celého sveta. Niečo nazbierali. A teraz robíme počítačovú karikatúru s názvom „Od opice k človeku“. Máme špecialistu na počítačová grafika Sergej Krivoplyasov. Na obrazovke aspoň ožijú. Možno nie v tele, ale na obrazovke ich oživíme.
O.O.: Ktoré z nálezov za posledné desaťročie súvisiace s paleoantropológiou by ste označili za najjasnejšie, najdôležitejšie, najpamätnejšie? Čo ťa najviac prekvapilo?
A.S.:Áno, práve na jeseň našli Homo naledi v Južnej Afrike. Je to úžasné. Je ich asi 15 jednotlivcov. A je tam skoro celá kostra a lebka. Vo všeobecnosti nikto nikdy nenašiel nálezy takého staroveku, také kompletné kostry. A sme veľmi hrdí, že už máme lebku tohto Homo naledi. Navyše je to osobný dar od Lee Bergera, ich objaviteľa. Poslal nám balík z Južnej Afriky. A už sme to všetkým ukázali na našom fóre „Vedci proti mýtom“. Vo všeobecnosti som bol rád, že som to držal v rukách. A mimochodom, umiestnením lebky Australopithecus Sediba a tohto Homo naledi vedľa nej, je jednoducho viditeľné voľným okom, že ide jednoznačne o jeho potomka. A to, že sa obaja nachádzajú v Južnej Afrike... Navyše tam majú k sebe celkom blízko. Jednoznačne je to predok a potomok. Bude čakať. Pre týchto Homo naledi neexistujú presné dátumy. Ako sa tam dostali, v tejto skrytej komore hlboko v jaskyni. Tiež otázka. Bolo to veľmi cool. A to len hovorí, že si myslím, že v najbližších rokoch bude veľa takýchto nálezov. Oveľa viac. A možno aj chladnejšie.
O.O.: A o tom, samozrejme, poviete čitateľom portálu Anthropogenesis.RU.
A.S.: Sme povinní to urobiť.
OO: Ďakujem veľmi pekne. V našom programe bol tvorca portálu Anthropogenesis.RU, autor knihy Mýty o ľudskej evolúcii, Alexander Sokolov.