Kognitívny postoj človeka k svetu sa uskutočňuje v rôznych formách - vo forme každodenných vedomostí, umeleckých, náboženských vedomostí a nakoniec vo forme vedecké poznatky. Prvé tri oblasti poznania sa na rozdiel od vedy považujú za nevedecké formy. Vedecké poznanie vyrástlo z bežného poznania, no v súčasnosti sú tieto dve formy poznania od seba dosť vzdialené.

V štruktúre vedeckého poznania sú dve roviny – empirická a teoretická. Tieto úrovne by sa nemali zamieňať s aspektmi poznania vo všeobecnosti – zmyslovou reflexiou a racionálnym poznaním. Faktom je, že v prvom prípade sa myslia rôzne typy kognitívna aktivita vedcov a v druhom - hovoríme o typoch duševnej činnosti jednotlivca v procese poznávania vo všeobecnosti a oba tieto typy sa používajú na empirickej aj teoretickej úrovni vedeckého poznania.

Samotné úrovne vedeckého poznania sa líšia v množstve parametrov: 1) v predmete skúmania. Empirický výskum je zameraný na javy, teoretický - na podstatu; 2) prostriedkami a nástrojmi vedomostí; 3) výskumnými metódami. Na empirickej úrovni je to pozorovanie, experiment, na teoretickej úrovni - systematický prístup, idealizácia atď.; 4) podľa charakteru získaných vedomostí. V jednom prípade sú to empirické fakty, klasifikácie, empirické zákony, v druhom - zákony, odhalenie podstatných súvislostí, teórie.

V XVII-XVIII a čiastočne v XIX storočí. veda bola stále v empirickom štádiu, obmedzujúc svoje úlohy na zovšeobecňovanie a klasifikáciu empirických faktov, formulovanie empirických zákonov. Nad empirickou úrovňou sa v budúcnosti buduje teoretická rovina spojená s komplexným štúdiom reality v jej podstatných súvislostiach a zákonitostiach. Oba typy výskumu sú zároveň organicky prepojené a navzájom sa predpokladajú v integrálnej štruktúre vedeckého poznania.

Metódy použiteľné na empirickej úrovni vedeckého poznania: pozorovanie a experimentovanie.

Pozorovanie- ide o zámerné a cieľavedomé vnímanie javov a procesov bez priamych zásahov do ich priebehu, podliehajúce úlohám vedeckého výskumu. Hlavné požiadavky na vedecké pozorovanie sú nasledovné: 1) jednoznačný účel, dizajn; 2) konzistentnosť v metódach pozorovania; 3) objektivita; 4) možnosť kontroly buď opakovaným pozorovaním alebo experimentom.

Pozorovanie sa používa spravidla tam, kde je zásah do skúmaného procesu nežiaduci alebo nemožný. Pozorovanie je v modernej vede spojené s rozšíreným používaním prístrojov, ktoré po prvé zdokonaľujú zmysly a po druhé odstraňujú nádych subjektivity z hodnotenia pozorovaných javov. Dôležité miesto v procese pozorovania (ale aj experimentu) má meracia operácia. Meranie- existuje definícia pomeru jednej (meranej) veličiny k druhej, brané ako štandard. Keďže výsledky pozorovania majú spravidla formu rôznych znakov, grafov, kriviek na osciloskope, kardiogramov atď., dôležitou súčasťou štúdie je interpretácia získaných údajov.

Náročné je najmä pozorovanie v spoločenských vedách, kde jeho výsledky do veľkej miery závisia od osobnosti pozorovateľa a jeho postoja k skúmaným javom. V sociológii a psychológii sa rozlišuje jednoduché a participatívne (zahrnuté) pozorovanie. Psychológovia využívajú aj metódu introspekcie (sebapozorovania).

Experimentujte na rozdiel od pozorovania je to metóda poznávania, pri ktorej sa javy študujú za kontrolovaných a kontrolovaných podmienok. Experiment sa spravidla uskutočňuje na základe teórie alebo hypotézy, ktorá určuje formuláciu problému a interpretáciu výsledkov. Výhody experimentu v porovnaní s pozorovaním spočívajú po prvé v tom, že je možné študovať jav takpovediac v jeho „čistej forme“, po druhé, podmienky pre proces sa môžu meniť a po tretie, samotný experiment môže opakovať mnohokrát.

Existuje niekoľko typov experimentov.

1) Najjednoduchší typ experimentu je kvalitatívny, ktorý zisťuje prítomnosť alebo neprítomnosť javov navrhovaných teóriou.

2) Druhým, komplexnejším typom je merací alebo kvantitatívny experiment, ktorý stanovuje číselné parametre nejakej vlastnosti (alebo vlastností) objektu alebo procesu.

3) Zvláštnym druhom experimentu v základných vedách je myšlienkový experiment.

4) Nakoniec: špecifický druh experiment je sociálny experiment vykonávaný s cieľom zaviesť nové formy sociálnej organizácie a optimalizovať riadenie. Rozsah sociálneho experimentu je obmedzený morálnymi a právnymi normami.

Zdrojom sú pozorovania a experimenty vedeckých faktov, ktoré sa vo vede chápu ako zvláštny druh viet, ktoré fixujú empirické poznatky. Fakty sú základom budovania vedy, tvoria empirický základ vedy, základ pre predkladanie hypotéz a vytváranie teórií.

Označme niektoré metódy spracovania a systematizácie empirické poznatky. Ide predovšetkým o analýzu a syntézu. Analýza- proces duševného a často skutočného rozkúskovania predmetu, javu na časti (znaky, vlastnosti, vzťahy). Opačným postupom analýzy je syntéza. Syntéza- ide o kombináciu strán objektu vybraných počas analýzy do jedného celku.

Významnú úlohu pri zovšeobecňovaní výsledkov pozorovania a experimentov má indukcia (z lat. inductio - navádzanie), špeciálny typ zovšeobecňovania experimentálnych údajov. Počas indukcie sa myslenie výskumníka presúva od konkrétneho (súkromné ​​faktory) k všeobecnému. Rozlišujte medzi populárnou a vedeckou, úplnou a neúplnou indukciou. Opakom indukcie je dedukcia, pohyb myslenia od všeobecného ku konkrétnemu. Na rozdiel od indukcie, s ktorou dedukcia úzko súvisí, sa využíva najmä na teoretickej úrovni poznania.

Proces indukcie je spojený s takou operáciou, ako je porovnanie- stanovenie podobností a rozdielov predmetov, javov. Indukcia, porovnávanie, analýza a syntéza pripravujú pôdu pre rozvoj klasifikácií - odborov rôzne koncepty a javy im zodpovedajúce do určitých skupín, typov, aby sa vytvorili väzby medzi objektmi a triedami objektov. Príkladmi klasifikácií sú periodická tabuľka, klasifikácie zvierat, rastlín atď. Klasifikácie sú prezentované vo forme schém, tabuliek slúžiacich na orientáciu v rozmanitosti pojmov alebo zodpovedajúcich objektov.

Empirická úroveň vedeckého poznania je charakterizovaná priamym štúdiom reálnych, zmyslovo vnímaných predmetov. Na tejto úrovni sa uskutočňuje proces zhromažďovania informácií o skúmaných objektoch (meraním, experimentmi), tu prebieha primárna systematizácia získaných poznatkov (vo forme tabuliek, diagramov, grafov).

Empirické poznanie alebo zmyslová alebo živá kontemplácia je proces samotného poznania, ktorý zahŕňa tri vzájomne súvisiace formy:

• 1. vnem - odraz v mysli človeka jednotlivých aspektov, vlastností predmetov, ich priameho vplyvu na zmysly;
• 2. vnímanie - holistický obraz objekt, priamo daný v živej kontemplácii celku všetkých jeho strán, syntéza týchto vnemov;
• 3. reprezentácia - zovšeobecnený zmyslovo-vizuálny obraz predmetu, ktorý v minulosti pôsobil na zmysly, ale momentálne nie je vnímaný.

Existujú obrazy pamäti a predstavivosti. Obrázky predmetov sú zvyčajne neostré, nejasné, spriemerované. No na druhej strane sa na obrázkoch väčšinou vyčleňujú najdôležitejšie vlastnosti predmetu a nepodstatné sa vyraďujú.

Podľa zmyslového orgánu, ktorým sú prijímané, sa vnemy delia na zrakové (najdôležitejšie), sluchové, chuťové atď. Vnemy sú zvyčajne neoddeliteľnou súčasťou vnímania.

Ako vidíte, kognitívne schopnosti človeka sú spojené so zmyslovými orgánmi. Ľudské telo má exteroceptívny systém zameraný na vonkajšie prostredie (zrak, sluch, chuť, čuch atď.) a interoreceptívny systém spojený so signálmi o vnútornom fyziologickom stave tela.

Empirický výskum je založený na priamej praktickej interakcii výskumníka so skúmaným objektom. Ide o realizáciu pozorovaní a experimentálnych aktivít. Preto prostriedky empirického výskumu nevyhnutne zahŕňajú prístroje, inštrumentálne inštalácie a iné prostriedky skutočného pozorovania a experimentu. Empirický výskum je v podstate zameraný na štúdium javov a vzťahov medzi nimi. Na tejto úrovni poznania sa ešte nerozlišujú podstatné súvislosti vo svojej čistej forme, ale zdá sa, že sa zvýrazňujú v javoch, objavujú sa cez ich konkrétnu škrupinu.

Empirické objekty sú abstrakcie, ktoré v skutočnosti zvýrazňujú určitý súbor vlastností a vzťahov vecí. Empirické poznatky môžu byť reprezentované hypotézami, zovšeobecneniami, empirickými zákonmi, deskriptívnymi teóriami, ale sú zamerané na objekt, ktorý je daný priamo pozorovateľovi. Empirická rovina vyjadruje objektívne skutočnosti odhalené ako výsledok experimentov a pozorovaní spravidla z ich vonkajších a zjavných súvislostí. Na tejto úrovni sa ako hlavné metódy používa skutočný experiment a skutočné pozorovanie. Dôležitá úloha aj hry metódy empirického opisu, zamerané na maximálne očistenie od subjektívnych vrstiev objektívnych charakteristík skúmaných javov 1. Pozorovanie Pozorovanie je zmyslový odraz predmetov a javov vonkajšieho sveta. Toto je počiatočná metóda empirického poznania, ktorá umožňuje získať niektoré primárne informácie o objektoch okolitej reality.

Vedecké pozorovanie (na rozdiel od bežných, každodenných pozorovaní) sa vyznačuje niekoľkými znakmi: - cieľavedomosť (pozorovanie by sa malo vykonávať pri riešení výskumnej úlohy a pozornosť pozorovateľa by sa mala sústrediť iba na javy spojené s touto úlohou); - pravidelnosť (pozorovanie by sa malo vykonávať striktne podľa plánu zostaveného na základe úlohy štúdie); - aktivita (výskumník musí aktívne vyhľadávať, zvýrazňovať momenty, ktoré v pozorovanom jave potrebuje, pričom k tomu využíva svoje poznatky a skúsenosti, využíva rôzne technické prostriedky pozorovania). Vedecké pozorovania sú vždy sprevádzané popisom predmetu poznania. Ten je potrebný na stanovenie tých vlastností, aspektov skúmaného objektu, ktoré tvoria predmet štúdie. Opisy výsledkov pozorovaní tvoria empirický základ vedy, na základe ktorého bádatelia vytvárajú empirické zovšeobecnenia, porovnávajú skúmané objekty podľa určitých parametrov, klasifikujú ich podľa niektorých vlastností, charakteristík, zisťujú postupnosť štádií ich vzniku a rozvoj. Takmer každá veda prechádza týmto počiatočným, „opisným“ štádiom vývoja. Zároveň, ako bolo zdôraznené v jednej z prác o tejto problematike, hlavné požiadavky, ktoré sa vzťahujú na vedecký popis, smerujú k tomu, aby bol čo najúplnejší, najpresnejší a najobjektívnejší. Opis by mal poskytnúť spoľahlivý a primeraný obraz o samotnom objekte, presne odrážať skúmané javy. Je dôležité, aby pojmy použité na opis mali vždy jasný a jednoznačný význam. S rozvojom vedy sa menia jej základy, premieňajú sa prostriedky popisu a často sa vytvára nový systém pojmov. Pozorovanie ako metóda poznávania viac-menej uspokojovalo potreby vied, ktoré boli na deskriptívno-empirickom stupni vývoja. Ďalší pokrok vo vedeckom poznaní súvisel s prechodom mnohých vied do ďalšieho, vyššieho štádia vývoja, na ktorom boli pozorovania doplnené experimentálnymi štúdiami, naznačujúcimi cielený vplyv na skúmané objekty. Pokiaľ ide o pozorovania, neprebieha v nich žiadna činnosť zameraná na transformáciu, zmenu predmetov poznania. Je to spôsobené viacerými okolnosťami: neprístupnosť týchto objektov pre praktický dopad (napríklad pozorovanie vzdialených vesmírnych objektov), ​​nežiadúce, na základe cieľov štúdie, zasahovanie do pozorovaného procesu (fenologické, psychologické, atď.). pozorovania), nedostatok technických, energetických, finančných a iných možností na založenie experimentálnych štúdií objektov poznania.2.Experiment. Experiment je v porovnaní s pozorovaním zložitejšia metóda empirického poznania. Ide o aktívny, cieľavedomý a prísne kontrolovaný vplyv bádateľa na skúmaný objekt s cieľom identifikovať a študovať niektoré jeho aspekty, vlastnosti, súvislosti. Zároveň môže experimentátor pretvárať skúmaný objekt, vytvárať umelé podmienky pre jeho štúdium a zasahovať do prirodzeného priebehu procesov. Experiment zahŕňa ďalšie metódy empirického výskumu (pozorovanie, meranie). Zároveň má množstvo dôležitých, jedinečných vlastností. Po prvé, experiment umožňuje študovať objekt v „čistej“ forme, t. j. eliminovať všetky druhy vedľajších faktorov, vrstiev, ktoré bránia procesu výskumu. Napríklad niektoré experimenty vyžadujú špeciálne vybavené miestnosti chránené (tienené) pred vonkajšími elektromagnetickými vplyvmi na skúmaný objekt, po druhé, počas experimentu môže byť objekt umiestnený v niektorých umelých, najmä extrémnych podmienkach, t.j. vysokých tlakoch alebo naopak vo vákuu, s enormnou intenzitou elektromagnetického poľa a pod. V takýchto umelo vytvorených podmienkach je možné objaviť úžasné, niekedy nečakané vlastnosti predmetov a tým hlbšie pochopiť ich podstatu. Veľmi zaujímavé a sľubné sú v tomto smere vesmírne experimenty, ktoré umožňujú študovať objekty a javy v takých zvláštnych, nezvyčajných podmienkach (beztiaže, hlboké vákuum), ktoré sú v pozemských laboratóriách nedosiahnuteľné. Po tretie, pri štúdiu akéhokoľvek procesu môže experimentátor do neho zasahovať, aktívne ovplyvňovať jeho priebeh. Ako akademik I.P. Pavlova, „skúsenosť akoby berie javy do svojich rúk a uvádza do pohybu jeden alebo druhý, a tak v umelých, zjednodušených kombináciách určuje skutočnú súvislosť medzi javmi. Inými slovami, pozorovanie zhromažďuje to, čo jej príroda ponúka, zatiaľ čo skúsenosť berie z prírody to, čo chce. Po štvrté, dôležitou výhodou mnohých experimentov je ich reprodukovateľnosť. To znamená, že podmienky experimentu, a teda aj pozorovania a merania uskutočnené v tomto prípade, sa môžu opakovať toľkokrát, koľkokrát je potrebné na získanie spoľahlivých výsledkov.

Veda je motorom pokroku. Bez poznatkov, ktoré nám vedci každý deň odovzdávajú, by ľudská civilizácia nikdy nedosiahla žiadny významný stupeň rozvoja. Veľké objavy, odvážne hypotézy a domnienky – to všetko nás posúva vpred. Mimochodom, aký je mechanizmus poznávania okolitého sveta?

Všeobecné informácie

V modernej vede sa rozlišujú empirické a teoretické metódy. Prvý z nich by sa mal považovať za najúčinnejší. Faktom je, že empirická úroveň vedeckého poznania umožňuje hĺbkové štúdium objektu priameho záujmu a tento proces zahŕňa tak samotné pozorovanie, ako aj celý súbor experimentov. Ako je ľahko pochopiteľné, teoretická metóda poskytuje poznanie objektu alebo javu prostredníctvom aplikácie zovšeobecňujúcich teórií a hypotéz.

Empirickú úroveň vedeckého poznania často charakterizuje viacero pojmov, ktoré fixujú najdôležitejšie charakteristiky skúmaného predmetu. Treba povedať, že táto úroveň je vo vede obzvlášť rešpektovaná, pretože akékoľvek tvrdenie tohto typu je možné overiť v priebehu praktického experimentu. Napríklad túto tézu možno pripísať takýmto výrazom: "Nasýtený roztok kuchynskej soli možno vyrobiť ohrevom vody."

Empirická úroveň vedeckého poznania je teda súborom spôsobov a metód skúmania okolitého sveta. Sú (metódy) založené predovšetkým na zmyslovom vnímaní a presných údajoch meracích prístrojov. Toto sú úrovne vedeckého poznania. Empirické, teoretické metódy nám umožňujú spoznávať rôzne javy, otvárajú nové obzory vedy. Keďže sú neoddeliteľne spojené, bolo by hlúpe hovoriť o jednom z nich bez toho, aby sme hovorili o hlavných charakteristikách druhého.

V súčasnosti sa úroveň empirického poznania neustále zvyšuje. Jednoducho povedané, vedci sa učia a klasifikujú stále väčšie množstvo informácií, na základe ktorých sa budujú nové vedecké teórie. Samozrejme, zlepšujú sa aj spôsoby získavania údajov.

Metódy empirického poznania

V zásade o nich môžete hádať sami na základe informácií, ktoré už boli uvedené v tomto článku. Tu sú hlavné metódy vedeckého poznania na empirickej úrovni:

1. pozorovanie. Táto metóda je známa všetkým bez výnimky. Predpokladá, že vonkajší pozorovateľ bude len nestranne zaznamenávať všetko, čo sa deje (v prírodných podmienkach), bez toho, aby zasahoval do samotného procesu.
2. Experimentujte. Je to trochu podobné predchádzajúcej metóde, ale v tomto prípade je všetko, čo sa deje, umiestnené v pevnom laboratórnom rámci. Podobne ako v predchádzajúcom prípade je vedec často pozorovateľom, ktorý zaznamenáva výsledky nejakého procesu alebo javu.
3. Meranie. Táto metóda predpokladá potrebu štandardu. Fenomén alebo objekt sa s ním porovnáva, aby sa objasnili nezrovnalosti.
4. Porovnanie. Podobne ako v predchádzajúcej metóde, ale v tomto prípade výskumník jednoducho porovnáva ľubovoľné objekty (javy) medzi sebou bez toho, aby potreboval referenčné opatrenia.

Tu sme stručne analyzovali hlavné metódy vedeckého poznania na empirickej úrovni. Teraz sa pozrime na niektoré z nich podrobnejšie.

Pozorovanie

Treba poznamenať, že to môže byť niekoľko typov naraz a výskumník sám vyberie ten konkrétny so zameraním na situáciu. Vymenujme všetky typy pozorovaní:

1. Ozbrojení aj neozbrojení. Ak máte aspoň nejaký koncept vedy, potom viete, že „ozbrojený“ sa nazýva také pozorovanie, pri ktorom sa používajú rôzne nástroje a zariadenia, ktoré vám umožňujú zaznamenávať výsledky s väčšou presnosťou. Podľa toho sa „nahý“ nazýva pozorovanie, ktoré sa vykonáva bez použitia niečoho takého.
2. Laboratórium. Ako už názov napovedá, vykonáva sa výlučne v umelom, laboratórnom prostredí.
3. Lúka. Na rozdiel od predchádzajúceho sa vykonáva výlučne v prírodných podmienkach, „v teréne“.

Vo všeobecnosti je pozorovanie dobré práve preto, že v mnohých prípadoch umožňuje získať úplne jedinečné informácie (najmä informácie z terénu). Je potrebné poznamenať, že túto metódu zďaleka nepoužívajú všetci vedci, pretože jej úspešná aplikácia si vyžaduje značnú trpezlivosť, vytrvalosť a schopnosť nestranne opraviť všetky pozorované objekty.

Práve to charakterizuje hlavnú metódu, ktorá využíva empirickú úroveň vedeckých poznatkov. To nás privádza k myšlienke, že táto metóda je čisto praktická.

Je vždy dôležitá neomylnosť pozorovaní?

Napodiv, ale v histórii vedy existuje veľa prípadov, keď sa najdôležitejšie objavy stali možnými v dôsledku hrubých chýb a nesprávnych výpočtov v procese pozorovania. Slávny astronóm Tycho de Brahe tak v 16. storočí vykonal svoje životné dielo tým, že pozorne pozoroval Mars.

Práve na základe týchto neoceniteľných pozorovaní jeho žiak, nemenej známy I. Kepler, vytvára hypotézu o eliptickom tvare obežných dráh planét. Ale! Následne sa ukázalo, že Braheho pozorovania sa vyznačovali zriedkavou nepresnosťou. Mnohí naznačujú, že zámerne poskytol študentovi nesprávne informácie, ale podstata toho sa nemení: ak by Kepler použil presné informácie, nikdy by nedokázal vytvoriť úplnú (a správnu) hypotézu.

V tomto prípade bolo možné kvôli nepresnostiam zjednodušiť skúmaný predmet. Tým, že sa zaobišiel bez zložitých viacstránkových vzorcov, mohol Kepler zistiť, že tvar dráh nie je okrúhly, ako sa vtedy predpokladalo, ale eliptický.

Hlavné rozdiely oproti teoretickej úrovni poznania

Naopak, všetky výrazy a pojmy používané teoretickou úrovňou poznania nie je možné v praxi overiť. Tu je príklad pre vás: "Nasýtený roztok solí sa dá vyrobiť ohrevom vody." V tomto prípade by sa muselo urobiť neskutočné množstvo experimentov, keďže „soľný roztok“ neoznačuje konkrétnu chemickú zlúčeninu. To znamená, že „soľný roztok“ je empirický koncept. Všetky teoretické tvrdenia sú teda neoveriteľné. Podľa Poppera sú sfalšovateľné.

Zjednodušene povedané, empirická úroveň vedeckého poznania (na rozdiel od teoretického) je veľmi špecifická. Výsledky experimentov je možné ohmatať, ovoňať, držať v rukách alebo vidieť grafy na displeji meracích prístrojov.

Mimochodom, aké sú podoby empirickej úrovne vedeckého poznania? Dnes sú dve z nich: skutočnosť a zákon. Vedecké právo je najvyššou formou empirickej formy poznania, pretože odvodzuje základné vzorce a pravidlá, podľa ktorých sa prírodný alebo technický jav vyskytuje. Fakt sa chápe len ako fakt, že sa prejavuje za určitej kombinácie viacerých podmienok, no vedci v tomto prípade ešte nestihli sformovať koherentný koncept.

Vzťah medzi empirickými a teoretickými údajmi

Znakom vedeckého poznania vo všetkých oblastiach je, že teoretické a empirické údaje sa vyznačujú vzájomným prienikom. Treba poznamenať, že je absolútne nemožné oddeliť tieto pojmy absolútnym spôsobom, bez ohľadu na to, čo niektorí výskumníci tvrdia. Napríklad sme hovorili o príprave soľného roztoku. Ak má človek predstavy o chémii, tento príklad bude pre neho empirický (keďže sám vie o vlastnostiach základných zlúčenín). Ak nie, vyhlásenie bude teoretické.

Význam experimentu

Treba pevne pochopiť, že empirická úroveň vedeckého poznania je bez experimentálneho základu bezcenná. Práve experiment je základom a primárnym zdrojom všetkých vedomostí, ktoré ľudstvo v súčasnosti nazhromaždilo.

Na druhej strane sa teoretický výskum bez praktického základu vo všeobecnosti mení na nepodložené hypotézy, ktoré (až na zriedkavé výnimky) nemajú absolútne žiadnu vedeckú hodnotu. Empirická úroveň vedeckého poznania teda nemôže existovať bez teoretického zdôvodnenia, ale bez experimentu je tiež bezvýznamná. Prečo to všetko hovoríme?

Faktom je, že úvahy o metódach poznania v tomto článku by sa mali uskutočniť za predpokladu skutočnej jednoty a vzájomného vzťahu týchto dvoch metód.

Charakteristika experimentu: čo to je

Ako sme už viackrát povedali, znaky empirickej úrovne vedeckého poznania spočívajú v tom, že výsledky experimentov možno vidieť alebo cítiť. Aby sa tak ale stalo, je potrebné urobiť experiment, ktorý je doslova „jadrom“ všetkých vedeckých poznatkov od najstarších čias až dodnes.

Termín pochádza z latinského slova "experimentum", čo znamená len "experiment", "test". Experiment je v princípe testovanie určitých javov v umelých podmienkach. Treba mať na pamäti, že vo všetkých prípadoch je empirická úroveň vedeckého poznania charakterizovaná túžbou experimentátora čo najmenej ovplyvňovať to, čo sa deje. Je to nevyhnutné na získanie skutočne „čistých“, primeraných údajov, podľa ktorých možno s istotou hovoriť o vlastnostiach skúmaného objektu alebo javu.

Prípravné práce, nástroje a vybavenie

Najčastejšie pred nastavením experimentu je potrebné vykonať podrobné prípravné práce, ktorých kvalita určí kvalitu informácií získaných ako výsledok experimentu. Povedzme si, ako zvyčajne prebieha príprava:

1. Najprv sa vyvíja program, v súlade s ktorým sa budú vykonávať vedecké skúsenosti.
2. Ak je to potrebné, vedec nezávisle vyrába potrebné prístroje a vybavenie.
3. Opäť sa opakujú všetky body teórie, na potvrdenie alebo vyvrátenie ktorých sa experiment uskutoční.

Hlavnou charakteristikou empirickej úrovne vedeckého poznania je teda prítomnosť potrebné vybavenie a prístrojov, bez ktorých je experiment vo väčšine prípadov nemožný. A tu nehovoríme o bežnej výpočtovej technike, ale o špecializovaných detektorových zariadeniach, ktoré merajú veľmi špecifické podmienky prostredia.

Experimentátor teda musí byť vždy plne vyzbrojený. Nejde len o technické vybavenie, ale aj o úroveň znalosti teoretických informácií. Bez poňatia o skúmanom predmete je dosť ťažké vykonať nejaké vedecké experimenty na jeho štúdium. Treba poznamenať, že v moderné podmienky veľa experimentov často vykonáva celá skupina vedcov, pretože tento prístup vám umožňuje racionalizovať úsilie a rozdeliť oblasti zodpovednosti.

Čo charakterizuje skúmaný objekt v experimentálnych podmienkach?

Skúmaný jav alebo objekt v experimente je umiestnený v takých podmienkach, že nevyhnutne ovplyvnia zmyslové orgány vedca a/alebo záznamové prístroje. Všimnite si, že reakcia môže závisieť od samotného experimentátora aj od vlastností zariadenia, ktoré používa. Okrem toho, experiment nie je vždy schopný poskytnúť všetky informácie o objekte, pretože sa vykonáva izolovane od prostredia.

Je veľmi dôležité pamätať na to, keď uvažujeme o empirickej úrovni vedeckého poznania a jeho metód. Práve kvôli poslednému faktoru je pozorovanie tak cenené: vo väčšine prípadov môže iba ono poskytnúť skutočne užitočné informácie o tom, ako sa konkrétny proces vyskytuje v prírodných podmienkach prírody. Takéto údaje je často nemožné získať ani v najmodernejšom a dobre vybavenom laboratóriu.

S posledným tvrdením sa však ešte dá polemizovať. Moderná veda urobila dobrý skok vpred. Takže v Austrálii sa študujú aj pozemné lesné požiare, ktoré obnovujú svoj priebeh v špeciálnej komore. Tento prístup vám umožňuje neriskovať životy zamestnancov a dostávať celkom prijateľné a kvalitné údaje. Žiaľ, nie vždy je to možné, pretože nie všetky javy sa dajú (aspoň zatiaľ) znovu vytvoriť v podmienkach vedeckej inštitúcie.

Teória Nielsa Bohra

To, že pokusy v laboratóriu nie sú zďaleka vždy presné, konštatoval aj slávny fyzik N. Bohr. No jeho nesmelé pokusy naznačiť oponentom, že prostriedky a zariadenia do značnej miery ovplyvňujú primeranosť prijímaných údajov, sa u jeho kolegov stretávali dlhodobo s mimoriadne negatívnymi názormi. Verili, že akýkoľvek vplyv zariadenia sa dá eliminovať jeho nejakou izoláciou. Problém je v tom, že je takmer nemožné to urobiť ani na súčasnej úrovni, o tých časoch ani nehovoriac.

Samozrejme, moderná empirická úroveň vedeckého poznania (čo to je, už sme povedali) je vysoká, ale nie sme predurčení obchádzať základné fyzikálne zákony. Úlohou výskumníka teda nie je len banálny popis objektu alebo javu, ale aj vysvetlenie jeho správania v rôznych podmienkach prostredia.

Modelovanie

Najcennejšou príležitosťou na štúdium samotnej podstaty predmetu je modelovanie (vrátane počítačového a / alebo matematického). Najčastejšie sa v tomto prípade neexperimentuje na samotnom jave či predmete, ale na ich najrealistickejších a najfunkčnejších kópiách, ktoré vznikli v umelých, laboratórnych podmienkach.

Ak to nie je úplne jasné, vysvetlite: oveľa bezpečnejšie je študovať tornádo na príklade jeho zjednodušeného modelu vo veternom tuneli. Potom sa údaje získané počas experimentu porovnajú s informáciami o skutočnom tornáde, po čom sa vyvodia príslušné závery.

28. Empirická a teoretická úroveň vedeckého poznania. Ich hlavné formy a metódy

Vedecké poznanie má dve roviny: empirickú a teoretickú.

- je to priame zmyslové skúmanie skutočné a zážitkové predmety.

Na empirickej úrovni nasledujúci výskumné procesy:

1. Formovanie empirického základu štúdie:

Hromadenie informácií o študovaných objektoch a javoch;

Určenie rozsahu vedeckých faktov ako súčasti nahromadených informácií;

Zavádzanie fyzikálnych veličín, ich meranie a systematizácia vedeckých faktov vo forme tabuliek, diagramov, grafov a pod.;

2. Klasifikácia a teoretické zovšeobecnenie informácie o prijatých vedeckých faktoch:

Zavedenie pojmov a označení;

Identifikácia vzorov v súvislostiach a vzťahoch predmetov poznania;

Identifikácia spoločných znakov v objektoch poznania a ich redukcia na všeobecné triedy z týchto dôvodov;

Primárna formulácia východiskových teoretických pozícií.

Touto cestou, empirickej úrovni vedecké poznatky obsahuje dve zložky:

1. Zmyslový zážitok.

2. Primárne teoretické porozumenie zmyslový zážitok.

Základ obsahu empirického vedeckého poznania prijaté v zmyslovej skúsenosti, sú vedecké fakty. Ak je nejaká skutočnosť ako taká spoľahlivá, jediná, nezávislá udalosť alebo jav, potom vedecký fakt- je to fakt, pevne stanovený, spoľahlivo potvrdený a správne opísaný metódami akceptovanými vo vede.

Vedecký fakt, odhalený a fixovaný metódami akceptovanými vo vede, má pre systém donucovaciu silu vedecké poznatky, to znamená, že podriaďuje logiku spoľahlivosti štúdie.

Na empirickej úrovni vedeckého poznania sa tak vytvára empirická výskumná základňa, ktorej spoľahlivosť je tvorená donucovacou silou vedeckých faktov.

Empirická úroveň vedecké poznatky používa nasledujúci metódy:

1. pozorovanie. Vedecké pozorovanie je systém opatrení na zmyslový zber informácií o vlastnostiach skúmaného objektu poznania. Hlavnou metodologickou podmienkou správneho vedeckého pozorovania je nezávislosť výsledkov pozorovania od podmienok a procesu pozorovania. Splnenie tejto podmienky zabezpečuje tak objektivitu pozorovania, ako aj realizáciu jeho hlavnej funkcie – zber empirických údajov v ich prirodzenom, prirodzenom stave.

Pozorovania podľa spôsobu vedenia sa delia na:

- okamžitý(informácie sa získavajú priamo zmyslami);

- nepriamy(ľudské zmysly sú nahradené technickými prostriedkami).

2. Meranie. Vedecké pozorovanie je vždy sprevádzané meraním. Meranie je porovnanie ľubovoľnej fyzikálnej veličiny predmetu poznania s referenčnou jednotkou tejto veličiny. Rozmer je znak vedecká činnosť, keďže akýkoľvek výskum sa stáva vedeckým až vtedy, keď sa v ňom robia merania.

V závislosti od povahy správania sa určitých vlastností objektu v čase sa merania delia na:

- statické, v ktorej sa určujú časovo konštantné hodnoty (vonkajšie rozmery telies, hmotnosť, tvrdosť, konštantný tlak, merná tepelná kapacita, hustota atď.);

- dynamický, v ktorých sa nachádzajú časovo premenné veličiny (amplitúdy kmitov, poklesy tlaku, zmeny teploty, zmeny množstva, sýtosti, rýchlosti, rýchlosti rastu atď.).

Podľa spôsobu získavania výsledkov merania sa delia na:

- rovno(priame meranie veličiny meracím prístrojom);

- nepriamy(matematickým výpočtom veličiny z jej známych pomerov s ľubovoľnou veličinou získanou priamym meraním).

Účelom merania je vyjadriť vlastnosti objektu v kvantitatívnych charakteristikách, previesť ich do jazykovej podoby a vytvoriť základ pre matematický, grafický alebo logický popis.

3. Popis. Výsledky merania sa používajú na vedecký popis predmetu poznania. Vedecký popis je spoľahlivý a presný obraz predmetu poznania, zobrazený pomocou prirodzeného alebo umelého jazyka.

Účelom opisu je previesť zmyslové informácie do formy vhodnej na racionálne spracovanie: do pojmov, do znakov, do diagramov, do kresieb, do grafov, do čísel atď.

4. Experimentujte. Experiment je výskumný vplyv na objekt poznania s cieľom identifikovať nové parametre jeho známych vlastností alebo identifikovať jeho nové, predtým neznáme vlastnosti. Experiment sa líši od pozorovania tým, že experimentátor na rozdiel od pozorovateľa zasahuje do prirodzeného stavu objektu poznania, aktívne ovplyvňuje seba aj procesy, na ktorých sa tento objekt zúčastňuje.

Podľa charakteru stanovených cieľov sa experimenty delia na:

- výskumu, ktoré sú zamerané na objavovanie nových, neznámych vlastností v objekte;

- overenie, ktoré slúžia na testovanie alebo potvrdenie určitých teoretických konštrukcií.

Podľa spôsobu vykonávania a úloh na získanie výsledku sa experimenty delia na:

- kvalitu, ktoré majú exploračný charakter, si kladú za úlohu odhaliť samotnú prítomnosť alebo absenciu určitých teoreticky predpokladaných javov a nie sú zamerané na získavanie kvantitatívnych údajov;

- kvantitatívne, ktoré sú zamerané na získanie presných kvantitatívnych údajov o objekte poznania alebo o procesoch, na ktorých sa zúčastňuje.

Po ukončení empirického poznania nastupuje teoretická rovina vedeckého poznania.

TEORETICKÁ ÚROVEŇ VEDECKÉHO POZNANIA je spracovanie empirických údajov myslením pomocou abstraktného myšlienkového diela.

Pre teoretickú úroveň vedeckého poznania je teda charakteristická prevaha racionálneho momentu – pojmy, závery, myšlienky, teórie, zákony, kategórie, princípy, premisy, závery, závery atď.

Prevaha racionálneho momentu v teoretické poznatky sa dosahuje abstrahovaním- odpútanie pozornosti od zmyslovo vnímaných konkrétnych predmetov a prechod k abstraktným zobrazeniam.

Abstraktné reprezentácie sú rozdelené na:

1. Identifikačné abstrakcie- zoskupenie súboru predmetov poznania do samostatných druhov, rodov, tried, radov atď., podľa princípu identity niektorého z najvýznamnejších znakov (minerály, cicavce, kompozity, strunatce, oxidy, bielkoviny, výbušniny, kvapaliny amorfné, subatomárne atď.).

Identifikačné abstrakcie umožňujú objaviť najvšeobecnejšie a najpodstatnejšie formy interakcií a súvislostí medzi objektmi poznania a potom od nich prejsť ku konkrétnym prejavom, modifikáciám a možnostiam, odhaľujúc plnosť procesov prebiehajúcich medzi objektmi materiálneho sveta.

Abstrakcia identifikácie, ktorá odvádza pozornosť od nepodstatných vlastností predmetov, nám umožňuje previesť konkrétne empirické údaje do idealizovaného a zjednodušeného systému abstraktných predmetov na účely poznania, schopných podieľať sa na zložitých operáciách myslenia.

2. Izolácia abstrakcií. Na rozdiel od abstrakcií identifikácie, tieto abstrakcie vyčleňujú do samostatných skupín nie objekty poznania, ale niektoré z nich. všeobecné vlastnosti alebo vlastnosti (tvrdosť, elektrická vodivosť, rozpustnosť, rázová húževnatosť, bod topenia, bod varu, bod tuhnutia, hygroskopickosť atď.).

Izolované abstrakcie tiež umožňujú idealizovať empirickú skúsenosť za účelom poznania a vyjadriť ju pojmami schopnými podieľať sa na zložitých operáciách myslenia.

Prechod k abstrakciám teda umožňuje teoretickému poznaniu poskytnúť mysleniu zovšeobecnený abstraktný materiál na získanie vedeckých poznatkov o celej rozmanitosti reálnych procesov a objektov materiálneho sveta, čo by sa nedalo robiť, obmedzené len na empirické poznatky, bez abstrakcie od každý z týchto nespočetných objektov alebo procesov.

Výsledkom abstrakcie je nasledovné METÓDY TEORETICKÉHO POZNANIA:

1. Idealizácia. Idealizácia je mentálna tvorba predmetov a javov, ktoré nie sú v skutočnosti realizovateľné zjednodušiť proces výskumu a konštrukcie vedeckých teórií.

Napríklad: pojmy bod alebo hmotný bod, ktoré sa používajú na označenie objektov, ktoré nemajú rozmery; zavedenie rôznych konvenčných pojmov, ako napríklad: ideálne plochý povrch, ideálny plyn, absolútne čierne teleso, absolútne tuhé teleso, absolútna hustota, inerciálna vzťažná sústava atď., na ilustráciu vedeckých myšlienok; dráha elektrónu v atóme, čistý vzorec chemickej látky bez nečistôt a iné v skutočnosti nemožné pojmy, vytvorené na vysvetlenie alebo formulovanie vedeckých teórií.

Idealizácie sú vhodné:

Keď je potrebné zjednodušiť skúmaný objekt alebo jav, aby sa vytvorila teória;

Keď je potrebné vylúčiť z úvahy tie vlastnosti a súvislosti objektu, ktoré neovplyvňujú podstatu plánovaných výsledkov výskumu;

Keď skutočná zložitosť predmetu štúdia presahuje existujúce vedecké možnosti jeho analýzy;

Keď skutočná zložitosť predmetov štúdia znemožňuje alebo sťažuje ich vedecký opis;

V teoretickom poznaní sa teda reálny jav alebo objekt reality vždy nahrádza jeho zjednodušeným modelom.

To znamená, že metóda idealizácie vo vedeckom poznaní je neoddeliteľne spojená s metódou modelovania.

2. Modelovanie. Teoretické modelovanie je substitúcia skutočný objekt jeho náprotivok vykonávané pomocou jazyka alebo mentálne.

Hlavnou podmienkou modelovania je, že vytvorený model predmetu poznania vzhľadom na vysoký stupeň jeho zhody s realitou umožňuje:

Vykonajte výskum objektu, ktorý nie je v reálnych podmienkach realizovateľný;

Vykonávať výskum predmetov, ktoré sú v reálnej skúsenosti v zásade nedostupné;

Vykonajte výskum na objekte, ktorý je momentálne priamo neprístupný;

Znížiť náklady na výskum, skrátiť jeho čas, zjednodušiť jeho technológiu atď.;

Optimalizujte proces vytvárania skutočného objektu spustením procesu vytvárania prototypového modelu.

Teoretické modelovanie teda plní v teoretických poznatkoch dve funkcie: skúma modelovaný objekt a vyvíja program činnosti pre jeho hmotné stvárnenie (konštrukciu).

3. myšlienkový experiment. Myšlienkový experiment je duševné držanie nad objektom poznania v skutočnosti nerealizovateľným výskumné postupy.

Používa sa ako teoretická testovacia plocha pre plánované reálne výskumné aktivity, prípadne pre štúdium javov alebo situácií, v ktorých je reálny experiment vo všeobecnosti nemožný (napríklad kvantová fyzika, teória relativity, sociálne, vojenské alebo ekonomické modely rozvoja , atď.).

4. Formalizácia. Formalizácia je logické usporiadanie obsahu vedecké poznatky znamená umelé Jazykšpeciálne symboly (znaky, vzorce).

Formalizácia umožňuje:

Posunúť teoretický obsah štúdia na úroveň všeobecných vedeckých symbolov (znakov, vzorcov);

Preniesť teoretické zdôvodnenie štúdie do roviny práce so symbolmi (znakmi, vzorcami);

Vytvorte zovšeobecnený znakovo-symbolický model logickej štruktúry skúmaných javov a procesov;

Uskutočniť formálne štúdium predmetu poznania, to znamená uskutočniť výskum operáciou so znakmi (vzorcami) bez priameho odkazu na predmet poznania.

5. Analýza a syntéza. Analýza je mentálny rozklad celku na jeho jednotlivé časti, ktorý sleduje tieto ciele:

Štúdium štruktúry objektu poznania;

Rozdelenie komplexného celku na jednoduché časti;

Oddelenie podstatného od nepodstatného v kompozícii celku;

Klasifikácia predmetov, procesov alebo javov;

Zvýraznenie fáz procesu atď.

Hlavným účelom analýzy je štúdium častí ako prvkov celku.

Časti, poznané a pochopené novým spôsobom, sa formujú do celku pomocou syntézy - metódy uvažovania, ktorá zo spojenia jeho častí vytvára nové poznatky o celku.

Analýza a syntéza sú teda neoddeliteľne spojené mentálne operácie ako súčasť procesu poznania.

6. Indukcia a odpočet.

Indukcia je proces poznania, v ktorom poznanie jednotlivých faktov v súhrne vedie k poznaniu všeobecného.

Dedukcia je proces poznania, v ktorom každý nasledujúci výrok logicky vyplýva z predchádzajúceho.

Vyššie uvedené metódy vedeckého poznania nám umožňujú odhaliť najhlbšie a najvýznamnejšie súvislosti, zákonitosti a charakteristiky predmetov poznania, na základe ktorých existujú FORMY VEDECKÉHO POZNANIA - spôsoby kumulatívnej prezentácie výsledkov výskumu.

Hlavné formy vedeckého poznania sú:

1. Problém – teoretická alebo praktická vedecká otázka, ktorú je potrebné riešiť. Správne formulovaný problém čiastočne obsahuje riešenie, pretože je formulovaný na základe skutočnej možnosti jeho riešenia.

2. Hypotéza je navrhovaný spôsob možného riešenia problému. Hypotéza môže pôsobiť nielen vo forme predpokladov vedeckého charakteru, ale aj vo forme podrobného konceptu alebo teórie.

3. Teória je integrálny systém pojmov, ktorý popisuje a vysvetľuje akúkoľvek oblasť reality.

Vedecká teória je najvyššou formou vedeckého poznania, pričom vo svojom formovaní prechádza fázou kladenia problému a predkladania hypotézy, ktorá je vyvrátená alebo potvrdená použitím metód vedeckého poznania.

Základné pojmy

ABSTRAGING- odvrátenie pozornosti vedomia od zmyslovo vnímaných konkrétnych predmetov a prechod k abstraktným predstavám.

ANALÝZA (všeobecný pojem) - mentálny rozklad celku na jeho jednotlivé časti.

HYPOTÉZA- navrhovaný spôsob možného riešenia vedeckého problému.

ODPOČET- proces poznávania, v ktorom každý nasledujúci výrok logicky vyplýva z predchádzajúceho.

SIGN- symbol, ktorý slúži na zaznamenávanie veličín, pojmov, vzťahov a pod. reality.

IDEALIZÁCIA- duševná tvorba predmetov a javov, ktoré v skutočnosti nie je možné zjednodušiť procesom ich štúdia a budovaním vedeckých teórií.

MERANIE- porovnanie ľubovoľnej fyzikálnej veličiny predmetu poznania s referenčnou jednotkou tejto veličiny.

INDUKCIA- proces poznania, pri ktorom poznanie jednotlivých faktov v súhrne vedie k poznaniu všeobecných.

MYŠLIENKOVÝ EXPERIMENT- mentálne vykonávanie na predmete poznania výskumných postupov, ktoré nie sú reálne realizovateľné.

POZOROVANIE- sústava opatrení na zmyslový zber informácií o vlastnostiach skúmaného predmetu alebo javu.

VEDECKÝ POPIS- spoľahlivý a presný obraz predmetu poznania, zobrazený pomocou prirodzeného alebo umelého jazyka.

VEDECKÝ FAKT- skutočnosť pevne stanovená, spoľahlivo potvrdená a správne opísaná spôsobmi akceptovanými vo vede.

PARAMETER- hodnota, ktorá charakterizuje akúkoľvek vlastnosť predmetu.

PROBLÉM- teoretický alebo praktický vedecký problém, ktorý je potrebné riešiť.

NEHNUTEĽNOSŤ- vonkajší prejav tej či onej vlastnosti predmetu, odlišujúci ho od iných predmetov, alebo naopak s nimi súvisiaci.

SYMBOL- to isté ako znamenie.

SYNTÉZA(proces myslenia) - spôsob uvažovania, ktorý zo spojenia jeho častí konštruuje nové poznatky o celku.

TEORETICKÁ ÚROVEŇ VEDECKÝCH POZNATKOV- spracovanie empirických údajov myslením pomocou abstraktného myšlienkového diela.

TEORETICKÁ SIMULÁCIA- nahradenie skutočného predmetu jeho analógom, vyrobeným pomocou jazyka alebo mysle.

TEÓRIA- ucelený systém pojmov, ktorý popisuje a vysvetľuje akúkoľvek oblasť reality.

FAKT- spoľahlivý, jediný, nezávislý dej alebo jav.

FORMA VEDECKÉHO POZNANIA- spôsob kumulatívnej prezentácie výsledkov vedeckého výskumu.

FORMALIZÁCIA- logické usporiadanie vedeckého poznania pomocou umelého jazyka alebo špeciálnych symbolov (znakov, vzorcov).

EXPERIMENT- výskumný vplyv na objekt poznania s cieľom študovať predtým známe alebo identifikovať nové, predtým neznáme vlastnosti.

EMPIRICKÁ ÚROVEŇ VEDECKÝCH POZNATKOV- priame zmyslové štúdium predmetov, ktoré skutočne existujú a sú prístupné skúsenosti.

EMPIRY- oblasť ľudských vzťahov s realitou, určená zmyslovou skúsenosťou.

Z knihy Filozofia vedy a techniky autora Stepin Vjačeslav Semenovič

Kapitola 8. Empirická a teoretická úroveň vedeckého výskumu Vedecké poznatky sú komplexným vyvíjajúcim sa systémom, v ktorom sa počas vývoja objavujú nové úrovne organizácie. Na predtým stanovené úrovne majú opačný účinok.

Z knihy Filozofia pre postgraduálnych študentov autora Kalnoj Igor Ivanovič

5. ZÁKLADNÉ METÓDY POZNANIA BYTIA Problém metódy poznávania je aktuálny, pretože nielen určuje, ale do istej miery aj predurčuje cestu poznávania. Cesta poznania má svoj vlastný vývoj od „cesty reflexie“ cez „cestu poznania“ až po „ vedecká metóda". Toto

Z knihy Filozofia: Učebnica pre univerzity autora Mironov Vladimír Vasilievič

XII. POZNATIE SVETA. ÚROVNE, FORMY A METÓDY POZNANIA. POZNANIE SVETA AKO OBJEKT FILOZOFICKEJ ANALÝZY 1. Dva prístupy k otázke poznateľnosti sveta.2. Gnoseologický vzťah v systéme "subjekt-objekt", jeho základy.3. Aktívna úloha subjektu poznania.4. Logické a

Z knihy Essays on Organized Science [Pre-reform spelling] autora

4. Logika, metodológia a metódy vedeckého poznania Vedomá cieľavedomá činnosť pri formovaní a rozvoji poznania je regulovaná normami a pravidlami, riadená určitými metódami a technikami. Identifikácia a vývoj takýchto noriem, pravidiel, metód a

Z knihy Sociológia [ Krátky kurz] autora Isaev Boris Akimovič

Základné pojmy a metódy.

Z knihy Úvod do filozofie autor Frolov Ivan

12.2. Základné metódy sociologického výskumu Sociológovia majú vo svojom arzenáli a využívajú všetky rôzne metódy vedeckého výskumu. Zvážte hlavné: 1. Metóda pozorovania Pozorovanie je priame zaznamenávanie faktov očitým svedkom. Na rozdiel od bežného

Z knihy Sociálna filozofia autora Krapivenskij Šalamún Eliazarovič

5. Logika, metodológia a metódy vedeckého poznania Vedomá cieľavedomá činnosť pri formovaní a rozvoji poznania je regulovaná normami a pravidlami, riadená určitými metódami a technikami. Identifikácia a vývoj takýchto noriem, pravidiel, metód a

Z knihy Cheat Sheets on Philosophy autora Viktor Nyukhtilin

1. Empirická úroveň pozorovania sociálneho poznania v spoločenských vedách Obrovský pokrok v teoretickom poznaní, vzostup do stále vyšších úrovní abstrakcie nijako nezmenšil význam a nevyhnutnosť počiatočného empirického poznania. To je aj prípad v

Z knihy Otázky socializmu (zborník) autora Bogdanov Alexander Alexandrovič

2. Teoretická úroveň sociálneho poznania Historické a logické metódy Empirická úroveň vedeckého poznania sama osebe nepostačuje na preniknutie do podstaty vecí, vrátane vzorcov fungovania a vývoja spoločnosti. Na

Z knihy Teória poznania autor Eternus

26. Podstata kognitívneho procesu. Predmet a predmet poznania. Zmyslové skúsenosti a racionálne myslenie: ich hlavné formy a povaha korelácie Poznanie je proces získavania vedomostí a formovania teoretického vysvetlenia reality.

Z knihy Essays on Organizational Science autora Bogdanov Alexander Alexandrovič

Metódy práce a metódy poznania Jednou z hlavných úloh našej novej kultúry je po celej línii obnoviť spojenie medzi prácou a vedou, spojenie prerušené storočiami predchádzajúceho vývoja.Riešenie problému spočíva v novom chápaní veda, v novom uhle pohľadu na ňu: veda je

Z knihy Filozofia: poznámky z prednášok autora Ševčuk Denis Alexandrovič

Bežné metódy poznávania Bežné metódy – budeme uvažovať o metódach, ktoré sú súčasťou vedy a filozofie (experiment, reflexia, dedukcia atď.). Tieto metódy sú v objektívnom či subjektívno-virtuálnom svete síce o krok nižšie ako konkrétne metódy, ale aj

Z knihy Logika pre právnikov: Učebnica. autora Ivlev Jurij Vasilievič

Základné pojmy a metódy

Z knihy Logika: Učebnica pre študentov právnických fakúlt a fakúlt autora Ivanov Jevgenij Akimovič

3. Prostriedky a metódy poznania Rôzne vedy, celkom pochopiteľne, majú svoje špecifické metódy a prostriedky výskumu. Filozofia, bez toho, aby sa zbavovala týchto špecifík, predsa zameriava svoje úsilie na analýzu tých metód poznávania, ktoré sú bežné.

Z knihy autora

§ 5. INDUKCIA A DEdukcia AKO METÓDY POZNANIA Otázka použitia indukcie a dedukcie ako metód poznania bola diskutovaná v priebehu dejín filozofie. Indukcia sa najčastejšie chápala ako pohyb vedomostí od faktov k tvrdeniam. všeobecný a pod

Z knihy autora

Kapitola II. Formy rozvoja vedeckého poznania Vznik a rozvoj teórie je najzložitejší a najzdĺhavejší dialektický proces, ktorý má svoj obsah a svoje špecifické formy.Obsahom tohto procesu je prechod od nevedomosti k poznaniu, od neúplného a nepresné

Vo vede existujú empirické a teoretické roviny výskumu. empirický výskum je zameraný priamo na skúmaný objekt a realizuje sa pozorovaním a experimentom. teoretická výskum sa sústreďuje okolo zovšeobecňujúcich myšlienok, hypotéz, zákonov, princípov. Údaje empirického aj teoretického výskumu sa zaznamenávajú vo forme výrokov obsahujúcich empirické a teoretické pojmy. Empirické pojmy sú zahrnuté vo výrokoch, ktorých pravdivosť možno overiť experimentom. Takým je napríklad tvrdenie: "Odpor daného vodiča sa zvyšuje pri zahriatí z 5 na 10°C." Pravdivosť tvrdení obsahujúcich teoretické termíny nie je možné určiť experimentálne. Na potvrdenie pravdivosti tvrdenia „Odpor vodičov sa pri zahriatí z 5 na 10 °C zvyšuje“ by bolo potrebné vykonať nekonečné množstvo experimentov, čo je v zásade nemožné. "Odpor daného vodiča" je empirický pojem, pojem pozorovania. "Odpor vodičov" je teoretický pojem, pojem získaný ako výsledok zovšeobecnenia. Výroky s teoretickými konceptmi sú neoveriteľné, no podľa Poppera sú falzifikovateľné.

Najdôležitejšou črtou vedeckého výskumu je vzájomné načítavanie empirických a teoretických údajov. V zásade nie je možné absolútne oddeliť empirické a teoretické fakty. V uvedenom tvrdení s empirickým pojmom boli použité pojmy teplota a číslo, pričom ide o teoretické pojmy. Ten, kto meria odpor vodičov, rozumie tomu, čo sa deje, pretože má teoretické znalosti. Na druhej strane teoretické poznatky bez experimentálnych údajov nemajú žiadnu vedeckú silu a menia sa na nepodložené špekulácie. Súlad, vzájomné zaťažovanie empirického a teoretického je najdôležitejšou črtou vedy. Ak dôjde k porušeniu zadanej harmonickej dohody, potom sa v záujme jej obnovenia začína hľadanie nových teoretických konceptov. Samozrejme, experimentálne údaje sú aj v tomto prípade spresnené. Zvážte, vo svetle jednoty empirického a teoretického, hlavné metódy empirického výskumu.

Experimentujte- jadro empirického výskumu. Latinské slovo „experimentum“ doslova znamená skúška, skúsenosť. Experiment je aprobácia, test skúmaných javov v kontrolovaných a kontrolovaných podmienkach. Experimentátor sa snaží izolovať skúmaný jav v jeho čistej forme, aby bolo čo najmenej prekážok pri získavaní želaných informácií. Usporiadaniu experimentu predchádzajú príslušné prípravné práce. Vyvíja sa experimentálny program; v prípade potreby sa vyrábajú špeciálne prístroje a meracie zariadenia; teória sa spresňuje, čo funguje ako nevyhnutný nástroj experimentu.

Komponenty experimentu sú: experimentátor; skúmaný jav; spotrebičov. V prípade zariadení nehovoríme o technických zariadeniach, ako sú počítače, mikro- a ďalekohľady, ktoré sú určené na zlepšenie zmyslových a racionálnych schopností človeka, ale o detektorových zariadeniach, sprostredkovateľských zariadeniach, ktoré zaznamenávajú experimentálne údaje a sú priamo ovplyvnené skúmané javy. Ako vidíme, experimentátor je „plne vyzbrojený“, na jeho strane okrem iného odborné skúsenosti a čo je obzvlášť dôležité, znalosť teórie. V moderných podmienkach experiment najčastejšie vykonáva skupina výskumníkov, ktorí konajú v zhode a merajú svoje úsilie a schopnosti.

Skúmaný jav je zaradený do experimentu v podmienkach, keď reaguje na detektorové zariadenia (ak nie je k dispozícii špeciálne detektorové zariadenie, potom ako také pôsobia zmyslové orgány samotného experimentátora: jeho oči, uši, prsty). Táto reakcia závisí od stavu a vlastností zariadenia. Vzhľadom na túto okolnosť nemôže experimentátor získať informácie o skúmanom jave ako takom, teda izolovane od všetkých ostatných procesov a objektov. Prostriedky pozorovania sa teda podieľajú na tvorbe experimentálnych údajov. Vo fyzike zostal tento jav neznámy až do experimentov v oblasti kvantovej fyziky a jej objavu v 20. - 30. rokoch XX storočia. bola senzácia. Dlho vysvetľovanie N. Bora, že pozorovacie prostriedky ovplyvňujú výsledky experimentu, bol braný s nevraživosťou. Bohrovi odporcovia verili, že experiment možno očistiť od rušivého vplyvu zariadenia, ale ukázalo sa, že to nie je možné. Úlohou výskumníka nie je prezentovať objekt ako taký, ale vysvetliť jeho správanie vo všetkých možných situáciách.

Treba poznamenať, že v sociálnych experimentoch situácia tiež nie je jednoduchá, pretože subjekty reagujú na pocity, myšlienky a duchovný svet výskumníka. Keď zhrnieme experimentálne údaje, výskumník by nemal abstrahovať od svojho vlastného vplyvu, konkrétne, ak ho vezme do úvahy, musí byť schopný identifikovať všeobecné, podstatné.

Údaje z experimentu sa musia nejakým spôsobom dostať k známym ľudským receptorom, napríklad sa to stane, keď experimentátor odčíta hodnoty meracích prístrojov. Experimentátor má možnosť a zároveň je nútený využívať svoje inherentné (všetky alebo niektoré) formy zmyslového poznania. Zmyslové poznanie je však len jedným z momentov zložitého kognitívneho procesu uskutočňovaného experimentátorom. Empirické poznanie nemožno zredukovať na zmyslové poznanie.

Medzi metódy empirického poznania sú často tzv pozorovaniečo sa niekedy dokonca protiví metóde experimentovania. Nemyslí sa tým pozorovanie ako štádium akéhokoľvek experimentu, ale pozorovanie ako zvláštny, holistický spôsob štúdia javov, pozorovanie astronomických, biologických, sociálnych a iných procesov. Rozdiel medzi experimentovaním a pozorovaním sa v podstate scvrkáva do jedného bodu: pri experimente sú jeho podmienky kontrolované, zatiaľ čo pri pozorovaní sú procesy ponechané na prirodzený priebeh udalostí. Z teoretického hľadiska je štruktúra experimentu a pozorovania rovnaká: skúmaný jav - zariadenie - experimentátor (alebo pozorovateľ). Preto sa pochopenie pozorovania príliš nelíši od pochopenia experimentu. Pozorovanie možno považovať za určitý druh experimentu.

Zaujímavou možnosťou rozvoja metódy experimentovania je tzv modelové experimentovanie. Niekedy experimentujú nie na origináli, ale na jeho modeli, teda na inej entite podobnej originálu. Model môže byť fyzikálnej, matematickej alebo inej povahy. Je dôležité, aby manipulácia s ním umožnila preniesť prijaté informácie do originálu. Nie je to vždy možné, ale iba vtedy, keď sú vlastnosti modelu relevantné, teda skutočne zodpovedajú vlastnostiam originálu. Úplná zhoda medzi vlastnosťami modelu a originálu sa nikdy nedosiahne, a to z veľmi jednoduchého dôvodu: model nie je originál. Ako vtipkovali A. Rosenbluth a N. Wiener, iná mačka by bola najlepším materiálnym modelom mačky, ale bolo by lepšie, keby to bola presne tá istá mačka. Jeden z významov vtipu je tento: na modeli nie je možné získať také komplexné poznatky ako pri experimentovaní s originálom. Niekedy sa však možno uspokojiť s čiastočným úspechom, najmä ak je skúmaný objekt pre nemodelový experiment neprístupný. Hydrobuilders pred vybudovaním priehrady cez rozbúrenú rieku vykonajú modelový experiment v stenách svojho rodného inštitútu. Čo sa týka matematického modelovania, umožňuje pomerne rýchlo „stratiť“ rôzne možnosti vývoj študovaných procesov. Matematické modelovanie- metóda, ktorá je na priesečníku empirického a teoretického. To isté platí pre takzvané myšlienkové experimenty, kedy sa zvažujú možné situácie a ich dôsledky.

Merania sú najdôležitejším bodom experimentu, umožňujú získať kvantitatívne údaje. Pri meraní sa porovnávajú kvalitatívne identické charakteristiky. Tu sa stretávame so situáciou celkom typickou pre vedecký výskum. Samotný proces merania je nepochybne experimentálnou operáciou. Tu však stanovenie kvalitatívnej podobnosti charakteristík porovnávaných v procese merania patrí už do teoretickej úrovne poznania. Na výber štandardnej jednotky veľkosti je potrebné vedieť, ktoré javy sú navzájom ekvivalentné; v tomto prípade bude uprednostnená norma, ktorá je použiteľná pre čo najväčší počet procesov. Dĺžka sa merala lakťami, nohami, krokmi, dreveným metrom, platinovým metrom a teraz sa riadia vlnovými dĺžkami elektromagnetických vĺn vo vákuu. Čas sa meral pohybom hviezd, Zeme, Mesiaca, pulzu, kyvadiel. Teraz sa čas meria v súlade s prijatým štandardom druhého. Jedna sekunda sa rovná 9 192 631 770 periódam žiarenia zodpovedajúceho prechodu medzi dvoma špecifickými úrovňami hyperjemnej štruktúry základného stavu atómu cézia. Ako v prípade merania dĺžok, tak aj v prípade merania fyzikálneho času boli ako štandardy merania zvolené elektromagnetické kmity. Túto voľbu vysvetľuje obsah teórie, konkrétne kvantová elektrodynamika. Ako vidíte, meranie je teoreticky zaťažené. Meranie môže byť efektívne len vtedy, keď je pochopený význam toho, čo sa meria a ako. Pre lepšie vysvetlenie podstaty procesu merania zvážte situáciu s hodnotením vedomostí žiakov napríklad na desaťbodovej škále.

Učiteľ sa rozpráva s mnohými žiakmi a dáva im známky – 5 bodov, 7 bodov, 10 bodov. Žiaci odpovedajú na rôzne otázky, ale učiteľ prináša všetky odpovede „pod spoločným menovateľom“. Ak osoba, ktorá zložila skúšku, informuje niekoho o svojej známke, potom z tohto stručná informácia nemožno zistiť, čo bolo predmetom rozhovoru medzi učiteľom a študentom. Nezaujímajú sa o špecifiká skúšobných a štipendijných komisií. Meranie a hodnotenie vedomostí žiakov je špeciálny prípad tohto procesu, fixuje kvantitatívne gradácie len v rámci danej kvality. Učiteľ „prinesie“ rôzne odpovede študentov v rovnakej kvalite a až potom zistí rozdiel. 5 a 7 bodov sú ekvivalentné, v prvom prípade je týchto bodov jednoducho menej ako v druhom. Učiteľ pri hodnotení vedomostí žiakov vychádza zo svojich predstáv o podstate tejto akademickej disciplíny. Žiak vie aj zovšeobecňovať, v duchu ráta svoje neúspechy a úspechy. Nakoniec však učiteľ a žiak môžu dospieť k odlišným záverom. prečo? V prvom rade tým, že žiak a učiteľ nerovnako chápu problematiku hodnotenia vedomostí, obaja zovšeobecňujú, ale jeden z nich je v tejto mentálnej operácii lepší. Meranie, ako už bolo uvedené, je teoreticky zaťažené.

Zhrňme si vyššie uvedené. Meranie A a B zahŕňa: a) stanovenie kvalitatívnej identity A a B; b) zavedenie jednotky veľkosti (sekunda, meter, kilogram, bod); c) interakcia A a B so zariadením, ktoré má rovnakú kvalitatívnu charakteristiku ako A a B; d) odčítanie údajov prístroja. Tieto pravidlá merania sa používajú pri štúdiu fyzikálnych, biologických a sociálnych procesov. V prípade fyzikálnych procesov je meracie zariadenie často presne definovaným technickým zariadením. Sú to teplomery, voltmetre, kremenné hodiny. V prípade biologických a sociálnych procesov je situácia zložitejšia – v súlade s ich systémovo-symbolickým charakterom. Jeho nadfyzikálny význam znamená, že tento význam musí mať aj zariadenie. Technické zariadenia však majú len fyzickú, a nie systémovo-symbolickú povahu. Ak áno, potom nie sú vhodné na priame meranie biologických a sociálnych charakteristík. Ale tie posledné sú merateľné a skutočne sa merajú. Spolu s už citovanými príkladmi je v tejto súvislosti veľmi indikatívny mechanizmus komoditno-peňažný trh, pomocou ktorého sa meria hodnota komodít. Neexistuje také technické zariadenie, ktoré by nemeralo náklady na tovar priamo, ale nepriamo, s prihliadnutím na všetky činnosti kupujúcich a predávajúcich, je to možné.

Po analýze empirickej úrovne výskumu musíme zvážiť teoretickú úroveň výskumu, ktorá je s ňou organicky spojená.