Vzhľadom na špecifické metódy vedeckého poznania treba chápať, že schopnosť používať tieto metódy vždy vyžaduje dostupnosť špecializovaných znalostí. Toto je dôležité vziať do úvahy, pretože akékoľvek formy a typy vedeckej činnosti si nevyhnutne vyžadujú primeranú odbornú prípravu tých odborníkov, ktorí sa jej venujú . Empirické metódy poznávania – vrátane tých „najjednoduchších“ z nich – pozorovania – na ich implementáciu predpokladá po prvé prítomnosť určitých teoretických vedomostí a po druhé použitie špeciálneho a často veľmi zložitého vybavenia. okrem toho vykonávanie akéhokoľvek vedeckého výskumu vždy znamená prítomnosť určitej problémovej situácie, na vyriešenie ktorej sa tieto štúdie vykonávajú . Empirické metódy vedeckého poznania preto nie sú vôbec totožné s relatívne podobnými metódami skúmania reality, ktoré sa uskutočňujú z hľadiska zdravého rozumu a v rámci každodenného praktického prostredia.

Empirické metódy vedeckého poznania zahŕňajú:

1. Pozorovanie;

2. Experiment;

3. Meranie.

Spomedzi menovaných metód vedeckého poznania je pozorovanie relatívne najjednoduchšou metódou, keďže napríklad meranie, za predpokladu implementácie dodatočných postupov, nevyhnutne zahŕňa zodpovedajúce pozorovanie ako základ.

Pozorovanie

Vedecké pozorovanie je účelové vnímanie predmetov, javov a procesov, spravidla okolitého sveta. Výrazná vlastnosť pozorovania je, že ide o metódu pasívny registráciu určitých skutočností. Medzi typmi vedeckých pozorovaní možno rozlíšiť:

V závislosti od účelu pozorovania ho možno rozdeliť na overenie a Vyhľadávanie ;

Podľa povahy existencie toho, čo sa študuje, možno pozorovania rozdeliť na pozorovania objektov, javov a procesov, ktoré existujú objektívne , t.j. mimo vedomia pozorovateľa, a introspekcia, t.j. introspekcia ;

Pozorovanie objektívne existujúcich objektov sa zvyčajne delí na okamžité a nepriamy pozorovania.

V rámci rôznych vied je úloha a miesto metódy pozorovania rozdielne. V niektorých vedách je pozorovanie prakticky jediným spôsobom, ako získať počiatočné spoľahlivé údaje. Najmä v astronómii. Hoci je táto veda v podstate aplikovaným odvetvím fyziky, a preto je založená na teoretických konceptoch tejto základnej prírodnej vedy, mnohé údaje, ktoré sú relevantné špeciálne pre astronómiu, možno získať iba pozorovaním. Napríklad poznatky o objektoch, ktoré sa nachádzajú vo vzdialenosti niekoľkých svetelných rokov. Pre sociológiu je pozorovanie tiež jednou z hlavných metód empirického vedeckého poznania.

Vedecké pozorovanie pre jeho úspešnú realizáciu si vyžaduje prítomnosť problematickej situácie, ako aj zodpovedajúcu koncepčnú a teoretickú podporu. Základom vedeckého pozorovania je spravidla každá hypotéza alebo teória, na potvrdenie alebo vyvrátenie ktorej sa príslušné pozorovanie vykonáva. . Úlohu a miesto pojmových faktorov vo vedeckom pozorovaní, ako aj špecifiká ich špecifických typov, možno ukázať na nasledujúcich príkladoch.

Ako viete, ľudia od nepamäti pozorovali pohyb objektov na oblohe a v dôsledku toho dospeli v rámci zdravého rozumu k celkom prirodzenému záveru, že Zem s pozorovateľmi, ktorí sa na nej nachádzajú, stojí nehybne, a planéty sa okolo neho rovnomerne pohybujú po pravidelných kruhových dráhach. Aby sa vysvetlilo, prečo tieto planéty nepadajú na Zem, ale plávajú vo vesmíre, bolo navrhnuté, že Zem sa nachádza vo vnútri niekoľkých priehľadných sklenených gúľ, v ktorých sú akoby rozptýlené planéty a hviezdy. Rotácia týchto gúľ okolo svojej osi, ktorá sa zhoduje so stredom našej planéty, vedie k tomu, že povrch gúľ sa začína pohybovať a ťahať planéty pevne na ňom pripevnené.

Aj keď je táto predstava úplne nesprávna, je v súlade so zodpovedajúcou logikou zdravého rozumu, že na to, aby sa teleso mohlo pohybovať a nikdy nespadnúť, musí sa niečoho držať (v tomto prípade pripevnené k priehľadným guľám). Predstava, že je možné, aby sa teleso nepretržite pohybovalo po uzavretej trajektórii bez toho, aby to niekto podporoval, sa zdá neuveriteľné pre myslenie v rámci zdravého rozumu zodpovedajúcej éry. Treba poznamenať, že zdravý rozum je svojím spôsobom „správny“: faktom je, že v rámci prirodzeného, ​​bežného a predteoretického vnímania pohybu telies na Zemi nevidíme čokoľvek, čo by sa mohlo po celý čas pohybovať po uzavretej trajektórii, vznášať sa a bez toho, aby sa čohokoľvek dotklo, a zároveň nespadnúť. Newton, ktorý objavil zákon univerzálnej gravitácie, prirodzene pozoroval aj pohyb rôznych pozemských a kozmických telies vrátane Mesiaca. Nepozeral sa však len na ne, ale využíval pozorovania, aby z nich pochopil, čo nevidieť. Totiž: porovnaním údajov o rýchlosti pohybu Mesiaca okolo Zeme a ich vzdialenosti medzi sebou s charakteristikami pohybu telies padajúcich na Zem dospel k záveru, že za nimi sa skrýva jediný všeobecný vzorec. toto všetko sa nazývalo „zákon gravitácie“.

Tento príklad možno považovať za prípad Vyhľadávanie pozorovania, ktorého výsledkom bola formulácia zodpovedajúceho zákona. Účelom prieskumného pozorovania je zhromaždiť fakty ako primárny empirický materiál, na základe ktorého analýzy možno identifikovať všeobecné a podstatné. Kontrola pozorovanie sa od prieskumného líši tým, že tu nie je konečným cieľom hľadanie nových teoretických poznatkov, ale testovanie existujúcich. Overovacie pozorovanie je pokus o overenie alebo vyvrátenie hypotézy. Príkladom takéhoto pozorovania je napríklad pokus uistiť sa, že gravitačný zákon má skutočne univerzálny charakter, t.j. že jeho pôsobenie sa rozširuje na interakciu akýchkoľvek masívnych telies. Z tohto zákona predovšetkým vyplýva, že čím menšia je hmotnosť interagujúcich telies, tým menšia sila príťažlivosti medzi nimi. Ak teda môžeme pozorovať, že sila príťažlivosti v blízkosti povrchu Mesiaca je menšia ako rovnaká sila na povrchu Zeme, ktorý je ťažší ako Mesiac, potom z toho vyplýva, že toto pozorovanie potvrdzuje gravitačný zákon. Počas letu astronautov možno pozorovať fenomén beztiaže, kedy sa ľudia voľne vznášajú vo vnútri lode, v podstate bez toho, aby ich niektorá z jej stien priťahovala. S vedomím, že hmotnosť kozmickej lode je v porovnaní s hmotnosťou planét prakticky zanedbateľná, možno toto pozorovanie považovať za ďalšiu skúšku gravitačného zákona.

Uvažované príklady možno považovať za prípady okamžité pozorovania objektívne existujúcich objektov. Priame pozorovania sú také pozorovania, pri ktorých je možné príslušné objekty vnímať priamo, vidieť ich samotné, a nielen účinky, ktoré majú na iné objekty. Na rozdiel od priameho pozorovania nepriamy pozorovania sú také, keď samotný predmet skúmania nie je vôbec pozorovaný. Napriek tomu však v prípade nepriameho pozorovania stále možno vidieť účinky, ktoré má nepozorovaný objekt na iné, pozorované objekty. Nezvyčajné správanie alebo stav pozorovateľných telies, ktorý nemožno vysvetliť predpokladom, že v skutočnosti existujú iba priamo pozorovateľné telesá a je predpokladom nepriameho pozorovania. Analýzou vlastností neobvyklého správania viditeľných objektov a ich porovnaním s prípadmi obvyklého správania týchto objektov je možné vyvodiť určité závery o vlastnostiach nepozorovateľných objektov. Neobvyklou zložkou v správaní sa viditeľných telies je nepriame pozorovanie toho, čo nie je priamo pozorovateľné. Príkladom nepriamych pozorovaní môže byť napríklad situácia spojená s „brownovským pohybom“, ako aj empirická zložka poznatkov o „čiernych dierach“.

Brownov pohyb je neustály pohyb najmenších, no stále pomocou dostatočne silného mikroskopu vizuálne pozorovateľných častíc akejkoľvek látky v kvapaline. V prípade Brownovho pohybu je celkom prirodzená otázka: aký je dôvod pozorovaného pohybu týchto častíc? Pri odpovedi na túto otázku môžeme predpokladať, že existujú ďalšie, neviditeľné častice, ktoré sa zrážajú s viditeľnými a tým ich tlačia. Ako viete, dôvodom Brownovho pohybu je, že objekty, ktoré nie sú vizuálne pozorované optickým mikroskopom – atómy a molekuly – neustále narážajú na pozorované častice, čo spôsobuje ich pohyb. Hoci teda samotné atómy a molekuly v optickej oblasti (viditeľné svetlo) sú vo všeobecnosti nepozorovateľné, už pred vynálezom elektrónového mikroskopu bolo možné pozorovať ich individuálne vlastnosti. Prirodzene, len nepriamo.

Čo sa týka „čiernych dier“, je v zásade nemožné ich priamo pozorovať. Faktom je, že gravitačná sila, ktorá v nich pôsobí, je taká veľká, že žiaden objekt – vrátane viditeľného svetla – nedokáže prekonať príťažlivosť týchto objektov. Čierne diery však možno pozorovať nepriamo. Najmä v súvislosti s charakteristickou zmenou obrazu hviezdnej oblohy v ich blízkosti (v dôsledku zakrivenia priestoru gravitačnými silami) alebo v prípade, keď čierna diera a samostatne svietiaci objekt (hviezda) tvoria jeden systém , ktorý sa podľa zákonov mechaniky otáča okolo spoločného ťažiska. V druhom prípade bude nezvyčajný pohyb hviezdy po uzavretej trajektórii (predsa len je priamo pozorovateľný) prípadom nepriameho pozorovania čiernej diery.

Introspekcia Je to pozorovanie človeka nad obsahom jeho vlastného vedomia. Na konci 40-tych rokov XX storočia. Nasledujúca štúdia bola vykonaná v USA. Aby sa zistilo, či je v prípade paralýzy tela možné fungovanie vedomia, subjekt bol injekčne aplikovaný derivátom kurare, látkou, ktorá paralyzuje celý ľudský svalový systém. Ukázalo sa, že napriek ochrnutiu svalov (subjekt bol napojený na umelý dýchací prístroj, keďže nemohol sám dýchať), schopnosť vedomej činnosti zostala zachovaná. Subjekt bol schopný pozorovať dianie okolo seba, rozumel reči, pamätal si udalosti a premýšľal o nich. Z toho sa dospelo k záveru, že duševnú činnosť možno vykonávať aj bez akejkoľvek svalovej činnosti.

Údaje získané ako výsledok pozorovania si môžu nárokovať vedecký status len vtedy, ak je uznaná ich objektivita. Podstatným faktorom je reprodukovateľnosť toho, čo kedysi videli iní. Ak niekto napríklad vyhlási, že pozoruje niečo, čo iní za podobných podmienok nepozorujú, tak to bude dostatočný dôvod na neuznanie vedeckého statusu tohto pozorovania. Ak však nejaké „pozorovanie“ odporuje aj dobre známym a zaužívaným vzorcom v oblasti akejkoľvek oblasti poznania, potom možno v tomto prípade so značnou mierou istoty povedať, že „pozorovaný“ fakt v skutočnosti nikdy neexistoval. vôbec. Zrejme za jeden z najznámejších prípadov takéhoto pseudopozorovania možno považovať príbeh Lochneskej príšery.

Dať pozorovaniu status vedecky významného poznania dôležitý bod je odôvodnenie, že pozorovaný objekt, jedna alebo druhá z jeho vlastností, existuje objektívne a nie sú len výsledkom vplyvu súboru nástrojov, ktorý pozorovateľ používa. Za hrubú chybu možno považovať prípad, keď napríklad fotoaparát vyfotografuje objekt, ktorý v skutočnosti nie je vzdialeným objektom exponovanej panorámy, ale artefaktom, ktorý sa náhodne prilepil na prvky optického systému fotoaparátu (napr. napríklad čiastočka prachu na šošovke).

Problém zohľadnenia a minimalizácie vplyvu výskumného pracovníka na skúmaný objekt je typický nielen pre prírodné vedy, ale aj pre spoločenské vedy. Najmä v rámci sociológie existuje pojem „ zahŕňala pozorovanie “, t.j. ako keď výskumník, ktorý zbiera údaje o určitej sociálnej skupine, pričom žije v jej blízkosti alebo dokonca ako súčasť tejto skupiny pomerne dlhý čas. To posledné sa robí preto, aby si tí, ktorí sú objektom pozorovania, zvykli na prítomnosť vonkajšieho pozorovateľa, nevenovali mu zvláštnu pozornosť a správali sa v jeho prítomnosti ako zvyčajne.

Experimentujte

Hlavná vec Rozdiel medzi experimentom a pozorovaním je v tom, že nejde o metódu pasívneho zaznamenávania údajov, ale o taký spôsob poznávania reality, kde za účelom štúdia existujúcich súvislostí a vzťahov je účelovo organizovaný tok relevantných procesov a javov. . Počas experimentu výskumník vedome zasahuje do prirodzeného priebehu udalostí, aby identifikoval, hoci existujúci, ale často nie zrejmý vzťah medzi skúmanými javmi. Experiment sa zvyčajne označuje ako empirické metódy poznania, pretože tu má spravidla manipulovať s objektívne existujúcimi predmetmi a procesmi materiálneho sveta, ktoré, samozrejme, možno pozorovať. Experiment však nie je menej spojený s určitými teoretickými konceptmi. Akýkoľvek experiment je vždy založený na určitej hypotéze alebo teórii, na potvrdenie alebo vyvrátenie ktorej sa príslušný experiment vykonáva.

Medzi typmi experimentálnych štúdií možno rozlíšiť:

Z hľadiska účelu vykonávania experimentov, ako aj vedeckých pozorovaní, možno rozdeliť na overenie a Vyhľadávanie ;

V závislosti od objektívnych charakteristík objektov, s ktorými sa výskum uskutočňuje, možno experimenty rozdeliť na rovno a Model ;

Experiment je tzv priamy keď je predmetom štúdia skutočný predmet alebo proces, a Model , kedy sa namiesto samotnej položky používa spravidla jej zmenšený model. Špeciálnym druhom modelovacích experimentov je štúdium matematických modelov určitých objektov alebo procesov. o" myšlienkové experimenty » - t.j. tam, kde sa skutočný výskum vôbec neuskutočňuje, ale iba si predstavuje tok určitých procesov a javov - potom ten druhý, prísne vzaté, nemožno priradiť k oblasti empirického poznania, pretože vo svojej podstate predstavujú určitý druh teoretického výskumu . V mnohých prípadoch však možno na základe myšlienkového experimentu uskutočniť aj skutočnú experimentálnu štúdiu, ktorú možno považovať za zhmotnenie zodpovedajúcich teoretických predstáv.

Aby sme pochopili úloha experimentu ako metódy vedeckého poznania je potrebné si predstaviť, že realita, s ktorou sa výskumník zaoberá, sa mu spočiatku javí nie ako prísne a systematicky organizovaný reťazec vzťahov a kauzálnych vzťahov, ale len ako viac-menej usporiadaný celok, v rámci ktorého sa úloha a vplyv niektoré faktory často nie sú úplne zrejmé. Takže predpokladom experimentu je formulácia hypotézy o tom, ako môžu skúmané faktory medzi sebou súvisieť a na overenie tohto predpokladaného vzťahu je potrebné vytvárať podmienky na vylúčenie vplyvu iných, relatívne náhodných a nevýznamných faktorov , ktorých pôsobenie môže zakryť alebo narušiť priebeh skúmaných vzťahov. Napríklad na základe bežného vnímania okolitého sveta si možno všimnúť, že ťažšie teleso padá na povrch Zeme rýchlejšie ako ľahšie. Deje sa tak preto, že vzduch v atmosfére bráni pohybu telies. Bez toho, aby sme to vedeli, len na základe skúseností z bežného pozorovania, ktoré sme predtým zovšeobecnili, možno dospieť k „objaveniu“ závislosti, ktorá v skutočnosti neexistuje: tvrdenie, že rýchlosť pádu telesa vždy závisí od ich omša. V skutočnosti neexistuje taká súvislosť ako konštantná závislosť, pretože hmotnosť Zeme možno považovať za nekonečne veľkú hodnotu v porovnaní s hmotnosťou akéhokoľvek objektu, ktorý sme schopní na ňu pustiť. Z tohto dôvodu rýchlosť pádu akéhokoľvek padnutého telesa závisí iba od hmotnosti Zeme. Ale ako to dokázať? Galileo, s ktorého menom je zvykom spájať začiatok aplikácie experimentu ako metódy vedeckého poznania, to urobil nasledovným spôsobom. Z výšky 60 m (šikmá veža v Pise) zhodil dva predmety súčasne: guľku z muškety (200 gr.) a delovú guľu (80 kg). Keďže oba objekty dopadli na Zem v rovnakom čase, Galileo dospel k záveru, že hypotéza, že rýchlosť pádu telesa vždy súvisí s jeho hmotnosťou, je nesprávna.

Príkladom je Galileova skúsenosť priamy experiment na overenie (vyvrátenie) nesprávnej teórie, podľa ktorej rýchlosť pádu vždy závisí od hmotnosti padajúceho telesa. Miernou zmenou počiatočných podmienok v Galileovom experimente nie je ťažké zorganizovať takýto experiment, ktorého výsledky možno interpretovať ako potvrdenie teórie gravitácie. Napríklad, ak vezmeme dostatočne veľkú komoru, z ktorej bol predtým všetok vzduch evakuovaný, a umiestnime tam voľnú vatu a olovenú guľu a potom ich necháme spadnúť do tejto komory, potom ako výsledok vidíme že guľôčka a hrudka, ktoré majú výrazne odlišné parametre hmotnosti, povrchové plochy a hustoty, však v riedkom prostredí (bez prístupu vzduchu) padnú súčasne. Túto skutočnosť možno interpretovať ako potvrdenie teórie gravitácie.

Treba poznamenať, že nie vo všetkých prípadoch majú vedci dobré teoretické opodstatnenie pre experimentálne štúdie. Zvláštnosť prieskumných experimentov súvisí so skutočnosťou, že sa vykonávajú s cieľom zhromaždiť potrebné empirické informácie na vytvorenie alebo spresnenie nejakého predpokladu alebo dohadu. . Názorným príkladom tohto typu výskumu môžu byť experimenty Benjamina Rumforda o štúdiu podstaty tepelných javov. Pred vytvorením molekulárnej kinetickej teórie bolo teplo považované za druh hmotnej substancie. Najmä sa verilo, že zahrievanie tela je spojené s pridaním tejto látky, ktorá sa nazývala kalorická. Špecialisti na rezanie kovov v časoch Rumfoorda dobre vedeli, že pri vŕtaní kovu vzniká veľké množstvo tepla. Tento fakt sa v rámci teórie kalórie snažil vysvetliť tým, že pri spracovaní kovu sa kalória z kovu oddeľuje a prechádza do kovových triesok, ktoré vznikajú pri vŕtaní. Hoci takéto vysvetlenie vyzerá nepresvedčivo, nič lepšie sa v tej dobe nedalo ponúknuť.

Rumfoord prirodzene vedel o fakte silnej tvorby tepla počas vŕtania, ale aby to vysvetlil, urobil nasledujúci experiment. Zobral špeciálne otupený vrták a urobil ním dieru. Vďaka tomu sa uvoľnilo ešte viac tepla ako pri ostrom vrtáku, no vyvŕtal sa oveľa menší otvor a tvorilo sa veľmi málo pilín. Na základe tohto experimentu sa dospelo k záveru, že nárast tepla nie je spojený s tvorbou pilín, do ktorých, ako sa verilo, prechádza kalorická látka. Príčinou tepla nie je uvoľňovanie a prechod špeciálnej hmotnej látky kalorickej, ale pohyb. Experiment, ktorý vykonal Rumfoord, teda prispel k pochopeniu, že teplo je charakteristikou určitého stavu hmoty a nie niečo, čo k nemu pridáva.

Nie vo všetkých prípadoch je experiment priamou interakciou so skúmaným objektom. Veľmi často je oveľa ekonomickejšie vykonávať výskum na zmenšených modeloch týchto objektov. . Príkladmi takýchto štúdií sú najmä experimenty na určenie aerodynamických charakteristík draku (karosérie) lietadla alebo na štúdium veľkosti odporu vody, ktorý existuje pri daných formách trupu lode. Je zrejmé, že vykonávanie takýchto štúdií na modeloch, respektíve vo veternom tuneli alebo v bazéne, je oveľa lacnejšie ako experimenty so skutočnými objektmi. Zároveň to treba pochopiť zmenšený model nie je presnou kópiou skúmaného objektu, pretože fyzikálne efekty, ktoré sa vyskytujú pri fúkaní alebo pohybe modelu, nie sú nielen kvantitatívne, ale ani kvalitatívne identické s tými, ktoré sa vyskytujú v prípade objektov plnej veľkosti. Preto, aby sa údaje získané z modelových experimentov mohli použiť pri návrhu objektov v plnej veľkosti, musia byť prepočítané s prihliadnutím na špeciálne koeficienty.

V súvislosti so súčasným rozšírením počítačov sa experimentuje s matematické modely skúmané objekty. Predpokladom pre matematické modelovanie je kvantifikácia akýchkoľvek podstatných vlastností skúmaných objektov a zákonov, ktorým sa tieto objekty riadia. Počiatočnými parametrami matematického modelu sú vlastnosti reálnych objektov a systémov, ktoré sú prevedené do numerickej podoby. Proces matematického modelovania je výpočet zmien, ktoré nastanú v modeli v prípade zmeny počiatočných parametrov. Vzhľadom na to, že takýchto parametrov môže byť veľa, ich výpočet si vyžaduje veľa úsilia. Použitie počítačov umožňuje automatizovať a výrazne urýchliť proces zodpovedajúcich výpočtov. Zjavnými výhodami matematického modelovania je možnosť získania (vzhľadom na spracovanie veľkého množstva parametrov) rýchleho výpočtu možných scenárov vývoja simulovaných procesov. Dodatočným efektom tohto typu modelovania je výrazná úspora nákladov, ako aj minimalizácia ostatných nákladov. Napríklad vykonávanie výpočtov charakteristík priebehu jadrových reakcií pomocou počítača umožnilo opustiť skutočné testy jadrových zbraní.

Najjasnejší a najznámejší príklad myšlienkový experiment je „loď Galileo“. V dobe Galilea sa verilo, že odpočinok je absolútny a pohyb je len dočasný proces prechodu z jedného stavu do druhého pod vplyvom nejakej sily. V snahe vyvrátiť toto tvrdenie si Galileo predstavil nasledovné. Nech sa muž, ktorý je v uzavretom nákladnom priestore rovnomerne sa pohybujúcej lode, a teda nevie nič o tom, čo sa deje mimo nákladného priestoru, pokúsi odpovedať na otázku: stojí loď alebo pláva? Po zamyslení sa nad touto otázkou Galileo dospel k záveru, že ten v nákladnom priestore za daných podmienok nemá ako zistiť správnu odpoveď. A z toho vyplýva, že rovnomerný pohyb je na nerozoznanie od pokoja, a preto nemožno tvrdiť, že pokoj je prirodzený, akoby primárny, a teda stav zodpovedajúci absolútnej vzťažnej sústave, a pohyb je len okamihom odpočinok, niečo, čo je vždy sprevádzané pôsobením akejkoľvek sily.

Prirodzene, myšlienkový experiment Galilea nie je ťažké implementovať v plnom rozsahu.

Experimentálny výskum je možné realizovať nielen v prírodných, ale aj spoločenských a humanitných vedách. . Napríklad v psychológii, kde sa na základe experimentov získavajú údaje, ktoré slúžia na podloženie na prvý pohľad dosť ťažko overiteľných predpokladov. Najmä pred akýmkoľvek špecializovaným výskumom, na úrovni každodenného vnímania, si dospelý dobre uvedomuje, že jeho psychika sa líši od psychiky dieťaťa.

Otázkou je, ako presne sa to líši? Ak sa napríklad pri charakterizácii úrovne duševného vývoja dospelého človeka používajú pojmy ako „osobnosť“ a „sebavedomie“, je možné a v akom zmysle ich použiť na charakterizáciu úrovne duševného vývoja dieťa? V akom veku už má napríklad človek sebauvedomenie a kedy ešte neexistuje? Na prvý pohľad je tu dosť ťažké povedať niečo konkrétne. Navyše tieto pojmy samotné nie sú striktne a jednoznačne definované.

Napriek týmto ťažkostiam psychológ Jean Piaget vo svojich dielach celkom presvedčivo ukázal, že malé dieťa je oveľa menej schopné vedomého riadenia vlastných duševných procesov ako dospelý človek. Piaget na základe série štúdií dospel k záveru, že deti vo veku 7-8 rokov prakticky nie sú schopné introspekcie (bez ktorej sa len ťažko dá hovoriť o sebauvedomení v tom zmysle, v akom ho majú dospelí). Táto schopnosť sa podľa neho postupne formuje vo vekovom intervale medzi 7-8 a 11-12 rokmi. Piaget vyvodil takéto závery na základe série experimentov, ktorých obsah sa zúžil na skutočnosť, že najprv deťom ponúkli jednoduchý aritmetický problém (s ktorým si väčšina detí poradí), a potom ich požiadal, aby presne vysvetlili, ako dospeli k zodpovedajúcemu riešeniu. Prítomnosť introspektívnej schopnosti možno podľa Piageta rozpoznať ako existujúcu, ak dieťa dokáže vykonať retrospekciu, t.j. je schopný správne reprodukovať proces vlastného rozhodovania. Ak to nedokáže a snaží sa vysvetliť svoje rozhodnutie, vychádzajúc napríklad zo získaného výsledku, ako keby ho vedel vopred, potom to znamená, že dieťa nemá introspektívnu schopnosť v tom zmysle, že je vlastná dospelým. .

Aj v rámci ekonómie možno zrejme zmysluplne hovoriť o experimentálnom výskume. Najmä, ak existuje určitá daňová sadzba, v súlade s ktorou sa platby uskutočňujú, ale zároveň sa niektorí daňovníci snažia podceniť alebo skryť svoje príjmy, potom je možné v rámci opísanej situácie prijať opatrenia, ktoré možno nazvať experimentálnymi. Predpokladajme, že príslušné orgány štátnej správy pri vedomí opísaného stavu môžu rozhodnúť o znížení sadzby dane za predpokladu, že v nových podmienkach bude pre značnú časť daňovníkov výhodnejšie platiť dane, ako ich obchádzať, riskovať pokuty a iné. sankcie.

Po zavedení nových sadzieb dane je potrebné porovnať výšku vyberaných daní s tou, ktorá existovala pri predchádzajúcich sadzbách. Ak sa ukáže, že sa zvýšil počet daňovníkov, keďže niektorí súhlasili s tým, že podľa nových podmienok vystúpia z tieňa, a zvýšil sa aj celkový počet poplatkov, tak získané informácie možno využiť na zlepšenie práce daňové úrady. Ak sa ukáže, že v správaní daňových poplatníkov nenastali žiadne zmeny a celková výška vybratých daní klesla, potom tieto informácie možno využiť aj pri práci príslušných úradov, prirodzene ich motivovať hľadať nejaké iné riešenia.

Meranie

Meranie je zistenie pomeru medzi nejakou veličinou a inou, ktorá sa berie ako merná jednotka. Výsledok merania je vyjadrený spravidla určitým číslom, čo umožňuje podrobiť získané výsledky matematickému spracovaniu. Meranie je dôležitou metódou vedeckého poznania, od r možno ho použiť na získanie presných kvantitatívnych údajov o veľkosti a intenzite a na základe toho dokonca niekedy robiť predpoklady o povahe zodpovedajúcich procesov alebo javov.

Zmena ako spôsob určovania veľkosti a intenzity sa nachádza už na úrovni každodenného vnímania sveta. Najmä ako subjektívne prežívanie „rovnosti“, „väčšej“ či „menšej“ hodnoty akéhokoľvek javu alebo procesu v porovnaní s inými prípadmi jeho prejavu. Napríklad svetlo môže byť vnímané ako viac alebo menej jasné a teplota môže byť posudzovaná podľa pocitov ako „studený“, „veľmi studený“, „teplý“, „horúci“, „horúci“ atď. Zjavnou nevýhodou tohto spôsobu určovania intenzity je jeho subjektivita a aproximácia . Pre úroveň bežného vnímania sveta však takáto „mierka“ môže postačovať, no v rámci vedeckého poznania je takáto aproximácia vážnym problémom. A to natoľko, že nedostatok metód a praxe presných meraní môže dokonca pôsobiť ako jeden z vážnych faktorov, ktoré brzdia vedecký a technický rozvoj.

Význam presných meraní pochopíme, ak si napríklad predstavíme úlohy, ktoré musia riešiť konštruktéri a technológovia pri vytváraní zložitého technického zariadenia (napríklad spaľovacieho motora). Aby tento motor fungoval a mal stále dostatočne vysokú účinnosť, je potrebné, aby jeho časti - najmä piesty a valce - boli vyrobené s vysokou presnosťou. A to natoľko, že medzera medzi stenami valca a priemerom piesta by mala byť len v desatinách milimetra. Na výrobu týchto častí motora potrebujete stroje, ktoré dokážu spracovať kov s takou vysokou presnosťou. Ak sa s týmto technickým vybavením nepodarí dosiahnuť takú alebo blížiacu sa presnosť, potom motor buď nebude fungovať vôbec, alebo bude jeho účinnosť taká nízka, že jeho použitie nebude ekonomicky výhodné. To isté možno povedať o akýchkoľvek iných trochu zložitých technických zariadeniach.

Kvantifikácia vzťahy medzi určitými javmi, ktoré sa dosahujú ich vyjadrením v presnej kvantitatívnej forme (tá sa prejavuje v striktnom formulovaní príslušných prírodných zákonov pomocou matematických vzorcov) - nejde len o svojráznu formu zaznamenávania údajov, ale o osobitný spôsob vyjadrenia vedomostí, ktorý má zároveň veľmi špecifickú heuristickú hodnotu . Najmä výraz v tejto forme známeho zákona univerzálnej gravitácie, podľa ktorého medzi akýmikoľvek dvoma telesami pôsobí príťažlivá sila úmerná súčinu ich hmotností a nepriamo úmerná druhej mocnine vzdialenosti medzi nimi, je hodnotné nie len ako „presné znalosti“, ktoré môžu byť vyjadrené vo forme kompaktného vzorca. Heuristická hodnota tohto a ďalších vzorcov spočíva v tom, že pomocou tejto formy reprezentácie znalostí môžete vykonať presný výpočet pre konkrétnu situáciu nahradením určitých hodnôt do vzorca. Na základe príslušných výpočtov je možné vytvoriť napríklad lietadlo alebo raketu, ktorá sa môže vzniesť do vzduchu a nespadnúť, preletieť za hranice gravitácie a dosiahnuť plánovaný cieľ.

S ohľadom na konkrétne meniť predmety , potom pre prírodné vedy schopnosť v prvom rade určiť číselné charakteristiky priestoru a času : veľkosť, vzdialenosť medzi objektmi a trvanie zodpovedajúcich procesov.

Zmerať vzdialenosť medzi dvoma objektmi znamená porovnať ju so štandardom. Donedávna ako štandardná telo vyrobené z tvrdá zliatina , ktorého tvar sa mierne menil s meniacimi sa vonkajšími podmienkami. Ako jednotka dĺžky bol zvolený meter - segment porovnateľný s veľkosťou ľudského tela. Vo väčšine prípadov sa tento štandard nezmestí do celej dĺžky meraného segmentu. Preto sa zostávajúca dĺžka meria pomocou 1/10, 1/100, 1/1000 atď. časti normy. V praxi je viacnásobné delenie pôvodného štandardu nemožné. Preto na zlepšenie presnosti merania a merania malých segmentov bol potrebný etalón podstatne menších rozmerov, ktorý sa v súčasnosti používa ako stojatý elektromagnetický vlny optického rozsahu .

V prírode existujú objekty, ktorých veľkosť je oveľa menšia ako vlnové dĺžky optického rozsahu - sú to mnohé molekuly, atómy, elementárne častice. Pri ich meraní vzniká zásadný problém: objekty, ktorých rozmery sú menšie ako vlnová dĺžka viditeľného žiarenia, prestávajú podľa zákonov geometrickej optiky odrážať svetlo, a preto prestávajú byť vnímané vo forme známych vizuálnych obrazov. Na odhadnutie veľkosti takýchto malých predmetov sa nahradí svetlo prúdenie akýchkoľvek elementárnych častíc . V tomto prípade sa veľkosť objektov odhaduje z takzvaných rozptylových prierezov, ktoré sú určené pomerom počtu častíc, ktoré zmenili svoj smer pohybu, k hustote dopadajúceho toku. Najmenšia v súčasnosti známa vzdialenosť je charakteristická veľkosť elementárnej častice: 10 -15 m. O menších veľkostiach nemá význam hovoriť.

Pri meraní vzdialeností výrazne presahujúcich 1 m je tiež nepohodlné použiť príslušný dĺžkový etalón. Na meranie vzdialeností porovnateľných s veľkosťou Zeme sa používajú metódy triangulácia a radar . Metóda triangulácie spočíva v tom, že so znalosťou hodnôt jednej strany trojuholníka a dvoch susedných uhlov je možné vypočítať hodnoty ďalších dvoch strán. Podstatou radarovej metódy je meranie doby oneskorenia odrazeného signálu, ktorého rýchlosť šírenia a čas odchodu sú známe. Avšak na veľmi veľké vzdialenosti, napríklad na meranie vzdialeností od iných galaxií, sú tieto metódy nepoužiteľné, pretože odrazený signál je príliš slabý a uhly, v ktorých je objekt videný, sú prakticky nemerateľné. Len na veľmi veľké vzdialenosti samosvietiace predmety (hviezdy a ich zhluky). Vzdialenosť k nim sa odhaduje na základe pozorovaného jasu. V súčasnosti má pozorovateľná časť Vesmíru rozmery 10 24 m.. O veľkých rozmeroch nemá zmysel hovoriť.

Meranie trvania procesu znamená jeho porovnanie so štandardom. Ako taký štandard je vhodné zvoliť si akýkoľvek opakujúci sa proces a napr výkyvy kyvadla . Ako jednotka času bola zvolená sekunda - interval približne rovný perióde kontrakcie ľudského srdcového svalu. Na meranie oveľa kratších časových úsekov boli potrebné nové štandardy. V ich úlohe boli mriežkové vibrácie a pohyb elektrónov v atóme . Dokonca aj kratšie časové úseky sa dajú merať porovnaním s časom, ktorý svetlo potrebuje na to, aby prešlo daným intervalom. Preto najmenší zmysluplný časový interval je čas, kedy svetlo prejde najmenšou možnou vzdialenosťou.

Pomocou kyvadlových hodín je možné merať časové intervaly výrazne presahujúce 1 sekundu, no ani tu nie sú možnosti metódy neobmedzené. Časové obdobia v porovnaní s vekom Zeme (10 17 sek.) sa zvyčajne odhadujú z polčasu rozpadu atómov rádioaktívnych prvkov. Podľa moderných koncepcií je maximálnym časovým úsekom, o ktorom má zmysel hovoriť, vek vesmíru, ktorý sa odhaduje na obdobie 10 18 sekúnd. (na porovnanie: ľudský život trvá asi 10 9 sekúnd).

Opísané spôsoby zmeny priestoru a času a presnosť, ktorá sa v tomto dosiahla, majú veľký teoretický a praktický význam. Najmä extrapolácia pozorovaného a presne zmeraného rozpínania vesmíru späť v čase je jedným z dôležitých faktov, ktoré sa argumentujú v prospech teórie veľkého tresku. Vďaka možnosti presných meraní boli získané údaje o pohybe kontinentov Zeme voči sebe o hodnotu približne rovnú niekoľkým centimetrom za rok, čo má dôležitosti pre geológiu.

Schopnosť robiť presné zmeny je veľmi dôležitá. Údaje, ktoré je možné v dôsledku takejto zmeny získať, často pôsobia ako významný argument v prospech prijatia alebo zamietnutia hypotézy. Napríklad meranie O. Römera v 17. storočí. rýchlosť svetla bola dôležitým argumentom v prospech uznania, že to druhé je prirodzený fyzikálny proces, a nie niečo iné, nehmotné, ktorého rýchlosť je „nekonečná“, ako si mnohí v tých a nasledujúcich časoch mysleli. Schopnosť presne merať dobu prechodu svetelného lúča v rôznych smeroch pomocou špeciálne navrhnutého prístroja (experiment Michelson-Morley v roku 1880) bola dôležitým faktorom, ktorý do značnej miery prispel k odmietnutiu teórie éteru vo fyzike.

Meranie ako metóda vedeckého poznania má veľký význam nielen pre prírodné a technické vedy, ale aj pre oblasť sociálneho a humanitného poznania. Každý z vlastnej skúsenosti vie, že zmysluplný materiál sa zapamätá rýchlejšie ako nezmyselný materiál. Avšak, koľko? Psychológ Herman Ebbinghaus zistil, že zmysluplný materiál sa zapamätá 9-krát rýchlejšie ako nezmyselný materiál. V súčasnosti sa v rámci aplikovanej psychológie široko používajú merania na hodnotenie duševných schopností človeka.

Sociológ Emile Durkheim na základe analýzy štatistických údajov o počte samovrážd v rôznych európskych krajinách zistil koreláciu medzi týmto faktom a stupňom integrácie medzi ľuďmi v príslušných sociálnych skupinách. Poznatky o populácii určitej krajiny, dynamike úmrtnosti a plodnosti sú dôležitou štatistikou pre množstvo aplikovaných spoločenských vied.

Úloha meraní a štatistických údajov je veľká aj pre modernú ekonomickú vedu, najmä v súvislosti s rozsiahlym využívaním matematických metód v nej. Napríklad numerické účtovanie ponuky a dopytu je dôležité v oblasti marketingového výskumu.

Empirické metódy poznávania ako pozorovanie, experiment a meranie zohrávajú v modernom vedeckom poznaní obrovskú úlohu a ich použitie je neoddeliteľné od zodpovedajúcich teoretických vedeckých myšlienok. Práve to ich odlišuje od bežných empirických spôsobov poznávania sveta. Empirické metódy sú významné vo všetkých stupňoch vedeckého poznania sveta, pretože materiál získaný prostredníctvom nich sa používa na potvrdenie aj vyvrátenie zodpovedajúcich teoretických myšlienok a zohľadňuje sa pri ich formulácii.

Jednou z podstatných vlastností, ktorá sa spája so súčasným stupňom rozvoja vedeckých empirických metód poznávania, je, že na získanie a overenie zodpovedajúcich výsledkov je potrebné mimoriadne zložité a drahé vybavenie. Zrejme sa to tak dá povedať ďalší vývoj prírodných a technických vied je do značnej miery determinovaná schopnosťou a schopnosťou vytvárať toto vybavenie . Napríklad moderný výskum v oblasti fundamentálnej fyziky je taký nákladný, že ho dokážu realizovať len niektoré krajiny, ktoré majú odborníkov na zodpovedajúcej úrovni a prostriedky na to, aby sa najmä podieľali na výstavbe a prevádzke takejto fyziky. komplexný nástroj pre experimentálny výskum, akým je napríklad nedávno začatý stavať Veľký hadrónový urýchľovač.

Vo vedomostiach sa rozlišujú dve roviny: empirická a teoretická.

Empirická (z gr. Emreiria - skúsenosť) úroveň poznania - ide o poznatky získané priamo zo skúseností s nejakým racionálnym spracovaním vlastností a vzťahov objektu je známe. Je to vždy základ, základ pre teoretickú úroveň poznania.

Teoretická rovina sú poznatky získané abstraktným myslením.

Človek začína proces poznania objektu od jeho vonkajšieho popisu, fixuje jeho jednotlivé vlastnosti, strany. Potom ide hlboko do obsahu predmetu, odhaľuje zákonitosti, ktorým podlieha, pristupuje k vysvetľovaniu vlastností predmetu, spája poznatky o jednotlivých aspektoch predmetu do jednotného, ​​celistvého systému a výsledný hlboký všestranný špecifické poznatky o predmete sú teóriou, ktorá má určitú vnútornú logickú štruktúru.

Je potrebné rozlišovať pojem „zmyslový“ a „racionálny“ od pojmov „empirický“ a „teoretický“. „Senzuálny“ a „racionálny“ charakterizuje dialektiku procesu reflexie vo všeobecnosti, zatiaľ čo „empirický“ a „teoretický“ sa vzťahuje len na oblasť vedeckého poznania.

Empirické poznatky sa formujú v procese interakcie s predmetom skúmania, kedy ho priamo ovplyvňujeme, interagujeme s ním, spracovávame výsledky a vyvodzujeme záver. Ale získavanie jednotlivých empirických faktov a zákonitostí ešte neumožňuje zostaviť systém zákonov. Aby sme poznali podstatu, je potrebné prejsť do teoretickej roviny vedeckého poznania.

Empirická a teoretická úroveň poznania sú vždy neoddeliteľne spojené a navzájom sa podmieňujú. Empirický výskum, odhaľujúci nové fakty, nové pozorovacie a experimentálne údaje, teda podnecuje rozvoj teoretickej roviny, kladie pre ňu nové problémy a úlohy. Teoretický výskum, zvažujúci a konkretizujúci teoretický obsah vedy, zase otvára nové perspektívy vysvetľovania a predpovedania faktov, a tým orientuje a usmerňuje empirické poznatky. Empirické poznatky sú sprostredkované teoretickými poznatkami – teoretické poznatky presne udávajú, ktoré javy a udalosti by mali byť objektom empirického skúmania a za akých podmienok sa má experiment uskutočniť. Teoreticky sa aj ukazuje a naznačuje hranice, v ktorých sú pravdivé výsledky na empirickej úrovni, v ktorých možno empirické poznatky využiť v praxi. To je práve heuristická funkcia teoretickej úrovne vedeckého poznania.

Hranica medzi empirickou a teoretickou úrovňou je skôr ľubovoľná, ich vzájomná nezávislosť je relatívna. Empirické prechádza do teoretického a to, čo bolo kedysi teoretické, sa na inom, vyššom stupni vývoja stáva empiricky prístupným. V každej sfére vedeckého poznania na všetkých úrovniach existuje dialektická jednota teoretického a empirického. Vedúca úloha v tejto jednote závislosti od predmetu, podmienok a už existujúcich, získaných vedeckých výsledkov patrí buď empirickým, alebo teoretickým. Základom jednoty empirickej a teoretickej úrovne vedeckého poznania je jednota vedeckej teórie a výskumnej praxe.

Základné metódy vedeckého poznania

Každá úroveň vedeckého poznania má svoje vlastné metódy. Takže na empirickej úrovni sa používajú také základné metódy ako pozorovanie, experiment, popis, meranie, modelovanie. Teoreticky - analýza, syntéza, abstrakcia, zovšeobecňovanie, indukcia, dedukcia, idealizácia, historické a logické metódy a pod.

Pozorovanie je systematické a cieľavedomé vnímanie predmetov a javov, ich vlastností a vzťahov v prírodných podmienkach alebo v experimentálnych podmienkach s cieľom porozumieť skúmanému objektu.

Hlavné monitorovacie funkcie sú nasledovné:

Fixácia a registrácia faktov;

Predbežná klasifikácia už zaznamenaných skutočností na základe určitých princípov formulovaných na základe existujúcich teórií;

Porovnanie zaznamenaných skutočností.

S komplikáciou vedeckého poznania získava čoraz väčšiu váhu cieľ, plán, teoretické usmernenia a pochopenie výsledkov. V dôsledku toho sa zvyšuje úloha teoretického myslenia v pozorovaní.

Obzvlášť ťažké je to pozorovať spoločenské vedy, kde jej výsledky do značnej miery závisia od svetonázoru a metodologických postojov pozorovateľa, jeho postoja k objektu.

Metóda pozorovania je limitovaná metódou, keďže s jej pomocou je možné fixovať len určité vlastnosti a súvislosti objektu, ale nie je možné odhaliť ich podstatu, povahu, vývojové trendy. Základom experimentu je komplexné pozorovanie objektu.

Experiment je skúmanie akýchkoľvek javov ich aktívnym ovplyvňovaním vytváraním nových podmienok, ktoré zodpovedajú cieľom štúdia, alebo zmenou priebehu procesu v určitom smere.

Na rozdiel od jednoduchého pozorovania, ktoré nezahŕňa aktívny dopad na objekt, je experiment aktívnym zásahom výskumníka do prírodných javov v priebehu procesov, ktoré sú skúmané. Experiment je druh praxe, v ktorej sa praktická činnosť organicky spája s teoretickou myšlienkovou prácou.

Význam experimentu nespočíva len v tom, že s jeho pomocou veda vysvetľuje javy hmotného sveta, ale aj v tom, že veda, opierajúc sa o skúsenosti, priamo ovláda jeden alebo druhý zo skúmaných javov. Experiment preto slúži ako jeden z hlavných prostriedkov komunikácie medzi vedou a výrobou. Koniec koncov, umožňuje overiť správnosť vedeckých záverov a objavov, nových vzorcov. Experiment slúži ako prostriedok výskumu a vynájdenia nových zariadení, strojov, materiálov a procesov v priemyselnej výrobe, nevyhnutná etapa pri praktickom testovaní nových vedeckých a technických objavov.

Experiment má široké využitie nielen v prírodných vedách, ale aj v spoločenskej praxi, kde zohráva významnú úlohu pri poznávaní a riadení spoločenských procesov.

Experiment má v porovnaní s inými metódami svoje špecifické črty:

Experiment umožňuje študovať predmety v takzvanej čistej forme;

Experiment umožňuje skúmať vlastnosti predmetov v extrémnych podmienkach, čo prispieva k hlbšiemu prieniku do ich podstaty;

Dôležitou výhodou experimentu je jeho opakovateľnosť, vďaka čomu táto metóda nadobúda osobitný význam a hodnotu vo vedeckých poznatkoch.

Opis je označenie znakov objektu alebo javu, podstatných aj nepodstatných. Opis sa spravidla vzťahuje na jednotlivé, jednotlivé objekty, aby sa s nimi úplnejšie zoznámili. Jeho účelom je poskytnúť čo najúplnejšie informácie o objekte.

Meranie je špecifický systém na fixovanie a zaznamenávanie kvantitatívnych charakteristík skúmaného objektu pomocou rôznych meracích prístrojov a zariadení. Pomocou merania sa určí pomer jednej kvantitatívnej charakteristiky objektu k druhej, s ňou homogénnej, branej ako jednotka merania. Hlavnými funkciami metódy merania sú, po prvé, stanovenie kvantitatívnych charakteristík objektu; po druhé, klasifikácia a porovnanie výsledkov meraní.

Modelovanie je skúmanie objektu (originálu) vytváraním a štúdiom jeho kópie (modelu), ktorá do určitej miery reprodukuje vlastnosti skúmaného objektu z hľadiska jeho vlastností.

Modelovanie sa používa, keď je priame štúdium objektov z nejakého dôvodu nemožné, ťažké alebo nepraktické. Existujú dva hlavné typy modelovania: fyzikálne a matematické. V súčasnej fáze rozvoja vedeckých poznatkov zohráva obzvlášť veľkú úlohu počítačové modelovanie. Počítač, ktorý pracuje podľa špeciálneho programu, je schopný simulovať tie najreálnejšie procesy: kolísanie cien na trhu, obežné dráhy kozmických lodí, demografické procesy a ďalšie kvantitatívne parametre vývoja prírody, spoločnosti a jednotlivca.

Metódy teoretickej úrovne poznania.

Analýza je rozdelenie objektu na jednotlivé časti (strany, znaky, vlastnosti, vzťahy) s cieľom ich komplexnej štúdie.

Syntéza je spojenie predtým identifikovaných častí (strany, vlastnosti, vlastnosti, vzťahy) objektu do jedného celku.

Analýza a syntéza sú dialekticky protichodné a vzájomne závislé metódy poznávania. Poznanie predmetu v jeho konkrétnej celistvosti predpokladá jeho predbežné rozdelenie na zložky a zváženie každej z nich. Táto úloha sa vykonáva analýzou. Umožňuje vyčleniť to podstatné, čo tvorí základ spojenia všetkých aspektov skúmaného objektu. To znamená, že dialektický rozbor je prostriedkom na preniknutie do podstaty vecí. Hoci analýza zohráva dôležitú úlohu v poznaní, neposkytuje poznanie konkrétneho, poznanie objektu ako jednoty rozmanitosti, jednoty rôznych definícií. Táto úloha sa vykonáva syntézou. Analýza a syntéza sú teda organicky prepojené a vzájomne sa podmieňujú v každej fáze procesu teoretického poznania.

Abstrakcia je metóda abstrahovania od určitých vlastností a vzťahov objektu a zároveň zameranie sa na tie, ktoré sú priamym predmetom vedeckého skúmania. Abstrakcia prispieva k prenikaniu poznania do podstaty javov, pohybu poznania od javu k podstate. Je jasné, že abstrakcia rozdeľuje, hrubuje, schematizuje integrálnu mobilnú realitu. Práve to však umožňuje hlbšie štúdium jednotlivých aspektov predmetu „v jeho najčistejšej podobe“. A to znamená dostať sa do ich podstaty.

Zovšeobecňovanie je metóda vedeckého poznania, ktorá zachytáva všeobecné znaky a vlastnosti určitej skupiny predmetov, robí prechod od individuálneho k špeciálnemu a všeobecnému, od menej všeobecného k všeobecnejšiemu.

V procese poznávania je často potrebné, opierajúc sa o existujúce poznatky, vyvodzovať závery, ktoré sú novými poznatkami o neznámom. To sa vykonáva pomocou metód, ako je indukcia a dedukcia.

Indukcia je taká metóda vedeckého poznania, kedy sa na základe poznatkov o jednotlivcovi urobí záver o všeobecnom. Ide o spôsob uvažovania, ktorým sa stanovuje platnosť predpokladu alebo hypotézy. V skutočnom poznaní pôsobí indukcia vždy v jednote s dedukciou, je s ňou organicky spojená.

Dedukcia je metóda poznania, keď na základe všeobecný princíp logickým spôsobom, z určitých výrokov ako pravdivých, sa nevyhnutne odvodzujú nové pravdivé poznatky o jednotlivcovi. Pomocou tejto metódy sa pozná jedinec na základe poznania všeobecných zákonitostí.

Idealizácia je metóda logického modelovania, prostredníctvom ktorej sa vytvárajú idealizované objekty. Idealizácia je zameraná na procesy mysliteľnej konštrukcie možných objektov. Výsledky idealizácie nie sú ľubovoľné. V limitujúcom prípade zodpovedajú individuálnym reálnym vlastnostiam predmetov alebo umožňujú ich interpretáciu na základe údajov empirickej úrovne vedeckého poznania. Idealizácia je spojená s „myšlienkovým experimentom“, v dôsledku ktorého sa z hypotetického minima niektorých znakov správania predmetov objavia alebo zovšeobecnia zákonitosti ich fungovania. Hranice účinnosti idealizácie určuje prax.

Historické a logické metódy sú organicky prepojené. Historická metóda zahŕňa zohľadnenie objektívneho procesu vývoja objektu, jeho skutočnej histórie so všetkými jej zákrutami. Ide o istý spôsob, ako v myslení reprodukovať historický proces v jeho chronologickej postupnosti a konkrétnosti.

Logická metóda je spôsob, akým mentálne reprodukuje skutočné historický proces vo svojej teoretickej podobe, v systéme pojmov.

Úlohou historického výskumu je odhaliť špecifické podmienky vývoja určitých javov. Úlohou logického výskumu je odhaliť úlohu, ktorú zohrávajú jednotlivé prvky systému vo vývoji celku.

ZNAKY VEDECKÝCH POZNATKOV. EMPIRICKÁ A TEORETICKÁ ÚROVEŇ VEDECKÉHO POZNANIA.

Najvýraznejšia kognitívna činnosť človeka sa prejavuje vo vedeckých poznatkoch, pretože. Práve veda je vo vzťahu k iným formám spoločenského vedomia zameraná predovšetkým na kognitívnu asimiláciu reality. To sa odráža vo vlastnostiach vedecké poznatky.

Charakteristickým znakom vedeckého poznania je jeho racionalita- apel na argumenty rozumu a rozumu. Vedecké poznatky konštruujú svet v pojmoch. Vedecké myslenie je predovšetkým konceptuálna činnosť, kým napríklad v umení umelecký obraz pôsobí ako forma ovládania sveta.

Ďalšia vlastnosť - orientácia na odhaľovanie objektívnych zákonitostí fungovania a vývoja skúmaných objektov. Z toho vyplýva, že veda sa usiluje o cieľ a cieľ znalosť reality. Ale keďže je známe, že akékoľvek poznanie (vrátane vedeckého) je zliatinou objektívneho a subjektívneho, treba poznamenať špecifickosť objektivity vedeckého poznania. Spočíva v maximálnej možnej eliminácii (odstránení, vypudení) subjektívneho z poznania.

Veda má za cieľ objavovať a rozvíjať budúce spôsoby a formy praktického rozvoja sveta nielen dnes. V tomto sa líši napríklad od bežného spontánno-empirického poznania. Medzi vedeckým objavom a jeho aplikáciou v praxi môžu v každom prípade prejsť desaťročia, ale v konečnom dôsledku teoretické úspechy vytvárajú základ pre budúci vývoj aplikovaného inžinierstva na uspokojenie praktických záujmov.

vedecké poznatky spolieha na špecializované výskumné nástroje, ktoré ovplyvňujú skúmaný objekt a umožňujú identifikovať jeho možné stavy v podmienkach kontrolovaných subjektom. Špecializované vedecké vybavenie umožňuje vede experimentálne študovať nové typy objektov.

Najdôležitejšími znakmi vedeckého poznania sú jeho dôkaz, platnosť a konzistentnosť.

Špecifiká systematickej povahy vedy - v jej dvojúrovňovej organizácii: empirickej a teoretickej rovine a poradí ich vzájomného pôsobenia. Toto je jedinečnosť vedeckého poznania a poznania, keďže žiadna iná forma poznania nemá dvojúrovňovú organizáciu.

Medzi charakteristické črty vedy patrí jej špeciálna metodika. Veda spolu s poznatkami o predmetoch tvorí poznatky o metódach vedeckej činnosti. To vedie k formovaniu metodológie ako špeciálneho odvetvia vedeckého výskumu, určeného na usmerňovanie vedeckého výskumu.

Klasická veda, ktorá vznikla v 16.-17. storočí, spájala teóriu a experiment, pričom vyzdvihovala dve úrovne vedy: empirickú a teoretickú. Zodpovedajú dvom vzájomne súvisiacim a zároveň špecifickým typom vedeckých - kognitívna aktivita: empirická a teoretická štúdia.

Ako už bolo spomenuté vyššie, vedecké poznatky sú organizované na dvoch úrovniach: empirickej a teoretickej.

Komu empirickej úrovni zahŕňajú techniky a metódy, ako aj formy vedeckého poznania, ktoré priamo súvisia s vedeckou praxou, s tými druhmi objektívnych činností, ktoré zabezpečujú hromadenie, fixáciu, zoskupovanie a zovšeobecňovanie východiskového materiálu na budovanie nepriamych teoretických poznatkov. To zahŕňa vedecké pozorovanie, rôzne formy vedeckého experimentu, vedecké fakty a spôsoby ich zoskupovania: systematizácia, analýza a zovšeobecňovanie.

Komu teoretickej úrovni zahŕňajú všetky tie druhy a metódy vedeckého poznania a metódy organizovania poznania, ktoré sa vyznačujú rôznou mierou sprostredkovania a zabezpečujú tvorbu, výstavbu a rozvoj vedeckej teórie ako logicky usporiadaného poznania o objektívnych zákonitostiach a iných významných súvislostiach a vzťahoch v cieli sveta. To zahŕňa teóriu a jej prvky a zložky, akými sú vedecké abstrakcie, idealizácie, modely, vedecké zákony, vedecké myšlienky a hypotézy, metódy práce s vedeckými abstrakciami (dedukcia, syntéza, abstrakcia, idealizácia, logické a matematické prostriedky atď.).

Je potrebné zdôrazniť, že aj keď rozdiel medzi empirickou a teoretickou úrovňou je spôsobený objektívnymi kvalitatívnymi rozdielmi v obsahu a metódach vedeckej činnosti, ako aj v povahe samotného poznania, aj tento rozdiel je relatívny. Žiadna forma empirickej činnosti nie je možná bez jej teoretického pochopenia a naopak, každá teória, nech je akokoľvek abstraktná, sa v konečnom dôsledku opiera o vedeckú prax, o empirické údaje.

Pozorovanie a experiment patria medzi hlavné formy empirického poznania. Pozorovanie dochádza k cieľavedomému, organizovanému vnímaniu predmetov a javov vonkajšieho sveta. Vedecké pozorovanie sa vyznačuje cieľavedomosťou, pravidelnosťou a organizovanosťou.

Experimentujte sa od pozorovania líši svojou aktívnou povahou, zásahom do prirodzeného priebehu udalostí. Experiment je druh činnosti vykonávanej za účelom vedeckého poznania, ktorý spočíva v ovplyvňovaní vedeckého objektu (procesu) pomocou špeciálnych zariadení. Vďaka tomu je možné:

- izolovať skúmaný objekt od vplyvu vedľajších, nepodstatných javov;

– opakovane reprodukovať priebeh procesu za prísne stanovených podmienok;

- systematicky študovať, kombinovať rôzne podmienky s cieľom dosiahnuť požadovaný výsledok.

Experiment je vždy prostriedkom na riešenie určitej kognitívnej úlohy alebo problému. Existuje široká škála typov experimentov: fyzikálne, biologické, priame, modelové, vyhľadávacie, overovacie experimenty atď.

Povaha foriem empirickej úrovne určuje metódy výskumu. Meranie, ako jeden z typov kvantitatívnych výskumných metód, má teda za cieľ čo najplnšie reflektovať objektívne údaje vo vedeckých poznatkoch. kvantitatívne vzťahy vyjadrené počtom a veľkosťou.

Systematizácia vedeckých faktov má veľký význam. vedecký fakt - nejde o hocijakú udalosť, ale o udalosť, ktorá sa dostala do sféry vedeckého poznania a bola zaznamenaná pozorovaním alebo experimentom. Systematizácia faktov znamená proces ich zoskupovania na základe podstatných vlastností. Jednou z najdôležitejších metód zovšeobecňovania a systematizácie faktov je indukcia.

indukcia definovaná ako metóda dosiahnutia pravdepodobnostného poznania. Indukcia môže byť intuitívna - jednoduchý odhad, objavenie spoločného v priebehu pozorovania. Indukcia môže pôsobiť ako postup na stanovenie všeobecného vymenovaním jednotlivých prípadov. Ak je počet takýchto prípadov obmedzený, potom sa nazýva úplný.

Uvažovanie podľa analógie patrí tiež do počtu induktívnych záverov, keďže sa vyznačujú pravdepodobnosťou. Zvyčajne sa analógia chápe ako špeciálny prípad podobnosť medzi javmi, ktorá spočíva v podobnosti alebo identite vzťahov medzi prvkami rôznych systémov. Na zvýšenie miery hodnovernosti záverov pomocou analógie je potrebné zvýšiť rozmanitosť a dosiahnuť jednotnosť porovnávaných vlastností, maximalizovať počet porovnávaných vlastností. Prostredníctvom stanovenia podobnosti medzi javmi sa teda v podstate prechádza od indukcie k inej metóde - dedukcii.

Odpočet sa líši od indukcie tým, že je spojená s vetami vyplývajúcimi zo zákonov a pravidiel logiky, ale pravdivosť premís je problematická, zatiaľ čo indukcia sa opiera o pravdivé premisy,

Problémom však zostáva prechod k návrhom-záverom. Preto sa vo vedeckých poznatkoch na zdôvodnenie ustanovení tieto metódy navzájom dopĺňajú.

Cesta prechodu od empirických k teoretickým poznatkom je veľmi komplikovaná. Má charakter dialektického skoku, v ktorom sa prelínajú a dopĺňajú rozličné a protichodné momenty: abstraktné myslenie a senzibilita, indukcia a dedukcia, analýza a syntéza atď. Kľúčovým bodom tohto prechodu je hypotéza, jej presadzovanie, formulácia a vývoj, jej opodstatnenie a dôkaz.

Termín " hypotéza “ sa používa v dvoch významoch: 1) v užšom zmysle – označenie nejakého predpokladu o pravidelnom poriadku alebo iných významných súvislostiach a vzťahoch; 2) v širšom zmysle - ako systém viet, z ktorých niektoré sú počiatočnými predpokladmi pravdepodobnostného charakteru, zatiaľ čo iné predstavujú deduktívne nasadenie týchto premís. V dôsledku komplexného overenia a potvrdenia všetkých rôznych dôsledkov sa hypotéza mení na teóriu.

teória nazýva sa taký systém poznania, ktorého pravdivé hodnotenie je celkom jednoznačné a pozitívne. Teória je systém objektívne pravdivého poznania. Teória sa od hypotézy líši svojou spoľahlivosťou, zatiaľ čo od iných typov spoľahlivých poznatkov (fakty, štatistiky atď.) sa líši striktnou logickou organizáciou a svojím obsahom, ktorý spočíva v odrážaní podstaty javov. Teória je poznanie podstaty. Objekt na úrovni teórie vystupuje vo svojom vnútornom prepojení a celistvosti ako systém, ktorého štruktúra a správanie podlieha určitým zákonitostiam. Vďaka tomu teória vysvetľuje rôznorodosť dostupných faktov a dokáže predpovedať nové udalosti, čo hovorí o jej najdôležitejších funkciách: explanačnej a prediktívnej (funkcia predvídania). Teória sa skladá z pojmov a tvrdení. Pojmy fixujú kvality a vzťahy predmetov z predmetnej oblasti. Výroky odrážajú pravidelný poriadok, správanie a štruktúru predmetnej oblasti. Znakom teórie je, že pojmy a tvrdenia sú vzájomne prepojené v logicky koherentnom, konzistentnom systéme. Súhrn logických vzťahov medzi pojmami a vetami teórie tvorí jej logickú štruktúru, ktorá je vo všeobecnosti deduktívna. Teórie možno klasifikovať podľa rôznych znakov a základov: podľa stupňa spojenia s realitou, podľa oblasti tvorby, aplikácie atď.

Vedecké myslenie funguje mnohými spôsobmi. Je možné rozlíšiť napríklad analýzu a syntézu, abstrakciu a idealizáciu, modelovanie. Analýza - ide o spôsob myslenia spojený s rozkladom skúmaného objektu na jednotlivé časti, vývojové trendy za účelom ich relatívne samostatného štúdia. Syntéza- opačná operácia, ktorá spočíva v spájaní predtým rozlíšených častí do celku s cieľom získať poznatky ako celok o predtým rozlíšených častiach a trendoch. abstrakcie prebieha proces mentálnej selekcie, vyčleňovanie jednotlivých zaujímavých čŕt, vlastností a vzťahov v procese skúmania za účelom ich lepšieho pochopenia.

V procese idealizácie existuje konečná abstrakcia od všetkých skutočných vlastností objektu. Vytvorí sa takzvaný ideálny objekt, s ktorým je možné operovať pri poznávaní skutočných objektov. Napríklad také pojmy ako „bod“, „priama čiara“, „absolútne čierne telo“ a ďalšie. Pojem hmotný bod teda v skutočnosti nezodpovedá žiadnemu predmetu. Ale mechanik pracujúci s týmto ideálnym objektom je schopný teoreticky vysvetliť a predpovedať správanie skutočných hmotných objektov.

Literatúra.

1. Alekseev P.V., Panin A.V. filozofia. - M., 2000. Odd. II, kap. XIII.

2. Filozofia / Ed. V.V.Mironová. - M., 2005. Odd. V, kap. 2.

testovacie otázky na autotest.

1. Čo je hlavnou úlohou epistemológie?

2. Aké formy agnosticizmu možno identifikovať?

3. Aký je rozdiel medzi senzáciechtivosťou a racionalizmom?

4. Čo je to „empirizmus“?

5. Aká je úloha senzitivity a myslenia v individuálnej kognitívnej činnosti?

6. Čo je to intuitívne poznanie?

7. Vyzdvihnite hlavné myšlienky činnosti koncepcie poznania K. Marxa.

8. Ako prebieha spojenie medzi subjektom a objektom v procese poznávania?

9. Čo určuje obsah vedomostí?

10. Čo je to „pravda“? Aké hlavné prístupy v epistemológii k definícii tohto pojmu môžete vymenovať?

11. Čo je kritériom pravdy?

12. Vysvetlite, aká je objektívna povaha pravdy?

13. Prečo je pravda relatívna?

14. Je možná absolútna pravda?

15. V čom je zvláštnosť vedeckého poznania a vedeckého poznania?

16. Aké formy a metódy empirickej a teoretickej úrovne vedeckého poznania možno identifikovať?

Teoretické metódy poznania sú to, čo sa bežne nazýva „chladný rozum“. Myseľ zbehlý v teoretickom výskume. prečo je to tak? Pamätajte na slávnu frázu Sherlocka Holmesa: „A z tohto miesta, prosím, hovorte čo najpodrobnejšie!“ Vo fáze tejto frázy a následného príbehu Helen Stoner začína slávny detektív predbežnú fázu - zmyselné (empirické) poznanie.

Mimochodom, táto epizóda nám dáva základ na porovnanie dvoch stupňov poznania: iba primárneho (empirického) a primárneho spolu so sekundárnym (teoretickým). Conan Doyle to robí pomocou obrázkov dvoch hlavných postáv.

Ako na príbeh dievčaťa zareaguje bývalý vojenský lekár Watson? Fixuje sa na emocionálne javisko, vopred sa rozhodol, že príbeh nešťastnej nevlastnej dcéry vyvolalo jej nemotivované podozrievanie z nevlastného otca.

Dve etapy metódy poznávania

Ellen Holmes počúva úplne iným spôsobom. Verbálne informácie vníma najskôr sluchom. Takto získané empirické informácie však pre neho nie sú konečným produktom, potrebuje ich ako surovinu pre následné intelektuálne spracovanie.

Zručne využívajúc teoretické metódy poznávania pri spracovaní každého zrnka prijatej informácie (žiadna z nich neprešla jeho pozornosťou), klasický literárna postava sa snaží vyriešiť záhadu zločinu. Navyše aplikuje teoretické metódy s brilantnosťou, s analytickou prepracovanosťou, ktorá čitateľov fascinuje. S ich pomocou dochádza k hľadaniu vnútorných skrytých súvislostí a definovaniu tých vzorcov, ktoré situáciu riešia.

Aká je povaha teoretických metód poznávania

Schválne sme sa otočili literárny príklad. S jeho pomocou dúfame, že náš príbeh nezačal neosobne.

Treba uznať, že veda na svojej súčasnej úrovni sa stala hlavnou hybnou silou pokroku práve vďaka jej „súboru nástrojov“ – výskumným metódam. Všetky, ako sme už spomenuli, sú rozdelené do dvoch veľkých skupín: empirické a teoretické. Spoločným znakom oboch skupín je cieľ – pravdivé poznanie. Líšia sa v prístupe k poznaniu. Vedci praktizujúci empirické metódy sa zároveň nazývajú praktizujúci a teoretickí teoretici.

Poznamenávame tiež, že často sa výsledky empirických a teoretických štúdií navzájom nezhodujú. To je dôvod existencie dvoch skupín metód.

Empirické (z gréckeho slova „empirios“ – pozorovanie) sa vyznačujú cieľavedomým, organizovaným vnímaním, vymedzeným výskumnou úlohou a tematickou oblasťou. V nich vedci využívajú najlepšie formy fixácie výsledkov.

Teoretickú úroveň poznania charakterizuje spracovanie empirických informácií pomocou techník formalizácie údajov a špecifických techník spracovania informácií.

Pre vedca praktizujúceho teoretické metódy poznávania má prvoradý význam schopnosť tvorivého využitia ako nástroja, ktorý je žiadaný optimálnou metódou.

Empirické a teoretické metódy majú spoločné všeobecné znaky:

• základná úloha rôznych foriem myslenia: pojmy, teórie, zákony;
• pre ktorúkoľvek z teoretických metód sú zdrojom primárnych informácií empirické poznatky;
• v budúcnosti sa získané údaje podrobia analytickému spracovaniu pomocou špeciálneho pojmového aparátu, na ne poskytnutej technológie spracovania informácií;
• Účelom, kvôli ktorému sa používajú teoretické metódy poznávania, je syntéza záverov a záverov, vývoj pojmov a úsudkov, v dôsledku ktorých sa rodia nové poznatky.

V primárnom štádiu procesu teda vedec dostáva zmyslové informácie pomocou metód empirického poznania:

• pozorovanie (pasívne, nerušivé sledovanie javov a procesov);
• experiment (fixácia prechodu procesu za umelo daných počiatočných podmienok);
• merania (určenie pomeru stanoveného parametra k všeobecne akceptovanej norme);
• porovnávanie (asociatívne vnímanie jedného procesu v porovnaní s druhým).

Teória ako výsledok poznania

Aký druh spätnej väzby koordinuje metódy teoretickej a empirickej úrovne poznania? Spätná väzba pri testovaní pravdivosti teórií. V teoretickej fáze sa na základe prijatých senzorických informácií formuluje kľúčový problém. Na vyriešenie sa vytvárajú hypotézy. Tie najoptimálnejšie a najprepracovanejšie sa rozvinú do teórií.

Spoľahlivosť teórie sa testuje jej zhodou s objektívnymi faktami (údajmi zmyslového poznania) a vedeckých faktov(Vedomosti sú spoľahlivé, na pravdivosť overené mnohokrát skôr.) Pre takúto primeranosť je dôležité vybrať optimálnu teoretickú metódu poznania. Práve on by mal zabezpečiť maximálnu zhodu študovaného fragmentu s objektívnou realitou a analytickú prezentáciu jej výsledkov.

Pojmy metódy a teórie. Ich spoločné črty a rozdiely

Správne zvolené metódy poskytujú „moment pravdy“ v poznaní: vývoj hypotézy do teórie. Aktualizované, všeobecné vedecké metódy teoretického poznania sú naplnené potrebnými faktami v rozvinutej teórii poznania a stávajú sa jej neoddeliteľnou súčasťou.

Ak sa však takáto dobre fungujúca metóda umelo vyčlení z hotovej, všeobecne uznávanej teórie, potom, keď ju zvážime oddelene, zistíme, že nadobudla nové vlastnosti.

Na jednej strane je naplnená špeciálnymi poznatkami (zahŕňajúcimi myšlienky súčasného výskumu), na druhej strane nadobúda spoločné generické znaky relatívne homogénnych predmetov štúdia. Práve v tom je vyjadrený dialektický vzťah medzi metódou a teóriou vedeckého poznania.

Spoločnosť ich povahy sa testuje na relevantnosť počas celej doby ich existencie. Prvý nadobúda funkciu organizačnej regulácie, ktorá vedcovi predpisuje formálny poriadok manipulácií na dosiahnutie cieľov štúdie. Metódy teoretickej úrovne poznania, zapojené vedcom, presahujú predmet štúdia rámec doterajšej predchádzajúcej teórie.

Rozdiel medzi metódou a teóriou je vyjadrený v tom, že ide o rôzne formy poznania vedeckého poznania.

Ak druhý vyjadruje podstatu, zákony existencie, podmienky vývoja, interná komunikácia skúmaného objektu, potom prvý orientuje výskumníka a diktuje mu „cestovnú mapu poznania“: požiadavky, princípy transformácie subjektu a kognitívnej činnosti.

Dá sa to povedať aj inak: teoretické metódy vedeckého poznania sú adresované priamo bádateľovi, primeraným spôsobom regulujú jeho myšlienkový proces, usmerňujú proces jeho získavania nových poznatkov tým najracionálnejším smerom.

Ich význam v rozvoji vedy viedol k vytvoreniu jej samostatného odboru, ktorý popisuje teoretické nástroje bádateľa, nazývaného metodológia založená na epistemologických princípoch (epistemológia je veda o poznaní).

Zoznam teoretických metód poznávania

Je dobre známe, že k teoretické metódy znalosti zahŕňajú nasledujúce možnosti:

• modelovanie;
• formalizácia;
• analýza;
• syntéza;
• abstrakcia;
• indukcia;
• odpočet;
• idealizácia.

Samozrejme, kvalifikácia vedca má veľký význam pre praktickú účinnosť každého z nich. Znalý špecialista si po analýze hlavných metód teoretických vedomostí vyberie tú správnu z ich súhrnu. Práve on bude hrať kľúčovú úlohu v efektívnosti samotného poznania.

Príklad metódy modelovania

V marci 1945 boli pod záštitou Balistického laboratória (Ozbrojené sily USA) načrtnuté princípy fungovania PC. Bol to klasický príklad vedeckého poznania. Na výskume sa podieľala skupina fyzikov posilnená slávnym matematikom Johnom von Neumannom. Rodák z Maďarska bol hlavným analytikom tejto štúdie.

Vyššie uvedený vedec použil ako výskumný nástroj metódu modelovania.

Spočiatku všetky zariadenia budúceho PC - aritmeticko-logické, pamäťové, riadiace, vstupné a výstupné zariadenia - existovali verbálne, vo forme axióm formulovaných Neumannom.

Matematik obliekol údaje empirického fyzikálneho výskumu do podoby matematického modelu. V budúcnosti to bola ona, a nie jej prototyp, ktorý bol predmetom výskumu výskumníka. Po získaní výsledku ho Neumann „preložil“ do jazyka fyziky. Mimochodom, proces myslenia, ktorý predviedol Maďar, urobil na samotných fyzikov veľký dojem, o čom svedčí aj ich spätná väzba.

Všimnite si, že by bolo presnejšie dať tejto metóde názov „modelovanie a formalizácia“. Nestačí vytvoriť samotný model, rovnako dôležité je formalizovať vnútorné vzťahy objektu prostredníctvom kódovacieho jazyka. Koniec koncov, takto by sa mal interpretovať počítačový model.

Dnes je takáto počítačová simulácia, ktorá sa vykonáva pomocou špeciálnych matematických programov, úplne bežná. Je široko používaný v ekonómii, fyzike, biológii, automobilovom priemysle, rádioelektronike.

Moderné počítačové modelovanie

Metóda počítačovej simulácie zahŕňa nasledujúce kroky:

• definícia modelovaného objektu, formalizácia inštalácie pre modelovanie;
• zostavenie plánu počítačových experimentov s modelom;
• analýzu výsledkov.

Existuje simulácia a analytické modelovanie. Modelovanie a formalizácia sú v tomto prípade univerzálnym nástrojom.

Simulácia odráža fungovanie systému, keď postupne vykonáva obrovské množstvo základných operácií. Analytické modelovanie popisuje povahu objektu pomocou systémov diferenciálneho riadenia, ktoré majú riešenie, ktoré odráža ideálny stav objektu.

Okrem matematických rozlišujú aj:

• konceptuálne modelovanie (prostredníctvom symbolov, operácií medzi nimi a jazykmi, formálne alebo prirodzené);
• fyzické modelovanie (objekt a model - skutočné predmety alebo javy)
• štrukturálne-funkčné (ako vzor sú použité grafy, schémy, tabuľky).

abstrakcie

Metóda abstrakcie pomáha pochopiť podstatu skúmanej problematiky a riešiť veľmi zložité problémy. Umožňuje, odhodiac všetko druhoradé, zamerať sa na základné detaily.

Napríklad, ak sa obrátime na kinematiku, je zrejmé, že výskumníci používajú túto konkrétnu metódu. Pôvodne bol teda identifikovaný ako pohyb primárny, priamočiary a rovnomerný (takouto abstrakciou bolo možné izolovať základné parametre pohybu: čas, vzdialenosť, rýchlosť.)

Táto metóda vždy zahŕňa určité zovšeobecnenie.

Mimochodom, opačný teoretický spôsob poznania sa nazýva konkretizácia. Pomocou neho na štúdium zmien rýchlosti vedci prišli s definíciou zrýchlenia.

Analógia

Metóda analógie sa používa na formulovanie zásadne nových myšlienok hľadaním analógií javov alebo predmetov (v tomto prípade sú analógy ideálne aj skutočné objekty, ktoré primerane zodpovedajú študovaným javom alebo objektom.)

Príkladom efektívneho využitia analógie môžu byť známe objavy. Charles Darwin, vychádzajúc z evolučnej koncepcie boja o prostriedky na živobytie chudobných s bohatými, vytvoril evolučnú teóriu. Niels Bohr kreslí na planetárnej štruktúre slnečná sústava, zdôvodnil koncepciu orbitálnej štruktúry atómu. J. Maxwell a F. Huygens vytvorili teóriu vlnových elektromagnetických kmitov, pričom ako analóg použili teóriu vlnovo-mechanických kmitov.

Analogická metóda sa stáva relevantnou, ak sú splnené tieto podmienky:

• čo najviac základných znakov by sa malo navzájom podobať;
• dostatočne veľká vzorka známych znakov musí byť v skutočnosti spojená s neznámym znakom;
• analógia by sa nemala interpretovať ako identická podobnosť;
• je potrebné zvážiť aj zásadné rozdiely medzi predmetom štúdia a jeho analógom.

Všimnite si, že túto metódu najčastejšie a plodne využívajú ekonómovia.

Analýza - syntéza

Analýza a syntéza nachádzajú uplatnenie vo vedeckom výskume aj v bežnej duševnej činnosti.

Prvým z nich je proces mentálneho (najčastejšie) rozbitia skúmaného objektu na jeho komponenty pre úplnejšie štúdium každého z nich. Po fáze analýzy však nasleduje fáza syntézy, keď sa skúmané zložky kombinujú. V tomto prípade sa berú do úvahy všetky vlastnosti odhalené počas ich analýzy a potom sa určujú ich vzťahy a spôsoby pripojenia.

Pre teoretické poznatky je charakteristické komplexné využitie analýzy a syntézy. Práve tieto metódy v ich jednote a protiklade položili nemecký filozof Hegel základom dialektiky, ktorá podľa jeho slov „je dušou každého vedeckého poznania“.

Indukcia a odpočet

Keď sa používa termín "metódy analýzy", najčastejšie sa myslí dedukcia a indukcia. Toto sú logické metódy.

Dedukcia zahŕňa priebeh uvažovania, ktorý nasleduje od všeobecného ku konkrétnemu. Umožňuje nám to vyčleniť niektoré dôsledky zo všeobecného obsahu hypotézy, ktoré možno empiricky podložiť. Odpočet je teda charakterizovaný vytvorením spoločného spojenia.

Nami spomínaný Sherlock Holmes na začiatku tohto článku veľmi jasne zdôvodnil svoju deduktívnu metódu v príbehu „Krajina karmínových oblakov“: „Život je nekonečné spojenie príčin a následkov. Preto ho môžeme spoznať tak, že budeme skúmať jeden odkaz za druhým. Slávny detektív zozbieral čo najviac informácií, pričom z množstva verzií vybral tie najvýznamnejšie.

Pokračujeme v charakterizácii metód analýzy a charakterizujme indukciu. Toto je formulácia všeobecného záveru zo série konkrétnych (od konkrétneho k všeobecnému.) Rozlišujte medzi úplnou a neúplnou indukciou. Úplná indukcia je charakterizovaná vývojom teórie a neúplná - hypotézami. Ako viete, hypotéza by sa mala aktualizovať dokazovaním. Až potom sa z toho stáva teória. Indukcia ako metóda analýzy je široko používaná vo filozofii, ekonómii, medicíne a jurisprudencii.

Idealizácia

V teórii vedeckého poznania sa často používajú ideálne pojmy, ktoré v skutočnosti neexistujú. Výskumníci vybavujú neprirodzené objekty špeciálnymi, obmedzujúcimi vlastnosťami, ktoré sú možné len v „obmedzujúcich“ prípadoch. Príkladmi sú priamka, hmotný bod, ideálny plyn. Veda teda vyčleňuje z objektívneho sveta určité objekty, ktoré sú úplne prístupné vedeckému popisu, bez sekundárnych vlastností.

Najmä metódu idealizácie použil Galileo, ktorý si všimol, že ak odstránime všetky vonkajšie sily pôsobiace na pohybujúci sa objekt, bude sa ďalej pohybovať neobmedzene, priamočiaro a rovnomerne.

Idealizácia teda teoreticky umožňuje získať výsledok, ktorý je v skutočnosti nedosiahnuteľný.

V skutočnosti však výskumník pre tento prípad berie do úvahy: výšku padajúceho objektu nad hladinou mora, zemepisnú šírku bodu dopadu, vplyv vetra, hustotu vzduchu atď.

Príprava metodikov ako najdôležitejšia úloha vzdelávania

Dnes sa stáva zjavnou úlohou vysokých škôl pri príprave odborníkov, ktorí tvorivo ovládajú metódy empirického a teoretického poznania. Zároveň, ako dokazujú skúsenosti univerzít Stanford, Harvard, Yale a Columbia University, im je prisúdená vedúca úloha vo vývoji nových technológií. Možno aj preto sú ich absolventi žiadaní vo vedecky náročných firmách, ktorých podiel má neustále tendenciu stúpať.

Dôležitú úlohu vo vzdelávaní výskumníkov zohrávajú:

• flexibilita vzdelávacieho programu;
• možnosť individuálnej prípravy pre najtalentovanejších študentov schopných stať sa nádejnými mladými vedcami.

Zároveň špecializácia ľudí, ktorí rozvíjajú ľudské znalosti v oblasti IT, inžinierske vedy, výroba, matematické modelovanie si vyžaduje prítomnosť učiteľov s príslušnou kvalifikáciou.

Záver

Príklady metód teoretického poznania uvedené v článku poskytujú všeobecnú predstavu o tvorivej práci vedcov. Ich činnosť sa redukuje na formovanie vedeckej reflexie sveta.

Tá v užšom, špeciálnom zmysle spočíva v šikovnom použití určitej vedeckej metódy.
Výskumník sumarizuje empiricky overené fakty, predkladá a testuje vedecké hypotézy, formuluje vedeckú teóriu, ktorá posúva ľudské poznanie od zisťovania známeho k porozumeniu predtým neznámeho.

Niekedy schopnosť vedcov využiť teoretickú vedeckých metód vyzerá ako mágia. Ani po storočiach nikto nepochybuje o genialite Leonarda da Vinciho, Nikolu Teslu, Alberta Einsteina.

Vo vede existujú empirické a teoretické roviny výskumu. empirický výskum je zameraný priamo na skúmaný objekt a realizuje sa pozorovaním a experimentom. teoretické výskum sa sústreďuje okolo zovšeobecňujúcich myšlienok, hypotéz, zákonov, princípov. Údaje empirického aj teoretického výskumu sa zaznamenávajú vo forme výrokov obsahujúcich empirické a teoretické pojmy. Empirické pojmy sú zahrnuté vo výrokoch, ktorých pravdivosť možno overiť experimentom. Takým je napríklad výrok: "Odpor daného vodiča sa zvyšuje pri zahriatí z 5 na 10°C." Pravdivosť tvrdení obsahujúcich teoretické termíny nie je možné určiť experimentálne. Na potvrdenie pravdivosti tvrdenia „Odpor vodičov sa pri zahriatí z 5 na 10 °C zvyšuje“ by bolo potrebné vykonať nekonečné množstvo experimentov, čo je v zásade nemožné. „Odpor daného vodiča“ je empirický pojem, pojem pozorovania. "Odpor vodičov" je teoretický pojem, pojem získaný ako výsledok zovšeobecnenia. Výroky s teoretickými konceptmi sú neoveriteľné, no podľa Poppera sú falzifikovateľné.

Najdôležitejšou črtou vedeckého výskumu je vzájomné načítavanie empirických a teoretických údajov. V zásade nie je možné absolútne oddeliť empirické a teoretické fakty. V uvedenom tvrdení s empirickým pojmom boli použité pojmy teplota a číslo, pričom ide o teoretické pojmy. Ten, kto meria odpor vodičov, rozumie tomu, čo sa deje, pretože má teoretické znalosti. Na druhej strane, teoretické poznatky bez experimentálnych údajov nemajú žiadnu vedeckú silu, menia sa na nepodložené špekulácie. Súlad, vzájomné zaťažovanie empirického a teoretického je najdôležitejšou črtou vedy. Ak dôjde k porušeniu špecifikovanej harmonickej dohody, potom sa s cieľom obnoviť jej začína hľadanie nových teoretických konceptov. Samozrejme, že experimentálne údaje sú aj v tomto prípade spresnené. Zvážte, vo svetle jednoty empirického a teoretického, hlavné metódy empirického výskumu.

Experimentujte- jadro empirického výskumu. latinské slovo„experimentum“ doslova znamená skúška, skúsenosť. Experiment je aprobácia, test študovaných javov v kontrolovaných a kontrolovaných podmienkach. Experimentátor sa snaží izolovať skúmaný jav v jeho najčistejšej podobe, aby bolo čo najmenej prekážok pri získavaní želaných informácií. Nastavenie experimentu predchádza zodpovedajúce prípravné práce. Vyvíja sa experimentálny program; v prípade potreby sa vyrábajú špeciálne prístroje a meracie zariadenia; teória sa spresňuje, čo funguje ako nevyhnutný nástroj experimentu.

Komponenty experimentu sú: experimentátor; skúmaný jav; spotrebičov. V prípade spotrebičov rozprávame sa nejde o technické zariadenia, akými sú počítače, mikro- a teleskopy, určené na zlepšenie zmyslových a racionálnych schopností človeka, ale o detektorové zariadenia, sprostredkujúce zariadenia, ktoré zaznamenávajú experimentálne údaje a sú priamo ovplyvnené skúmanými javmi. Ako vidíte, experimentátor je „plne vyzbrojený“, na jeho strane je okrem iného napr. profesionálne skúsenosti a hlavne zvládnutie teórie. V moderných podmienkach experiment najčastejšie vykonáva skupina výskumníkov, ktorí konajú v zhode a merajú svoje úsilie a schopnosti.

Skúmaný jav je v experimente umiestnený v podmienkach, kde reaguje na detektorové zariadenia (ak nie je k dispozícii špeciálne detektorové zariadenie, potom ako také pôsobia zmyslové orgány samotného experimentátora: jeho oči, uši, prsty). Táto reakcia závisí od stavu a vlastností zariadenia. Vzhľadom na túto okolnosť nemôže experimentátor získať informácie o skúmanom jave ako takom, teda izolovane od všetkých ostatných procesov a objektov. Prostriedky pozorovania sa teda podieľajú na tvorbe experimentálnych údajov. Vo fyzike zostal tento jav neznámy až do experimentov v oblasti kvantovej fyziky a jej objavu v 20. - 30. rokoch XX storočia. bola senzácia. Dlho sa vysvetľovalo N. Bora, že pozorovacie prostriedky ovplyvňujú výsledky experimentu, bol braný s nevraživosťou. Bohrovi odporcovia verili, že experiment možno očistiť od rušivého vplyvu zariadenia, ale ukázalo sa, že to nie je možné. Úlohou výskumníka nie je prezentovať objekt ako taký, ale vysvetliť jeho správanie vo všetkých možných situáciách.

Treba poznamenať, že v sociálnych experimentoch nie je situácia jednoduchá, pretože subjekty reagujú na pocity, myšlienky a duchovný svet výskumníka. Ak zhrnieme experimentálne údaje, výskumník by nemal abstrahovať od svojho vlastného vplyvu, konkrétne, ak ho vezme do úvahy, musí byť schopný identifikovať všeobecné, podstatné.

Experimentálne údaje musia byť nejakým spôsobom oznámené známym ľudským receptorom, napríklad k tomu dochádza, keď experimentátor číta hodnoty meracích prístrojov. Experimentátor má možnosť a zároveň je nútený využívať svoje inherentné (všetky alebo niektoré) formy zmyslového poznania. Zmyslové poznanie je však len jedným z momentov zložitého kognitívneho procesu uskutočňovaného experimentátorom. Empirické poznanie nemožno zredukovať na zmyslové poznanie.

Medzi metódy empirického poznania sú často tzv pozorovaniečo sa niekedy dokonca protiví metóde experimentovania. Nemyslí sa tým pozorovanie ako štádium akéhokoľvek experimentu, ale pozorovanie ako zvláštny, holistický spôsob skúmania javov, pozorovanie astronomických, biologických, sociálnych a iných procesov. Rozdiel medzi experimentovaním a pozorovaním sa v podstate scvrkáva do jedného bodu: pri experimente sú jeho podmienky kontrolované, zatiaľ čo pri pozorovaní sú procesy ponechané na prirodzený priebeh udalostí. Z teoretického hľadiska je štruktúra experimentu a pozorovania rovnaká: skúmaný jav - zariadenie - experimentátor (alebo pozorovateľ). Preto sa pochopenie pozorovania príliš nelíši od pochopenia experimentu. Pozorovanie možno považovať za určitý druh experimentu.

Zaujímavou možnosťou rozvoja metódy experimentovania je tzv modelové experimentovanie. Niekedy experimentujú nie na origináli, ale na jeho modeli, teda na inej entite podobnej originálu. Model môže byť fyzikálnej, matematickej alebo inej povahy. Je dôležité, aby manipulácia s ním umožnila preniesť prijaté informácie do originálu. Nie je to vždy možné, ale iba vtedy, keď sú vlastnosti modelu relevantné, to znamená, že skutočne zodpovedajú vlastnostiam originálu. Úplná zhoda medzi vlastnosťami modelu a originálu sa nikdy nedosiahne, a to z veľmi jednoduchého dôvodu: model nie je originál. Ako vtipkovali A. Rosenbluth a N. Wiener, iná mačka by bola najlepším materiálnym modelom mačky, ale bolo by lepšie, keby to bola presne tá istá mačka. Jeden z významov vtipu je tento: o modeli nie je možné získať také komplexné znalosti ako pri experimentovaní s originálom. Niekedy sa však možno uspokojiť s čiastočným úspechom, najmä ak je skúmaný objekt pre nemodelový experiment neprístupný. Hydrobuilders pred postavením priehrady cez rozbúrenú rieku vykonajú modelový experiment v stenách svojho rodného inštitútu. Čo sa týka matematického modelovania, umožňuje pomerne rýchlo „stratiť“ rôzne možnosti vývoj študovaných procesov. Matematické modelovanie- metóda, ktorá je na priesečníku empirického a teoretického. To isté platí pre takzvané myšlienkové experimenty, kedy sa zvažujú možné situácie a ich dôsledky.

Merania sú najdôležitejším bodom experimentu, umožňujú získať kvantitatívne údaje. Pri meraní sa porovnávajú kvalitatívne identické charakteristiky. Tu sa stretávame so situáciou celkom typickou pre vedecký výskum. Samotný proces merania je nepochybne experimentálnou operáciou. Tu však stanovenie kvalitatívnej podobnosti charakteristík porovnávaných v procese merania patrí už do teoretickej úrovne poznania. Na výber štandardnej jednotky veľkosti je potrebné vedieť, ktoré javy sú navzájom ekvivalentné; v tomto prípade bude uprednostnená norma, ktorá je použiteľná pre čo najväčší počet procesov. Dĺžka sa merala lakťami, nohami, krokmi, dreveným metrom, platinovým metrom a teraz sa riadia vlnovými dĺžkami elektromagnetických vĺn vo vákuu. Čas sa meral pohybom hviezd, Zeme, Mesiaca, pulzu, kyvadiel. Teraz sa čas meria v súlade s prijatým štandardom druhého. Jedna sekunda sa rovná 9 192 631 770 periódam žiarenia zodpovedajúceho prechodu medzi dvoma špecifickými úrovňami hyperjemnej štruktúry základného stavu atómu cézia. Ako v prípade merania dĺžok, tak aj v prípade merania fyzikálneho času boli ako štandardy merania zvolené elektromagnetické kmity. Túto voľbu vysvetľuje obsah teórie, konkrétne kvantová elektrodynamika. Ako vidíte, meranie je teoreticky zaťažené. Meranie môže byť efektívne len vtedy, keď je pochopený význam toho, čo sa meria a ako. Pre lepšie vysvetlenie podstaty procesu merania zvážte situáciu s hodnotením vedomostí žiakov napríklad na desaťbodovej škále.

Učiteľ sa rozpráva s mnohými žiakmi a dáva im známky – 5 bodov, 7 bodov, 10 bodov. Žiaci odpovedajú na rôzne otázky, no učiteľ prináša všetky odpovede „pod spoločným menovateľom“. Ak osoba, ktorá zložila skúšku, informuje niekoho o svojej známke, potom z tohto stručná informácia nemožno zistiť, čo bolo predmetom rozhovoru medzi učiteľom a študentom. Nezaujímajú sa o špecifiká skúšobných a štipendijných komisií. Meranie a hodnotenie vedomostí študentov je špeciálnym prípadom tohto procesu, fixuje kvantitatívne gradácie len v rámci danej kvality. Učiteľ „prinesie“ rôzne odpovede študentov v rovnakej kvalite a až potom zistí rozdiel. 5 a 7 bodov sú ekvivalentné, v prvom prípade je týchto bodov jednoducho menej ako v druhom. Učiteľ pri hodnotení vedomostí žiakov vychádza zo svojich predstáv o podstate tejto akademickej disciplíny. Žiak vie aj zovšeobecňovať, v duchu ráta svoje neúspechy a úspechy. Nakoniec však učiteľ a žiak môžu dospieť k odlišným záverom. prečo? V prvom rade tým, že žiak a učiteľ nerovnako chápu problematiku hodnotenia vedomostí, obaja zovšeobecňujú, no jeden z nich je v tejto mentálnej operácii lepší. Meranie, ako už bolo uvedené, je teoreticky zaťažené.

Zhrňme si vyššie uvedené. Meranie A a B zahŕňa: a) stanovenie kvalitatívnej identity A a B; b) zavedenie jednotky veľkosti (sekunda, meter, kilogram, bod); c) interakcia A a B so zariadením, ktoré má rovnakú kvalitatívnu charakteristiku ako A a B; d) odčítanie údajov prístroja. Tieto pravidlá merania sa používajú pri štúdiu fyzikálnych, biologických a sociálnych procesov. V prípade fyzikálnych procesov je meracie zariadenie často presne definovaným technickým zariadením. Sú to teplomery, voltmetre, kremenné hodiny. V prípade biologických a sociálnych procesov je situácia zložitejšia – v súlade s ich systémovo-symbolickým charakterom. Jeho nadfyzikálny význam znamená, že tento význam musí mať aj zariadenie. Technické zariadenia však majú iba fyzickú, a nie systémovo-symbolickú povahu. Ak áno, potom nie sú vhodné na priame meranie biologických a sociálnych charakteristík. Ale tie posledné sú merateľné a skutočne sa merajú. Spolu s už citovanými príkladmi je v tejto súvislosti veľmi indikatívny mechanizmus komoditno-peňažný trh, pomocou ktorého sa meria hodnota komodít. Neexistuje technické zariadenie, ktoré by nemeralo cenu tovaru priamo, ale nepriamo, s prihliadnutím na všetky činnosti kupujúcich a predávajúcich, je to možné.

Po analýze empirickej úrovne výskumu musíme zvážiť teoretickú úroveň výskumu, ktorá je s ňou organicky spojená.