Úvod

Vývoj svetovej kultúry v XX storočí. je zložitý a kontroverzný proces. Bolo to ovplyvnené niekoľkými faktormi:

Dve svetové vojny a niekoľko lokálnych;

Rozdelenie sveta na dva tábory;

Nastolenie a pád fašistických režimov v mnohých krajinách;

Revolučné prokomunistické hnutie;

Rozpad socialistického systému atď.

To všetko sa prispôsobilo svetovému kultúrnemu a historickému procesu. V XX. storočí zo štyroch druhov kultúrnych aktivít

1. náboženský;

2. správne kultúrne:

a) teoretické a vedecké,

b) estetické a umelecké,

c) technické a priemyselné;

3. politický;

4. sociálno-ekonomické.

Najväčší rozvoj zaznamenala sociálno-ekonomická oblasť. V tomto čase bola búrka procesindustrializáciedoprikultúra, ktorá sa prejavila jednak v rozvoji vedy a techniky, jednak vo vzniku technických odvetví kultúry, ako aj v priemyselnej výrobe literárnych a umeleckých diel.

Vedecká a technologická revolúcia vstúpila do novej etapy svojho vývoja. Dnes sa riešia úlohy automatizácie a informatizácie výroby. No vedecko-technická revolúcia mala nielen pozitívne, ale aj negatívne dôsledky. Viedla k formulovaniu otázky ľudského prežitia, ktorá sa premietla do umeleckej tvorivosti.

Industrializácia kultúry viedla k presunu centra svetového kultúrneho pokroku do ekonomicky najvyspelejšej krajiny – USA. Spojené štáty pomocou svojej priemyselnej sily postupne rozšírili svoj vplyv vo svete. Vnucujú sa americké stereotypy myslenia a kultúrnych hodnôt. Zvlášť zreteľne sa to prejavilo vo vývoji svetovej kinematografie a hudby. Expanzia USA vytvorila predpoklady pre vznik monopolu v oblasti kultúry. To prinútilo mnohé európske a východné krajiny zintenzívniť úsilie o zachovanie svojich kultúrnych a národných tradícií. Tento problém však stále zostáva nevyriešený. Zdá sa to problematické, najmä pri moderných komunikačných prostriedkoch.

Zhoršenie sociálnych rozporov v XX storočí. prispel politizáciakultúra. Prejavilo sa to v jej ideologizácii, v politickom obsahu literárnych a umeleckých diel, v ich premene na prostriedky propagandy, vo využívaní výdobytkov vedy a techniky na vojensko-politické účely, ako aj v osobnej účasti kultúrnych osobností. v spoločensko-politických hnutiach. To všetko do určitej miery viedlo k dehumanizácii svetového umenia.

1. Vyhliadky na rozvoj svetavach kultúra

Budúcnosť kultúry sa kladie už dnes. Práve teraz sa v živote ľudí dejú radikálne zmeny, ktoré otvárajú možnosti, ktoré doteraz nikto nevidel, a vytvárajú nebezpečenstvá, aké tu ešte neboli. Ktorý zo súčasných trendov spoločenského vývoja bude mať rozhodujúci význam pre kultúru budúcnosti? ATo-pervs, treba poznamenať, že bližšieaviac desyatbudemtcharakterize ubssériové časyvpodľapritechnickéesdoohrevolúcia. Ustálený trend bude naďalej nahrádzať vzácne suroviny najrozšírenejšou túžbou šetriť najdôležitejšie zložky výrobného procesu: materiály, energiu, ľudskú prácu. Z krátkodobého hľadiska automatizácia zabezpečí celý výrobný proces od začiatku až do konca. Rozšíria sa nové oblasti a typy priemyselnej činnosti. Jedno z rozhodujúcich miest medzi nimi bude zaujímať bioinžinierstvo a biotechnológie. Rozšíria sa sféry ľudskej výrobnej činnosti: umožní sa široký rozvoj svetových oceánov a vesmíru.

Hlavnými odvetviami materiálnej výroby sa čoraz viac stanú sféry intelektuálnej práce. Proces intelektualizácie práce bude pokračovať; počet ľudí zapojených do intelektuálnej práce sa zvýši. Pri realizácii voľného času sa táto sociálna skupina vyznačuje túžbou spájať kultúrne hodnoty. V dôsledku toho vzrastie aj význam kultúry v spoločnosti.

Utooko fadotorus definovanie trendov v sociálnom a kultúrnom rozvoji, môžeš zavolaťwabyť rastomvdovozvačlovekkomunity.

Jednota svetového trhu, ktorá vznikla už v 19. storočí, prešla zmenami. Stala sa globálnou v pravom zmysle slova, vrátane všetkých krajín bez ohľadu na región. Pracovné vzťahy medzi krajinami sú veľmi úzko prepojené. Regionálna hospodárska integrácia bola široko rozvinutá.

Počas X X storočia. doprava sa rýchlo rozvíjala. Revolučnou premenou prešli aj komunikačné prostriedky. Dnes je možné akékoľvek informácie v čo najkratšom čase reprodukovať a doručiť v akejkoľvek forme: tlačenej, vizuálnej, sluchovej. Rozšírila sa dostupnosť prenášaných informácií, možnosť ich individuálnej spotreby.

Dôsledkom toho všetkého bolo rastúce zintenzívnenie výmeny kultúrnych hodnôt. V dôsledku rozšírenej interakcie národných a regionálnych kultúr nastala kvalitatívne nová situácia. Svetová kultúra, všeobecný fond civilizácie, sa začala formovať čoraz jasnejšie. Tento proces bude trvať mnoho desaťročí, ak nie storočia, kým sa dokončí. Primárne kontúry takéhoto fondu sú však zrejmé. Existuje každý dôvod hovoriť o všeobecne uznávaných úspechoch svetovej literatúry, výtvarného umenia, architektúry, vedy, priemyselných vedomostí a zručností. To všetko prispieva k tomu, že ľudstvo si čoraz viac uvedomuje seba ako svetové spoločenstvo.

Vzájomná závislosť sa prejavuje aj v tom, že spolu s úspechmi kultúry rôznych národov sa čoraz viac rozširujú negatívne javy, ktoré medzi nimi existujú.

Po tretiefaktor, ktorá do značnej miery určuje trendy spoločenského a kultúrneho vývoja súčasnosti, je vohniknoveobzhoršenieglobálneproblémy. Sú to problémy, ktoré sa tak či onak dotýkajú všetkých krajín a národov a ich riešenie závisí aj od spoločného úsilia krajín a národov.

V polovici XX storočia. sa objavil na planéte hrozbavševražda - naprostoosebazničenie svetového spoločenstvava a život v dôsledku jadrovej a environmentálnej katastrofy. Globálne problémy našej doby sa skúmajú globálne štúdie berúc do úvahy problémy človeka a jeho budúcnosť. V tomto smere sa rozširuje modelovanie budúceho stavu a trendov globálnych problémov.

V roku 1968 vznikla nezávislá komunita popredných vedcov z rôznych krajín sveta s názvom Rímsky klub. Táto organizácia pravidelne poskytuje správy, ktoré sú adresované všetkým vládam a národom sveta. Už prvé správy vyvolali šokujúci dojem.

V jednej z najnovších správ Rímskeho klubu sa zdôrazňuje, že „nikdy v histórii ľudstvo nečelilo oceli s mnohými hrozbami a nebezpečenstvami“.

Enormný rast svetovej populácie, ktorá sa každých 4-5 dní zvyšuje o 1 milión ľudí, vedie k obrovskému nárastu dopytu po energii a surovinách. Nekontrolovaný rast populácie predstihuje zvyšovanie produkcie potravín. Najmä preto, že sa odohráva na miestach, kde je už teraz vysoká nezamestnanosť a veľká chudoba a úloha poskytnúť miliónom ľudí nové pracovné miesta je ťažko splniteľná.

Týka sa to predovšetkým rozvojových krajín, kde je prevažne mladá populácia, čo povedie k ďalšiemu rastu populácie. Do konca prvej štvrtiny XXI storočia. vzrastie z 5 miliárd na 8,5 miliardy ľudí. Priemyselné krajiny budú čeliť problému pomalého rastu populácie a problému starnutia. Do polovice budúceho storočia budú tvoriť menej ako 20 % svetovej populácie.

Je možná situácia, keď sa uzavretý svet bohatých krajín, vyzbrojený tými najnovšími a najsilnejšími zbraňami, postaví zástupom hladných, nezamestnaných a nevzdelaných ľudí zvonku. Životné podmienky v rozvojových krajinách by mohli spustiť vlny masovej migrácie v bezprecedentnom rozsahu, ktoré by bolo ťažké zastaviť.

Situáciu v budúcnosti môže ešte viac skomplikovať fakt, že mnohé faktory, ktoré predtým prispievali k súdržnosti spoločnosti, sa v súčasnosti oslabili. Ide o náboženskú vieru, rešpekt k politickému procesu, vieru v ideológiu a rešpekt k rozhodnutiu väčšiny.

Obrovské zásoby zbraní hromadného ničenia sú vážnym problémom. S odstránením konfrontácie medzi ZSSR a USA sa pravdepodobnosť jeho použitia znížila. Hromadenie takýchto zbraní je však samo o sebe mimoriadne nebezpečné,

Riešenie všetkých týchto problémov si bude vyžadovať zvýšenú spoluprácu ľudstva, a to nie je možné bez vážneho posunu v rebríčku hodnôt, bez hlbokej reštrukturalizácie sféry duchovného života a kultúry.

Dôležitý faktor, ktorý do značnej miery určuje budúcnosť kultúry, je dnešok sa dejúštekaťnny zmenyna ja â mysle ľudíovečerva. Ich kľúčovým bodom je hľadanie holistického pohľadu na človeka v kontexte jeho prirodzeného – vlastne kozmického – biotopu. Prvým výsledkom tohto hľadania je formovanie novéhovpohľad na svet, t.j. nová kvalita kultúry.

a) Moderné vnímanie sveta je materialistické, pojem hmoty, ktorý sa dnes formuje, nadobúda nový význam a interpretuje sa ako súbor usporiadaných energetických tokov, ktoré na seba vo svojom priebehu pôsobia, generujú nepredvídateľné procesy a autonómne vznikajúce javy. .

b) Moderné vnímanie sveta je atomistické a fragmentárne. Všetky predmety považuje za oddeliteľné od seba a od svojho okolia. Nový pohľad musí brať do úvahy súvislosti, ktoré existujú medzi všetkým, čo sa deje a kedy sa stalo. Uznáva konštruktívne spojenie medzi ľuďmi a prírodou a dokonca aj medzi zemeguľou a zvyškom vesmíru.

c) Moderné vnímanie sveta charakterizuje chápanie prírody ako obrovského stroja, pozostávajúceho zo zložitých a subtílnych, no vymeniteľných častí. Nový pohľad interpretuje prírodu ako organizmus s nenahraditeľnými časťami.

d) Moderné vnímanie sveta povyšuje ekonomický rast na vrchol spoločenského pokroku. Nový pohľad je spočiatku založený na celku, ktorý pozostáva zo sociálnych, ekonomických a environmentálnych zložiek.

e) Moderné vnímanie sveta je antropocentrické. Predstavuje človeka ako pána prírody. Nový pohľad považuje človeka za organickú súčasť sebestačného a sebarozvíjajúceho systému prírody.

f) Moderné vnímanie sveta je eurocentrické. Západné priemyselné spoločnosti považuje za paradigmy pokroku. Nový pohľad zahŕňa celú rozmanitosť ľudských spoločností a považuje ich za rovnocenné formácie.

Dôležitétrend kultúrny rozvoj ľudstva je globalizácia náboženstiev. Tento proces meniacich sa vzťahov medzi náboženstvami, smerujúci k dosiahnutiu náboženskej identity, začal už dávno (asi pred 150 rokmi), no rozvíjal sa pomaly.

Ku kontaktu náboženstiev môže dochádzať v štyroch hlavných oblastiach:

ortodoxné odmietnutie;

tolerantné spolužitie;

mystická jednota;

4) historická jednota.

Ortodoxné odmietanie bolo spoločné pre všetky náboženstvá. Dnes dominuje len v niektorých náboženských komunitách. S ortodoxným odmietnutím sú ostatné náboženstvá vyhlásené za „plod diabla“ a ich zakladatelia – „falošní proroci“. Takáto orientácia neprispieva k dosiahnutiu jednoty ľudstva s cieľom vyriešiť základné otázky. V súčasnosti možno v mnohých náboženských hnutiach pozorovať výrazné odmietanie takéhoto postoja voči iným náboženstvám.

test

Všeobecné trendy a črty vývoja modernej globálnej kultúry a kultúry Ruska

Jedným z najdôležitejších problémov modernej kultúry je problém tradícií a inovácií v kultúrnom priestore. Stabilná stránka kultúry, kultúrna tradícia, vďaka ktorej hromadenie a odovzdávanie ľudských skúseností v dejinách dáva novým generáciám možnosť aktualizovať predchádzajúce skúsenosti, opierajúc sa o to, čo vytvorili predchádzajúce generácie. V tradičných spoločnostiach dochádza k asimilácii kultúry prostredníctvom reprodukcie vzorov, s možnosťou menších variácií v rámci tradície. Tradícia je v tomto prípade základom fungovania kultúry, značne komplikuje kreativitu v zmysle inovácie. V skutočnosti „najkreatívnejším“ procesom tradičnej kultúry v našom chápaní je paradoxne práve formovanie človeka ako subjektu kultúry, ako súboru kanonických stereotypných programov (zvykov, rituálov). Transformácia týchto kánonov je dosť pomalá. Taká je kultúra primitívna spoločnosť a neskôr tradičnú kultúru. Stabilitu kultúrnej tradície možno za určitých podmienok pripísať potrebe stability ľudského kolektívu pre jeho prežitie. Dynamika kultúry však na druhej strane neznamená opustenie kultúrnych tradícií vo všeobecnosti. Sotva je možné mať kultúru bez tradícií. Kultúrne tradície ako historická pamäť sú nevyhnutnou podmienkou nielen existencie, ale aj rozvoja kultúry, aj keď má veľký tvorivý (a zároveň negatívny vo vzťahu k tradícii) potenciál. Ako živý príklad možno uviesť kultúrne premeny Ruska po Októbrovej revolúcii, keď pokusy o úplnú negáciu a zničenie predchádzajúcej kultúry viedli v mnohých prípadoch k nenahraditeľným stratám v tejto oblasti.

Ak teda možno hovoriť o reakčných a progresívnych tendenciách v kultúre, potom si na druhej strane sotva možno predstaviť vytváranie kultúry „od nuly“, úplne zavrhnutie predchádzajúcej kultúry, tradície. Problematika tradícií v kultúre a postoja ku kultúrnemu dedičstvu sa týka nielen zachovania, ale aj rozvoja kultúry, teda kultúrnej tvorivosti. V tom druhom sa univerzálne organické spája s jedinečným: každá kultúrna hodnota je jedinečná, či už ide o umelecké dielo, vynález atď. V tomto zmysle je replikácia v tej či onej forme toho, čo je už známe, už skôr vytvorené, šírením, a nie vytváraním kultúry. Zdá sa, že potreba šírenia kultúry nepotrebuje dôkaz. Kreativita kultúry, ktorá je zdrojom inovácií, je zapojená do rozporuplného procesu kultúrneho rozvoja, ktorý odráža širokú škálu niekedy protichodných a protichodných tendencií danej historickej epochy.

Kultúra sa na prvý pohľad z obsahového hľadiska člení na rôzne oblasti: zvyky a obyčaje, jazyk a písmo, povaha odevu, sídla, práca, školstvo, hospodárstvo, povaha armády, soc. -politická štruktúra, súdne konania, veda, technika, umenie, náboženstvo, všetky formy prejavu „ducha“ ľudu. V tomto zmysle nadobúdajú dejiny kultúry prvoradý význam pre pochopenie úrovne rozvoja kultúry.

Ak hovoríme o samotnej modernej kultúre, potom je stelesnená v obrovskom množstve vytvorených materiálnych a duchovných javov. Sú to nové pracovné prostriedky a nové potravinárske výrobky a nové prvky materiálnej infraštruktúry každodenného života, výroby a nové vedecké myšlienky, ideologické koncepty, náboženská viera, morálne ideály a regulátory, diela všetkých druhov umenia atď. Zároveň je oblasť modernej kultúry pri bližšom skúmaní heterogénna, pretože každá z jej základných kultúr má spoločné hranice, geografické aj chronologické, s inými kultúrami a obdobiami.

Od 20. storočia sa rozlišovanie medzi pojmami kultúra a civilizácia stalo príznačným – kultúra naďalej nesie pozitívny význam a civilizácia dostáva neutrálne hodnotenie a niekedy dokonca aj priamy negatívny význam. Civilizácia, ako synonymum pre materiálnu kultúru, ako pomerne vysoká úroveň ovládania prírodných síl, samozrejme, nesie silný náboj technologického pokroku a prispieva k dosiahnutiu hojnosti materiálnych statkov. Pojem civilizácia sa najčastejšie spája s hodnotovo neutrálnym rozvojom techniky, ktorú možno využiť na najrôznejšie účely, kým pojem kultúra sa, naopak, čo najviac priblížil pojmu duchovný pokrok. . K negatívnym vlastnostiam civilizácie zvyčajne patrí sklon k štandardizácii myslenia, orientácia na absolútnu vernosť všeobecne uznávaným pravdám, jej vlastné nízke hodnotenie nezávislosti a originality individuálneho myslenia, ktoré sú vnímané ako „spoločenské nebezpečenstvo“. Ak kultúra z tohto pohľadu tvorí dokonalú osobnosť, potom civilizácia tvorí ideálneho člena spoločnosti, ktorý dodržiava zákony, uspokojuje sa s výhodami, ktoré sú mu poskytované. Civilizácia je čoraz viac chápaná ako synonymum urbanizácie, tlačenice, tyranie strojov, ako zdroj dehumanizácie sveta. V skutočnosti, bez ohľadu na to, ako hlboko preniká ľudská myseľ do tajomstiev sveta, duchovný svet samotného človeka zostáva do značnej miery tajomný. Civilizácia a veda sama o sebe nemôže zabezpečiť duchovný pokrok, kultúra je tu potrebná ako súhrn všetkého duchovného vzdelávania a výchovy, ktorý zahŕňa celé spektrum intelektuálnych, morálnych a estetických výdobytkov ľudstva.

Vo všeobecnosti sa pre modernú, predovšetkým svetovú kultúru ponúkajú dva spôsoby riešenia krízovej situácie. Ak sa na jednej strane riešenie krízových tendencií kultúry má uberať cestou tradičných západných ideálov - rigorózna veda, univerzálna vzdelanosť, rozumná organizácia života, výroba, uvedomelý prístup ku všetkým fenoménom sveta, zmena smerníc rozvoja vedy a techniky, t. j. zvýšenie úlohy duchovného a mravného zdokonaľovania človeka, ako aj zlepšovanie jeho materiálnych podmienok, potom druhý spôsob riešenia krízových javov zahŕňa návrat človeka. rasy alebo k rôznym modifikáciám náboženskej kultúry alebo k formám života „prirodzenejším“ pre človeka a život – s obmedzenými zdravými potrebami, zmyslom pre jednotu s prírodou a kozmom, formami ľudskej existencie oslobodenými od moci techniky.

Filozofi súčasnosti a nedávnej minulosti zaujímajú ten či onen postoj k technike, spravidla techniku ​​(chápanú dosť široko) spájajú s krízou kultúry a civilizácie. Súhra technológie a modernej kultúry je jednou z kľúčových otázok, ktoré tu treba zvážiť. Ak je úloha technológie v kultúre do značnej miery objasnená v dielach Heideggera, Jaspersa, Fromma, potom problém humanizácie techniky zostáva jedným z najdôležitejších nevyriešených problémov pre celé ľudstvo.

Jedným z najzaujímavejších momentov vo vývoji modernej kultúry je formovanie nového obrazu kultúry samotnej. Ak sa tradičný obraz svetovej kultúry spája predovšetkým s myšlienkami historickej a organickej celistvosti, potom sa nový obraz kultúry čoraz viac spája na jednej strane s myšlienkami kozmického rozsahu a na druhej strane s myšlienkou univerzálnej etickej paradigmy. Treba tiež poznamenať formovanie nového typu kultúrnej interakcie, vyjadrené predovšetkým v odmietnutí zjednodušených racionálnych schém na riešenie kultúrnych problémov. Schopnosť porozumieť cudzej kultúre a uhlom pohľadu, kritická analýza vlastného konania, uznanie cudzej kultúrnej identity a cudzej pravdy, schopnosť zahrnúť ich do svojej pozície a uznanie oprávnenosti existencie mnohých právd, schopnosť budovanie dialogických vzťahov a kompromisov sú čoraz dôležitejšie. Táto logika kultúrnej komunikácie predpokladá zodpovedajúce princípy konania.

V Rusku je začiatok 90. ​​rokov minulého storočia charakterizovaný zrýchleným rozpadom jedinej kultúry ZSSR na samostatné národné kultúry, pre ktoré sú neprijateľné nielen hodnoty. spoločná kultúra ZSSR, ale aj kultúrne tradície navzájom. Ostrý odpor rôznych národných kultúr viedol k zvýšeniu kultúrneho napätia a spôsobil kolaps jedného spoločensko-kultúrneho priestoru.

kultúra moderné Rusko, organicky spätá s predchádzajúcimi obdobiami dejín krajiny, sa ocitla v úplne novej politickej a ekonomickej situácii, ktorá radikálne zmenila mnohé, predovšetkým vzťah kultúry k moci. Štát prestal diktovať kultúre svoje požiadavky a kultúra prišla o garantovaného zákazníka.

Odkedy zaniklo spoločné jadro kultúrny život ako centralizovaný systém vlády a jednotná kultúrna politika sa určovanie ciest ďalšieho kultúrneho rozvoja stalo záležitosťou samotnej spoločnosti a predmetom ostrých nezhôd. Rozsah vyhľadávania je mimoriadne široký – od nasledovania západných vzorov až po ospravedlnenie sa za izolacionizmus. Absenciu jednotiacej kultúrnej idey časť spoločnosti vníma ako prejav hlbokej krízy, v ktorej sa ruská kultúra ocitla koncom 20. storočia. Iní považujú kultúrny pluralizmus za prirodzenú normu civilizovanej spoločnosti.

Ak na jednej strane odstránenie ideologických bariér vytvorilo priaznivé možnosti pre rozvoj duchovnej kultúry, potom na druhej strane hospodárska kríza, ktorú krajina prežívala, ťažký prechod na trhové vzťahy zvýšili nebezpečenstvo komercializácie kultúry. , strata národné črty pri jeho ďalšom vývoji. Duchovná sféra vo všeobecnosti zažila akútnu krízu v polovici 90. rokov. Túžba nasmerovať krajinu k rozvoju trhu viedla k nemožnosti existencie jednotlivých oblastí kultúry, objektívne vyžadujúcich štátnu podporu.

Zároveň sa naďalej prehlbovalo rozkol medzi elitnými a masovými formami kultúry, medzi mládežníckym prostredím a staršou generáciou. Všetky tieto procesy sa odohrávajú na pozadí rýchleho a prudkého nárastu nerovnomerného prístupu k spotrebe nielen materiálnych, ale aj kultúrnych statkov.

Z vyššie uvedených dôvodov začali prvé miesto v kultúre obsadzovať masmédiá, nazývané „štvrtá veľmoc“.

V modernej ruskej kultúre sa podivne kombinujú nezlučiteľné hodnoty a orientácie: kolektivizmus, katolicita a individualizmus, sebectvo, obrovská a často zámerná politizácia a demonštratívna apatia, štátnosť a anarchia atď.

Ak je celkom zrejmé, že jednou z najdôležitejších podmienok obnovy spoločnosti ako celku je obroda kultúry, tak konkrétne pohyby na tejto ceste sú naďalej predmetom búrlivých diskusií. Predmetom sporu sa stáva najmä úloha štátu pri regulácii kultúry: či má štát zasahovať do záležitostí kultúry, alebo si kultúra sama nájde prostriedky na svoje prežitie. Tu sa zrejme sformovalo toto hľadisko: poskytovanie slobody kultúre, právo na kultúrnu identitu, štát preberá na seba rozvoj strategických úloh kultúrnej výstavby a povinnosť chrániť kultúrne a historické národné dedičstvo, potrebná finančná podpora kultúrnych hodnôt. Konkrétna implementácia týchto ustanovení je však naďalej otázna. Štát si zrejme plne neuvedomuje, že kultúru nemožno pestovať na biznis, jeho podpora vrátane vzdelávania, vedy veľkú hodnotu zachovať morálku mentálne zdravie národa. Napriek všetkým protichodným charakteristikám národnej kultúry spoločnosť nemôže pripustiť oddelenie od svojho kultúrneho dedičstva. Upadajúca kultúra je málo prispôsobená transformáciám.

Rôzne názory sa vyjadrujú aj o spôsoboch rozvoja kultúry v modernom Rusku. Na jednej strane je možné posilniť kultúrny a politický konzervativizmus, ako aj stabilizovať situáciu na základe predstáv o identite Ruska a jeho osobitnej ceste v dejinách. To je však spojené s návratom k znárodňovaniu kultúry. Ak v tomto prípade dôjde k automatickej podpore kultúrneho dedičstva, tradičných foriem kreativity, tak na druhej strane bude nevyhnutne obmedzený cudzí vplyv na kultúru, čo značne skomplikuje akékoľvek estetické inovácie.

Na druhej strane v kontexte integrácie Ruska pod vonkajším vplyvom do svetového systému ekonomiky a kultúry a jeho transformácie na „provinciu“ vo vzťahu ku globálnym centrám môže viesť k dominancii cudzorodých tendencií v domácej kultúre, hoci kultúrny život spoločnosti v tomto prípade bude aj stabilnejší účet komerčnej samoregulácie kultúry.

V každom prípade kľúčovým problémom zostáva zachovanie pôvodnej národnej kultúry, jej medzinárodný vplyv a integrácia kultúrneho dedičstva do života spoločnosti; integráciu Ruska do systému univerzálnej kultúry ako rovnocenného účastníka svetových umeleckých procesov. Tu je nevyhnutný zásah štátu do kultúrneho života krajiny, keďže len za prítomnosti inštitucionálnej regulácie sa javí ako možné naplno využiť kultúrny potenciál, radikálne preorientovať štátnu kultúrnu politiku a zabezpečiť zrýchlený rozvoj domáceho kultúrneho priemyslu v rámci krajina.

V modernej domácej kultúre sa prejavujú početné a veľmi protichodné tendencie, čiastočne naznačené vyššie. Vo všeobecnosti je súčasné obdobie rozvoja národnej kultúry stále prechodné, aj keď možno konštatovať, že sa načrtli aj isté východiská z kultúrnej krízy.

Individuálny prístup k osobnosti v procese vzdelávania a výchovy v tímoch NHT

Ľudová umelecká kultúra je široko používaný pojem, no pri všetkej svojej zjavnej jednoduchosti je ťažké vymedziť jej hranice, vymenovať aspoň jej hlavné zložky a charakterizovať ich aj pre odborníkov. Je na to viacero dôvodov...

Historická dynamika vývoja a moderné formy ruskej ľudovej umeleckej kultúry

Takáto transformácia je spojená predovšetkým so všeobecnou dynamikou vývoja spoločnosti a jej kultúry, ktorá viedla k tomu, že tradičné kultúry stratili svoju univerzálnu úlohu v nových podmienkach...

Kríza kultúry dvadsiateho storočia

Humanistické idey kultúry 20. storočia možno vysledovať vo všetkých etapách vývoja modernej spoločnosti – ekonomickej, morálnej, politickej, umeleckej a iných. Tento trend zas určil napr.

Kulturológia ako produkt modernej kultúry

Pri absencii všeobecne uznávaných morálnych smerníc, spoločenských ideálov, nedostatku spoľahlivých informácií o procesoch prebiehajúcich v spoločnosti, neistoty z budúcnosti...

Dovolenka v Rusku a zahraničí: kultúrne, historické a sociálne aspekty

Slávnostná kultúra rôznych národov sveta je kombináciou rituálnych a rituálnych praktík, tradícií a noriem na oslavu hlavných osláv charakteristických pre konkrétnu spoločnosť...

Projekt vytvorenia podniku sociálnych a kultúrnych služieb

V súčasnej etape vývoja choreografického umenia existuje toľko štýlov a druhov scénického tanca, že nejeden choreograf ich vie presne určiť...

Rozvoj firemnej kultúry spoločenských inštitúcií

Fenomén podnikovej kultúry je výsledkom vzájomného ovplyvňovania a interakcie fenoménov kultúry a korporácie – organizácie. Kultúra je jadrom konceptov mnohých vied...

Sémantika pohanskej plasticity

Začiatok procesu izolácie Slovanov od starovekého indoeurópskeho spoločenstva sa pripisuje 2. tisícročiu pred Kristom. V gréckych, rímskych, arabských, byzantských prameňoch zo začiatku nášho letopočtu sa Slovania spomínajú pod menami Wends, Antes, Sclavins ...

Trendy vo vývoji ruskej kultúry

Moderná ruská kultúra na prelome 19. – 20. storočia je súčasne zaradená do trhových mechanizmov a do procesu posttotalitnej stagnácie; Je úplne monopolizovaná.

civilizácia

Táto otázka je dnes jednou z najkontroverznejších. Nikto však nepochybuje o tom, že kultúra zohráva v perspektíve globálnej civilizácie nielen osobitnú, ale čoraz väčšiu úlohu. Jedna z najčastejších pozícií...

Etapy formovania a originality ruskej kultúry

Značná časť obyvateľstva Ruska, ktorá stratila vieru v cára a dôveru v cirkev, urobila z boľševizmu svoje náboženstvo a urobila revolúciu. Cena revolúcie pre Rusko a ruskú kultúru je veľmi vysoká...

20. storočie je najdynamickejšie v dejinách ľudskej civilizácie, čo nemohlo ovplyvniť celý charakter jej kultúry.

Všeobecné charakteristiky XX storočia.: triumf vedy, ľudského umu, éra sociálnych búrok, prevratov, paradoxov. Moderná spoločnosť formovala vznešené ideály lásky k človeku, rovnosti, slobody, demokracie, zároveň dala podnet k zjednodušenému chápaniu týchto hodnôt, a preto sú procesy prebiehajúce v modernej kultúre také všestranné.

Pretože 20. storočie - doba rýchlo sa meniacich spoločenských systémov, dynamických kultúrnych procesov, je veľmi riskantné podávať jednoznačné hodnotenia vývoja kultúry tohto obdobia a možno rozlíšiť len niektoré charakteristické črty.

V dejinách kultúry XX storočia. možno rozlíšiť tri obdobia:

1. začiatok 20. storočia - 1917 (akútna dynamika spoločensko-politických procesov, rôznorodosť umeleckých foriem, štýlov, filozofických koncepcií);

2. 20-30s (radikálna reštrukturalizácia, určitá stabilizácia kultúrnej dynamiky, formovanie novej formy kultúry – socialistickej),

3. povojnové 40. roky. počas celej druhej polovice 20. storočia. (obdobie formovania regionálnych kultúr, vzostup národného povedomia, vznik medzinárodných hnutí, prudký rozvoj techniky, vznik nových vyspelých technológií, aktívny rozvoj území, spájanie vedy s výrobou, zmena vedeckých paradigiem, formovanie nového svetonázoru). Kultúra je systém, všetko v nej je prepojené a vzájomne sa určuje.

Duchovná a materiálna kultúra XX storočia. - ide o pokračovanie spoločensko-kultúrnych procesov z 19. storočia, ktoré neodôvodnili nádeje ľudstva a vyvolali novú krízu a prevraty: rozpory, ktoré sa nahromadili v spoločnosti, sa nedali vyriešiť prirodzeným priebehom historické zmeny. Na konci XIX storočia. nastali nezvratné zmeny týkajúce sa nového chápania človeka, jeho postoja k svetu, nového jazyka umenia. Príkladom takéhoto nového postoja bola francúzska maľba, ktorá sa stala nielen aktívne temperamentnou, ale zafarbenou subjektívnymi skúsenosťami človeka: objavuje sa impresionizmus, ktorého hlavným cieľom je zachytiť okamih života.

Prelom za hranice bežného umenia, ktorý sa formoval v 19. storočí, nastáva aj začiatkom 20. storočia. Na prelome XIX-XX storočia. Dochádza k zásadným zmenám: kultúra sa stáva medzinárodnou, integruje duchovné hodnoty takmer všetkých etnických regionálnych typov a v dôsledku toho sa stáva ešte rozmanitejšou. Táto rôznorodosť nemohla ovplyvniť umenie, literatúru, filozofiu, teda kultúru ako celok, odrážajúc tak kultúrny úpadok a degradáciu technogénnej civilizácie na prelome posledných dvoch storočí 2. tisícročia, ako aj metafyzický prístup k riešeniu globálneho problémy, pokus o pochopenie novej úlohy človeka vo svete. V kultúrnych štúdiách, dejinách umenia a vede je tento kultúrny proces na prelome XIX - XX storočia. sa nazývalo "dekadencia" a umenie a literatúra - dekadentné. Hlavnou vlastnosťou a črtou dekadencie je zmätok v rýchlo sa meniacom svete: ukázalo sa, že spoločnosť nie je schopná racionálne, vedecky vysvetliť zmeny, ktoré sa odohrávali v politike a ekonomike, nové sociálne vzťahy, nový obraz sveta. Existovalo rozporuplné vedomie, ktoré ovplyvnilo najdôležitejší prvok svetonázoru – otázku vzorcov v prírodnej a sociálnej realite. Preto dochádza k návalu iracionalizmu, mystiky, vznikajú nové náboženské hnutia. Na začiatku XX storočia. Filozofické, umelecké a literárne myslenie boli úzko prepojené (najmä v Rusku). Vysvetľuje to skutočnosť, že v centre rozvoja filozofie a umeleckej kultúry bola kríza verejného povedomia. Na tomto teoretickom základe sa formovala dekadencia.

Umenie dekadencie je odrazom všetkých sociálnych a ideologických rozporov. Futurizmus sa objavuje v roku 1909, jeho „Krstným otcom“ je taliansky spisovateľ F. Marinetti. Neskôr sa objavil nový spolok expresionistov Modrý jazdec, objavili sa prívrženci dadaizmu, audizmu atď.. V roku 1915 sa fauvisti vyhlásili v Paríži - "divokí", v tom istom roku sa objavil "Most" v Drážďanoch - skupina zjednotených expresionistických umelcov. O tri roky neskôr vytvoril „The Bridge“ kubizmus. V Rusku sú inovačné procesy v kultúre podobné západoeurópskym: tvorili sa v lyrickom duchu M. Nesterov, I. Levitan, v duchu impresionizmu napísal K. Korovin. Formuje sa figuratívno-romantická metóda M. Vrubel, zložitá symbolika V. Borisov-Musatov. Novovydaný časopis „World of Art“ sa zameral na pre Rusko netradičné odstránenie dojmov zo skutočného života, iluzórne, maškarné. A nakoniec výstava Jack of Diamonds“, ktorý sa konal v Moskve, určil nový smer vo vývoji umenia. Podobné procesy prebiehali v literatúre, divadle a hudbe.

Kultúra v 20. storočí vyvinuté v niekoľkých paralelných smeroch. Žiadna z radu štýlových evolúcií umenia a literatúry zároveň nevyčerpáva celý ich vývoj a nepokrýva ho ako celok, iba v interakcii tvoria integrálne dejiny kultúry 20. storočia.

Na rozdiel od približne rovnakého typu ideových a štýlových začiatkov hnutí v kultúre 19. storočia. - romantizmus, akademizmus, realizmus, umelecká kultúra 20. storočia, rozpadajúca sa na množstvo prúdov, je odlišný postoj umeleckej tvorivosti k realite. Rôznorodosť štýlov a metód v kultúre 20. storočia, ktorá sa odchyľovala od klasických metód umeleckej tvorivosti, sa nazývala modernizmus. V preklade z francúzštiny znamená modernizmus „nový, moderný“. Vo všeobecnosti ide o kombináciu estetických škôl a trendov koniec XIX- začiatok 20. storočia charakterizovaný rozchodom s tradičnými realistickými trendmi. Modernizmus zjednotil rôzne tvorivé chápanie čŕt doby dekadencie: zmysel pre disharmóniu sveta, nestabilitu ľudskej existencie, vzburu proti racionalistickému umeniu a rastúcu úlohu abstraktného myslenia, transcendencie a mystiky, túžbu po inovácie za každú cenu
Modernizmus sa vo svojich extrémnych prejavoch v umení, v literatúre a v divadle zrieka zmysluplnosti a vizuálnej originality obrazov, od harmónie, prirodzenosti. Podstata modernistického smeru je v dehumanizácii človeka, o ktorej písal vo „Filozofii kultúry“ X. Ortega y Gasset. Modernizmus často funguje aj v rámci realistickej reflexie, no vo svojráznej podobe. Okrem toho treba rozlišovať medzi modernizmom ako metódou a modernizmom ako trendom. Ak modernizmus v širšom zmysle zahŕňa celú škálu nerealistických trendov v umeleckej kultúre, potom modernizmus v užšom zmysle je umelecký systém, ktorý má istú jednotu, celistvosť, zhodnosť umeleckých techník

K pojmu „modernizmus“ má blízko aj ďalší pojem – „avantgarda“ (francúzsky vyspelý odlúčenie), ktorý spája najradikálnejšiu odrodu modernizmu.

Modernizmus je charakteristickým znakom estetiky 20. storočia nezávislej od sociálnych vrstiev, krajín a národov. Vo svojich najlepších príkladoch umenie modernizmu obohacuje svetovú kultúru prostredníctvom nových výrazových prostriedkov.

Spolu s modernizmom paralelne s ním existoval a naďalej sa rozvíjal realizmus. Na prelome storočí prešiel mnohostrannými zmenami, ktoré sa prejavili rôznymi spôsobmi, no najvýraznejšie ako neorealizmus, najmä v kinematografii ( L. Visconti, M. Antonioni, R. Rossellini, St. Kramer, A. Kurosawa, A. Wajda). Neorealizmus plnil úlohu pravdivej reflexie spoločenského života, boja za sociálnu spravodlivosť a ľudskú dôstojnosť. Princíp neorealizmu našiel svoje vyjadrenie v umení ( R. Guttuso, E. Wyeth) a v literatúre ( A. Miller, E. Hemingway, A. Zegers, E.M. Remarque). Z hľadiska neorealizmu spisovatelia a umelci pracovali: J. Amado, G. Marquez, D. Siqueiros.

Dekadentnú literatúru prelomu storočí reprezentuje aj symbolika, ktorej formovanie sa spája s menami A. Rimbaud, P. Verlaine, O. Wilde.

AT literárny proces 20. storočie došlo k zmenám zo sociálno-ekonomických a politických dôvodov. Medzi hlavné črty literatúry tejto doby možno rozlíšiť: politizáciu, posilňovanie prepojenia literárnych hnutí s rôznymi politickými prúdmi; posilňovanie vzájomného ovplyvňovania a prenikania národných literatúr, internacionalizácia; odmietanie literárnych tradícií; intelektualizácia, vplyv filozofických myšlienok, túžba po vedeckom a filozofickom rozbore; fúzia a miešanie žánrov, rozmanitosť foriem a štýlov; snaha o esejistický žáner.

V dejinách literatúry XX storočia. Je obvyklé rozlišovať dve hlavné obdobia:

1) 1917-1945
2) po roku 1945

Literatúra v 20. storočí vyvinuté v súlade s dvoma hlavnými smermi – realizmom a modernizmom
Realizmus umožnil odvážne experimenty, používanie nových umeleckých techník s jediným cieľom: hlbšie pochopenie reality ( B. Brecht, W. Faulkner, T. Mann)

Modernizmus v literatúre je najzreteľnejšie zastúpený tvorivosťou D. Joyce a F. Kafka, ktoré sa vyznačujú predstavou sveta ako absurdného začiatku, nepriateľského voči človeku, nevery v človeka, odmietania myšlienky pokroku vo všetkých jeho formách, pesimizmu.

Z popredných literárnych hnutí polovice 20. storočia. treba nazvať existencializmus, ktorý ako literárny smer vznikol vo Francúzsku ( J-P. Sartre, A. Camus)

Charakteristiky tohto smeru sú: schválenie „čistej“ nemotivovanej akcie; presadzovanie individualizmu; odrazom osamelosti človeka v absurdnom svete, ktorý je mu nepriateľský.

Avantgardná literatúra bola produktom nastupujúcej éry spoločenských zmien a katakliziem. Bol založený na kategorickom odmietaní reality, popieraní buržoáznych hodnôt a energickom búraní tradícií. Pre úplné charakteristiky avantgardná literatúra by sa mala zamerať na také smery ako expresionizmus, futurizmus a surrealizmus

Estetiku expresionizmu charakterizuje uprednostňovanie výrazu pred obrazom, do popredia sa dostáva kričiace „ja“ umelca, ktoré vytláča objekt obrazu.

Futuristi úplne popierali všetko doterajšie umenie, hlásali vulgárnosť, bezduchý ideál technokratickej spoločnosti, naivitu. Estetické princípy futuristov boli založené na lámaní syntaxe, popieraní logiky, vytváraní slov, voľnej asociácii a odmietaní interpunkcie.

S tvorbou francúzskeho básnika sa spája surrealizmus G. Appolinera kto prvý použil termín. Vedúcim estetickým princípom surrealizmu bolo automatické písanie založené na teórii 3. Freud. Automatické písanie – kreativita bez kontroly mysle, zaznamenávanie voľných asociácií, snov, snov. Obľúbenou technikou surrealistov je „ohromujúci obraz“ pozostávajúci z rôznorodých prvkov. Avantgarda pokračovala aj v druhej polovici 20. storočia.

Vo všeobecnosti pre literatúru XX storočia. charakterizuje štýlová a žánrová rôznorodosť, neštandardné literárne smery, ktoré sú v zložitých vzťahoch.

V umení XX storočia. došlo k zmenám v tradičnom prístupe k odrážaniu reality. Prejavili sa: v citeľnom náraste túžby po zovšeobecnení obrazu; zmiznutie detailov; rastúci záujem o zjednodušenia alebo zveličovanie jednotlivých detailov; presunutie pozornosti autora smerom k vnútornému životu obrazu; posun smerom k transformácii vzhľad objekt vďaka individuálnej vízii umelca

Umenie maľby sa vyznačovalo extrémnou zložitosťou, nejednotnosťou, rôznorodosťou, túžbou upravovať a pretvárať tradície, protestom proti akademizmu a hľadaním nových foriem. Výsledkom je, že v samotnom umení dozrela kríza spojená na jednej strane so zložitými vzťahmi v umeleckom prostredí a na druhej strane s ťažkosťami v chápaní inovácií širokou verejnosťou, ktorá nebola schopná vzdialiť sa od bežných akademických ideálov. Nie je prekvapujúce, že akékoľvek umelecká výstava sprevádzané búrlivými diskusiami a kritikou.

Umenie 20. storočia sa rozvíjali viacerými smermi, no ani jeden štýl nenadväzoval na druhý, ani jeden spôsob nebol príčinou vzniku nových. Ale hlavná vec: žiadny zo smerov štýlovej evolúcie nepokrýva celý vývoj umenia ako celku. Na pochopenie integrity je potrebné zvážiť súhrn všetkých existujúcich metód a štýlov: iba v interakcii tvoria dejiny umenia 20. storočia.

Osud najvýraznejších umeleckých štýlov sa ukázal byť odlišný: niektoré (kubizmus, dadaizmus) - jasne zažiarili, ale nedostali sa vývoja, iné (realizmus) - prešli mnohými úpravami a po modernizácii "prežili" až do konca r. 20. storočia.

Na prelome storočí realizmus prestal byť jednotným systémom, ale fungoval v rôznych formách. Niekedy malo toto hnutie rôzne podoby, no cieľ bol rovnaký. impresionizmus (P. Cezanne, V. van Gogh, P. Gauguin, O. Renoir) mení štýlové charakteristiky. V tomto období sa začalo intenzívne prehodnocovanie úloh umenia, pohyb „do hĺbky“ osobnosti človeka s cieľom odhaliť všetky jeho potenciály. To sa stalo predmetom búrlivých diskusií o osude umenia a kultúry.
Všetky formy a všetky trendy dekadentného umenia, ktoré sa búria proti tradícii, sa nazývajú modernistické. Aká je ich podstata? Po prvé v subjektivistickom videní sveta, po druhé v prepnutí pozornosti na estetickú existenciu samotného umeleckého diela, jeho koloristickú a plastickú konštrukciu a po tretie v hlásaní bezpodmienečnej úlohy imaginácie a fantázie pri tvorbe práca. Výsledkom je, že umelecký svet je v protiklade so skutočným svetom. Modernizmus sa rozvíjal v niekoľkých etapách a prejavil sa v mnohých prúdoch. Počnúc 60. rokmi 20. storočia vstupuje modernizmus do štádia postmoderny. Nie je ľahké pochopiť labyrinty modernistických prúdov. Je vhodné zvážiť jeho najvýraznejšie prejavy: abstrakcionizmus a avantgardizmus.

Abstrakcionizmus - extrémna forma modernizmu, vznikol ako výzva pre spoločnosť a ako dôsledná deštrukcia skutočného obrazu, ktorý odráža svet známymi prostriedkami. Dá sa povedať, že abstrakcionizmus vznikol na troskách kubizmu, futurizmu a množstva ďalších modernistických hnutí, ktoré dosiahli svoj úpadok. V. Kandinsky, K. Malevich, P. Klee, V. Tatlin, M. Larionov, R. Delaunay, P. Mondrian a iní stáli pri počiatkoch abstrakcionizmu.

Tí, ktorí tvrdili význam podvedomia, považovali tvorivý proces za ponorenie sa do sveta intuitívnych pohybov duše, automatický prenos svojich pocitov. Vychádzali z toho, že spojenie medzi umením a formami života sa už vyčerpalo a človek nie je schopný pochopiť svet, ba čo viac, nie je schopný ho pre rozmanitosť nového sveta zhmotniť do plastických obrazov. . Môžu existovať akékoľvek prostriedky na zobrazenie nejasného podvedomého obrazu: od klasických farieb a plátna po kameň, drôt, odpadky, rúry atď. Hlavnou vecou v abstrakcii je kombinácia farieb, línií, škvŕn, ťahov, odrezaných od prírodných a spoločenská realita. Je to neobjektívne a beztvaré umenie.

AT abstraktné umenie obrazový základ, ktorý je podstatou umeleckej tvorivosti, je vylúčený.

Raný (1920 - 1930) abstrakcionizmus bol široko používaný v architektúre a úžitkového umenia. Jeho živnou pôdou bola nálada buržoáznej inteligencie.

Neskorý (povojnový) abstrakcionizmus reprezentujú tri prúdy:

1) expresívna maľba a grafika (voľná, spontánna kombinácia línií a škvŕn),
2) surrealizmus (gravitácia k tajomstvu, mágia, nočné mory, psychologické vízie, klamné asociácie, absurdná kombinácia rôznych predmetov a obrazov), ktorý je v diele zastúpený najplnšie S. Dali a R. Maugritta,
3) abstraktno-geometrizované, technické umenie (čisto dekoratívne riešenia, abstraktné sochy z rôznych druhov kovov s využitím moderných spôsobov ich spracovania). Abstrakcionizmus sa najviac rozvinul v USA.

Abstrakcionizmus bol nahradený avantgardizmom. Výrazný rozmach v tomto smere modernizmu nastal na konci 60. rokov avantgarda je jadrom myšlienok hippies kontrakultúry, ktorá protestuje proti všetkému na svete, protestuje pre protest. Avantgardizmus je náhradou za umenie, ktoré je cudzie kráse, konceptu krásy, harmónie. Predstavitelia avantgardy tvoria medzi umením a neumením.

V dôsledku toho existujú:

Op-art (optické umenie) - ornamentálne a geometrické kompozície;

priestorové umenie; hlinené umenie; umenie novej figuratívnosti;

pop art (populárne umenie).

Z vymenovaných druhov avantgardizmu je najznámejší populárny, príp pop art. Umelci, ktorí tvoria týmto štýlom, využívajú vo svojej tvorbe, reklame, fotení, akékoľvek iné obrazy vytrhnuté z prirodzeného prostredia reálne predmety a vytvárajú ich ľubovoľné kombinácie, snažiac sa nájsť vzťah, alebo bez akéhokoľvek vzťahu. V dôsledku toho sa objavuje takzvaný artefakt (umelo usporiadaná kompozícia, konštrukcia), a nie umelecké dielo. Táto skladba má vyvolávať určité asociácie, zážitky, ktoré vznikajú popri umeleckom dojme.

Pop art sa vyvinul ako akási reakcia na fenomén abstraktného umenia, vystupujúc proti jeho extrémnej abstrakcii. Významným predstaviteľom pop artu je K. Rauschenberg, americký umelec.

Pop art sa prejavil ako agresia masovej kultúry, odhalil všetko, čo v sebe niesol, premenil umenie na divadlo, odrážajúce neústupnosť moderny. V Sovietskom zväze sa avantgarda prejavila aj ako protest proti oficialitám v kultúre, proti sociálnemu realizmu, ale ako „katakomby“, teda ilegálne, súčasné umenie. Realizmus ako umelecký fenomén v umení spája dva princípy – ideový a metodologický. Realizmus v kultúre 20. storočia je pokračujúcim vplyvom kultúry 19. storočia. Spolu s priamou tradíciou zdedenou z tohto storočia sa predkladajú dva nové prúdy v realizme.

Malebný realizmus - tiahne k emocionálnej, impulzívnej interpretácii obrazu, akoby pod vplyvom myšlienok impresionizmu,

Socialistický realizmus – zameriava sa na riešenie sociálnych problémov.

V dielach prvého je svet prezentovaný naturalisticky, impulzívne, emocionálne, živo. Umelci tohto smeru sa primárne zaujímali nie o udalosti a akcie, ale o stav prostredia, ktoré spája predmety a postavy do obrazového celku, ktorý si nevyžaduje striktnú konštrukciu priestoru. Tento typ realizmu smeruje k viacfarebnosti, bohatej brilantnosti, širokým ťahom, grafickým líniám a siluetám.

Dá sa povedať o spôsobe umelcov tejto školy, o syntéze impresionizmu a moderny. Významné miesto v ich tvorbe mal ľud ako nositeľ trvalo udržateľnej krásy, ľudové motívy v ich dielach vystupujú v pestrej, sviatočnej podobe ( A. Zorn, A. Arkhipov, K. Yuon). V súlade s obrazovým realizmom dosiahlo osobitný vzostup plenér, krajinomaľba lyrická maľba, v ktorej sa príroda a stav prírody spájali s náladami a pocitmi človeka ( & Grabar, K. Yuon). V žánri divadelného portrétu pracoval M. Vrubel, P. Kustodiev, V. Serov.

sociálny realizmus predstavuje formu realizmu, ktorý sa sústreďuje na reflexiu sociálnej reality, propaguje socialistické myšlienky vo forme umeleckého ideálu. Sociálny realizmus sa vyznačuje alegorickými, symbolickými kompozíciami, ktoré oslavujú slobodu a prácu.Pojmy a súdy o živote sú v tomto umení vyjadrené nepriamo v umeleckej téme diela, ktoré obsahuje mysliteľný, želaný svet. Demokratické presvedčenie či nálady umelcov socialistického realizmu, ich humanistické názory, pocity drámy života sa odrážajú v ich tvorbe (ranné Picasso, A Matisse, M Saryan, P Kuznecov).

Udalosti aj hrdinovia sú zobrazení takí, akí sú, bez nádychu romantiky a krásnej fikcie ( N. Kasatkin, E Munch, A Arkhipov) V umení socialistického realizmu sa dôsledne rozvíjala téma prebúdzania ľudu, prebúdzania jeho vedomia.

Jednou z odrôd realizmu je neorealizmus, ktorého predstaviteľmi boli P. Picasso, F. Leger, A Fugeron, A Tsitsinato.

Za zmienku stojí najmä mexická škola neorealizmu - muralisti, ktorých podstatou bolo vyzdobiť verejné budovy cyklami fresiek z histórie krajiny, života ľudí a ich boja. Monumentalisti znovu vytvorili umenie Aztékov, ku ktorým sa obrátili Mayovia monumentálne umenie renesancie. Hlavnou postavou týchto fresiek sú ľudia. Filozoficky zhrňujúci spoločenské javy a historické udalosti, prenikajúc do ich hlbokého významu, umelci tejto školy položili základy demokratického národného umenia ( D. Rivera, D. Siqueiros, X. Orozco, R. Guttuso).

V 80. rokoch. vznikli nové formy realizmu, nazývané "nahnevaný realizmus", hyperrealizmus alebo fotodokumentárna maľba, naivný realizmus, folklórny realizmus atď. To naznačuje záver, že termín "realizmus" možno aplikovať na ten konglomerát realistických škôl a trendov v podmienená forma. Realistické umenie sa však teraz veľmi rozvinulo.
Medzi hlavné trendy vo vývoji modernej kultúry patrí proces formovania celistvosti sveta. Integrita sveta je prepojenie a vzájomná závislosť ľudí a národov. Objavil sa v dôsledku rozvoja výroby v celosvetovom meradle a vzniku globálnych problémov. Integrita sveta slúžila ako základ pre formovanie moderného ľudstva a jednotnej univerzálnej kultúry.

V modernej kultúre sa rozšírili humanistické princípy a ideály. Podstata moderného humanizmu spočíva v jeho univerzálnosti: je adresovaný každému človeku, hlása práva každého. Inými slovami, hovoríme o demokratickom humanizme.

Humanistická orientácia kultúry 20. storočia sa prejavuje v rôznych sférach – v ekonomickej, morálnej, politickej, umeleckej atď. tento trend determinoval napríklad formovanie politickej kultúry vo vyspelých krajinách

Ďalším najvýznamnejším výsledkom rozvoja kultúry, vnímaným v našom storočí, je orientácia na vedecké a racionálne poznanie sveta a s ním spojeného spoločensko-kultúrneho systému – vedy. Svetová vedecká integrita, ktorá sa rozvinula v 20. storočí, znamenala začiatok ekonomického zjednotenia sveta. Rastie internacionalizácia výrobných a ekonomických vzťahov. Jedným z výrazov tohto procesu sa stali nadnárodné korporácie so spoločnými formami organizačnej kultúry, pôsobiace v desiatkach krajín a na rôznych kontinentoch. Rastúcu internacionalizáciu života v modernom svete dokazuje všeobjímajúca povaha vedeckej a technologickej revolúcie, čo je zásadne nová úloha pre médiá a komunikáciu.

Technogénny vzťah k prírode ako prostriedku uspokojovania technických potrieb sa stáva jedným z popredných trendov rozvoja kultúry 20. storočia.

Taktiež možno pozorovať tendenciu formovania jedinej planetárnej civilizácie založenej na stále narastajúcej intenzite rôznych druhov prepojení: komunikačných, politických, ekonomických. V dôsledku toho vzniká nová kvalita systému - svetová civilizácia, prepojenie rôznych krajín, národov pribúda, krízové ​​a antikultúrne javy v jednom sektore sa prejavujú aj v iných regiónoch. Zároveň sa objavuje intenzívnejšie globálne prepojenie, keď kultúrne vzorce, vedecké úspechy, umelecké diela, nové formy spoločenských a politický život sú vysielané a asimilované v pomerne krátkom čase v celom civilizačnom priestore.

Jedným z metodických prístupov, ktoré koncepčne pokrývajú prebiehajúce zmeny, bola myšlienka japonského sociológa E. Masuda. V roku 1945 navrhol teóriu „informačnej spoločnosti“. Toto je spoločnosť zjednotená jednou informačnou sieťou. Je tu nová informačná kultúra, nové spôsoby získavania informácií, výrobná a vedecká činnosť. Pojem „informačná spoločnosť“ určoval spôsoby formovania „hmotného tela“ kultúry.

Kultúrna modernizácia.

V druhej polovici storočia vyspelé krajiny čoraz viac opúšťali dopravníky, štandardná spotreba vyšla z módy, individualita a odlišnosť ľudí sa stala populárnou, politický pluralizmus a kultúrna rozmanitosť sa považovali za preferované hodnoty. Ekonomika sa posunula od sériovej, in-line výroby k malosériovej a individuálnej výrobe, popri veľkých nadnárodných korporáciách prekvitali malé podniky a firmy rizikového kapitálu, podniky a inštitúcie prešli od ťažkopádnych byrokratických štruktúr k flexibilným maticovým organizáciám.

Začala sa éra bezpilotnej výroby. Hlavnými postavami boli „biele goliere“ – pracovníci zamestnaní v automatizovanej výrobe, vedeckom a aplikovanom vývoji, ako aj v oblasti informácií. vznikol špeciálna forma zamestnaných – „počítačových domácich robotníkov“, ktorí stláčajú klávesy ultra presných strojov a operujú s obrovskými tokmi informácií.

Prvá a druhá polovica 20. storočia sú teda dve kvalitatívne odlišné sociokultúrne éry. V prvej polovici sa odohrali dve svetové vojny, v druhej žiadna. Jadrové nebezpečenstvo visiace nad celou planétou dalo pocítiť krehkosť ľudskej existencie, čo viedlo k vytvoreniu dovtedy nevídaného typu svetonázoru, ktorý sa nazýva planetárne myslenie. Vychádza z celkom objektívnych procesov – prechodu najvyspelejších krajín v 70. rokoch z éry industriálnej spoločnosti do postindustriálnej éry, ktorá sa nazýva aj „kybernetická“ a „informačná spoločnosť“. Osobné počítače, automatické spracovanie textu, káblová televízia, videodisky a rekordéry vyšli z vedeckých laboratórií do každodenného života.

Každý rok sa informácie vo svete zdvojnásobia a strojnásobia, objavujú sa nové informačné kanály.

20. storočie je označované za najdynamickejšie v dejinách ľudstva. Procesy obnovy, či modernizácie sa dotkli všetkých krajín sveta a každého človeka individuálne. Vedci prišli s teóriou modernizácie a umelci - nový štýl v umení nazývaný modernizmus.

Vzhľadom na kultúrnu situáciu prvej polovice 20. storočia, ktorá sa rozvíjala v znamení modernizmu, možno konštatovať, že kritici umenia ju chápu dvojako – v širokom a úzkom zmysle. V prvej odkazuje na celý súbor umeleckých hnutí, škôl a trendov začiatku 20. storočia, ktoré vyjadrovali odklon od kultúrnych hodnôt 18. – 19. storočia a hlásali nové prístupy a hodnoty. Fauvizmus, expresionizmus, kubizmus, futurizmus, abstrakcionizmus, dadaizmus, surrealizmus - to nie je ani zďaleka úplný zoznam umeleckých trendov hľadania na začiatku 20. storočia.

V užšom zmysle sa secesia vzťahuje len na jeden smer v umení. V tomto prípade je jeho názov braný v úvodzovkách. "Moderný" (fr. moderne- najnovší, moderný, secesný, secesný) - štýlový smer v európskom a americkom umení konca XIX - začiatku XX storočia. Nový smer sa rozšíril po celej Európe a zasiahol predovšetkým architektúru a dekoratívne umenie. Predstavitelia „moderného“ používali nové technické a konštruktívne prostriedky, voľné plánovanie, druh architektonickej výzdoby na vytvorenie nezvyčajných, dôrazne individualizovaných budov ( X. Van der Velde v Belgicku, J. Olbrich v Rakúsku, A. Gaudí v Španielsku, C.R. Macintosh v Škótsku, F.O. Shekhtel v Rusku). V Taliansku sa to nazývalo rastlinný štýl alebo „Liberty“, vo Veľkej Británii - secesný štýl, v Španielsku - modernizmus, v Belgicku - štýl Velde, v Rakúsku - secesia, v Nemecku - Jugendstil. Secesný štýl vznikol ako reakcia na eklekticizmus a nezáživné kopírovanie historických štýlov minulosti. Secesia sa vyznačuje flexibilnými splývavými líniami, štylizovaným kvetinovým vzorom. Výstredný dekoratívny štýl sa používal na zdobenie veľkých obchodov, ktoré sa v tomto čase začínali stavať vo veľkých mestách Európy a Ameriky, a svetových výstav, čím symbolizovali prosperitu a silu obchodu.

Keď sa hovorí o širokom význame modernizmu, používajú aj termín „avantgarda.“ Inými slovami, spomínané prúdy možno nazvať buď modernistickými alebo avantgardnými. avantgarda (avantgarda) - súhrnný názov pre tie umelecké smery, ktoré sú radikálnejšie ako secesný štýl. Tento výraz má na rozdiel od modernizmu jeden význam.

Modernizmus (avantgardizmus) sa spája s odklonom kultúry od realizmu, s hlásaním nezávislosti umenia od reality. Vystúpenia modernistických umelcov mali často podobu anarchickej estetickej vzbury proti zavedeným tradíciám a kánonom v umení. Avantgarda označovala tých, ktorí predbehli všetkých, t. j. experimentovanie s umeleckým materiálom, vytváranie nového štýlu, jazyka, obsahu v výtvarného umenia. Revolúcie a vojny, do ktorých je vtiahnutý celý svet, nebránia experimentom a hľadaniu niečoho nového. Dochádza k revízii starých predstáv o kráse, farbe a priestore. Paríž sa stáva pútnickým miestom umelcov z celého sveta. Chuť na ostrú, deštruktívnu deformáciu sa ukázala ako zástava nového storočia.

Moderná kultúra Ruska v 21. storočí si vyžaduje mnohostrannú a hĺbkovú úvahu. Úzko súvisí s minulými storočiami. Jeho súčasný stav kultúry priamo súvisí s nahromadenými skúsenosťami. Možno ho navonok trochu popiera, do istej miery sa s ním aj zahráva. Ďalej sa bližšie pozrieme na súčasný stav kultúry v Rusku.

Všeobecné informácie

Kultúra moderného Ruska je súčasťou globálnej kultúry. Transformuje, recykluje a absorbuje nové trendy. Preto, aby sme mohli sledovať vývoj kultúry v modernom Rusku, musíme venovať pozornosť svetovým fenoménom ako celku.

Dnešná situácia

Teraz sú prvoradé problémy modernej doby. V prvom rade je to silný faktor sociálneho rozvoja. Kultúra preniká do všetkých oblastí ľudského života. To platí tak pre základy materiálnej výroby a potrieb, ako aj pre najväčšie prejavy ľudského ducha. Kultúra moderného Ruska má čoraz väčší vplyv na riešenie programových cieľov, ide najmä o budovanie právneho štátu, odhaľovanie tvorivých schopností človeka, posilňovanie a kultúra v modernom Rusku zasahuje do mnohých oblastí. Týka sa to osobnosti, životného štýlu, myslenia, voľného času, každodenného života, práce a pod. Existuje špeciálna inštitúcia - odbor kultúry. V závislosti od stavu riešia a koordinujú určité problémy. Čo sa týka jeho sociálneho vplyvu, je to v prvom rade nevyhnutný aspekt činnosti sociálneho človeka. To znamená, že sa dodržiava jeho regulácia podľa určitých pravidiel, ktoré sú nahromadené v tradíciách, symbolických a znakových systémoch, nových trendoch.

Hlavné ťažkosti

Dnes je rozvoj kultúry v modernom Rusku spojený s množstvom problémov. Boli nastavené samotným životom spoločnosti. V súčasnosti sú všetky usmernenia zamerané na kvalitatívne nové. Nastáva teda prudký obrat v chápaní inovatívnych a tradičných trendov spoločenského rozvoja. Na jednej strane sú potrebné na hlboké zvládnutie kultúrneho dedičstva. Na druhej strane je potrebné vedieť ísť za hranice bežných predstáv, ktoré už prežili tie svoje. Zodpovedajúce reorganizačné zmeny musí vykonať aj ministerstvo kultúry. Vyžaduje si to aj prekonanie množstva reakčných tradícií. Boli vysadené a rozvíjané v priebehu storočí. Tieto tradície sa neustále prejavovali v mysliach, správaní a činnostiach ľudí. Na adekvátne riešenie týchto problémov je potrebné pochopiť, ako sa kultúra rozvíja v modernom Rusku.

Vplyv pokroku

Formovanie moderného sveta prispelo k významným zmenám v ľudskom vedomí. Oči ľudí sú obrátené k hraniciam života. Sebauvedomenie sa stáva trendom. Obnovená orientácia na ich historické a kultúrne podoby. Budúcnosť sa vidí predovšetkým v procesoch rozširovania medzinárodných vzťahov. Všetky krajiny by sa mali zapojiť do svetového kultúrneho a historického procesu. Nastali významné spoločenské zmeny. Do popredia sa dostávajú otázky o identite a osobitostiach ruskej kultúry.

Informácie o všeobecných trendoch

Aké črty kultúry moderného Ruska možno vidieť teraz? Existuje celý rad určitých problémov. V popredí - inovácia a tradícia v kultúrnom priestore. Vďaka stabilnej stránke toho druhého dochádza k prekladu a kumulácii ľudských skúseností z historického hľadiska. Pokiaľ ide o tradičné spoločnosti, tu sa asimilácia kultúry uskutočňuje prostredníctvom uctievania vzoriek minulosti. V rámci tradície sa samozrejme môžu vyskytnúť menšie odchýlky. V tomto prípade sú základom fungovania kultúry. Z hľadiska inovácií je kreativita oveľa ťažšia.

Progresívne a reakčné tendencie

Vytváranie kultúry z ničoho nič nie je možné. Nie je možné úplne zahodiť predchádzajúce tradície. Otázka postoja ku kultúrnemu dedičstvu sa týka nielen jeho zachovania, ale aj rozvoja vo všeobecnosti. V tomto prípade hovoríme o kreativite. Tu sa univerzálne organické spája s jedinečným. Kultúra národov Ruska, alebo skôr jej hodnoty, sú nepopierateľné. Je potrebné ich šírenie. Kultúrna tvorivosť je zdrojom inovácií. Zapája sa do procesu všeobecného rozvoja. Tu je možné sledovať odraz širokého spektra protichodných tendencií historickej éry.

Vlastnosti štruktúry

Čo je dnes kultúra v modernom Rusku? Pri krátkom preskúmaní jeho obsahu možno poznamenať, že je rozdelený do niekoľkých rôznych oblastí:

1. Náboženstvo.
2. Všetky formy, v ktorých sa prejavuje národný duch.
3. čl.
4. Technika.
5. Veda.
6. Súdne spory.
7. Sociálno-politická štruktúra.
8. Povaha armády.
9. ekonomika.
10. Vyhlásenie o vzdelaní.
11. Povaha práce, osady, oblečenie.
12. Písanie a jazyk.
13. colnice.
14. Morálka.

V tomto prípade sú dejiny kultúry pre pochopenie úrovne jej rozvoja mimoriadne dôležité.

Moderná realita

Teraz je kultúra stelesnená v množstve vytvorených duchovných a materiálne javy a hodnoty. Týka sa to nových položiek, ako sú:

Pri bližšom skúmaní je zrejmé, že sféra kultúry nie je homogénna. Faktom je, že každý komponent má spoločné hranice – chronologické aj geografické. Kultúra národov Ruska, najmä jej originalita, je neoddeliteľná. Je v neustálej interakcii. Medzi množstvom pôvodných kultúr prebieha dialóg. Interakcia sa uskutočňuje nielen v prítomnom čase. Dotýka sa aj osi minulosť – budúcnosť.

Hlavné rozdiely

Rozlišovanie a kultúra prebiehala už v 20. storočí. To druhé, ako predtým, je naplnené pozitívnym významom. Pokiaľ ide o civilizáciu, má neutrálnu charakteristiku. V niektorých prípadoch možno vysledovať priamy negatívny "zvuk". Civilizácia je synonymom materiálnej štruktúry. Hovoríme o pomerne vysokej úrovni zvládnutia prírodných síl. Ide o silný technologický pokrok. Určite prispieva k dosiahnutiu materiálneho bohatstva. Civilizácia je vo väčšine prípadov spojená s rozvojom technológií. Toto je možné použiť na rôzne účely. Kultúra sa zároveň čo najviac priblížila duchovnému pokroku.

Funkcie vývoja

Formovanie nového obrazu kultúry je jedným z najzaujímavejších momentov. Čo sa týka tradičnej vízie svetového dedičstva, spája sa predovšetkým s organickou a historickou integritou. Nový obrázok kultúra sa môže pochváliť mnohými združeniami. Týka sa to myšlienok na jednej strane univerzálnej etickej paradigmy a na druhej strane kozmického meradla. Okrem toho sa vytvára nový typ interakcie. Vyjadruje sa v odmietnutí zjednodušenej racionálnej schémy riešenia kultúrnych problémov. V súčasnosti je čoraz dôležitejšie porozumieť názorom iných ľudí. To isté možno povedať o nasledujúcom:

Vzhľadom na túto logiku kultúrnej komunikácie je ľahké pochopiť, že princípy konania budú vhodné.

Body zlomu

Hovorme o začiatku 90. rokov. minulého storočia. Národná kultúra Ruska je stále ovplyvnená týmto obdobím. Udalosti sa vyvíjali pod vplyvom mnohých faktorov. Došlo k urýchlenému rozpadu jednotnej kultúry ZSSR. Vzniklo mnoho národných divízií, pre ktoré sa hodnoty celkovej kultúry Sovietskeho zväzu ukázali ako neprijateľné. Platí to aj o tradíciách. Nie bez ostrej opozície rôznych národných kultúr. V dôsledku toho vzrástlo napätie. V dôsledku toho sa rozpadol jeden spoločensko-kultúrny priestor. Systém, ktorý býval organicky spätý s predchádzajúcou históriou krajiny, sa ocitol v novej ekonomickej a politickej situácii. Veľa sa dramaticky zmenilo. To platí aj pre vzťah medzi autoritami a kultúrou. Štát už nebude diktovať svoje podmienky. Kultúra tak prišla o garantovaných zákazníkov.

Spôsoby ďalšieho rozvoja

Spoločné jadro kultúry sa vytratilo. Jeho ďalší vývoj bol predmetom búrlivých diskusií. Rozsah vyhľadávaní bol veľmi široký. To je obrovské množstvo možností – od ospravedlnenia sa za izolacionizmus až po nasledovanie vzorov Západu. Jednotná kultúrna myšlienka prakticky neexistovala. Istá časť spoločnosti vnímala túto situáciu ako hlbokú krízu. K tomu dospela ruská kultúra koncom 20. storočia. Niektorí sa zároveň domnievajú, že pluralizmus je prirodzenou normou civilizovanej spoločnosti.

Pozitívne body

Duchovná kultúra moderného Ruska je úzko spätá s odstraňovaním ideologických bariér toho obdobia. Faktom je, že dávala priaznivé príležitosti pre svoj rozvoj. V priebehu tohto procesu však došlo k určitej strate národných čŕt. Dôvodom bola hospodárska kríza, ktorou krajina prechádzala, a zložitý prechod na trhové vzťahy. V polovici 90. rokov to bolo v štádiu akútnej krízy. Prioritou bola túžba krajiny po rozvoji trhu. Samostatné sféry kultúry by teda bez podpory štátu jednoducho nemohli existovať. Priepasť medzi masovými a elitnými formami sa naďalej prehlbovala. To isté sa týkalo staršej generácie a prostredia mládeže. Prudko sa zvýšil nerovnomerný prístup k spotrebe tovarov, kultúrnych aj materiálnych. Kombinácia vyššie uvedených dôvodov viedla k tomu, že sa v krajine objavila „štvrtá veľmoc“. Hovoríme o médiách, ktoré začali zaujímať prvé miesto v kultúre. Pokiaľ ide o modernosť, nasledujúce prvky sú prepojené tým najbizarnejším spôsobom:

1. Anarchia a štátnosť.
2. Demonštratívna apatia a obrovská premyslená politizácia.
3. Sebectvo.
4. individualizmus a jednota.
5. Kolektivizmus.

Úloha štátu

Oživenie kultúry je najdôležitejšou podmienkou obnovy spoločnosti. Táto skutočnosť je celkom zrejmá. Čo sa týka konkrétnych pohybov na tejto ceste, stále zostávajú predmetom zúrivých diskusií. Týka sa to najmä úlohy štátu v tomto procese. Bude zasahovať do záležitostí kultúry a regulovať ju? Alebo možno dokáže nájsť prostriedky na prežitie sama? Na túto vec existuje niekoľko uhlov pohľadu. Niektorí veria, že kultúre treba dať slobodu. To platí aj pre právo na identitu. Štát tak prevezme na seba vypracovanie strategických úloh pre „budovanie“ kultúry, ako aj zodpovednosť za ochranu národného dedičstva. Okrem toho je potrebná finančná podpora hodnôt. Všetky tieto problémy však ešte nie sú vyriešené. Hovoríme o konkrétnej implementácii týchto ustanovení. Mnohí veria, že štát si ešte celkom neuvedomil fakt, že kultúru nemožno nechať napospas biznisu. Treba ju podporovať, rovnako ako vedu a školstvo. To vystupuje do popredia v otázkach zachovania duševného a morálneho zdravia krajiny. Domáca kultúra má mnoho protichodných charakteristík. Napriek tomu si spoločnosť nemôže dovoliť byť oddelená od svojho národného dedičstva. Kultúra sa rozpadá a nie je prispôsobená transformáciám.

Možné možnosti

Čo sa týka spôsobov rozvoja, v tomto prípade existuje veľa protichodných názorov. Niektorí hovoria o možnom posilnení politického konzervativizmu. To znamená, že situácia môže byť stabilizovaná na základe identity Ruska. Okrem toho by sa mala zdôrazniť osobitná cesta krajiny v histórii. Napriek tomu môže opäť viesť k znárodneniu kultúry. V tomto prípade hovoríme o implementácii automatickej podpory dedičstva a tradičných foriem kreativity. Čo sa týka iných ciest, cudzí vplyv na kultúru je nevyhnutný. Akékoľvek estetické inovácie tak budú výrazne sťažené. Akú úlohu môžu zohrávať podmienky integrácie Ruska? Stojí za to vziať do úvahy vplyv zvonku. Vďaka tomu sa krajina môže zmeniť na „provinciu“ v porovnaní s globálnymi centrami. V domácej kultúre je možná dominancia mimozemských tendencií. Aj keď sa život spoločnosti stane stabilnejším. V tomto prípade hrá dôležitú úlohu komerčná samoregulácia štruktúry.

Kľúčové problémy

Samozrejme, hovoríme o zachovaní pôvodnej národnej kultúry. Za zmienku stojí aj dôležitosť jeho medzinárodného vplyvu. Kultúrne dedičstvo zakorenené v spoločnosti. Rusko sa môže pripojiť k systému univerzálnych princípov. V tomto prípade sa stane rovnocennou účastníčkou svetových umeleckých procesov. Štát by mal zasahovať do kultúrneho života krajiny. Existencia inštitucionálnej regulácie je naliehavou potrebou. Len tak sa naplno využije kultúrny potenciál. Verejná politika v príslušných oblastiach sa radikálne preorientuje. V rámci krajiny tak dôjde k zrýchlenému rozvoju mnohých priemyselných odvetví. Treba tiež spomenúť, že telesná kultúra v modernom Rusku vyšla z krízy a rozvíja sa miernym tempom.

Záverečné momenty

Prítomnosť početných a protichodných tendencií je charakteristická pre modernú domácu kultúru. V tomto článku boli čiastočne identifikované. Čo sa týka súčasného obdobia rozvoja národnej kultúry, je to prechodné obdobie. Dá sa tiež s istotou povedať, že existujú určité spôsoby, ako sa dostať z krízy. Aké je minulé storočie ako celok? Ide o veľmi kontroverzný a zložitý fenomén. Veľmi ju zhoršuje aj skutočnosť, že svet bol dlhý čas podmienečne rozdelený na dva tábory. Týka sa to najmä ideologických znakov. Kultúrna prax sa tak obohatila o nové myšlienky a problémy. Globálne problémy prinútili ľudstvo prijať túto výzvu. To malo dopad na svetovú kultúru ako celok. A nielen na ňom. To isté možno povedať o každom národnom dedičstve osobitne. V tomto prípade dialóg rozdielne kultúry je rozhodujúcim faktorom. Pokiaľ ide o Rusko, je potrebné vypracovať a prijať správny strategický kurz. Stojí za zmienku, že situácia vo svete sa neustále mení. Riešenie „kultúrneho“ problému je veľmi náročná úloha. V prvom rade hovoríme o potrebe uvedomiť si existujúce hlboké rozpory, ktoré sú vlastné národnej kultúre. A to platí pre celý jeho historický vývoj. Miestna kultúra má stále potenciál. Stačí poskytnúť odpovede na výzvy moderného sveta. Čo sa týka súčasného stavu ruskej kultúry, ten má k ideálu veľmi ďaleko. Je potrebné zmeniť myslenie. V súčasnosti sa viac orientuje na maximalizmus. V tomto prípade je potrebná radikálna revolúcia. Hovoríme o skutočnej reorganizácii všetkého a všetkého a v čo najkratšom čase. Vývoj domácej kultúry bude určite zložitý a dlhý.

1. Pojem „kultúra“ je jedným z najčastejšie používaných v moderných humanitných poznatkoch. Do európskych jazykov sa dostalo z latinčiny (kultúra - pestovanie, vzdelávanie, rozvoj, úcta). V najširšom zmysle je kultúra to, čo vytvára človek, je to súhrn produktov ľudskej činnosti, foriem spoločensko-politického usporiadania spoločnosti, duchovných procesov, ľudských stavov a druhov jeho činnosti. Kultúra teda zahŕňa a zjednocuje spredmetnenú, „zmrazenú“ ľudskú činnosť, výsledky „kultivácie“ reality a „žitia“ – samotného života ľudstva, súčasného procesu kultivácie, kultivácie reality.

Kultúru možno definovať ako úroveň rozvoja človeka a spoločnosti, ktorá sa odráža v materiálnych a duchovných hodnotách, ktoré vytvárajú, ako aj v samotnom procese. tvorivá činnosť z ľudí.

Pojem „kultúra“ aktívne využívajú spoločenské a humanitné vedy v 20. storočí, čo sprevádza vývoj nespočetného množstva definícií kultúry, z ktorých budeme venovať pozornosť dvom najvýstižnejším: kultúra je "druhá príroda" (K. Marx) a kultúra nie je "príroda" (E. Markaryan). Tak v prvom, ako aj v druhom prípade je nastolená a nejakým spôsobom vyriešená otázka vzťahu kultúry a prírody. „Prvá“ povaha je najdôležitejšou podmienkou pre vznik „druhej“. Ale vychádzajúc z prírody, vychádzajúc z nej, kultúra ju mení, oddeľuje sa, získava nezávislosť. Štúdium dlhého a postupného procesu izolácie kultúry od prírody, rastu kultúry od prírody, nám umožňuje hlbšie analyzovať históriu vývoja spoločnosti.

Špecifikom sociologického prístupu ku kultúre je analýza vzťahu kultúry so spoločenským vývojom: s vývojovými štádiami civilizácie, s posunmi vo formálnom stave spoločnosti, s etnickým vývojom, s vývojom vzťahov medzi všetkými hlavnými spoločenskými herci. Zároveň sa nepovažuje len kultúra ako celok, ako jeden systém, ale skúma sa jej diferenciácia, o kvôli rozmanitosti foriem sociálny život- rozlišujú sa kultúry rôznych sociálnych subjektov: národné kultúry, triedne kultúry, kultúry rôznych generácií, rôzne typy sídiel a pod.

Kultúra je holistický fenomén vytvorený z nekonečnej rozmanitosti kultúr rôznych spoločenských subjektov, ktoré sú do nej zahrnuté. Pre sociológiu sú zároveň dôležité najmä metódy interakcie, dialógu či konfliktu týchto „subkultúr“ v rámci „veľkej“ kultúry. Analýza tohto problému nám umožňuje identifikovať dva vektory vo vývoji vzťahov medzi kultúrami tried, etnických skupín, generácií, pohlaví, obyvateľov mesta a vidieka: smerom k sebaizolácii, izolácii a smerom k zbližovaniu. Tieto trendy boli najpodrobnejšie vysledované v štúdiu modernej sociológie národných kultúr, čo sa odráža v dizajne alternatívnych sociologických smerov – lineárneho evolucionizmu a kultúrno-historickej školy.

Jeden z ústredných problémov kultúrneho rozvoja – interakcia tradície a inovácie sa odráža v interakcii mestskej a vidieckej kultúry; problém elitnej a masovej kultúry, posudzovaný z hľadiska sociológie, sa odráža v probléme dialógu medzi kultúrou ľudí zapojených do duševnej práce a kultúrou ľudí zapojených do fyzickej práce; problém historického vývoja kultúry, zmeny štýlov v nej sa odráža v sociologickej analýze dialógu kultúr rôznych generácií, procesu vzniku, formovania „kontrakultúry“ mladšej generácie a postupného absorbovanie najvýznamnejších fenoménov tejto kontrakultúry „veľkou“ kultúrou, čo zabezpečuje kontinuitu kultúrno-historického procesu.

V tej či onej fáze sociokultúrneho vývoja sa môže aktualizovať ten či onen subsystém v rámci kultúry. Sociologická analýza však ukazuje, že všetky subsystémy sú nevyhnutné a v tomto zmysle rovnocenné pre rozvoj kultúry. Úloha každej etnickej skupiny, každej generácie, každej triedy v kultúre je trvalá.

Je zvykom deliť kultúru na materiálnu a duchovnú podľa dvoch hlavných druhov práce a spôsobov, akými človek kultivuje realitu - fyzickej a duševnej.

Obvykle sa hmotná kultúra chápe ako sféra materiálnej činnosti a jej výsledky (náradie, obydlia, predmety dennej potreby, odev, dopravné a komunikačné prostriedky atď.). Pojem „duchovná kultúra“ sa používa na označenie sféry vedomia, duchovnej produkcie (poznávanie, morálka, vzdelanie, právo, veda, umenie, literatúra, náboženstvo, ideológia, mytológia), duchovnú kultúru je možné definovať ako úroveň rozvoja človeka a spoločnosti, ktorý sa odráža v duchovných hodnotách, ako aj v samotnom procese tvorivej činnosti ľudí. Fyzické úsilie umožňuje fenoménu kultúry získať telo, zhmotniť sa. Duchovné úsilie určuje štýl kultivácie reality, rozvíja mieru, kritériá kultúrnej alebo nekultúrnej povahy ľudského konania.

Kultúra nemôže existovať mimo spoločnosti, bez spoliehania sa na jej určitú ekonomickú úroveň rozvoja, na systém právnych noriem. Jeho jadrom je zároveň duchovná činnosť, ktorá sa reprodukuje v troch hlavných formách: veda, umenie, morálka. Celú „veľkú“ kultúru možno považovať za výsledok rozvoja tohto „jadra“, za objektivizáciu nových výdobytkov vo vede, umení, morálke a ich reprodukovanie tradičných foriem. Je potrebné venovať osobitnú pozornosť poslednému momentu, aby sa optimalizoval proces predvídania perspektív rozvoja sociokultúrneho procesu. Reprodukcia náboženských, národnostných, kastových a iných stereotypov správania v kultúre, nielen racionálnych, ale aj iracionálnych symbolov a atribútov spoločenskej činnosti, je empirickou realitou, ktorú je najťažšie brať do úvahy a pri navrhovaní sociálnych zmien ju často prehliadame. Ignorovanie duchovných a kultúrnych hodnôt spoločenského života najčastejšie určuje v konečnom dôsledku kolaps pokusov o reformu spoločnosti. Práve tieto skutočnosti zmarili plány na Stolypinovu reformu v Rusku na začiatku 20. storočia, najľavicovejšie radikálne projekty na transformáciu spoločnosti („vojnový komunizmus“ v Rusku, maoizmus v Číne atď.) iní.

pokusy „preskočiť“ existujúce kultúrne a historické paradigmy vývoja. Niečo podobné vidíme aj dnes.

V tomto smere sa javí ako vhodné uvažovať o hlavných sociologických konceptoch kultúry z pohľadu interakcie „kultúrneho“ a „sociálneho“.

Na prekonávaní ilúzií o všemohúcnosti rozumu v reprodukcii sociokultúrneho procesu, na rozvoji historickej sociológie zohral významnú úlohu V. Dilthey, ktorý duchovnú a duchovnú celistvosť bytia, kultúru ako „ducha“ považoval za takmer totožné s tzv. život sám. Osobitný „duchovný svet“, vlastný každej kultúre, dobe, určuje podľa Diltheya spoločenskú činnosť kombináciou významotvorných faktorov v nej obsiahnutých.

O. Spengler v tejto otázke súhlasí s Diltheyom, ktorý zdôraznil, že „duchovný svet“, zachytený v podobe ekonomického, politického, náboženského a umeleckého života, vytvára kultúrnu a historickú éru a odlišuje ju ako celistvosť od inej.

Treba poznamenať osobitné zásluhy ruského filozofického a sociologického myslenia pri štúdiu kultúry ako sociálneho fenoménu. Novokantovské myšlienky v ruskej sociológii, ktoré rozvinuli A. S. Lappo-Danilevskij, B. A. Kistyakovskij, P. I. Novgorodtsev, P. B. Struve a iní, priniesli do popredia sociálneho poznania chápanie duchovných a etických základov spoločnosti, ktoré určujú špecifickosť sociálnej sveta. V domácom sociálnom myslení bola dôsledne obhajovaná teória o „ducha ľudu“ (národná identita alebo národný charakter) ako najdôležitejší faktor spoločensko-historického vývoja.

Myšlienka kultúrneho a hodnotového podmieňovania spoločenských procesov bola v istom zmysle pre väčšinu ruských mysliteľov „spoločným menovateľom“ a téma ruskej sociokultúrnej civilizačnej originality sa stala jednou z popredných v diele N. A. Berďajeva. („Duša Ruska“ atď.), I. A. Iljin („Cesta duchovnej obnovy“), S. L. Frank („Ruský výhľad“), N. O. Losskij („Charakter ruského ľudu“), I. A. Solonovič („Ľud Monarchia”) a v mnohých prácach ďalších významných bádateľov.

E. Durkheim a M. Weber prispeli k formulovaniu problému kultúry ako sociálneho fenoménu.

Durkheim definoval kultúru ako „kolektívne alebo spoločné vedomie“. Ten má z jeho pohľadu špecifické črty, ktoré menia toto „vedomie“ na zvláštnu realitu: súbor presvedčení a pocitov, ktoré sú spoločné hlavne pre tú istú spoločnosť.

Autor chápavej sociológie M. Weber sa domnieval, že nie je možné „porozumieť“ správaniu sociálnych subjektov bez toho, aby sme pochopili „zmysel“ ich správania, ktorý prežíva samotný subjekt. Primárnou realitou spoločnosti je podľa Webera kultúra, ktorá sa môže prejavovať tak v sociálnych štruktúrach ako je rodina, štát, tak aj v duchovných formách – náboženstvo, umenie, veda. Kultúra je na rozdiel od technologickej civilizácie emocionálna, osobná, sociálne orientuje subjekt. Weber zdôraznil, že „domnelý význam“ skutočného správania v drvivej väčšine prípadov samotný konajúci subjekt rozoznáva matne alebo vôbec.

Keď už hovoríme o konceptoch kultúry, nemožno ignorovať sociálno-psychologickú schému 3. Freuda, podľa ktorej sa rozlišujú tri úrovne psychiky: „To“ je koncentrácia nevedomia (pudy, pudy, potlačené predstavy a obrazy) snažiac sa uniknúť zo svojich „pivníc“; "Ja" - koncentrácia nášho vedomia, ktorá vykonáva funkcie potláčania a sublimácie nevedomia; "Super-I" - koncentrácia svedomia, noriem a hodnôt, "zástupca spoločnosti v psychike." Podľa Freuda kultúra je dynamický systém, ktorý plní akúsi funkciu spätná väzba medzi jednotlivcom a spoločnosťou tak v línii „nevedomie – vedomé – normatívne – hodnotové – sociálno – behaviorálne“, ako aj v opačnom smere (úprava správania – prehodnotenie hodnôt, revízia noriem – vytesnenie vzoriek a predstáv do nevedomia) . Z Freudovho pohľadu je uchovávanie minulosti v duševnom živote skôr pravidlom ako výnimkou.

Osobitý prístup k problému interakcie medzi kultúrou a spoločnosťou, odrážajúci štýlové znaky kultúry 20. storočia, rozvinul teória I. Huizinga, ktorý hru považuje za najdôležitejší zdroj a spôsob existencie kultúry. . Huizinga umiestňuje do „hracieho priestoru“ nielen umenie, ale aj vedu, život, právnu vedu a vojenské umenie. Ukazuje, že schopnosť hrať je hlboko spätá s kultúrou, ktorej odporuje popieranie hry, pochmúrna vážnosť založená na absencii predstavivosti, predstavách o relativite, dočasnosti a krehkosti. Pre skutočnú kultúru je zároveň nevyhnutná rovnováha medzi princípmi hry a hry.

Vyberme si hlavné funkcie kultúry v spoločnosti, ktoré sa zhodujú s klasifikáciou hlavných typov a foriem ľudskej činnosti:

Prakticky transformačné - potreby ľudskej praxe vnášajú do života určité zmeny v kultúre ako podmienku rozvoja spoločnosti;

Kognitívne - náuka o mechanizme interakcie medzi kultúrou a spoločnosťou pomocou všetkých foriem kultúrneho rozvoja a predovšetkým vedy, hromadenia a prenosu informácií, udržiavania kontinuity, historickej a sociálnej pamäte;

Hodnotovo orientovaný – vývoj noriem upravujúcich sociálne správanie, vrátane politických, právnych, morálnych, estetických, náboženských ideálov a stereotypov správania;

Komunikatívne - výmena informácií, komunikácia, rozvoj všeobecne akceptovaných atribútov správania;

Funkciou socializácie je začlenenie jedinca do sociokultúrneho procesu.

Neustálym zdrojom rozvoja a reprodukcie kultúry je interakcia ľudí, ktorá určuje dôležitosť analýzy funkčného vzťahu medzi osobnosťou a kultúrou.

2. Osobitnou, vždy aktívne diskutovanou problematikou je úloha jednotlivca v rozvoji kultúry. Človek je „bunkou“ organizmu kultúry, výsledkom pestovania a tvorcom kultúry. Na jednej strane človek nemôže priniesť konečnú pravdu do kultúry, „kultivovať“ realitu k dokonalosti, k absolútnu; na druhej strane aktivita jednotlivca je vždy významná, nikdy nie ľahostajná ku kultúre, môže tvorivo rozvíjať či deformovať kultúru vo všetkých jej podobách.

Pre sociologickú teóriu kultúry je dôležité zistiť úrovne korelácie človeka s kultúrou (kultúrnosťou), ktoré sú rozdielne obsahom, individuálnou významnosťou, čomu musia zodpovedať určité úrovne individuálneho vedomia.

Kultúra jednotlivca môže byť vysoká alebo nízka v závislosti od toho, ako plne a harmonicky si subjekt osvojil kultúru v jej tradičných a inovatívnych formách. Kultúra je zložitý fenomén, je to zložitý systém. Vysoká úroveň osvojenia kultúry preto predpokladá práve jej systémový, a nie fragmentárny rozvoj. „Odchodom od primitívnej elementárnosti“ sa človek stane kultúrnym. Preto v koncepcii ťažkosti, ako poznamenal V. V. Rozanov, vonkajšia definícia kultúry je obsiahnutá a jej vnútorný význam je v pojme kult.„Kultivovaný je ten, kto v sebe nesie nielen akýsi kult, ale je aj zložitý, teda nie jednoduchý, nejednotný vo svojich myšlienkach, v pocitoch, v ašpiráciách a napokon v zručnostiach a celkovom spôsobe života. .“

To, čo sa podľa Rozanova javí ako vnútorný zmysel kultúry - kult, alebo vnútorná a osobitná pozornosť jednotlivca k niečomu, uprednostňovanie niečoho pred všetkým ostatným - sa v jednotlivcovi postupne formuje. Zameriava sa na svetonázor človeka, spôsob videnia sémantickej podstaty okolitého sveta a vlastného miesta v ňom. Vzniká pod vplyvom všeobecných štýlových znakov kultúry ako historickej celistvosti, ktoré určujú možné prístupy jednotlivca k objektívnemu svetu. Proces zmeny takýchto prístupov – rozlišovanie, kontemplácia, pozorovanie – uvažoval S. S. Averintsev. Pre kultúrnu osobnosť antického sveta je teda charakteristický veľkolepý prístup. Kontemplácia sa stáva dominantou stredovekej kultúry. Potom sa tento typ kultúry vyčerpá. Pozorovanie a v dôsledku toho aj prakticko-experimentálny prístup ku kultúre sa stáva faktorom jedinečnosti kultúry človeka New Age. Kultúra človeka, jeho kult vzniká pod priamym vplyvom sociokultúrneho sémantického poľa doby, ktoré určuje hierarchiu hodnôt, predmetov možného kultu.

Vráťme sa však na „vonkajšiu“ úroveň kultúry človeka, ktorá priamo súvisí s problémom zložitosti, multivariantnosti jeho správania v spoločnosti. Individuálna kultúra predpokladá rolovú koreláciu jednotlivca s kultúrou, spájajúcu jeho najdôležitejšie životné potreby s normami a hodnotami zakotvenými v sociálnych inštitúciách spoločnosti. Pojem rola je jedným z ústredných v empirickom výskume sociológov. Obsah roly však charakterizuje nie tak samotnú osobnosť, úroveň jej osvojenia kultúry, ale spoločenský systém, v ktorom človek funguje. Jedným z najdôležitejších problémov sebarealizácie jednotlivca v sociokultúrnom procese je problém riešenia rozporov, ktoré vznikajú medzi svetonázorom jednotlivca, jeho základnými duchovnými hodnotami a požiadavkami jeho sociálnych rolí, stereotypmi jednotlivca. správanie ako člen rôznych sociálnych skupín a procesov. Kultivovaný človek si v každom prípade nájde akési východisko, ktoré mu umožňuje vyhnúť sa extrémom: buď úplné odmietnutie „zhovievavosti s konvenciami“ s cieľom zachovať čistotu kultu, alebo absolútny ideologický relativizmus, ktorý umožňuje viesť človeka. len úvahami o momentálnom prospechu alebo výhodnosti.

Rámec „vhodného“ správania v konkrétnej úlohe, v konkrétnej sociálnej skupine možno vnímať a zvažovať kultivovaný človek om nie ani tak ako „prokrustovské lôžko“, ktoré obmedzuje slobodu sebarealizácie, ale ako disciplinujúci faktor, ktorý umožňuje začleniť sa do procesu kultúrnej tvorby nie od nuly, ale na základe zavedených, dobre zavedených mechanizmov. za podporu tvorivej činnosti jednotlivca spoločnosťou.

V modernom svete je problém odrážania a obnovovania kultúry človekom tiež komplikovaný, pretože zahŕňa zvládnutie nielen rolí, ale aj toho, čo možno nazvať „medzirolovým“, „okrajovým“ správaním. Čoraz častejšie sa človek nenachádza v tej či onej kultúre (národnej, triednej, generačnej, rodovej, územno-sídelnej skupine), ale medzi kultúrami. Sociálna diferenciácia v modernej spoločnosti je dynamická, rýchlo sa transformujúca; Spolu s globalizáciou spoločenského života sa rozvíja aj individualizácia a orientácia na jednotlivca. Preto sa človek v snahe o kultivovanosť čoraz častejšie nemôže spoliehať na zabehnutý stereotyp, využiť už predpísanú rolu, je nútený vytvárať si relatívne nový vzorec správania, ktorý zodpovedá jeho svetonázoru, na jednej strane, a na druhej strane netriviálne sociálne postavenie.

3. Súčasný stav kultúry vyvoláva dôvodné obavy. Jedným z globálnych problémov rozvoja spoločnosti je erózia duchovnej kultúry, ktorá je výsledkom úplného šírenia monotónnych informácií, izolácie ich spotrebiteľov od práce na rozvíjaní myšlienok o zmysle existencie v sociálno-kultúrnom procese, čo zhoršuje situáciu. „straty významu“ v kultúre.

Prekonanie krízy, zachovanie kultúry sú založené na hlavných trendoch jej sebarozvoja a vývoja.

Kultúra je otvorený systém, t.j. . nie je dokončená, pokračuje vo vývoji a interakcii s nekultúrou. Na začiatok si preto všímajme vonkajší trend vo vývoji kultúry.

Kultúra „nie je príroda“, vznikla a rozvíja sa v interakcii s prírodou. Ich vzťah nebol jednoduchý. Človek - tvorca kultúry si zo svojho výtvoru postupne vymanil z moci prírodných síl, urobil zo svojho výtvoru nástroj, nástroj na dobývanie, podriaďovanie prírody sebe. Len čo sa však moc nad pozemskou prírodou začala sústreďovať v rukách ľudí, tí najprezieravejší z nich dospeli k záveru, že spolu s prírodou upadla do otroctva moci aj kultúra, v rámci ktorej vznikali negatívne procesy. ľudskej práce. Po zmene postoja k sebe ako súčasti prírody na postoj k prírode ako „cudzej“ sa človek ocitol v ťažkej situácii. Koniec koncov, on a jeho telo sú neoddeliteľní od prírody, ktorá sa kultúre stala „cudzou“. Preto si človek sám vynútil voľbu medzi prírodou a kultúrou. Začal v 18. storočí J J. Rousseauova kritika kultúry v niektorých konceptoch bola úplne popretá, bola predložená myšlienka „prirodzenej antikultúry“ človeka a kultúra samotná bola interpretovaná ako prostriedok na jej potlačenie a zotročenie. (F. Nietzsche). 3. Freud považoval kultúru za mechanizmus sociálneho potláčania a sublimácie nevedomých duševných procesov. A to všetko v čase, keď ľudstvo aktívne vytváralo spôsoby, ako prírodu potlačiť.

Konfrontácia kultúry a prírody nezmizla ani dnes. Existuje však tendencia ju prekonať. Myšlienka noosféry, budúceho kráľovstva rozumu, dobra, krásy, odhalená v učení V. I. Vernadského a P. Teilharda de Chardin, nachádza stále širšiu odozvu. Ako jeden z atribútov rozvoja kultúry sa uznáva princíp prirodzenej konformity, založený na vzájomne sprostredkovaných myšlienkach zodpovednosti kultúry k prírode na jednej strane a relatívnej slobode „druhej prirodzenosti“ od tzv. „prvé“, umelé od prirodzeného, ​​určitá nevyhnutná vzdialenosť sociokultúrnych a biologických procesov - od iného.

Hlavné vzorce vnútorného rozvoja kultúry sú úzko späté s vonkajším trendom rozvoja kultúry, vývojom jej vzťahu k prírode.

Jeden z hlavných trendov vnútorného rozvoja kultúry je spojený so zmenou rovnováhy fyzických a duševných výdavkov ľudskej energie v prospech druhej. Od polovice XX storočia. vďaka využívaniu výdobytkov vedecko-technickej revolúcie začala prudko klesať potreba ťažkej fyzickej práce. Fyzické úsilie človeka zohráva v reprodukcii sociokultúrneho procesu stále menšiu úlohu. Kultúra sa tak čoraz viac definuje ako produkt tvorivosti ľudského ducha, mysle, duše. Hodnota duchovného úsilia v tomto smere bude neustále rásť. A ak sa skoršie prírodovedné poznatky často považovali za kritérium progresívnosti kultúry, teraz sa jej rovnosť s humanitnými poznatkami postupne obnoví.

Ďalším vnútorným trendom v evolúcii kultúry je prechod od konfrontácie „lokálnych“, „skupinových“, „subjektívnych“ kultúr k ich dialógu. 20. storočie vnieslo do chápania kultúrneho procesu intenzívnu drámu, tragický pocit nenapraviteľnej straty. Najkonzistentnejšia myšlienka diskontinuity kultúry, nezlučiteľnosti kultúr, je stelesnená v koncepte O. Spenglera. Vnímanie kultúr jednotlivých sociálnych subjektov ako „zapečatených organizmov“ vychádza z presvedčenia, že každá z kultúr vyrastá zo svojho jedinečného „prafenoménu“ – spôsobu „prežívania života“. Ak sa v teórii kultúrno-historických typov, kultúrnych okruhov používa tento prístup pri analýze vzťahov kultúr rôznych etnických skupín, potom v ľavicových a pravicových radikálnych doktrínach sa používa pri porovnávaní kultúr rôznych tried ( teória „dvoch kultúr“ v triednej spoločnosti) a v doktríne „novej ľavice“ a potom „pravice“ – z rovnakých pozícií sú vzťahy „novej“ kontrakultúry a „starej“ kultúry. charakterizovaný. Nositeľmi nekompatibilných, vzájomne sa vylučujúcich kultúr sú teda v rámci sociológie ekonomického determinizmu triedy, pre „nových“ – mládež a staršia generácia. Konflikt, vzájomné nepochopenie a odmietanie kultúr sú vnímané ako absolútna nevyhnutnosť.

Súčasná situácia v sociokultúrnom procese však dokazuje nezmyselnosť až fatálnosť pozície vzájomného ignorovania kultúr. Potreba celistvosti kultúry je chápaná „naopak“ – cez uvedomenie si nemožnosti jej ďalšej existencie vo forme konglomerátu kultúr.

Ďalším dôležitým trendom vo vývoji kultúry je prekonanie konfliktu (pri zachovaní rozporu) medzi tradičnou kultúrou a inovatívnou kultúrou. Tento trend je stelesnený v kultúre postmodernizmu.

Bez ohľadu na to, ako svojvoľné je označenie celých epoch v kultúrnom živote spoločnosti pojmami „klasicizmus“ alebo „modernizmus“, umožňuje nám vidieť, ako nesúvisle je kultúra v danom období vnímaná v čase.

Na začiatku XX storočia. v kultúre sa ustálil štýl „moderný“. Modernizmus – túžba reflektovať realitu a najmä kultúru novým spôsobom ako „nie príroda“, ako fenomén neprirodzený, umelý, čistý, rafinovaný – prenikla do všetkých sfér duchovného života a predovšetkým do umenia a humanitných vied. Netriviálnosť, netradičnosť a antitradičnost sa v rámci tohto štýlu považujú za identické pojmy. Postupne sa to, čo bolo modernou, čiastočne začlenilo do tradície, od ktorej sa avantgarda kultúry opatrne dištancovala. Avantgarda sa však pri hľadaní foriem a významov, ktoré nie sú v kontakte s tým, čo už v kultúre existovala (a teda stará, nepotrebná), zaviedla do slepej uličky absurdity - nemelodická hudba, nezobrazujúca maľba. , nevysvetľujúca veda, ideológia, ktorá neslúži na sebazáchovu, ale na sebazničenie.predmet ideológie, ktorá sa láme s tradíciou mytológie. Prirodzená potreba tvorcu kultúry vyjadrovať absurditu, disharmóniu sveta sa uspokojuje tak, že to vedie k prehĺbeniu absurdity.

V kultúre naplnenej kakofóniou je čoraz viac pociťovaná potreba ticha, ktorá je niekedy definovaná ako jediná vec, ktorá stále nestačí „na doplnenie zlatého fondu kultúrnych hodnôt ľudstva“.

Postupne „ticho“ vedie k ukľudneniu, obnovujú sa kedysi spálené mosty k tradičnej kultúre, znovu sa objavujú hodnoty obohatené modernou, získané a rozvinuté kultúrami predchádzajúcich období. Prerušené spojenie časov je obnovené a už po niekoľkýkrát sa ukazuje, že „rukopisy nehoria“.

Moderná postmoderná kultúra je kultúra, ktorá bolestne, ale vytrvalo prekonáva priepasť medzi starým a novým, stvoreným a vytvoreným. Jeho látka je presýtená „znakmi“, symbolmi kultúry, rozvíja „konsenzus“ túžob zachovávať tradície a držať krok s dobou.

Napokon, posledný z identifikovaných trendov vo vývoji kultúry v súčasnej etape odráža proces zmeny osobnosti ako subjektu kultúry. Rôznorodosť kultúry z vonkajšej osobnosti sa stáva vnútornou, mení sa na najdôležitejšiu charakteristiku jej vnútorného života.

Vytvorenie modernej kultúry osobnosťou predpokladá jej odľahlosť tak od pokusov opustiť túžbu po integrite, ako aj od falošného napodobňovania integrity. Vnútorný rozpor a túžba ho vyriešiť je prirodzený stav duchovného života človeka ako subjektu kultúry. Jednorozmerného človeka nahrádza človek, ktorý rozpor nevníma ako tragédiu, ale ako podnet na rozvinutie tvorivého procesu.

Otázky na samovyšetrenie

1. Definujte kultúru.

2. Aké je špecifikum materiálnej a duchovnej kultúry? Čo je podstatou sociálne funkcie kultúra?

3. Aká je úloha kultúry pri formovaní a rozvoji duchovného života spoločnosti?

4. Ako spolu súvisia zmeny v kultúre a zmeny v štruktúre spoločnosti?

5. Aké sú kľúčové body v procese šírenia kultúry? Prečo hovoríme, že akýkoľvek kultúrny vzor je produktom kolektívnej tvorivosti? Určite svoj názor na úlohu jednotlivca v rozvoji kultúry.

6. Aký je súčasný stav kultúry? Aké sú hlavné trendy v jeho vývoji?