2. Czy istnieją fizyczne dowody zbrodni Jeśli miliony Żydów faktycznie zostały zamordowane w komorach gazowych, należy się spodziewać, że będzie mnóstwo dowodów potwierdzających te bezprecedensowe okrucieństwa – prawdziwe komory gazowe, a przynajmniej ich rysunki

Historyk z reguły zajmuje się przeszłością i nie może bezpośrednio obserwować przedmiotu swoich badań. Bezstronne, obiektywne badanie wydarzeń, odrzucenie oportunistycznego podejścia do ich oceny, pozwala na szerokie wykorzystanie różnorodnych źródeł historycznych. Aby uzyskać prawdziwą (rzetelną) wiedzę historyczną, konieczne jest posiadanie wiarygodnych źródeł tej wiedzy.

W. Klyuchevsky podał następującą definicję źródeł historycznych: „Źródła historyczne to pisane lub materialne pomniki, które odzwierciedlają wymarłe życie jednostek lub całych społeczeństw”. Słynny historyk M.N. Tichomirow zwrócił uwagę na fakt, że źródło może odzwierciedlać proces formowania się i rozwoju społeczeństwa: „Pod historycznym źródłem,– zauważył naukowiec , - jest rozumiany jako każdy pomnik przeszłości, świadczący o historii społeczeństwa ludzkiego. Innymi słowy, źródła historyczne – to wszystkie pozostałości przeszłego życia, wszystkie dowody przeszłości. Jedna z definicji naukowych mówi, że przez źródła historyczne rozumie się wszelkie pozostałości przeszłości, w których: dowody historyczne odzwierciedlające rzeczywiste zjawiska życie publiczne i działalności człowieka. Zatem, źródła historyczne–są to obiekty kultury materialnej i dokumenty, które bezpośrednio odzwierciedlają proces historyczny, utrwalający jednostkę fakt historyczny i minione wydarzenia.

Specjalną dyscypliną naukową dotyczącą źródeł historycznych, sposobów ich identyfikacji, krytyki i wykorzystania w pracy historyka jest studium źródłowe.

Obecnie istnieje kilka głównych grup źródeł historycznych: dokumenty materialne, pisane, etnograficzne, obrazowe, behawioralne, fotograficzne, dźwiękowe itp.

Źródła materiałów to przede wszystkim stanowiska archeologiczne- wszelkie starożytne przedmioty zachowane w ziemi, a czasem w wodzie: narzędzia, rękodzieło, artykuły gospodarstwa domowego, naczynia, ubrania, biżuteria, monety, broń, pozostałości osadnictwa, pochówki, skarby itp. Są badani archeologia to nauka, która z pomników materialnych przywraca przeszłość społeczeństwa ludzkiego i na ich podstawie rekonstruuje historię społeczno-gospodarczą epoki.

Źródła pisane to zabytki literackie pewna epoka historyczna, na przykład litery z kory brzozy. Wśród dokumentów z kory brzozowej znalezionych w Niżnym Nowogrodzie, Smoleńsku, Pskowie i innych miastach znajdują się listy porządkowe od panów feudalnych do osób od nich zależnych, skargi chłopskie, raporty starszyzny wsi, projekty testamentów, akta gospodarcze i lichwiarskie, depesze o charakterze politycznym i lichwiarskim. o charakterze wojskowym, prywatne listy o różnej treści domowej, ćwiczenia studenckie, dokumenty sądowe.

Kroniki są cennym źródłem historycznym. Głównym źródłem pisania historii starożytnej Rosji była na przykład kronika, która nosi pełny tytuł „Opowieść o minionych latach, Chernorite z klasztoru Fedosiev w jaskiniach, skąd pochodzi ziemia rosyjska, i który rozpoczął w nim pierwsze panowanie”, którego autorstwo przypisuje się mnichowi Nestorowi, który żył na przełomie XI-XII wieku.

Najbogatsze źródło o historii Rosja XVI w. to Kroniki Moskiewskie, w tworzeniu których brali udział car Iwan IV i władca Aleksiej Adaszew.

Mijały wieki, zmieniały się pokolenia kronikarzy, powstawały ogólnorosyjskie kodeksy kronikarskie i spisywano kroniki lokalne, zawierające ogromny materiał o setkach postaci historycznych, opisy bitew, bitew i procesów, które spadły na księstwa. Z biegiem czasu kroniki te były badane przez zawodowych historyków, krytycznie rozumiane, interpretowane i stanowiły podstawę dziejów państwa rosyjskiego.

Jednym z ważnych rodzajów źródeł pisanych dotyczących historii Rosji mogą być notatki cudzoziemców, którzy odwiedzili Rosję. Warto zauważyć, że pierwsza ważna praca naukowa V.O. Klyuchevsky był jego rozprawą doktorską „Opowieści cudzoziemców o państwie moskiewskim” (1865), opublikowaną w formie monografii.

Do tej samej grupy źródeł historycznych należą: dokumenty rządowe, akty ustawodawcze, materiały statystyczne, materiały sądowe i śledcze, umowy międzynarodowe. Ważnym rodzajem źródeł historycznych są również pamiętniki, korespondencja prywatna. Do grupy źródeł pisanych zalicza się także zapisy posiedzeń organów partii politycznych i ruchów społeczno-politycznych, ich programy, broszury, ulotki, wspomnienia, listy, notatki, czasopisma (gazety, czasopisma) i wiele innych.

Skupiają się duże zbiory dokumentów dotyczących działalności instytucji państwowych i samorządowych oraz organizacji publicznych, osób prywatnych w archiwach–instytucje zapewniające pozyskiwanie, przechowywanie i korzystanie z tych dokumentów. Kompleksowe wykorzystanie wszystkich tego typu źródeł pozwala badaczom na możliwie najbardziej obiektywną rekonstrukcję przeszłości.

Źródła etnograficzne- Pozostałości kultury materialnej i duchowej, które przetrwały do ​​naszych czasów różne narody. Źródła etnograficzne stanowią elementy tradycyjnej ludowej kultury materialnej (narzędzia pracy, w tym narzędzia rolnicze; narzędzia; mieszkanie, wyposażenie i dekoracja domu; artykuły gospodarstwa domowego, w tym naczynia i ceramika; zabawki ludowe; żywność; budynki gospodarcze; tkaniny i odzież, w tym strój ludowy; haft; ozdoba itp.). Do grupy źródeł etnograficznych zalicza się także zjawiska życia duchowego ludu (tradycje, obrzędy kalendarzowe, obrzędy rodzinne, wierzenia ludowe, folklor, tańce, formy i gatunki prozy ludowej: legendy, przysłowia, powiedzenia, zaklęcia, zagadki , bajki itp. ).

Grupa źródeł wizualnych obejmuje wszystkie dzieła sztuki, począwszy od malarstwa naskalnego (kolekcje i pojedyncze obiekty malarstwa, grafiki, rzeźby, sztuki dekoracyjnej i użytkowej).

Na behawioralną grupę źródeł składają się rytuały (święta, praca, militaria itp.), obyczaje, moda, elementy prestiżu.

Upowszechniły się nowe sposoby dokumentowania, będące wynikiem postępu technicznego, odkryć naukowych i wynalazków technicznych. Jest to dokumentacja fotograficzna, filmowa, wideo, phono (audio). Dokumenty utworzone w ten sposób nazywane są audiowizualny, czyli zawierające informacje wizualne i dźwiękowe, których odtworzenie wymaga odpowiedniego sprzętu. Zazwyczaj traktuje się je jako jeden kompleks, ponieważ są bardzo podobne pod względem techniki tworzenia i reprodukcji, charakteru informacji, sposobu kodowania i organizacji przechowywania. Dokumenty audiowizualne obejmują dokumenty fotograficzne, dokumenty filmowe, dokumenty wideo, fonogramy wideo, dokumenty phono, a także dokumenty na mikroformach.

Fotodokument jest dokumentem fotograficznym. Pojawienie się dokumentów fotograficznych datuje się na pierwszą połowę XIX wieku. i wiąże się z wynalezieniem fotografii (z greckiego „photos” - światło, „grapho” - piszę, rysuję, tj. w dosłownym tłumaczeniu, malowanie światłem). Fotografia to zestaw procesów i metod uzyskiwania obrazów na materiałach światłoczułych poprzez działanie na nie światła i późniejszą obróbkę chemiczną.

Zaraz po pojawieniu się fotografia znalazła szerokie zastosowanie w różnych dziedzinach. życie człowieka: w polityce, nauce, kulturze, sztuce itp. Rozwój branż zajmujących się technicznym przetwarzaniem informacji jest ściśle związany z fotografią: poligrafia, kartografia, reprografia. Dokumenty fotograficzne odgrywają w mediach ważną rolę. Są najważniejszym źródłem historycznym. Taki znaczenie Dokumenty fotograficzne pozyskiwano przede wszystkim dlatego, że mają ogromną pojemność informacyjną, mogą jednocześnie uchwycić wiele obiektów w szczegółach. Jest to bardzo ważne, biorąc pod uwagę, że około 80% informacji, które dana osoba otrzymuje za pomocą wzroku. Wartość dokumentów fotograficznych wiąże się również z tym, że pojawiają się one w momencie wydarzeń i w miejscu wydarzeń. Wreszcie, dokumenty fotograficzne nie tylko niosą ze sobą informacje o rzeczywistości, ale mają również estetyczny wpływ na człowieka.

Od niedawna w dokumentacji fotograficznej wykorzystuje się cyfrowy proces fotograficzny. Pozbawiony jest wielu nieodłącznych wad tradycyjna technologia, oparty na fotochemicznym procesie halogenku srebra i wymagający wieloetapowej obróbki chemicznej, znaczna inwestycja czasu, zastosowanie metalu szlachetnego - srebra.

Obecnie fotografia cyfrowa (elektroniczna) nie jest jeszcze szeroko stosowana ze względu na wysoki koszt. Jednak już w dającej się przewidzieć przyszłości, zdaniem ekspertów, nieuchronnie nastąpi przejście od zwykłej fotografii do fotografii cyfrowej.

Jesteśmy świadkami pojawienia się zasadniczo nowego rodzaju źródeł - źródeł elektronicznych, które wraz ze źródłami materialnymi, obrazowymi, pisanymi, fonicznymi i innymi można uznać za nową formę utrwalania informacji społecznych, jako zasadniczo nowy typ tworzenie, gromadzenie, organizowanie, przechowywanie i wykorzystywanie dokumentów.

Kompleksowe wykorzystanie wszystkich tego typu źródeł pozwala badaczom na możliwie najbardziej obiektywną rekonstrukcję przeszłości. Badanie zbiorcze wszystkich rodzajów źródeł pozwala odtworzyć w miarę pełny i rzetelny obraz procesu historycznego.

6. Krajowe szkoły historyczne. Nawet Piotr I oświadczył, że wszyscy jego poddani muszą „poznać historię państwa rosyjskiego”. Te słowa rezonowały z jego towarzyszami. Jedno z „piskląt z gniazda Pietrowa” - Wasilij Nikitich Tatishchev ( 1686-1750), słusznie uważany za twórcę rosyjskiej nauki historycznej, w swoim słynnym dziele „Historia Rosji od czasów najdawniejszych” (książki 1-5. M., 1768-1848) podjął pierwszą próbę stworzenia uogólnienia praca nad historią państwa rosyjskiego.

V.N. Tatiszczew nie był zawodowym historykiem. Nie otrzymał wykształcenia historycznego, które w tym czasie po prostu nie istniało w Rosji. Jako V.O. Klyuchevsky „sam został profesorem historii”.

Historia V.N. Tatiszczew zawiera opis wydarzeń od czasów scytyjskich do XVI wieku. W pierwszych dwóch częściach „Historii” V.N. Tatishchev rozważa szereg problemów: starożytną historię narodów Europy Wschodniej, pismo słowiańskie, geneza państwa i jego formy itp. Kolejne dwie części w sposobie przedstawienia zbliżają się do kroniki podsumowującej. W pracy uogólniającej, na podstawie różnych tekstów kronikalnych, historia polityczna Rosji została przedstawiona w ścisłej kolejności chronologicznej. V.N. Tatishchev po raz pierwszy wprowadził do obiegu naukowego szereg nowych źródeł historycznych: Russkaya Prawda; opatrzony szczegółowym komentarzem „Sudebnik 1550”; roczniki, a tym samym położyły podwaliny pod rozwój studiów źródłowych w Rosji. Do tej pory cenne pozostają próby Tatiszczewa krytycznego potraktowania źródeł, z których wiele, później utraconych, zachowało się jedynie w prezentacji historyka. Z list rosyjskich kronik używanych przez Tatiszczewa od dawna nazywają wielkie zainteresowanie zagubiona Lista Schizmatyków i Kronika Joachima.

V.N. Tatiszczow był nie tylko współczesnym Piotrowym reformom, ale także aktywnym ich uczestnikiem, co przesądziło o treści jego koncepcji rozwoju historycznego. Po raz pierwszy w rosyjskiej historiografii V.N. Tatishchev podjął próbę zidentyfikowania wzorców rozwoju społeczeństwa, przyczyn władza państwowa. Ze wszystkich form rządów państwowych historyk preferował autokrację. Ideałem Tatiszczewa była monarchia absolutna. Patrzył na historię Rosji przez pryzmat walki monarchii z arystokracją, pisał o niebezpieczeństwach arystokratycznej formy rządów, przekonywał o znaczeniu autokracji, przekonywał czytelnika o dobroci „monarchii”, edukując w ten sposób poddani państwa rosyjskiego w duchu posłuszeństwa władzy królewskiej.

Michaił Wasiliewicz Łomonosow (1711-1765), pierwszy rosyjski przyrodnik o światowym znaczeniu, poeta, który położył podwaliny pod współczesny rosyjski język literacki, artysta, orędownik rozwoju edukacji domowej, nauki i gospodarki znak w tworzeniu i rozwoju historii jako nauki.

Encyklopedyczny naukowiec, M.V. Łomonosow napisał serię pisma historyczne– „Uwagi do dysertacji G.F. Genealogia”, szereg prac o przemianach Piotra.

Wiadomość od M.V. Łomonosow na pytania z historii Rosji nie był przypadkowy - skłonił go do tego raport G.F. Miller o „normańskim” pochodzeniu rosyjskiej państwowości. Stojąc na stanowisku „antynormanizmu”, M.V. Łomonosow próbował udowodnić coś przeciwnego. W kontrowersji naukowej połowy XVIII wieku. w tej kwestii jest więcej emocji i pasji politycznych. Przejawiało się to w szczególności w pragnieniu M.V. Łomonosowa, aby udowodnić słowiańskie pochodzenie Rurika i że Słowianie byli jednymi z ludów zamieszkujących równiny południowo-wschodniej Europy przez tysiąc lat przed nadejściem Waregów. Jednak M.V. Łomonosow był w stanie przekonująco pokazać, że G.F. W swoim raporcie i całym systemie dowodowym Miller wykorzystał wyłącznie zachodnie koncepcje i źródła, ignorując kroniki rosyjskie, a także materiały, które nie potwierdzają jego punktu widzenia. M.V. został prawidłowo zidentyfikowany. Łomonosow i terytorium osadnictwa Słowian. To była siła M.V. Łomonosow. Ich słabość ujawniła się, gdy podporządkował zadania badań historycznych potrzebom bieżącej polityki.

Największy przedstawiciel Rosjan szkoła historyczna był Nikołaj Michajłowicz Karamzin (1766-1826) - słynny rosyjski pisarz, dziennikarz i historyk. Założyciel rosyjskiego sentymentalizmu, autor Listów od rosyjskiego podróżnika, Biedna Lisa”, „Rozumowanie filozofa, historyka i obywatela” oraz inne prace, N.M. Karamzin poświęcił swoje główne 12-tomowe dzieło historii Rosji. W 1816 r. wydał pierwsze 8 tomów Dziejów Państwa Rosyjskiego (w latach 1818-1819 ukazało się ich drugie wydanie), w 1821 r. ukazał się tom IX, w 1824 r. - X i XI. Zaczynając komponować historię Rosji bez odpowiedniego przygotowania historycznego, N.M. Karamzin chciał wykorzystać swój talent literacki do gotowego materiału historycznego: „wybrać, ożywić, pokolorować” i tym samym uczynić rosyjską historię „coś atrakcyjnego, mocnego, godnego uwagi nie tylko dla Rosjan, ale także dla obcokrajowców”.

O wiele ważniejsze dla ówczesnej nauki były obszerne „Przypisy” do tekstu badań historycznych. Notatki, niezbyt bogate w wskazówki krytyczne, zawierały wiele cytatów z rękopisów, z których większość została opublikowana po raz pierwszy. Niektóre z tych rękopisów już nie istnieją. W trakcie pracy N.M. Karamzin o swojej fundamentalnej pracy, wiele cennych rękopisów dostarczyło repozytorium synodalne, biblioteki klasztorów (Ławra Trójcy, Klasztor Wołokołamski itp.). Historyk dysponował także prywatnymi zbiorami rękopisów A.I. Musin-Puszkin i N.P. Rumiancew, który poprzez swoich licznych agentów w Rosji i za granicą gromadził materiały historyczne. Wiele dokumentów N.M. Karamzin otrzymał od A.I. Turgieniew.

N.M. Karamzin był zwolennikiem idei przebiegu dziejów Rosji, która rozwinęła się w oficjalnej historiografii rosyjskiej w XVI wieku. Zgodnie z tym poglądem rozwój historii Rosji był silnie uzależniony od rozwoju władzy monarchicznej. Władza monarchiczna, według historyka, gloryfikowała Rosję w okresie kijowskim; podział władzy pomiędzy książęta był błędem politycznym, który doprowadził do powstania określonych księstw. Ten błąd naprawiono dzięki mężom stanu moskiewskich książąt. W swoich poglądach na bieg historii Rosji N.M. Karamzin był mocno zależny od swoich poprzedników.

Według N.M. Karamzin, system państwowy Rosji powinien być monarchią. Dla historyka nie była to abstrakcyjna teoria spekulatywna. Stało za nim wielowiekowe doświadczenie historii Rosji, w której rosyjska autokracja odegrała pewną postępową rolę. Przyczynił się do zjednoczenia kraju i zjednoczenia rozdrobnionych ziem feudalnych w jedno państwo, dokonał ważnych przemian państwowych w osobie Piotra Wielkiego. Sukcesy autokracji według N.M. Karamzin decydował o pomyślności Rosji, podczas gdy okresy upadku autokratycznego reżimu obfitowały w kłopoty i trudy dla kraju.

Historia, według N.M. Karamzin powinien uczyć nie tylko ludzi, ale także królów. Na przykładach panowania rosyjskich monarchów, zarówno pozytywnych, jak i negatywnych, chciał ich nauczyć panowania. Za C. Montesquieu, N.M. Karamzin zwrócił uwagę na obowiązki autokracji wobec ludu. „Celem autokracji”, pisał, „nie jest pozbawienie ludzi ich naturalnej wolności, ale ukierunkowanie ich działań na największe dobro”.

Osobliwy etap w rozwoju rosyjskiej nauki historycznej wiąże się z nazwiskiem Siergieja Michajłowicza Sołowiowa (1820-1879). Przekonany, że społeczeństwo rosyjskie nie ma historii, która sprostałaby wymogom naukowym swoich czasów, przystąpił do pisania takiej historii, widząc w tym swój główny cel. obowiązek obywatelski. CM. Sołowjow przez 30 lat niestrudzenie pracował nad „Historią Rosji od czasów starożytnych”. Pierwszy tom ukazał się w 1851 roku i od tego czasu rok po roku ukazuje się jeden tom. Ostatni, tom 29, ukazał się w 1879 r., już po śmierci autora.

„Historia Rosji od czasów starożytnych” uważała za rozwój rosyjska państwowość od Ruryka do Katarzyny II. Szczególne miejsce w historycznej koncepcji S.M. Sołowow był zajęty zrozumieniem roli i miejsca państwa rosyjskiego. Państwo, jak nauczał badacz, będące naturalnym wytworem ludzkiego życia, to sami ludzie w swoim rozwoju: jednego nie da się od siebie oddzielić. Historia Rosji to historia jej państwowości – nie rząd i jego organy, jak sądził N.M. Karamzin i ogólnie życie ludzi. CM. Sołowjow uważał państwowość za główną siłę procesu społecznego, niezbędna forma istnienie ludzi. Sukcesów w rozwoju państwa nie przypisywał jednak carowi i autokracji. Jego światopogląd ukształtował się pod wpływem dialektyki heglowskiej, która rozpoznawała wewnętrzne uwarunkowania i prawidłowość procesu historycznego. Wyjaśniając każde zjawisko w historii przyczynami wewnętrznymi, S.M. Sołowow jednocześnie starał się „pokazać związek między wydarzeniami, pokazać, jak nowe powstało ze starego, zjednoczyć odmienne części w jedną organiczną całość…”.

W przeciwieństwie do swoich poprzedników, S.M. Solovyov w historii w załączeniu specjalne znaczenie przyroda, środowisko geograficzne. Napisał: „Trzy warunki mają szczególny wpływ na życie ludzi: przyroda kraju, w którym mieszka; charakter plemienia, do którego należy; ruszaj się wydarzenia zewnętrzne, wpływy pochodzące od ludów, które go otaczają.

Dokładny do punktu pedanterii, według współczesnych, nie zmarnował, jak się wydaje, ani minuty; każda godzina jego dnia była zaplanowana. A S.M. zmarł. Sołowow w pracy.

Zwolennik idei S.M. Sołowjowa stworzył Wasilij Osipowicz Klyuchevsky (1841-1911), który dał się poznać jako genialny i oryginalny wykładowca, który przykuł uwagę słuchaczy mocą naukowej analizy, darem oratorskim. Czytanie, dogłębna znajomość źródeł pierwotnych dostarczyła obfitego materiału dla talentu artystycznego historyka, który stworzył dokładne, zwięzłe obrazy i cechy charakterystyczne z autentycznych wyrażeń i obrazów źródła.

W 1882 r. VO. Klyuchevsky, słynna „Duma Bojarska starożytnej Rosji”. Szereg zagadnień starożytnej rosyjskiej historii - tworzenie się gwoli miejskich wokół centrów handlowych wielkiej drogi wodnej, pochodzenie i istota specyficznego porządku w północno-wschodniej Rosji, skład i rola polityczna bojarów moskiewskich, autokracja moskiewska, biurokratyczny mechanizm państwa moskiewskiego XVI-XVII wieku - otrzymany w „ Dumie Bojarskiej ”częściowo powszechnie uznana decyzja, częściowo służyła jako niezbędna podstawa do badań kolejnych pokoleń historyków.

W 1899 r. Klyuchevsky opublikował „Krótki przewodnik po historii Rosji” jako „prywatną publikację dla słuchaczy autora”, a w 1904 rozpoczął publikację pełnego kursu, który od dawna był szeroko rozpowszechniany w litografowanych publikacjach studenckich. W sumie ukazały się 4 tomy, których treść została podniesiona do czasów Katarzyny II. Trud V.O. Klyuchevsky'ego przyciągają żywe cechy postaci historycznych, oryginalna interpretacja źródeł, szeroki pokaz życia kulturalnego rosyjskiego społeczeństwa, obrazy porównań i języka. W „Kursie historii Rosji” (w 5 tomach) V.O. Klyuchevsky jako pierwszy wśród historyków rosyjskich odszedł od periodyzacji dziejów kraju według zasady panowania monarchów. Zarówno w opracowaniach monograficznych, jak iw „Kursie historii Rosji” V.O. Klyuchevsky daje ściśle subiektywne rozumienie rosyjskiego procesu historycznego, całkowicie odmawiając recenzowania i krytyki literatury, nie wdając się z nikim w polemikę. Teoretyczna konstrukcja V.O. Klyuchevsky oparł się na triadzie „osobowość ludzka, społeczeństwo ludzkie i natura kraju”. Główne miejsce na „Kursie historii Rosji” zajmowały kwestie historii społeczno-gospodarczej Rosji. Podchodząc do badania ogólnego przebiegu historii Rosji z punktu widzenia historyka socjologicznego, V.O. Klyuchevsky podkreślił historię życia politycznego i społeczno-gospodarczego. Na łamach „Kursu historii Rosji” talent artystyczny V.O. Klyuchevsky został wyrażony w wielu błyskotliwych cechach postaci historycznych.

Specjalna uwaga badacz zwrócił uwagę na cechy struktury społecznej społeczeństwa rosyjskiego. Opisując strukturę społeczeństwa rosyjskiego, podzielił je na klasy. Podział ten opierał się na Różne rodzaje działalność gospodarcza, podział pracy (rolnicy, hodowcy bydła, kupcy, rzemieślnicy, wojownicy itp.). W pojęcie „ludu”, w przeciwieństwie do kolejnych historyków marksistowskich, nie inwestował treści społecznych (nie wyróżniał robotników i wyzyskiwaczy). Historyk użył terminu „lud” tylko w sensie etnicznym i etycznym. Najwyższe osiągnięcie narodowej i moralnej jedności narodu, według V.O. Klyuchevsky był państwem jako bezklasowym ciałem ludowym, chroniącym interesy narodowe.

Jako świadectwo dla wszystkich rodaków, którzy nadal żyją na ziemi, pozostały słowa słynnego historyka: „Praca intelektualna i wyczyn moralny zawsze pozostaną najlepszymi budowniczymi społeczeństwa, najpotężniejszymi motorami rozwoju ludzkości”.

W latach przedrewolucyjnych zasłużoną sławę cieszyli się znani historycy Iwan Jegorowicz Zabelin (1820-1908), Siergiej Fiodorowicz Płatonow (1860-1933), Dmitrij Iwanowicz Iłowajski (1832-1920).

Nazwiska historyków przeszłości, którzy rozwinęli różne problemy w historii naszego kraju, były szeroko znane (N.A. Polevoy, N.I. Kostomarov, PN Milyukov, V.I. Semevsky, N.P. Pavlov-Silvansky itp. ); naukowcy, którzy położyli podwaliny rosyjskiej archeologii, studiów źródłowych i historiografii (M.T. Kachenovsky, P.M. Stroev, K.N. Bestuzhev-Ryumin).

Wielki wkład w rozwój krajowej nauki historycznej wnieśli naukowcy XX wieku, którzy badali przeszłość z różnych pozycji. Z tego punktu widzenia prace A.S. Lappo-Danilevsky, N.I. Kareeva, G.G. Szpet. Nowe teoretyczne, filozoficzne i logiczne podejścia do rozumienia znaczenia i przebiegu historii współistniały z badaniami empirycznymi, których naukowe znaczenie przetrwało do dziś (prace S.F. Platonova, A.A. Kizevetter, M.M. Bogoslovsky, P.N. Milyukova) .

Rozprzestrzenianie się marksizmu pod koniec XIX wieku. dały początek nowej interpretacji faktów historia narodowa. W wyłaniającej się marksistowskiej koncepcji historycznej punktem wyjścia był determinizm społeczno-ekonomiczny. Zgodnie z tą koncepcją proces historyczny postrzegano jako zmianę formacji społeczno-gospodarczych, a jego główną treść sprowadzano do walki klas. Przez pryzmat walki klas spoglądano na historię produkcji i ideologii, państwa i prawa, wydarzeń politycznych i religii, nauki i sztuki. W sercu podręczników i dzieł historycznych opublikowanych w czas sowiecki, głosi marksistowskie, historyczno-materialistyczne podejście do historii. Bolszewicy podsumowali wszystkie fakty z historii Rosji pod kątem prawidłowości zmian formacji społeczno-gospodarczych, odpowiednio je interpretując. Marksiści ogłosili bezkompromisową walkę klasową między wyzyskiwaczami a wyzyskiwanymi główną siłą napędową procesu historycznego i przywódcą mas uciskanych (w kapitalizmie) – proletariat. Instrumentem budowy socjalizmu miało być państwo dyktatury proletariatu. Z pozycji marksistowskich siły napędowe procesu historycznego były uważane przez G.V. Plechanow, W.I. Lenin, USA Rożkow, M.N. Pokrowskiego.

Marksistowska koncepcja historii narodowej została opracowana przez bolszewika Michaiła Nikołajewicza Pokrowskiego (1868-1932) i po raz pierwszy znalazła odzwierciedlenie w jego pracy „Historia Rosji w najbardziej zwięzłym eseju”, a następnie została przedstawiona w podstawowym dziele „Historia Rosji od czasów starożytnych”. ” (w 5 tomach). M.N. Pokrovsky uważany jest za twórcę szkoły historyków sowieckich, która charakteryzuje się czysto materialistycznym podejściem do historii, klasowym charakterem w ocenie wydarzeń historycznych.

Nawet w okresie przedrewolucyjnym badania historyczne N. Pokrowskiego wywołały sprzeczne oceny wśród naukowców. Faktem jest, że najbardziej radykalnie rozważał proces historyczny z czysto marksistowskiego, materialistycznego punktu widzenia. M.N. Pokrovsky był przekonany, że „historia to polityka odwrócona w przeszłość”. Ta formuła, która stawiała ideologię ponad prawdą, na wiele dziesięcioleci zdławiła radziecką naukę historyczną. To z jednej strony wywołało krytykę jego poglądów jako jednostronnych i tendencyjnych, a z drugiej – spowodowało pozytywną ocenę, gdyż można było na nowo spojrzeć na tradycyjne historyczne działki. Ogólnie stosunek do M.N. Pokrovsky był raczej negatywny, głównie z powodu swojej ambitności, pogardy dla wszystkich niemarksistowskich historyków.

MN zmarł. Pokrovsky w 1932 roku był osobą całkowicie szanowaną i szanowaną, ale dziwną logiką pod koniec lat 30. jego poglądy zostały poddane druzgocącej krytyce. Byli ukochani uczniowie M.N. Pokrovsky, który zrobił na tym karierę naukową. Uznano, że „szkoła Pokrowskiego była bazą złoczyńców, szpiegów i terrorystów sprytnie zamaskowanych za pomocą jego szkodliwych antyleninowskich koncepcji historycznych”.

Pomimo długiej dominacji wulgarnego materializmu w historiografii sowieckiej, wiele pokoleń historyków sowieckich kontynuowało owocną pracę, koncentrując swoje wysiłki na rozwinięciu problemów etnogenezy Słowian, powstania i rozwoju państwowości rosyjskiej, historii kultury rosyjskiej itp. .

W latach dyktatury stalinowskiej różnorodność podejść do zjawisk i procesów historycznych została zastąpiona ich jednolitą interpretacją. Represje uderzające w historyków, dogmatyczne trzymanie się teorii marksistowsko-leninowskiej w interpretacji stalinowskiej, ograniczone kontakty z badaczami zagranicznymi – Wszystko to spowodowało ogromne szkody w rosyjskiej nauce historycznej. Jednak radzieccy naukowcy - N.M. Drużynin, PA Zaionchkowski, A.A. Zimin, AA Novoselsky, V.T. Pashuto, E.V. Tarle, M.N. Tichomirow, L.V. Czerepnin i wielu innych, kontynuując i rozwijając tradycje przedrewolucyjnej historiografii, stworzyło wiele znakomitych dzieł historycznych. Znaczący wkład w naukę XX wieku wnieśli historycy rosyjskiej zagranicy (G.V. Vernadsky, A.V. Kartashev, B.I. Nikolaevsky itp.).

Znaczący krok naprzód w badaniu przeszłości naszej Ojczyzny dokonał się w ostatniej ćwierci XX wieku. Pozwala to na nowe podejście do relacjonowania wielu problemów w historii Rosji. Początkowe stulecia historii Rosji zostały zbadane przez B.A. Rybakow, A.P. Nowoselcew, I.Ya. Frojanow, P.P. Tołoczko, L.N. Gumilow. Epokę średniowiecza badał A.A. Zimin, W.B. Kobryń, D.A. Alshitz, R.G. Skrynnikow, A.L. Choroszewicz; era reform Piotra - N.I. Pawlenko, W.I. Buganow, E.V. Anisimow; historia kultury rosyjskiej - D.S. Lichaczow, M.N. Tichomirow, AM Sacharow i inni Prace tych autorów zostały docenione przez środowisko naukowe nie tylko w naszym kraju, ale także za granicą. Wielu z tych badaczy nadal pracuje wydajnie.

Swoistą reakcją nauki historycznej na dominację w niej wulgarnego determinizmu ekonomicznego i socjologicznego była koncepcja historyczna - syn dwóch słynnych rosyjskich poetów A.A. Achmatowa i N.S. Gumilow.

Lew Nikołajewicz Gumilow (1912-1992), członek rzeczywisty Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych, stworzył nowy kierunek nauki - etnologię, która leży na styku kilku gałęzi nauki - etnografii, psychologii i biologii. Uważał, że historię każdego kraju należy rozpatrywać nie tylko jako łańcuch przemian gospodarczych, politycznych, kulturowych, jakie zachodziły na przestrzeni wieków, ale przede wszystkim jako historię jego narodów – grup etnicznych. A historia grup etnicznych, jak sądził naukowiec, wymaga innego podejścia, potrzebne są metody stosowane w naukach przyrodniczych. W związku z tym szczególne miejsce w koncepcji historycznej L.N. Gumilowa zajmował się teorią namiętności.

Ściśle naukowa definicja mówi: namiętność to znak, który powstaje w wyniku mutacji (namiętności) i tworzy w populacji określoną liczbę osób, które mają wzmożoną chęć do działania. Namiętność to nadmiar biochemicznej energii materii ożywionej, przejawiający się w zdolności człowieka do nadmiernego stresu.

Zgodnie z poglądami L.N. Gumilowa, to od liczby nośników wysokiego ładunku energetycznego - „pasjonatów”, których działania są skierowane nie tylko na własną korzyść, a życie każdego państwa zależy. Pasjonaci dążą do zmiany otaczającej rzeczywistości i świata i są do tego zdolni. Organizują długie wyprawy, z których niewielu wraca. To oni walczą o podbój ludów otaczających ich własną grupę etniczną lub przeciwnie, walczą z najeźdźcami. Taka aktywność wymaga zwiększonej zdolności do stresu, a wszelkie wysiłki żywego organizmu wiążą się z wydawaniem określonego rodzaju energii.Ten rodzaj energii odkrył i opisał nasz rodak akademik V.I. Vernadsky i nazwał przez niego biochemiczną energię żywej materii biosfery.

Mechanizm powiązania namiętności z zachowaniem jest bardzo prosty. Zwykle ludzie, podobnie jak żywe organizmy, mają tyle energii, ile potrzeba do utrzymania życia. Jeśli organizm ludzki jest w stanie „wchłonąć” energię z środowisko więcej niż to konieczne, wtedy osoba tworzy relacje z innymi ludźmi i połączenia, które pozwalają zastosować tę energię w dowolnym z wybranych kierunków. Jednocześnie pasjonaci występują nie tylko w roli bezpośrednich wykonawców, ale także organizatorów. Inwestując nadmiar energii w organizację i zarządzanie współplemieńcami na wszystkich poziomach hierarchii społecznej, z trudem rozwijają nowe stereotypy zachowań, narzucają je wszystkim innym i tym samym tworzą nowy system etniczny, nowy widoczny etnos do historii.

Ale poziom namiętności w grupie etnicznej nie pozostaje niezmieniony. Pochodzenie etniczne przechodzi przez szereg naturalnych faz rozwoju, które można przyrównać do różnych grup wiekowych danej osoby. L.N. Gumilow identyfikuje sześć faz etnogenezy: wzlot, akmatyzm (od „akme” – rozkwit), zerwanie, bezwładność, zaciemnienie i pomnik.

Pierwsza faza to faza pasjonalnego wznoszenia się etnosu, spowodowanego pasyjnym pchnięciem. Należy zauważyć, że stare grupy etniczne, na podstawie których powstaje nowa, są połączone jako złożony system. Z czasem odmiennych grup podetnicznych tworzy się integralność, spojona namiętną energią, która rozszerzając się, podporządkowuje sobie bliskie terytorialnie ludy. Tak rodzi się etnos. Grupa grup etnicznych w jednym regionie tworzy superetnos (np. Bizancjum - superetnos, który powstał w wyniku impulsu w I wieku n.e., składał się z Greków, Egipcjan, Syryjczyków, Gruzinów, Ormian, Słowian i istniał do XV wieku). Oczekiwana długość życia etnosu jest z reguły taka sama i waha się od momentu uderzenia do całkowitego zniszczenia około 1500 lat. Każda grupa etniczna, uważa Ł.N. Gumilow, nieuchronnie przechodzi przez wszystkie fazy półtora tysiąca cyklu, o ile jej rozwój nie zostanie przerwany przez wpływy zewnętrzne, gdy agresja cudzoziemców zakłóca normalny przebieg etnogenezy.

Największy wzrost namiętności – akmatycznej fazy etnogenezy – spowodowany jest pragnieniem ludzi nie tworzenia integralności, ale przeciwnie, by „być sobą”: nie przestrzegać ogólnych reguł, liczyć się tylko z własną naturą. Zwykle w historii tej fazie towarzyszy taka wewnętrzna rywalizacja i rzeź, że przebieg etnogenezy jest chwilowo utrudniony.

Stopniowo, z pewnych powodów, namiętny ładunek etnosu ulega zmniejszeniu; bo ludzie fizycznie niszczą się nawzajem. Rozpoczynają się wojny domowe, a taka faza nazywana jest fazą przełomu. Z reguły towarzyszy temu ogromne rozproszenie energii krystalizującej się w zabytkach kultury i sztuki. Ale najwyższy rozkwit kultury odpowiada zanikowi namiętności, a nie jej wzrostowi. Ta faza zwykle kończy się rozlewem krwi; system wyrzuca nadmierną namiętność, a w społeczeństwie zostaje przywrócona widoczna równowaga.

Etnos zaczyna żyć „bezwładnie”, dzięki nabytym wartościom. Ta faza nazywana jest inercją. Znowu następuje wzajemne podporządkowanie ludzi, tworzenie wielkich państw, tworzenie i gromadzenie bogactwa materialnego.

Stopniowo wysycha namiętność. Gdy w systemie jest mało energii, wiodącą pozycję w społeczeństwie zajmują podpasjonaci - ludzie o niskiej pasji, którzy dążą do zniszczenia nie tylko niespokojnych pasjonatów, ale także pracowitych, harmonijnych ludzi. Następuje faza zaciemnienia, w której procesy dezintegracji w systemie etnospołecznym stają się nieodwracalne. Wszędzie dominują ludzie ospali i samolubni, kierujący się psychologią konsumenta. A po tym, jak podpasjonaci zjedzą i wypiją wszystko, co wartościowe, co ocalało z czasów heroicznych, rozpoczyna się ostatnia faza etnogenezy - memoriałowa, kiedy etnos zachowuje jedynie pamięć o swojej historycznej tradycji. Wtedy znika również pamięć: przychodzi czas na równowagę z naturą (homeostaza), kiedy ludzie żyją w zgodzie z rodzimym krajobrazem i przedkładają filisterski spokój od wielkich idei. Namiętność ludzi w tej fazie wystarcza tylko do utrzymania gospodarki założonej przez ich przodków.

Nowy cykl rozwoju może być wywołany tylko przez kolejny pasjonujący impuls, w którym powstaje nowa populacja pasjonatów. Ale bynajmniej nie rekonstruuje starego etnosu, ale tworzy nowy, dając początek kolejnej rundzie etnogenezy - procesu, dzięki któremu ludzkość nie znika z powierzchni Ziemi.

L.N. Gumilow opublikował ponad dwieście artykułów i kilkanaście monografii: „Geografia etnosu i okres historyczny”, „Etnogeneza i biosfera Ziemi”, „Starożytna Rosja i Wielki Step”, „Z Rosji do Rosji” itp. Obecnie nauki L.N. Gumilow ma wielu zwolenników, ale wśród zawodowych historyków jest też sporo, którzy krytycznie oceniają jego poglądy.

W chwili obecnej krajowa nauka historyczna nadal owocnie się rozwija. Uwalnia się od wielu ideologicznych klisz przeszłości, stając się bardziej tolerancyjna i pluralistyczna.

Na zakończenie jeszcze raz podkreślamy, że cywilizacja rosyjska jest wyjątkową, oryginalną cywilizacją o bogatej historii i znaczącym wkładzie do skarbca życia materialnego i duchowego narodów świata. Jednocześnie jego rozwój odbywał się w ramach głównych kierunków rozwoju cywilizacji świata. Autorzy proponowanego podręcznika rozważają historię cywilizacji rosyjskiej, a następnie rosyjskiej, przez pryzmat wartości materialnych, politycznych, społeczno-kulturowych i duchowych, które zostały nagromadzone i zachowane na przestrzeni wieków, co zapewniło jej oryginalność. Jednym z głównych zadań tego podręcznika jest ukazanie ogólnego i szczególnego w historycznym rozwoju państwa rosyjskiego, które pozostawiło wyraźny ślad w historii cywilizacji światowej.

Pytania do samokontroli:

1. Czym jest historia? Zdefiniuj termin „historia”.

2. Kiedy w Rosji ukształtowała się historia jako nauka? Wyjaśnij, dlaczego w tym czasie stało się to nauką w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu.

3. Udowodnij, że historia jest podstawą edukacji liberalnej.

4. Zdefiniuj pojęcie „historia”.

5. Jakie są główne funkcje historii?

6. Wyjaśnij istotę formacji i cywilizacyjne podejście do historii. Jakie są ich zalety i wady?

7. Jakie są metody i zasady badań historycznych?

8. Zdefiniuj pojęcie „źródła historyczne” i opisz je.

9. Jakie szkoły historyczne istniały w naukach historycznych, czym się od siebie różniły?

1. Historia Ojczyzny: Podręcznik dla uniwersytetów / Wyd. Acad. GB Polak. Wydanie drugie, poprawione. i dodatkowe M., 2002.

2. Historia Rosji. Podręcznik. Wydanie drugie, poprawione. i dodatkowe / JAK. Orłow, W.A. Georgiew, N.G. Georgiewa, T.A. Siwochin. M., 2002.

3. Historia polityczna Rosji: Instruktaż/ ks. wyd. prof. W.W. Żurawlew. M., 1998.

4. Semennikova L.I. Rosja w światowej społeczności cywilizacji: Podręcznik dla uniwersytetów. Briańsk, 2000.

5. Toynbee AD Zrozumieć historię. M., Postęp, 1990.

6. Toynbee AD Cywilizacja przed sądem historii. SPb., 1995.

7. Spengler O. Schyłek Europy: Eseje na temat morfologii historii świata. T. 1. Obraz i rzeczywistość. Mińsk, 1998.

Historia bada przeszłość. Ale historyk nie może dotknąć przeszłości standardowymi metodami. badania naukowe. Nie może tego oglądać. Niestety, wehikuł czasu nie został jeszcze wynaleziony i nawet sama możliwość podróżowania w przeszłość dzisiaj nie ma teoretycznego uzasadnienia. Historyk nie jest w stanie zorganizować eksperymentu, symulować zdarzenia. Oznacza to, że możliwe są pewne hipotetyczne rekonstrukcje, ale nigdy nie ma pewności co do całkowicie adekwatnej reprodukcji wydarzeń z przeszłości.

Jedyną możliwością naukowych poszukiwań dla historyka jest badanie przeszłości po śladach, jakie pozostawiła. Ślady te nazywane są źródłami historycznymi.

źródło historyczne- dowolny nośnik informacji o przeszłości.

Istnieje wiele definicji źródła historycznego. Przyjrzyjmy się niektórym z nich.

„Źródłem jest coś, z czego czerpie się materiał do historii” (3. Becher).

„Źródła historyczne to pomniki pisane lub materialne, które odzwierciedlają wymarłe życie jednostek i całych społeczeństw” (V. O. Klyuchevsky).

„Szeroko rozumiane pojęcie źródła historycznego zawiera lub zawiera w swojej treści wszelkie pozostałości starożytności” (S. F. Płatonow).

„Źródło historyczne to zrealizowany produkt ludzka psychika nadaje się do badania faktów o znaczeniu historycznym ”(A. S. Lappo-Danilevsky).

„Źródłem historycznym jest każdy pomnik przeszłości, świadczący o historii społeczeństwa ludzkiego” (M. N. Tichomirow).

„Źródłem historycznym jest wszystko, co bezpośrednio odzwierciedla proces historyczny, wszystko, co zostało stworzone społeczeństwo„(L. N. Pushkarev).

Źródłem historycznym jest „… wszystko, co może emanować informacjami historycznymi… nie tylko to, co odzwierciedla proces historyczny, ale także… środowisko ludzkie naturalne środowisko geograficzne” (S.O. Schmidt).

„Źródło jest produktem celowej działalności człowieka, służącym do pozyskiwania danych o zjawiskach i procesach społecznych” (O. M. Medushushskaya).

Źródła można sklasyfikować:

• 1) według rodzaju mediów (z czego składa się źródło):
  • - prawdziwy;
  • - pisemne;
  • - ustny;
• 2) sposób przekazywania informacji.
• - pisemne;
• - ustny;
• - obrazowy;
• - fonetyczne itp.;
• 3) w celu stworzenia dowody, zamierzone i niezamierzone;
• ALE) w zależności od stopnia bliskości źródła do zdarzenia, bezpośrednie zeznania i zeznania nagrane z cudzych słów, na podstawie innych źródeł.

Według klasyfikacji niemieckiego historyka Ernsta Bernheima źródła dzieli się na pozostałości (właściwie pozostałości, a także dane językowe, gry, zwyczaje itp.) i tradycję (czyli ponowne przemyślenie, interpretację według pewnych zasad przyjętych w społeczeństwie) .

Zgodnie z klasyfikacją rosyjskiego historyka A. S. Lappo-Danilevsky'ego źródła dzielą się na przedstawiające zjawiska historyczne („pozostałości kultury”) i źródła je odzwierciedlające („legendy historyczne”). Za pomocą osób przedstawiających możliwe jest bezpośrednie postrzeganie i opisywanie wydarzeń, ale te, które się ukazują, muszą najpierw zostać odszyfrowane, zinterpretowane i zinterpretowane.

Historycy wpływowych Szkoła francuska„Roczniki”, w tym M. Blok, podzieliły dowody źródeł na niezamierzone (to znaczy pierwotnie przeznaczone dla współczesnych, a nie dla historyków: różnego rodzaju dokumenty, oświadczenia, odniesienia itp.) i celowe (to znaczy wykonane w celu, w oczekiwaniu, że zostaną przeczytane przez adresata, współczesnego czytelnika lub wiele lat później przez historyka).

Według klasyfikacji krajowego badacza L. N. Pushkareva źródłami są:

1) materiał (archeologiczny); 2) pisemne; 3) ustny (folklor); 4) etnograficzny; 5) językowe; 6) dokumenty fotograficzne i filmowe oraz 7) dokumenty dźwiękowe.

Zgodnie z klasyfikacją akademika I. D. Kovalchenko źródła dzielą się na: 1) rzeczywiste;

2) pisemne; 3) obrazowym i 4) fonetycznym. W innej klasyfikacji Kowalczenko zaproponował podział źródeł na masowe i indywidualne. Do tych pierwszych zaliczył także statystyki, materiały biurowe, ustawy, czyli dokumenty odzwierciedlające życie społeczne, gospodarcze itp. Drugi to pomniki literackie i źródła pochodzenia osobistego, odzwierciedlające indywidualną historię jednostek w ogólnym biegu wydarzeń historycznych.

Istnieje również klasyfikacja według rodzajów źródeł historycznych.

Typ źródeł historycznych to historycznie ugruntowana grupa źródeł, które mają trwałe wspólne cechy formy i treści, które powstały i utrwaliły się ze względu na ich wspólność. funkcje socjalne. * 1

Podział źródeł według rodzaju zaproponował wspomniany już Pushkarev:

• 1) roczniki;
• 2) akty ustawodawcze;
• 3) dokumentację biurową;
• 4) materiały aktowe (pisma);
• 5) statystyki;
• 6) czasopisma;
• 7) dokumenty pochodzenia osobistego (wspomnienia, pamiętniki, korespondencja);
• 8) zabytki literackie;
• 9) publicystykę i literaturę polityczną;
• 10) prace naukowe.

Swego rodzaju syntetyczną klasyfikację, łączącą podział źródeł według rodzaju z kryteriami według rodzaju mediów i sposobu przekazywania informacji, zaproponował rosyjski historyk i historyk lokalny S. O. Schmidt:

• 1) źródła materialne;
• 2) źródła obrazkowe:

artystyczne i wizualne (dzieła sztuki, kino i fotografia);

• - wizualne i graficzne (mapy, diagramy itp.);
• - figuratywno-naturalny (zdjęcia i kadry filmowe);
• 3) źródła werbalne:
  • - mowa potoczna;
  • - folklor;
  • - zabytki pisane;
  • - dokumenty audio;
• 4) źródła konwencjonalne (wszelkie systemy „symboli symbolicznych” i „informacji zapisanych na nośnikach maszynowych”, czyli nowoczesne źródła elektroniczne);
• 5) źródła behawioralne (obyczaje, rytuały);
• 6) źródła dźwięku.

Głównym pytaniem przy odwoływaniu się do źródeł jest ich adekwatność w odtwarzaniu wydarzeń z przeszłości. Należy sprawdzić źródło pod kątem fałszerstwa. Po ustaleniu jego autentyczności naukowcy muszą sporządzić opis źródła (czyli ustalić jego pochodzenie: autorstwo, czas i miejsce powstania, cel tekstu lub dokumentu itp.). Potem przychodzi kolej na wydobycie informacji o przeszłości ze źródła i jej interpretację. Odbywa się to za pomocą specjalnych metod naukowych.