Zovšeobecnený obraz človeka, ktorý vytvoril J.G. Byron, odrážajúci Byronove predstavy o ľudskej osobnosti a v mnohom blízky autorovi samotnému. Hrdinovia Byronových básní a drám sú rôzni, ale vo všetkých obrázkoch vytvorených anglickým básnikom možno vysledovať určitú všeobecnú myšlienku, vyzdvihnúť črty, ktoré ich všetkých spájajú.
"B. G." odlišný od ostatných ľudí už navonok. Napriek mladosti má na čele rezané vrásky – dôkaz sily jeho zážitkov. Výrazný je aj pohľad hrdinu: vie byť pochmúrny, ohnivý, tajomný, desivý (do takej miery, že ho znesie len málokto), môže horieť hnevom, zlosťou, odhodlaním, dá sa z neho uhádnuť tajné vášne, ktoré sužujú „B. G.".
Zodpovedá mierke osobnosti hrdinu a situácii, v ktorej je zobrazený: nad morom, pri vchode do jaskyne (Corsair), v noci na úzkom horský chodník(Gyaur), v starom ponurom zámku (Lara).
"B. G." hrdý, pochmúrny, osamelý a vášeň, ktorá ho vlastní, ho úplne pohltí, bez stopy (Selimova vášeň pre Zuleiku, Giaurova túžba pomstiť sa Gassanovi). Hrdinova túžba po slobode je neodbytná, búri sa proti akémukoľvek nátlaku, obmedzovaniu, aj proti existujúcemu svetovému poriadku (Kain).
Vedľa takého hrdinu je zvyčajne jeho milovaný - jeho úplný opak, krotké, jemné, milujúce stvorenie. Ako jediná dokáže zladiť „B. G." so svetom a skrotiť jeho násilnú povahu. Smrť milovaného znamená pre hrdinu krach všetkých jeho nádejí na šťastie, stratu zmyslu existencie (Gyaur, Manfred).Existencia takéhoto zovšeobecneného typu „B. G." Upozornila aj A.S Puškin. Podľa ruského básnika Byron v osobe svojho hrdinu zobrazuje „duch seba samého“. Puškin volá „B. G." „pochmúrny, mocný“, „tajomne podmanivý“.
Výskumník M.N. Rozanov charakterizoval takého hrdinu ako "titanic". V.M. Zhirmunsky vo svojej štúdii „Byron a Pushkin“ hovorí o „B. G." nielen ako hrdina Byronových diel.
Titanický, hrdinský obraz vytvorený Byronom sa ukázal byť pre jeho súčasníkov taký zaujímavý, že črty byronizmu možno nájsť aj v dielach iných autorov. Preto „B. G." prestáva patriť len Byronovi a mení sa na akýsi spoločensko-kultúrny fenomén, ktorý nadväzuje na tradície anglických „hrozných románov“ 18. storočia. a novým spôsobom ho reinterpretovali autori 19. storočia. V ruskej literatúre najmä v diele Puškina, ktorému monografia V.M. Zhirmunsky, "B. G." odhalila nielen svoju silu, ale aj slabosť.
Od súčasný výskum venovaný tomuto problému, obzvlášť zaujímavý je Byron a romantizmus (Cambridge, 2002) od Jeroma McGanna, autora niekoľkých kníh o Byronovi a editora jeho kompletných diel. Kľúčové pojmy pre túto prácu sú „maska“ a „maškaráda“. Podľa McGanna, "B. G." - to je akási maska, ktorú si Byron nasadil, aby nezakryl svoju pravú tvár, ale naopak, aby ju ukázal, keďže paradoxne "Byron si nasadí masku a dokáže o sebe povedať pravdu." Maska pôsobí ako prostriedok sebapoznania: básnik zobrazujúci hrdinu blízkeho, no nie identického so sebou samým, sa snažil objektivizovať, skúmať vlastné myšlienky a pocity. Tento spôsob sebapoznania je však nedokonalý, keďže v konečnom dôsledku Byronom stvorení hrdinovia konajú podľa jeho „básnických príkazov“.
McGann odkazuje na Byronove „masky“ nielen fiktívne postavy – Childe Harold, Giaur, Corsair, Lara, Manfred – ale aj obrazy skutočných historické osoby vystupujúci v Byronovom diele: Dante, Torquato Tasso, Napoleon.
Čiastočne vzťah medzi Byronom a „B. G." pripomína postoj L. k „Lermontovovi“, no sú tu isté rozdiely. Hrdina L. nie je nevyhnutne jeho „maskou“, jeho sebaprojekciou.
Básnika zaujímajú aj ďalší hrdinovia, na rozdiel od neho, „obyčajní ľudia“: rybári, roľníci, horalovia, vojaci a neskôr aj starý „kaukazský“ Maxim Maksimych. Záujem L. o druhého sa prejavuje aj tým, že sa odvoláva na podobu suseda v čl. Sused (1830 alebo 1831), Sused (1837), Sused (1840).
Táto odlišnosť medzi týmito dvoma básnikmi je obzvlášť zreteľná pri porovnaní Byronovej básne „Lara“ a Lermontovovho románu „Vadim“. Lara aj Vadim sú vodcami roľníckeho povstania, tragickými démonickými osobnosťami. No ak Byrona zaujíma iba duchovný život Lary (a čiastočne do neho zamilovaná, dievča, ktoré ho pod rúškom páža sprevádza), tak L. bol obrazom tak unesený Obyčajní ľudiaže zakryli obraz Vadima a z umeleckého hľadiska sa ukázali byť presvedčivejšie. Avšak, na skoré štádium Kreativita Byronovými hrdinami – rebelantskými, nechápavými, osamelými – boli práve tí ľudia, o ktorých mal L. „estetický záujem“. Byron zaujal mladého muža L. silou, vášňou, energiou a smädom po aktivite. Práve títo hrdinovia prevládajú v jeho ranej tvorbe: Vadim, ktorý sa pomstí Rurikovi za smrť Ledy a zotročenie rodného Novgorodu, Fernando, ktorý sa snaží vyrvať Emiliu z pazúrov zákerného Sorriniho atď. Dokonca aj Korzár v ranej básni, ktorá bola napísaná skôr, ako bol Byron známy v origináli, je už obdarený týmito charakterovými vlastnosťami. Preto L. záujem o silné a vášnivé osobnosti sa vysvetľuje nie napodobňovaním Byrona, ale vnútornou potrebou samotného básnika zobrazovať práve takýchto ľudí. Ruský básnik britského génia úprimne obdivoval, no chcel ho „dosiahnuť“, t.j. vyrovnať sa mu silou jeho talentu, slávy, mierou originality jeho tvorivého a osobného osudu a nestať sa podobným.
Lit.: 1) Belová N.M. Byronský hrdina a Pečorin. - Saratov: Vydavateľské centrum "Nauka", 2009 - 95 s.; 2) Zhirmunsky V.M. Byron a Puškin. Puškin a západná literatúra. - L.: Nauka, 1978. - 424 s.; 3) Pushkin A.S. Plný. kol. cit.: V 10 zväzkoch - zväzok VII. - L.: Veda. Leningrad. Katedra, 1977–1979; 4) Rozanov M.N. Esej o dejinách anglickej literatúry 19. storočia. Časť prvá. Byronov vek. - M.: Štátne vydavateľstvo, 1922. - 247 s.; 5) McGann, Jerome J. Byron a romantizmus. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
T.S. Milovanovej
„Eugene Onegin“ bol ironický o popularite takýchto spisov:
Britská múza beletrie
Sen dievčaťa je znepokojujúci,
A teraz sa stal jej idolom
Alebo zadumaný upír
Alebo Melmoth, ponurý vagabund,
Ile večný Žid alebo Korzár,
Alebo tajomný Sbogar.
Lord Byron zo šťastného rozmaru
Zahalená do fádneho romantizmu
A beznádejné sebectvo.
Pushkin tvrdil, že v románe "Adolf" 1816 francúzsky spisovateľ"Constan prvýkrát uviedol túto postavu na javisko, následne ju vyhlásil génius Lorda Byrona." Debutom tuláka sklamaného v sebe i vo svete bol totiž Chateaubriandov poloautobiografický román René (1802), ktorý zas nadväzuje na sentimentalistickú tradíciu vychutnávania si vlastných smútkov, pochádzajúcu z Goetheho Utrpenia mladého Werthera ( 1774). Príkladmi byronských postáv v neskoršej viktoriánskej literatúre sú Heathcliff a Rochester v románoch sestier Brontëových. Byronovskými črtami sú obdarení aj hlavné postavy mnohých dobrodružných románov 19. a 20. storočia (napríklad Edmond Dantes).
Pre byronského hrdinu, presadeného na ruskú pôdu, je charakteristická reflexia, teda túžba po sebakopaní: to je Hamlet a Don Juan zrolovaní do jedného. Démonizmus vlastný hrdinom tohto typu bol plne stelesnený v Lermontovovom Démonovi. Ruskí básnici ako byronského hrdinu prehodnotili Napoleona, ktorý bol vyhnaný na vzdialený ostrov. Eugen Onegin a Pečorin predstavujú ďalší vývoj typu v podmienkach ruskej spoločnosti – ide o tzv. ľudia navyše.
pozri tiež
Napíšte recenziu na článok "Byronický hrdina"
Poznámky
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||
Úryvok charakterizujúci byronského hrdinu
– Nie, Isidora! Človek je mimoriadne silný vo svojom prežívaní. Ani si neviete predstaviť, aký je silný! A skutočný muž nikdy sa nevzdáva... Aj keď zostane sám. Vždy to tak bolo. A tak to bude vždy. Sila Lásky a sila Boja sú na Zemi veľmi silné, aj keď tomu ľudia ešte nerozumejú. A vždy sa nájde niekto, kto povedie zvyšok. Hlavná vec je, že tento Vodca sa neukáže ako „čierny“... Od samého narodenia človek hľadá cieľ. A záleží len na ňom, či si to nájde sám, alebo sa ukáže byť tým, komu bude tento cieľ daný. Ľudia sa musia naučiť myslieť, Isidora. Medzitým sú, žiaľ, mnohí spokojní s tým, čo si za nich myslia iní. A kým to bude pokračovať, Zem bude stále strácať svojich najlepších synov a dcéry, ktorí budú doplácať na nevedomosť všetkých „vedených“. Preto ti nepomôžem, Isidora. A nikto z nás to neurobí. Ešte nie je čas, aby bolo v stávke všetko. Ak teraz zomrieme v boji za hŕstku Osvietených, aj keď už nadišiel čas, aby POZNALI, potom už nebude nikto, kto by to „vedel“... Vidím, nepresvedčil som ty, – Severových pier sa dotkol mierny úsmev. - Áno, nebol by si sám sebou, keby si bol presvedčený... Ale žiadam ťa len o jedno - choď preč, Isidora! Toto nie je váš čas a toto nie je váš svet!Cítil som sa divoko smutný... Uvedomil som si, že aj tu som prehral. Teraz všetko záviselo len od môjho svedomia - či budem súhlasiť s odchodom alebo či budem bojovať s vedomím, že neexistuje žiadna nádej na víťazstvo ...
– Nuž, Sever, zostanem... Aj keď nie som taký múdry ako ty a vaši veľkí predkovia... ale myslím si, že keby boli naozaj takí „veľkí“, pomohol by si nám a oni by ti odpustili . No, ak nie, potom možno nie sú až také „skvelé“!...
Cez moje pery prehovorila horkosť, ktorá mi nedovolila myslieť triezvo... Nedokázal som si pripustiť myšlienku, že nemá kto čakať na pomoc... No, práve tu boli ľudia, ktorí dokázali pomôcť, len natiahnutím sa ich ruku. Ale nechceli. "Bránili" sa vznešenými cieľmi, odmietajúc zasahovať... Boli MÚDRI... No počúval som len svoje srdce. Chcel som zachrániť svojich blízkych, chcel som pomôcť ostatným, aby nestratili ľudí, ktorých majú radi. Chcel som zničiť Zlo... Možno som bol v „múdrom“ zmysle len „dieťa“. Možno nie dospelý. Ale aj keby som žil tisíc rokov, nikdy by som nebol schopný pokojne sledovať, ako nevinný, krásny človek zahynie z niekoho beštiálnej ruky! ..
– Chceš vidieť skutočnú Meteoru, Isidora? S najväčšou pravdepodobnosťou už nikdy nebudete mať takúto príležitosť, - povedal Sever smutne.
– Môžem sa opýtať, čo znamená slovo meteora?
– Ach, bolo to už dávno, keď mu volali... Teraz už na tom nezáleží. Ale kedysi to znelo trochu inak. Znamenalo to - WE-TE-U-RA, čo znamenalo - blízko k svetlu a poznaniu, držať ich a žiť podľa nich. Potom nás však začalo hľadať príliš veľa „neznalcov“. A zmenil sa aj názov. Mnohí jeho zvuk nepočuli a mnohým to bolo úplne jedno. Neuvedomili si, že aj keď sem vkročili, už boli v kontakte s VIEROU. Že sa s nimi stretla už na samom prahu, počnúc menom a jeho porozumením... Viem, že to nie je tvoja reč a zrejme jej ťažko rozumieš, Isidora. Aj keď vaše meno je tiež jedným z tých... Je významné.
„Zabudol si, že jazyk pre mňa nie je dôležitý, Sever. Cítim a vidím to – usmial som sa.
– Prepáčte, vedúci... Zabudol som, kto ste. Chceš vidieť, čo sa dáva len tým, ktorí vedia, Isidora? Už nedostaneš šancu, už sa sem nevrátiš.
Len som prikývol a snažil som sa zadržať nahnevané, horké slzy, ktoré mi stekali po lícach. Nádej byť s nimi, dostať ich silnú, priateľskú podporu umierala, aj keď sa nestihol poriadne zobudiť. Zostal som sám. Nikdy som sa nenaučil niečo pre mňa veľmi dôležité... A takmer bezbranné, proti silnému a hroznému mužovi, s impozantným menom - Karaffa...
Ale rozhodnutie padlo a ja som sa nechystal ustúpiť. V opačnom prípade, akú hodnotu by mal náš život, keby sme museli žiť tak, že zradíme sami seba? Zrazu som sa úplne upokojil – všetko do seba konečne zapadlo, už nebolo v čo dúfať. Mohol som sa spoľahnúť len na seba. A presne odtiaľ to malo prísť. A aký bude koniec – prinútil som sa už na to nemyslieť.
Ako už bolo poznamenané, byronský exilový hrdina, rebel, ktorý odmieta spoločnosť a je ňou odmietaný, sa stal zvláštnym typom romantického hrdinu. Samozrejme, jedným z najjasnejších byronských hrdinov je Childe-Harold, avšak v iných dielach Byrona sú obrazy romantických hrdinov, rebelských hrdinov a exilových hrdinov živé a zreteľné.
V kontexte našej témy – témy vyhnaného hrdinu v Byronovom diele, je najzaujímavejšia jedna z jeho raných básní – „Korzár“ (1814), ktorá je súčasťou cyklu Orientálne básne, kde sa odohráva byronský konflikt výnimočná osobnosť a jej nepriateľská spoločnosť sa prejavuje obzvlášť plným a priamym výrazom.
Korzár. Hrdina "korzára" - morský lupič Konrad je už zo samotnej podstaty svojej činnosti vyvrheľom. Jeho spôsob života je priamou výzvou nielen prevládajúcim morálnym štandardom, ale aj systému platných štátnych zákonov, ktorých porušenie robí z Conrada „profesionálneho“ zločinca. Dôvody tohto najostrejšieho konfliktu medzi hrdinom a celým civilizovaným svetom, za ktorý sa Conrad stiahol, sa postupne odhaľujú v priebehu dejového vývoja básne. Vodiacou niťou jeho ideologického konceptu je symbolický obraz mora, ktorý sa objavuje v piesni pirátov, ktorej rozprávanie predznamenáva formou akéhosi prológu. Táto príťažlivosť k moru je jedným z Byronových stálych lyrických motívov. A. S. Pushkin, ktorý Byrona nazval „spevákom mora“, prirovnáva anglického básnika k tomuto „voľnému prvku“:
Shumi, vzrušuj sa zlým počasím:
Bol to, ó more, tvoj spevák!
Bol na ňom označený váš obrázok
Bol stvorený tvojím duchom:
Ako ty, mocný, hlboký a pochmúrny,
Rovnako ako vy, nič nie je neodškriepiteľné.
"Na more"
Celý obsah básne možno vnímať ako rozvinutie a zdôvodnenie jej metaforického prológu. Dušou Konrada – piráta oriaceho more – je tiež more. Búrlivý, nezdolný, slobodný, odolávajúci všetkým pokusom o zotročenie, nezapadá do žiadnych jednoznačných racionalistických vzorcov. Dobro a zlo, štedrosť a krutosť, vzpurné pudy a túžba po harmónii v nej existujú v nerozlučnej jednote. Conrad, muž s mocnými nespútanými vášňami, je rovnako schopný vraždy a hrdinského sebaobetovania (počas požiaru seraglia patriacemu jeho nepriateľovi Pašovi Seidovi Conrad zachráni manželky toho druhého).
Tragédia Konrada spočíva práve v tom, že jeho osudové vášne prinášajú smrť nielen jemu, ale každému, kto je s ním nejakým spôsobom spojený. Poznačený pečaťou zlovestného osudu, Conrad rozsieva okolo seba smrť a skazu. To je jeden zo zdrojov jeho smútku a zatiaľ nie veľmi jasného, sotva načrtnutého duševného nesúladu, ktorého základom je vedomie jeho jednoty s podsvetím, spoluúčasť na jeho zverstvách. V tejto básni sa Konrad stále snaží nájsť ospravedlnenie pre seba: „Áno, som zločinec ako každý iný. O kom poviem inak, o kom?" A predsa ho jeho spôsob života, akoby mu vnucoval nepriateľský svet, do istej miery zaťažuje. Napokon, tento slobodu milujúci rebel-individualista v žiadnom prípade nie je od prírody určený na „temné činy“:
Bol stvorený pre dobro, ale pre zlo
K sebe, jeho mangľovanie, priťahuje.
Každý sa posmieval a každého zradil;
Ako pocit padajúcej rosy
Pod oblúkom jaskyne; a ako táto jaskyňa
To zase skamenelo,
Po prekonaní pozemského otroctva...
Za. Y. Petrova
Ako mnohí Byronovi hrdinovia, aj Conrad bol v dávnej minulosti čistý, dôverčivý a milujúci. Básnik s miernym odkrytím závoja tajomstva, ktorý zahaľuje príbeh jeho hrdinu, uvádza, že ponurý údel, ktorý si vybral, je výsledkom prenasledovania bezduchou a zlou spoločnosťou, ktorá prenasleduje všetko svetlé, slobodné a originálne. Zodpovednosť za deštruktívne aktivity Korzára kladie na skorumpovanú a bezvýznamnú spoločnosť, Byron poetizuje svoju osobnosť a stav mysle, v ktorom sa nachádza. Ako správny romantik nachádza autor Korzára zvláštnu „nočnú“ „démonickú“ krásu v tomto zmätenom vedomí, v chaotických impulzoch ľudského srdca. Jeho zdrojom je hrdý smäd po slobode – proti všetkým prekážkam a za každú cenu.
Práve tento nahnevaný protest proti zotročeniu Osobnosti určil obrovský umelecký vplyv byronských básní na čitateľov 19. storočia. Tí najvnímavejší z nich zároveň videli v Byronovom ospravedlnení individualistickú svojvôľu a potenciálne nebezpečenstvo v nej obsiahnuté. A. S. Pushkin teda obdivoval Byronovu lásku k slobode, no odsudzoval ho za poetizáciu individualizmu, za pochmúrnou „pýchou“ Byronových hrdinov videl v nich číhať „beznádejný egoizmus“ („Lord Byron s úspešným rozmarom / Odevy v nudnom romantizme a beznádejnom egoizme“ ).
Puškin vo svojej básni „Cigáni“ vložil do úst jednej z jej postáv – starej cigánke slová, ktoré nielen Alekovi, ale aj byronskému hrdinovi znejú ako veta ako literárno-psychologická kategória: „Chceš len slobodu pre seba." Tieto slová obsahujú mimoriadne presné označenie najzraniteľnejšieho miesta v Byronovej koncepcii osobnosti. Ale pri všetkej férovosti takéhoto hodnotenia nemožno nevidieť, že táto najkontroverznejšia stránka byronských postáv tiež vznikla na veľmi reálnom historickom základe. Nie je náhoda, že poľský básnik a publicista A. Mickiewicz spolu s niektorými Byronovými kritikmi videli nielen v Manfredovi, ale aj v Korzárovi známu podobnosť s Napoleonom.
Prometheus. J. Gordon Byron čerpal mnohé zo svojich myšlienok z antického mýtu o Prometheovi. V roku 1817 Byron napísal vydavateľovi J. Merrymu: „Hlboko som obdivoval Aischylovho Promethea v mojich chlapčenských rokoch... „Prometheus“ vždy zamestnával moje myšlienky natoľko, že je pre mňa ľahké predstaviť si jeho vplyv na všetko, čo som napísal. V roku 1816 vo Švajčiarsku, v najtragickejšom roku svojho života, napísal Byron báseň „Prometheus“.
Titán! Na náš pozemský údel,
Do nášho žalostného údolia,
Pre ľudskú bolesť
Pozeral si sa bez pohŕdania;
Ale aká bola odmena?
Utrpenie, stres
Áno kite, to bez konca
Trápi pečeň pyšných,
Rock, reťaze smutný zvuk,
Dusivé bremeno múk
Áno, ston, ktorý je pochovaný v srdci,
Potlačil si, upokojil sa,
Takže k tvojim smútkom
Nemohol to povedať bohom.
Báseň je postavená vo forme apelu na titána, slávnostná, odická intonácia obnovuje obraz stoického trpiteľa, bojovníka a bojovníka, v ktorom je „skrytá veľkosť / pre ľudskú rasu!“. Osobitná pozornosť sa sústreďuje na tiché pohŕdanie Prométhea vo vzťahu k Zeusovi, „hrdému bohu“: „...vzdych, ktorý je pochovaný v srdci, / Tebou potláčaný, utíchol ...“. „Tichá odpoveď“ Promethea na Hromovládca hovorí o mlčaní titána ako o hlavnej hrozbe pre Boha.
V kontexte historické udalosti a Byronove životné okolnosti v roku 1816 (obnovenie panovníckych režimov v Európe, exil), má mimoriadny význam najdôležitejšia téma básne – trpké zamyslenie sa nad zúrivým osudom, všemohúcim osudom, ktoré menia pozemský údel človeka na „žalostný vale“. V poslednej časti básne je tragicky pochopený ľudský údel - "smrteľná cesta - / Ľudský život - jasný prúd, / Utekanie, zmietanie cesty ...", "bezcieľna existencia, / Odpor, vegetácia ..." . Dielo končí potvrdením vôle človeka, schopnosti „zvíťaziť“ „v hĺbke najtrpkejších múk“.
V básni „Prometheus“ Byron namaľoval obraz hrdinu, titána, prenasledovaného, pretože chce zmierniť ľudskú bolesť ľudí žijúcich na zemi. Všemohúci Rock ho pripútal reťazou ako trest za jeho dobrú túžbu „ukončiť nešťastia“. A hoci utrpenie Promethea je nad všetky sily, nepokorí sa pred Tyraniou Hromovládcu. Hrdinstvo tragického obrazu Promethea je v tom, že dokáže „premeniť aj smrť na víťazstvo“. Legendárna koža Grécky mýtus a tragédia Aischylos získava v Byronovej básni črty občianskej zdatnosti, odvahy a nebojácnosti charakteristické pre hrdinu revolučnej romantickej poézie.
Obrazy Promethea, Manfreda a Kaina v rovnomenných Byronových básňach sú v súlade s hrdým protestom okolností a výzvou tyranie. Manfred teda vyhlasuje duchom živlov, ktorí k nemu prišli:
Nesmrteľný duch, dedičstvo Promethea,
Oheň zapálený vo mne je rovnako jasný,
Mocný a všeobjímajúci, ako ten váš,
Hoci je odetý hlineným prachom.
No ak sám Byron, vytvárajúci obraz Promethea, len čiastočne priblížil svoj osud k svojmu osudu, potom ho čitatelia a interpreti básnikovho diela často priamo stotožňovali s Prometheom. Takže V. A. Žukovskij v liste N. V. Gogolovi, keď hovorí o Byronovi, ktorého duch je „vysoký, mocný, ale duch popierania, pýchy a pohŕdania“, píše: „...pred nami je titán Prometheus, pripútaný k skalný Kaukaz a hrdo nadávajúci Zeus, ktorému šarkan trhá vnútro.
Belinsky živo opísal Byronovu prácu: „Byron bol Prometheus nášho storočia, pripútaný ku skale, sužovaný šarkanom: mocný génius vo svojom smútku pozeral dopredu a bez toho, aby zvážil, za mihotavou vzdialenosťou, sľúbený krajinu budúcnosti, preklial prítomnosť a vyhlásil mu nezmieriteľné a večné nepriateľstvo...“.
Prometheus sa stal jedným z najobľúbenejších symbolov romantizmu, stelesňujúceho odvahu, hrdinstvo, sebaobetovanie, nezlomnú vôľu a neústupčivosť.
"Manfred". AT filozofická dráma"Manfred" (1816) jedna z prvých poznámok jej hrdinu - čarodejníka a kúzelníka Manfreda hovorí: "Strom poznania nie je stromom života." Tento trpký aforizmus sumarizuje nielen výsledky historickej skúsenosti, ale aj skúsenosti samotného Byrona, ktorého hra vznikla v znamení istého prehodnotenia vlastných hodnôt. Budujúc svoju drámu v podobe akejsi exkurzie do vnútorného života „byronovského“ hrdinu, básnik ukazuje tragiku duchovného nesúladu svojho hrdinu. Romantický Faust - kúzelník a kúzelník Manfred bol rovnako ako jeho nemecký prototyp vedome sklamaný.
Po získaní nadľudskej moci nad prírodnými živlami bol Manfred súčasne ponorený do stavu krutého vnútorného konfliktu. Posadnutý zúfalstvom a ťažkými výčitkami svedomia blúdi výšinami Álp a nenachádza ani zabudnutia, ani pokoj. Duchovia, podriadení Manfredovi, mu nedokážu pomôcť v jeho pokusoch o útek od seba samého. Zložitá duchovná kolízia, ktorá je dramatickou osou diela, je akousi psychologickou modifikáciou Byronovho konfliktu medzi nadanou osobou a nepriateľským svetom.
Hrdina drámy, ktorý odišiel zo sveta, ktorým opovrhoval, neprerušil svoje vnútorné spojenie s ním. V „Manfredovi“ Byron s oveľa väčšou istotou ako v predtým vytvorených dielach naznačuje tie deštruktívne princípy, ktoré sú skryté v individualistickom vedomí svojej doby.
Titánsky individualizmus hrdého „supermana“ Manfreda je akýmsi znakom doby. Ako syn svojho veku je Manfred, podobne ako Napoleon, nositeľom epochálneho vedomia. Naznačuje to symbolická pieseň „osudov“ – svojráznych duchov histórie prelietavajúcich Manfredovi nad hlavou. Obraz „korunovaného darebáka uvrhnutého do prachu“ (inými slovami Napoleona), ktorý sa objavuje v ich zlovestnom speve, jasne koreluje s obrazom Manfreda. Pre romantického básnika sú obaja – jeho hrdina Manfred aj zosadený francúzsky cisár – nástrojmi „osudov“ a ich pánov – zlého génia Ahrimana.
Vedomosti o tajomstvách života, ktoré sú pred obyčajnými ľuďmi skryté, si Manfred kúpil za cenu ľudských obetí. Jednou z nich bola jeho milovaná Astarte („Prelial som krv,“ hovorí hrdina drámy, „nebola to jej krv, a predsa bola preliata“).
Paralely medzi Faustom a Manfredom čitateľa neustále sprevádzajú. Ak sa však Goethe vyznačoval optimistickým chápaním pokroku ako nepretržitého progresívneho pohybu dejín a jednota jeho tvorivých a deštruktívnych princípov (Faust a Mefistofeles) pôsobila ako nevyhnutný predpoklad tvorivej obnovy života, potom pre Byrona ktorým sa história zdala byť reťazou katastrof, sa problém nákladov na pokrok zdal tragický.neriešiteľný. A predsa uznávanie zákonov nad rámec rozumu historický vývoj spoločnosť nevedie básnika k odovzdaniu sa nepriateľským princípom bytia. Jeho Manfred až do poslednej minúty obhajuje svoje právo myslieť a odvážiť sa. Hrdo odmietne pomoc náboženstva, zavrie sa do svojho horského hradu a zomiera, ako žil, sám. Tento nepružný stoicizmus Byron potvrdzuje ako jedinú formu životného správania hodnú človeka.
Táto myšlienka tvorí základ umelecký vývoj dráma, nadobúda v nej najväčšiu jasnosť. Tomu napomáha žáner „monodráma“ – hra s jednou postavou. Obraz hrdinu zaberá celý poetický priestor drámy a nadobúda skutočne veľkolepé rozmery. Jeho duša je skutočný mikrokozmos. Všetko, čo je na svete, sa rodí z jeho útrob. Obsahuje všetky prvky vesmíru - Manfred v sebe nosí peklo a raj a sám si vytvára súd. Objektívne je pátos básne v potvrdení veľkosti ľudského ducha. Z jeho titánskeho úsilia sa zrodila kritická, rebelská, protestujúca myšlienka. Je to ona, ktorá predstavuje najcennejšie dobytie ľudstva, zaplatené za cenu krvi a utrpenia. Takéto sú Byronove úvahy o výsledkoch tragickej cesty, ktorú ľudstvo prekonalo na prelome 18. a 19. storočia.
"Väzeň z Chillonu" (1816). Táto báseň bola založená na skutočnom živote: tragickom príbehu ženevského občana Francoisa de Bonivare, ktorý bol v roku 1530 z náboženských a politických dôvodov uväznený vo väzení Chillon a bol väznený až do roku 1537. Byron použil túto epizódu vzdialenej minulosti ako materiál pre jedno zo svojich lyricky najsmutnejších diel a vložil do nej výrazne moderný obsah. V jeho interpretácii sa to stalo obžalobou politickej reakcie akejkoľvek historickej odrody. Pod perom veľkého básnika pochmúrny obraz hradu Chillon narástol do rozmerov zlovestného symbolu krutého tyranského sveta - svetového väzenia, kde ľudia trpia mukami za svoju vernosť morálnym a vlasteneckým ideálom, pred ktorými slovami V. G. Belinského, „peklo samotného Danteho sa javí ako - niečo rajské.
Kamenná hrobka, v ktorej sú pochovaní, postupne zabíja ich telo aj dušu. Na rozdiel od svojich bratov, ktorí zomreli pred Bonivarom, zostáva fyzicky nažive. Ale jeho duša je polomŕtva. Temnota obklopujúca väzňa napĺňa jeho vnútorný svet a usadzuje sa v ňom beztvarý chaos:
A videl som, ako v zlom sne,
Všetko bledé, tmavé, pre mňa nudné...
Bolo to - tma bez tmy;
Bolo to - priepasť prázdnoty
Bez roztiahnutia a hraníc;
Boli to obrazy bez tvárí;
To strašidelný svet niektorí boli
Bez oblohy, svetla a svietidiel,
Bez času, bez dní a rokov,
Bez rybolovu, bez požehnania a problémov,
Ani život, ani smrť - ako sen o rakvách,
Ako oceán bez brehu
Zdrvený ťažkým oparom,
Nehybný, tmavý a nemý...
Za. V. A. Čukovskij
Stoicky neústupný mučeník idey sa nevydáva na cestu odriekania, ale mení sa na pasívneho človeka, ľahostajného ku všetkému, a čo je možno najhoršie, rezignuje na otroctvo a dokonca začína milovať miesto svojho väzenia:
Keď ste za dverami vášho väzenia
Uvoľnil som sa
Povzdychla som si o svojom väzení.
Počnúc týmto dielom je podľa kritikov centrum Byronových diel pre neho prezentované mnohými spôsobmi nový vzhľad bojovník za šťastie ľudstva – filantrop, pripravený zložiť na svoje plecia ťažké bremeno ľudského utrpenia.
Hrdina oslobodený od spoločnosti - vyvrheľ, prítomný vo všetkých Byronových dielach, je nešťastný, ale nezávislosť je mu drahšia ako pokoj, pohodlie, dokonca šťastie. Byronský hrdina je nekompromisný, nie je v ňom pokrytectvo, pretože väzby so spoločnosťou, v ktorej je pokrytectvo životným štýlom, sú prerušené. Pre svojho slobodného, nepokryteckého a osamelého hrdinu básnik uznáva len jedno ľudské spojenie - pocit veľkej lásky, existuje pre neho len jeden ideál - ideál slobody, pre ktorý je pripravený vzdať sa všetkého, stať sa vyvrheľom.
Táto individualistická pýcha, ktorú ospieval Byron, bola črtou epochálneho vedomia v jeho romantickom, prehnane živom výraze. Táto schopnosť preniknúť do ducha doby vysvetľuje význam vplyvu, ktorý malo Byronovo dielo na modernú a nasledujúcu literatúru.
Záver
Dielo veľkého anglického básnika Byrona (1788-1824) je nepochybne jedným z najvýznamnejších fenoménov v dejinách svetového literárneho a sociálneho myslenia. Jeho poetické diela stelesňovali to najakútnejšie, vitálne skutočné problémy jeho éry. Obraz Byrona sa stáva obrazom celej éry v dejinách európskeho sebavedomia. Bude pomenovaný po básnikovi - éra byronizmu. V jeho osobnosti videli stelesneného ducha doby a on sám bol považovaný za uznávaného vodcu európskeho romantizmu v jednom z jeho najbojovnejších odbojných variantov.
V literárnej kritike je romantizmus širokým literárnym hnutím, ktorého začiatok spadá do posledného desaťročia 18. storočia. V literatúre Západu dominovala počas prvej tretiny 19. storočia a v niektorých krajinách ešte dlhšie.
Zrodený ako reakcia na racionalizmus a mechanizmus estetiky klasicizmu a filozofie osvietenstva, nastoleného v ére revolučného rozkladu feudálnej spoločnosti, bývalý, zdanlivo neotrasiteľný svetový poriadok, romantizmus (oba ako zvláštny druh svetonázoru , a ako umelecký smer) sa stal jedným z najzložitejších a vnútorne protirečivých fenoménov v dejinách kultúry. Sklamanie z ideálov osvietenstva, z výsledkov Veľkej Francúzska revolúcia, popretie utilitarizmu modernej reality, popretie utilitarizmu modernej reality, princípy buržoáznej praktickosti, ktorej obeťou sa stala ľudská individualita, pesimistický pohľad na perspektívy spoločenského rozvoja, zmýšľanie „svetového smútku“ boli tzv. spojené v romantizme s túžbou po harmónii vo svetovom poriadku, duchovnej celistvosti jednotlivca, s príťažlivosťou k „nekonečnu“, s hľadaním nových, absolútnych a bezpodmienečných ideálov.
Morálny pátos romantikov sa spájal predovšetkým s presadzovaním hodnoty jednotlivca, ktorá bola stelesnená v obrazoch romantických hrdinov. Najvýraznejším typom romantického hrdinu je osamelý hrdina, vyhnaný hrdina, ktorý sa zvyčajne nazýva byronovský hrdina. Odpor básnika k davu, hrdinu k davu, jednotlivca k spoločnosti, ktorá ho nechápe a prenasleduje, je charakteristickým znakom romantickej literatúry. Hrdinom romantickej literatúry sa stáva človek, ktorý sa odtrhol od starých väzieb a presadil svoju absolútnu odlišnosť od všetkých ostatných. Už len to ju robí výnimočnou. Romantickí umelci a Byron prvý medzi nimi sa spravidla vyhýbali zobrazovaniu obyčajných a obyčajných ľudí. Ako hlavní aktéri v ich umeleckej tvorivosti vystupujú osamelí snílci brilantní umelci, proroci, osobnosti obdarené hlbokými vášňami, titánskou silou citov. Môžu to byť darebáci, ako Manfred alebo Korzár, môžu to byť bojovníci, ktorých spoločnosť odmieta, ako Prometheus alebo Väzeň z Chillonu, ale nikdy nie priemerní. Najčastejšie sú obdarení rebelantským vedomím, ktoré ich stavia nad obyčajných ľudí.
Vyvrhnutý hrdina oslobodený od spoločnosti, prítomný vo všetkých Byronových dielach, je nešťastný, ale nezávislosť je mu drahšia ako pokoj, pohodlie, ba dokonca šťastie. Byronský hrdina je nekompromisný, nie je v ňom pokrytectvo, pretože väzby so spoločnosťou, v ktorej je pokrytectvo životným štýlom, sú prerušené. Pre svojho slobodného, nepokryteckého a osamelého hrdinu básnik uznáva len jedno ľudské spojenie - pocit veľkej lásky, existuje pre neho len jeden ideál - ideál slobody, pre ktorý je pripravený vzdať sa všetkého, stať sa vyvrheľom. Táto individualistická pýcha, ktorú Byron ospieval na obrazoch svojich vyhnaných hrdinov, bola črtou epochálneho vedomia v jeho romantickom, prehnane živom výraze.
Bibliografia
1. Byron D. G. Sobr. op. v 4 zväzkoch - M.: 1981.
2. Ableev S. R. Dejiny svetovej filozofie: učebnica / S. R. Ableev. - M.: AST: Astrel, 2005. - 414, s. - (graduálna škola).
3. Afonina O. Komentáre / / Byron D. G. Obľúbené. - M.: 1982.
4. Belinský V. G. Full. kol. op. v 13 zväzkoch. - M.: 1954.
5. Berkovsky N. Ya. Romantizmus v Nemecku. - L.: 1973.
6. Botníková A.B. Nemecký romantizmus: Dialóg umeleckých foriem. - M.: Aspect Press. - 2005.
7. Vanslov VV Estetika romantizmu. - M.: 1966.
8. Velikovsky S.I. Stendhalova pravda. / Stendhal. Červená a čierna. - M .: Pravda. - 1989
9. Goethe I.V., Faust. - M .: "Literatúra pre deti". – 1969
10. Defoe D. Robinson Crusoe. - M.: Vysoká škola. - 1990
11. Dostojevskij F. M. Full. kol. op. - L.: 1984.
12. Dragomiretskaya N.V. Literárny proces.- V knihe: Stručný slovník literárne pojmy. - M.: 1978
13. Dyakonova N. Ya. Byron počas rokov exilu. - L.: 1974
14. Elistratová A. A. Dedičstvo anglický romantizmus a modernosť. - M.: 1960
15. Život a smrť v literatúre romantizmu: opozícia alebo jednota? / resp. vyd. H.A. Višnevskaja, E.Yu. saprykin; Ústav svetovej literatúry. A.M. Gorkij RAS. - M.: 2010.
16. Zhukovsky V. A. Estetika a kritika. - M.: 1985.
17. Zverev A. “Konfrontácia medzi problémami a zlom...” / / Byron D. G. Na križovatke života ... Listy. Spomienky. Odpovede. - M.: 1989.
18. História zahraničnej literatúry XIX. storočie: Proc. príspevok pre študentov ped. in-t na špec. č. 2101 „Rus. lang. a lit."/ Ed. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaeva.- M.: Osvietenie.- 1982.-320 s.
19. Kovaleva O. V. Zahraničná literatúra XI X storočia. Romantizmus. Návod/ O. V. Kovaleva, L. G. Shakhov a - M .: LLC " Nakladateľstvo"ONIK Od 21. storočia" - 2005. - 272 s.: chor.
20. Kozhina E. Romantická bitka. - L.: 1969
21. Kurginyan M. S. George Byron. - M.: 1958
22. Lukov V.A. Dejiny literatúry: zahraničná literatúra od počiatkov po súčasnosť. - M.: Akadémia. - 2003.
23. Lobko L. Grillparzer // Dejiny západoeurópskeho divadla. - M.: 1964. - V.4
24. Mitskevič A. Šobr. op. v 5 zväzkoch. - M.: 1954
25. Problémy romantizmu. - M.: 1971, so. 2,
26. Puškin A. S. Full. kol. op. v 10 zväzkoch. - M.: 1958
27. Swift D. Rozprávka o sude. Gulliverove cesty - M.: Pravda. - 1987
28. Frank S. L. Dostojevskij a kríza humanizmu // Frank S. L. Ruský rozhľad. - Petrohrad: 1996.
29. Schopenhauer A. Myšlienky. - Charkov: "Folio" .- 2009.
Problémy romantizmu. - M.: 1971. - So. 2.- S. 17.
Berkovsky N. Ya. Romantizmus v Nemecku. - L.: 1973. - S. 19
Ableev S. R. Dejiny svetovej filozofie: učebnica / S. R. Ableev. - M.: AST: Astrel, 2005. - 414, s. - (graduálna škola). S. 223
Ableev S. R. Dejiny svetovej filozofie: učebnica / S. R. Ableev. - M.: AST: Astrel, 2005. - 414, s. - (graduálna škola). S. 221
Lukov V.A. Dejiny literatúry: zahraničná literatúra od počiatkov po súčasnosť. - M.: Akadémia. - 2003. - S. 124
Dejiny zahraničnej literatúry XIX storočia: Proc. príspevok pre študentov ped. in-t na špec. č. 2101 „Rus. lang. a lit."/ Ed. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaeva.- M.: Vzdelávanie, 1982.-320 s. S. 7
Dragomiretskaja N. V. Literárny proces. - V knihe: Stručný slovník literárnych pojmov. - M.: 1978. - S. 80-81.
Lukov V.A. Dejiny literatúry: zahraničná literatúra od počiatkov po súčasnosť. - M.: Akadémia. - 2003. - S. 251
Kozhina E. Romantická bitka. - L.: 1969. - S. 112.
Frank S. L. Dostojevskij a kríza humanizmu // Frank S. L. Ruský pohľad. - Petrohrad: 1996. - S. 362.
Schopenhauer A. Myšlienky. - Charkov: "Folio" .- 2009.- S.49.
Botníková A.B. Nemecký romantizmus: Dialóg umeleckých foriem. - M.: Aspect Press, 2005. - 352 s.
Botníková A.B. Nemecký romantizmus: Dialóg umeleckých foriem. - M.: Aspect Press - 2005. - 352 s. - str. 14
Defoe D. Robinson Crusoe. - M.: Vysoká škola. - 1990
Swift D. Príbeh suda. Gulliverove cesty - M.: Pravda, 1987
Goethe I.V., Faust. - M .: "Literatúra pre deti". - 1969
Dejiny zahraničnej literatúry XIX storočia: Proc. príspevok pre študentov ped. in-t na špec. č. 2101 „Rus. lang. a lit."/ Ed. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaeva .- M .: Vzdelávanie. - 1982.-320 s. S. 23
Stendhal. Červená a čierna. - M .: Pravda - 1989, s. 37
Velikovsky S.I. Stendhalova pravda. / Stendhal. Červená a čierna. - M .: Pravda. - 1989 - S. 6
Citácia: Mikhalskaya N.P., Anikin G.V. dejiny anglickej literatúry. - M.: Akadémia. – 1998.- Zo 116.
Lobko L. Grillparzer // História západoeurópskeho divadla. - M.: 1964. - V.4. - S.275-290
Život a smrť v romantickej literatúre: opozícia alebo jednota? / resp. vyd. H.A. Višnevskaja, E.Yu. saprykin; Ústav svetovej literatúry. A.M. Gorkij RAS. - M.: 2010.- S. 330
Tam. S. 330
Belinský V. G. Full. kol. op. v 13 zväzkoch. - M.: 1954, v.4. - S. 424.
Citované z: Zverev A. „Konfrontácia medzi problémami a zlom ...“ / / Byron D. G. Na križovatke života ... Listy. Spomienky. Odpovede. - M.: 1989.
Kovaleva O. V. Zahraničná literatúra XI X storočia. Romantizmus. Učebnica / O. V. Kovaleva, L. G. Shakhov a - M .: Vydavateľstvo LLC ONIK S 21. storočie. - 2005. - 272 s.: chor.
Dostojevskij F. M. Full. kol. op. - L: 1984. - T. 26. - S. 113-114
Dejiny zahraničnej literatúry XIX storočia: Proc. príspevok pre študentov ped. in-t na špec. č. 2101 „Rus. lang. a lit."/ Ed. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaeva.- M.: Osvietenstvo.- 1982.-320 s.- S. 69
Elistratova A. A. Dedičstvo anglického romantizmu a moderny. - M.: 1960
Dejiny zahraničnej literatúry XIX storočia: Proc. príspevok pre študentov ped. in-t na špec. č. 2101 „Rus. lang. a lit."/ Ed. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaeva.- M.: Osvietenie.- 1982.-320 s. S. 73
Kurginyan M. S. George Byron. - M.: 1958
Dyakonova N. Ya. Byron počas rokov exilu. - L.: 1974
Puškin A. S. Full. kol. op. v 10 zväzkoch. - M.: 1958. - v. 7. - s. 52-53.
Citované z: Dejiny zahraničnej literatúry 19. storočia: Proc. príspevok pre študentov ped. in-t na špec. č. 2101 „Rus. lang. a lit."/ Ed. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaeva.- M.: Osvietenie.- 1982.-320 s. S. 23
Mitskevič A. Šobr. op. v 5 zväzkoch. - M.: 1954 - v. 4, - S. 63.
Afonina O. Komentáre / / Byron D. G. Obľúbené. - M.: 1982. - S. 409
Kovaleva O. V. Zahraničná literatúra XI X storočia. Romantizmus. Učebnica / O. V. Kovaleva, L. G. Shakhov a - M .: Vydavateľstvo LLC ONIK S 21. storočie - 2005.
Zhukovsky V. A. Estetika a kritika. - M.: 1985. - C 336
Belinský V. G. Sobr. op. v 3 zväzkoch - M .: 1948. - T. 2. - S. 454
Dejiny zahraničnej literatúry XIX storočia: Proc. príspevok pre študentov ped. in-t na špec. č. 2101 „Rus. lang. a lit."/ Ed. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaeva. - M.: Vzdelávanie - 1982.-320 s. - s. 73
Dejiny zahraničnej literatúry XIX storočia: Proc. príspevok pre študentov ped. in-t na špec. č. 2101 „Rus. lang. a lit."/ Ed. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaeva. - M.: Vzdelávanie - 1982.-320 s. - S. 23.
Belinský V. G. Poly. kol. op. v 13 zväzkoch. - M.: 1955 - v. 7. - S. 209.
Dejiny zahraničnej literatúry XIX storočia: Proc. príspevok pre študentov ped. in-t na špec. č. 2101 „Rus. lang. a lit."/ Ed. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaeva. - M.: Vzdelávanie - 1982.-320 s. - str. 23
Byron bol jedným z prvých spisovateľov 19. storočia, ktorý sa romanticko-podmienkovou formou pokúsil vykresliť obraz zložitého duševného života ľudí svojej doby.
Zjavenie Byronovho hrdinu, osamelého tuláka, nesúceho si životom svoj tajomný smútok a svoj trpký sen o slobode, v r. vo všeobecnosti už sformované v orientálnych básňach vytvorených na prvom stupni kreatívnym spôsobom básnik. V rôznych básňach vystupuje pod rôzne mená, ale hlavné črty jeho charakteru a jeho vzťahu k vonkajšiemu svetu zostávajú nezmenené.
Muž vrúcnych, deštruktívnych vášní, prenasledovaný a prenasledovaný spoločnosťou, sa búri proti jej zákonom. On - rebel a milovník slobody - nie je na ceste modernom svete uviaznutý v bahne drobných kalkulácií a sebeckých pohnútok. Práve tento nahnevaný protest proti zotročovaniu jednotlivca, táto vzbura proti zotročujúcej sile buržoáznych vzťahov určila obrovský umelecký vplyv Byronových básní na čitateľa začiatku 19. storočia. Ale ďalšie črty Byronovho hrdinu – jeho osudové vášne, hrdá izolácia, pochmúrna osamelosť – veľa prehovorili k srdcu básnikových súčasníkov.
Zlovestný osud, ktorý dolieha na Byronových hrdinov, dodáva ich činnosti zvláštny, tragicky rozporuplný charakter. Bojovník za slobodu, Byronov hrdina, zároveň v sebe nesie akýsi deštruktívny princíp. Búriac sa proti svetu násilia, on sám vystupuje ako jeden z jeho nástrojov, usiluje sa o „harmóniu“, rozpútava „chaos“. Jeho vášne sú pre jeho okolie osudné a jeho láska je rovnako deštruktívna ako jeho nenávisť.
„Miloval som ju a zničil som ju“ – tieto slová Manfreda poskytujú vyčerpávajúci vzorec pre tie milostné tragédie, ktoré sa v rôznych verziách odohrávajú v každej z orientálnych básní. Byronov hrdina nechtiac zasieva na svoju cestu smrť a skazu. V boji proti zločineckému svetu sa sám stáva zločincom. Zložitosť pozície tragického hrdinu Byrona spočíva v tom, že jeho spojenie so svetom násilia je oveľa hlbšie, ako si on sám myslí. V niektorých aspektoch svojho vedomia je spojený s poriadkom vecí, proti ktorému sám protestuje. Toto je jeho "tragická chyba". Nosí v sebe začiatok, ktorý je rozpustený v živote okolitého, nepriateľského sveta – počiatok egoizmu. Svet naňho vložil „kainovu pečať“, ktorá určitým spôsobom formovala jeho dušu.
Práve v dualite, nejednotnosti hrdinovej duše je zakorenený jeden zo zdrojov jeho vnútornej tragédie. Jeho konflikt s nepriateľským svetom je spravidla komplikovaný prudkým vnútorným bojom. Byronov hrdina, vedomý si svojho spojenia s podsvetím, prežíva tragédiu vnútorného rozdvojenia. Je to mučeník, na ktorého útočia nielen sily celého sveta, ale ktorý je v neustálom nesúlade sám so sebou. Manfred, blúdiaci po Alpách, sa márne modlí k jemu podriadeným duchom, aby mu dali zabudnutie. O Azovi sa hovorí, že jeho srdce sa skrývalo samo pred sebou. „Cieľom môjho poznania je oddeliť sa od seba,“ píše Byron napoly žartovne, napoly vážne. „Démoni zdieľajú nadvládu nad našimi najušľachtilejšími myšlienkami,“ hovorí v ďalšom liste.
Tragédia vnútorného nesúladu, ktorú prežíva Byronov hrdina, sa zásadne líši od „tragédie pokánia“, ktorú reakční romantici tak radi zobrazovali. Morálna úzkosť byronského rebela nevyplýva z ľútosti, že porušil zákony jemu nepriateľskej spoločnosti. Ich zdrojom je vedomie vlastného spoločenstva s nepriateľským svetom, spoluúčasť človeka na jeho zverstvách.
V systéme Byronovho svetonázoru veľa zostáva z osvietenského presvedčenia, že človek „môže byť iný“. Hrdinovia jeho orientálnych básní boli kedysi, v dávnej minulosti, čistí, dôverčiví, láskaví a láskaví. Ale prenasledovanie svetla a ľudská zloba z nich urobili to, čím sú. Spoločnosť z nich urobila sebcov a zločincov.
Všetci hrdinovia Byrona zahŕňajú slová básnika, ktoré vyjadril vo vzťahu k sebe: „Som porazený. Zdá sa mi, že od prírody som mal láskavé srdce, ale bolo pošliapané a zdeformované natoľko, že sa stalo krutým, ako podrážka horalov, “
Poetickým vyjadrením tej istej myšlienky je jedenásta strofa Korzára, ktorá podáva históriu „študentských rokov“ Byronovho hrdinu. Pri opise Conrada o ňom Byron hovorí:
Konrádovi však osud neprikázal
Slúžiť ako nástroj hriešnych skutkov.
Ale duch sa zmenil a s ním aj volania
Nedobrovoľne zapojil svoje činy
V boji s ľuďmi a s nebom v nepriateľstve.
Bol sklamaný
A začal ľudí svojvoľne odcudzovať.
Mudrc v slovách, blázon v skutkoch,
Bol príliš tvrdý na ústupky...
A cnosť ako zdroj zla
Nadával - nie zradcovia veci.
Rovnako ako Jean-Jacques Rousseau, aj Byron by rád veril, že „všetko pochádza z rúk stvoriteľa a všetko sa kazí v rukách človeka“.
Ale na rozdiel od osvietencov má Byron už „zmysel pre históriu“, predstavu o akýchsi večných zákonoch týčiacich sa nad svetom, ktoré nútia človeka, akoby proti jeho vôli, zaradiť sa do historicky určeného kurzu. vecí. Tieto zákony sú stelesnené tak vo fenoménoch sociálneho života spoločnosti, ako aj v samotnom človeku.
Byron ako správny romantik hľadal základy historických procesov nielen v príčinách objektívne historického poriadku, ale aj v samotnej podstate človeka.
"kain"
28. januára 1821 Byron vo svojom Denníku píše: „Premýšľal som o zápletkách štyroch budúcich tragédií<…>, menovite "Sardanapal", už začala; „Cain“ je metafyzická zápletka, trochu v duchu „Manfreda“, ale v 5 dejstvách, možno so zborom; Francesca da Rimini v piatich dejstvách; a možno sa pokúsim napísať o Tiberiusovi ... “. Ďalej v hesle z toho istého dátumu básnik rozoberá povahu strachu človeka z budúcnosti a dôvody jeho pochybností v prítomnosti. Hovorí tiež, že iba v minulosti môžeme nájsť odpovede na otázky o budúcnosti a iba Nádej podporuje túžbu ľudstva vpred. V tomto smere vymedzuje úlohu poézie. „Čo je to poézia? – Pocit minulých a budúcich svetov. V tom istom denníku uvádza aj prehľad Luciferovej reči k tragédii „Kain“:
Keď smrť bola len zlá - šialenec!
Nechal by som ťa žiť?
Ži ako žijem ja, ako žil tvoj otec,
Ako budú žiť vaše pravnúčatá.
Tento denníkový záznam obsahuje kľúč k Byronovmu pochopeniu podstaty poézie a zoznam zápletiek tragédií, ktoré vymyslel, naznačuje, že básnikovu pozornosť upútali tie epizódy sveta minulosti, ktoré odrážajú rôzne aspekty despotizmu.
Z diel, ktoré Byron plánoval vytvoriť v tomto denníkovom zázname, boli zrealizované iba dve – „Sardanapalus“, dráma o tragickom konflikte medzi prirodzenou túžbou človeka po šťastí a jeho zodpovednosťou ako štátnik o osude ľudu, dráma, v ktorej despotizmus hrdinu spočíva v zanedbaní povinností panovníka a súčinnosti zla, a tragédia „Kain“.
Napriek tomu, že sám autor vo svojom denníku nazýva „Kaina“ tragédiou, neskôr, v predslove k tomuto dielu, ho bližšie popisuje. „Kain“ je tam definovaný ako tajomstvo, ako sa v stredoveku nazývali predstavenia na biblické témy. Obsah diela však vôbec nenesie moralistický charakter, ktorý je „morálke“ vlastný, jeho myšlienka sa dostáva do vážneho rozporu s tradičným kresťanským výkladom zápletky o Kainovi.
„Cain“ venuje Byron ďalšiemu slávnemu anglickému spisovateľovi 19. storočia Sirovi Walterovi Scottovi, pre ktorého bol takýto dar, samozrejme, poctou, no zároveň dosť nebezpečným, pretože postoj väčšiny verejnosť voči „Kainovi“ bola rozhorčená.
Byron, dobre vedomý si nepripravenosti spoločnosti vnímať takéto neštandardné a v mnohých smeroch provokatívne dielo, sa snažil zjemniť dojem z neho a v predslove komentoval tie momenty, ktoré by sa jeho súčasníkom mohli zdať obzvlášť rúhavé.
Je známe, že Byronov postoj k Biblii a ku kresťanskej viere bol mimoriadne zložitý. Počas svojho života sa opakovane pokúšal obrátiť na náboženstvo a dokonca dal jednu zo svojich dcér na výchovu v katolíckom kláštore. Dnes nevieme posúdiť, k čomu sme dospeli veľký básnik na sklonku života, ale ateistom určite nebol. Navyše zrejme dokonale poznal biblický text a predhovor ku Kainovi to potvrdzuje. Na začiatku predhovoru básnik vysvetľuje, že sa zo všetkých síl snažil, aby každá z postáv bola vyjadrená v jazyku, ktorý mu zodpovedá, a ak si niečo zobral zo Svätého písma, tak to bolo mimoriadne zriedkavé. Básnik ďalej búra všetky možné domnienky čitateľov a kritikov, že jeho záhada je len ďalšou variáciou na tému Miltonovho Strateného raja alebo ozvenou nejakého iného diela. Zároveň niet pochýb, že „ Stratené nebo“s jeho interpretáciou Lucifera blízkeho Byronovi ako hrdého bojovníka proti tyranii Božej mal určitý vplyv na„ Kaina “. Samotný básnik nepopiera, že Milton naňho urobil veľký dojem, hoci bol čítaný mnoho rokov pred stvorením Kaina.
Epigraf k záhade je tiež veľmi zaujímavý. Tento citát z Biblie:
"Had bol prefíkanejší ako všetka poľná zver, ktorú stvoril Pán Boh." Na základe tejto frázy básnik vlastne popiera kresťanstvo uznávané stanovisko, že Eva bola zvedená diablom. V predslove to komentuje: „Čitateľ si asi spomenie, že v knihe Genezis sa nehovorí, že Eva bola zvedená diablom, ale hovorí sa o hadovi, a to aj preto, že je „najprefíkanejší z poľné tvory“. To znamená, že zodpovednosť za pád sa presúva na samotného človeka. V prvom dejstve hry táto myšlienka zaznie z pier Lucifera.
Takže „Kain“ je záhadou v piatich dejstvách, má osem postáv: Adam, Kain, Ábel, Anjel Pána, Lucifer, Eva, Ada, Sela. Všetky postavy sú biblické, hlavná akcia sa odohráva na zemi, po vyhnaní prvých ľudí z raja. Kanonický príbeh Kaina a Ábela je veľmi lakonický. „... Kain priniesol Pánovi dar z plodov zeme. A Ábel priviedol aj od prvorodených zo svojho stáda az ich tuku. A Pán pozrel na Ábela a na jeho dar; Ale nebral ohľad na Kaina a jeho dar. Kain bol veľmi rozrušený a jeho tvár poklesla. A Pán povedal Kainovi: Prečo sa hneváš? A prečo klesol tvoja tvár? Ak konáš dobro, nedvíhaš svoju tvár? A ak nerobíte dobro, hriech leží pri dverách; ťahá ťa k sebe, ale ty mu vládneš. A Kain povedal Ábelovi, svojmu bratovi. A keď boli na poli, Kain povstal proti svojmu bratovi Ábelovi a zabil ho." Podstatou kresťanskej tradície je pokora; Kainovým hlavným hriechom je pýcha, jeho vina je nepopierateľná. Na druhej strane Byron podáva úplne inú víziu tejto zápletky.
Kain je zaťažený svojou existenciou, vyčíta rodičom, že nejedli zo stromu života, čo by im umožnilo nezaťažiť ich strachom zo smrti. Nemá podiel na pokore, ktorá je vlastná Adamovi, Eve a ich ďalším deťom.
V opise vzhľadu Lucifera je cítiť kontinuitu z Miltonovho Satana, je veľmi vzdialený od kresťanskej interpretácie tohto obrazu.
Vyzerá
Väčší ako anjeli; on je rovnaký
Krásne, ako netelesné, ale zdá sa,
Už to nie je také krásne ako bývalo....
(I. dejstvo, scéna 1)
Lucifera vníma hrdina takmer s obdivom, okamžite uhádne silu tohto ducha. Zároveň poznamenáva, že „smútok sa mi zdá súčasťou jeho duše...“. Okamžite sa pred nami objaví titánsky, ponurý, tajomný obraz.
Spočiatku sa zdá, že v „Kainovi“ sú sily dobra a zla jasne naznačené, no zložitosť a dôstojnosť tohto diela spočíva v tom, že jeho „póly“ niekoľkokrát menia miesto a jednoznačnú odpoveď na otázka, čo je dobré a čo zlé.
V monológoch Kaina počas ich cesty s Luciferom Byron odhaľuje čitateľovi obraz svojho hrdinu; tento človek vôbec nie je sebecký, hlboko súcitný, obdarený prirodzenou túžbou po dobre a pravde. Odoláva, keď ho Lucifer pokúša, čo v jeho duši vyvoláva nevľúdne city k vlastnému bratovi. Vidíme, že sám Kain sa už dlho čuduje, prečo sú všetci, a dokonca aj celkom dobrý Jehova, priaznivejší k Ábelovi ako k nemu. Zlý duch v hrdinovi zaženie iskru nelásky k bratovi, no Kain tomuto pocitu stále odoláva. Požiada Lucifera, aby mu otvoril svoj príbytok alebo Jehovov príbytok. Následné poznámky Ducha menia čitateľov postoj k tejto postave. Postupne sa ukazuje, že vôbec nechce dobro ľudí, ale len ich využíva v boji s Jehovom o moc.
Kainova vzbura proti Bohu je výsledkom jeho nespokojnosti s okolitým svetom, v ktorom sa deje toľko zla. Hrdina silou mysle pochopí, že Lucifer nie je jeho spojenec a je mu ľahostajný aj osud ľudstva, rovnako ako Boh.
Po vyvrcholení diela (zavraždení Ábela) sa Kain stáva odsúdeným na večné putovanie, je prekliaty vlastnou matkou, „kliatbou večného hada“. A „prekliatím večného hada“ v kontexte tejto drámy je poznanie. Beznádejná tragédia Byronovho tajomstva spočíva v tom, že básnik pri oslave vzbury proti útlaku zároveň odhaľuje morálnu nejednoznačnosť, ktorej nemôže uniknúť ten, kto sa s ním stretne.
Tento boj je nevyhnutný na záchranu dôstojnosti, rozumu a nezávislosti ľudstva, ale vyžaduje si morálne obete, ktoré sú preň zasa deštruktívne, prinášajú utrpenie a smrť.
Z tohto nepochybne zložitého, mnohostranného diela možno vyvodiť rôzne závery; je pravda, že sa v nej odzrkadľujú ťaživé pátrania a pochybnosti samotného Byrona, jeho osvetová viera v nekonečné možnosti ľudskej mysle, spojená s romanticko-tragickým vnímaním sveta, maľované tmavými farbami. Nezabúdajme, že už samotná doba vzniku diela si diktovala svoje podmienky, pretože žiadne dielo, ani to najabstraktnejšie od súčasnej reality autora, nemôže byť zbavené politického presahu.
Stojí za to dodať, že Cain po zverejnení samozrejme vyvolal rozruch verejnosti, no zároveň aj nadšené recenzie od súčasníkov. Walter Scott, ktorému bola záhada zasvätená, napriek jeho hlbokej nábožnosti ohodnotil dielo veľmi vysoko: „... ale nepredstavoval som si, že jeho Múza dokáže urobiť taký majestátny vzlet. Nepochybne sa vyrovnal Miltonovi, ale kráčal svojou vlastnou cestou. Na Shelleyho dráma rovnako zapôsobila. V jednom zo svojich listov poznamenáva: „Kain je niečo apokalyptické, zjavenie, ktoré ešte nebolo.“
"don Juan"
Toto dielo, na každom slove ktorého je „pečať nesmrteľnosti“, je zaujímavé ako možno najvyšší stupeň prejavu Byronovho talentu. Nápadná je nielen Byronova interpretácia obrazu Dona Juana, ale aj jeho nepodobnosť s typom hrdinov, ktorí v jeho diele existovali predtým.
V roku 1818 Byron dorazil do Talianska, kde sa čoskoro pridal k hnutiu karbonárov, ktorí obhajovali oslobodenie Talianska spod rakúsko-uhorského jarma. V tejto dobe sa umocňujú tyranské motívy, ktoré v jeho tvorbe vždy zaujímali významné miesto. Don Juan je zámerne prozaický, ak sa to dá povedať o básnickom diele. Večné otázky sú tu interpretované prostredníctvom životných situácií a problémov súčasných básnika.
Hlavnými motívmi „Dona Juana“ sú smútok nad ponižovaním výchovných ideálov, odsudzovanie nerestí spoločnosti, protest proti dobyvačnej vojne, oslava spravodlivého boja proti akémukoľvek despotizmu.
Všetky tieto témy sú v básni odhalené pomocou omše. umeleckými prostriedkami, mnohé z nich sú na tú dobu inovatívne. Byron sa snaží o maximálnu presnosť frázy, do svojej básne vnáša slovnú zásobu rôznych oblastí života vrátane prvkov ľudové umeniečo dáva dielu mimoriadnu živosť a pestrosť.
Hrdina básne má veľmi ďaleko od našej obvyklej byronskej postavy, posadnutej pochmúrnymi vášňami a odsúdenej na smrť. Don Juan je multidimenzionálna a rozvíjajúca sa postava, na rozdiel od monolitných romantických hrdinov, ktorí zažívajú zmenu vnútorných stavov, no až do samého konca zostávajú sami sebou. Na rozdiel od týchto istých hrdinov, univerzálnych, zobrazovaných akoby izolovane od skutočného sveta, básnik vytvára Dona Juana vo veľmi špecifických podmienkach. Príbeh hrdinu tu akoby vyvracia predstavu Rousseaua o „prirodzenom človeku“, ktorý akceptovali osvietenci a odhaľuje tragédiu ľudskej existencie vo všeobecnosti.
Don Juan je autorom zobrazený na pomerne dlhú dobu; absolvuje najrôznejšie dobrodružstvá, počas ktorých sa podobne ako v „Korzári“ prejavuje charakter hrdinu. Mladý Španiel zažije stroskotanie aj krátkodobé šťastie čistá láska, a otroctvo a vojna, a potom prejde pokušením luxusného života dvorana - obľúbenca Kataríny II. Báseň nebola dokončená, jej posledné piesne nás zavedú do minulosti Anglicka, neďaleko Byronu, kde sa Don Juan točí vo vysokých kruhoch ako ruský vyslanec. Všetky tieto početné dobrodružstvá umožňujú Byronovi osvetliť rôzne sféry života európskej spoločnosti a odhaliť jej zlozvyky.
Najzaujímavejšie epizódy básne pre ruskú osobu sú siedma, ôsma a deviata pieseň. Rozprávajú o účasti Dona Juana na dobytí pevnosti Izmail spolu s ruskými jednotkami a potom o jeho živote na dvore Kataríny II. Akákoľvek vojna, okrem národného oslobodenia, je pre básnika absolútnym zlom, krviprelievaním spáchaným z rozmaru bezduchých tyranov. Ohniskom tyranie, vrcholom absolutizmu pre Byrona je Katarína II. Prostredníctvom opisu ruského dvora a detailov krvavej vojny odhaľuje Byron podstatu akejkoľvek európskej tyranie a akejkoľvek európskej vojny. Práve v týchto piesňach zaznievajú najzlostnejšie poznámky básnika proti despotizmu. Potomkov oslovuje s istotou, že tyrania bude v budúcnosti len hanebnou spomienkou na minulosť ľudstva.
Nechajte vyzdobené tróny
A všetci králi sediaci na nich
Cudzie pre vás, ako zabudnuté zákony
<……………………………….>
Zmätene sa budeš pozerať -
Mohli by také stvorenia žiť!
„Ruská epizóda“ v živote španielskeho hrdinu nie je príliš dlhá, no Byronova správa o zvykoch a obyčajoch ruského dvora je dostatočne podrobná a výrečne svedčí o obrovskej práci, ktorú vykonal básnik, ktorý tam nikdy nebol. Rusko, ktoré sa však úprimne a nezaujate snažilo pochopiť podstatu ruskej autokracie.
Ak to zhrnieme, treba poznamenať, že „Don Juan“ a „Kain“ sú akoby rozdielnymi aspektmi tej istej myšlienky, ktorú Byron vyjadril vo svojich dielach počas svojho života, myšlienky veľkosti jednotlivca a zvrhnutie akejkoľvek formy tyranie.
Záver
Štyridsať rokov po smrti Byrona, P.A. Vyazemsky napísal:
Naše storočie, naše dve generácie
Boli v delíriu. Starí aj mladí
Napil sa z jeho čarovného pohára
Prúd sladkého medu a jedu.
("Byron", 1864)
To sa hovorí o Rusku a ruskej poézii. A je jasné, že nie je náhoda, že „sladký med“ a „jed“ sú umiestnené vedľa seba. Táto fráza naznačovala nekonzistentnosť svetonázoru a tvorivosti a nejednoznačnosť vnímania Byrona v rôznych spoločenských a literárnych kruhoch.
A.S. Puškin v básni „K moru“ koreluje Byrona a Napoleona. "A po ňom - takto vníma ruský básnik dve udalosti v jednej rade (tri roky delia Byronovu smrť od smrti Napoleona) - od nás odbehol ďalší génius, ďalší vládca našich myšlienok."
Obaja sú géniovia, obaja sú majstrami myslenia. A vo výsledku – po pár riadkoch: „Svet je prázdny...“ V kontexte iných súdov tejto doby je zrejmé, že „génius“ v r. tento prípad nielen hodnotenie najvyššieho talentu, v jednom prípade - veliteľa, v inom - básnika, ale uznanie výlučnosti človeka, jeho fenomenálnej moci nad mysľou a srdcami jeho súčasníkov. Slovo „génius“ sa tu číta ako pojem z romantického slovníka tej doby.
Smrť básnika v Missolonghi upravila všetky predchádzajúce hodnotenia a charakteristiky. Teraz sa pre európsku verejnosť už neobjavil ako „básnik hrdosti“, ale ako hrdina, ktorý podľa vlastnej predpovede našiel „hrob bojovníka“.
Napriek rozdielom v prístupoch k Byronovmu hodnoteniu sú prvé ohlasy ruských básnikov na jeho smrť v podstate jednoznačné: A.S. Puškin („mocný, hlboký, pochmúrny“, „neskrotný“), D. Venevitinova („Orol! Aký Perún zastavil tvoj odvážny let?“), I. Kozlov („Dobrý deň! Je v tvojej prekliatej hodine // Spája svoje veľa s tvojím osudom“), V. Küchelbeker („Titreus, spojenec a ochrana // Sloboda dýchacích plukov“), K. Ryleev („Niektorí tyrani a otroci // Sme radi za jeho náhlu smrť“) ... Všetky tieto odpovede sú akousi hrdinskou elégiou. A takmer každý básnik, ktorý oslavuje Byrona, hádže výčitky svojej vlasti, ktorá si nevážila jeho syna.
Vzletná myseľ, svetlo doby,
Tvoj syn, tvoj priateľ a tvoj básnik, -
K. Ryleev oslovuje „hrdú kráľovnú morí“. A ďalej:
Zvädnutý Byron v najlepších rokoch života
Vo svätom boji za slobodu Grékov.
Tieto ohlasy, sledujúce čerstvé stopy tragickej smrti, pochopiteľne neposkytujú hlboké hodnotenie Byronovej tvorby, spája ich však to hlavné – pocit smútku nad predčasnou smrťou veľkého básnika.
Bibliografia
1. Boccaccio. Beaumarchais. Berenger. Byron. Balzac. Životopisná séria 1890 - 1915. Čeľabinsk: Ural LTD, 1998
2. Veľký romantik. Byron a svetová literatúra. M: Nauka, 1991.
3. Dyakonova N.Ya. Byron v exile. M: Pravda, 1974
4. Dyakonova N.Ya. Byronova lyrická poézia. M: Pravda, 1978
5. Leslie M. Lord Byron. Rukojemník vášne. M: Tsentrpoligraf, 2002
6. Mezhenko Yu Slávni spisovatelia. Osud a kreativita. Rostov: Phoenix, 2007
7. Morua A. Don Juan, alebo Byronov život. M: AST, 2009
8. Morua A. Literárne portréty. Byron. M: Terra-Book Club, 1998
9. Romm A. S. George Noel Gordon Byron. L.; M.: Umenie, 1961
10. http://lib.ru/POEZIQ/BAJRON/byron4_4.txt (predslov)
George Gorgon Byron bol najvýznamnejším anglickým básnikom 19. storočia. Jeho básne mal každý na perách. Preložené do mnohých jazykov inšpirovali básnikov k tvorbe vlastných skladieb. Mnoho európskych básnikov - fanúšikov a pokračovateľov Byrona - v ňom nachádzalo motívy, ktoré boli v súlade s ich vlastnými myšlienkami a pocitmi. Vychádzajúc z byronských veršov, využívajúc ich ako formu sebavyjadrenia, investovali do prekladov a časti vlastného svetonázoru. Vrelo ocenil anglického básnika a pokrokovú ruskú spoločnosť. Byronovo dielo si obľúbili Žukovskij, Batjuškov, Puškin, Lermontov, Baratynskij, ako aj decembristickí básnici, ku ktorým bol odbojný anglický básnik obzvlášť naladený. Byronovi hrdinovia fascinovali svojou odvahou, nezvyčajnosťou, tajomnosťou a, samozrejme, mnohí mali predstavu o ich podobnosti so samotným autorom. Čiastočne to tak bolo.
Po prijatí základné vzdelávanie v škole pre deti aristokracie vstúpil Byron na univerzitu v Cambridge. Univerzitné vedy však budúceho básnika neuchvátili, nedali odpoveď na akútne politické a sociálne otázky svojej doby, ktoré ho znepokojovali. Veľa číta, najradšej historické spisy a memoáre.
Mladého Byrona čoraz viac premáhajú pocity sklamania a osamelosti. Básnikov konflikt s najvyššou aristokratickou spoločnosťou sa schyľuje. Tieto motívy tvorili základ jeho prvej zbierky poézie, do značnej miery nezrelej a napodobňujúcej, Hodiny voľného času, ktorá vyšla v roku 1807.
Už v prvých textoch básnika sú načrtnuté ťahy jeho budúcej tragédie: definitívny rozchod s vládnucou triedou Anglicka a dobrovoľný exil. Už teraz je pripravený obetovať svoj rodový majetok a vysoký titul lorda, aby nežil medzi ľuďmi, ktorých nenávidí. Básnik by rád nahradil „arogantné anglické väzenie“ krásou pravekej prírody s panenskými lesmi, nebetyčnými štítmi hôr a širokými údoliami, ako o tom píše v básni „Keby som tak mohol v púštnych moriach“. Tu Byron trpko priznáva: "Žil som málo, ale je mi jasné, že svet je mi cudzí, tak ako ja svetu." Báseň končí rovnako pesimisticky. Duša básnika, spútaná predsudkami aristokratickej spoločnosti, vášnivo túži po inom osude, rúti sa do neznáma:
Ach, keby len z úzkeho údolia,
Ako holubica v teplom svete hniezda,
Odísť, vzlietnuť do nebies.
Zabudnite na zem navždy!
Byron sprostredkúva tragický pocit osamelosti v básni „Nápis na hrobe novofundlandského psa“. V slovách, ktoré lyrický hrdina adresoval ľuďom okolo seba, zaznieva to najhlbšie opovrhnutie. Prázdni, pokryteckí ľudia, utopení vo všetkých druhoch nerestí, by sa podľa neho mali hanbiť pred akýmkoľvek zvieraťom.
Hoci sa lyrický hrdina Byronovej poézie následne vyvíjal spolu so svojím autorom, hlavné črty jeho duchovného vzhľadu: svetský smútok, rebelská neúprosnosť, ohnivé vášne a túžby milujúce slobodu - všetky tieto črty
zostal nezmenený. Niektorí nečinní kritici dokonca obvinili Byrona z mizantropie, pričom samotného autora stotožňovali s hrdinami jeho diel. Samozrejme, je v tom kus pravdy. Každý spisovateľ, básnik, tvoriaci diela, vyjadruje predovšetkým seba. Do svojich literárnych hrdinov vkladá časť svojej duše. A hoci to mnohí spisovatelia popierajú, známe sú aj opačné tvrdenia. Napríklad Flaubert a Gogoľ. Ten v knihe „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“ píše o „Mŕtvych dušiach“: „Nikto z mojich čitateľov nevedel, že keď sa smial mojim hrdinom, smial sa mi... Začal som obdarovávať svojich hrdinov mimo ich vlastnú špinu s vlastným odpadkom."
Pozoruhodné je vyjadrenie A.S. Pushkin o uniformite postáv takmer vo všetkých Byronových dielach: „...On (Byron - P. B.) pochopil, vytvoril a opísal jedinú postavu (konkrétne svoju vlastnú), všetko okrem niektorých satirických vyčíňaní ... pripísal .. k pochmúrnej, mocnej tvári, tak tajomne podmanivej. Ako viete, Puškina najviac uchvátil obraz Byronovho Childe Harolda, charakteristické znaky ktorým obdaril svojho hrdinu Onegina a nazval ho „moskovčanom v Haroldovom plášti“.
Byron však, podobne ako lyrický hrdina svojich raných textov, pohŕdal a nenávidel nie celým ľudstvom ako celkom, ale len jeho jednotlivými predstaviteľmi z prostredia skazenej a zlomyseľnej šľachtickej spoločnosti, v ktorej kruhu sa videl osamelý a vyvrhnutý. Miloval ľudskosť a bol pripravený pomôcť utláčaným národom (Talianom a Grékom) zhodiť nenávidené cudzie jarmo, čo neskôr dokázal svojím životom a dielom.
Keďže Byron nedokázal vydržať bolestnú situáciu, ktorá okolo neho vládla, v roku 1809 sa vydal na cestu do krajín Stredozemného mora, ktorej ovocím boli prvé dve piesne básne Childe Haroldova púť.
Báseň je akýmsi denníkom, zjednoteným do jedného poetického celku istým zviditeľnením deja. Spojujúcim začiatkom diela je príbeh o putovaní mladého aristokrata, otráveného svetskými radovánkami a sklamaného životom. Najprv sa obraz Childe Harolda opúšťajúceho Anglicko spája s obrazom autora, no čím ďalej sa dej odvíja, tým ostrejšia je hranica medzi nimi. Spolu s obrazom nudiaceho sa aristokrata Childe Harolda sa čoraz viac vyčleňuje obraz lyrického hrdinu, stelesňujúceho autorské „ja“. Lyrický hrdina nadšene hovorí o španielskom ľude, ktorý hrdinsky bráni svoju vlasť pred francúzskymi útočníkmi, smúti za bývalou veľkosťou Grécka, zotročeného Turkami. „A pod tureckými bičmi rezignoval, natiahol Grécko, zašliapal do bahna,“ hovorí básnik trpko. Napriek tomu Byron, uvažujúc nad týmto smutným divadlom, nestráca vieru v možnosť obrody slobody. S neutíchajúcou silou zaznieva básnikova výzva k vzbure: "Ó, Grécko, povstaň do boja!" Na rozdiel od svojho hrdinu Childe Harolda, Byron vôbec nie je pasívnym kontemplátorom života. Jeho nepokojná nepokojná duša akoby obsahovala všetok smútok a bolesť ľudstva.
Báseň mala obrovský úspech. V rôznych vrstvách spoločnosti sa s ňou však zaobchádzalo rôzne. Niektorí videli v diele Byrona len sklamaného hrdinu, iní ocenili ani nie tak obraz znudeného aristokrata Childe Harolda, ako skôr pátos
láska k slobode, ktorá preniká celou básňou. Napriek tomu sa ukázalo, že obraz protagonistu básne je hlboko v súlade s modernosťou. Hoci tento rozčarovaný, rozčarovaný anglický aristokrat v žiadnom prípade nebol presnou podobizňou Byrona, už jeho vzhľad vykazoval typické črty onoho osobitého charakteru romantického hrdinu, ktorý mnohí neskôr rozvinuli vo svojich dielach. 19. spisovatelia storočí. (Dieťa Harold sa stane prototypom Puškinovho Onegina, Lermontovovho Pečorina atď.).
Téma konfliktu medzi jednotlivcom a spoločnosťou bude pokračovať v nasledujúcich Byronových dielach, v takzvaných „východných básňach“ napísaných v rokoch 1813-1816. V tomto poetickom cykle, ktorý obsahuje šesť básní („Gyaur“, „Corsair“, „Lara“, „Nevesta Abydos“, „Parisina“, „Obliehanie Korintu“), sa konečná formácia byronského hrdinu odohráva v jeho zložitý vzťah so svetom a so sebou samým. V strede každej básne je skutočne démonická osobnosť. Toto je typ vo všetkom sklamaného pomstiteľa, ušľachtilého zbojníka, ktorý pohŕda spoločnosťou, ktorá ho vyhnala. (Tu poznamenávame, že podobný typ hrdinu použil A. S. Puškin v príbehu „Dubrovský“). Portrét hrdinu „orientálnych básní“ Byrona v podstate dáva čisto podmienene, bez toho, aby zachádzal do detailov. Pre neho je hlavnou vecou vnútorný stav hrdinu. Koniec koncov, hrdinovia týchto básní boli akoby živým stelesnením nejasného romantického ideálu, ktorý v tom čase vlastnil Byron. Básnikova nenávisť voči aristokratickým kruhom Anglicka bola pripravená rozvinúť sa do otvorenej rebélie, no stále nebolo jasné, ako to zrealizovať a kde sú sily, na ktoré sa možno spoľahnúť. Následne Byron nájde využitie pre svoj vnútorný protest a pripojí sa k hnutiu karbonárov, ktorí bojovali za oslobodenie Talianska spod rakúskeho jarma. Medzitým na „východných nivách“ nesie Byronov hrdina, podobne ako sám básnik, len popretie samotára-individualistu. Tu je napríklad, ako autor opisuje hlavného hrdinu básne „Korzár“, morského lupiča Conrada:
Podvedení sa stále viac vyhýbame,
Už od mladosti opovrhoval vežami
A keď si zvolili hnev za korunu svojich rozkoší,
Zlo niekoľkých sa začalo prejavovať na všetkých.
Podobne ako iní hrdinovia „orientálnych básní“ aj Conrad v minulosti bol obyčajný človek- čestný, cnostný, láskavý. Byron mierne odhrnul závoj tajomstva a hlási, že ponurý údel, ktorý Conrad dostal, je výsledkom prenasledovania bezduchou a zlou spoločnosťou, ktorá prenasleduje všetko svetlé, slobodné a originálne. Byron tak zvalením zodpovednosti za zločiny Korzára na skorumpovanú a bezvýznamnú spoločnosť zároveň poetizuje svoju osobnosť a stav mysle, v ktorom sa Conrad nachádza. Najbystrejší kritici svojej doby si všimli túto idealizáciu Byronovej individualistickej svojvôle. Pushkin teda odsúdil egoizmus hrdinov Byronových „orientálnych básní“, najmä Conrada. A Mickiewicz dokonca videl v hrdinovi Le Corsaire určitú podobnosť s Napoleonom. Niet divu. Byron pravdepodobne prechovával určité sympatie k Napoleonovi, o čom svedčia jeho republikánske nálady. V roku 1815 v Snemovni lordov Byron hlasoval proti vojne s Francúzskom.
Revolučná vzpurnosť anglického básnika ho priviedla k úplnému rozchodu s buržoáznym Anglickom. Nepriateľstvo vládnucich kruhov k Byronovi sa zintenzívnilo najmä vzhľadom na jeho prejav na obranu ludditov, ktorí na protest proti neľudským pracovným podmienkam ničili stroje v továrňach. Výsledkom bolo, že reakcionárske Anglicko tým, že sa Byron stal objektom krutého prenasledovania a šikanovania, využilo drámu jeho osobného života (rozvod s manželkou), posunulo básnika na cestu exilu.
V rokoch 1816-1817. po ceste cez Alpy vytvoril Byron dramatickú báseň „Manfred“. Básnik, ktorý stavia dielo vo forme akejsi exkurzie do oblasti vnútorného života „byronského“ hrdinu, ukazuje tragédiu duchovného rozporu, ktorú jeho „orientálne básne“ iba naznačili. Manfred je mysliteľ ako Faust, rozčarovaný z vied. Ale ak Goetheho Faust, odmietajúci mŕtvych, scholastické vedy, hľadá cestu k pravému poznaniu a nachádza zmysel života v práci v prospech ľudí, potom Manfred, dbajúc na to, že: „Strom poznania nie je stromom života “, vyzýva duchov, aby požadovali zabudnutie. Zdá sa, že Byronovo romantické rozčarovanie kontrastuje s Goetheovým osvietenským optimizmom. Manfred sa však nezmieri so svojím osudom, vzbúri sa, hrdo sa vzpiera Bohu a nakoniec ako vzpurný zomiera. V „Manfredovi“ Byron s oveľa väčšou istotou ako v predchádzajúcich dielach hovorí o tých deštruktívnych princípoch, ktoré číhajú v modernom individualistickom vedomí. Titánsky individualizmus hrdého „supermana“ Manfreda pôsobí ako akési znamenie doby.
V ešte väčšej miere sa to prejavuje v tajomstve „Kaina“, ktoré je výrazným vrcholom Byronovej tvorby. Básnik využíva biblický príbeh na to, aby dal vzbure svojho hrdinu skutočne univerzálny rozmer. Kain sa búri proti Bohu, ktorý je podľa neho vinníkom zla na zemi. Celý svetový poriadok je vyhlásený za nedokonalý. Vedľa Kaina je obraz Lucifera, hrdého rebela, porazeného v otvorenom boji s Bohom, ale nepodriadeného.
Kain je iný ako Byronovi bývalí romantickí hrdinovia, ktorí sa v hrdosti, osamelosti postavili proti všetkým ostatným ľuďom. Nenávisť voči Bohu sa u Kaina objavuje ako výsledok súcitu s ľuďmi. Je to spôsobené bolesťou pre ľudský osud. Ale v boji proti zlu sa sám Kain stáva nástrojom zla a jeho vzbura sa ukáže ako márna. Byron nenachádza východisko z rozporov doby a opúšťa hrdinu ako osamelého pútnika, ktorý odchádza do neznáma. No podobný koniec neznižuje bojovný pátos tejto rebelskej drámy. Odsúdenie Ábela v ňom zaznelo ako protest proti každému zmiereniu a otrockej poslušnosti tyranii tých, ktorí sú pri moci.
Byronovo tajomstvo „Kain“, napísané v roku 1821, tesne po potlačení karbonárskeho povstania, s veľkou poetickou silou zachytilo hĺbku básnikovho zúfalstva, presvedčeného, že nádeje ľudí, najmä Talianov, na oslobodenie sa spod cudzej nadvlády sú nesplniteľné. Byron na vlastnej koži videl skazu svojej prométheovskej vzbury proti krutým zákonom života a histórie.
V dôsledku toho sa v nedokončenom diele - románe vo verši "Don Juan" - byronský hrdina objavuje v inej perspektíve. Na rozdiel od svetovej literárnej tradície, ktorá zobrazovala Dona Juana ako rázneho, aktívneho človeka a v úplnom rozpore s princípmi budovania postáv jeho bývalých hrdinov, Byron z neho robí človeka neschopného odolávať tlaku vonkajšieho prostredia. . Don Juan vo vzťahu so svojimi početnými milencami nevystupuje ako zvodca, ale ako zvodca. Príroda ho medzitým obdarila odvahou aj ušľachtilosťou citov. A hoci vznešené motívy nie sú Donovi Juanovi cudzie, podľahne im len občas. Celkovo sú okolnosti silnejšie ako Don Juan. Práve myšlienka ich všemohúcnosti sa stáva zdrojom irónie, ktorá preniká celým dielom.
Dejová línia románu je z času na čas prerušená odbočky. V ich strede stojí druhý lyrický hrdina Dona Juana – sám autor. V jeho žalostných, no zároveň satiricky žieravých rečiach vzniká obraz skazeného, samoúčelného sveta, ktorého objektívne zobrazenie je základom autorovho zámeru.
„Vládca myšlienok“ (podľa Puškina) celej generácie Byron mal na svojich súčasníkov veľký blahodarný vplyv. Vznikol a široko sa rozšíril aj pojem „byronizmus“, ktorý sa často stotožňuje so svetovým smútkom, teda utrpením spôsobeným pocitom, že vesmír riadia kruté zákony nepriateľské voči človeku. Byronizmus však nemožno redukovať na pesimizmus a sklamanie. Zahŕňa ďalšie aspekty mnohostranného života a tvorby básnika: skepsu, iróniu, individualistickú rebéliu a zároveň vernosť verejnej službe v boji proti despotizmu, politickému i duchovnému.