Rozpory medzi abstraktnosťou všeobecných zákonov vedy (vrátane histórie) a konkrétnym životom obyčajných ľudí slúžili ako základ pre hľadanie nových prístupov v historickom poznaní. Dejiny odzrkadľujú všeobecné, odkláňajúc sa od jednotlivostí, všímajúc si zákony a všeobecné vývojové trendy. Pre jednoduchého človeka s jeho špecifickými okolnosťami a detailmi života, so zvláštnosťami jeho vnímania a prežívania sveta, nezostalo miesto. Individualizovaný každodenný život človeka, sféra jeho zážitkov, konkrétne historické aspekty jeho bytia ušli historikom z dohľadu.

Historici sa obrátili na štúdium každodenného života ako na jeden z možných spôsobov riešenia vyššie uvedeného rozporu. Prispieva k tomu aj súčasná situácia v histórii.

Moderná historická veda prechádza hlbokou vnútornou transformáciou, ktorá sa prejavuje v zmene intelektuálnych orientácií, výskumných paradigiem a samotného jazyka dejín. Súčasný stav v historickom poznaní je čoraz viac charakterizovaný ako postmoderný. Historiografia, ktorá prežila „nástup štrukturalizmu“, ktorý sa stal „novým scientizmom“ v 60. rokoch, „jazykový obrat“ či „semiotickú explóziu“ v 80. rokoch dvadsiateho storočia, nemohla nezažiť vplyv postmodernistickej paradigmy. , ktorá svoj vplyv rozšírila do všetkých oblastí humanitných vied. Situáciu krízy, ktorej vrchol zažila západná historická veda v 70. rokoch 20. storočia, zažíva ruská veda dnes.

Reviduje sa samotný koncept „historickej reality“ a s ním aj vlastná identita historika, jeho profesionálna suverenita, kritériá spoľahlivosti zdroja (stierajú sa hranice medzi skutočnosťou a fikciou), viera v možnosť historického poznania. a túžbu po objektívnej pravde. V snahe vyriešiť krízu historici vyvíjajú nové prístupy a nové myšlienky, vrátane obracania sa na kategóriu „každodenného života“ ako jednej z možností na prekonanie krízy.

Moderná historická veda identifikovala spôsoby, ako sa priblížiť k pochopeniu historickej minulosti prostredníctvom jej subjektu a nositeľa – človeka samotného. Za jeden z možných prístupov sa v tomto smere považuje komplexná analýza materiálnych a sociálnych foriem každodennej existencie človeka – jeho životného mikrokozmu, stereotypov jeho myslenia a správania.

Koncom 80. - začiatkom 90. rokov 20. storočia, v nadväznosti na západnú a domácu historickú vedu, nastal prudký nárast záujmu o každodenný život. Objavujú sa prvé diela, kde sa spomína každodenný život. Séria článkov je publikovaná v almanachu "Odysseus", kde sa pokúša teoreticky pochopiť každodenný život. Toto sú články od G.S. Knabe, A.Ya. Gurevič, G.I. Zvereva. Záujmy sú aj zdôvodnením S.V. Obolenskaya v článku „Niekto Josef Schaefer, vojak nacistického Wehrmachtu“ o metódach štúdia histórie každodenného života na príklade uvažovania individuálny životopis istý Josef Schäfer. Úspešným pokusom o komplexný popis každodenného života obyvateľstva vo Weimarskej republike je dielo I.Ya. Bisca. Pomocou rozsiahlej a rôznorodej pramennej základne celkom podrobne opísal každodenný život rôznych vrstiev obyvateľstva Nemecka v období Weimar: sociálno-ekonomický život, zvyky, duchovnú atmosféru. Uvádza presvedčivé údaje, konkrétne príklady, jedlo, oblečenie, životné podmienky atď. Ak v článkoch G.S. Knabe, A.Ya. Gurevič, G.I. Zvereva poskytuje teoretické pochopenie pojmu „každodenný život“, potom články S.V. Obolenskaya a monografia I.Ya. Biska sú historické diela, kde sa autori snažia na konkrétnych príkladoch opísať a definovať, čo je „každodennosť“.

Pozornosť domácich historikov na začaté štúdium každodenného života sa v posledných rokoch znížila, keďže nie je dostatok prameňov a seriózneho teoretického pochopenia tohto problému. Treba pripomenúť, že nemožno ignorovať skúsenosti západnej historiografie – Anglicka, Francúzska, Talianska a, samozrejme, Nemecka.

V 60-70 rokoch. 20. storočie bol záujem o výskum súvisiaci so štúdiom človeka a v tomto smere ako prví začali študovať históriu každodenného života nemeckí vedci. Znel slogan: „Zo štúdia verejná politika a analýze globálnych spoločenských štruktúr a procesov, prejdime do malých svetov života, do každodenného života obyčajných ľudí. Vznikol smer „dejiny každodennosti“ (Alltagsgeschichte) alebo „dejiny zdola“ (Geschichte von unten). Čo chápe a chápe každodenný život? Ako to vedci interpretujú?

Má zmysel vymenovať najvýznamnejších nemeckých historikov každodenného života. Klasikom v tejto oblasti je samozrejme taký sociologický historik ako Norbert Elias s prácami „O koncepcii každodennosti“, „O civilizačnom procese“, „Dvorská spoločnosť“; Peter Borscheid a jeho dielo „Rozhovory o dejinách každodennosti“. Určite by som rád spomenul historika, ktorý sa zaoberá problematikou modernej doby – Lutza Neuhammera, ktorý pôsobí na univerzite v Hagene a veľmi skoro, už v roku 1980, v článku v časopise „Historická didaktika“ („Geschichtsdidaktik“ ), študoval históriu každodenného života. Tento článok sa volal Poznámky k histórii každodenného života. Známy svojou ďalšou prácou „Životné skúsenosti a kolektívne myslenie. Precvičte si „Ústnu históriu“.

A taký historik ako Klaus Tenfeld sa zaoberá teoretickými aj praktickými otázkami dejín každodenného života. Jeho teoretická práca sa volá „Ťažkosti s každodenným životom“ a je kritickou diskusiou o každodennom historickom prúde s vynikajúcou bibliografiou. Publikácia Klausa Bergmana a Rolfa Scherkera „Dejiny v každodennosti – každodennosť v dejinách“ pozostáva z množstva prác teoretického charakteru. Taktiež problémom každodenného života sa teoreticky aj prakticky zaoberá doktor Peukert z Essenu, ktorý publikoval množstvo teoretických prác. Jednou z nich je „Nová história každodennosti a historická antropológia“. Známe sú tieto diela: Peter Steinbach „Každodenný život a história obce“, Jürgen Kokka „Triedy alebo kultúry? Prelomy a slepé uličky v dejinách práce, ako aj poznámky Martina Broszata k dielu Jurgena Kokka a jej zaujímavé práce o problémoch dejín každodenného života v Tretej ríši. Existuje aj zovšeobecňujúce dielo J. Kuscinského „Dejiny každodenného života nemeckého ľudu. 16001945" v piatich zväzkoch.

Takéto dielo ako „Dejiny v každodennom živote – každodennosť v dejinách“ je súborom diel rôznych autorov venovaných každodennému životu. Uvažuje sa o týchto problémoch: každodenný život robotníkov a služobníctva, architektúra ako zdroj dejín každodennosti, historické vedomie v každodennom živote moderny atď.

Je veľmi dôležité poznamenať, že o probléme dejín každodenného života sa v Berlíne (3.-6.10.1984) uskutočnila diskusia, ktorá v posledný deň niesla názov „História zdola – história zvnútra“. A pod týmto názvom pod redakciou Jürgena Kokka vyšli materiály diskusie.

Hovorcami najnovších potrieb a trendov v historickom poznaní na začiatku 20. storočia boli predstavitelia školy Annales - sú to Mark Blok, Lucien Febvre a samozrejme Fernand Braudel. "Annals" v 30. rokoch. 20. storočie obrátili k štúdiu pracujúceho človeka, predmetom ich štúdia sa stávajú „dejiny más“ v protiklade s „dejinami hviezd“, dejinami viditeľnými nie „zhora“, ale „zdola“. Rozvíjala sa „geografia človeka“, dejiny materiálnej kultúry, historická antropológia, sociálna psychológia a ďalšie oblasti historického bádania, ktoré predtým zostávali v tieni.

Mark Blok sa zaoberal problémom rozporu medzi nevyhnutným schematizmom historického poznania a živou štruktúrou skutočného historického procesu. Jeho práca bola zameraná na vyriešenie tohto rozporu. Zdôraznil najmä, že stredobodom pozornosti historika by mal byť človek a hneď sa ponáhľal opraviť sa – nie človek, ale ľudia. V Blokovom zornom poli sú typické, prevažne masové javy, v ktorých možno zistiť opakovateľnosť.

Najdôležitejší je komparatívny typologický prístup historický výskum, ale v dejinách sa regulárno vynára cez jednotlivé, jednotlivé. Zovšeobecňovanie je spojené so zjednodušovaním, narovnávaním, živá štruktúra histórie je oveľa zložitejšia a protirečivejšia, preto Blok porovnáva zovšeobecnené charakteristiky konkrétneho historického javu s jeho variantmi, ukazuje ho v individuálnom prejave, čím obohacuje štúdium a robí ho nasýteným. so špecifickými variantmi. M. Blok teda píše, že obraz feudalizmu nie je súborom znakov abstrahovaných zo živej reality: je obmedzený na skutočný priestor a historický čas a je založený na dôkazoch z mnohých zdrojov.

Jednou z Blokových metodologických myšlienok bolo, že štúdium historika vôbec nezačína zbieraním materiálu, ako sa to často predstavuje, ale formulovaním problému, vypracovaním predbežného zoznamu otázok, ktoré si výskumník želá. spýtaj sa zdrojov. Neuspokojiť sa s tým, že spoločnosť minulá, povedzme stredoveká, si vzala do hlavy, aby o sebe informovala ústami kronikárov, filozofov, teológov, historikov, rozborom terminológie a slovnej zásoby dochovaných písomných zdrojov, dokáže tieto pamiatky povedať oveľa viac. Cudzej kultúre kladieme nové otázky, ktoré si sama nekládla, hľadáme v nej odpovede na tieto otázky a cudzia kultúra nám odpovedá. Pri dialogickom stretnutí kultúr si každá z nich zachováva svoju celistvosť, no vzájomne sa obohacujú. Historické poznanie je takým dialógom kultúr.

Štúdium každodenného života zahŕňa hľadanie základných štruktúr v histórii, ktoré určujú poradie ľudského konania. Toto hľadanie začína u historikov školy Annales. M. Blok pochopil, že pod rúškom ľudí chápaných javov sa skrývajú vrstvy hlbokej sociálnej štruktúry, ktorá determinuje zmeny prebiehajúce na povrchu spoločenského života. Úlohou historika je prinútiť minulosť „vypustiť ju von“, teda povedať to, čo si neuvedomovala alebo nechcela povedať.

Napísať príbeh, v ktorom účinkujú živí ľudia, je mottom Bloka a jeho nasledovníkov. Kolektívna psychológia púta ich pozornosť aj preto, že vyjadruje sociálne determinované správanie ľudí. Novou otázkou pre historickú vedu v tom čase bola ľudská citlivosť. Nemôžete predstierať, že rozumiete ľuďom bez toho, aby ste vedeli, ako sa cítia. Výbuchy zúfalstva a zúrivosti, neuvážené činy, náhle duševné zlomy - spôsobujú mnoho ťažkostí historikom, ktorí inštinktívne inštinktívne inklinujú k rekonštrukcii minulosti podľa schém mysle. M. Blok a L. Febvre videli svoje „vyhradené základy“ v dejinách pocitov a myslenia a s nadšením rozvíjali tieto témy.

M. Blok má náčrty teórie „času veľkého trvania“, ktorú následne rozvinul Fernand Braudel. Predstavitelia školy Annales sa zaoberajú hlavne časom veľkej dĺžky, teda študujú štruktúry každodenného života, ktoré sa v čase menia veľmi pomaly alebo sa vlastne nemenia vôbec. Štúdium takýchto štruktúr je zároveň hlavnou úlohou každého historika, pretože ukazujú podstatu každodennej existencie človeka, stereotypy jeho myslenia a správania, ktoré regulujú jeho každodennú existenciu.

Priama tematizácia problému každodenného života v historickom poznaní sa spravidla spája s menom Fernanda Braudela. Je to celkom prirodzené, pretože prvá kniha jeho slávneho diela "Materiálová ekonomika a kapitalizmus 18.-18. storočia." a volá sa: "Štruktúry každodenného života: možné a nemožné." O tom, ako možno poznať každodenný život, napísal: „Hmotný život sú ľudia a veci, veci a ľudia. Študovať veci – jedlo, obydlia, oblečenie, luxusný tovar, náradie, peniaze, plány dedín a miest – slovom všetko, čo človeku slúži – len tak zažije jeho každodennú existenciu. A na činy a správanie ľudí majú rozhodujúci vplyv podmienky každodennej existencie, kultúrno-historický kontext, od ktorého sa odvíja život človeka, jeho dejiny.

Fernand Braudel napísal o každodennom živote: „Východiskovým bodom pre mňa bol,“ zdôraznil, „každodenný život – tá stránka života, do ktorej sme boli zapojení, bez toho, aby sme si to uvedomovali, zvyk alebo dokonca rutina, tieto tisíce činností. prebiehajúce a končiace akoby samy od seba, ktorých realizácia si nevyžaduje žiadne rozhodnutie a ktoré v skutočnosti nastávajú takmer bez toho, aby ovplyvnili naše vedomie. Verím, že ľudstvo je viac ako z polovice ponorené do tohto druhu každodenného života. Nespočetné množstvo akcií, zdedených, kumulatívnych bez akéhokoľvek poriadku. Opakovanie donekonečna pred príchodom na tento svet nám pomáha žiť – a zároveň si nás podmaňuje, pričom počas našej existencie za nás veľa rozhoduje. Máme tu do činenia s motívmi, impulzmi, stereotypmi, metódami a metódami konania, ale aj rôznymi druhmi povinností, ktoré nútia konať, ktoré niekedy a častejšie, ako by ste si mysleli, siahajú až do tých najnepamätnejších čias.

Ďalej píše, že táto dávna minulosť sa prelína s modernosťou a chcel na vlastné oči vidieť a ukázať ostatným, ako táto minulosť, sotva postrehnuteľná história – ako zhutnená masa obyčajných udalostí – počas dlhých storočí predchádzajúcich dejín vstúpila do tela samotní ľudia, pre ktorých sa skúsenosti a ilúzie minulosti stali bežnou vecou a každodennou nevyhnutnosťou, ktorá uniká pozornosti pozorovateľov.

Diela Fernanda Braudela obsahujú filozofické a historické úvahy o rutine materiálneho života poznačeného znakom, o zložitom prelínaní rôznych úrovní historickej reality, o dialektike času a priestoru. Čitateľ jeho diel stojí pred tromi rôznymi plánmi, tromi rovinami, v ktorých je tá istá realita uchopovaná rôznymi spôsobmi, mení sa jej obsah a časopriestorové charakteristiky. Hovoríme o prchavom udalostno-politickom čase na najvyššej úrovni, oveľa dlhodobejších sociálno-ekonomických procesoch na hlbšej úrovni a takmer nadčasových prírodno-geografických procesoch na najhlbšej úrovni. Navyše, rozlišovanie medzi týmito tromi úrovňami (v skutočnosti F. Braudel vidí v každej z týchto troch ešte niekoľko úrovní) nie je umelou disekciou živej reality, ale jej zvažovaním v rôznych lomoch.

V najnižších vrstvách historickej reality, ako v hlbinách mora, dominuje stálosť, stabilné štruktúry, ktorých hlavnými prvkami sú človek, zem, priestor. Čas tu plynie tak pomaly, že sa zdá takmer nehybný. Na ďalšej úrovni - úroveň spoločnosti, civilizácie, úroveň, ktorá študuje sociálno-ekonomické dejiny, je čas stredného trvania. Nakoniec najpovrchnejšia vrstva histórie: udalosti sa tu striedajú ako vlny na mori. Meria sa krátkymi chronologickými jednotkami – ide o politickú, diplomatickú a podobnú históriu „udalostí“.

Sférou jeho osobných záujmov je pre F. Braudela takmer nehybná história ľudí v ich blízkom vzťahu k zemi, po ktorej kráčajú a ktorá ich živí; príbeh stále sa opakujúceho dialógu človeka s prírodou, takého húževnatého, ako keby bol mimo dosah škôd a úderov času. Doteraz jedným z problémov historického poznania zostáva postoj k tvrdeniu, že dejiny ako celok možno pochopiť len v porovnaní s týmto bezhraničným priestorom takmer nehybnej reality, pri identifikácii dlhodobých procesov a javov.

Čo je teda každodenný život? Ako sa to dá definovať? Pokusy o jednoznačnú definíciu boli neúspešné: každodenný život niektorí vedci používajú ako kolektívny koncept na prejavenie všetkých foriem súkromného života, zatiaľ čo iní to chápu ako každodenné opakujúce sa akcie takzvanej „šedej každodennosti“, resp. sféra prirodzeného nereflektívneho myslenia. Nemecký sociológ Norbert Elias v roku 1978 poznamenal, že neexistuje presná a jasná definícia každodenného života. Spôsob, akým sa dnes tento pojem používa v sociológii, zahŕňa najrozmanitejšiu škálu odtieňov, no stále zostávajú pre nás neidentifikované a nezrozumiteľné.

N. Elias sa pokúsil definovať pojem „každodenný život“. O túto tému sa dlhodobo zaujíma. Sám bol niekedy radený medzi tých, ktorí sa týmto problémom zaoberali, keďže vo svojich dvoch dielach „Dvorná spoločnosť“ a „O procese civilizácie“ sa zaoberal otázkami, ktoré možno ľahko zaradiť medzi problémy každodenného života. Ale sám N. Elias sa nepovažoval za špecialistu na každodenný život a rozhodol sa tento pojem objasniť, keď bol pozvaný napísať článok na túto tému. Norbert Elias zostavil predbežné zoznamy niektorých aplikácií tohto konceptu, ktorý sa nachádza vo vedeckej literatúre.

Román Ivana Alexandroviča Gončarova „Obyčajný príbeh“ bol jedným z prvých ruských realistických diel, ktoré rozprávajú o každodennom živote obyčajných ľudí. Román zobrazuje obrazy ruskej reality 40. rokov 19. storočia, typické okolnosti vtedajšieho života človeka. Román vyšiel v roku 1847. Rozpráva o osude mladého provinciála Alexandra Adueva, ktorý prišiel do Petrohradu k svojmu strýkovi. Na stránkach knihy sa s ním odohráva „obyčajný príbeh“ – premena romantického, čistého mladého muža na rozvážneho a chladného obchodníka. Ale od samého začiatku je tento príbeh rozprávaný akoby z dvoch strán – z pohľadu samotného Alexandra a z pohľadu jeho strýka Petra Adueva. Už od prvého rozhovoru je jasné, aké sú opačné povahy. Alexander sa vyznačuje romantickým pohľadom na svet, láskou k celému ľudstvu, neskúsenosťou a naivnou vierou vo „večné prísahy“ a „sľuby lásky a priateľstva“. Je zvláštny a nezvyknutý na chladný a odcudzený svet hlavného mesta, kde na relatívne malom priestore spolunažíva obrovské množstvo ľudí, ktorí sú si navzájom absolútne ľahostajní. Aj rodinné vzťahy v Petrohrade sú oveľa suchšie ako tie, na ktoré bol zvyknutý vo svojej dedine. Alexandrovo povýšenie rozosmeje jeho strýka. Aduev starší neustále a dokonca s istým potešením hrá rolu „kade studenej vody“, keď mierni Alexandrovo nadšenie: buď prikáže prelepiť steny svojej kancelárie básňami, alebo vyhodí „hmotnú zástavu lásky“ von oknom. Sám Petr Aduev je úspešný priemyselník, človek rozvážneho, praktického zmýšľania, ktorý akýkoľvek „sentiment“ považuje za nadbytočný. A zároveň chápe a oceňuje krásu, vie veľa o literatúre, divadelnom umení. Proti Alexandrovmu presvedčeniu sa postaví svojim vlastným a ukáže sa, že nie sú zbavení svojej pravdy. Prečo by mal milovať a rešpektovať človeka len preto, že je to jeho brat alebo synovec? Prečo podporovať verifikácia mladého muža, ktorý zjavne nemá talent? Nebolo by lepšie mu časom ukázať inú cestu? Koniec koncov, vychovávajúc Alexandra vlastným spôsobom, Peter Aduev sa ho snažil chrániť pred budúcimi sklamaniami. Tri milostné príbehy že Alexander zasiahne, to dokazuje. Zakaždým v ňom stále viac chladne romantický zápal lásky, ktorý sa dostáva do kontaktu s krutou realitou. Takže akékoľvek slová, činy, skutky strýka a synovca sú akoby v neustálom dialógu. Čitateľ tieto postavy porovnáva, porovnáva, pretože hodnotiť jednu bez toho, aby sa nepozrel na druhú, sa nedá. Ale tiež sa ukazuje, že je nemožné vybrať si, ktorý z nich je správny? Zdá sa, že život sám pomáha Petrovi Aduevovi dokázať jeho prípad svojmu synovcovi. Po pár mesiacoch života v Petrohrade z krásnych ideálov Adueva mladšieho nezostalo nič – sú beznádejne zlomené. Po návrate do dediny píše svojej tete, Petrovej žene, trpký list, kde zhŕňa svoje skúsenosti, sklamania. Toto je list od zrelého muža, ktorý stratil mnohé ilúzie, no zachoval si srdce a myseľ. Alexander dostane krutú, ale užitočnú lekciu. Je však šťastný aj samotný Pyotr Aduev? Po racionálnom usporiadaní života, ktorý žije podľa výpočtov a pevných zásad chladnej mysle, sa snaží podriadiť svoje pocity tomuto poriadku. Po tom, čo si za manželku vybral pôvabnú mladú ženu (tu to je, chuť na krásu!), chce jej životnú partnerku vychovať podľa svojho ideálu: bez „hlúpej“ citlivosti, nadmerných pudov a nepredvídateľných emócií. Elizaveta Alexandrovna sa však nečakane postaví na stranu svojho synovca a cíti v Alexandrovi spriaznenú dušu. Nemôže žiť bez lásky, všetkých týchto nevyhnutných „excesov“. A keď ochorie, Pyotr Aduev si uvedomí, že jej nemôže nijako pomôcť: je mu drahá, dal by všetko, ale nemá čo dať. Zachrániť ju môže iba láska a Aduev starší nevie, ako milovať. A ako by chcel ešte viac dokázať dramatickosť situácie, v epilógu sa objaví Alexander Aduev - plešatý, bacuľatý. Ten, pre čitateľa trochu nečakane, spoznal všetky zásady svojho strýka a zarába veľa peňazí, dokonca sa ide oženiť „pre peniaze“. Keď mu strýko pripomenie jeho minulé slová. Alexander sa len smeje. V momente, keď si Aduev starší uvedomí kolaps svojho harmonického životného systému, stáva sa Aduev mladší stelesnením tohto systému a nie jeho najlepšou verziou. Akosi si vymenili miesta. Problém, ba až tragédia týchto hrdinov je, že zostali pólmi svetonázoru, nedokázali dosiahnuť harmóniu, rovnováhu tých pozitívnych princípov, ktoré boli v oboch; stratili vieru vo vysoké pravdy, pretože život a okolitá realita ich nepotrebovali. A, žiaľ, ide o bežný príbeh. Román prinútil čitateľov zamyslieť sa nad ostrými morálnymi otázkami, ktoré nastolil ruský život tej doby. Prečo došlo k procesu prerodu romanticky zmýšľajúceho mladého muža na byrokrata a podnikateľa? Je skutočne potrebné, keď sme stratili ilúzie, zbaviť sa úprimných a ušľachtilých ľudských citov? Tieto otázky znepokojujú dnešného čitateľa. I.A. Gončarov nám dáva odpovede na všetky tieto otázky vo svojej úžasnej práci

Štátna vzdelávacia inštitúcia

vyššie odborné vzdelanie

"Kuzbassova štátna pedagogická akadémia"

Katedra vlastivedy

"Každodenný život stredovekého Ruska

(založené na morálnej literatúre)“

Vykonané

Žiak 3. ročníka 1. skupiny

Historická fakulta plný úväzok

Morozová Kristína Andrejevna

Vedecký poradca -

Bambizová K.V., PhD. n,.

Katedry národných dejín

Novokuzneck, 2010

Úvod

Relevantnosť Zvolená výskumná téma je spôsobená rastúcim záujmom spoločnosti o štúdium histórie svojho ľudu. Obyčajných ľudí spravidla viac zaujímajú konkrétne prejavy ľudského života, práve oni nerobia z histórie suchú abstraktnú disciplínu, ale sú viditeľnou, zrozumiteľnou a blízkou. Dnes potrebujeme poznať svoje korene, predstaviť si, ako prebiehal každodenný život našich predkov, aby sme tieto poznatky starostlivo uchovali pre potomkov. Táto kontinuita prispieva k formovaniu Národná identita, vychováva k vlastenectvu mladej generácie.

Zvážte stupeň poznania problému každodenný život a zvyky stredovekého Ruska vo vede. Všetku literatúru venovanú každodennému životu možno rozdeliť do niekoľkých skupín: predrevolučná, sovietska a moderná.

Predrevolučnú domácu historiografiu reprezentujú predovšetkým diela N. M. Karamzin, SV. Solovjov a V.O. Klyuchevsky, aj keď to nie je obmedzené na tieto tri veľké mená. Títo ctihodní historici však ukázali najmä historický proces, pričom podľa L.V. Belovinský, "dejinný proces je v istom zmysle abstraktná vec a život ľudí je konkrétny. Tento život sa odohráva v jeho každodennosti, v malicherných skutkoch, starostiach, záujmoch, zvykoch, vkuse konkrétneho človeka, ktorý je častica spoločnosti. Je veľmi rôznorodá a zložitá. A historik, ktorý sa snaží vidieť všeobecné, vzory, perspektívu, používa veľkú mierku“. Preto tento prístup nemožno zaradiť do hlavného prúdu dejín každodenného života.

V polovici 19. storočia vyšla kniha slávneho vedca A.V. Tereshchenko "Život ruského ľudu" - prvý pokus v Rusku vedecky rozvinúť etnografický materiál. Kedysi ju čítali špecialisti aj laici. Monografia obsahuje množstvo materiálu popisujúceho obydlia, pravidlá domácnosti, odev, hudbu, hry (zábavy, okrúhle tance), pohanské a kresťanské obrady našich predkov (svadby, pohreby, pietne spomienky a pod., bežné ľudové obrady, napr. Červená jar, slávnosť Červeného vrchu, Ivan Kupala atď., Vianočný čas, Fašiangy).

Kniha sa stretla s veľkým záujmom, no keď sa zistili veľké nedostatky, ktoré spochybnili Tereščenkov materiál, začali sa k nej správať možno prísnejšie, ako si zaslúži.

Významný príspevok k štúdiu života a zvykov stredovekého Ruska urobil I.E. Zabelin. Práve jeho knihy možno považovať za prvý pokus osloviť človeka v histórii, jeho vnútorný svet. Bol prvý, kto vystúpil proti nadšeniu historikov pre „hlasité, hromové vojny, porážky atď.“, proti redukovaniu histórie len na „vonkajšie fakty“. Už v polovici predminulého storočia sa sťažoval, že „zabudli na človeka“, a žiadal, aby sa hlavná pozornosť venovala každodennému životu ľudu, z ktorého podľa jeho koncepcie vychádzajú tak náboženské inštitúcie, ako aj politické inštitúcie akejkoľvek spoločnosti. Život ľudu mal nahradiť „vládne osoby“ a „vládne dokumenty“, ktoré sú podľa Zabelinovho opisu „čistým papierom, mŕtvym materiálom“.

On sám vo svojich dielach, z ktorých hlavným je nepochybne „Domáce život ruských cárov“, vytvoril živý obraz Ruský každodenný život XVI-XVII storočia. Ako západniar z presvedčenia vytvoril presný a pravdivý obraz predpetrovského Ruska bez idealizácie a diskreditácie.

Súčasník I.E. Zabelin bol jeho petrohradský kolega Nikolaj Ivanovič Kostomarov. Posledne menovaná kniha Náčrt domáceho života a zvykov veľkého ruského ľudu v 16. – 17. storočí bola adresovaná nielen a ani nie tak vedeckej verejnosti, ako širokému okruhu čitateľov. Sám historik v úvode vysvetlil, že esejistickú formu zvolil preto, aby sprostredkoval historické poznatky ľuďom „ponoreným v štúdiu“, ktorí nemajú čas ani silu zvládať „vedecké“ články a „suroviny“ podobné. k úkonom archeografických komisií. Celkovo sa Kostomarovova práca číta oveľa ľahšie ako Zabelinova. Detail v ňom ustupuje plynulosti a šírke záberu materiálu. Chýba mu ťažkopádna škrupulóznosť Zabelinovho textu. Kostomarov si viac všíma každodenný život obyčajných ľudí.

Prehľad klasickej historickej literatúry na tému výskumu nás teda vedie k záveru, že predmetom pozorovania vedcov sú buď veľké historické procesy minulosti, alebo etnografické detaily súčasného ľudového života autorov.

Sovietsku historiografiu k predmetu štúdie prezentujú napríklad práce B.A. Romanová, D.S. Lichačev a ďalší.

Kniha B.A. Romanova "Ľudia a zvyky starovekého Ruska: historické a každodenné eseje storočí XI-XIII." sa písal koncom 30. rokov 20. storočia, keď sa jeho autor, petrohradský historik, archivár a múzejník, obvinený z účasti na „kontrarevolučnom sprisahaní“, dostal po niekoľkých rokoch väzenia na slobodu. Romanov mal talent historika: schopnosť vidieť za mŕtvymi textami, ako sa vyjadril, „vzorce života“. Staroveké Rusko však pre neho nebolo cieľom, ale prostriedkom „zhromaždiť a usporiadať svoje vlastné myšlienky o krajine a ľuďoch“. Spočiatku sa skutočne snažil obnoviť každodenný život predmongolského Ruska bez toho, aby opustil okruh kanonických zdrojov a tradičných metód práce s nimi. „Historik si však čoskoro uvedomil, že to nie je možné: takéto „historické plátno“ by pozostávalo zo súvislých dier.“

V knihe D.S. Likhachev "Človek v literatúre starovekého Ruska" rysy obrazu ľudského charakteru v dielach staroveká ruská literatúra, pričom hlavným materiálom štúdie sa stávajú ruské kroniky. Monumentálny štýl zobrazenia človeka, ktorý dominoval vtedajšej literatúre, zároveň necháva detaily zo života obyčajných Rusov mimo rámca pozornosti bádateľa.

Možno konštatovať, že v knihách sovietskych historikov neexistuje žiadne cieľavedomé štúdium stredovekej každodennosti.

Moderný výskum v podaní diel V.B. Bezgina, L.V. Belovinský, N.S. Borisov a ďalší.

V knihe N.S. Borisov „Denný život stredovekého Ruska v predvečer konca sveta“ berie ako hlavný východiskový bod rok 1492 – rok, kedy sa očakával koniec sveta (mnohé staroveké proroctvá uvádzali tento dátum ako začiatok posledného súdu) . Na základe kroníkových prameňov, diel staroruskej literatúry, svedectiev zahraničných cestovateľov autor skúma kľúčové momenty vlády Ivana III., opisuje niektoré črty mníšskeho života, ako aj každodenný život a zvyky ruského stredoveku (svadba obrad, správanie vydatej ženy, manželské vzťahy, rozvod). Sledované obdobie je však obmedzené len na 15. storočie.

Samostatne stojí za to vyzdvihnúť prácu emigrantského historika, študenta V.O. Kľučevskij, eurázijský G.V. Vernadského. Kapitola X jeho knihy „Kyjevská Rus“ je kompletne venovaná opisu života našich predkov. Na základe archeologických a etnografických, ako aj folklórnych a kroníkových prameňov autor opisuje obydlia a nábytok, oblečenie, jedlo rôznych skupín obyvateľstva, hlavné rituály spojené so životným cyklom ruského človeka. Potvrdiac predloženú tézu, že „medzi Kyjevskou Rusou a cárskym Ruskom neskorého obdobia je veľa podobností“, autor monografie často vyvodzuje závery o existencii stredovekej Rusi na základe analógií so spôsobom života a životom Rusi na konci devätnásteho storočia.

Moderní historici teda venujú pozornosť dejinám každodenného života v Rusku, avšak hlavným predmetom štúdia je buď cárske Rusko, alebo skúmané obdobie nie je úplne pokryté, čiastočne. Navyše je zrejmé, že žiaden z vedcov nečerpá ako výskumný materiál moralistické pramene.

Vo všeobecnosti možno konštatovať, že v súčasnosti sa neuskutočnil žiadny vedecký výskum, v ktorom by sa na základe analýzy textov moralistických prameňov uskutočnilo štúdium dejín každodenného života v stredovekom Rusku.

Účel štúdie: na materiáli stredovekých morálnych prameňov rozobrať každodenný život stredovekého človeka.

Ciele výskumu:

Sledovať pôvod a vývoj takého smeru, akým je „dejina každodenného života“, zdôrazniť hlavné prístupy.

Analyzovať historickej literatúry na tému výskumu a textov moralistických prameňov a vyzdvihujú hlavné oblasti každodenného života: svadby, pohreby, stolovanie, sviatky a zábavy a úlohu a miesto ženy v stredovekej spoločnosti.

Pracovné metódy. Práca v kurze je založená na princípe historizmu, spoľahlivosti, objektivity. Z vedeckých a špecifických historických metód sa používajú: analýza, syntéza, typológia, klasifikácia, systematizácia, ako aj problémovo-chronologické, historicko-genetické, komparatívno-historické metódy.

Historický a antropologický prístup pri štúdiu témy zahŕňa v prvom rade upriamenie pozornosti na mikroobjekty s cieľom poskytnúť ich podrobný popis; po druhé, posun dôrazu od všeobecného k špeciálnemu, individuálnemu. Po tretie, kľúčovým pojmom pre historickú antropológiu je „kultúra“ (a nie „spoločnosť“ alebo „štát“), v tomto poradí sa pokúsime pochopiť jej význam, rozlúštiť určitý kultúrny kód, ktorý je základom slov a činov ľudí. Odtiaľ sa zvyšuje záujem o jazyk a koncepty skúmanej éry, o symboliku každodenného života: rituály, spôsob obliekania, jedenie, vzájomná komunikácia atď. Hlavným nástrojom na štúdium vybranej kultúry je interpretácia, teda „taký mnohovrstevný opis, keď sa všetko, aj tie najmenšie detaily, pozbierané zo zdrojov, sčítavajú ako kúsky smaltu a tvoria ucelený obraz“.

Charakteristika zdrojov. Naša štúdia vychádza z komplexu historických prameňov.

Morálna literatúra je druh duchovného spisu, ktorý má praktický, náboženský a morálny účel, spojený s poučením o užitočných pravidlách, poučením o svetských záležitostiach, poučením o životnej múdrosti, odsúdením hriechov a nerestí atď. V súlade s tým sa moralizujúca literatúra čo najviac približuje situáciám zo života. To nachádza svoje vyjadrenie v takých žánroch moralistickej literatúry, ako sú „Slová“, „Návody“, „Správy“, „Návody“, „Výroky“ atď.

Postupom času sa povaha moralizujúcej literatúry menila: od jednoduchých morálnych výrokov sa vyvinula k moralizujúcim traktátom. V XV-XVI storočia. v Slovách a listoch je čoraz viditeľnejšia pozícia autora, ktorá vychádza z určitého filozofického základu.

Morálne učenia sa vyznačujú zvláštnou vlastnosťou spojenou so zvláštnosťami starodávneho ruského vedomia: maximá, maximy, príslovia, učenia sú postavené na základe ostrého protikladu protikladných morálnych pojmov: dobro - zlo, láska - nenávisť, pravda - lož, šťastie - nešťastie, bohatstvo - chudoba atď. Učiteľská literatúra starovekého Ruska bola zvláštnou formou morálneho zážitku.

Ako literárny žáner moralizujúca literatúra na jednej strane vychádza zo starozákonnej múdrosti, Šalamúnových prísloví, Múdrosti Ježiša, syna Sirachovho, evanjelia; na druhej strane z gréckej filozofie v podobe krátkych výrokov s vyhraneným etickým zameraním.

Z hľadiska miery používania a rozšírenosti v stredoveku a skôr v novoveku zaujala moralistická literatúra druhé miesto, hneď za liturgickou literatúrou. Didaktické zbierky 11. – 17. storočia, ktoré tvorili kolektívni či neznámi autori, mali okrem samostatnej hodnoty autorských diel s mravným a poučným zameraním značné rozšírenie a vplyv na formovanie národného charakteru a originality duchovných. kultúra.

ich spoločné znaky(okrem anonymity) - teocentrizmus, rukopisný charakter existencie a distribúcie, tradicionalizmus, etiketa, abstraktný zovšeobecnený charakter moralizovania. Aj tie zbierky, ktoré boli preložené, boli určite doplnené o pôvodný ruský materiál, odrážajúci svetonázor zostavovateľa a zákazníkov.

Podľa nášho názoru sú to moralistické texty, ktoré na jednej strane stanovujú morálne normy, prejavujú ideálne predstavy ľudí o tom, ako sa správať, ako žiť, ako konať v danej situácii, na druhej strane odrážajú reálne existujúce tradície a zvyky, znaky každodenného života rôznych vrstiev stredovekej spoločnosti. Práve tieto črty robia z moralistických prameňov nepostrádateľný materiál pre štúdium dejín každodenného života.

Nasledujúce zdroje boli vybrané ako moralizujúce zdroje na analýzu:

Izbornik 1076;

„Slovo o chmeli“ Cyril, slovinský filozof;

"Príbeh múdreho Akira";

"Múdrosť múdreho Menandra";

"Miera spravodlivých";

"Slovo o zlých manželkách";

"Domostroy";

"Dozorca".

„Izbornik 1076“ je jedným z najstarších datovaných rukopisov náboženského a ideologického obsahu, pamätníkom takzvanej morálnej filozofie. Existujúci názor, že Izbornik bol zostavený na príkaz kyjevského princa Svyatoslava Jaroslava, sa väčšine vedcov zdá nepodložený. Pisár Ján, ktorý skopíroval bulharskú zbierku pre princa Izyaslava, si možno predmetný rukopis pripravil sám, hoci naň použil materiály z kniežatskej knižnice. Izbornik obsahuje krátke výklady sv. Písma, články o modlitbe, o pôste, o čítaní kníh, „Pokyny pre deti“ od Xenofónta a Theodory.

„Slovo o chmeli“ od Kirilla, slovinského filozofa, je namierené proti opilstvu. Jeden z prvých zoznamov diela pochádza zo 70. rokov. 15. storočia a vyrobený mníchom kláštora Kirillo-Belozersky Euphrosyn. Text Laika je zaujímavý nielen obsahom, ale aj formou: je písaný rytmickou prózou, miestami prechádzajúcou do rýmovanej reči.

„Príbeh múdreho Akira“ je starý príbeh preložený do ruštiny. Pôvodný príbeh sa formoval v Asýrsko-Babylonii v 7.-5. pred Kr. Ruský preklad siaha buď k sýrskemu, alebo k arménskemu prototypu a pravdepodobne sa uskutočnil už v 11.-12. Príbeh rozpráva o Akirovi, múdrom radcovi asýrskeho kráľa Sinagrippa, ktorého jeho synovec ohováral, priateľ ho zachránil pred popravou a vďaka svojej múdrosti zachránil krajinu pred potupnou poctou egyptskému faraónovi.

"Múdrosť múdreho Menandra" - zbierky krátkych výrokov (monostichov) vybraných z diel známeho starogréckeho dramatika Menandra (asi 343 - asi 291). Čas ich slovanského prekladu a objavenia sa v Rusku nemožno presne určiť, ale povaha vzťahu textov v starších zoznamoch nám umožňuje uvažovať o dátume prekladu v XIV alebo dokonca XIII. Témy výrokov sú rôznorodé: sú to oslavovanie láskavosti, umiernenosti, inteligencie, pracovitosti, štedrosti, odsudzovanie zradných, závistivých, ľstivých, lakomých ľudí, téma rodinného života a oslavovanie „dobrých manželiek“ atď. .

"Včela" je preložená zbierka výrokov a krátkych historických anekdot (to znamená poviedok o činoch slávnych ľudí), známych v starovekej ruskej literatúre. Vyskytuje sa v troch odrodách. Najbežnejšia obsahuje 71 kapitol, bola preložená najneskôr do XII-XIII storočia. Z názvov kapitol („O múdrosti“, „O vyučovaní a rozhovore“, „O bohatstve a chudobe“ atď.) je zrejmé, že výroky boli vyberané podľa tém a venovali sa najmä otázkam morálky, noriem. správania, kresťanskej zbožnosti.

"Measure of the Righteous", právna zbierka starovekého Ruska, vytvorená v XII-XIII storočia, ako príručka pre sudcov. Zachované v rukopisoch XIV-XVI storočí. Pozostáva z dvoch častí. Prvá časť obsahuje pôvodné a preložené „slová“ a učenie o spravodlivých a nespravodlivých súdoch a sudcoch; v druhom - cirkevné a svetské zákony Byzancie, požičané od Kormcha, ako aj najstaršie pamiatky slovanského a ruského práva: "Ruská pravda", "Zákon o úsudku ľudí", "Pravidlo je legálne o ľuďoch cirkvi" .

„Slovo o zlých manželkách“ je komplexom vzájomne prepojených diel na rovnakú tému, ktoré sú bežné v starých ruských zbierkach rukopisov. Texty „slova“ sú mobilné, čo umožnilo pisárom ich oddeľovať a spájať, dopĺňať úryvkami výrokov zo Šalamúnových prísloví, úryvkami z Včely, zo „Slova“ Daniila Ostrého. V starovekej ruskej literatúre sa nachádzajú už od 11. storočia; sú zahrnuté v Izborniku z roku 1073, Zlatostruy, Prologue, Izmaragd a mnohých zbierkach. Medzi textami, ktorými starí ruskí pisári dopĺňali svoje spisy „o zlých manželkách“, sú pozoruhodné zvláštne „svetské podobenstvá“ – malé dejové príbehy (o manželovi, ktorý plače pre zlú manželku; ο predaj detí zlej manželke; ο starej žena pozerajúca sa do zrkadla, ο ktorá si vzala bohatú vdovu, ο manžel, ktorý predstieral, že je chorý, ο zbičoval svoju prvú ženu a žiadal pre seba inú, ο manžel, ktorý bol pozvaný na predstavenie opičích hier atď. ). Text Slova „o zlých manželkách“ je publikovaný podľa zoznamu „Zlatá Matica“, datovaného vodoznakmi z druhej polovice 70-tych rokov - začiatku 80-tych rokov. 15. storočia

„Domostroy“, teda „domáce usporiadanie“, je literárna a publicistická pamiatka 16. storočia. Ide o kapitolu po kapitole kódex noriem pre náboženské a sociálne správanie človeka, pravidlá pre výchovu a život bohatého mestského obyvateľa, súbor pravidiel, ktorými sa mal riadiť každý občan. Naratívny prvok v ňom podlieha osvetovým účelom, každý postoj je tu argumentovaný odkazmi na texty Svätého písma. Od iných stredovekých pamiatok sa však líši tým, že na dôkaz pravdivosti toho či onoho postoja sú citované výroky ľudovej múdrosti. „Domostroy“, ktorý zostavila známa osobnosť z najužšieho okruhu Ivana Hrozného, ​​Archpriest Sylvester, je nielen esejou moralizujúceho a rodinného typu, ale aj akýmsi súborom sociálno-ekonomických noriem občianskeho života v ruskej spoločnosti.

„Nazir“ sa poľským sprostredkovaním vracia k latinskému dielu Petra Crescencia a je datovaný XVI storočia. Kniha poskytuje praktické rady pri výbere miesta pre dom, popisuje zložitosti prípravy stavebného materiálu, pestovateľského poľa, záhrady, zeleninových plodín, obrábania ornej pôdy, zeleninovej záhrady, záhrady, vinohradu, obsahuje niekoľko lekárskych rád atď.

Práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru, zoznamu zdrojov a odkazov.

Kapitola 1. Vznik a vývoj smerovania dejín každodennosti v západnej a domácej historickej vede

Dejiny každodenného života sú dnes veľmi populárnou oblasťou historických a humanitných vedomostí vo všeobecnosti. Ako samostatný odbor historického poznania bol označený relatívne nedávno. Hoci hlavné zápletky dejín každodenného života, akými sú život, odievanie, práca, rekreácia, zvyky, sú v niektorých aspektoch skúmané už dlho, v súčasnosti je v historickej histórii zaznamenaný nebývalý záujem o problémy každodenného života. veda. Každodenný život je predmetom celého komplexu vedných disciplín: sociológie, psychológie, psychiatrie, lingvistiky, teórie umenia, teórie literatúry a napokon filozofie. Táto téma často dominuje vo filozofických traktátoch a vedeckých štúdiách, ktorých autori sa venujú niektorým aspektom života, histórie, kultúry a politiky.

História každodenného života- odvetvie historického poznania, ktorého predmetom je sféra každodennosti človeka v jeho historických, kultúrnych, politických, pohnutých, etnických a konfesionálnych súvislostiach. V centre pozornosti sú dejiny každodenného života, podľa moderného bádateľa N.L. Pushkareva, realita, ktorá je interpretovaná ľuďmi a má pre nich subjektívny význam ako integrálny životný svet, komplexné štúdium tejto reality (sveta života) ľudí rôznych sociálnych vrstiev, ich správania a emocionálnych reakcií na udalosti.

Dejiny každodennosti vznikli v polovici 19. storočia a ako samostatný odbor štúdia minulosti v humanitných vedách vznikli koncom 60. rokov. 20. storočie V týchto rokoch bol záujem o výskum súvisiaci so štúdiom človeka a v súvislosti s tým začali nemeckí vedci ako prví študovať históriu každodenného života. Zaznelo heslo: "Vráťme sa od štúdia štátnej politiky a analýzy globálnych spoločenských štruktúr a procesov k malým svetom života, ku každodennému životu obyčajných ľudí." Vznikol smer „dejiny každodennosti“ alebo „dejiny zdola“.

Možno tiež poznamenať, že nárast záujmu o štúdium každodenného života sa zhodoval s takzvanou „antropologickou revolúciou“ vo filozofii. M. Weber, E. Husserl, S. Kierkegaard, F. Nietzsche, M. Heidegger, A. Schopenhauer a ďalší dokázali, že mnohé javy ľudského sveta a prírody nemožno opísať, pričom zostávajú na pozíciách klasického racionalizmu. Filozofi po prvý raz upozornili na vnútorné vzťahy medzi jednotlivými sférami ľudského života, ktoré zabezpečujú rozvoj spoločnosti, jej celistvosť a originalitu v každej časovej etape. Štúdium rozmanitosti vedomia, vnútorného prežívania skúseností a rôznych foriem každodenného života sa preto stáva čoraz dôležitejším.

Zaujíma nás, čo chápal a chápe každodenný život a ako to vedci interpretujú?

K tomu má zmysel vymenovať najvýznamnejších nemeckých historikov každodenného života. Sociológ-historik Norbert Elias je považovaný za klasika v tejto oblasti s prácami O koncepcii každodennosti, O civilizačnom procese a Dvorskej spoločnosti. N. Eliáš hovorí, že človek v procese života absorbuje sociálne normy správania, myslenia a v dôsledku toho sa stávajú mentálnym obrazom jeho osobnosti, ako aj to, ako sa v priebehu sociálneho vývoja mení forma ľudského správania.

Eliáš sa pokúsil definovať aj „dejiny každodenného života“. Poznamenal, že neexistuje presná, jasná definícia každodenného života, ale pokúsil sa podať určitý koncept cez opozíciu nevšedného života. Na tento účel zostavil zoznamy niektorých použití tohto konceptu, ktoré sa nachádzajú vo vedeckej literatúre. Výsledkom jeho práce bol záver, že začiatkom 80. r. história každodenného života je zatiaľ „ani ryba, ani hydina“. .

Ďalším vedcom, ktorý pracoval v tomto smere, bol Edmund Husserl, filozof, ktorý vytvoril nový postoj k „obyčajnému“. Stal sa zakladateľom fenomenologických a hermeneutických prístupov v skúmaní každodennosti a ako prvý upozornil na význam „sféry ľudskej každodennosti“, každodennosti, ktorú nazýval „svet života“. Práve jeho prístup bol impulzom pre vedcov z iných oblastí humanitných vied, aby skúmali problém definovania každodenného života.

Spomedzi stúpencov Husserla možno upriamiť pozornosť na Alfreda Schutza, ktorý navrhol zamerať sa na rozbor „sveta ľudskej bezprostrednosti“, t. na tie pocity, fantázie, túžby, pochybnosti a reakcie na bezprostredné súkromné ​​udalosti.

Z pohľadu sociálnej feminológie Schutz definuje každodenný život ako „sféru ľudskej skúsenosti charakterizovanú osobitnou formou vnímania a chápania sveta, ktorá vzniká na základe pracovnej aktivity, ktorá má množstvo charakteristík, medzi ktoré patrí aj sebadôvera. v objektívnosti a samozrejmosti sveta a sociálnych interakcií, ktoré v skutočnosti a tam je prirodzené nastavenie.

Stúpenci sociálnej feminológie tak prichádzajú k záveru, že každodenný život je tou sférou ľudských skúseností, orientácií a činov, vďaka ktorým človek uskutočňuje plány, činy a záujmy.

Ďalším krokom k rozdeleniu každodenného života na vedu bolo objavenie sa modernistických sociologických konceptov v 60. rokoch 20. storočia. Napríklad teórie P. Bergera a T. Lukmana. Zvláštnosťou ich názorov bolo, že vyzývali k štúdiu „osobných stretnutí ľudí“, pričom verili, že takéto stretnutia „(sociálne interakcie) sú“ hlavnou náplňou každodenného života.

V budúcnosti sa v rámci sociológie začali objavovať ďalšie teórie, ktorých autori sa snažili podať analýzu každodenného života. To viedlo k jej transformácii do samostatného smeru v spoločenských vedách. Táto zmena sa, samozrejme, odrazila aj v historických vedách.

Obrovský prínos k štúdiu každodenného života mali predstavitelia školy Annales - Mark Blok, Lucien Fevre a Fernand Braudel. "Annals" v 30. rokoch. 20. storočie obrátili k štúdiu pracujúceho človeka, predmetom ich štúdia sa stávajú „dejiny más“ v protiklade s „dejinami hviezd“, dejinami viditeľnými nie „zhora“, ale „zdola“. Podľa N.L. Pushkareva navrhli vidieť v rekonštrukcii „každodennosti“ prvok obnovy histórie a jej celistvosti. Študovali zvláštnosti vedomia nie vynikajúcich historických osobností, ale masovej „mlčiacej väčšiny“ a jej vplyvu na vývoj dejín a spoločnosti. Predstavitelia tohto trendu skúmali mentalitu obyčajných ľudí, ich skúsenosti a materiálnu stránku každodenného života. A JA Gurevich poznamenal, že túto úlohu úspešne vykonali ich priaznivci a nástupcovia zoskupení okolo časopisu Annaly vytvoreného v 50. rokoch. Dejiny každodenného života boli súčasťou ich spisov. makro kontextživot minulosti.

Predstaviteľ tohto smeru Mark Blok sa obracia k dejinám kultúry, sociálnej psychológie a študuje ich nie na základe rozboru myšlienok jednotlivých jednotlivcov, ale v priamych masových prejavoch. V centre pozornosti historika je človek. Blok sa ponáhľa objasniť: "nie osoba, ale ľudia - ľudia organizovaní do tried, sociálnych skupín. V Blokovom zornom poli sú typické, väčšinou masové javy, v ktorých možno nájsť opakovanie."

Jednou z Blokových hlavných myšlienok bolo, že historikov výskum sa nezačína zberom materiálu, ale formulovaním problému a otázok k prameňu. Veril, že „historik analýzou terminológie a slovnej zásoby zachovaných písomných prameňov dokáže tieto pamiatky povedať oveľa viac“.

Francúzsky historik Fernand Braudel študoval problém každodenného života. Napísal, že každodenný život je možné spoznať cez materiálny život – „to sú ľudia a veci, veci a ľudia“. Jediný spôsob, ako zažiť každodennú existenciu človeka, je študovať veci – jedlo, obydlia, odev, luxusný tovar, náradie, peniaze, plány dedín a miest – jedným slovom všetko, čo slúži človeku.

Francúzski historici druhej generácie školy Annales, ktorí pokračovali v „Braudelovej línii“, dôsledne študovali vzťah medzi spôsobom života ľudí a ich každodennou mentalitou. sociálna psychológia. Využitie brodelovského prístupu v historiografiách viacerých stredoeurópskych krajín (Poľsko, Maďarsko, Rakúsko), ktoré sa začalo v polovici druhej polovice 70. rokov, bolo chápané ako integrujúca metóda chápania človeka v dejinách a „zeitgeist“. Podľa N.L. Pushkareva sa mu dostalo najväčšieho uznania od medievalistov a odborníkov v dejinách raného novoveku a v menšej miere ho praktizujú špecialisti študujúci nedávnu minulosť alebo súčasnosť.

Iný prístup k pochopeniu dejín každodenného života vznikol a dodnes prevláda v nemeckej a talianskej historiografii.

Tvárou v tvár nemeckým dejinám každodennosti sa po prvý raz uskutočnil pokus definovať dejiny každodenného života ako akýsi nový výskumný program. Svedčí o tom kniha "Dejiny každodennosti. Rekonštrukcia historickej skúsenosti a spôsobu života", vydaná v Nemecku koncom 80. rokov 20. storočia.

Podľa S.V. Obolenskaya, nemeckí vedci vyzvali na štúdium „mikrohistórie“ obyčajných, obyčajných, nenápadných ľudí. Verili, že dôležitý je podrobný opis všetkých chudobných a biednych, ako aj ich duchovné zážitky. Napríklad jednou z najčastejších tém výskumu je život robotníkov a robotníckeho hnutia, ako aj pracujúcich rodín.

Rozsiahlu časť histórie každodennosti tvorí štúdium každodenného života žien. V Nemecku vychádzajú mnohé práce o ženskej problematike, ženskej práci, úlohe žien vo verejnom živote v rôznych historických obdobiach. Vzniklo tu centrum pre výskum ženských problémov. Osobitná pozornosť sa venuje životu žien v povojnovom období.

Popri nemeckých „historikoch každodenného života“ sa ukázalo, že množstvo bádateľov v Taliansku ho interpretovalo ako synonymum pre „mikrohistóriu“. V 70. rokoch sa malá skupina takýchto vedcov (K. Ginzburg, D. Levy a ďalší) zhromaždila okolo časopisu, ktorý vytvorili, a začala vydávať vedeckú sériu „Mikrohistória“. Títo vedci urobili hodnými pozornosti vedy nielen bežné, ale aj jediné, náhodné a zvláštne v histórii, či už išlo o jednotlivca, udalosť alebo incident. Štúdium náhody – argumentujú zástancovia mikrohistorického prístupu – by malo byť východiskom pre prácu na znovuvytváraní mnohopočetných a flexibilných sociálnych identít, ktoré vznikajú a rúcajú sa v procese fungovania siete vzťahov (súťaženie, solidarita, združovanie atď.). ). Pri tom sa snažili pochopiť vzťah medzi individuálnou racionalitou a kolektívnou identitou.

Nemecko-talianska škola mikrohistorikov sa rozšírila v 80. a 90. rokoch 20. storočia. Doplnili ho americkí výskumníci minulosti, ktorí sa o niečo neskôr zapojili do štúdia dejín mentalít a odhaľovania symbolov a významov každodenného života.

Spoločné pre dva prístupy k štúdiu dejín každodenného života – oba načrtnuté F. Braudelom a mikrohistorikmi – bolo nové chápanie minulosti ako „dejiny zdola“ alebo „zvnútra“, ktoré dalo hlas „malej“ človek“, obeť modernizačných procesov: nezvyčajných aj najobyčajnejších. Oba prístupy v skúmaní každodenného života sú prepojené aj s inými vedami (sociológia, psychológia a etnológia). Rovnako prispeli k poznaniu, že muž minulosti nie je ako žiadny muž. dnes, rovnako uznávajú, že štúdium tejto „inakosti“ je spôsob, ako pochopiť mechanizmus sociálno-psychologických zmien. Vo svetovej vede naďalej koexistujú obe chápania dejín každodenného života – jednak ako história udalostí rekonštruujúca mentálny makrokontext, jednak ako implementácia techník mikrohistorickej analýzy.

Koncom 80. - začiatkom 90. rokov 20. storočia, v nadväznosti na západnú a domácu historickú vedu, nastal prudký nárast záujmu o každodenný život. Objavujú sa prvé diela, kde sa spomína každodenný život. Séria článkov je publikovaná v almanachu "Odyssey", kde sa pokúša teoreticky pochopiť každodenný život. Toto sú články od G.S. Knabe, A.Ya. Gurevič, G.I. Zvereva.

Významný príspevok k rozvoju dejín každodenného života mal N.L. Pushkareva. Hlavným výsledkom Pushkarevovej výskumnej práce je uznanie smeru rodových štúdií a dejín žien (historická feminológia) v domácich humanitných vedách.

Najviac napísal Pushkareva N.L. knihy a články venované histórii žien v Rusku a Európe. Kniha Asociácie amerických slavistov Pushkareva N.L. odporúčaná ako učebná pomôcka na univerzitách v USA. Diela N.L. Pushkareva má vysoký citačný index medzi historikmi, sociológmi, psychológmi, kulturológmi.

Práce tejto výskumníčky odhalili a komplexne analyzovali široké spektrum problémov v „dejinách žien“ tak v predpetrínskom Rusku (X-XVII. storočie), ako aj v Rusku 18. – začiatkom 19. storočia.

N.L. Pushkareva venuje priamu pozornosť štúdiu problematiky súkromného života a každodenného života predstaviteľov rôznych vrstiev ruskej spoločnosti 18. - začiatku 19. storočia, vrátane šľachty. Popri univerzálnych črtách „ženského étosu“ stanovila špecifické rozdiely napríklad vo výchove a životnom štýle provinciálnych a metropolitných šľachtičných. Venujúc osobitnú pozornosť pomeru „všeobecného“ a „individuálneho“ pri štúdiu emocionálneho sveta ruských žien, N.L. Pushkareva zdôrazňuje dôležitosť prechodu "k štúdiu súkromného života ako k histórii konkrétnych jednotlivcov, niekedy vôbec nie významných a nie výnimočných. Tento prístup umožňuje" zoznámiť sa "s nimi prostredníctvom literatúry, kancelárskych dokumentov, korešpondencie .

Posledné desaťročie ukázalo rastúci záujem ruských historikov o každodenné dejiny. Formujú sa hlavné smery vedeckého výskumu, analyzujú sa známe pramene z nového uhla pohľadu a do vedeckého obehu sa uvádzajú nové dokumenty. Podľa M.M. Krom, v Rusku teraz zažívajú dejiny každodenného života skutočný boom. Príkladom je séria "Živá história. Každodenný život ľudstva", ktorú vydáva vydavateľstvo Molodaya Gvardiya. Spolu s prekladmi táto séria obsahuje knihy od A.I. Begunová, E.V. Romanenko, E.V. Lavrentieva, S.D. Okhlyabinin a ďalší ruskí autori. Mnohé štúdie vychádzajú z memoárov a archívnych prameňov, podrobne opisujú život a zvyky hrdinov príbehu.

Vstup na zásadne novú vedeckú úroveň v štúdiu každodenných dejín Ruska, ktorá je už dlho žiadaná výskumníkmi a čitateľmi, je spojená so zintenzívnením prác na príprave a vydávaní dokumentárnych zborníkov, memoárov, dotlače predtým publikovaných pracuje s podrobnými vedeckými komentármi a referenčným aparátom.

Dnes môžeme hovoriť o formovaní samostatných smerov v štúdiu každodennej histórie Ruska - ide o štúdium každodenného života obdobia ríše (XVIII - začiatok XX storočia), ruskej šľachty, roľníkov, mešťanov, dôstojníci, študenti, duchovenstvo atď.

V deväťdesiatych rokoch - začiatkom roku 2000. Vedecký problém „každodenného Ruska“ si postupne osvojujú univerzitní historici, ktorí nové poznatky začali využívať v procese výučby historických disciplín. Historici Moskovskej štátnej univerzity M.V. Lomonosov dokonca pripravil učebnicu „Ruská každodennosť: od počiatkov do polovice 19. storočia“, ktorá podľa autorov „umožňuje doplniť, rozšíriť a prehĺbiť poznatky o skutočnom živote ľudí v Rusku“ . Časti 4-5 tohto vydania sú venované každodennému životu ruskej spoločnosti v 18. - prvej polovici 19. storočia. a pokrývajú pomerne širokú škálu problémov takmer všetkých segmentov obyvateľstva: od mestských nižších vrstiev až po sekulárnu spoločnosť impéria. Nedá sa len súhlasiť s odporúčaním autorov použiť toto vydanie ako doplnok k existujúcim učebniciam, ktoré rozšíria chápanie sveta ruského života.

Vyhliadky na štúdium historickej minulosti Ruska z pohľadu každodenného života sú zrejmé a sľubné. Svedčí o tom výskumná činnosť historikov, filológov, sociológov, kulturológov, etnológov. Pre svoju „globálnu odozvu“ je každodenný život uznávaný ako oblasť interdisciplinárneho výskumu, no zároveň si vyžaduje metodologickú presnosť v prístupoch k problému. Ako povedal kulturológ I.A. Mankiewicza, „v priestore každodennosti sa zbiehajú „línie života“ všetkých sfér ľudského bytia..., každodenný život je „všetko naše popretkávané s vôbec nie naším...“.

Preto by som chcel zdôrazniť, že v 21. storočí už každý uznáva, že dejiny každodennosti sa stali badateľným a sľubným trendom v historickej vede. Dejiny každodennosti sa dnes už nenazývajú ako kedysi „dejinami zdola“ a oddeľujú sa od spisov laikov. Jeho úlohou je analyzovať životný svet obyčajných ľudí, študovať históriu každodenného správania a každodenných skúseností. Dejiny každodenného života zaujímajú v prvom rade opakovane sa opakujúce udalosti, dejiny skúseností a pozorovaní, skúsenosti a životný štýl. Toto je história zrekonštruovaná „zdola“ a „zvnútra“, zo strany samotného človeka. Každodenný život je svetom všetkých ľudí, v ktorom sa skúma nielen materiálna kultúra, jedlo, bývanie, oblečenie, ale aj každodenné správanie, myslenie a skúsenosti. Rozvíja sa osobitný mikrohistorický smer „dejín každodennosti“, ktorý sa sústreďuje na jednotlivé spoločnosti, dediny, rodiny a autobiografie. Záujem je o malých ľudí, mužov a ženy, ich stretnutia s významnými udalosťami ako industrializácia, vznik štátu, revolúcia. Historici načrtli predmetnú oblasť každodenného života človeka, poukázali na metodologický význam jeho výskumu, pretože vývoj civilizácie ako celku sa odráža vo vývoji každodenného života. Štúdie každodenného života pomáhajú odhaliť nielen objektívnu sféru človeka, ale aj sféru jeho subjektivity. Vzniká obraz toho, ako spôsob každodenného života určuje činy ľudí, ktoré ovplyvňujú chod dejín.

Kapitola 2. Každodenný život a zvyky stredovekého Ruska

Zdá sa logické organizovať štúdium každodenného života našich predkov v súlade s hlavnými míľnikmi ľudského životného cyklu. Kolobeh ľudského života je večný v tom zmysle, v akom je predurčený prírodou. Človek sa narodí, vyrastie, ožení sa alebo ožení, porodí deti a zomrie. A je celkom prirodzené, že by rád správne označil míľniky tohto cyklu. V dnešnej urbanizovanej a mechanizovanej civilizácii sú rituály súvisiace s každým článkom v životnom cykle obmedzené na minimum. Inak tomu nebolo ani v staroveku, najmä v ére kmeňového usporiadania spoločnosti, keď sa hlavné míľniky v živote jednotlivca považovali za súčasť života klanu. Podľa G.V. Vernadskij, starí Slovania, podobne ako iné kmene, označili míľniky životného cyklu zložitými rituálmi, ktoré sa odrážali vo folklóre. Ihneď po prijatí kresťanstva si cirkev prisvojila organizáciu niektorých starovekých obradov a zaviedla svoje nové rituály, ako napríklad obrad krstu a slávenie menín na počesť patróna každého muža či ženy.

Na základe toho bolo na analýzu vyčlenených niekoľko oblastí každodenného života obyvateľa stredovekého Ruska a udalostí, ktoré ich sprevádzali, ako sú láska, svadby, pohreby, jedlá, slávnosti a zábavy. Zaujímavé sa nám zdalo aj skúmanie vzťahu našich predkov k alkoholu a ženám.

2.1 Svadba

Svadobné zvyky v ére pohanstva boli zaznamenané medzi rôznymi kmeňmi. Ženích musel uniesť nevestu od radmichi, vyatichi a severanov. Iné kmene považovali za normálne zaplatiť za jej rodinu výkupné. Tento zvyk sa pravdepodobne vyvinul z výkupného za únos. Nakoniec úprimnú platbu nahradil dar pre nevestu od ženícha alebo jej rodičov (veno). Medzi pasienkami bol zvyk, ktorý vyžadoval, aby rodičia alebo ich zástupcovia priviedli nevestu do domu ženícha a jej veno malo byť doručené na druhý deň ráno. Stopy všetkých týchto starodávnych obradov možno jasne vidieť v ruskom folklóre, najmä v svadobných obradoch ešte neskorších čias.

Po konverzii Ruska na kresťanstvo cirkev schválila zasnúbenie a manželstvo. O kostolné požehnanie sa však najskôr staralo len knieža a bojari. Väčšina obyvateľstva, najmä vo vidieckych oblastiach, bola spokojná s uznaním manželstva príslušnými klanmi a komunitami. Prípady vyhýbania sa manželstvu v cirkvi zo strany bežných ľudí boli časté až do 15. storočia.

Podľa byzantskej legislatívy (Ekloga a Prokeiron) boli v súlade so zvykmi národov na juhu stanovené najnižšie vekové požiadavky pre budúce manželské páry. Ekloga z 8. storočia umožňuje mužom uzavrieť manželstvo v pätnástich rokoch a ženám v trinástich. V Prokeirone z deviateho storočia sú tieto požiadavky ešte nižšie: štrnásť rokov pre ženícha a dvanásť rokov pre nevestu. Je známe, že Ekloga a Prokeiron existovali v slovanskom preklade a oprávnenosť oboch príručiek uznali ruskí „právnici“. V stredovekom Rusku ani Sámovia nie vždy rešpektovali nízke vekové požiadavky Prokeyrona, najmä v kniežacích rodinách, kde sa manželstvá uzatvárali najčastejšie z diplomatických dôvodov. Je známy aspoň jeden prípad, keď sa princov syn oženil vo veku jedenásť rokov a Vsevolod III dal svoju dcéru Verchuslav za manželku princovi Rostislavovi, keď mala iba osem rokov. Keď rodičia nevestu odprevadili, „obaja plakali, pretože ich milovaná dcéra bola taká malá“.

V stredovekých moralizujúcich prameňoch existujú dva pohľady na manželstvo. Don z nich - postoj k manželstvu ako sviatosti, posvätnému obradu, je vyjadrený v Izborniku z roku 1076. "Beda smilníkovi, lebo poškvrňuje ženíchove šaty: nech je s potupou vylúčený z kráľovstva manželstva." poučuje Hesychius, presbyter Jeruzalema.

Ježiš, syn Sirachov, píše: "Vydaj svoju dcéru - a urobíš veľký skutok, ale daj ju len múdremu manželovi."

Vidíme, že podľa názoru týchto cirkevných otcov sa manželstvo, manželstvo nazýva „kráľovstvo“, „veľký čin“, ale s výhradami. Oblečenie ženícha je posvätné, no do „kráľovstva manželstva“ môže vstúpiť len dôstojný človek. Manželstvo sa môže stať „veľkou vecou“ iba vtedy, ak sa ožení „múdry muž“.

Naopak, mudrc Menander vidí v manželstve iba zlo: „Z manželstva pre každého je veľká horkosť“, „Ak sa rozhodnete oženiť sa, opýtajte sa svojho suseda, ktorý je už ženatý“, „Neožeňte sa a nič zlé nebude. sa ti niekedy stalo."

V Domostroy sa uvádza, že obozretní rodičia sa vopred, od narodenia svojej dcéry, začali pripravovať na manželstvo s dobrým venom: „Ak sa niekomu narodí dcéra, rozumný otec<…>z akéhokoľvek zisku, ktorý šetrí pre svoju dcéru<…>: buď jej vychovajú zvieratko s potomstvom, alebo z jej podielu, ktoré tam Boh pošle, kúpia plátna a plátna, aj kusy látok, róby a košeľu – a celé tie roky ju dávajú do špeciálneho truhlice alebo v krabici a šatách a pokrývkach hlavy, a monist, a kostolné náčinie, a cínový a medený a drevený riad, vždy trochu pridať, každý rok ... “.

Podľa Sylvestra, ktorému sa pripisuje autorstvo Domostroya, takýto prístup neumožnil „so stratou“ postupne vyzbierať dobré veno, „a všetko, ak Boh dá, bude plné“. V prípade úmrtia dievčaťa bolo zvykom pripomínať si „jej veno podľa jej straky a rozdávajú sa almužny“.

V „Domostroy“ je podrobne opísaný samotný svadobný obrad alebo, ako to vtedy nazývali, „svadobný obrad“.

Svadobnej procedúre predchádzalo sprisahanie: ženích s otcom alebo starším bratom prišli k svokrovi na dvor, hosťom priniesli „najlepšie vína v pohároch“, potom „po požehnaní krížom začne hovoriť a písať zmluvné záznamy a riadkový list, kde sa dohodne, koľko za zmluvu a aké veno“, po ktorom „po zabezpečení všetkého podpisom si každý vezme misku medu, zablahoželá si a vymení listy ". Dohoda bola teda normálna transakcia.

Zároveň sa priniesli dary: zaťov svokor dal „prvé požehnanie ~ obraz, pohár alebo naberačku, zamat, damask, štyridsať sobolov“. Potom išli k polovičke nevesty, kde sa „svokra pýta ženíchovho otca na zdravie a bozkáva sa cez šatku s ním aj so ženíchom a so všetkými rovnako“.

Na druhý deň príde za nevestou ženíchova matka, „tu jej dajú damašek a sobolie a ona dá neveste prsteň“.

Bol určený deň svadby, hostia boli "vymaľovaní", ženích si vybral svoje úlohy: zasadený otec a matka, pozvaní bojari a bojari, tisícka a cestovatelia, priatelia, dohadzovači.

V deň samotnej svadby prišiel kamarát s družinou v zlate, za ním posteľ "v saniach s ústrojenstvom a v lete - s čelom na ožarovanie, prikryté dekou. A v saniach sú tam dva sivé kone a pri saniach bojarskí sluhovia v elegantných šatách, pri ožiarení sa starší v posteli stane zlatým a držia svätý obrázok“. Za posteľou sa viezla dohadzovačka, jej oblečenie bolo predpísané zvykom: "žltý letný kabát, červený kožuch a tiež v šatke a bobrovom plášti. A ak je zima, tak v kožušinovej čiapke."

Už len z tejto epizódy je zrejmé, že svadobný obrad bol prísne regulovaný tradíciou, všetky ostatné epizódy tohto obradu (príprava postele, príchod ženícha, svadba, „odpočinok“ a „poznanie“ atď.) boli tiež prísne hrané v súlade s kánonom.

Takže svadba bola dôležitá udalosť v živote stredovekého človeka a postoj k tejto udalosti, súdiac podľa moralistických prameňov, bol nejednoznačný. Na jednej strane sa vyvyšovala sviatosť manželstva, na druhej strane sa nedokonalosť medziľudských vzťahov prejavila v ironicky negatívnom postoji k manželstvu (napr. výroky „múdreho Menandra“). V skutočnosti hovoríme o dvoch typoch manželstiev: šťastné a nešťastné manželstvá. Všeobecne sa uznáva, že šťastné manželstvo je manželstvom z lásky. V tejto súvislosti sa javí zaujímavé zamyslieť sa nad tým, ako sa otázka lásky odráža v moralizujúcich zdrojoch.

Láska (v modernom zmysle) ako láska medzi mužom a ženou; "Základ manželstva, súdiac z moralistických prameňov, v mysliach stredovekých autorov neexistoval. Manželstvá sa totiž nezatvárali z lásky, ale z vôle rodičov. Preto v prípade vydarených okolností napr. ak sa chytí „dobrá“ manželka, mudrci radia, aby ste si tento dar vážili a vážili si ho, inak – pokorte sa a buďte na pozore: „Nenechávaj svoju ženu múdru a láskavú: jej cnosť je vzácnejšia ako zlato“; „ak máš ženu podľa svojich predstáv, nevyháňaj ju, ale ak ťa nenávidí, never jej.“ Slovo „láska“ sa však v týchto súvislostiach prakticky nepoužíva (podľa výsledkov analýzy tzv. texty prameňov sa našli len dva takéto prípady.) Počas „svadobného obradu“ svokor trestá zaťa: „Božím osudom si moja dcéra vzala korunu s tebou (meno ) a mali by ste ju uprednostňovať a milovať v zákonnom manželstve, ako žili otcovia a otcovia našich otcov. by miluj ju a miluj"). Jeden z Menanderových aforizmov hovorí: "Veľkým putom lásky je narodenie dieťaťa."

V iných prípadoch je láska medzi mužom a ženou interpretovaná ako zlo, deštruktívne pokušenie. Ježiš, syn Sirachov, varuje: "Nepozerajte sa na pannu, inak vás budú pokúšať jej kúzla." „Vyhnúť sa telesným a zmyselným skutkom...“ radí svätý Bazil. „Je lepšie vyhýbať sa zmyselným myšlienkam,“ opakuje mu Hesychius.

V „Príbehu Akira Múdreho“ je jeho synovi daná inštrukcia: „...nenechajte sa zviesť krásou ženy a netúžte po nej srdcom: ak jej dáte všetko bohatstvo a potom z nej nebudeš mať úžitok, len budeš viac hrešiť pred Bohom.“

Slovo „láska“ sa na stránkach moralizujúcich prameňov stredovekého Ruska používa najmä v súvislostiach lásky k Bohu, evanjeliových citátov, lásky k rodičom, lásky k druhým: „...milosrdný Pán miluje spravodlivých“; „Spomenul som si na slová evanjelia: „Milujte svojich nepriateľov..., „Veľmi milujte tých, ktorí vás zrodili“; " Democritus. Prajem si, aby si bol počas svojho života milovaný, a nie hrozný: koho sa každý bojí, on sám sa bojí každého.

Zároveň sa uznáva aj pozitívna, zušľachťujúca úloha lásky: „Kto veľa miluje, ten sa trochu hnevá,“ povedal Menander.

Takže láska v moralistických prameňoch je interpretovaná v pozitívnom zmysle v kontexte lásky k blížnemu a k Pánovi. Láska k žene je podľa analyzovaných zdrojov vnímaná vedomím stredovekého človeka ako hriech, nebezpečenstvo, pokušenie nespravodlivosti.

S najväčšou pravdepodobnosťou je takáto interpretácia tohto pojmu spôsobená žánrovou originalitou prameňov (návody, moralizujúce prózy).

2.2 Pohreb

Nemenej významným obradom ako svadba v živote stredovekej spoločnosti bol pohrebný obrad. Podrobnosti opisov týchto obradov umožňujú odhaliť postoj našich predkov k smrti.

Pohrebné obrady v pohanských časoch zahŕňali spomienkové slávnosti, ktoré sa konali na pohrebisku. Nad hrobom princa alebo nejakého vynikajúceho bojovníka bola vyvýšená vysoká mohyla (mohyla) a na jeho smrť boli najatí profesionálni smútiaci. Naďalej plnili svoje povinnosti na kresťanských pohreboch, hoci forma plaču sa podľa kresťanských predstáv menila. Kresťanské pohrebné obrady, podobne ako iné bohoslužby, boli, samozrejme, prevzaté z Byzancie. Ján z Damasku je autorom pravoslávneho rekviem ("pohrebnej" bohoslužby) a slovanský preklad je hodný originálu. Pri kostoloch vznikali kresťanské cintoríny. Telá významných kniežat boli uložené do sarkofágov a uložené v katedrálach hlavného mesta kniežat.

Naši predkovia vnímali smrť ako jedno z nevyhnutných spojení v

reťaz zrodení: „Nesnažte sa byť veselí na tomto svete: pre všetky radosti

toto svetlo končí plačom. Áno, a ten plač sám je tiež márny: dnes plačú a zajtra hodujú.

O smrti si musíte vždy pamätať: "Smrť a vyhnanstvo, problémy a všetky viditeľné nešťastia, nech stoja pred tvojimi očami vo všetky dni a hodiny."

Smrťou sa završuje pozemský život človeka, no pre kresťanov je pozemský život len ​​prípravou na posmrtný život. Preto sa smrti venuje osobitná úcta: „Dieťa, ak je v niekom dome smútok, nechoď ho v ťažkostiach a nechoď na hostinu s ostatnými, ale najprv navštív tých, čo smútia, a potom choď hodovať a spomínať. že aj ty si odsúdený na smrť." „Opatrenie spravodlivých“ upravuje normy správania sa na pohrebe: „Neplač nahlas, ale smútiť dôstojne, neoddávať sa smútku, ale konať smútočné skutky.“

V mysliach stredovekých autorov moralizujúcej literatúry však zároveň vždy prevláda myšlienka, že smrť či strata blízkeho nie je to najhoršie, čo sa môže stať. Oveľa horšie – duchovná smrť: „Neplač nad mŕtvymi, nad nerozumnými: lebo toto je spoločná cesta pre všetkých a táto má svoju vôľu“; "Plač nad mŕtvymi - stratil svetlo, ale oplakaj blázna - opustil svoju myseľ."

Existencia duše v budúcom živote musí byť zabezpečená modlitbami. Aby si zabezpečil pokračovanie svojich modlitieb, boháč zvyčajne odkázal časť svojho majetku kláštoru. Ak to z nejakého dôvodu nemohol urobiť, mali sa o to postarať jeho príbuzní. Potom bude kresťanské meno zosnulého zahrnuté do synodického zoznamu - zoznamu pamätných mien v modlitbách pri každej bohoslužbe alebo aspoň v určité dni ustanovené cirkvou na pamiatku zosnulých. Kniežacia rodina si v kláštore zvyčajne uchovávala vlastný synodik, ktorého darcami boli tradične kniežatá tohto druhu.

Smrť je teda v mysliach stredovekých autorov moralistickej literatúry nevyhnutným koncom ľudského života, treba byť na ňu pripravený, no vždy na ňu pamätať, no pre kresťanov je smrť hranicou prechodu do iného, ​​posmrtného života. Preto smútok pohrebného obradu musí byť „hodný“ a duchovná smrť je oveľa horšia ako fyzická.

2.3 Výživa

Analýzou výrokov stredovekých mudrcov o jedle je možné po prvé vyvodiť záver o postoji našich predkov k tejto problematike a po druhé zistiť, aké konkrétne produkty používali a aké jedlá z nich pripravovali.

V prvom rade možno konštatovať, že v ľudové povedomie striedmosť, zdravý minimalizmus sa káže: "Z mnohých jedál vzniká choroba a sýtosť privedie k smútku; mnohí zomreli na obžerstvo - ak si to zapamätáte, predĺžite si život."

Na druhej strane, postoj k jedlu je úctivý, jedlo je dar, požehnanie zoslané zhora a nie každému: „Keď budeš sedieť za bohatým stolom, spomeň si na toho, kto je suchý chlieb a v chorobe nemôže doniesť vodu. " "A jesť a piť s vďačnosťou - to bude sladké."

Nasledujúce záznamy v Domostroy svedčia o tom, že jedlo sa pripravovalo doma a bolo rozmanité: „A jedlo je mäso a ryby a všetky druhy koláčov a palaciniek, rôzne cereálie a želé, akékoľvek jedlá na pečenie a varenie, - všetko keby sama gazdiná vedela ako, aby mohla služobníctvo učiť, čo vie. Samotní majitelia pozorne sledovali proces varenia a míňania produktov. Každé ráno sa odporúča, aby sa „manžel a manželka poradili o domácich prácach“, naplánovali si „kedy a čo uvariť pre hostí a pre seba z jedla a pitia“, spočítali potrebné produkty a potom „pošlite kuchárovi, čo by sa malo uvariť. , a pekárovi, a pri ostatných prírezoch aj zaslať tovar“.

V "Domostroy" je tiež podrobne popísané, aké produkty v ktoré dni v roku, v závislosti od cirkevného kalendára,

použitie, existuje veľa receptov na varenie a nápoje.

Pri čítaní tohto dokumentu možno len obdivovať pracovitosť a šetrnosť ruských hostiteľov a žasnúť nad bohatstvom, hojnosťou a rozmanitosťou ruského stola.

Chlieb a mäso boli dve základné potraviny v strave ruských kniežat z Kyjevskej Rusi. Na juhu Ruska sa chlieb piekol z pšeničnej múky, na severe bol bežnejší ražný chlieb.

Najbežnejšie mäso bolo hovädzie, bravčové a jahňacie, ako aj husi, sliepky, kačice a holuby. Konzumovalo sa aj mäso divých zvierat a vtákov. Najčastejšie sa v "Domostroy" spomína zajac a labute, ako aj žeriavy, volavky, kačice, tetrov, lieskový tetrov atď.

Cirkev podporovala jedenie rýb. Stredy a piatky boli vyhlásené za pôstne dni a okrem toho boli ustanovené tri pôsty vrátane Veľkého pôstu. Samozrejme, ryby boli v strave Rusov už pred krstom Vladimíra, rovnako ako kaviár. V „Domostroy“ spomínajú biele ryby, jeseter, jeseter, belugu, šťuku, sekavce, sleď, pleskáč, mieň, karasy a iné druhy rýb.

Pôstne jedlo zahŕňalo všetky jedlá z cereálií s konopným olejom, „obe múky, a všetky druhy koláčov a palaciniek, pečené a šťavnaté, a rožky a rôzne obilniny a hrachové rezance a pasírovaný hrášok a dusené mäso a kundumy a varené a sladké cereálie a jedlá - koláče s palacinkami a hubami a hubami a mliečnymi hubami a makom, kašou a repou a kapustou, alebo orechy v cukre, alebo bohaté koláče s tým, čo Boh poslal.

Zo strukovín Rusichi pestovali a aktívne jedli fazuľu a hrach. Aktívne jedli aj zeleninu (toto slovo znamenalo všetko ovocie a ovocie). Domostroy uvádza reďkovky, vodné melóny, niekoľko odrôd jabĺk, bobuľové ovocie (čučoriedky, maliny, ríbezle, jahody, brusnice).

Mäso sa varilo alebo pieklo na ražni, zelenina sa jedla varená alebo surová. V prameňoch sa uvádza aj konzervované hovädzie mäso a dusené mäso. Zásoby sa skladovali „v pivnici, na ľadovci a v stodole“. Hlavným druhom konzervovania boli kyslé uhorky, ktoré sa solili „v sudoch aj v kadiach, v mernikoch, v kadiach a vo vedrách“

Robili džem z bobúľ, vyrábali ovocné nápoje a tiež pripravovali levashi (maslové koláče) a marshmallow.

Autor knihy „Domostroy“ venuje niekoľko kapitol opisu, ako správne „zasýtiť všetky druhy medu“, pripraviť a skladovať alkoholické nápoje. Tradične v ére Kyjevskej Rusi nešoférovali alkohol. Konzumovali sa tri druhy nápojov. Kvas, nealkoholický alebo mierne omamný nápoj, sa vyrábal z ražného chleba. Bolo to niečo ako pivo. Vernadskij upozorňuje, že to bol pravdepodobne tradičný nápoj Slovanov, keďže sa spomína v záznamoch o ceste byzantského vyslanca k vodcovi Hunov Attilovi na začiatku piateho storočia spolu s medom. Med bol na Kyjevskej Rusi mimoriadne populárny. Varili a pili ho laici aj mnísi. Podľa kroniky si knieža Vladimír Červené slnko pri príležitosti otvorenia kostola vo Vasileve objednalo tristo kotlíkov medu. V roku 1146 knieža Izyaslav II objavil v pivniciach svojho rivala Svjatoslava 73 päťsto sudov medu a osemdesiat sudov vína. Bolo známych niekoľko druhov medu: sladký, suchý, s korením atď.

Analýza moralistických zdrojov nám teda umožňuje identifikovať takéto trendy vo výžive. Na jednej strane sa odporúča striedmosť, pripomienka, že po dobrom roku môže nasledovať hladný. Na druhej strane, pri štúdiu napríklad „Domostroy“ možno vyvodiť závery o rozmanitosti a bohatosti ruskej kuchyne v dôsledku prírodného bohatstva ruských krajín. V porovnaní s dneškom sa ruská kuchyňa príliš nezmenila. Hlavná sada produktov zostala rovnaká, ale ich rozmanitosť sa výrazne znížila.

Niektoré moralizujúce výroky sú venované tomu, ako sa správať na hostine: „Na hostine nekarhaj blížnemu a nezasahuj mu do jeho radosti“; „...na hostine nebuď hlúpy, buď ako ten, kto vie, ale mlčí“; „Keď ťa zavolajú na hostinu, neseď na čestnom mieste, zrazu sa medzi pozvanými nájde niekto slušnejší ako ty, príde k tebe hostiteľ a povie: „Daj mu miesto! A potom budete musieť ísť s hanbou na posledné miesto."

Po zavedení kresťanstva v Rusku nadobúda pojem „sviatok“ predovšetkým význam „cirkevného sviatku“. „Rozprávka o Akirovi múdrom“ hovorí: „Cez sviatok nechoď okolo kostola.“

Z rovnakého hľadiska cirkev upravuje aspekty sexuálneho života farníkov. Takže podľa "Domostroy" mali manžel a manželka zakázané spolunažívať v sobotu a nedeľu a tí, ktorí to robili, nemali dovolené ísť do kostola.

Vidíme teda, že sviatkom sa v moralizujúcej literatúre venovala veľká pozornosť. Boli na ne vopred pripravení, ale na hostine sa podporovalo skromné, úctivé správanie, striedmosť v jedle. Rovnaký princíp striedmosti prevláda v moralistických výrokoch „o chmeli“.

V mnohých podobných dielach odsudzujúcich opilstvo je „Slovo o chmeľoch Cyrila, slovinského filozofa“ široko rozšírené v zbierkach starých ruských rukopisov. Varuje čitateľov pred závislosťou na opojnom nápoji, kreslí nešťastia, ktoré opilcovi hrozia - zbedačenie, zbavenie miesta v spoločenskej hierarchii, strata zdravia, exkomunikácia z cirkvi. „Slovo“ spája Khmelovu vlastnú grotesknú príťažlivosť pre čitateľa s tradičnou kázňou proti opilstvu.

Takto je opilec opísaný v tomto diele: „Núdna chudoba sedí u neho, na pleciach mu ležia choroby, na stehnách mu zvoní smútok a smútok, v peňaženke hniezdo urobila chudoba, zlá lenivosť sa stala pripútaný k nemu ako drahá žena a spánok je ako otec a stonanie je ako milované deti“; „Od opitosti ho bolia nohy a ruky sa mu trasú, zrak mu bledne“; "Opilstvo ničí krásu tváre"; opilstvo „uvrhne dobrých a rovných ľudí a pánov do otroctva“, „rozháda brata s bratom a vylúči manžela z manželky“.

Iné moralistické zdroje tiež odsudzujú opilstvo a vyzývajú k striedmosti. V „Múdrosti múdreho Menandra“ sa uvádza, že „víno, opité v hojnosti, málo poučuje“; "hojnosť vypitého vína so sebou nesie aj zhovorčivosť."

Pamätník „Včela“ obsahuje nasledujúcu historickú anekdotu pripisovanú Diogenovi: „Tomuto na hostine dali veľa vína, vzal ho a rozlial. zahynul, ja by som od vína zahynul.“

Hesychius, presbyter Jeruzalema, radí: „Pite med po troškách a čím menej, tým lepšie: nezakopnete“; "Treba sa zdržať opitosti, lebo po vytriezvení nasledujú stonanie a výčitky svedomia."

Ježiš, syn Sirachov, varuje: „Opilý robotník nezbohatne“; „Víno a ženy pokazia aj rozumných...“ . Svätý Bazil mu prizvukuje: „Víno a ženy zvádzajú aj múdrych...“; „Vyhnite sa a opilstvo a strasti tohto života, nehovorte prefíkane, nikdy o nikom nehovorte za ich chrbtom.

„Keď ťa pozvú na hostinu, neopi sa až do hrozného opojenia...“, poučuje svojho syna kňaz Sylvester, autor knihy Domostroy.

Zvlášť hrozný je podľa autorov moralistickej prózy účinok chmeľu na ženu: Tak hovorí Chmeľ: „Ak moja žena, nech je akákoľvek, začne chľastať, zbláznim sa z nej a bude zatrpknutejšia. než všetci ľudia.

A vzbudím v nej telesné žiadostivosti a bude na posmech medzi: ľuďmi a je vylúčená z Boha a z cirkvi Božej, takže by bolo lepšie, keby sa nenarodila ";" Áno, vždy pozor na opitú ženu: opitý manžel: - zlý, a žena je opitá a svet nie je pekný.“

Analýza textov moralistickej prózy teda ukazuje, že v Rusku sa opitosť tradične odsudzovala, opitá osoba bola prísne odsúdená autormi textov a následne aj spoločnosťou ako celkom.

2.5 Úloha a miesto žien v stredovekej spoločnosti

Mnohé výroky moralizujúcich textov sú venované žene. Spočiatku je žena podľa kresťanskej tradície vnímaná ako zdroj nebezpečenstva, hriešneho pokušenia, smrti: „Víno a ženy budú skazené a rozumné, ale kto sa drží smilníc, bude ešte drzejší.“

Žena je nepriateľkou ľudského pokolenia, preto mudrci varujú: „Neodhaľ svoju dušu žene, lebo zničí tvoju pevnosť“; „Ale hlavne by sa mal muž zdržať rozhovorov so ženami...“; „Kvôli ženám sa mnohí dostávajú do problémov“; "Pozor na bozk krásnej ženy, ako jed hada."

Objavujú sa celé samostatné pojednania o „dobrých“ a „zlých“ manželkách. V jednej z nich, pochádzajúcej z 15. storočia, je zlá manželka prirovnaná k „diablovmu oku“, toto je „pekelné trhovisko, kráľovná špiny, guvernérka lži, satanský šíp, ktorý zasiahne srdcia veľa“.

Medzi textami, ktorými starí ruskí pisári dopĺňali svoje spisy „o zlých manželkách“, upútajú pozornosť zvláštne „svetské podobenstvá“ – malé dejové príbehy (o manželovi, ktorý plače pre zlú manželku; o predaji detí zlej manželke; o starej žene pozerajúcej sa do zrkadla, o tej, ktorá sa vydala za bohatú vdovu, o manželovi, ktorý predstieral, že je chorý, o tom, ktorý zbičoval svoju prvú ženu a žiadal pre seba inú, o manželovi, ktorý bol povolaný k predstavenie opičích hier atď.). Všetci odsudzujú ženu ako zdroj zmyselnosti, nešťastia pre muža.

Ženy sú plné „ženskej prefíkanosti“, márnomyseľné: „Ženské myšlienky sú nestabilné, ako chrám bez strechy“, falošné: „Od ženy zriedka poznať pravdu" spočiatku náchylné na neresť a klamstvo: "Dievčatá sa nečervenajú zle, zatiaľ čo iné sa hanbia, ale v skrytosti sa im darí horšie."

Pôvodná skazenosť ženy je v jej kráse a škaredá manželka je vnímaná aj ako muka. Takže jedna z anekdot o „Včele“, pripisovaná Solonovi, znie: „Táto, keď sa ho niekto spýtal, či radí manželstvo, povedala: „Nie! Ak si vezmeš škaredú ženu, budeš sa trápiť, ak si vezmeš krásku, budú ju chcieť obdivovať aj ostatní.

„Je lepšie žiť na púšti s levom a hadom ako s ležiacou a zhovorčivou manželkou,“ hovorí Šalamún.

Keď Diogenes videl hádajúce sa ženy, hovorí: "Pozri! Had si od zmije pýta jed!" .

"Domostroy" reguluje správanie ženy: musí byť dobrou ženou v domácnosti, starať sa o dom, vedieť variť a starať sa o svojho manžela, prijímať hostí, potešiť každého a zároveň nespôsobovať sťažnosti. Dokonca aj manželka chodí do kostola „po porade s manželom“. Takto sú opísané normy správania sa ženy na verejnom mieste – na bohoslužbách: „V kostole by sa nemala s nikým rozprávať, ticho stáť, pozorne počúvať spev a čítať Sväté písmo, bez toho, aby sa niekam pozerala, neopieraj sa o stenu ani o stĺp, nestoj s palicou, nestúpaj z nohy na nohu, postav sa s rukami prekríženými na hrudi, neochvejne a pevne, skloň svoje telesné oči a srdce k Bohu; Modlite sa k Bohu s bázňou a chvením, so vzdychmi a slzami, aby ste opustili kostol až do konca bohoslužby, ale aby ste prišli na jej úplný začiatok."

Kipling P. Svetlo zhaslo: Román; Brave Mariners: Dobrodružstvo. príbeh; príbehy; Mn.: Stožiar. lit., 1987. - 398 s. thelib. ru/books/samarin_r/redyard_kipling-read. html

Pre Sovietsky človek Rudyard Kipling je autorom množstva príbehov, básní a predovšetkým rozprávok a Kníh džunglí, ktoré si každý z nás dobre pamätá z detských dojmov.

„Kipling je veľmi talentovaný,“ napísal Gorkij a zároveň poznamenal, že „Hinduisti si nemôžu pomôcť, ale jeho kázanie o imperializme uznajú za škodlivé“4. A Kuprin vo svojom článku hovorí o originalite, o „sile umeleckými prostriedkami„Kipling.

I. Bunin, ktorý podobne ako Kipling podľahol čaru exotických „Sedem morí“, o ňom vo svojej poznámke „Kuprin“5 vypustil niekoľko veľmi lichotivých slov. Ak tieto tvrdenia spojíme, dostaneme určitý všeobecný záver: pre všetky negatívne črty, ktoré určuje imperialistický charakter jeho ideológie, Kipling - veľký talent, a to prinieslo jeho dielam dlhý a široký úspech nielen v Anglicku, ale aj v iných krajinách sveta, ba dokonca aj u nás, v domovine tak náročných a citlivých čitateľov, vychovaných v tradíciách humanizmu veľkých ruských a veľká sovietska literatúra.

Jeho talent je však zhlukom zložitých protikladov, v ktorých sa vysoké a ľudské prelína s nízkym a neľudským.

X x x

Kipling sa narodil v roku 1865 Angličanovi slúžiacemu v Indii. Rovnako ako mnohí „domorodci“ ako on, teda Angličania narodení v kolóniách a vo svojej vlasti sa s nimi zaobchádzalo ako s druhotriednymi, bol Rudyard poslaný za vzdelaním do metropoly, odkiaľ sa vrátil do Indie, kde strávil svoje mláďatá. rokov, venovaný najmä práci v koloniálnej anglickej tlači. V ňom sa objavili jeho prvé literárne pokusy. Kipling sa ako spisovateľ rozvíjal v búrlivom prostredí. V samotnej Indii sa to ohrievalo - hrozba veľkých ľudových hnutí, vojen a trestných výprav; nepokojné bolo aj preto, lebo Anglicko sa bálo úderu na svoj koloniálny systém zvonku – od cárskeho Ruska, ktoré sa dlho pripravovalo na skok na Indiu a priblížilo sa k hraniciam Afganistanu. Rozvíjala sa rivalita s Francúzskom, ktorú zastavili britskí kolonisti v Afrike (tzv. Fashoda incident). Súperenie začalo s cisárskym Nemeckom, ktoré už rozvíjalo plán Berlín-Bagdad, ktorého realizácia by priviedla túto moc na križovatku s britskými východnými kolóniami. „Hrdinami dňa“ v Anglicku boli Joseph Chamberlain a Cecil Rhodes – stavitelia britského koloniálneho impéria najvyšší bod jeho vývoja.

Táto napätá politická situácia vytvorila v Anglicku, ako aj v iných krajinách kapitalistického sveta, vkrádajúceho sa do éry imperializmu, atmosféru nezvyčajne priaznivú pre vznik militantnej kolonialistickej literatúry. Stále viac a viac spisovateľov prichádzalo s propagandou agresívnych, expanzívnych sloganov. „Historická misia“ bieleho muža, ktorý vnucoval svoju vôľu iným rasám, bola čoraz viac oceňovaná všetkými spôsobmi.

Pestoval sa obraz silnej osobnosti. humanistickej morálky spisovatelia 19 storočia vyhlásili za zastarané, ale ospevovali nemravnosť „odvážlivcov“, ktorí si podmanili milióny bytostí „nižšej rasy“ alebo „nižších vrstiev“. Anglický sociológ Herbert Spencer kázal celému svetu, ktorý sa snažil Darwinom objavenú teóriu prirodzeného výberu preniesť do spoločenských vzťahov, no to, čo bolo veľkou pravdou brilantného prírodovedca, sa v knihách buržoáznych ľudí ukázalo ako vážny omyl. sociológ, ktorý svojimi úvahami zakryl obludnú sociálnu a rasovú nespravodlivosť kapitalistickej budovy. Friedrich Nietzsche už vstupoval do slávy a jeho „Zarathustra“ pochodoval z jednej európskej krajiny do druhej a všade nachádzal tých, ktorí sa chceli stať „blond zvermi“ bez ohľadu na farbu vlasov a národnosť.

Ale Spencer aj Nietzsche a mnohí ich obdivovatelia a nasledovníci boli abstraktní, príliš vedeckí; to ich sprístupnilo len relatívne úzkemu okruhu buržoáznej elity.

Oveľa jasnejšie a jasnejšie boli pre širokú čitateľskú verejnosť príbehy a básne Kiplinga, koloniálneho korešpondenta, ktorý sám stál pod guľkami a vtieral sa medzi vojakov a nepohrdol ani spoločnosťou indickej koloniálnej inteligencie. Kipling vedel, ako žije nepokojná koloniálna hranica, ktorá oddeľuje kráľovstvo britského leva - vtedy ešte impozantného a silného zvieraťa - od kráľovstva ruského medveďa, o ktorom Kipling v tých rokoch hovoril s nenávisťou a chvením.

Kipling rozprával o každodennom živote a práci v kolóniách, o ľuďoch tohto sveta - anglických úradníkoch, vojakoch a dôstojníkoch, ktorí vytvárajú ríšu ďaleko od svojich rodných fariem a miest, ležiacich pod požehnaným nebom Starého Anglicka. Spieval o tom vo svojich „Department Songs“ (1886) a „Baracks Ballads“ (1892), vysmieval sa staromódnemu vkusu milovníkov klasickej anglickej poézie, ktorým vysoko poetické koncepty ako pieseň či balada nepasovali. akýmkoľvek spôsobom s byrokraciou oddelení alebo s pachom kasární; a Kipling dokázal, že v takýchto piesňach a v takýchto baladách, napísaných v žargóne malých koloniálnych byrokratov a dlho trpiacich vojakov, môže žiť pravá poézia.

Spolu s prácou na básňach, v ktorých bolo všetko nové - životne dôležitý materiál, zvláštna kombinácia hrdinstva a hrubosti a nezvyčajne slobodné, odvážne spracovanie pravidiel anglickej prozódie, vyústilo do unikátnej kiplingovskej verzie, citlivo sprostredkujúcej myšlienky a pocity autor - Kipling pôsobil ako autor rovnako originálnymi príbehmi, najprv spojenými s tradíciou rozprávania v novinách či časopisoch, mimovoľne komprimovaných a plných zaujímavostí, a potom už vyspelý ako samostatný kiplingovský žáner, poznačený postupnou blízkosťou k tlači. V roku 1888 sa objavila nová zbierka Kiplingových poviedok Jednoduché rozprávky z hôr. Kipling, ktorý sa odvážil polemizovať so slávou Dumasových mušketierov, potom vytlačí sériu príbehov Traja vojaci, čím vytvorí živo načrtnuté obrazy troch „budovateľov impéria“, troch vojakov koloniálnej, takzvanej anglo-indickej armády – Mulvaney, Ortheris. a Learoyda, v ktorého dômyselnom štebotaní sa prelína toľko strašného a smiešneho, toľko životných skúseností Tommyho Atkinsa – a navyše podľa správnej Kuprinovej poznámky „ani slovo o jeho krutosti k porazeným“.

Kipling, ktorý už koncom 80. rokov 19. storočia našiel mnohé z najcharakteristickejších čŕt svojho štýlu písania – drsnú presnosť prózy, odvážnu hrubosť a novosť životného materiálu v poézii, prejavil v 90. rokoch 19. storočia úžasnú pracovitosť. Počas tohto desaťročia boli napísané takmer všetky knihy, ktoré ho preslávili. Boli to zbierky príbehov o živote v Indii a talentovaný román The Lights Out (1891), sú to Knihy džunglí (1894 a 1895) a zbierka básní Sedem morí (1896), rozdúchaná krutou kiplingovskou romantikou, oslavujúca vykorisťuje anglosaskú rasu. V roku 1899 vyšiel román „Sinks and Campaign“, ktorý čitateľa uviedol do atmosféry anglickej uzavretej vzdelávacej inštitúcie, kde sa pripravujú budúci dôstojníci a úradníci koloniálneho impéria. V týchto rokoch Kipling žil dlhý čas v Spojených štátoch, kde sa s nadšením stretol s prvými zábleskami americkej imperialistickej ideológie a stal sa spolu s prezidentom Theodorom Rooseveltom jedným z jej krstných otcov. Potom sa usadil v Anglicku, kde spolu s básnikmi H. Newboltom a W. E. Henleym, ktorí naňho mali silný vplyv, viedol imperialistický smer v anglickej literatúre, ktorý sa vo vtedajšej kritike nazýval „neoromantickým“. V tých rokoch, keď mladý G. Wells vyjadril svoju nespokojnosť s nedokonalosťou britského systému, keď ho mladý B. Shaw kritizoval, keď W. Morrissey a jeho kolegovia socialistickí spisovatelia predpovedali jeho bezprostredný kolaps, ba dokonca aj O. Wilde ďaleko z politiky, povedal sonet, ktorý začínal významnými riadkami:

Impérium na hlinených nohách - náš ostrov ... -

Kipling a spisovatelia, ktorí mu boli vo všeobecnosti blízki, preslávili tento „ostrov“ ako mohutnú pevnosť, korunujúcu majestátnu panorámu ríše, ako veľkú Matku, ktorá sa nikdy neunavila z posielania nových a nových generácií svojich synov cez vzdialené moria. Na prelome storočia bol Kipling jedným z najpopulárnejších anglických spisovateľov, ktorý mal silný vplyv na verejnú mienku.

Deti jeho krajiny – a nielen jeho – čítali Knihy džunglí, mladí ľudia počúvali dôrazne mužný hlas jeho básní, ktoré ostro a priamo učili ťažkému, nebezpečnému životu; čitateľ, ktorý bol zvyknutý nájsť vo „svojom“ časopise alebo „svojich“ novinách fascinujúci týždenný príbeh, našiel ho podpísaný Kiplingom. Nemohol som si obľúbiť bezohľadné spôsoby Kiplingových hrdinov pri jednaní so svojimi nadriadenými, kritické poznámky hodené do tváre administratívy a bohatým, vtipný výsmech hlúpych byrokratov a zlých sluhov Anglicka, dobre premyslené lichôtky „malého človiečika“.

Do konca storočia Kipling konečne vyvinul svoj štýl rozprávania. Kiplingov umelecký štýl, ktorý bol v tom čase úzko spätý s esejou, s novinovým a časopiseckým žánrom „poviedky“, charakteristickým pre anglickú a americkú tlač, predstavoval zložitú zmes opisnosti, naturalizmu, niekedy nahrádzajúcu podstatu zobrazovaných detailov, a zároveň realistické tendencie, ktoré Kiplinga nútili vyslovovať trpké pravdy, obdivovať ponížených a urazených Indiánov bez grimasy pohŕdania a bez povýšeneckého európskeho odcudzenia.

V 90. rokoch 19. storočia sa posilnila aj zručnosť Kiplinga ako rozprávača. Ukázal sa ako znalec zápletkového umenia; popri materiáloch a situáciách čerpaných skutočne „zo života“ sa priklonil aj k žánru „strašného príbehu“ plného záhad a exotických hrôz („Ghost Rickshaw“), k rozprávkovému podobenstvu, k nenáročnej eseji, a na komplexnú psychologickú štúdiu („Provinčná komédia“). Pod jeho perom to všetko nadobudlo „kiplingovské“ kontúry čitateľa uchvátilo.

Ale bez ohľadu na to, o čom Kipling písal, predmetom jeho osobitného záujmu - čo je najzreteľnejšie vidieť v jeho poézii tých rokov - zostali ozbrojené sily. Britská ríša. Spieval ich v puritánskych biblických obrazoch, ktoré pripomínali, že Cromwellovi kyrysníci vyrazili do útoku so spevom Dávidových žalmov, v odvážnych, posmešných rytmoch, napodobňujúcich pochod, šantiacu pieseň vojaka. V Kiplingových básňach o anglickom vojakovi bolo toľko úprimného obdivu a hrdosti, že sa niekedy povzniesli nad úroveň oficiálneho vlastenectva anglickej buržoázie. Žiadna z armád starého sveta nemohla nájsť takého verného a horlivého chválora, akým bol Kipling pre anglickú armádu. Písal o sapéroch a námorníkoch, o horskom delostrelectve a írskych gardách, o inžinieroch a koloniálnych jednotkách Jej Veličenstva – Sikhoch a Gurkhoch, ktorí neskôr v močiaroch Flámska a v pieskoch El Alameinu preukázali svoju tragickú lojalitu britským Sahibom. Kipling s osobitnou plnosťou vyjadril začiatok nového svetového fenoménu – začiatok veľkoobchodného kultu armády, ktorý sa vo svete usadil spolu s érou imperializmu. Prejavovalo sa to vo všetkom, počnúc hordami cínových vojakov, ktorí si získali duše budúcich účastníkov nespočetných vojen 20. storočia, a končiac kultom vojaka, ktorý v Nemecku hlásal Nietzsche, vo Francúzsku J. Psicari a P. Adam, v Taliansku od D. Annunzia a Marinettiho. Kipling skôr a talentovanejší ako oni všetci vyjadrili túto zlovestnú tendenciu militarizovať filistínske vedomie.

Vrcholom jeho života a kariéry bola anglo-búrska vojna (1899 - 1902), ktorá rozvírila celý svet a stala sa predzvesťou strašných vojen začínajúceho storočia.

Kipling sa postavil na stranu britského imperializmu. Spolu s mladým vojnovým korešpondentom W. Churchillom sa rozhorčil nad pôvodcami porážok, ktoré padli na Britov v prvom roku vojny, ktorí narazili na hrdinský odpor celého ľudu. Kipling venoval množstvo básní jednotlivým bitkám tejto vojny, jednotkám anglickej armády a dokonca aj Búrom, pričom v nich „veľkodušne“ rozpoznal rivalov, ktorí sú duchom rovní Britom. Vo svojej autobiografii, ktorú napísal neskôr, bez sebauspokojenia hovoril o osobitnej úlohe podporovateľa vojny, ktorú podľa jeho názoru v tých rokoch hral. Počas anglo-búrskej vojny v jeho tvorbe prišlo najtemnejšie obdobie. V románe „Kim“ (1901) Kipling stvárnil anglického špióna, chlapca „narodeného domorodca“, ktorý vyrastal medzi Indiánmi, šikovne ich napodobňoval, a preto je neoceniteľný pre tých, ktorí hrajú „veľkú hru“ – pre britskú vojenskú rozviedku. . Kipling tým položil základ špionážnemu žánru imperialistickej literatúry 20. storočia, čím vytvoril model nedosiahnuteľný pre Fleminga a podobných majstrov „špiónskej“ literatúry. No román ukazuje aj prehlbovanie spisovateľskej zručnosti.

Duchovný svet Kima, ktorý si stále viac zvyká na život a svetonázor svojich indických priateľov, je zložitou psychologickou zrážkou človeka, v ktorom bojujú tradície. európskej civilizácie, vykreslený veľmi skepticky a hlboko filozofický, po stáročia spoločenskej a kultúrnej existencie múdry východný pojem reality, sa odhaľujú v jeho komplexnom obsahu. Pri celkovom hodnotení tohto diela nemožno zabudnúť na psychologický aspekt románu. Kiplingova zbierka básní Päť národov (1903), ktorá oslavuje staré imperialistické Anglicko a nové národy, ktoré splodilo – USA, Juhoafričania, Kanada, Austrália, je plná osláv na počesť stíhacích krížnikov a torpédoborcov. Potom k týmto básňam, v ktorých stále žil silný pocit lásky k flotile a armáde a k tým, ktorí v nich slúžia ich tvrdej službe, bez toho, aby sme sa zamysleli nad otázkou, kto túto službu potrebuje, boli neskôr pridané básne na počesť D. Chamberlaina, S. Rhodesa, H. Kitchenera, F. Robertsa a ďalších postáv britskej imperialistickej politiky. Vtedy sa naozaj stal bardom britského imperializmu – keď uhladenými, už nie „kiplingovskými“ veršami vychvaľoval politikov, bankárov, demagógov, patentovaných vrahov a katov, samotný vrchol anglickej spoločnosti, o čom mnohí hrdinovia jeho skorších diela hovorili s opovrhnutím a odsúdením, čo výrazne prispelo k Kiplingovmu úspechu v 80. a 90. rokoch 19. storočia. Áno, v tých rokoch, keď G. Wells, T. Hardy, dokonca aj D. Galsworthy, ktorý mal od politiky ďaleko, tak či onak odsudzovali politiku britských imperialistov, sa Kipling ocitol na druhej strane.

Vrchol jeho tvorivého rozvoja však už prekonal. Všetko najlepšie už bolo napísané. Pred nami bol už len dobrodružný román Odvážni kapitáni (1908), cyklus príbehov z histórie Angličanov, spájajúci epochy ich minulosti v rámci jedného diela (Peck z Pakských vrchov, 1906). Na tomto pozadí jasne vyčnieva „Tales for Just So“ (1902).

Kipling žil dlho. Prežil vojnu v rokoch 1914-1918, na ktorú reagoval oficiálnymi a bledými veršami, nápadne odlišnými od jeho temperamentného štýlu prvých rokov. Októbrovú revolúciu stretol so strachom a videl v nej pád jedného z veľkých kráľovstiev starého sveta. Kipling si úzkostlivo položil otázku – kto je teraz na rade, ktorý z veľkých štátov Európy sa po Rusku pod náporom revolúcie zrúti? Predpovedal kolaps britskej demokracie, vyhrážal sa jej súdom potomkov. Kipling chátral spolu s britským levom, upadal spolu s rastúcim úpadkom impéria, ktorého zlaté časy oslavoval a ktorého úpadok už nemal čas smútiť...

Zomrel v roku 1936.

X x x

Áno, ale Gorkij, Lunačarskij, Bunin, Kuprin... A úsudok čitateľov – sovietskych čitateľov – potvrdzuje, že Kipling bol spisovateľ s veľkým talentom.

Aký bol tento talent?

Samozrejme, nechýbal talent v tom, ako Kipling vykreslil mnohé situácie a postavy, ktoré sú pre nás hnusné. Jeho doxológie na počesť anglických vojakov a dôstojníkov sú často originálne štýlom aj spôsobom vytvárania živých obrazov. V vrúcnosti, s akou hovorí o jednoduchom „malom“ človeku, trpiacom, hynúcom, no „budujúcom impérium“ na svojich i cudzích základoch, zaznieva hlboko ľudský súcit, neprirodzene koexistujúci s necitlivosťou voči obetiam týchto ľudí. Samozrejme, talentovaná je Kiplingova činnosť ako odvážneho reformátora anglického verša, ktorá otvorila úplne nové možnosti. Samozrejme, Kipling je talentovaný ako neúnavný a úžasne rôznorodý rozprávač a ako hlboko originálny umelec.

Nie sú to však tieto črty Kiplingovho talentu, vďaka ktorým je pre nášho čitateľa atraktívny.

A ešte viac nie to, čo bolo vyššie opísané ako Kiplingov naturalizmus a čo bolo skôr odchýlkou, zvrátením jeho talentu. Talent skutočného, ​​aj keď hlboko kontroverzného umelca spočíva predovšetkým vo väčšej či menšej miere pravdivosti. Hoci Kipling veľa skrýval pred hroznou pravdou, ktorú videl, hoci sa skrýval pred do očí bijúcou pravdou za suchými, vecnými opismi, v mnohých prípadoch – a veľmi dôležitých – túto pravdu vyslovil, hoci ju niekedy nedopovedal. V každom prípade jej dal pocítiť.

Povedal pravdu o strašných epidémiách hladomoru a cholery, ktoré sa stali údelom koloniálnej Indie (príbeh „O hlade“, príbeh „Bez požehnania cirkvi“), o hrubých a neotesaných dobyvateľoch, ktorí si predstavovali, že buďte pánmi nad starovekými národmi, ktoré mali kedysi veľkú civilizáciu. Tajomstvá starovekého východu, toľkokrát prenikajúce do Kiplingových príbehov a básní, ktoré sa týčia ako neprekonateľná stena medzi civilizovaným belochom konca 19. storočia a negramotným fakírom, sú vynúteným uznaním impotencie, ktorá bieleho muža zasiahla. tvárou v tvár starodávnej a pre neho nepochopiteľnej kultúre, pretože k nej prišiel ako nepriateľ a zlodej, pretože sa od neho stiahla v duši svojho tvorcu – zotročeného, ​​no nie odovzdaného ľudu („Beyond the Line“) . A v tom pocite úzkosti, ktorý sa viac ako raz zmocní bieleho dobyvateľa, hrdina Kiplinga, tvárou v tvár Východu, nehovorí predzvesť porážky, predtucha nevyhnutnej dejinnej odplaty, ktorá dopadne na potomkov „troch vojakov“, na Tommyho Atkinsa a ďalších? Bude trvať desaťročia, kým ľudia novej generácie prekonajú tieto predtuchy a obavy. V románe Grahama Greena Tichý Američan starý anglický novinár tajne pomáha bojujúcim Vietnamcom v ich oslobodzovacej vojne, a tak sa opäť stáva človekom; v románe A. Sillitowa „Kľúč od dverí“ mladý vojak z okupačných britských jednotiek bojujúcich v Malajsku cíti silnú túžbu dostať sa preč z tejto „špinavej práce“, ušetrí partizána, ktorý mu padol do rúk – a tiež sa stane človek, získava dospelosť. Takto sa riešia otázky, ktoré kedysi nevedome trápili Kiplinga a jeho hrdinov.

Keď príde reč na Kiplinga, je zvykom pripomenúť si jeho básne:

Západ je Západ a Východ je Východ a neopustia svoje miesta, kým nebo a zem nebudú stáť pred hrozným Božím súdom...

Tu citát zvyčajne končí. Ale Kiplingov verš ide ešte ďalej:

Ale niet východu a niet ani západu, čo je kmeň, vlasť, klan, ak silný stojí tvárou v tvár na kraji zeme.

Preklad E. Polonskaya

Áno, v živote sa silní zbližujú so silnými. A nielen v tejto básni, ale aj v mnohých iných dielach Kiplinga, kde sa sila farebného človeka prejavuje ako jeho vrodená vlastnosť ako sila bieleho muža. „Silní“ Indiáni sú často Kiplingovými hrdinami, a to je tiež dôležitá časť pravdy, ktorú ukázal vo svojich dielach. Bez ohľadu na to, aký je Kipling džingoista, jeho Indiáni sú veľkí ľudia s veľkou dušou a s takouto charakteristikou sa v literatúre konca 19. storočia objavili práve v Kiplingovi, zobrazenom nie v rozkvete svojej štátnosti a sily, nie za Ašaka, Kalidasa či Aurangzeba, ale hodený do prachu, pošliapaný kolonialistami – a predsa neodolateľne silný, neporaziteľný, len dočasne znášajúci svoje otroctvo. Príliš staré na to, aby neprežili týchto pánov. Pravda najlepších Kiplingových stránok spočíva v zmysle dočasnosti tejto dominancie získanej bajonetom a delom, krvou Tommyho Atkinsa. Tento pocit záhuby veľkých koloniálnych mocností sa odhaľuje v básni „Bemeno bielych“, napísanej v roku 1890 a venovanej dobytiu Filipín Amerikou.

Samozrejme, je to tragický hymnus na imperialistické sily. V Kiplingovi je bossing dobyvateľov a násilníkov zobrazený ako poslanie kultúrnych obchodníkov:

Znášať bremeno bielych – vedieť všetko vydržať, vedieť prekonať aj hrdosť a hanbu; daj tvrdosť kameňa všetkým hovoreným slovám, daj im všetko, čo by ti na úžitok poslúžilo.

Preklad M. Froman

Kipling však varuje, že kolonialisti nebudú čakať na vďačnosť od tých, ktorým vnútili svoju civilizáciu. Z porobených národov si nenájdu priateľov. Koloniálne národy sa cítia ako otroci v prchavých ríšach vytvorených bielymi a pri prvej príležitosti sa z nich ponáhľajú uniknúť. Táto báseň hovorí pravdu o mnohých tragických ilúziách obsiahnutých v tých, ktorí ako mladý Kipling kedysi verili v civilizačné poslanie imperializmu, vo výchovný charakter činnosti anglického koloniálneho systému, ktorý ťahal „divochov“ z ich ospalosti. štátu „kultúru“ na britské spôsoby.

Predtuchu záhuby zdanlivo mocného sveta násilníkov a predátorov s veľkou silou vyjadrila báseň „Mary Gloucester“, ktorá do istej miery dáva tému generácií do súvislosti s anglickou spoločenskou situáciou konca storočia. . Starý Anthony Gloucester, milionár a baronet, zomrel. A pred smrťou nevýslovne trpí – nahromadené bohatstvo nemá kto opustiť: jeho syn Dick je nešťastný potomok britskej dekadencie, rafinovaný estét, milovník umenia. Starí tvorcovia odchádzajú, nechávajú to, čo vytvorili, bez starostlivosti, svoj majetok prenechávajú nespoľahlivým dedičom, biednej generácii, ktorá zničí dobré meno zbojníckej dynastie z Gloucesteru... Niekedy dokonca prerazila krutá pravda veľkého umenia. kde básnik hovorí o sebe: znie v básni „galejník“. Hrdina si povzdychne o svojej starej lavici, o svojom starom vesle - bol to galejník, ale aká krásna bola táto galeja, s ktorou ho spájala trestanecká reťaz!

Aj keď nám reťaze odierali nohy, aj keď sa nám ťažko dýchalo, ale inú takúto galeju na všetkých moriach nenájdete!

Priatelia, boli sme banda zúfalých ľudí, boli sme služobníci vesiel, ale páni morí, viedli sme naše galeje priamo cez búrky a temnotu, bojovník, panna, boh alebo diabol - no, koho sme sa báli ?

Preklad M. Froman

Vzrušenie z komplicov „veľkej hry“ – toho istého, ktoré tak pobavilo chlapca Kima – trpko omámilo aj Kiplinga, ako o tom živo hovorí aj táto báseň, ktorú napísal ako vo chvíli vytriezvenia. Áno, a on, všemocný, hrdý biely muž, neustále opakujúci o svojej slobode a moci, bol iba galejou, pripútanou k lavici lode pirátov a obchodníkov. Ale taký je jeho údel; a vzdychajúc nad ňou, utešuje sa myšlienkou, že nech už bola táto galéra akákoľvek, bola to jeho galéra, nikoho iného. Celou európskou poéziou – od Alcaea až po súčasnosť – prechádza obraz lodného štátu v núdzi, spoliehajúceho sa len na tých, ktorí mu môžu v túto hodinu slúžiť; Kiplingova galéra je jedným z najmocnejších obrazov tejto dlhej poetickej tradície.

Trpká pravda života, prerážajúca v najlepších básňach a príbehoch Kiplinga, zaznela s najväčšou silou v románe „Zhaslo svetlo“. Toto je smutný príbeh Dicka Heldara, anglického bojového umelca, ktorý dal všetku silu svojho talentu ľuďom, ktorí si ho nevážili a rýchlo na neho zabudli.

V románe sa veľa diskutuje o umení. Dick – a za ním Kipling – bol odporcom nového umenia, ktoré vzniklo v Európe na konci storočia. Dickov spor s dievčaťom, ktoré úprimne miluje, je z veľkej časti spôsobený tým, že je zástankyňou francúzskeho impresionizmu a Dick je jeho odporcom. Dick je prívržencom lakonického umenia, presne reprodukujúceho realitu. Ale to nie je naturalizmus. „Nie som Vereščaginovým fanúšikom,“ hovorí Dickovi jeho priateľ, novinár Torpenhow, po tom, čo videl jeho náčrt mŕtvych na bojovom poli. A v tomto súde sa skrýva veľa. Drsná pravda života – o to sa Dick Heldar usiluje, za čo bojuje. Nemá ju rada ani rafinované dievča, ani úzkoprsý Torpenhow. Ale majú ju radi tí, pre ktorých Heldar maľuje svoje obrazy – anglickí vojaci. Uprostred ďalšej hádky o umení sa Dick a dievča ocitnú pred výkladom umeleckého obchodu, kde je vystavený jeho obraz zobrazujúci batériu, ktorá odchádza do palebných pozícií. Pred oknom sa tlačia delostreleckí vojaci. Chvália umelca za to, že ukázal svoju tvrdú prácu takú, aká v skutočnosti je. Pre Dicka je to skutočné priznanie, oveľa dôležitejšie ako články kritikov z modernistických časopisov. A to je, samozrejme, sen samotného Kiplinga - dosiahnuť uznanie od Tommyho Atkinsa!

Spisovateľ však ukázal nielen sladký okamih uznania, ale aj trpký osud úbohého umelca, na ktorého všetci zabudli a stratili možnosť žiť táborový život vojaka, ktorý sa mu zdal neoddeliteľnou súčasťou jeho umenia. Preto nemožno bez vzrušenia prečítať tú stranu románu, kde oslepený Heldar počuje na ulici, ako okolo neho prechádza vojenská jednotka: vyžíva sa v rinčaní topánok vojakov, vŕzganí munície, vo vôni kože. a plátno, pieseň, čo hrká zdravé mladé hrdlá - a aj tu Kipling hovorí pravdu o pocite pokrvného spojenia svojho hrdinu s vojakmi, s masou obyčajných ľudí, oklamaných, ako on, obetujúcich sa, ako to urobí. to za pár mesiacov niekde v piesku za Suezom.

Kipling mal talent nájsť niečo vzrušujúce a významné v udalostiach obyčajného a dokonca aj navonok nudného života, zachytiť v obyčajnom človeku to veľké a vznešené, čo z neho robí predstaviteľa ľudskosti a čo je zároveň každému vlastné. . Táto zvláštna poézia prózy života bola obzvlášť široko odhalená v Kiplingových príbehoch, v tej oblasti jeho tvorby, kde je ako majster skutočne nevyčerpateľný. Medzi nimi aj príbeh „Konferencia mocností“, ktorý vyjadruje dôležité črty všeobecnej poézie umelca Kiplinga.

Priateľ autora, spisovateľ Cleaver, „architekt štýlu a maliar slova“, sa podľa Kiplingovho sarkastického opisu náhodou dostal do spoločnosti mladých dôstojníkov, ktorí sa zhromaždili v londýnskom byte blízko osoby, v mene ktorej rozprávanie sa vedie. Cleaver, ktorý žije vo svete abstraktných predstáv o živote a ľuďoch Britského impéria, je šokovaný krutou pravdou života, ktorú mu odhalí rozhovor s mladými dôstojníkmi. Medzi ním a týmito tromi mladíkmi, ktorí už prešli tvrdou školou vojny v kolóniách, je taká priepasť, že hovoria úplne inými jazykmi: Cleaver nerozumie ich vojenskému žargónu, v ktorom sa anglické slová miešajú s indiánskymi a Barmský a ktorý sa čoraz viac vzďaľuje od toho rafinovaného štýlu, ktorý sa drží Cleaver. S úžasom počúva rozhovor mladých dôstojníkov; myslel si, že ich pozná, ale všetko v nich a v ich príbehoch bolo pre neho novinkou; v skutočnosti sa k nim však Cleaver chová s urážlivou ľahostajnosťou a Kipling to zdôrazňuje zosmiešňovaním spisovateľovho spôsobu vyjadrovania: skutočného spôsobu života armády, ktorej tvrdá práca umožnila viesť pokojný život plný rôznych zaujímavých aktivít. Kipling, v kontraste s troma mladými staviteľmi a obrancami impéria, sa snaží postaviť proti nečinnosti – práci, krutej pravde o živote plnom nebezpečenstiev, pravde o tých, pre ktorých útrapy a krv vedú Cleaverovci svoj elegantný život. Tento motív protikladných klamstiev o živote a pravde o ňom sa tiahne mnohými Kiplingovými príbehmi a spisovateľ sa vždy ocitne na strane krutej pravdy. Iná vec je, či sa mu to podarí dosiahnuť sám, ale o svojej túžbe sa hlási – a zrejme úprimne. Píše inak ako Cleaver a nie o tom, o čom píše Cleaver. Jeho dôraz je kladený na autentickosť životné situácie, jeho jazyk je ten, ktorým sa hovorí jednoduchých ľudí, a nie vychovaní obdivovatelia anglických dekadentov.

Kiplingove príbehy sú encyklopédiou príbehových skúseností pozoruhodných anglických a amerických rozprávačov 19. storočia. Nájdeme medzi nimi „hrozné“ príbehy s tajomným obsahom, o to napínavejšie, že sa odohrávajú v obyčajnom prostredí („Ghost Rickshaw“) – a pri ich čítaní si spomenieme na Edgara Allana Poea; anekdotické poviedky, príťažlivé nielen odtieňmi humoru, ale aj obrazovou čistotou („Amorove šípy“, „Falošný úsvit“), originálne portrétne príbehy v tradícii starej anglickej eseje („Resley z katedry Foreign Affairs"), psychologické milostné príbehy ("mimo"). Keď však hovoríme o dodržiavaní určitých tradícií, netreba zabúdať, že Kipling pôsobil ako inovatívny rozprávač, ktorý nielen plynule ovládal umenie rozprávania, ale otváral v ňom aj nové možnosti a vnášal do anglickej literatúry nové vrstvy života. Je to cítiť najmä v desiatkach príbehov o živote v Indii, o tom „prekliatom anglo-indickom živote“ („Zavrhnutý“), ktorý poznal lepšie ako život v metropole a ku ktorému sa správal rovnako ako k jednému jeho obľúbení hrdinovia - vojak Mulvaney, ktorý sa vrátil do Indie po tom, čo žil v Anglicku, kam odišiel po zaslúženom dôchodku ("The Spooky Crew"). Príbehy „V dome Sudhu“, „Beyond the Line“, „Lispet“ a mnohé ďalšie svedčia o hlbokom záujme, s ktorým Kipling študoval život obyvateľov Indie, snažil sa zachytiť originalitu ich postáv.

Zobrazenie Gurkhov, Afgancov, Bengálčanov, Tamilov a iných národov v Kiplingových príbehoch nie je len poctou exotikom; Kipling znovu vytvoril živé množstvo tradícií, presvedčení, postáv. Zachytil a vo svojich príbehoch ukázal katastrofálne kastové rozbroje a sociálne rozdiely medzi indiánskou šľachtou slúžiacou metropole a utláčanými, hladujúcimi a prepracujúcimi obyčajnými ľuďmi z indických dedín a miest. Ak Kipling často hovorí o národoch Indie a Afganistanu slovami anglických vojakov, hrubých a krutých, potom v mene tých istých postáv vzdáva hold odvahe a nezmieriteľnej nenávisti útočníkov („Stratená légia“, „Na Stráž“). Kipling sa odvážne dotkol zakázaných tém lásky spájajúcej bieleho muža s indiánkou, citu, ktorý búra rasové bariéry („Bez požehnania cirkvi“).

Kiplingova inovácia je najplnšie odhalená v jeho príbehoch o koloniálnej vojne v Indii. V Stratenej légii uvádza Kipling charakteristický „hraničný“ príbeh – možno hovoriť o celom cykle spisovateľových pohraničných príbehov, kde sa východ a západ nielen zbližujú v neustálych bojoch a súperia v odvahe, ale aj nadväzujú vzťahy v pokojnejšou cestou, vymieňajúc si nielen údery, kone, zbrane a korisť, ale aj pohľady: toto je príbeh mŕtveho pluku vzbúrených sepoyov, zničeného Afgancami v pohraničnej oblasti, ktorý považovali za samozrejmosť nielen horalovia, ale aj aj anglo-indickými vojakmi a spája obe strany v záchvate akejsi vojenskej povery. Príbeh „Odhodený“ je psychologická štúdia, zaujímavá nielen ako rozbor udalostí, ktoré priviedli mladého muža chorého koloniálnou nostalgiou k samovražde, ale odhaľuje aj názory jeho kamarátov.

Bohaté a pestré sú najmä príbehy z cyklu Traja vojaci. Treba mať na pamäti, že v čase, keď si Kipling vybral za svojich hrdinov troch obyčajných anglických vojakov a pokúšal sa rozprávať o živote v Indii, v anglickej literatúre a vôbec v celej svetovej literatúre, okrem ruskej, z hľadiska ich vnímania si už nikto netrúfol. písať o jednoduchom človeku v uniforme vojaka. Kipling to dokázal. Navyše ukázal, že jeho vojaki Mulvaney, Ortheris a Learoyd si napriek svojmu úplne demokratickému pôvodu zaslúžia o nič menší záujem ako Dumasovi vychvaľovaní mušketieri. Áno, sú to len jednoduchí vojaci, hrubí, plní národných a náboženských predsudkov, milovníci pitia, niekedy krutí; ruky majú od krvi, na svedomí majú nejeden ľudský život. Ale za špinou, ktorú na tieto duše uvalili kasárne a chudoba, za všetkým tým strašným a krvavým, čo im priniesla koloniálna vojna, žije skutočná ľudská dôstojnosť. Kiplingovi vojaci verní priatelia ktorý nenechá súdruha v problémoch. Sú to dobrí vojaci, nie preto, že by boli samoľúboví umelci vo vojne, ale preto, že v boji musíte pomôcť kamarátovi, a dokonca nie zívať. Vojna je pre nich prácou, pomocou ktorej sú nútení zarábať si na chlieb. Niekedy sa zdvihnú, aby nazvali svoju existenciu „životom prekliateho vojaka“ („Šialenstvo vojaka Ortherisa“), aby si uvedomili, že sú „stratení opití kocúrikovia“ poslaní zomrieť ďaleko od svojej vlasti pre záujmy iných, ľudí, ktorými opovrhujú – tí, ktorí zarábajú na krvi a utrpení vojakov. Ortheris nie je schopný viac ako opileckého povstania a jeho útek, v ktorom bol pripravený pomôcť aj autor, ktorý sa cíti byť Ortherisovým priateľom, sa nekonal. Ale aj tie stránky zobrazujúce Ortherisov fit, vyvolávajúce autorove sympatie a podané tak, že to vyzerá ako výbuch dlho sa hromadiaceho protestu proti ponižovaniu a nevôli, zneli voči všeobecnému pozadiu vtedajšej anglickej literatúry mimoriadne odvážne a vzdorovito.

Niekedy sa zdá, že Kiplingove postavy, najmä v cykle „Traja vojaci“, ako sa to stáva v dielach skutočne talentovaných umelcov, sa vymania spod kontroly autora a začnú žiť svoj vlastný život, aby povedali slová, ktoré čitateľ z ich úst nepočuje. tvorca: napríklad Mulvaney v príbehu o masakre v Striebornom divadle („Na stráži“) so znechutením o sebe a svojich kamarátoch – anglických vojakoch, opojení strašným masakrom – hovorí ako o mäsiaroch.

V aspekte, v ktorom táto séria príbehov ukazuje život kolónií, sú to vojaci a niekoľko dôstojníkov, ktorí dokážu prekročiť bariéru, ktorá ich delí od radových (ako starý kapitán, prezývaný Hook), ktorí sa byť skutočnými ľuďmi. Veľká spoločnosť kariéristov, úradníkov a obchodníkov, ktorú pred zúrivosťou zotročeného obyvateľstva strážia bajonetmi, je cez vnímanie obyčajných ľudí vykreslená ako dav arogantných a neužitočných stvorení, zaneprázdnených svojimi nepochopiteľnými a z pohľadu vojaka pohľadu, zbytočné činy, spôsobujúce pohŕdanie a výsmech vojaka. Existujú výnimky - Strickland, "budovateľ impéria", Kiplingov ideálny charakter ("Sais Miss Yol"), ale aj on je bledý vedľa plnokrvných obrazov vojakov. K pánom krajiny – indickým národom – sú vojaci neľútostní, ak sa s nimi stretnú na bojisku – sú však pripravení rešpektovať odvahu indických a afganských bojovníkov as plným rešpektom – o indických vojakoch a dôstojníkoch. slúžiaci vedľa "červených uniforiem "- vojakov z britských jednotiek. Práca sedliaka či kuli, ktorý je prepracovaný pri stavbe mostov, železníc a iných výhod civilizácie, uvádzanej do života Indiánov, v nich vzbudzuje sympatie a pochopenie – veď to boli kedysi robotníci. Kipling sa netají rasovými predsudkami svojich hrdinov – preto sú to jednoduchí, pologramotní chlapíci. Hovorí o nich nie bez irónie, pričom zdôrazňuje, do akej miery vojaci v takýchto prípadoch opakujú slová a názory, ktoré im nie sú vždy jasné, do akej miery sú to mimozemskí barbari, ktorí nerozumejú zložitému svetu Ázie, ktorý ich obklopuje. Opakovaná chvála Kiplingových hrdinov o odvahe indiánskych národov pri obrane ich nezávislosti pripomína niektoré Kiplingove básne, najmä jeho básne o odvahe sudánskych bojovníkov za slobodu, napísané rovnakým vojenským slangom, aký používajú traja vojaci. .

A popri príbehoch o ťažkom živote vojaka nájdeme jemné a poetické ukážky zvieracieho príbehu („Rikki-Tikki-Tavi“), lákajúce opisom života indickej fauny, či príbehy o starom i novom autá a ich úloha v živote ľudí - "007" , óda na lokomotívu, v ktorej bolo miesto na teplé slová o tých, ktorí ich vedú; svojimi zvykmi a spôsobom vyjadrovania sú ako traja vojaci. A ako biedne a bezvýznamne to vyzerá vedľa ich života, plného práce a nebezpečenstiev, života anglických úradníkov, vysokých dôstojníkov, boháčov, šľachticov, ktorých detaily vykresľujú príbehy „Amorove šípy“, „Na Okraj priepasti“. Svet Kiplingových príbehov je zložitý a bohatý a obzvlášť v nich žiari jeho talent umelca, ktorý pozná život a rád píše len o tom, čo dobre pozná.

Osobitné miesto v Kiplingových príbehoch zaujíma problém rozprávača – toho „ja“, v mene ktorého sa hovorí. Niekedy je toto „ja“ neuchopiteľné, zakrýva ho iný rozprávač, ktorému dáva slovo autor, ktorý vyslovil len istý začiatok, predslov. Najčastejšie je to samotný Kipling, účastník každodenných udalostí v britských osadách a vojenských postoch, jeho vlastný človek na dôstojníckom zhromaždení aj v spoločnosti obyčajných vojakov, ktorí si ho vážia pre jeho srdečnosť a ľahké zaobchádzanie. Len občas nejde o Kiplingovho dvojníka, ale o niekoho iného, ​​ale vždy ide o skúseného človeka so skeptickým a zároveň stoickým svetonázorom, hrdého na svoju objektivitu (v skutočnosti ani zďaleka nie je bezchybná), svoj bdelý postreh. , jeho ochotu pomôcť a v prípade potreby aj pomôcť dezertovať vojaka Orterisa, ktorý už nedokázal zniesť červenú uniformu.

Dalo by sa nájsť oveľa viac príkladov pravdivosti Kiplingovho talentu, ktorý prelomil jeho charakteristický spôsob lakonického naturalistického písania.

Ďalšou stránkou Kiplingovho talentu je jeho hlboká originalita, schopnosť robiť úžasné umelecké objavy. Táto schopnosť objavovať niečo nové sa samozrejme prejavila už v tom, že Kiplingovými hrdinami boli obyčajní vojaci a úradníci, v ktorých nikto pred ním hrdinov nevidel. Ale skutočným objavom bol život Východu, ktorého básnikom bol Kipling. Ktorý pred Kiplingom medzi spisovateľmi Západu cítil a rozprával o farbách, vôňach, zvukoch života starovekých miest Indie, ich bazárov, ich palácov, o osude hladujúceho a predsa hrdého Inda, o o jeho viere a zvykoch, o povahe jeho krajiny? To všetko povedal jeden z tých, ktorí sa považovali za „nositeľa bremena bieleho muža“, ale tón nadradenosti často vystriedal tón obdivu a rešpektu. Bez toho by neboli napísané také perly Kiplingovej poézie ako „Mandale“ a mnohé ďalšie. Bez tohto umeleckého objavu východu by neexistovali nádherné „Knihy džungle“.

Niet pochýb, a na mnohých miestach v Knihe džunglí Kiplingova ideológia preráža – stačí si spomenúť na jeho pieseň „Law of the Jungle“, ktorá znie skôr ako skautská hymna než ako zbor slobodných hlasov obyvateľstva džungle, a dobrého medveďa Baloo niekedy hovorí úplne v duchu tých mentorov, ktorí z kadetov vojenskej školy, kde študovali Stokes and Company, vychovali budúcich dôstojníkov Jej Veličenstva. Ale blokujúc tieto tóny a tendencie, v Knihách džunglí panovačne zaznie ďalší hlas, hlas indického folklóru a – v širšom zmysle – folklór starovekého východu, melódie ľudovej rozprávky, ktoré zachytili a svojim spôsobom pochopili. Kipling.

Bez tohto silného vplyvu indických, východných prvkov na anglického spisovateľa by Knihy džunglí neboli a bez nich by Kipling nemal svetovú slávu. V podstate musíme zhodnotiť, čo Kipling vďačí krajine, kde sa narodil. „Kniha džunglí“ je ďalšou pripomienkou neoddeliteľného prepojenia kultúr Západu a Východu, ktoré vždy obohacovalo obe interagujúce strany. Kam sa hrabe Kiplingova stručnosť, naturalistická popisnosť? V týchto knihách – najmä v prvej – všetko žiari farbami a zvukmi veľkej poézie, v ktorej ľudový základ v spojení s talentom majstra vytvárali jedinečný umelecký efekt. Preto je básnická próza týchto kníh nerozlučne spätá s tými veršovanými pasážami, ktoré tak organicky dopĺňajú jednotlivé kapitoly Kníh džunglí.

Všetko sa mení v Knihách džunglí. Ich hrdinom nie je dravec Shere Khan, nenávidený celým svetom zvierat a vtákov, ale chlapec Mauglí, múdry so skúsenosťami z veľkej vlčej rodiny a jeho dobrých priateľov – medveďa a múdreho hada Kaa. Boj so Shere Khanom a jeho porážka - porážka Silného a Osamelého, zdá sa, Kiplingovho obľúbeného hrdinu - sa stáva stredobodom kompozície prvej „Knihy džungle“. Odvážny malý mangust Ricky, ochranca domova Veľkého muža a jeho rodiny, víťazí nad mocnou kobrou. Múdrosť ľudovej rozprávky núti Kiplinga prijať zákon víťazstva dobra nad silou, ak je táto sila zlá. Bez ohľadu na to, ako blízko je Kniha džunglí k názorom imperialistu Kiplinga, od týchto názorov sa častejšie rozchádzajú, ako ich vyjadrujú. A aj to je prejavom umelcovho talentu - vedieť poslúchať najvyšší zákon umenia, stelesnený v tradícii ľudovej rozprávky, ak sa už stanete jej pokračovateľom a žiakom, akým sa stal Kipling, autor Kníh džunglí. na chvíľu.

V Džungli začal Kipling rozvíjať ten úžasný spôsob rozprávania s deťmi, ktorého majstrovským dielom boli jeho neskoršie Rozprávky. Rozhovor o Kiplingovom talente by bol neúplný, ak by nebol spomenutý ako pozoruhodný. detský spisovateľ ktorý sa k svojmu publiku vie prihovárať sebavedomým tónom rozprávača, ktorý rešpektuje svojich poslucháčov a vie, že ich vedie k záujmom a vzrušujúcim udalostiam.

x x x

Rudyard Kipling zomrel pred viac ako tridsiatimi rokmi. Kolapsu koloniálneho britského impéria sa už nedožil, hoci ho predtucha toho trápila už v 90. rokoch 19. storočia. Noviny čoraz častejšie spomínajú štáty, v ktorých sa spúšťa starý „Union Jack“ – britská kráľovská vlajka; stále viac blikajú rámy a fotografie, ktoré zobrazujú, ako Tommy Atkins navždy opúšťa cudzie územia; čoraz častejšie sa na námestiach dnes už slobodných štátov Ázie a Afriky rúcajú jazdecké pamätníky starých britských bojovníkov, ktorí kedysi zaplavili tieto krajiny krvou. Obrazne povedané bol zvrhnutý aj Kiplingov pomník. Kiplingov talent však žije ďalej. A dotýka sa nielen tvorby D. Conrada, R. L. Stevensona, D. Londona, E. Hemingwaya, S. Maughama, ale aj v dielach niektorých sovietskych spisovateľov.

Sovietski školáci sa v 20. rokoch naučili naspamäť báseň mladého N. Tichonova „Sami“, v ktorej cítiť vplyv Kiplingovej slovnej zásoby a metriky, báseň, ktorá predpovedala celosvetový triumf Leninových myšlienok. Príbehy N. Tichonova o Indii obsahujú akúsi polemiku s Kiplingom. Známa je báseň „Prikázanie“ v preklade M. Lozinského, ktorá oslavuje odvahu a odvahu človeka a často ju hrajú čitatelia z javiska.

Kto si nepamätal Kiplinga pri čítaní „Dvanásť balád“ N. Tichonova a nie preto, že by sa básnikovi dalo vyčítať, že napodobňuje rytmické črty Kiplingových básní. Bolo tam niečo iné, oveľa zložitejšie. A nepripomínajú niektoré z najlepších básní K. Simonova Kiplinga, ktorý mimochodom dokonale preložil Kiplingovu báseň „Upír“? Je tu niečo, čo nám umožňuje povedať, že naši básnici neprešli veľkou tvorivou skúsenosťou obsiahnutou v zväzkoch jeho básní. Túto túžbu byť moderným básnikom, bystrý zmysel pre čas, zmysel pre romantiku súčasnosti, ktorý je silnejší ako u iných západoeurópskych básnikov na prelome storočí, vyjadril Kipling v básni „Kráľovná“ .

Táto báseň (preklad A. Onoshkovich-Yatsyn) vyjadruje pôvodné Kiplingovo básnické krédo. Kráľovná je romantika; básnici všetkých čias sa sťažujú, že odišla včera - s pazúrikovým šípom a potom s rytierskym brnením a potom - s poslednou plachetnicou a posledným kočom. „Videli sme ju včera,“ opakuje romantický básnik a odvracia sa od moderny.

Medzitým romantika, hovorí Kipling, vedie ďalší vlak a vedie ho presne na čas, a toto je nová romantika stroja a priestoru, ktorú si človek osvojil: jeden z aspektov modernej romantiky. Básnik nestihol do tejto básne pridať slová o romantike lietadla, o romantike kozmonautiky, o všetkej romantike, ktorou dýcha naša moderná poézia. Ale naša romantika je poslušná iným citom, ku ktorým sa Kipling nemôže povzniesť, pretože bol skutočným a talentovaným spevákom odchádzajúceho starého sveta, ktorý len matne zachytil rachot blížiacich sa veľkých udalostí, v ktorých sa jeho impérium zrútilo a v ktorom by upadol celý svet násilia a klamstva nazývaný kapitalistický.spoločnosť.

R. Samarin

Poznámky.

1. Kuprin A. I. Sobr. cit.: V 6. t.M.: 1958. T. VI. S. 609

2. Gorkij M. Šobr. cit.: V 30 t. M.: 1953. T. 24. S. 66.

3. Lunacharsky A. Dejiny západoeurópskej literatúry v jej najvýznamnejších momentoch. Moskva: Gosizdat. 1924. Časť II. S. 224.

4. Gorkij M. Vyhláška cit.: S. 155.

5. Pozri Bunin I. A. Sobr. cit.: V 9 t. M.: Khudozh. lit. 1967. T. 9. S. 394.

6. Článok bol napísaný koncom 60. rokov.

Problém každodenného života človeka vznikol v staroveku - v skutočnosti, keď človek urobil prvé pokusy uvedomiť si seba a svoje miesto vo svete okolo seba.

Predstavy o každodennom živote v staroveku a stredoveku boli však prevažne mytologické a náboženské.

Takže každodenný život starovekého človeka je nasýtený mytológiou a mytológia je zase obdarená mnohými črtami každodenného života ľudí. Bohovia sú vylepšení ľudia žijúci rovnakými vášňami, len obdarení väčšími schopnosťami a príležitosťami. Bohovia sa ľahko dostanú do kontaktu s ľuďmi a ľudia sa v prípade potreby obrátia na bohov. Dobré skutky sú odmenené priamo na zemi a zlé skutky sú okamžite potrestané. Viera v odplatu a strach z trestu tvoria mystiku vedomia, a teda aj každodennú existenciu človeka, prejavujúcu sa v elementárnych rituáloch, ako aj v špecifikách vnímania a chápania okolitého sveta.

Možno tvrdiť, že každodenná existencia starovekého človeka je dvojaká: je mysliteľná a empiricky pochopená, to znamená, že existuje rozdelenie bytia na zmyslovo-empirický svet a ideálny svet – svet ideí. Prevaha toho či onoho ideologického postoja mala výrazný vplyv na spôsob života človeka staroveku. Každodenný život sa len začína považovať za oblasť prejavu schopností a možností človeka.

Je koncipovaný ako existencia zameraná na sebazdokonaľovanie jednotlivca, čo znamená harmonický rozvoj fyzických, intelektuálnych a duchovných schopností. Materiálnej stránke života sa zároveň dáva druhoradé miesto. Jednou z najvyšších hodnôt éry staroveku je striedmosť, ktorá sa prejavuje skôr skromným životným štýlom.

Zároveň každodenný život jednotlivca nie je koncipovaný mimo spoločnosti a je ňou takmer úplne determinovaný. Poznanie a plnenie svojich občianskych povinností je pre občana polis prvoradé.

Mystická povaha každodenného života starovekého človeka, spojená s tým, ako človek chápe jeho jednotu s okolitým svetom, prírodou a Kozmom, robí každodenný život starovekého človeka dostatočne usporiadaným, dáva mu pocit bezpečia a dôvery.

V stredoveku sa na svet pozerá cez Boží prizmu a religiozita sa stáva dominantným momentom života, prejavujúcim sa vo všetkých sférach ľudského života. To vedie k formovaniu svojrázneho svetonázoru, v ktorom každodenný život vystupuje ako reťaz náboženskej skúsenosti človeka, pričom náboženské obrady, prikázania, kánony sa prelínajú v životnom štýle jednotlivca. Celá škála emócií a pocitov človeka je náboženská (viera v Boha, láska k Bohu, nádej na spásu, strach z Božieho hnevu, nenávisť k diablovi-pokušiteľovi atď.).

Pozemský život je nasýtený duchovným obsahom, vďaka čomu dochádza k splynutiu duchovného a zmyslovo-empirického bytia. Život podnecuje človeka k hriešnym skutkom, „vrhá“ naňho najrôznejšie pokušenia, no zároveň umožňuje odčiniť svoje hriechy morálnymi skutkami.

V renesancii prechádzajú predstavy o účele človeka, o jeho spôsobe života významnými zmenami. V tomto období sa človek aj jeho každodenný život javia v novom svetle. Človek je prezentovaný ako tvorivý človek, spolutvorca Boha, ktorý je schopný zmeniť seba a svoj život, ktorý sa stal menej závislým od vonkajších okolností a oveľa viac od vlastného potenciálu.

Samotný pojem „každodennosť“ sa v ére New Age objavuje vďaka M. Montaigne, ktorý ním označuje bežné, pre človeka štandardné, pre človeka pohodlné momenty bytia, opakujúce sa v každom momente každodenného predstavenia. Ako správne poznamenáva, každodenné starosti nie sú nikdy malé. Vôľa žiť je základom múdrosti. Život je nám daný ako niečo, čo nezávisí od nás. Zaoberať sa jeho negatívnymi stránkami (smrť, smútok, choroby) znamená potláčať a popierať život. Mudrc sa musí snažiť potlačiť a odmietnuť akékoľvek argumenty proti životu a musí povedať bezpodmienečné áno životu a všetkému, čím život je, smútok, choroba a smrť.

V 19. storočí od pokusu o racionálne pochopenie každodenného života prechádzajú k úvahám o jeho iracionálnej zložke: obavách, nádejach, hlbokých ľudských potrebách. Ľudské utrpenie má podľa S. Kierkegaarda korene v neustálom strachu, ktorý ho prenasleduje v každom okamihu jeho života. Kto sa utápa v hriechu, bojí sa možného trestu, toho, kto je oslobodený od hriechu, hlodá strach z nového pádu do hriechu. Človek si však sám vyberá svoje bytie.

Pochmúrny, pesimistický pohľad na ľudský život je prezentovaný v dielach A. Schopenhauera. Podstatou ľudského bytia je vôľa, slepý nápor, ktorý vzrušuje a odhaľuje vesmír. Človeka poháňa neukojiteľný smäd, sprevádzaný neustálou úzkosťou, nedostatkom a utrpením. Podľa Schopenhauera šesť zo siedmich dní v týždni trpíme a túžime a siedmy zomierame od nudy. Okrem toho sa človek vyznačuje úzkym vnímaním sveta okolo seba. Poznamenáva, že ľudskou prirodzenosťou je preniknúť za hranice vesmíru.

V XX storočí. hlavným objektom vedeckého poznania je človek sám vo svojej jedinečnosti a jedinečnosti. W. Dilthey, M. Heidegger, N. A. Berďajev a ďalší poukazujú na nejednotnosť a nejednoznačnosť ľudskej povahy.

V tomto období vystupuje do popredia „ontologická“ problematika napĺňania života človeka a fenomenologická metóda sa stáva osobitnou „prizmou“, prostredníctvom ktorej sa uskutočňuje videnie, chápanie a poznávanie reality, vrátane sociálnej.

Filozofia života (A. Bergson, W. Dilthey, G. Simmel) sa zameriava na iracionálne štruktúry vedomia v živote človeka, zohľadňuje jeho povahu, inštinkty, čiže človeku vracia právo na spontánnosť a prirodzenosť. A. Bergson teda píše, že zo všetkých vecí sme si najistejší a najlepšie zo všetkých poznáme svoju vlastnú existenciu.

V dielach G. Simmela sa objavuje negatívne hodnotenie každodenného života. Rutina všedného dňa je pre neho v protiklade s dobrodružstvom ako obdobím najvyššieho napätia síl a ostrosti zážitku, okamih dobrodružstva existuje akoby nezávisle od každodennosti, je samostatným fragmentom časopriestoru. , kde platia iné zákony a hodnotiace kritériá.

Apel na každodenný život ako samostatný problém realizoval E. Husserl v rámci fenomenológie. Životný, každodenný svet sa pre neho stáva vesmírom významov. Každodenný svet má vnútornú usporiadanosť, má zvláštny kognitívny význam. Vďaka E. Husserlovi nadobudol každodenný život v očiach filozofov status samostatnej reality zásadného významu. Každodenný život E. Husserla sa vyznačuje jednoduchosťou chápania toho, čo je mu „viditeľné“. Všetci ľudia vychádzajú z prirodzeného postoja, ktorý spája predmety a javy, veci a živé bytosti, faktory spoločensko-historickej povahy. Na základe prirodzeného postoja človek vníma svet ako jedinú pravú realitu. Celý každodenný život ľudí je založený na prirodzenom postoji. Svet života je daný priamo. Toto je oblasť známa všetkým. Životný svet vždy odkazuje na predmet. Toto je jeho vlastný každodenný svet. Je subjektívny a prezentovaný vo forme praktických cieľov, životnej praxe.

M. Heidegger výrazne prispel k štúdiu problémov každodenného života. Vedecké bytie už kategoricky oddeľuje od každodenného života. Každodenný život je mimovedecký priestor vlastnej existencie. Každodenný život človeka je naplnený starosťami reprodukovať sa vo svete ako živá, a nie mysliaci bytosť. Svet každodennosti si vyžaduje neúnavné opakovanie nevyhnutných starostí (M. Heidegger to označil za nedôstojnú úroveň existencie), ktoré potláčajú tvorivé pudy jednotlivca. Heideggerov každodenný život je prezentovaný vo forme týchto modov: „klebetenie“, „nejednoznačnosť“, „zvedavosť“, „zaujatá dispenzácia“ atď. Tak napríklad „klebetenie“ je prezentované vo forme prázdnej bezdôvodnej reči. Tieto spôsoby sú ďaleko od skutočného človeka, a preto je každodenný život do istej miery negatívny a každodenný svet ako celok sa javí ako svet neautentickosti, neopodstatnenosti, straty a publicity. Heidegger poznamenáva, že človeka neustále sprevádza zaujatosť prítomnosťou, ktorá mení ľudský život na strašné práce, na vegetatívny život každodennosti. Táto starostlivosť je zameraná na predmety na dosah ruky, na premenu sveta. Podľa M. Heideggera sa človek snaží vzdať sa slobody, stať sa podobným všetkému, čo vedie k priemerovaniu individuality. Človek už nepatrí sebe, iní mu vzali bytosť. Napriek týmto negatívnym stránkam každodenného života sa však človek neustále snaží zostať v hotovosti, vyhnúť sa smrti. Odmieta vidieť smrť vo svojom každodennom živote, chráni sa pred ňou samotným životom.

Tento prístup zhoršujú a rozvíjajú pragmatici (C. Pierce, W. James), podľa ktorých je vedomie skúsenosťou bytia človeka vo svete. Väčšina praktických záležitostí ľudí je zameraná na získavanie osobných výhod. Podľa W. Jamesa je každodennosť vyjadrená v prvkoch životnej pragmatiky jednotlivca.

V inštrumentalizme D. Deweyho má pojem zážitok, príroda a existencia ďaleko od idylky. Svet je nestabilný a existencia je riskantná a nestabilná. Konanie živých bytostí je nepredvídateľné, a preto sa od každého človeka vyžaduje maximálna zodpovednosť a vynakladanie duchovných a intelektuálnych síl.

Psychoanalýza venuje dostatočnú pozornosť aj problémom každodenného života. Z. Freud teda píše o neurózach každodenného života, teda o faktoroch, ktoré ich spôsobujú. Sexualita a agresivita, potláčaná kvôli spoločenským normám, vedie človeka k neuróze, ktorá sa v každodennom živote prejavuje vo forme obsedantných činov, rituálov, lapsusov, lapsusov a snov, ktoré sú zrozumiteľné iba pre človeka. sám. Z. Freud to nazval „psychopatológiou každodenného života“. Čím silnejšie je človek nútený potláčať svoje túžby, tým viac ochranných techník používa v každodennom živote. Za prostriedky, ktorými možno uhasiť nervové napätie, považuje Freud represiu, projekciu, substitúciu, racionalizáciu, reaktívnu formáciu, regresiu, sublimáciu, popretie. Kultúra podľa Freuda dala človeku veľa, no vzala mu to najdôležitejšie – schopnosť uspokojovať svoje potreby.

Podľa A. Adlera si život nemožno predstaviť bez neustáleho pohybu v smere rastu a vývoja. Životný štýl človeka zahŕňa jedinečnú kombináciu vlastností, správania, zvykov, ktoré spolu vytvárajú jedinečný obraz existencie človeka. Životný štýl je z Adlerovho pohľadu pevne zafixovaný vo veku štyroch až piatich rokov a následne takmer nepripúšťa totálne zmeny. Tento štýl sa stáva hlavným jadrom správania v budúcnosti. Záleží na ňom, ktorým aspektom života budeme venovať pozornosť a ktoré budeme ignorovať. Za svoj životný štýl je v konečnom dôsledku zodpovedný len človek sám.

V rámci postmoderny sa ukázalo, že život moderného človeka sa nestal stabilnejším a spoľahlivejším. V tomto období sa obzvlášť ukázalo, že ľudská činnosť sa nevyvíja ani tak na princípe účelnosti, ale na náhodnosti účelných reakcií v kontexte konkrétnych zmien. V rámci postmoderny (J.-F. Lyotard, J. Baudrillard, J. Bataille) sa obhajuje názor na oprávnenosť uvažovania o každodennom živote z akejkoľvek pozície s cieľom získať ucelený obraz. Každodennosť nie je predmetom filozofického rozboru tohto smeru, zachytávajúceho len určité momenty ľudskej existencie. Mozaikovitosť obrazu každodennosti v postmodernizme svedčí o rovnocennosti najrozmanitejších javov ľudskej existencie. Ľudské správanie je do značnej miery determinované funkciou spotreby. Základom výroby tovaru zároveň nie sú ľudské potreby, ale naopak, stroj výroby a spotreby potreby produkuje. Mimo systému výmeny a spotreby neexistuje subjekt ani predmety. Jazyk vecí klasifikuje svet ešte predtým, ako je reprezentovaný v bežnom jazyku, paradigmizácia predmetov nastavuje paradigmu komunikácie, interakcia na trhu slúži ako základná matrica jazykovej interakcie. Neexistujú žiadne individuálne potreby a túžby, túžby sa vyrábajú. Všeobecná prístupnosť a povoľnosť otupujú vnemy a človek môže len reprodukovať ideály, hodnoty atď., tváriac sa, že sa to ešte nestalo.

Sú však aj pozitíva. Postmoderný človek je orientovaný na komunikáciu a ašpiráciu na cieľ, teda hlavnou úlohou postmoderného človeka, ktorý sa nachádza v chaotickom, nevhodnom, niekedy nebezpečnom svete, je potreba odhaliť sa za každú cenu.

Existencialisti veria, že problémy sa rodia v priebehu každodenného života každého jednotlivca. Každodenný život nie je len „vrúbkovaná“ existencia, opakujúce sa stereotypné rituály, ale aj šoky, sklamania, vášne. Existujú v každodennom svete. Smrť, hanba, strach, láska, hľadanie zmyslu, ako najdôležitejšie existenčné problémy, sú tiež problémami existencie jednotlivca. Medzi existencialistami najbežnejší pesimistický pohľad na každodenný život.

J.P. Sartre teda predložil myšlienku absolútnej slobody a absolútnej osamelosti človeka medzi ostatnými ľuďmi. Verí, že je to človek, ktorý je zodpovedný za zásadný projekt svojho života. Akékoľvek zlyhanie a zlyhanie je dôsledkom slobodne zvolenej cesty a márne sa hľadá vinník. Aj keď sa človek ocitne vo vojne, táto vojna je jeho, pretože sa jej mohol vyhnúť samovraždou alebo dezerciou.

A. Camus obdarúva každodenný život týmito charakteristikami: absurdita, nezmyselnosť, nevera v Boha a individuálna nesmrteľnosť, pričom na človeka samotného kladie obrovskú zodpovednosť za svoj život.

Optimistickejší pohľad zastávali E. Fromm, ktorý obdaril ľudský život bezpodmienečným zmyslom, A. Schweitzer a X. Ortega y Gasset, ktorí napísali, že život je kozmický altruizmus, existuje ako neustály pohyb od vitálneho Ja. k Inému. Títo filozofi hlásali obdiv k životu a lásku k nemu, altruizmus ako životný princíp, zdôrazňujúci najsvetlejšie stránky ľudskej povahy. E. Fromm hovorí aj o dvoch hlavných spôsoboch ľudskej existencie – vlastnení a bytí. Princíp posadnutia je nastavením na ovládnutie hmotných predmetov, ľudí, vlastného Ja, predstáv a návykov. Bytie je proti posadnutiu a znamená skutočné zapojenie do existujúceho a stelesnenie všetkých schopností človeka v realite.

Uplatňovanie princípov bytia a vlastnenia je sledované na príkladoch každodenného života: rozhovory, pamäť, moc, viera, láska atď. Znakmi posadnutia sú zotrvačnosť, stereotyp, povrchnosť. E. Fromm označuje znaky bytia aktivita, tvorivosť, záujem. Pre modernom svete majetnejší postoj. Je to spôsobené existenciou súkromného vlastníctva. Existencia nie je koncipovaná mimo boja a utrpenia a človek sa nikdy neuvedomuje dokonalým spôsobom.

Popredný predstaviteľ hermeneutiky G. G. Gadamer venuje veľkú pozornosť životnej skúsenosti človeka. Verí, že prirodzenou túžbou rodičov je túžba odovzdať svoje skúsenosti deťom v nádeji, že ich ochránia pred vlastnými chybami. Životná skúsenosť je však skúsenosť, ktorú musí človek nadobudnúť sám. Neustále prichádzame k novým skúsenostiam vyvracaním starých skúseností, pretože je to predovšetkým bolestivá a nepríjemná skúsenosť, ktorá je v rozpore s našimi očakávaniami. Napriek tomu pravá skúsenosť pripravuje človeka na uvedomenie si vlastných obmedzení, teda hraníc ľudskej existencie. Presvedčenie, že všetko sa dá prerobiť, všetko má svoj čas a všetko sa tak či onak opakuje, sa ukazuje len ako zdanie. Skôr opak je pravdou: žijúci a konajúci človek sa z vlastnej skúsenosti neustále presviedča o tom, že sa nič neopakuje. Všetky očakávania a plány konečných bytostí sú samy osebe konečné a obmedzené. Skutočná skúsenosť je teda skúsenosťou vlastnej historickosti.

Historická a filozofická analýza každodenného života nám umožňuje vyvodiť nasledujúce závery týkajúce sa vývoja problémov každodenného života. Po prvé, problém každodenného života je položený celkom jasne, ale veľké množstvo definícií neposkytuje holistický pohľad na podstatu tohto javu.

Po druhé, väčšina filozofov zdôrazňuje negatívne aspekty každodenného života. Po tretie, v rámci modernej vedy a v súlade s takými disciplínami, ako je sociológia, psychológia, antropológia, história atď., sa štúdium každodenného života primárne zaoberá jeho aplikovanými aspektmi, zatiaľ čo jeho podstatný obsah zostáva pre väčšinu výskumníkov mimo dohľadu. .

Práve sociálno-filozofický prístup umožňuje systematizovať historickú analýzu každodennosti, určiť jej podstatu, systémovo-štrukturálny obsah a celistvosť. Hneď si všimneme, že všetky základné pojmy, ktoré odhaľujú každodenný život, jeho základné základy, tak či onak, v tej či onej forme, sú v historickej analýze prítomné v rôznych verziách, v rôznych pojmoch. Iba v historickej časti sme sa pokúsili zvážiť podstatné, zmysluplné a integrálne bytie každodenného života. Bez toho, aby sme sa ponorili do analýzy tak zložitého útvaru, akým je pojem života, zdôrazňujeme, že apelovať naň ako na východiskový je diktovaný nielen filozofickými smermi, akými sú pragmatizmus, filozofia života, fundamentálna ontológia, ale aj sémantika. samotných slov každodenného života: pre všetky dni života s jeho večnými a časnými črtami.

Je možné vyčleniť hlavné sféry života človeka: jeho profesionálnu prácu, aktivity v rámci každodenného života a sféru rekreácie (bohužiaľ často chápanej len ako nečinnosť). Je zrejmé, že podstatou života je pohyb, aktivita. Sú to všetky znaky sociálnej a individuálnej činnosti v dialektickom vzťahu, ktoré určujú podstatu každodenného života. Je však zrejmé, že tempo a charakter činnosti, jej účinnosť, úspech či neúspech sú determinované sklonmi, zručnosťami a hlavne schopnosťami (bežný život umelca, básnika, vedca, hudobníka a pod. sa výrazne líši).

Ak je činnosť považovaná za základný atribút bytia z pohľadu samopohybu reality, tak v každom konkrétnom prípade sa budeme zaoberať relatívne samostatným systémom fungujúcim na báze samoregulácie a samosprávy. Ale to predpokladá, samozrejme, nielen existenciu metód činnosti (schopností), ale aj nevyhnutnosť zdrojov pohybu a činnosti. Tieto zdroje sú najčastejšie (a hlavne) determinované rozpormi medzi subjektom a predmetom činnosti. Subjekt môže vystupovať aj ako objekt určitej činnosti. Tento rozpor sa scvrkáva na skutočnosť, že subjekt sa snaží zvládnuť objekt alebo jeho časť, ktorú potrebuje. Tieto rozpory sú definované ako potreby: potreba jednotlivca, skupiny ľudí alebo spoločnosti ako celku. Sú to potreby v rôznych pozmenených, transformovaných podobách (záujmy, motívy, ciele a pod.), ktoré subjekt uvádzajú do činnosti. Sebaorganizácia a sebariadenie systémovej činnosti predpokladá podľa potreby dostatočne rozvinuté chápanie, uvedomenie, primeranú znalosť (čiže prítomnosť vedomia a sebauvedomenia) samotnej činnosti, schopnosti a potreby a uvedomenie si vedomie a vedomie samého seba. Toto všetko sa premieňa na primerané a definitívne ciele, organizuje potrebné prostriedky a umožňuje subjektu predvídať zodpovedajúce výsledky.

To všetko nám umožňuje uvažovať o každodennom živote z týchto štyroch pozícií (činnosť, potreba, vedomie, schopnosť): definujúcou sférou každodenného života je profesionálna činnosť; ľudská činnosť v domácich podmienkach; rekreácia ako akási sféra činnosti, v ktorej sú tieto štyri prvky voľne, spontánne, intuitívne mimo čisto praktických záujmov, bez námahy (na základe hernej činnosti), pohyblivo kombinované.

Môžeme urobiť nejaký záver. Z predchádzajúcej analýzy vyplýva, že každodenný život musí byť definovaný na základe konceptu života, ktorého podstata (vrátane každodenného života) je ukrytá v činnosti a obsah každodenného života (na všetky dni!) sa odhaľuje v podrobnom analýza špecifík sociálnych a individuálnych charakteristík identifikovaných štyroch prvkov. Celistvosť každodenného života je ukrytá v harmonizácii na jednej strane všetkých jeho sfér (profesionálna činnosť, aktivity v každodennom živote a voľný čas) a na druhej strane v rámci každej z oblastí založených na originalite štyroch identifikované prvky. A napokon poznamenávame, že všetky tieto štyri prvky boli identifikované, vyčlenené a sú už prítomné v historicko-sociálno-filozofickej analýze. Kategória života je prítomná u predstaviteľov filozofie života (M. Montaigne, A. Schopenhauer, V. Dilthey, E. Husserl); pojem „aktivita“ je prítomný v prúdoch pragmatizmu, inštrumentalizmu (C. Pierce, W. James, D. Dewey); pojem „potreba“ dominuje u K. Marxa, Z. Freuda, postmodernistov atď.; Na pojem „schopnosť“ sa odvolávajú W. Dilthey, G. Simmel, K. Marx a ďalší a napokon vedomie ako syntetizujúci orgán nachádzame u K. Marxa, E. Husserla, predstaviteľov pragmatizmu a existencializmu.

Teda práve tento prístup nám umožňuje definovať fenomén každodenného života ako sociálno-filozofickú kategóriu, odhaliť podstatu, obsah a celistvosť tohto fenoménu.

Simmel, G. Vybrané práce. - M., 2006.

Sartre, J.P. Existencializmus je humanizmus // Súmrak bohov / vyd. A. A. Jakovleva. - M., 1990.

Camus, A. Rebelant / A. Camus // Rebelant. filozofia. politika. čl. - M., 1990.