Swoją historią M.A. Bułhakow chciał pokazać swój stosunek do wydarzeń rozgrywających się na początku lat 20. w Rosji. Myślał o rewolucji i o tym, jakie będzie nowe społeczeństwo. W tym celu wymyślił eksperyment naukowy rzekomo przeprowadzony przez pewnego profesora Preobrażeńskiego.

Profesor wyobrażał sobie, że jest Bogiem, bo uznał, że może stwarzać ludzi. Przeszczepił ludzką przysadkę mózgową bezpańskiemu psu. Osoba do tego eksperymentu została wybrana bezskutecznie, ponieważ przysadka mózgowa pijaka i awanturnika nie przyniesie nic dobrego. W rezultacie profesor stworzył człowieka o imieniu Polygraph Sharikov, który miał najstraszniejsze serce. Przejął wszystkie nawyki i maniery tego samego alkoholika. Wyśmiewał inteligencję i ludzi sukcesu.

Bułhakow chciał przekazać czytelnikowi myśl, że jeśli tacy Szarikow rządzi krajem, to kraj jest skazany na zagładę. Preobrażeński zrozumiał, że można stworzyć dowolną osobę, nawet naukowca, ale po co? Sam Bóg decyduje, gdzie i kiedy ma się urodzić błyskotliwa osoba. Profesor żałował swojego eksperymentu. Mówi, że aby być prawdziwą osobą, trzeba nie tylko wyglądać jak osoba, ale mieć określone wartości moralne.

MAMA. Bułhakow pokazał, że człowiek nie może być spokrewniony z Panem. W świecie nie wolno łamać praw natury. Człowiek powinien myśleć o wychowaniu, kulturze i edukacji. Tylko ludzie wykształceni i inteligentni poprowadzą państwo do dobrobytu.

>Kompozycje oparte na utworze Heart of a Dog

Moralne lekcje historii

Fabuła opowieści serce psa opiera się na zasadach science fiction. Jednocześnie jest to jedna z tych prac, które odważyły ​​się być „prawdziwe” i dotykać aktualnych wydarzeń. MA Bułhakow napisał ją jako odpowiedź na sytuację kulturową i społeczną w Rosji Sowieckiej w latach dwudziestych XX wieku. Autor porusza nie tylko problematykę rewolucji, losów inteligencji na jej tle i kształtowania się nowego rządu, ale także problem moralności. Kwestie dobra i zła, zbrodni i kary, odpowiedzialności za swoje czyny i losy ludzi zawsze niepokoiły rosyjskich pisarzy.

W opowiadaniu „Psie serce” porównuje się różne warstwy społeczne i rozważa ich interakcje. Z jednej strony jest to inteligencja w osobie profesora Preobrażeńskiego, którego dr Bormental bez przesady nazywa luminarzem współczesnej medycyny. Z drugiej strony jest to „nowe społeczeństwo” reprezentowane przez przewodniczącego komitetu domowego Szvondera i łobuza Szarikowa, którego sam profesor urodził w wyniku błędnego eksperymentu. Eksperyment ten okazał się jednocześnie ważny i niebezpieczny. Zamieniając bezpańskiego psa w człowieka z przydatkami byłego przestępcy, profesor nie miał pojęcia, czym może się okazać.

Z biegiem czasu nowe stworzenie nie tylko nauczyło się mówić, ale także dołączyło do klasy proletariackiej. Towarzysz Szvonder, jako duchowy mentor Szarikowa, radzi mu przeczytać Engelsa, zarejestrować się i zażądać od profesora części mieszkania. Kiedy Filip Filipowicz zdaje sobie sprawę ze swojego fiaska, zaczyna zastanawiać się, jak naprawić ten potworny błąd. Wkrótce Poligraf Poligrafowicz Szarikow, były bezpański pies Szarik, zaczął kraść rzeczy osobiste profesora, urządzać pijackie bójki, wybijać okna sąsiadom, śledzić kucharzy, a nawet dostał pracę w podwydziale oczyszczania Moskwy z bezpańskich zwierząt i jechał wziąć ślub. Przyniósł swojemu twórcy wiele problemów i niedogodności, a profesor, jak się wydaje, wszystko zniósł. Ostatnią kroplą było przybycie ludzi w mundurach policyjnych z donosem od Szarikowa, Szwondera i Piestruchina. Następnie Preobrażeński zdecydował się na kolejną operację, aby zmienić Szarikowa z powrotem w psa.

Profesor do końca widzi niedopuszczalność rozwiązania tego problemu przemocą. Dopiero po uświadomieniu sobie, że tacy ludzie jak Szarikow są społecznie niebezpieczni i stanowią realne zagrożenie dla kultury, postanawia naprawić swój błąd. Uważa, że ​​„dewastacja nie jest w szafach, ale w głowach” i jeśli do władzy dopuszczą się poddani z niższych warstw, nastąpi „dewastacja”. Jego zdaniem nie da się zdobyć władzy przed kulturą i edukacją, inaczej będą potworne konsekwencje. W końcu w społeczeństwie jest wielu ludzi takich jak Sharikov. Mają tylko ludzki wygląd, ale mają psie serce. A żeby być mężczyzną, nie wystarczy chodzić na dwóch nogach i umieć mówić, trzeba mieć też przekonania moralne.

Temat: Rozdziały biblijne i ich rola w rozwiązywaniu problemów moralnych powieści M. Bułhakowa "Mistrz i Małgorzata".

Cele i zadania lekcji.

1. Dowiedz się, w jakim celu M. Bułhakow wprowadza do swojej powieści historie biblijne i ich bohaterów? Jak widzi i przedstawia głównych bohaterów biblijnych Jezusa Chrystusa i Poncjusza Piłata?

2. Określ, które filozoficzne i Kwestie moralne podnosi i decyduje autor w rozdziałach Jeruszalaim? Przed czym nas ostrzega, przed czym ostrzega?

3. Wzbudzenie poczucia odpowiedzialności za swoje czyny, rozbudzenie pojęć dobroci, miłosierdzia, sumienia itp.

Formularz lekcji  omówienie problemów przy okrągłym stole, dyskusja ( badania według tekstów Biblii i powieści).

Dekoracje:

1. Portret M. Bułhakowa (w wykonaniu uczniów 11. klasy).

2. Biblia, Ewangelia Mateusza.

3. Powieść M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”.

4. Ilustracje do scen „Sąd”, „Rozstrzelanie” (wykonywane przez uczniów klasy 11).

5. Zaprojektuj stoisko z pracami absolwentów z ostatniego roku:

a) streszczenie „Rozdziały biblijne i ich rola w rozwiązywaniu problemów filozoficznych i estetycznych powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”;

b) esej „List do prokuratora Judei Poncjusza Piłata”;

c) sprawozdanie z życia i twórczości M. Bułhakowa.

Epigraf do lekcji:„Tak, weź dowolne pięć stron z dowolnej jego powieści, a bez żadnego świadectwa przekonasz się, że masz do czynienia z Pisarzem” (M. Bułhakow).

Plakaty do lekcji:

1. „Tchórzostwo jest skrajnym wyrazem wewnętrznego podporządkowania, zniewolenia ducha, główny powód podłość społeczna na ziemi. ”(V. Lakshin.)

2. Sumienie   zadośćuczynienie za winy, możliwość wewnętrznego oczyszczenia ”(E. V. Korsalova).

Etapy lekcji(Na biurku):

1. Porównanie fabuły Bułhakowa z podstawą ewangelii. Cel nawrócenia i ponownego przemyślenia historii biblijnej.

2. Poncjusz Piłat. Kontrasty w przedstawieniu bohatera rozdziałów Jeruszalaim.

3. Jeszua Ha-Nozri. Wędrujące kazania filozofów: złudzenie czy pogoń za prawdą?

4. Filozoficzne i moralne problemy poruszone w rozdziałach Jeruszalaim. centralny problem.

5. Nowe ostrzeżenie. Kreatywne rozwiązywanie problemów.

Podczas zajęć.

1. Moment organizacyjny.

2. Wprowadzenie do lekcji.

Słowo nauczyciela. Chciałbym rozpocząć naszą pierwszą lekcję na powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” wersami z artykułu Eleny Władimirowna Korsałowa - doktora nauk pedagogicznych, profesora literatury - „Sumienie, prawda, ludzkość ...”

„Wreszcie ta utalentowana rosyjska powieść pojawiła się w szkole, ucieleśniając myśli autora o jego epoce i wieczności, człowieku i świecie, artyście i władzy, powieść, w której satyra, subtelna analiza psychologiczna i filozoficzne uogólnienia zaskakująco się przeplatają…”

Jako nauczyciel w pełni zgadzam się z Eleną Władimirowną i z przyjemnością powtórzę jej słowa: „Wreszcie ta utalentowana rosyjska powieść przyszła do szkoły…” I dodam od siebie: powieść jest złożona, wymagająca głębokiego przemyślenia, pewnej wiedza.

Dziś zaczynamy to studiować.

Temat pierwszej lekcji to:

„Rozdziały biblijne i ich rola w rozwiązywaniu problemów filozoficznych i estetycznych powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”.

Kiedy czytasz tę powieść po raz pierwszy, latem, na pewno zwróciłeś uwagę na jej skład. I to nie przypadek. Kompozycja powieści jest oryginalna i wieloaspektowa. W ramach jednej pracy dwie powieści oddziałują na siebie w złożony sposób:

1. miejsce - opowieść o losach życiowych Mistrza,

2. miejsce - powieść o Poncjuszu Piłacie stworzona przez Mistrza.

Okazało się, że to powieść w powieści.

Rozdziały wstawionej powieści opowiadają o jednym dniu prokuratora rzymskiego. Są one rozproszone w głównej narracji o moskiewskim życiu bohatera, Mistrza i otaczających go ludzi. Jest ich tylko cztery (rozdz. 2, 16, 25 i 26). Wcisnęli się w psotne rozdziały moskiewskie i mocno się od nich różnią: surowością narracji, rytmicznym początkiem, starożytnością (przenoszą nas przecież z Moskwy lat 30. 30., ale I w.).

Obie linie pojedyncza praca  nowoczesny i mitologiczny jawnie i pośrednio odbijają się echem, co pomaga pisarzowi szerzej ukazać współczesną rzeczywistość, ją zrozumieć (a jest to jedno z najważniejszych zadań pisarza M. Bułhakowa, które rozwiązuje we wszystkich swoich utworach).

Cele naszej lekcji:

Rysować paralele, sprawdzać współczesną rzeczywistość przez doświadczenie kultury światowej na poziomie wiecznych wartości, uniwersalnych zasad moralnych.

Podstawy tego moralnego doświadczenia leżą w chrześcijaństwie. Każdy, kto czyta Biblię, może się o nich dowiedzieć.

Porównaj historię Bułhakowa z podstawą ewangeliczną, zrozum, dlaczego Bułhakow odwołuje się do historii biblijnych, dlaczego je na nowo rozważa i zmienia;

Określ, jakie problemy filozoficzne i moralne autor porusza i rozwiązuje, przed czym ostrzega.

Rozumiem złożoność zadania postawionego na pierwszą lekcję, ale mam nadzieję, że pracując z tekstami Ewangelii i powieści w domu, odpowiadając na pytania domowe, z moją pomocą na lekcji, przy tym okrągłym stole wspólnie omówimy wiele ważnych kwestii i spróbuj wyciągnąć wnioski.

Proszę o odważne wyrażanie swoich opinii, nawet jeśli nie są one do końca słuszne, kontrowersyjne, uważne słuchanie odpowiedzi towarzyszy, używanie kart sygnałowych (!), abym na czas zauważyła chęć zabrania głosu. To znaczy, oczekuję od ciebie pełnej pracy myśli i słowa i obiecuję, że będę ci dobrym pomocnikiem.

Więc zacznijmy1 etaplekcja. Wszystkie trzy grupy otrzymały dla niego zadanie..

1. Porównanie fabuły Bułhakowa z podstawą ewangelii. Cel odwołania i ponowne przemyślenie historii biblijnej.

wstęp: Ci, którzy nie znają Biblii, myślą, że rozdziały Jeruszalaim parafraza ewangelicznej historii procesu namiestnika rzymskiego w Judei, Poncjusza Piłata, nad Jezusem Chrystusem i późniejszej egzekucji Jezusa. Ale proste porównanie podstawy ewangelii z tekstem Bułhakowa ujawnia wiele istotnych różnic.

1 pytanie: Jakie są te różnice?

Wróćmy do Twojej pracy domowej:

Wiek (Jezus - 33 lata, Jeszua - 27 lat);

Pochodzenie (Jezus syn Boga i Najświętszej Maryi Panny, Jeszua ma ojca Syryjczyk i matka  kobieta o wątpliwym zachowaniu; nie pamięta swoich rodziców)

Jezus jest bogiem, królem; Jeszua - żebrak wędrowny filozof (pozycja w społeczeństwie);

Nieobecność uczniów

Brak popularności wśród ludzi;

Nie wjechał na osiołku, ale wszedł pieszo;

Zmieniono charakter kazania;

Po śmierci ciało zostaje skradzione i pochowane przez Leviego Matthew;

Judasz nie powiesił się, ale został zabity na rozkaz Piłata;

Boskie pochodzenie Ewangelii jest kwestionowane;

Brak predestynacji Jego śmierci na krzyżu w imię zadośćuczynienia za grzechy ludzkości;

Nie ma słów „krzyż” i „ukrzyżowany”, ale są niegrzeczne „filar”, „zawiesić”;

główny bohater nie Jeszua (którego pierwowzorem jest Jezus Chrystus), ale Poncjusz Piłat.

2 pytanie: Dlaczego M. Bułhakow w swojej powieści odwołuje się do opowieści biblijnych i ich bohaterów  z jednej i z drugiej strony  dlaczego, w jakim celu je przemyślał?

Obraz Yeshua Ha-Nozri przedstawia nie syna Bożego, ale syna człowieczego, tj. prosty człowiek, choć obdarzony wysokimi walorami moralnymi;

M. Bułhakow zwraca uwagę nie na ideę boskiej predestynacji, predestynację śmierci w imię zadośćuczynienia za ludzkie grzechy, ale na ziemską ideę władzy, niesprawiedliwość społeczną;

Stając się głównym bohaterem Poncjusza Piłata, chce się nawrócić Specjalna uwaga o problemie odpowiedzialności moralnej człowieka za to, co dzieje się wokół;

Odwołuje się do biblijnych opowieści i bohaterów, aby podkreślić wagę wszystkiego, o czym będzie mówił, problemów, które zostaną rozwiązane.

Wniosek: Apel do historia biblijna podkreśla wagę tego, co jest opisane w rozdziałach Jeruszalaim, a ponowne przemyślenie ich przez autora wynika z chęci przybliżenia uniwersalnych ideałów moralnych do ziemskich problemów władzy i odpowiedzialności człowieka za wydarzenie.

Etap 2 lekcji. Grupa 1 przygotowała materiały do ​​pytania.

Poncjusz Piłat. Kontrasty w przedstawieniu bohatera rozdziałów Jeruszalaim.

Nauczyciel: Proponuję rozpocząć pracę nad obrazem Poncjusza Piłata od tekstu. Przeczytajmy wersety, które mówią o pojawieniu się w pałacu tej znaczącej i złożonej postaci: „W białym płaszczu…”

Uwagi: Nie sposób nie odczuć znaczenia i szczególnej emocjonalnej pełni tego zdania nawet ze słuchu. Ale potem pojawia się zdanie, które natychmiast usuwa tę aureolę znaczenia, podkreślając ziemskie słabości bohatera, nieco przyziemne:

„Bardziej niż cokolwiek na świecie… od świtu” (s. 20, 2 abz.)

Wniosek: Tak więc w całej powieści majestatyczne cechy silnego i inteligentnego władcy oraz oznaki ludzkiej słabości zostaną połączone w obraz Piłata.

Przejdźmy do tekstu i znajdźmy tam inne przykłady kontrastu. główny technika artystyczna, który jest używany przez autora Bułhakowa na obrazie Poncjusza Piłata.

Majestatyczne rysy władcy.

ludzkie słabości.

1. W przeszłości nieustraszone wojny, jeździec „złotej włóczni”.

2. Zewnętrznie - majestatyczna postać wszechmocnego prokuratora.

3. Zaszczepia we wszystkich strach, nazywa siebie „zaciekłym”.

potwór."

4. Otoczony tłumem sług i strażników.

5. Chce być sprawiedliwy, aby pomóc Jeszui.

6. Powołani do decydowania o losach ludzi.

7. Widzi, że Jeszua jest niewinny.

8. Wydany wyrok.

1. Nienawidzi zapachu olejku różanego.

2. Wewnątrz - Silne bóle głowy.

3. Boi się Cezara, ukrywa tchórzostwo, boi się donosów.

4. Samotny, jedyny przyjaciel Pies Banga.

5. Stracił wiarę w ludzi, boi się utraty kariery.

6. Wysyła niewinnego na śmierć.

7. Oskarża o to, czego sam nie robi

wierzy.

8. Dręczony we śnie iw rzeczywistości.

Pytanie: Dlaczego w przedstawieniu prokuratora Poncjusza Piłata jest tyle kontrastów?

Bułhakow chce pokazać, jak w człowieku walczy zasada dobra i zła, jak Piłat chce być sprawiedliwy i czyni zło.

Zostawmy na chwilę Poncjusza Piłata i zwróćmy się do innego bohatera rozdziałów Jeruszalaim- Jeszua Ha-Nozri.

Etap 3 lekcji.

Jeszua Ha-Nozri. Kazania wędrownego filozofa. Delirium czy dążenie do prawdy? (grupa 2).

Nauczyciel: Ponownie zwróćmy się do tekstu i zobaczmy, jak drugi bohater rozdziałów Jeruszalaim pojawia się w pałacu iw powieści.

„Ten człowiek…” (s. 22).

„Połączono natychmiast…” (str. 24).

„Aresztowany zachwiał się…” (s. 29).

Uwagi: Opis ten tworzy obraz nieszczęśliwej, słabej fizycznie osoby, która z trudem znosi udrękę cielesną.

Pytanie: Jaki jest ten bohater wewnętrznie? Czy jest tak samo słaby duchem jak ciałem?

Przejdźmy do tekstu:

1. O co jest oskarżony Ga-Notsri?

2. Co on naprawdę głosi? Co on twierdzi?

Główne oskarżenia są w słowach prokuratora: „Więc zamierzałeś zburzyć budynek świątyni i wezwałeś do tego ludzi?”

Kazania Jeszuy:

1. „Wszyscy ludzie są dobrzy”, „Bóg jest jeden… wierzę w niego”.

2. „… świątynia się zawali stara wiara i zostanie zbudowana nowa świątynia prawdy”.

3. „…każda władza jest przemocą wobec ludzi i że nadejdzie dzień, kiedy nie będzie żadnej władzy, ani Cezarów, ani żadnej innej władzy. Człowiek przejdzie do królestwa prawdy i sprawiedliwości, gdzie żadna władza nie będzie potrzebna w ogóle."

Nauczyciel: Porozmawiajmy o wypowiedziach Jeszuy. Spójrzmy na nich oczami Poncjusza Piłata.

1. Które z jego wypowiedzi Poncjusz Piłat uważa za nonsens, za nieszkodliwe ekscentryczność?

2. Który z nich jest uważany za łatwy do zakwestionowania?

3. Co sprawia, że ​​drży, strach? Dlaczego?

Piłat uważa pierwsze stwierdzenie za nonsens i kwestionuje je na swój sposób: fizycznie – z pomocą Szczurobójcy, moralnie przypomnienie zdrady Judasza;

Drugie stwierdzenie rozśmiesza go: „Czym jest prawda?” Pytanie powinno zniszczyć rozmówcę, bo człowiekowi nie jest dane poznanie prawdy ani nawet tego, czym jest prawda. Dla ludzi jest to złożona, abstrakcyjna koncepcja. Jaka może być odpowiedź na to pytanie?

Co byś powiedział?

Można spodziewać się potoku abstrakcyjnych, niejasnych słów.

ALE: „Prawdą jest przede wszystkim to, że boli cię głowa, i to tak bardzo, że tchórzliwie myślisz o śmierci” Odpowiedź Jeszuy jest prosta i jasna, prawda pochodzi od człowieka i na nim się zamyka.

Jest to część prawdy, której Poncjusz Piłat nie może kwestionować.

Trzecie stwierdzenie wzbudziło strach u prokuratora, bo boi się donosów, boi się utraty kariery, boi się represji Cezara, boi się filaru, tj. boi się o siebie.

Pytanie: Czy Jeszua boi się o siebie? Jak on się zachowuje?

Jeszua boi się fizycznych tortur. Ale nie odstępuje od swoich przekonań, nie zmienia poglądów.

Pytanie: Jakie cechy bohatera ujawniają się w jego nauczaniu i zachowaniu?

Główne cechy Jeszuy: życzliwość, współczucie, odwaga.

Nauczyciel: Odsłaniając wizerunek drugiego bohatera rozdziałów Jeruszalaim, stosuje się również technikę kontrastu. Słaby fizycznie Yeshua Ha-Nozri okazuje się silny duchem.

Nauczyciel: Wróćmy do miejsca przesłuchania i zobaczmy, czy co myśli żydowski filozof o wędrownym filozofie pełnomocnik?

Pytania: 1. Czy Poncjusz Piłat rozumiał, że Jeszua był niewinny? Czy jest tego pewien?

Tak. „W świetle i lekka głowa prokurator opracował formułę. Było tak: hegemon zbadał sprawę wędrownego filozofa Jeszuy i nie znalazł w niej corpus delicti.

2. Czy chce go ocalić od bolesnej śmierci? Aby być uczciwym?

Tak. Poncjusz Piłat zasugerował Jeszui, że wyrzeknie się swoich słów o Cezarze, posłał „wskazujące spojrzenie” itp.

3. Jakie uczucie zwycięża nad całą resztą u Poncjusza Piłata? Jak to się stało?

Po pierwsze, Piłat chce być sprawiedliwy i uratować filozofa. Ale rozumowanie tego ostatniego na temat władzy pogrąża go w przerażeniu. "Martwy!" potem: „Nie żyje!” Próbuje nakłonić Jeszuę do wycofania swoich słów, ale bezskutecznie.

Strach jest silniejszy niż chęć bycia sprawiedliwym. On wygrywa.

4. Znajdź słowa prokuratora, w których brzmi wyrok śmierci.

- „Myślisz, niefortunny… nie podzielam” (s. 35)

Nauczyciel: Tak więc wewnętrzna walka u Poncjusza Piłata między dobrem a złem, między pragnieniem bycia sprawiedliwym a wydawaniem wyroku śmierci na niewinnych jest zakończona.

Wszechmocny procurator, sprytny, mądry władca, był przerażony, bojaźliwy i przestraszony.

Przechodzi przez stany: od strachu - przez tchórzostwo - do podłości.

Pytanie: Powiedz mi, na jakim etapie tego logicznego łańcucha nadal możesz zrozumieć I usprawiedliwić Piłata? Kiedy nie?

Strach jest uczuciem fizjologicznym (równym strachowi), charakterystycznym dla wszystkich istot żywych, jest odruchem, podobnie jak instynkt samozachowawczy.

Te. Piłat mógł odczuwać strach, to normalne, niezaprzeczalne.

Ale człowiek jest istotą rozumną. Jest odpowiedzialny za swoje czyny. Piłat nie może ulec lękowi, pokonać tchórzostwa, pozostać wiernym sobie i swoim przekonaniom do końca.

Wykonanie kary śmierci na niewinnych to już jest złośliwość. I podłość to niemoralne.

Akcent: Tchórzostwo  między strachem a podłością. Strach nie zawsze prowadzi do tchórzostwa, ale od od tchórzostwa do podłości 1 krok.

Wniosek: „Tchórzostwo - niewątpliwie jedną z najgorszych wad, Tak powiedział Jeszua.

„Nie, filozofie, sprzeciwiam się tobie: to jest najstraszniejsza wada” wewnętrzny głos Poncjusza Piłata.

I rzeczywiście: „Tchórzostwo jest skrajnym wyrazem wewnętrznego podporządkowania, zniewolenia ducha, głównej przyczyny podłości społecznej na ziemi”.

Tak było z Poncjuszem Piłatem: dopuścił się podłości ze strachu, z tchórzostwa. Ale to nie wszystko. Poncjusz Piłat uratuje mu życie i karierę. Ale pozbawi się czegoś bardzo ważnego.

Co to jest?

Poncjusz Piłat stracił panowanie nad sobą. Jego sumienie będzie go dręczyć.

Czy Piłat próbował naprawić to, co zrobił, iw jaki sposób?

Tak. Rozkazał zabić Judasza. Chce zrobić dobrze Leviemu Matthew.

Czy to go uspokoi?

NIE. „Od około dwóch tysięcy lat siedzi na tej platformie i śpi, ale kiedy przychodzi księżyc, ... dręczy go bezsenność” (s. 461).

„W świetle księżyca nie ma spokoju… twierdzi, że nie zgadzał się wtedy na coś… z więźniem Ga-Nozri… bardziej niż cokolwiek na świecie nienawidzi swojej nieśmiertelności i niesłychanej chwały ”.

„Dwanaście tysięcy księżyców na jeden księżyc, czy to nie za dużo?” — spytała Margarita.

Zakończmy naszą rozmowę o bohaterach rozdziałów biblijnych i przejdźmy do ich problemów.

IV etap lekcji. Materiały do ​​pytania przygotowała grupa III.

Problemy filozoficzne i moralno-estetyczne poruszane w rozdziałach Jeruszalaim.

Nauczyciel: Teraz chcę przejść do grupy nr 3.

Ich pracą domową było pytanie o problematykę powieści, stawiane przez autora w rozdziałach Jeruszalaim. Słuchając wypowiedzi na dzisiejszej lekcji, biorąc w nich udział, myślę, że udało im się uzupełnić swoje domowe szkice. I oddaję im głos.

Spośród wszystkich problemów powieści „Mistrz i Małgorzata” chcemy wyróżnić dwie odrębne grupy, które moglibyśmy nazwać następująco: „filozoficzną” i „moralno-estetyczną”.

Co więcej, zauważyliśmy, że te grupy różnią się między sobą ilościowo. Ponieważ filozofia nauka o najogólniejszych prawach rozwoju przyrody, społeczeństwa i myśli, to problemy filozoficzne, naszym zdaniem, poruszone w tych rozdziałach, są również związane z prawami najogólniejszymi.

W związku z tym zidentyfikowaliśmy następujące problemy charakter filozoficzny:

Czym jest dobro i zło?

Co jest prawdą?

Jaki jest sens ludzkiego życia?

Człowiek i jego wiara.

Biorąc pod uwagę, że „… moralność jest to reguła określająca zachowanie, cechy duchowe i duchowe niezbędne człowiekowi w społeczeństwie, a także realizacja tych reguł, zachowanie”, wyróżniamy moralne i estetyczne problemy powieści poruszone w rozdziałach Jeruszalaim:

Duchowa wolność i duchowa zależność.

Odpowiedzialność człowieka za swoje czyny.

Człowiek i władza.

Niesprawiedliwość społeczna w życiu człowieka.

Współczucie i miłosierdzie.

Pytanie: Który z postawionych przez autora problemów jest Twoim zdaniem centralny?

Problem odpowiedzialności człowieka za swoje czyny, tj. problem sumienia.

E. V. Korsalova potwierdza ten pomysł w swoim artykule. Mówi też o tym, jakie sumienie zostało człowiekowi dane: „Sumienie wewnętrzny kompas osoby, jej moralny osąd o sobie, moralna ocena jego działań. Sumienie zadośćuczynienie za winy, możliwość wewnętrznego oczyszczenia.

Zapamiętajcie, dzieci, te słowa.

Pytanie do wszystkich: Które z tych problemów można nazwać współczesnymi nam dzisiaj?

Wszystko.

Wniosek. M. Bułhakow poruszył w swojej powieści odwieczne, nieśmiertelne problemy. Jego powieść adresowana jest nie tylko do współczesnych, ale także do potomków.

W następnej lekcji będziemy kontynuować pracę nad tymi problemami.

Etap 5 lekcji.

Rzymskie ostrzeżenie. Kreatywne rozwiązywanie problemów.

„Rzymskie ostrzeżenie jest to gorzka wizja pisarza tego, jakie obrazy mogłyby stać się rzeczywistością, gdyby obecna spirala życia nadal się rozwijała”.

Te słowa z artykułu krytyka odnoszą się także do powieści M. Bułhakowa, który chce ostrzec nas, wszystkich żyjących, przed rozprawami z sumieniem, przed duchowym zniewoleniem.

Prosiłem o kreatywne podejście do tego problemu, rozwiązanie go w oryginalny sposób.

Co z tego wyszło?

1 grupa przygotowała rysunek ilustracja do sceny „Wyrok”;

2 grupy przygotowały rysunek ilustracja do sceny „Rozstrzelanie”;

Grupa 3 opracowała zeszłoroczną pracę: 1) esej „Rola rozdziałów Jeruszalaim w rozwiązywaniu moralnych i filozoficznych problemów powieści”; 2) esej „List do prokuratora rzymskiego Poncjusza Piłata”.

A chłopaki też komponowali wiersze, niech dokończą naszą lekcję.

Podsumowanie lekcji- oceny.

1. Jestem zadowolony (niezadowolony) ... Z czego?

2. Poradziliśmy sobie z postawionymi zadaniami (nie powiodło się).

3. Trudność tematu i problemu.

4. Wspólna praca. Oceny członków grupy.

Praca domowa:

2. Do tematu „Satyra w powieści” wybierz materiał na pytanie: „Kogo i za co karze Woland?”

3. Zło, chciwość, obojętność, egoizm, bezduszność, kłamstwa ich przykłady w kapitułach moskiewskich.

Wiersz „Sen Piłata”

NP Borisenko

Piłat znów ma niekończący się sen:

Sądem zarządza prokurator, który jest bliski prawdy.

W przeszłości dzielny Jeździec Złotej Włóczni,

W jaki sposób uwielbi dziś swoje panowanie?

Przed nim życzliwy i jasny, promieniujący życzliwością,

Jak sama cnota wraz z samą prawdą.

Dobrzy ludzie, czyż nie? jego przestępstwo,

Że chodzi po świecie, sieje pokój i dobro?

Co przynosi uzdrowienie przez mury pałaców

Jak samo Objawienie widzi świat bez kajdan?

Prokurator marszczy brwi. Bądź odważny, hegemonie,

Czy rodzi się w tobie ten cholerny strach?

Niewinny, wiesz, powiedz tak, nie milcz.

O czyim losie decydujesz w tę księżycową noc?

Milczał ... nie poprawił ... nie zapisał z postu ...

I nie wysłał go na męki, ale siebie.

A dusza nie ma spoczynku straszna kara:

Być nieśmiertelnym dla bohatera i jego występku.

Tchórzostwo, podłość ze strachu najgorszy występek!

Sumienie jest twoim rusztowaniem

Przechodzić - termin nieśmiertelności!

Za linią lekcji

W przygotowaniach do ta lekcja klasa została podzielona na trzy grupy robocze, z których każda otrzymała określone zadanie: jedno duże pytanie (patrz pytania 2, 3, 4 w części Etapy lekcji) oraz zadanie ogólne (patrz pytanie 1).

Twórcze rozwiązanie problemu powieści ostrzegawczej (patrz pytanie 5) ma na celu indywidualne zdolności studenci (w poezji, sztuki piękne i tak dalej.).

2. Zadanie na następną lekcję powieści również wyprzedza harmonogram. Pytania 1 i 2 są zadawane całej klasie, natomiast pytanie 3 można podzielić na grupy lub zadać jako zadanie indywidualne.

Kiedy czytałem Mistrza i Małgorzatę, musiałem kilka razy czytać rozdziały, ponieważ ta powieść jest niezwykle trudna do zrozumienia, zwłaszcza dla osoby, która ma bardzo małe doświadczenie w czytaniu. Ale jednocześnie wziąłem trochę dla siebie lekcje moralne.
Najważniejszy dla mnie wniosek z tego co przeczytałem był taki, że oprócz wartości materialnych są jeszcze te duchowe, te drugie są jeszcze ważniejsze. Przed przeczytaniem powieści myślałam tylko o własnym sukcesie, oczywiście myślałam o rodzinie i pomaganiu bliskim. Ale po przeczytaniu „Mistrza i Małgorzaty” próbowałam zmienić swoje poglądy i myślę, że po części mi się to udało. Stałem się bardziej przyjazny i towarzyski, zacząłem zwracać uwagę na piękno, które mnie otacza, zacząłem doceniać każdą chwilę.
Ważniejsze jest to, że człowiek bez wiary poniża się. Człowiek potrzebuje jakiejś wiary. W powieści wszystko jest zbudowane na wierze, a nie na wierze w Boga. Ale wierzę, że oprócz wiary w Boga, trzeba jeszcze wierzyć w jutro. Kiedyś, jakiś czas temu, nie wierzyłem w Boga, czego bardzo żałuję. Ale pewnego dnia wydarzył się incydent, po którym nie mogłem nie uwierzyć w Niego. Nie powiem, że Go widziałem, ale czułem. Po tym moje życie stało się jaśniejsze. A co z powieścią „Mistrz i Małgorzata”? Pomimo faktu, że ludzie w tej powieści nie byli ludźmi wolnymi. Widzą tylko to, co im wolno. I tak widzą tylko to, co leży pod ich stopami. Nie mogą, nie wiedzą jak, nie pozwalają im się rozwijać duchowo, a nawet materialnie.
W powieści Woland zna cenę wszystkiego: ignorancji i braku duchowości, zamiłowania do pieniędzy. Uznaje także to, co jest naprawdę prawdziwe i wartościowe – dzieło Mistrza, miłość i godność Małgorzaty, skruchę Poncjusza Piłata. Nie ma pogardy dla ludzi. W przeciwieństwie do samych ludzi. Ludzie nie są w stanie rozpoznać, że wartości duchowe są dużo ważniejsze od materialnych. Możliwe, że po prostu „nie wolno im” w nic wierzyć.
Bułhakow spojrzał w przyszłość, spójrz na to, co dzieje się teraz na Ukrainie - to niedowierzanie. Ale to nie tylko to. Ktoś kontroluje tych ludzi, a także nie pozwala im wierzyć. Mówiąc dokładniej, każą im wierzyć w to, co „główni” ludzie uważają za ważne. Jak napisał autor w powieści.
Cieszę się, że przeczytałam tę powieść. Pomógł mi spojrzeć na życie z różne partie i zobaczyłem coś, czego wcześniej nie zauważyłem.
390 słów

Odpowiedź Usuwać

2. Moje odkrycie w Mistrzu i Małgorzacie
   „Jego przebita pamięć ustępuje i nikt nie będzie przeszkadzał profesorowi aż do następnej pełni księżyca. Ani beznosy morderca Gestasa, ani okrutny piąty prokurator Judei, jeździec Pontus Piłat. Tak więc Michaił Bułhakow kończy swoją ostatnią, „o zachodzie słońca” powieść „Mistrz i Małgorzata”. W tych wierszach czytelnik jest informowany o losie Iwana Nikołajewicza Ponyrewa po niewiarygodnych wydarzeniach, które miały miejsce w Moskwie, o których mowa w pracy. Wizyta Szatana i jego świty nie przeszła niezauważona. Życie ludzi, którzy ich spotkali, zmieniło się diametralnie lub zostało całkowicie odcięte. I wydaje mi się, że sam jestem w takim samym stanie po przeczytaniu: „On nie radzi sobie z tą pełnią. Gdy tylko zaczyna się zbliżać, gdy tylko luminarz, który kiedyś wisiał nad dwiema pięcioma świecami, zaczyna rosnąć i wypełniać się złotem, Iwan Nikołajewicz staje się niespokojny, nerwowy, traci apetyt i sen, czeka, aż księżyc dojrzeje. A kiedy nadejdzie pełnia, nic nie zatrzyma Iwana Nikołajewicza w domu. Wieczorem wychodzi i idzie nad Stawy Patriarchy. W tym samym miejscu, o Patriarchach, zaczęła się powieść. Kompozycja pierścieniowa zastosowana przez pisarza jeszcze wyraźniej podkreśla zmiany, jakie zaszły w Iwanie Nikołajewiczu, od którego zaczęła się rozwijać fabuła. Tak jak on, kiedy otwierałem książkę, byłem jedną osobą, a kiedy ją zamykałem, byłem inną.
   Iwan, wówczas jeszcze poeta Bezdomny, słucha każdego słowa swojego towarzysza, zagorzałego ateisty, Michaiła Berlioza. Iwan pisze na swoje zamówienie antyreligijny poemat, w którym zgodnie z oczekiwaniami obnaża Jezusa charakter negatywny. Okazuje się jednak, że jego wiersz wciąż uznaje samo istnienie Boga. Oczywiście klientowi się to nie podoba iz wielkim zainteresowaniem zaczyna udowadniać absurdalność takiej opinii. Ich rozmowę podsłuchuje Woland, niezwykły gość stolicy, a właściwie sam diabeł. Uważa się, że za ignorancję karze Berlioza (zostanie mu odcięta głowa) i Bezdomnego (wyląduje w szpitalu psychiatrycznym). Wtedy powstaje pytanie, dlaczego sami popełnili grzech, ale zapłacili inaczej? Dlatego uważam, że ten rozkaz Wolanda nie może być traktowany jako kara. Ignoranci nie tylko zaprzeczyli istnieniu sił wyższych, ale także obalili wszystkie dowody na to, które kiedyś zostały dane. Woland postanowił więc sprowadzić nowych, przekonać ich, że jest coś, na co człowiek nie ma wpływu, że jego los jest w rękach dokładnie tej samej siły. "Twoja głowa zostanie odcięta!" głosi Berliozowi, nie Iwanowi. Bezdomnemu dano szansę zmiany poglądów, bo nie był po prostu ignorantem, był w błędzie (nie „wszedł do dżungli” jak Berlioz), został wprowadzony w błąd.. Berlioz, koledzy pisarze i całe społeczeństwo („W ateizmie nikogo w naszym kraju nie dziwi. Można powiedzieć, że metodą perswazji Woland przeciwstawia się Jeszui Ga-Notsri, Jezusowi Bułhakowa. Mówi do Piłata, którego dręczyła hemikrania: „Nie tylko nie możesz ze mną rozmawiać, ale trudno ci nawet na mnie patrzeć. A teraz nieświadomie jestem twoim katem, co mnie zasmuca. Nie możesz nawet o niczym myśleć i tylko marzysz o przybyciu swojego psa, najwyraźniej jedynego stworzenia, do którego jesteś przywiązany. Ale twoja męka teraz się skończy, twoja głowa minie. Zarówno Woland, jak i Jeszua dowodzą potęgi sił wyższych, ale na różne sposoby. Poprzez te postacie Bułhakow ukazuje konfrontację Boga z diabłem, światła z ciemnością, dobra ze złem.

   Odpowiedź Usuwać

   Odpowiedzi

   1. Ale wracając do poety. Jego imię nie dawało mi spokoju. Iwan. Jan. Uczeń... Jezus. Ułaskawiony przez Boga. Dziwne, jak się okazuje, Jan jest miłosierny dla szatana. Co więcej, jeszcze dziwniejszy, oszołomiony śmiercią Berlioza, dokładnie tak, jak przewidział Woland, Ivan rzuca się w pogoń za towarzystwem odpowiedzialnych za to i po drodze chwyta… ikonę i świecę. Ale do tej pory nie rozumie dlaczego. Jak już pisałem, wypada azyl psychiczny. Od razu przypominam sobie jego rozmowę z Wolandem:
      „Czy ty, obywatelu, byłeś kiedyś w szpitalu psychiatrycznym?
      <…>
      - Byłem, byłem i to nie raz! wykrzyknął [Woland], śmiejąc się, ale nie spuszczając wzroku z poety, „gdzie ja byłem! Żałuję tylko, że nie pofatygowałem się zapytać profesora, czym jest schizofrenia. Więc sam się od niego dowiesz, Iwanie Nikołajewiczu! To Woland go tam wysłał. Coś jeszcze bardziej niesamowitego dzieje się z Ponyrevem w szpitalu - jego bifurkacja. „Były Iwan” pozostał przy swoich ateistycznych przekonaniach, podczas gdy „nowy” wierzył już w „siły nieczyste” („Ale to jest najciekawsze! Osoba była osobiście zaznajomiona z Poncjuszem Piłatem, czego jeszcze potrzebujesz bardziej interesującego ” I zamiast robić najgłupszą awanturę o Patriarchów, czy nie rozsądniej byłoby grzecznie zapytać, co się dalej stało z Piłatem, tym aresztowanym Ga-Notsri?” – mówi do starego Iwana). W tej konfrontacji zwycięzcą jest nowy Iwan. Bułhakow mówi „nie do poznania Iwan”, Iwan wierzył… ale w kogo? W Wolandzie czy w Jeszui? W Boga czy diabła? W dobro czy zło? To pytanie dręczyło mnie, aż dotarłem do następujących linii:
      „- Jeśli przyszedłeś do mnie, to dlaczego nie przywitałeś się ze mną, byłym poborcą podatkowym? Woland mówił surowo.
      – Bo nie chcę, żebyś wyzdrowiał – odparł wyzywająco przybysz.
      „Ale będziesz musiał się z tym pogodzić” – sprzeciwił się Woland, a uśmiech wykrzywił mu usta – „jak tylko pojawiłeś się na dachu, od razu rozważyłeś absurd, a ja ci powiem, co to jest, w twoje intonacje. Mówiłeś tak, jakbyś nie rozpoznał cieni, a także zła. Czy byłbyś tak miły i zastanowił się nad pytaniem: co by było Twój dobry gdyby nie było zła, a jak wyglądałaby ziemia, gdyby zniknęły z niej cienie? W końcu cienie uzyskuje się z przedmiotów i ludzi. Oto cień mojego miecza. Ale są cienie drzew i żywych istot. Czy nie chcesz rozedrzeć całego globu, zdmuchując z niego wszystkie drzewa i wszystkie żywe istoty z powodu swojej fantazji o cieszeniu się nagim światłem? Jesteś głupi".
      Nie ma jednego bez drugiego! Nie ma światła bez cienia. Nie ma dobra bez zła. Wierząc w Boga, uznajesz istnienie diabła. I wzajemnie. - Będziesz musiał się z tym pogodzić. Iwanuszka (jak teraz autor nazywa Iwana) uwierzył w Jezusa po spotkaniu z szatanem. Woland - „duch zła” i „pan cieni”. Jeszua jest samym światłem, samą dobrocią. Ich siły są równe, a ich opozycja ma być wieczna. I odbywa się w ludzkim sercu. Dlatego „miłosierdzie czasem puka do ich serc”, a czasem ogarnia ich „szatański śmiech”. Dlatego na równi z ich codziennością, nie wyróżniającą się na pierwszy rzut oka, zwrotami „cholera” i „na litość boską”. Nie ma jednego bez drugiego! To wyjaśnia zagadkowe kombinacje, które wystąpiły w powieści: Woland w przebraniu księdza, wlewający przez okna kościelne światło do miejsca, w którym mieszka szatan, ukrywający się przed światłem Jeszuy. Czasami dobro zwycięża nad złem, czasami odwrotnie, ale zło nigdy nie połknie dobra, nigdy dobro nie zakryje zła. Ta opozycja jest wieczna. Ga-Notsri jest przekonany, że wszyscy ludzie są „dobrymi ludźmi”, ale Woland widzi w nich tylko grzechy i występki. Mają rację i nie mają racji. Ludzie zarówno dobrzy, jak i źli

      Usuwać

   2. Tak więc w złym człowieku jest coś jasnego, więc warto rozpoznać, że w dobrym człowieku kryje się coś złego. Ale jeśli dana osoba w większości przypadków wykazuje dobre skłonności, nie oznacza to, że nigdy nie ujawnią się złe skłonności. A jeśli zboczy z właściwej ścieżki, nic nie stanie na przeszkodzie, by zawrócić. Każdy wybór moralny człowiekowi nie jest łatwo, w nim toczy się walka. Pamiętaj tylko, że ten wybór to tylko część wielkiej konfrontacji. Nie ma potrzeby idealizować tych, którzy czynili dobro, nie ma potrzeby osądzać tych, którzy zgrzeszyli.
      

      Usuwać

   3. Olga! Przeczytałem i ponownie przeczytałem twój esej kilka razy! Nie? Nie! Nie esej! To jest Twoje spojrzenie na świat przez pryzmat powieści. Co chciałeś poczuć! Teraz modne i ważne jest mówienie o refleksji. Nie lubię tego słowa. Lubię słowo katharsis. Tak, i to się zgadza! To jest LITERATURA!!! Wszystko zaczyna się od twojego zdania: „Podobnie jak on, kiedy otworzyłem książkę, byłem jedną osobą, a kiedy ją zamknąłem, byłem inną”. Czytam o tym, co tak bardzo chciałeś powiedzieć na zajęciach - cały czas! - ale ta okazja nie zawsze nadarzała się: delikatnie milczałeś, gdy inne dzieci włączały się do rozmowy. A teraz... nareszcie! Cóż mam ci powiedzieć? Cieszę się, że mam takiego ucznia, bystrego, dociekliwego człowieczka, delikatnego i subtelnego, prowadzącego ze sobą nieustanny dialog! Taka świeża, szczera praca! Dziękuję! 5+++

      Usuwać

3. Jak kiedyś obiecałem, Oksana Pietrowna, zacząłem czytać, a teraz podoba mi się ten biznes. Dziękuję za ten hotel!
   Oczywiście nie żałowałem, że na liście książek, które teraz czytam, znalazła się powieść M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Po przeczytaniu wiele pozostało niezrozumiałych. W klasie wszystko stało się dla mnie jasne dzięki twoim monologom. Na ogół niezrozumienie treści utworów Bułhakowa jest bardzo powszechne, wynika to z faktu, że informacje, które autor chce przekazać czytelnikowi, są ukryte w głębi jego dzieł, a nie na powierzchni. wierszy, gotowych do wręczenia każdej osobie, która otworzy książkę. NIE. Książka zostanie zrozumiana przez tych, którzy przeczytają ją w całości. Książkę zrozumie tylko rozwinięty duchowo i głęboko myślący czytelnik, który potrafi przemyśleć to, co przeczytał i spojrzeć przez pryzmat dzieła na świat. Jestem pewien, że zrozumiałem daleko, daleko od wszystkiego, co autor chciał przekazać. Jakich odkryć dokonałem? Czego nauczyła mnie ta powieść?
   Książka każe wierzyć w mistyczne, nieziemskie siły, których uosobieniem w powieści jest Woland i jego świta. Dlaczego Woland w ogóle pojawił się w Moskwie? A dlaczego akurat w Moskwie? Myślę, że odwiedzili Moskwę, bo to stolica ZSRR. W Moskwie ludzie byli zastraszani przez władze, prowadzeni i bali się cokolwiek powiedzieć, wszyscy myśleli tylko o sobie. A jednym z głównych problemów powieści jest problem tchórzostwa. To za tchórzostwo prokurator żydowski Poncjusz Piłat został ukarany nieśmiertelnością. Obawiając się utraty wysokiej rangi, uległ opinii tłumu (choć jego poglądy różnią się od poglądów mas), skazał Jeszuę na śmierć. Dręczy go sumienie Piłata i nigdy nie zazna spokoju - rozumie, że Jeszua miał rację, a okazał tchórzostwo i podłość duszy. Pod koniec dzieła Jeszua przebacza Piłatowi ten grzech. Bóg jest miłosierny.
   Woland chciał zobaczyć, czy ludzie się zmienili, czy świątynia nowej wiary, o której mówił Jeszua, została zbudowana. Okazało się, że ludzie niewiele się zmienili. Są tak samo podstępni i chciwi, tchórzliwi i zazdrośni, chciwi, oni też nie wierzą w Boga, nie mają wartości moralne i „tylko czasami miłosierdzie puka do ich serc”. Przykładem tego jest rozdział „Czarna magia i jej ujawnienie”. W całej pracy Woland i jego świta obnażają wady ludzkiego społeczeństwa i karzą każdego zgodnie z jego zasługami. I tak Berlioza ścięto w tramwaju za niewiarę i szerzenie błędnej opinii o Bogu, a Stiopa Lichodiejew po prostu zesłano do Jałty za picie, Warionucha został wampirem, ale po jakimś czasie ich zwolniono, pod warunkiem, że nie będzie już być niegrzecznym i kłamać przez telefon (później znów zostaje administratorem „Rozmaitości”, staje się grzeczny i sympatyczny), Maksymilian Andriejewicz Popławski kończy rozmowę z Kotem i „dobre” pożegnanie Azazello z pożądaniem mieszkania siostrzeńca . Generalnie każdy dostaje to na co zasłużył. Towarzystwo Moskiewskie oparte na wartościach materialnych, ale gdzie są wartości moralne, duchowe?
   

   Odpowiedź Usuwać

   Odpowiedzi

   1. W przeciwieństwie do tego zgniłego społeczeństwa, autor tworzy Margaritę. Jest miłosierna, a jej miłość jest prawdziwa i szczera. Poświęca się, by zobaczyć Mistrza, który w rozpaczy opuszcza Małgorzatę, nic jej nie mówiąc. Zostaje królową szatańskiego balu i znosi straszne męki. Oddaje duszę diabłu w imię miłości. Ale kiedy nadchodzi czas, by wypowiedzieć swoje pragnienie, prosi Wolanda, by zakończył męki Fridy. Woland spełnia życzenie Małgorzaty i na litość daje jej sekundę. Później Jeszua prosi Wolanda, aby dał Małgorzacie i Mistrzowi spokój ducha i pozbawił ich ziemskich trosk. I to jest zasługa Margarity, a ponieważ Mistrz nie nalegał na siebie, poddał się, a nawet zaczął palić powieść, obiecano im tylko pokój. Najtrudniej jest pozostać sobą w każdych okolicznościach i nie zmieniać własnych poglądów, nie poddawać się. W końcu Jeszua nie cofnął swoich słów, zdając sobie sprawę, że to uratuje mu życie. To zdaniem autora jest najważniejsze i ja podzielam ten punkt widzenia. W tej pracy jest jeszcze wiele lekcji, ale chciałem o nich porozmawiać. To one są moim zdaniem najważniejsze.
      Oto lekcje, których nauczyła mnie powieść Mistrz i Małgorzata.
      

      Usuwać

   2. Denis, są wady wymowy i szorstkość, które nie są dla ciebie charakterystyczne. Myślę, że to jest koszt pisania bloga. Podobał mi się esej. Szczery, przemyślany, z głębi serca. 5. A co do przedwczesności, jesteś daleki od ostatniego. Prawie w pierwszym rzędzie. Po prostu masz większą odpowiedzialność i to mnie bardzo cieszy!

      Usuwać

   4. Sabina, byłabym bardzo wdzięczna, gdybyś powieliła swój esej tutaj na stronie. Dlaczego? Jest niesamowicie głęboki. Ze znaczeniem. Z punktu widzenia Dzisiaj tak istotne, bo masz własną wizję problematyki powieści, ale nie w oderwaniu od powieści, ale na PODSTAWIE powieści, na zasadzie przemyślenia. Bardzo ciekawe podejście do Margaret. A w świetle współczesności, zagadnień życia w wielokulturowym świecie, poszanowania wiary, tożsamości narodowej i religijnej, odpowiedzialności człowieka, Twoja twórczość jest wyraźnym świadectwem osoby wysoko rozwiniętej, zdolnej do odczuwania bólu i odczuwania pragnienia - stała! - do samodoskonalenia. Zobaczyłam najważniejsze: dzieci takie jak Ty odczuwają potrzebę pokoju, miłości, harmonii i szacunku dla OSOBY. niezależnie od jego wyznania. To jest tak ważne dzisiaj, w dzisiejszym świecie. A my się uczymy NAJLEPSZA PRACA! Czy to prawda?

      Usuwać

   5. Oksana Petrovna, twoja opinia na temat kompozycji jest najlepszą pochwałą! Twoja opinia jest dla mnie bardzo ważna, dziękuję za nauczenie mnie głębokiego myślenia.

      „Moralne lekcje powieści: moje odkrycia”
      Każda osoba przynajmniej raz myśli o tym, czym jest prawda, honor, miłość, wiara? Po przeczytaniu powieści M.A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”, zadajemy sobie pytanie: czy człowiek naprawdę sam kieruje swoim życiem i wszystkim, co się w nim dzieje? Taka była odpowiedź Bezdomnego na pytanie Wolanda: „Jeśli nie ma Boga, to kto rządzi życiem ludzkim?” Wtedy natychmiast pojawia się kolejne pytanie Wolanda: „Jak człowiek może zarządzać wszystkim, jeśli nie może nawet ręczyć za własne jutro?”
      Jakich odkryć moralnych można dokonać dla siebie, analizując powieść? Rozumiemy, że za każdy grzech jest kara, że ​​człowiek musi być odpowiedzialny za swoje myśli, pragnienia, czyny, przede wszystkim przed Wszechmogącym.
      Bułhakow ujawnia wady mieszkańców Moskwy w latach 30. pojawieniem się w mieście diabła i jego świty. Poprzez rozmowy, sugestie, a następnie kary, autor stara się przekazać czytelnikowi: bez względu na to, jakie działania podejmie człowiek, tylko on sam będzie za nie odpowiedzialny, a to jest nieuniknione.
      Bezdomny jawi się nam jako zwykły przeciętny mieszkaniec ZSRR ze swoimi ateistycznymi przekonaniami, który dobrowolnie, bez lęku przed Wszechmocnym, przyznaje się do tego. Dokonując porównania, rozumiemy, że nasze czasy niewiele się od tego różnią. Ludzie też kochają pieniądze, kłamią, popełniają grzechy co minutę, uważając je za nieistotne. Wielu nie wierzy w Boga i przekonuje o tym innych - przepisz święte księgi zniekształcając przykazania Boże, aby odpowiadały ich wierzeniom.
      Margarita opuszcza męża, choć nie zrobił jej nic złego, „był uczciwy i uwielbiał swoją żonę”. Nie potrzebowała bogactwa i luksusu i postanawia udać się do mistrza, ale nie znajdując kochanka, Margarita ponownie wraca do niekochanego męża. Więc jeśli była nieszczęśliwa, dlaczego do niego wraca? I dlaczego od razu go nie zostawiła, bo „odkąd wyszła za mąż, nie zaznała szczęścia”. Na podstawie tego aktu można przypuszczać, że nadal pociągają ją te udogodnienia. W końcu taka jest ludzka natura - przyzwyczajać się do dobra.
      

      Usuwać

   6. Dlaczego Margarita zaprzedała duszę diabłu? Z miłości do mistrza? W końcu miłość jest dana przez Boga i tylko On jednoczy serca. Ten desperacki akt można wytłumaczyć faktem, że nie myśli o powadze decyzji i jej nieodwracalnych konsekwencjach. Dowodzi to jej duchowego niedorozwoju lub poświęcenia „dla niewłaściwych sił”. Pokusa miłości stała się dla niej zgubnym krokiem w świat szatana.
      Wiara we Wszechmogącego i przestrzeganie przykazań Bożych to droga do zbawienia – światła.
      Dzięki księciu Włodzimierzowi Ruś został ochrzczony. Ludzie otworzyli swoje serca na Boga i w ten sposób weszli na drogę prawdy, nauczyli się miłosierdzia, współczucia. Ale na początku XX wieku, po zmianie władzy w Rosji, nienormalne wartości ludzkie zastąpiły przykazania Boże. Niszczenie kościołów, przemoc fizyczna, morderstwa, oszustwa - wszystko to zawładnęło ludzkimi sercami. Wyrzekając się Boga, człowiek otworzył „drzwi” diabłu. Wszystko to doprowadziło do chaosu, wojen (domowej, I wojny światowej, II wojny światowej). Przez lata wyrosło kilka pokoleń, które widziały tylko masakry, wzajemną nienawiść i ludzkie przywary. Ale słowa Proroka Mahometa „Dzień Sądu nadejdzie, gdy na ziemi nie pozostanie ani jeden wierzący” dowodzą, że gdyby Dzień Sądu nie nadszedł w tym okresie, to wciąż były serca, w których płomień wiary w Wszechmogącym płonął. Wiary, która była kształtowana i utrzymywana przez lata, nie można człowiekowi odebrać za pomocą zakazu lub propagandy niewiary. Istnieją przypadki, które dowodzą, że nawet niewierzący staje się wierzącym w trudnych chwilach sytuacja życiowa. I ta sytuacja pomaga człowiekowi znaleźć prawdę, która przychodzi przez wiarę w Boga.
      Co zatem kontroluje człowieka? Nie, nie samą osobę, ale Tego, którego przyjmie w swoim sercu. Czy będzie to Wszechmocny, czy diabeł - sprawa każdego. Wpuszczając Boga do swojego serca, zdobywasz poznanie prawdy, rozwój duchowy, wolność połączoną z odpowiedzialnością przed Nim. Znajdziesz właściwą ścieżkę, która zaprowadzi cię do światła. Akceptując diabła, poznacie wszystkie światowe przyjemności, wezmą was do niewoli, pojawią się takie uczucia jak tchórzostwo, zazdrość, złość, duma. Oddalą cię od Boga, utkniesz w nich, a wtedy trudno będzie znaleźć drogę prawdy i światła.
      

      Usuwać

   7. Sabina
      1. "nienormalne wartości ludzkie" - błąd językowy (słowo nienormalne) lub ujęty w cudzysłów.
      2. w zdaniu "dowodzą, że gdyby Dzień Sądu Ostatecznego nie nadszedł w tym okresie, to byłyby jeszcze serca, w których płonął płomień wiary we Wszechmocnego" - przed słowem pokrewnym potrzebny jest przecinek, którego przed jeśli, ponieważ ze zbiegiem spójników (w szczególności, co, jeśli) nie jest stawiane w obecności słowa wtedy. I wzajemnie. W przypadku braku słowa stawia się przecinek. Zapamiętane?

      Usuwać

4. Na lekcjach literatury my, uczniowie, rozmawiamy o różne tematy z prac, które przeczytaliśmy. I z każdej lekcji i pracy wyciągamy nasze moralne lekcje i odkrycia. Niedawno skończyliśmy studiować powieść „Mistrz i Małgorzata” Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa. W tej pracy otwierają się przed nami różne wątki: zarówno podstawowe, jak i przekrojowe. Najważniejszymi tematami tej pracy, moim zdaniem, są: temat miłości Mistrza i Małgorzaty, temat ludzkiej chciwości, temat grzechu i kary za niego. Chciałbym zastanowić się nad tematem miłości w tej powieści. Wszystko zaczęło się od tego, że po prostu spotkali się na ulicy i od razu się w sobie zakochali. Oboje zdali sobie sprawę, że już dawno znaleźli ludzi, których kochali. To uczucie pojawiło się tak szybko, że nawet my, czytelnicy, nie możemy uwierzyć, że coś takiego mogło mieć miejsce. Po tym Margarita zaczęła potajemnie, w tajemnicy przed swoim niekochanym mężem, schodzić do piwnicy małego domu, w którym mieszkał Mistrz. W tym czasie Mistrz skończył już pisać swoje dzieło o Poncjuszu Piłacie. Ta powieść stała się dla Margarity wszystkim, co jest w jej życiu. Kiedy Mistrz przynosi swoją powieść do redakcji, odmawia mu się pozwolenia na publikację dzieła. Są nawet artykuły w gazetach, które atakują powieść z ogromną krytyką. Następnie Mistrz traci sens życia, nie zdając sobie sprawy, że prawdziwym sensem życia jest dla niego Margarita. Mistrz jest tak rozczarowany tym, co się dzieje, że postanawia spalić swoją powieść, ale Małgorzata wyciąga z ognia ostatni stos kartek. Czy nie jest to przejawem prawdziwej miłości i wiary w Mistrza? Nawet po tym, jak Mistrz zniknął z życia Małgorzaty, trafiając specjalnie do kliniki dla psychicznie chorych, Margarita nigdy nie straciła myśli o Mistrzu, szczerze, naprawdę go kocha i chce go odnaleźć na swój ulubiony sposób. Zawiera pakt z diabłem, by zwrócić zaginionego Mistrza, zostaje czarownicą, a następnie królową szatańskiego balu, tym samym podpisując się na rozdzierające serce męki. Ale ona toleruje je w imię miłości. W rezultacie diabeł spełnił swoją obietnicę, znalazł Mistrza dla Małgorzaty. Margarita pojawia się przed nami jako symbol prawdziwej, prawdziwej miłości. Jest gotowa zrobić wszystko dla swojego kochanka. Odkryciem tej pracy jest dla mnie prawdziwa miłość między Mistrzem i Małgorzatą, którzy nadal kochają się bez względu na wszystko. Moim zdaniem, jeśli ktoś naprawdę kocha, jest gotów zrobić wszystko, by ocalić miłość. W końcu prawdziwa miłość „inspiruje” człowieka, chce latać. Dla mnie miłość mistrza i Małgorzaty jest głównym odkryciem w moim życiu, a także standardem prawdziwej miłości, do takiej miłości człowiek powinien dążyć!
   Trofimow Misza
   390 słów

   Odpowiedź Usuwać

5. Anastazja Prokopiewa
   Bułhakow napisał swoją powieść Mistrz i Małgorzata w r ostatnie latażycia, ale nie zdążył dokończyć powieści do końca, a po jego śmierci powieść dokończyła jego żona.Początkowo powieść „Mistrz i Małgorzata” nie została uznana – tylko nieliczni rozumieli, że to wielkie dzieło, wśród tych ludzi była Maria Cwietajewa. Wiele lat później, po śmierci Bułhakowa, powieść ta przyniosła twórcy światową sławę. „Mistrz i Małgorzata” to powieść o miłości i obowiązku, o nieludzkości zła, o prawdziwej twórczości, która zawsze polega na przezwyciężaniu nieprawdy i oszukiwaniu ludzi w społeczeństwie, o dobru i złu, o prawdzie wartości ludzkie i także o społeczeństwie stawiającym swoje interesy ponad wszystko, dla którego najważniejsze są pieniądze, sława, innymi słowy powieść „Mistrz i Małgorzata” jest o tych odwiecznych wartościach, które są każdemu bliskie osoba moralna jak i całe społeczeństwo.
   W powieści „Mistrz i Małgorzata” autor opowiada o wielu nurtujących go problemach. Niektóre z nich to takie problemy, jak sprawiedliwość i moralny wybór osoby. Ale czym jest moralność? Dla mnie osobiście moralność to nic innego jak wewnętrzne ustawienie człowieka do działania zgodnie z jego sumieniem i wolną wolą, ale moim zdaniem główną ideą jest to, że wolna wola i wolny wybór są podstawą moralnych lub niemoralnych czynów. Tylko nasza gotowość do działania zgodnie z własnym sumieniem lub odwrotnie, w imię naszych celów, bez myślenia o innych.Wszystkie te cechy mogą określać nasz poziom duchowy i moralny.Bułhakow również zadaje to pytanie i pokazuje nam na nie odpowiedzi w jego powieści.
   Tak więc problem sprawiedliwości wiąże się z wizerunkiem Wolanda i jego świty. Współczesna Moskwa Bułhakowa jest rysowana przez pisarza jako ucieleśnienie piekła na ziemi, gdzie panują wszystkie znane ludzkości przywary, dlatego Woland przyjechał do Moskwy, by sprawdzić, czy ludzie się zmienili. To oni pełnią rolę sędziów, sprawiedliwych odpłata dla wszystkich według zasług: Nikonor Iwantojcz Bosoj został ukarany za przekupstwo, Warionucha za kłamstwa, Stiopa Lichodiejew za bezczynność i zepsucie, baron Meigel za donosy, kierownik filii za biurokrację, barman za oszustwa, a Iwan Bezdomny za złe i przeciętne poezja.
   Idea miłosierdzia wiąże się w powieści z wizerunkiem Margarity. To ta kobieta, daleka od bycia świętą, która zaprzedała duszę diabłu, nagle okazuje miłosierdzie. Będąc królową szatańskiego balu i mając możliwość poproszenia Wolanda o spełnienie jej ukochanego pragnienia, Margarita składa nieoczekiwaną prośbę.
   Oczywiście jej największym marzeniem było ponowne połączenie się z Mistrzem. Jednak na balu ta kobieta zobaczyła mężczyznę, który jej zdaniem potrzebował więcej pomocy niż ona sama. To była nieszczęsna Frida, która udusiła swoje dziecko chusteczką. Królowa balu prosi kobietę o przebaczenie. I Frida to rozumie iw ten sposób Margarita dokonała moralnego wyboru na korzyść innej osoby, a nie dla siebie, przedłożyła uczucia innej, zupełnie jej obcej osoby, ponad swoje uczucia.
   Każdy rozwiązuje problemy moralne dla siebie, ale tylko niektórzy ludzie dokonują wyboru na korzyść, nie tylko myśląc o sobie i dla siebie, teraz w naszych czasach jest wielu takich ludzi, ale także na korzyść innej osoby, tacy ludzie mogą reprezentują się na swoim miejscu, zadają sobie pytanie „Jak im teraz jest ciężko i jak się czują?” i taką osobą w powieści była Margarita. Dlatego wierzę, że powieść „Mistrz i Małgorzata” będzie aktualna zarówno dzisiaj, jak i wiele lat później, ponieważ dotyka głównych problemów w życiu każdego z nas, problemów, które nie mogą nie przejść obok…

   Odpowiedź Usuwać

6. Na lekcjach literatury studiujemy i analizujemy różne dzieła fikcja. Jednym z takich dzieł jest powieść Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Uważam, że po jej przeczytaniu nie mogą powstać żadne wrażenia. Trzeba przyznać, że powieść Bułhakowa jest bardzo złożona, miejscami wręcz zagmatwana. Zawiera wiele tajemnic, tajemnic i niejasności, o które wciąż spiera się wielu krytyków. Ale właśnie to czyni go tak interesującym i aktualnym w naszych czasach.
   Oczywiście, wiele w powieści nie jest zrozumiałe, ale powieść niesie ze sobą niezwykle głębokie znaczenie i, co dziwne, to znaczenie jest zawarte w dwóch bohaterach, którzy mówią rzeczy, które skłaniają do myślenia: Yeshua Ha-Notsri i Woland. Każdy, kto przeczytał tę powieść, wyrobił sobie własną opinię, każdy nauczył się z tej pracy czegoś niezbędnego dla siebie i oczywiście pojawiło się wiele pytań związanych z pracą. Zrodziło się również we mnie to pytanie, a mianowicie: „Czym jest prawda? Moim zdaniem prawda jest obecna w każdej linijce tej powieści. A szatan Woland jest tym, który go niesie. Prawda jest tym, co zostało stworzone przez Boga i nie jest skalane. Czego nie dotknęła ręka człowieka, który zawsze robi wszystko dla swojego dobra. Jest mało prawdopodobne, że kiedykolwiek dowiemy się, co to jest. A jeśli się dowiemy, nie będziemy w stanie wytłumaczyć tego innym, bo to jest w nas.
   Każdy z bohaterów powieści na swój sposób przeżywał swoje „spotkanie” z Wolandem i jego orszakiem. W Mistrzu i Małgorzacie Woland występuje jako zwiastun prawdy, podobnie jak Jeszua, ale w przeciwieństwie do niego karze ludzi za złe uczynki. I łapówkarz Boso, dyrektor finansowy i dyrektor Variety Rimskiego i Lichodiejewa, artysta estradowy Jerzy Bengalski i barman Sokow. Wszyscy zostali surowo ukarani przez orszak Wolanda, jednak moim zdaniem dziwili się, dlaczego im się to wszystko przytrafia. Już można nie mówić o poecie Iwanie Bezdomnym, który w trakcie powieści radykalnie zmienił swoje pomysły życiowe. Spotkanie z Mistrzem skłoniło go do wielu przemyśleń. Wszyscy mają nieprzyjemne wspomnienia ze spotkania z Szatanem i jego orszakiem.
   Powieść „Mistrz i Małgorzata” przedstawia życie prawdziwe i fałszywe. Bułhakow przeciwstawia sobie te dwa życia. W epilogu ukazuje życie miasta, które niejako zamyka się w kole. Miasto utraciło wszystko, co duchowe i utalentowane, co pozostawiło je wraz z Mistrzem. Stracił wszystko co piękne i wiecznie kochające, kto odszedł z Małgorzatą. Stracił wszystko, co było prawdą. W końcu Woland zostawił go ze swoją świtą, która, o dziwo, jest także bohaterem prawdziwego życia, bo to on demaskuje kłamstwa i pozory mieszkańców Moskwy. Co w efekcie zostaje w mieście? Ludzi żyjących zwyczajnym, pozbawionym jakichkolwiek uczuć, nieprawdziwym życiem. Ci ludzie, którzy są skazani na komunikowanie się tylko z materialną stroną życia. Wyczynu naprawdę godnego szacunku dokonuje Margarita. Ona pokonuje własny strach, rozpaczliwie wierząc w talent Mistrza i idzie do samopoświęcenia, oddając duszę diabłu. Dlatego sama Margarita tworzy własne przeznaczenie, kierując się wysokimi zasadami moralnymi. Prawdopodobnie powieść Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” uczy właśnie takich działań.
   

   Odpowiedź Usuwać

7. Moim zdaniem powieść „Mistrz i Małgorzata” jest najbardziej zagmatwanym dziełem MA Bułhakowa. Ta powieść jest uważana za mistyczną, ponieważ wywarła takie wrażenie na większości czytelników. Ale tak naprawdę dla mnie ta powieść stała się czymś wyjątkowym, a nie mistycznym. Powieść Mistrz i Małgorzata wiele nas jako czytelników uczy. MA Bułhakow ujawnia w swojej powieści gorzką prawdę o ludziach, o ich szczęściu. Ludzie są bardzo chciwi i samolubni, ich szczęście jest w pieniądzach. I wielu może się z tym nie zgodzić, ale zawsze tak było i zawsze będzie.
   Chciałbym mówić o ludziach io tym, jak płacą za swoje grzechy, a mianowicie o tym, jak karze ich Woland. Na początku powieści Woland pojawia się przed Berliozem i Iwanowem Bezdomnym Stawy Patriarchy. Berlioz i Bezdomny w tym czasie osądzali Chrystusa i zaprzeczali jego istnieniu. Woland uprzejmie do nich dołączył, gdyż był bardzo zdziwiony, że rozmawiają na tak ważny temat. Próbował ich przekonać, że Bóg i Diabeł istnieją. Ale wkrótce Berlioz został ukarany za to, co powiedział. A my, czytelnicy, rozumiemy, że Woland to Diabeł.
   Orszak Wolanda składał się z takich dziwne stworzenia: Kot Behemoth, Fagot, Azazello. Wszyscy byli posłuszni tylko Diabłu. Woland i jego świta prowokują Moskali do złych czynów, a potem sami ich karzą. Podobał mi się odcinek Czarna magia i jego objawienie. Akcja tego odcinka rozgrywa się w teatrze „Variety”. Woland przedstawił się jako czarny magik i tego wieczoru miał w tym właśnie teatrze przedstawienie. Woland i jego orszak wyszli na scenę, cicho kazał przynieść mu fotel iw tej samej chwili na scenie pojawił się fotel. Publiczność była zdumiona krzesłem, które pojawiło się znikąd. Woland, siadając na fotelu, zaczął rozmawiać z Fagotem o ludziach. Zauważył, że ludzie zmienili się w wyglądzie, podobnie jak samo miasto. Następnie rozpoczął się występ. Pod koniec spektaklu na samej scenie pojawiły się butiki z drogimi importowanymi ubraniami. Fagot przekonał całą publiczność, że wszystkie ubrania w tych butikach są całkowicie darmowe. Po tych słowach wszyscy rzucili się na scenę, aby zabrać swoje ubrania. Ludzie byli i będą chciwi, Woland był o tym przekonany i dlatego karał tych, którzy tę chciwość okazywali. Wychodząc z teatru, stracili wszystkie rzeczy, które zabrali z tych drogich butików. Ci ludzie pozostali na ulicy w swoich pantalonach.
   Powieść M.A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” to dzieło zupełnie wyjątkowe. Autor podaje dokładny opis i ocena Moskali i ludzi w ogóle, ich istoty, zwyczajów i obyczajów. Ludzie są zdolni zarówno do zła, jak i dobra. Wstyd mi o tym mówić, ale i tak chyba należę do tych Moskali z lat trzydziestych XX wieku.
   

   Odpowiedź Usuwać

   Nikita Ziabilcew
   Każda z tych prac, które przechodzimy na lekcjach literatury jest wyjątkowa i absolutnie każda nas czegoś uczy... Na lekcjach literatury omawiamy i analizujemy tematy miłosne, różne działania bohaterów i wiele więcej, ale po przeczytaniu powieści autorstwa „Mistrz i Małgorzata” M.A. Bułhakowa Dostrzegłem w literaturze coś nowego, coś, czego nigdy nie spotkałem w utworach beletrystycznych. Są to oryginalne paralele nakreślone przez Bułhakowa między dobrem a złem. Niewątpliwie ta powieść jest trudna w odbiorze dla wielu osób, ale lektura powieści nie sprawiła mi żadnych trudności, wręcz przeciwnie, bardzo ciekawie było dowiedzieć się, jak zakończy się fabuła. Ta powieść jest jednym z najbardziej tajemniczych dzieł Bułhakowa i być może wśród wszystkich dzieł różnych autorów tamtych czasów. Mówi o tym, czego w rzeczywistości nie jesteśmy w stanie sobie wyobrazić, mówi o Szatanie w postaci „Cudzoziemca” lub, jak się wydawało, o niepozornym Jeszua Ha-Nozri w postaci Jezusa. Ta powieść moralna uczy każdego moralnej lekcji i moim zdaniem nikt nie pozostanie obojętny po jej przeczytaniu. Jestem pewien, że każdy czytelnik wyciągnął w sobie bardzo głęboki wniosek.
   Sam też wyciągnąłem taki wniosek: prawda jest tylko jedna – to jest Jezus (Jeszua), a Woland jest jednym z tych, którzy przywracają sprawiedliwość. Pomimo tego, że tę powieść czytało mi się łatwo, w moim wnętrzu zachodziło głębokie przemyślenie.
   

   Odpowiedź Usuwać
8. Odpowiedź Usuwać

9. 
   
   Kiedy Margarita otrzymuje w prezencie od Azazello magiczny krem, czując moc, postanawia zemścić się na Latuńskim, który kiedyś skrytykował powieść mistrza: „Ależ to on! Zabił mistrza”. Z tą myślą Margarita zorganizowała pogrom w mieszkaniu krytyka. „Mówią, że krytyk Latunsky nadal blednie na wspomnienie tego strasznego wieczoru”. Gdyby tego wieczoru był w domu i spotkał zgorzkniałego gościa, kto wie, jakich męki Latunsky doświadczyłby od Małgorzaty, która otrzymała moc Diabła, i jest mało prawdopodobne, aby sama bohaterka mogła żyć z tym grzechem w sercu. Bułhakow chciał powiedzieć, że to, co chciała zrobić Małgorzata, nie jest jej drogą, którą raz przekroczoną już się nie wróci. Bóg uchronił przed tym losem Margaritę, a może i samego Wolanda, bo to on odciął głowę Berliozowi, na którego pogrzebie był tego wieczoru krytyk.

10. W sercu każdego z nas toczy się ciągła walka. Walka między dobrem a złem, między Bogiem a diabłem. Ta wojna toczy się od wielu lat, od dnia, w którym ludzkość się zaczęła, do dziś, i raczej ten spór nie ucichnie, bo taka jest ludzka istota – „Miłosierdzie czasem puka w ich sercach”, ale nie zawsze. Świat zachowuje równowagę dobra i zła, a jedno z nich zależy od drugiego: gdyby nie było dobra, na świecie zapanowałby chaos, gdyby nie było zła, ludzie byliby śmiertelnie znudzeni życiem. Jednak nie pamiętam drugiego w historii ludzkości, czego nie można powiedzieć o pierwszym.
    W powieści Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” pokazana jest ta wewnętrzna walka Małgorzaty, która imponuje nam przez całą powieść, choć nie można mówić o braku zła w jej duszy.
    Kiedy Margarita otrzymuje w prezencie od Azazello magiczny krem, czując moc, postanawia zemścić się na Latuńskim, który kiedyś skrytykował powieść mistrza: „Ależ to on! Zabił mistrza”. Z tą myślą Margarita zorganizowała pogrom w mieszkaniu krytyka. „Mówią, że krytyk Latunsky nadal blednie na wspomnienie tego strasznego wieczoru”. Gdyby tego wieczoru był w domu i spotkał zgorzkniałego gościa, kto wie, jakich udręk doświadczyłby Latunsky od Margarity, która otrzymała moc Diabła, i jest mało prawdopodobne, aby sama bohaterka mogła żyć z tym grzechem w sercu. Bułhakow chciał powiedzieć, że to, co Margarita chciała zrobić, nie było jej drogą, z której raz się nie wróci. Bóg uchronił przed tym losem Małgorzatę, a może i samego Wolanda, bo to on zaaranżował śmierć Berlioza, na którego pogrzebie był tego wieczoru krytyk.
    Pomimo swoich grzechów Margarita jest nadal pozytywną postacią. Po balu u Wolanda zaproponowano jej spełnienie każdego pragnienia. Najpierw poprosiła Wolanda o zdjęcie klątwy Fridy, kobiety, którą Margarita spotkała po raz pierwszy. Poświęciła własne pragnienie na rzecz nieznajomego - i to jest godny, dobry uczynek. Nie każdy jest zdolny do poświęcenia...
    Bardzo dziwny. Czasami widzimy, że Szatan odgrywa rolę Boga: odpuszcza grzechy (Frida i jej przeklęta chusta), potrafi budować ludzkie losy (śmierć Berlioza), i dzięki temu lubimy Wolanda i jego świt. Ale nadal jest to Diabeł, ponieważ osoba o odpowiedniej psychice może go lubić. I łapiesz się na myśleniu: „Czy wszystko w porządku ze mną!?”

    Czytając tę ​​powieść, zdałem sobie sprawę z jednego główny pomysł: idealni ludzie nie istnieją, wszyscy ludzie są grzeszni. Idealna osoba to tylko model, który możemy sobie wyobrazić, opisać, ale nie będzie on odzwierciedlał rzeczywistości. Ideałem jest oczywiście Jezus. Do tego on i Bóg, aby byli idealni, aby nieść słowo Boże, aby wskazywać drogę do zbawienia ludzkości. Jednak nie wszyscy postrzegają Jezusa jako realną osobę...
    

    Odpowiedź Usuwać

11. Moralne lekcje powieści: moje odkrycia
    Czy wszystkie nasze myśli się materializują? A które robią to szybciej? Jak spełniają się nasze wewnętrzne dialogi, nasze pragnienia, o których nie zawsze mówimy? Kto nam pomaga w tym Bogu czy Szatanie? Takie pytania pojawiły się po przeczytaniu powieści Bułhakowa Mistrz i Małgorzata. Z początku przebieg wydarzeń w powieści wydał mi się kolejną satyrą. Kilka miesięcy później przypadkowo obejrzałem film „Sekret”, w którym poruszono temat naszej świadomości. Po obejrzeniu punkt naukowy widok, postanowiłem ponownie przeczytać powieść Bułhakowa i porównać otrzymane informacje. Film udowodnił, że nasze myśli materializują się dzięki prawom fizyki. Z punktu widzenia Bułhakowa Bóg słyszy nasz wewnętrzny dialog, a szatan wypowiedziane na głos pochopne pragnienia. A pochopne pragnienia spełniają się znacznie szybciej niż te, których nie masz, których nie wyrażasz. Dlaczego? Michaił Afanasjewicz Bułhakow w powieści „Mistrz i Małgorzata” wyjaśnia to faktem, że szatan zawsze jest blisko nas. Słyszy nas częściej. A Bóg pomaga nam wyplenić łuskę naszych pragnień i pomaga nam spełnić nasze najcenniejsze pragnienia.
    Od czasów starożytnych ludzie byli przyzwyczajeni do myślenia, że ​​ludzka dusza nadaje się do tego fundamentalne zmiany. Najniebezpieczniejszym przejawem tego nastroju jest przekonanie, że zmiana struktury społecznej społeczeństwa pociągnie za sobą automatycznie przemianę duszy ludzkiej. Dlatego Woland pojawia się w Moskwie, by zobaczyć, jak zmieniło się społeczeństwo od czasu spotkania Jeszuy Ha-Nozriego i Poncjusza Piłata. Porównując ludzi tamtej epoki ze współczesnymi Moskalami (lata 30.), Woland dochodzi do następującego wniosku: „Cóż… to ludzie jak ludzie. Kochają pieniądze, ale zawsze tak było... Ludzkość kocha pieniądze, bez względu na to, z czego są zrobione, czy są ze skóry, papieru, brązu czy złota. Cóż, są frywolni… no… i czasem miłosierdzie puka do ich serc… zwykli ludzie.… W ogóle przypominają te dawne…”. Mijają lata, wieki, tysiąclecia, zmieniają się epoki, zmienia się świat rzeczy, otaczająca osobę, ale sami ludzie pozostają tacy sami - to myśl, do której Bułhakow uparcie prowadzi czytelnika. Aby potwierdzić tę myśl, powieść rysuje paralelę między erą Jeruszalaim a „nowoczesną” Moskwą. Jednak Voladn i jego świta (według wielu) czynią zło. Ale wydaje mi się, że karząc ludzi, ujawniają swoją prawdziwą istotę, odsłaniając publicznie wady ukryte w społeczeństwo. Po dokonaniu tak małego wniosku, znaczenie sztuczek w Variety staje się dla nas jasne. Woland i jego świta testują Moskali pod kątem frywolności (nasze bezmyślne pragnienia), hipokryzji ( główny występek społeczeństwa), chciwość, obżarstwo (a to są grzechy śmiertelne) i miłosierdzie. Jednak w rozdziale 12 (Czarna magia i jej ujawnienie) podczas występu z widowni słychać pochopne słowa, a biedny artysta Bengalski zostaje oderwany od głowy. Publiczność jest przerażona, ale tylko jedna kobiecy głos„Nagle, zagłuszając hałas, zabrzmiało to z pudełka” i poprosił o zwrócenie głowy biednemu artyście. I ten (początkowo) jeden głos zablokował wszystkie występki Moskali. Głowa natychmiast wróciła na swoje miejsce. Co po raz kolejny dowodzi, że Szatan spełnia każde nasze pragnienie. Ale jednocześnie, jak powiedział Jeszua, wszyscy ludzie są dobrzy, tylko oni są zmuszeni ukrywać w sobie dobro: sytuacja, która rozwinęła się w świecie zakłamania i strachu, nie zachęca do miłosierdzia. Ale jednocześnie warto zauważyć, że Biblia jest przewodnikiem po życiu. Cytując Biblię uświadamiamy sobie obraz i podobieństwo Boga. Czyż nie? „Mistrz i Małgorzata” to dzieło złożone, ale nieśmiertelne, ponieważ problemy poruszane w tej powieści są zawsze aktualne. Problemy dobra i zła, kłamstwa, miłości, wolności, sumienia. Każdy bohater tej powieści robi rzeczy, które podpowiada mu sumienie.
    Aby zrozumieć, jacy są teraz ludzie i jak zmienia się ludzka dusza, Szatan Woland Bułhakowa przybywa do Moskwy.
    Porównując ludzi z epoki Jezusa i Moskali z lat 20., dochodzimy do wniosku, że ludzie nie różnią się od siebie: „Kochają pieniądze, ale zawsze tak było… ludzkość kocha pieniądze… Ogólnie rzecz biorąc, przypominają dawni...” Lata przeminą, stulecia, zmienią epokę, ale ludzie pozostaną ci sami. Rozdział „Egzekucja” opisuje scenę masakry Jeszuy. Egzekucja odbywa się na otwartej przestrzeni, w palącym słońcu, panuje „piekielny upał”, ale to nie przeraża nikogo z tłumu, który chce obejrzeć spektakl.
    To samo pragnienie widowiska tkwi w ludziach dwa tysiące lat później. Po seansie czarnej magii w Variety pod budynkiem teatru zebrał się kilometrowy tłum. „O dziesiątej rano kolejka spragnionych biletów na powietrze, o których pogłoski o tym dotarły, dotarła do policji…” Zarówno w starożytnym Jeruszalimie, jak i we współczesnej Moskwie ludzie kochają pieniądze i błogosławieństwa życia. Rozdział „Czarna magia i jej ujawnienie” opowiada o tym, jak podczas spektaklu na widownię posypał się deszcz pieniędzy, a publiczność zaczęła łapać kartki, sprawdzając ich autentyczność, przezroczyste znaki wodne, radość i zdumienie ogarnęło teatr. „Na antresoli rozległ się głos: „Co łapiesz? To moje! Przyleciała do mnie! W tym odcinku widać, w co pieniądze mogą zamienić ludzi, jak szybko obsesja posiadania kawałków papieru traci dumę i godność.
    Ale czasem miłosierdzie puka do serc ludzi. Podczas egzekucji kat podaje Jeszui napój, a ten prosi o napój dla zbója, który wisiał na pobliskim słupie. W obliczu śmierci Jeszua troszczy się o osobę, która nienawidzi. W Moskwie widzimy wyraz miłosierdzia w tej samej Variety, gdy widzowie proszą o wybaczenie Bengalskiemu, któremu Behemot odciął głowę, oraz w prośbie Małgorzaty o przebaczenie Fridzie, która zabiła dziecko.
    Pomysł Wolanda, że ​​​​ludzie nie zmieniają się wewnętrznie, jest wielokrotnie potwierdzany w całej powieści.
    Autor proponuje rozwiązanie problemu dobra i zła poprzez zniszczenie zła. Ale Woland, w odpowiedzi na Leviego Matthew, mówi: „Wypowiedziałeś swoje słowa tak, jakbyś nie rozpoznał cieni, a także zła… tak, aby twoje dobro zadziałało, gdyby zło nie istniało?” Levi Matthew nie ma nic przeciwko temu i to prawda, wszystko jest znane w porównaniu. Dobro można docenić tylko znając zło. Czy może więc wyrzec się gwałtownej ingerencji w życie lub zaakceptować świat takim, jaki jest?
    

    Odpowiedź Usuwać

Krótki esej-rozumowanie na temat „Psie serce: lekcje moralne” w literaturze

Historia „Serce psa” nie została napisana przez Bułhakowa do frywolnego czytania. Zawiera bardzo ważne lekcje moralne, które każda osoba musi otrzymać w odpowiednim czasie. Autorka w lekkiej, humorystycznej formie opowiada o bardzo ważnych sprawach dotyczących moralności, duchowości i relacji międzyludzkich. Czego uczy Bułhakow w opowiadaniu „Serce psa”?

Jedną z głównych lekcji moralnych płynących z tej historii jest etyczna niemożność wynalezienia osoby nowy sposób narodziny ludzi. Filip Filipowicz rzucił wyzwanie naturze, sprzeciwiając się jej prawom. Dlatego jego stworzenie było straszne i nienaturalne. Został uznany w społeczeństwie za równego sobie, tylko po to, by zostać użytym jako karta atutowa przeciwko „burżuazyjnemu” profesorowi. W rzeczywistości był postrzegany jako szczur laboratoryjny, a tacy sztuczni ludzie nie zakorzenią się w społeczeństwie, zawsze będą poniżani, niedoceniani i wykorzystywani do własnych celów, wykorzystując swoją naiwność. Oznacza to, że poprzez takie operacje ludzkość będzie mogła stać się niewolnikami, gorszymi i uciskanymi.

Z pomocą Szarikowa Bułhakow pokazał swój stosunek do takich eksperymentów: nauka nie może sztucznie odtwarzać ludzi, ponieważ po urodzeniu musi nastąpić wychowanie, zresztą w ramach głównej instytucji społecznej - rodziny. Stworzenie profesora nie może domagać się statusu osoby, ponieważ nie przeszło przez najważniejszy etap w kształtowaniu osobowości - edukację. Widzimy konsekwencje tego zaniedbania: Szarikow zachowuje się fenomenalnie niemoralnie i bez kultury. Konieczność wychowanie do życia w rodzinie- oto kolejna lekcja moralna pisarza.

Warto zauważyć, że towarzysze Szarikowa nie zachowują się dużo lepiej. Jest to ponownie spowodowane lukami w edukacji. Ich rodzice pracowali przez całą dobę w fabrykach, byli biedni i pozbawieni praw wyborczych. Dlatego dzieci robotników są początkowo pozbawione możliwości zdobycia wykształcenia i nauki dobrych manier. Są prawie sierotami. Oznacza to, że „zniszczenie umysłów” nie jest winą bolszewików ani konsekwencją katastrofalnej rewolucji, nawet powszechne szerzenie się ateizmu nie ma z tym nic wspólnego. To wada społeczeństwa przedrewolucyjnego i niesprawiedliwego reżimu carskiego. Po okaleczeniu rodziców panowie otrzymali zemstę dzieci, które nie miały nikogo, kto mógłby uczyć miłosierdzia i przebaczenia. W ten sposób Bułhakow uczy nas szukać przyczyn głębszych i bardziej prawdziwych niż te, które leżą na powierzchni. Zachęca też nas wszystkich do myślenia z wyprzedzeniem, ponieważ konsekwencje naszych błędów mogą być straszne.

Ponadto Bułhakow surowo karze dumnego człowieka, który odważył się zastąpić Boga. Profesor żałuje swego czynu i niemalże przypłaca życiem za swój niemoralny eksperyment. Widzi, do czego doprowadziły jego ambicje: Szarikow nigdy nie stał się mężczyzną, ale czuł to jako mężczyzna i żył wśród nas. Co więcej, nie mógł stać się równy, ludzie by go nie rozpoznali. Oznacza to, że profesor skazał swoje potomstwo na nieszczęśliwe i podrzędne życie i dał do zrozumienia społeczeństwu, że każdego można zmartwychwstać, a to stwarza ogromną masę problemów.

W ten sposób Bułhakow nie tylko napisał fascynującą historię, ale także umieścił w niej bardzo ważne przesłania moralne. Dostarcza wielu przydatnych materiałów do przemyśleń i odpowiedzi trudne pytania które zadajemy sobie przez całe życie.

Ciekawy? Zapisz go na swojej ścianie!