Życie to ciąg wyborów, od nich zależy przyszły los człowieka. Często jest to trudne, ponieważ musisz wybrać między wygodną i uczciwą opcją, jeśli wolisz tę drugą, tracisz pewne przywileje. Problem ten jest poruszany w sztuce i jest wszechobecny w życiu.

Argumenty z literatury

1. (51 słów) Piotr Griniew, bohater opowieści A.S. Puszkina ” Córka kapitana”, w swoim życiu kierował się przysłowiem: „Dbaj o honor od najmłodszych lat”. Kiedy Grinev stanął przed wyborem: przejść na stronę buntownika Emeliana Pugaczowa lub pozostać wiernym przysięgi, wybrał to drugie, mimo że mógł zostać za to zabity. Jego decyzja jest moralna, ponieważ opiera się na cnocie.
2. (46 słów) W historii A.S. Puszkin „Strzał” (z cyklu „Opowieści Belkina”) Silvio długie lata czekał na zemstę, chciał zabić swojego aroganckiego rywala, gdy bał się umrzeć. A teraz wróg ma dobry miesiąc miodowy, a Silvio celuje w niego z pistoletu. Ale główny bohater wybrał przebaczenie, popełniwszy wysoce moralny czyn.
3. (60 słów) W powieści A.S. Bohater Puszkina „Eugeniusz Oniegin” wahał się: czy zaakceptować uczucia Tatiany, czy ją odrzucić. Z jednej strony dziewczyna kochała go jak nikt inny, ale z drugiej strony, co mógł jej dać? W odpowiedzi nie było takich uczuć, a portretowanie miłości zniszczyłoby tylko życie bohaterki. A Eugene udzielił jej surowej nagany, ale dokonał wyboru na korzyść czynu moralnego.
4. (60 słów) Bohater wiersza M.Yu. „Pieśń o carze Iwanie Wasiliewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie” Lermontowa stanęła przed wyborem: znieść zniewagę zadaną żonie lub zmyć go krwią sprawcy. Kupiec wybrał pojedynek i zabił Kiribeevicha, ale sam został za to stracony. Ale dzięki swojemu zwycięstwu był w stanie zapewnić jej bezpieczeństwo. Jego decyzja jest moralna, ponieważ chronił rodzinę kosztem życia.
5. (52 słowa) W M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” Grusznicki i jego przyjaciele planowali zabić Pieczorina przy pomocy fałszerstwa w pojedynku (pistolet bohatera nie był naładowany). Taki nikczemny czyn nie mógł pozostać bezkarny, Pieczorin dowiedział się o zbliżającej się podłości, przechytrzył Grusznickiego i sam go zabił. Tak więc niemoralny wybór nigdy nie doprowadzi do zwycięstwa.
6. (48 słów) W bajce M.E. „Mądry Piskar” Saltykowa-Szczedrina, bohater, stanął przed wyborem na wielką skalę: pełne życie, ale niebezpieczne lub nędzne życie, ale bezpieczne. Piskar wspiął się do dziury, gdzie nikt nie mógł go dosięgnąć, ale jednocześnie wszyscy najlepsi go minęli. Jego wybór jest niemoralny, ponieważ opiera się na tchórzostwie i egoizmie.
7. (40 słów) W historii A.P. „Kameleon” Czechowa Ochumelov wybiera między obowiązkiem a służalstwem. Pies, który ugryzł jubilera Khryukina, staje się albo winny, albo niewinny, w zależności od tego, kto jest jego właścicielem. Niestety, urzędnicy często dokonują niemoralnych wyborów, chcąc zadowolić „właściwych ludzi”.
8. (47 słów) Bohater opowieści M.A. Szołochow „Los człowieka” zawsze działa zgodnie z jego sumieniem. Na przykład, gdy obok niego pojawił się zdrajca, który miał przekazać nazistom swojego komisarza, Sokołow go zabił. Więc Andrei uratował nie tylko tego komisarza, ale także wielu innych ludzi, których zdrajca zabiłby. To trudny, ale moralny wybór.
9. (49 słów) Bohater wiersza A.T. „Wasilij Terkin” Twardowskiego w rozdziale „Przeprawa” staje przed wyborem: przepłynąć przez zimną rzekę pod ostrzałem wroga w celu nawiązania komunikacji lub ustąpić, bo ktoś inny może się znaleźć. Terkin popłynął i uratował całą firmę. Co więcej, bohater nawet nie oczekiwał nagrody, zrobił to tylko dlatego, że musiał.
10. (58 słów) W historii V.P. „Koń z różową grzywą” Astafiewa, chłopiec zbierał truskawki na sprzedaż, potem je zjadał i zamiast jagód kładł trawą. Bohater był bardzo dręczony sumieniem. Babcia, która przyniosła truskawki na targ, zhańbiła się, gdy po sprzedaży zaczęła nalewać jagody. Jednak młody bohater pokutował, a babcia mu wybaczyła. Człowiek prawdziwie moralny zawsze wraca na drogę cnoty, nawet jeśli dokonał złego wyboru.

Przykłady z życia

1. (46 słów) Moro, bohater filmu R. Nugmanova „Igła”, stanął przed wyborem: bronić ukochanej dziewczyny przed mafią narkotykową lub poddać się. Moro wybrał to pierwsze, próbował wyciągnąć Dinę z błędnego koła, a kiedy to nie wyszło, postanowił ukarać przestępców. Jego wybór jest wyczynem moralnym, ponieważ poświęcił się dla ratowania drugiego człowieka.
2. (43 słowa) Rose, bohaterka filmu D. Camerona „Titanic”, stanęła przed wyborem między szanowanym życiem a miłością. Bohaterka wybrała drugą, więc dostała kilka dni szczęścia z Jackiem. Wybierając prawdziwą miłość, człowiek staje się szczęśliwy i cnotliwy, ale niemoralny wybór na korzyść chciwości nie obiecuje szczęścia.
3. (53 słowa) Driss, bohater 1+1 O. Nakaszy, mieszkał w biednej dzielnicy na zasiłku dla bezrobotnych, nie chcąc niczego zmieniać. Stał na rozdrożu: kontynuować taką egzystencję lub spróbować zmienić ją na lepsze. Zaczął pracować, pomagając niepełnosprawnym poczuć smak życia. Pomagając mu, pomógł sobie, bo wybór moralny zawsze zamienia się w dobry.
4. (52 słowa) Nikita Tyukin pływał w rzece Chagan, ale jego spokój przerwał płacz. Dziewczyna tonęła, trzeba było szybko wybrać. A Nikita postanowił wyciągnąć tonącą kobietę. Okazało się, że dziewczyna miała koleżankę, która już zeszła na dno. Młody bohater też ją uratował. Dokonując wyboru na korzyść czynu moralnego, uratował dwa życia, choć ryzykował własnym.
5. (52 słowa) Mały Zhenya Oshchepkov kąpał się w zwykłą niedzielę. Wychodząc z łazienki, dziecko odkryło, że rodzice leżą nieprzytomni na podłodze. Chłopak nie był zaskoczony, zadzwonił do babci. A potem sam stracił przytomność, gdy w domu nagromadził się tlenek węgla. Jednak właściwy wybór Żeńki uratował całą rodzinę, babcia wezwała policję i strażaków.
6. (49 słów) Jewgienij Mozjakow, proboszcz kościoła Wniebowzięcia NMP, przypadkowo był świadkiem tragedii: chłopiec dobrze wpadł w ogień, nie mogli go wyciągnąć, bo dziecko nie mogło złapać węża strażackiego. Kapłan wskoczył do studni, położył Wanię na ramionach i uratowali go. Mężczyzna ryzykował, ale nagrodą za jego moralny czyn było uratowane życie.
7. (56 słów) Wł. staruszka na ulicy zaatakowali nożem domagając się pieniędzy. Przechodzący obok młody mężczyzna mógł udawać, że nic nie słyszy, ale stanął w obronie ofiary. Skromny bohater nawet nie wypowiedział swojego imienia, nie potrzebuje wdzięczności. Ale jego wybór pomógł nie tylko emerytowi, ale i jemu samemu, ponieważ młody człowiek uniknął wyrzutów sumienia.
8. (63 słowa) Kiedyś w towarzystwie mojego przyjaciela zaproponowali, że zapalą mieszankę narkotyczną. Długo ją namawiano, a nawet groziła, że ​​przestaną się z nią komunikować, jeśli zostanie w tyle za drużyną. Ale dziewczyna odpowiednio oceniła sytuację i opuściła to przyjęcie, a jeden z tych, którzy się zgodzili, trafił do szpitala. Pod presją innych trudno dokonać właściwego wyboru, ale trzeba myśleć o sobie, a nie o opinii publicznej.
9. (57 słów) Mój przyjaciel kupił odpowiedzi na egzaminy przez Internet. Ta osoba wydała około dziesięciu tysięcy rubli, a w przeddzień egzaminu sprzedawca usunął swoją stronę z sieć społeczna i nie skontaktował się. Tak więc mój przyjaciel, dokonując złego wyboru i mając nadzieję na odpowiedzi, nie zdał egzaminu. Przy wyborze lepiej zawsze polegać na cnocie, bo cena za błąd jest zbyt wysoka.
10. (62 słowa) Kilka lat temu przypadkowo zostawiłem telefon w kurtce, kiedy sprawdzałem go w szkole. Po zajęciach nie mogłem go znaleźć w kieszeni. Jednak tydzień później przechodzień znalazł ten telefon leżący w zaspie śnieżnej. Mógł wziąć to dla siebie, ale dokonał innego wyboru, dzwoniąc pod numer mojej mamy i zwracając mi go. Za to nadal jestem tej osobie wdzięczny.

Właściwy wybór jest czasem trudny do dokonania, ponieważ płaci się za niego własnymi udogodnieniami i korzyściami. Ale nie robiąc tego tracisz coś znacznie ważniejszego - spokój, bo sumienie jest najsurowszym sędzią człowieka, przez lata będzie ci przypominało o złym uczynku.

Ciekawe? Zapisz to na swojej ścianie!

(wg prac z okresu wojny)

Jak było! Jak przypadkowo-

Wojna, kłopoty, marzenia i młodość!

I to wszystko we mnie zatopiło

I dopiero wtedy się obudziłem!

(Dawid Samojłow)

Świat literatury jest złożony cudowny świat a jednocześnie bardzo kontrowersyjne. Zwłaszcza na przełomie wieków, kiedy nowo nalewane, nowe zderza się z tym, co czasem widzi lub staje się wzorowe, klasyczne. Albo jedna formacja zostaje zastąpiona przez inną: odpowiednio zmieniają się poglądy, ideologia, czasem nawet moralność, załamują się fundamenty (co miało miejsce na przełomie XIX i XX wieku). Wszystko się zmienia. A dzisiaj, u progu XXI wieku, sami to czujemy. Tylko jedna rzecz pozostaje niezmienna: pamięć. Powinniśmy być wdzięczni tym pisarzom, którzy pozostawili po sobie uznane, a czasem nierozpoznane dzieła. Prace te skłaniają do zastanowienia się nad sensem życia, powrotu do tamtych czasów, spojrzenia na niego oczami pisarzy różnych nurtów, porównania sprzecznych punktów widzenia. Prace te są żywą pamięcią tych artystów, którzy nie pozostali zwykłymi kontemplatorami tego, co się działo. „Ile pamięci jest w człowieku, tyle jest w nim osoby”, pisze V. Rasputin. I niech nasza wdzięczna pamięć będzie naszym obojętnym stosunkiem do ich twórczości.

Przeszliśmy straszna wojna, być może najstraszliwsza i najtrudniejsza pod względem ofiar i zniszczenia w całej historii ludzkości. Wojna, która przyniosła za sobą miliony niewinnych istnień matek i dzieci, próbując jakoś oprzeć się temu klinowi faszyzmu, który coraz głębiej wnika w świadomość każdego człowieka na planecie. Ale po ponad pół wieku zaczynamy zapominać o horrorze i strachu, jakich doświadczali nasi ojcowie i dziadkowie, broniąc ojczyzny. Nie dziwi nas już nieco zakamuflowana swastyka hitlerowskiego nazizmu. Dziwne, dlaczego kraj i ludzie, którzy zatrzymali faszyzm, wydawałoby się raz na zawsze, teraz zdobywają ludzi takich jak Iljuchin i Barkaszow. Dlaczego, chowając się za świętymi ideałami jedności i dobrobytu matki Rosji, chodzą jednocześnie z swastyki nazistowskie na rękawach i wizerunki Hitlera na piersi.

I znowu Rosja staje przed wyborem – wyborem tak złożonym i niejednoznacznym, że każe się zastanowić nad sensem doczesnego istnienia i celem naszej egzystencji na tej planecie.

W tej pracy próbowałem tego, co zostało wezwane, aby zagłębić się w samą istotę tych dwóch słów - wybór i moralność. Co one oznaczają dla każdego z nas i jak będziemy się zachowywać w sytuacji, która popycha nas do niemoralnego przestępstwa, popycha nas do zbrodni przeciwko sobie, wbrew utartej opinii o czystości duszy ludzkiej i o moralności, wbrew prawom Boga.

Wybór to nic innego jak opcja dalsza droga rozwój człowieka. Jedyna różnica między wyborem a szczęściem polega na tym, że wybór jest świadomym, świadomym i przemyślanym zachowaniem osoby, ukierunkowanym lub lepiej mówiąc, wynikającym z ludzkich potrzeb i głównego poczucia samozachowawczego.

Co dobrzy i piękni, moim zdaniem, pisarze okresu wojny, choćby dlatego, że są zwierciadłem ludzkiej duszy. Jakby zbliżając się do osoby, zwracają się pod pewnym kątem, pokazując w ten sposób duszę osoby ze wszystkich stron. Moim zdaniem Wiaczesław Kondratiew nie jest wyjątkiem.

Powieści i opowiadania Kondratiewa prowadzą nas do… Daleki Wschód(bohaterowie pilnie służyli tam w wojsku, tam dopadła ich wojna), a dla nieufnych - surowa, ale spokojna Moskwa czterdziestu dwóch. Ale w centrum artystycznego uniwersum Kondratiewa to pole Owsiannikowa - w kraterach po minach, pociskach i bombach, z nieoczyszczonymi zwłokami, z leżącymi wokół kuloodpornymi hełmami, z czołgiem znokautowanym w jednej z pierwszych bitew.

Pole Ovsyannikovskoe nie jest niczym niezwykłym. Pole jako pole. Ale dla bohaterów Kondratiewa wszystko, co ważne w ich życiu, dzieje się tutaj, a wielu nie jest przeznaczone do przekroczenia tego, pozostaną tu na zawsze. A dla tych, którzy mają szczęście wrócić stąd żywy, zostanie to zapamiętane na zawsze we wszystkich szczegółach. - każde zagłębienie, każdy pagórek, każda ścieżka. Dla tych, którzy tu walczą, nawet najmniejsza jest spełniona o dużym znaczeniu: i szałasy, i małe okopy, i ostatnia szczypta frotte i filcowe buty, których w żaden sposób nie można wysuszyć, i pół garnka płynnej kaszy jaglanej dziennie dla dwojga. Wszystko to składało się na życie żołnierza na czele, z tego było zrobione, czym było wypełnione. Nawet śmierć była tu zwyczajna, choć nie zgasła nadzieja, że ​​raczej nie wyjdzie stąd żywy i nie okaleczony.

Teraz, z dystansu spokojnych czasów, może się wydawać, że same szczegóły Kondratiewa nie są tak istotne. - możesz się bez nich obejść: data, która oznaczała paczkę koncentratu, ciastka ze zgniłych, kwaśnych ziemniaków. Ale to wszystko prawda, tak było. Czy można odwrócić się od brudu, krwi, cierpienia, docenić odwagę żołnierza, naprawdę zrozumieć, ile wojna kosztowała ludzi? To tutaj zaczyna się moralny wybór bohatera - między zepsutym jedzeniem, między trupami, między strachem. Kawałek ziemi rozdartej wojną, garstka ludzi - najzwyklejsze, ale jednocześnie wyjątkowe na swój sposób na całej planecie. Ci ludzie byli w stanie wytrzymać, byli w stanie przeprowadzić człowieka przez całą wojnę i ludzka dusza, ani razu nie poplamiony w tym bałaganie brudnej wojny. Kondratiev w małej przestrzeni całkowicie przedstawiony życie ludowe. W małym świecie pola Owsjannikowa ujawniają się istotne cechy i schematy wielkiego świata, losy ludzi przedstawione są w czasie wielkich historycznych wstrząsów. W małych niezmiennie pokazuje duże. Ta sama data na paczce koncentratu, wskazująca, że ​​nie była z rezerwy, ale natychmiast, bez zwłoki czy zwłoki, dostała się na front, bez zbędnych ceregieli wskazuje na skrajną granicę napięcia sił całego kraju.

Życie z przodu - rzeczywistość szczególnego rodzaju: spotkania tutaj są ulotne - w każdej chwili rozkaz lub kula mogły je rozdzielić na długi czas, często na zawsze. Ale pod ostrzałem w ciągu kilku dni i godzin, a czasem w jednym akcie, charakter człowieka objawił się z tak wyczerpującą pełnią, z tak wielką jasnością i pewnością, że czasem nieosiągalne w normalnych warunkach nawet przy wieloletnich przyjacielskich stosunkach .

Wyobraźmy sobie, że wojna oszczędziła zarówno Saszki, jak i tego ciężko rannego żołnierza przed „ojcami”, których bohater, sam ranny, zabandażowany i do którego, dotarłszy do plutonu medycznego, przywiózł sanitariuszy. Czy Sasha pamięta ten incydent? Raczej nie ma w nim nic, dla niego nie ma w nim nic szczególnego, zrobił to, co uważał za oczywiste, nie przywiązując do tego żadnej wagi. Ale ten ranny żołnierz, któremu Saszka uratował życie, z pewnością nigdy o nim nie zapomni. A jeśli nie wie nic o Saszy, nawet jego imienia. Sam akt ujawnił mu najważniejszą rzecz w Saszy. A gdyby ich znajomość trwała dalej, nie wpłynęłoby to zbytnio na to, czego dowiedział się o Saszy w ciągu tych kilku minut, kiedy strącił swój fragment skorupy i leżał w zagajniku, krwawiąc. I żadne wydarzenie nie może scharakteryzować moralności osoby - niż to. A Sashka preferował właściwy wybór - wybór ludzkiego sumienia i ludzkiego miłosierdzia.

Często mówią, odnosząc się do losu osoby, - rzeka życia. Z przodu jego prąd stał się katastrofalnie szybki, władczo niósł ze sobą człowieka i przenosił go z jednego krwawego wiru do drugiego. Jak mało miał możliwości wolnego wyboru! Ale dokonując wyboru, za każdym razem stawia na szalę swoje życie lub życie swoich podwładnych. Ceną wyboru jest tutaj zawsze życie, choć zazwyczaj trzeba wybierać rzeczy, które wydają się zwyczajne - pozycja z szerszym widokiem, osłona na polu bitwy.

Kondratiew próbuje przekazać ten niepowstrzymany ruch przepływu życia, który ujarzmia człowieka; czasami na pierwszym planie ma bohatera - Sasza. I choć stara się wykorzystać wszystkie pojawiające się możliwości wyboru, nie przeocza sytuacji, których wynik może zależeć od jego pomysłowości, wytrwałości, - wciąż na łasce tego nieposkromionego strumienia militarnej rzeczywistości - póki żyje i ma się dobrze, znowu przystąpi do ataku, wciśnie się pod ostrzałem w ziemię, zje to, co ma, spać tam, gdzie musi ...

Historia „Sasha” została natychmiast zauważona i doceniona. Czytelnicy i krytycy, wykazując tym razem rzadką jednomyślność, zadecydowali o jej miejscu wśród najbardziej powodzenia nasz literatura wojskowa. Ta historia, na którą złożyło się nazwisko Wiaczesława Kondratiewa, wciąż przypomina nam okropności tej wojny.

Ale Kondratiev nie był sam, problemy wybór moralny spadł na barki innych pisarzy tamtych czasów. Jurij Bondarev dużo pisał o wojnie, „Gorący śnieg” zajmuje szczególne miejsce, otwierając nowe podejście do rozwiązywania problemów moralnych i psychologicznych postawionych w jego pierwszych opowiadaniach – „Bataliony proszą o ogień” i „Ostatnie salwy”.Te trzy książki o wojnie są światem kompletnym i rozwijającym się, który w „Gorącym śniegu" osiągnął największą pełnię i figuratywną moc. Pierwsze opowiadania, pod każdym względem niezależne, były jednocześnie niejako przygotowaniem do powieści, może jeszcze nie poczęty, ale żyjący w głębi pamięci pisarza.

Wydarzenia z powieści „Gorący śnieg” rozgrywają się pod Stalingradem, na południe od zablokowanej przez wojska sowieckie 6. Armii gen. Paulusa, w zimnym grudniu 1942 roku, kiedy jedna z naszych armii oparła się uderzeniu dywizji pancernych feldmarszałka Mansteina na stepie Wołgi, który starał się przebić korytarzem do armii Paulusa i usunąć ją z drogi. Wynik bitwy nad Wołgą, a być może nawet sam moment zakończenia wojny, w dużej mierze zależały od powodzenia lub niepowodzenia tej operacji. Czas trwania powieści ogranicza się do zaledwie kilku dni, podczas których bohaterowie Jurija Bondareva bezinteresownie bronią maleńkiego skrawka ziemi przed niemieckimi czołgami. Ukazując w ten sposób szczyt ludzkiego heroizmu i bezgraniczność rosyjskiego patriotyzmu.

Te próbki esejów do różnych tekstów pomogą w przygotowaniu absolwentów do egzaminu państwowego.

„Esej na podstawie tekstu Pawluczenki z 14 grudnia 1825 r.…”

Wybór moralny... Podłość czy uczciwość, lojalność czy zdrada, uczucia czy rozum? Każdy z nas prędzej czy później stanie przed ważną decyzją. O możliwości wyboru moralnego mówi też znany publicysta Pawluczenko.

O tym, jak poważny jest ten problem, mówi znany fakt: Obecnie na liście oczekujących na tzw. domy opieki znajduje się 20 tys. osób. To wskazuje, że w nowoczesne społeczeństwo ludzie często stawiają własną wygodę i spokój ponad potrzeby swoich bliskich. Autor zaproponowanego mi tekstu rozważa problem wyboru moralnego na przykładzie wyczynu żon dekabrystów. Pawluczenko kontrastuje z bogatym życiem szlachcianek, szczęśliwymi życie rodzinne, pozycja w społeczeństwie żebraczego życia w " chłopskie chaty z mikowymi oknami i piecem wędzarniczym." Autor płaci Specjalna uwaga dobrowolna odmowa szlachcianek z bogatego i umiarkowanego życia, analizowanie przyczyn czynu kobiet.

Stanowisko autora nie jest wyrażone werbalnie, ale jest zrozumiałe. Nieprzypadkowo autor opisując czyn żon dekabrystów mówi, że zachowują się „odważnie”. Publicysta skupia się więc na poświęceniu, odwadze i wytrwałości swoich bohaterek. Za suchymi słowami gazet biznesowych („Chcę podzielić los męża”) czujemy głęboki szacunek autora dla bohaterek. W końcowej części tekstu publicysta odwołuje się do autora powieści Zbrodnia i kara. Jak F.M. Dostojewski Pawluczenko ocenia akt żon dekabrystów jako najwyższą ofiarę.

Kiedyś problem wyboru moralnego niepokoił takich pisarzy jak L.N. Tołstoj, F.M. Dostojewski, A.I. Kuprin. Chciałbym wrócić do historii ostatniej Anathemy. Bohater opowieści, ojciec Olympiusz, staje przed wyborem: spełnić swoje obowiązki służbowe, co oznacza wykląć L.N. Tołstoj lub nieposłuszeństwo rozkazowi pana. Protodiakon Olimp wie, czym grozi nieposłuszeństwo („wyślą go do klasztoru!”), postanawia złożyć swój stopień. Jego dusza nie toleruje złośliwości, zemsty, kary pisarza, który budził w nim najszczersze uczucia, bo nawet w nocy podziwiał czarujące wątki opowieści, był wzruszany i płakał.

Nie mniej interesujące jest rozważenie problemu wyboru moralnego w jego opowieści” Wataha wilka» Bykow W.W. Bohater dzieła Levchuk staje przed wyborem: zaryzykować siebie w celu uratowania cudzego dziecka lub uciec sam, myśląc o swoim życiu. Partyzant bez chwili wahania wybiera trudną drogę przez bagno, starając się jak najlepiej nie skrzywdzić dziecka i nie ujawnić się. Czy Lewczukowi trudno było dokonać wyboru? Niewątpliwie. Tym większy szacunek należy do decyzji bohatera.

Kończąc mój esej – rozumowanie, nie mogę nie zauważyć, że problem wyboru moralnego nieuchronnie stanie przed każdym z nas i chcę wierzyć, że uda nam się go adekwatnie rozwiązać.

Wyświetl zawartość dokumentu
„Kompozycja na podstawie tekstu L. Sobolewa Dziewiętnastoletniego Andrieja Krotkicha…”

W proponowanym mi tekście pisarz stawia problem wyboru moralnego.

Aby zwrócić uwagę czytelnika na postawione pytanie, A.N. Sobolev opowiada o epizodzie z życia swojego bohatera, dziewiętnastoletniego marynarza Andrieja Krotkicha. Na naszych oczach młody zawodnik będzie musiał dokonać trudnego wyboru. Andriej może, nie myśląc o sobie, rzucić się na „płonące pudło z minami”, które podpali cały statek i uratuje komisarza Filatowa. Albo ulegając „podłemu, panicznemu tchórzostwu i strachowi”, razem ze wszystkimi, pędzą z rufy. To nie przypadek, że autor tak szczegółowo opisuje stan wewnętrzny bohatera, jego myśli: „jeśli się potknie, to nikt mu nie pomoże”, „jeśli tak się stanie, to po minach w ogniu wybuchną pociski” . Dla pisarza ważne jest pokazanie, jak trudny może być moralny wybór między własnymi interesami a zbawieniem innych. Oczywiście autor aprobuje decyzję bohatera, dlatego „wdzięczny uścisk” komisarza „za czyn, który właśnie popełnił on, Andrei Krotkikh”, jest dla Andrieja tak ważny.

Wniosek, do którego dochodzi A.N. Sobolev w swojej narracji, jest dla mnie bliski i zrozumiały. Wierzę, że od trafności decyzji może zależeć nie tylko dobro innych, ale także Twoja własna przyszłość.

Aby uzasadnić swój punkt widzenia, chciałbym sięgnąć do pracy „Stara kobieta Izergil” słynnego XX-wiecznego autora M. Gorkiego. W centrum naszej uwagi znajduje się Danko, o którym opowiada główny bohater. Razem z Danko widzimy, jak słabną ludzie, którzy znaleźli się wśród bagien i kamiennych drzew, jak strach rodzi się w ich duszach, jak gotowi są na los niewolników. Trudno wyobrazić sobie życie tego ludu, gdyby nie intencją bohatera, by się poświęcić. Czytając tę ​​historię, rozumiesz, że decyzja Danko jest właściwym wyborem moralnym. Dlatego ludzie stworzyli o nim legendę.

Możesz upewnić się, że twoja własna przyszłość może zależeć od właściwego wyboru, czytając opowiadanie V. Bykova „Sotnikov”. Dowiadujemy się o partyzancie Rybaku, który został schwytany przez Niemców. Czytając dzieło, nie do końca wierzysz, że bohater ze względu na własne życie zdradzi zarówno oddział partyzancki, jak i Demczichę, naczelnika i wyczerpanego Sotnikowa. V. Bykov pokazuje, do jakich strasznych konsekwencji może doprowadzić błąd: Rybak rozumie, że pozostając przy życiu fizycznie i unikając szubienicy, bohater „likwiduje” siebie moralnie, zdając sobie sprawę, że teraz nie ma dla niego miejsca wśród obcych ani wśród swoich.

Tekst A.N. Sobolewa adresowany jest do każdego z nas. Dopiero stawiając się w miejscu protagonisty, myślisz o tym, jak ważny jest właściwy wybór moralny.

Wyświetl zawartość dokumentu
„Esej na temat testu Y. Bondareva Aktorką była…”

Wybór moralny... Własny dobrobyt czy dobro społeczeństwa?... Rozum czy uczucia?... Na szczęście lub niestety, każdy z nas staje przed problemem trudnego wyboru. Tak więc znany publicysta Bondarev w proponowanym mi tekście dotyka tego ważnego problemu.

Oczywiście kwestia, która jest w centrum uwagi autora, jest istotna. Jest to potwierdzenie: według statystyk rośnie liczba tzw. domów opieki, a przecież w tych placówkach na swoją kolej czeka ponad 20 000 osób! Oznacza to, że wybór między własnym spokojem a opieką nad bliskimi często nie jest dokonywany na korzyść tego drugiego. Jeśli mówimy o historyczne korzenie problemów, wtedy możemy przywołać 10 przykazań biblijnych – jeszcze ponad 2000 lat temu konieczne stało się przepisanie głównych wartości moralne aby wybór na korzyść moralności był niezaprzeczalny.

Y. Bondarev nie wyraża werbalnie swojej opinii na temat tego, co się dzieje, ale jego stanowisko jest niezwykle jasne. Możemy śmiało powiedzieć, że autor traktuje swoją bohaterkę ze współczuciem: za pomocą epitetów „przestraszony” (oczy), „drżenie” (palce), „chudy” (kości) - pisarz przekazuje strach, zamieszanie, bezbronność młodej aktorki. Autor przekonuje nas, że bohaterka dokonuje właściwego wyboru, rysując drugiego bohatera: „pulchne dłonie”, „płaskie usta”, „krótki wzrost” - te szczegóły tworzą obraz „Pana okrucieństwa”, wszechmocnej osoby, która posługuje się jego moc, nie myśląc o innych. Pisarka uważa, że ​​wybór dokonany przez główną bohaterkę jest jak najbardziej słuszny, biorąc pod uwagę okoliczności, które jej się przytrafiły.

Oczywiście zgadzam się z punktem widzenia Y. Bondarenko i jeśli mam dokonać trudnego wyboru, to mam nadzieję, że zrobię to dobrze. Przykładem tego jest czyn Ojca Olimpii, bohatera opowiadania A. Kuprina „Anatema”. Życie protodiakona zostało postawione przed wyborem: zdradzić swoje przekonania, pozostać w służbie, cieszyć się zasłużonym szacunkiem, być ulubienicą publiczności lub zdradzić miłość do twórczości L.N. Tołstoj, aby stracić swoją oficjalną pozycję, pochwałę publiczności, ale nie porzucić swojej duszy, wiary, zasad. I zamiast słowa „klątwa”, głosi „wiele le-e-e-ta-a-a-a”, determinując jego wybór.

Nie mniej wyraźnie pytanie o prawdziwy wybór porusza V. Bykov w opowiadaniu „Wolf Pack”. Jestem zaskoczona i zachwycona decyzją jednego z głównych bohaterów – Lewczuka. Pomiędzy ratowaniem dziecka, trzech dni na bagnach, własnego życia i przyszłości nieznanego „małego”, bez wahania wybiera deprywację i niebezpieczeństwo. Idąc za autorem opowieści, rozumiem, że ofiara nie poszła na marne, bo po 30 latach główną nagrodą i zasługą byłego partyzanta czuje życie tego dziecka uratowane z „wilczego stada”.

Swoją dyskusję kończę mocnym przekonaniem, jak ważny w życiu każdego z nas jest właściwy wybór.

Wyświetl zawartość dokumentu
„Esej na podstawie tekstu K.S. Aksakowa Opinia publiczna…”

„Opinia publiczna to dobra rzecz i wielka siła…” – chciałbym rozpocząć swój esej – wnioskując tym zdaniem z zaoferowanego mi tekstu. Czyż nie, opinia publiczna ma tak znaczący wpływ? Czy konieczne jest wspieranie moralnej niedoskonałości osoby, jeśli jest ona wychwalana przez społeczeństwo? Czy prawa moralne są ważne dla opinii publicznej? Jestem pewien, że pojawiające się pytania dotyczą nie tylko mnie. Tak więc autor zaproponowanego mi tekstu podnosi również problem odpowiedzialności człowieka wobec siebie i społeczeństwa jako całości.

problem moralny, który jest w centrum uwagi autora, niewątpliwie ekscytuje wielu. Wszyscy jesteśmy zaniepokojeni sytuacją na Ukrainie: „stabilny” ostrzał miejsc „sypialnych”, śmierć dzieci, emerytów, kobiet, rabunki i przemoc, bombardowanie szkół, szpitali i przedszkoli – to wszystko uosabia dzisiejszą Ukrainę! Czy tego pragnęli ludzie, którzy stali w centrum Kijowa w listopadzie 2013 roku? Nie, oczywiście, że nie, ale niestety opinia publiczna okazała się silniejsza niż argumenty poszczególnych polityków i osób publicznych. Idź na rajd? - TAk! Obalić rząd? - TAk! A co się wtedy stanie, nikt nie pomyślał! Podobną sytuację rozpatruje znany publicysta K. Aksakov, który analizuje zachowanie gości, którzy przyszli odwiedzić nie odmiennego obyczajowo gospodarza i, jak się okazuje, aprobuje jego wady.

Stanowisko autora wydaje mi się sformułowane w następującym zdaniu: „… sama moralność osobista nie wystarczy, konieczna jest moralność publiczna”. Innymi słowy, aby być uważanym za prawdziwie życzliwego i moralnego, człowiek musi wyrażać swoje stanowisko, a nie popierać opinię ludzi niemoralnych i kłamliwych, ale obdarzonych władzą. Czy to naprawdę takie ważne? Tak, autor uważa, że ​​jest to bardzo potrzebne dla rozwoju społeczeństwa, które jest unią moralną.

Oczywiście zgadzam się z opinią autora: największy wpływ ma opinia publiczna. Jako pierwszy argument na poparcie mojego stanowiska chciałbym przywołać powieść M.A. Bułhakowa Mistrz i Małgorzata. Poncjusz Piłat, ten bohater, który mnie uderzył, został znaleziony na „dwunastu tysiącach księżyców” samotności i chwały tchórza i zdrajcy, cierpiącego na wyrzuty sumienia. Po co pytasz? I za to, że wybierając między życiem Jeszuy (a więc sprawiedliwością!) A własnym samolubnym dobrem, woli to drugie. Dlaczego to zrobił, ponieważ wiedział, że Ishua nie był przestępcą? A ponieważ ludzie (a więc i społeczeństwo) domagali się śmierci Ishua, tłum wykrzykiwał jego imię, domagając się egzekucji. Oto przykład dla ciebie, kiedy opinia publiczna jest niemoralna. Poncjusz Piłat (poświęcając swoją karierę) mógł powstrzymać egzekucję, ale zapobiegła temu obawa, że ​​społeczeństwo go odrzuci.

Ray Bradbury nie mniej żywo rozważa ten problem w dystopijnej powieści Fahrenheita 451. W tej pracy rysuje się konflikt między społeczeństwem (które woli nie czytać książek, ale je palić, a nie) duża rodzina z wieloma dziećmi, ale ścianami z „krewnymi”, nie rozmowami między ludźmi, ale słuchaniem „muszli”) i małą grupą ludzi. Jest ich niewielu, ale znają wartość książek, żywej komunikacji, moralności i duchowości, są strażnikami informacji, łącznikiem pokoleń. Bohater, Montag, próbuje zbuntować się przeciwko „morderczemu reżimowi”, ale społeczeństwo kategorycznie się temu sprzeciwia. Może Montag powinien był pogodzić się ze swoimi „upodobaniami”? Nie wierzę! Protagonista odnajduje podobnie myślących ludzi, co oznacza, że ​​rozpoczęło się formowanie nowego społeczeństwa, w którym nie ma miejsca dla „krewnych”.

Na zakończenie chciałbym przypomnieć, że społeczeństwo, które nas otacza, to my sami, co oznacza, że ​​jeśli chcesz zmienić społeczeństwo, zacznij najpierw od siebie.

Wyświetl zawartość dokumentu
„Kompozycja na podstawie tekstu aktorki Y. Bondareva…”

Wybór... Trudne pytania, w odpowiedzi na które należy wybrać między przestrzeganiem własnych zasad moralnych a uzyskaniem korzyści, są klasyfikowane jako problem wyboru moralnego. Znany rosyjski pisarz J. Bondarev omawia jego znaczenie w przedstawionym mi tekście.

Niewątpliwie temat przestrzegania nakazów moralnych i zasad moralnych ekscytuje wielu. Wystarczy przywołać stowarzyszenie wolontariuszy Samara „Nie NASZE Dzieci”, które zajmuje się charytatywną pomocą placówkom dziecięcym, albo odwołać się do zaproponowanego mi tekstu. Jej autor, Y. Bondarev, analizuje wybór moralny na przykładzie czynów główny bohater narracja - młoda aktorka, która znalazła się w trudnej sytuacji. Odmawia naruszania swoich zasad moralnych wbrew woli właściciela domu - człowieka wpływowego. Autor zwraca uwagę czytelnika na różnicę w pozycji postaci. Na przykład aktorka jest opisywana jako bardzo delikatna i niepewna: „..jej chuda ręka drżała..”, „…bezbronne kości…”. Jej rozmówca, przeciwnie, wydaje się być osobą bardzo pewną siebie, nieelastyczną: „…osoba wszechmocna…”, „…o spojrzeniu… stanowczy…”.

Stanowisko autora nie jest jednoznacznie wyrażone, jednak analizując tekst można je zidentyfikować. Na przykład właściciel domu jest opisywany jako osoba wszechmocna, niezachwiana, która chce tylko zaspokoić swoje potrzeby. I nawet Yu Bondarev nazwał swoje okulary bezwzględnymi! Co, jeśli nie to, może uzupełnić obraz? złoczyńca? Z kolei opis aktorki jest mu przeciwny. „... zarumieniła się jak dziecko ...”, „... uśmiechnęła się do niego z żałosną nieśmiałością ...”, „... ramiona ... cienkie, wąskie ...” - wszystkie te szczegóły wywołują uczucie współczucia dla dziewczyny. Wydaje mi się, że w ten sposób autor wyraża współczucie dla bohaterki i niechęć do, jak pisze, „Pana Okrucieństwa”.

W pełni zgadzam się ze stanowiskiem Yu Bondareva. Często słyszałem o podobnych sytuacjach, w których wielu musiało coś poświęcić, aby dostosować się do własnych zasad moralnych. Problem wyboru moralnego porusza wielu pisarzy, a część z nich chciałbym wymienić. Historia białoruskiego pisarza Wasila Bykowa „Wilcze stado” opisuje sytuację trudnego moralnego wyboru, przed którym stoi główny bohater. Partizan Levchuk znajduje się w sytuacji, w której musi albo spróbować uratować dziecko, ale prawdopodobnie zostanie odkryty przez wrogich żołnierzy, albo pozostawić dziecko na śmierć i zmniejszyć ryzyko własnej śmierci. Bohater dokonuje jedynego prawdziwego, ale nie mniej heroicznego aktu - ratuje noworodka. Podczas ucieczki bohatera z dzieckiem muszą czekać trzy dni, będąc na bagnach bez jedzenia i wody, a to nie idzie na marne – bohaterowie zostają uratowani. Ten akt budzi wiele uczuć, jednym z nich jest bezgraniczny szacunek dla bohatera.

To samo uczucie wywołuje bohater innej opowieści W. Bykowa „Sotnikow”. Opisana w nim sytuacja różni się od poprzedniej: tutaj bohater staje przed strasznym wyborem: zdradzić swój oddział i uratować mu życie, albo sam zginąć, ale dać innym szansę na przeżycie. Wybór jest naprawdę trudny: w obliczu śmierci nie każdemu uda się zachować człowieczeństwo, ale dla głównego bohatera okazuje się to wykonalne zadanie – poświęca się dla innych. Oba przypadki są również ciekawe, ponieważ w latach wojny takie sytuacje zdarzały się wszędzie. Każdego dnia ludzie poświęcali się, by ratować kogoś innego, by ratować drogi memu sercu ludzi.

Po mojej analizie nie ma wątpliwości, że wybór moralny jest najtrudniejszym wyborem w życiu człowieka. Ten problem jest wieczny, sytuacje wymagające umiejętności poświęcenia własnego dobra dla dobra innych są nieuniknione, a gdybym znalazł się w podobnej sytuacji, chciałbym pokazać się jako godny bohaterów opowiadań Wasyla Bykowa.

Wyświetl zawartość dokumentu
„Kompozycja na podstawie tekstu A. Aleksina W tym roku ojciec i matka…”

Czy naprawdę wiele zależy od właściwego wyboru moralnego? To pytanie zadaje współczesny prozaik Anatolij Aleksin w zaproponowanym mi tekście.

Analizując problem, autor odwołuje się do fragmentu z życia swojego bohatera. Pisarz opowiada o trudnych sytuacja życiowa w którym znalazł się Serezha: nastolatek musi wybrać między własnym spokojem a dobrobytem swojej rodziny. Wydaje mi się, że to nie przypadek, że jako główny technika kompozytorska wybrana antyteza. Autor przeciwstawia dwa punkty widzenia na rozwiązanie tego problemu. Z jednej strony jest to pozycja Szurika, który dla własnej korzyści jest gotów przekroczyć uczucia Niny Georgiewny, „zniknąć z tego domu i nie przypominać sobie” kobiety, która dała mu jej trzynaście lat życie. Seryozha jest mu przeciwny: przez trzy i pół roku ukrywał swoją komunikację z Niną Georgievną, ponieważ „bał się coś zniszczyć, bał się obrazić matkę”, cenił szczęście i „wzorową” rodzinę. Ostatnia część tekstu zawiera rozumowanie głównego bohatera, jego monologi wewnętrzne. Pomagają autorowi pokazać, jak trudna może być droga do jedynego słusznego wyboru moralnego i jak ważne jest, aby przy podejmowaniu decyzji nie popełnić błędu.

Punkt widzenia autora nie budzi wątpliwości. A. Aleksin jest przekonany, że wybór moralny determinuje osobowość człowieka, dlatego tak ważne jest, aby nie popełniać błędów w swoich decyzjach. Wydaje mi się, że stanowisko pisarza wyraża się w punkcie widzenia bohatera, który jest przekonany, że życie tych, którzy „zaczęli cię potrzebować”, może zależeć od wyboru jednej osoby.

Z pewnością zgadzam się z punktem widzenia A. Aleksina i uważam, że wybór moralny determinuje nie tylko naszą przyszłość, ale także życie tych, którzy nas otaczają.

Chciałbym uzasadnić swój punkt widzenia odwołując się do pracy B. Wasiljewa „Moje konie lecą.” Spotykamy jednego z bohaterów, dr Jansena, w martwą deszczową jesień podczas jego pogrzebu i widzimy, jak kobiety, dzieci klęczą w błocie na całym cmentarzu, modląc się w różnych językach innym bogom, ludziom... Jak ten człowiek zasłużył sobie na taki szacunek? Czytając autobiograficzną historię dowiadujemy się, że dr Jansen poświęcając się, uratował dwoje nastolatków (wyciągnął ich ze studni kanalizacyjnej, powietrze w którym był nasycony metanem. Jego wybór nie tylko uratował dzieci, ale także zjednoczył mieszkańców miasta Smoleńsk, uratował ich wiarę w człowieka. Czytając o bohaterze, zdałem sobie sprawę, że życie wielu może zależeć od wyboru moralnego jednej osoby.

Aby zastanowić się, dlaczego tak ważne jest podjęcie właściwej decyzji, pomaga historia Wasila Bykowa „Sotnikow”. Na naszych oczach Rybak, partyzant schwytany przez hitlerowców, musi dokonać wyboru: ocalić życie kosztem zdrady Ojczyzny, albo podzielić los swoich towarzyszy i umrzeć z godnością. Bohater wybiera życie, ale ile go ta decyzja kosztuje? Pozostając przy życiu, Rybak „likwiduje” siebie jako osobę szanowaną: rozumie, że nie ma dla niego miejsca na tej ziemi: ani wśród jego oddanych mu towarzyszy, ani wśród Niemców. Wasil Bykow pokazuje, jak wielkie mogą być konsekwencje wyboru moralnego i jak ważne jest, aby nie popełnić błędu przy podejmowaniu decyzji.

Oczywiście w życiu każdy z nas będzie musiał dokonać wyboru między własnym spokojem a interesami innych. Ważne jest, aby zrozumieć, do czego może prowadzić Twoja decyzja i podjąć ją świadomie.

Wyświetl zawartość dokumentu
„Esej oparty na tekście V. Soloukhina Była wojna, na której my…”

Czy prawa moralne działają w trudnych latach wojny? Czy w tym czasie jest miejsce na współczucie, miłosierdzie i człowieczeństwo? Te pytania stawia autor zaproponowanego mi tekstu, VA Soloukhin. W centrum uwagi pisarza znajduje się problem wyboru moralnego.

Autorka ujawniając problem, opowiada o ciężkim, głodnym życiu szesnastolatków w latach wojny. Widzimy, jak bohaterowie próbują przetrwać na czterystu gramach chleba dziennie, jak w jakikolwiek sposób starają się zdobyć pożywienie. Czy warto w takiej sytuacji myśleć o innych, czy każdy powinien dbać o siebie, żyć własnymi zainteresowaniami i potrzebami? Aby pokazać, że na to pytanie można odpowiedzieć na różne sposoby, autor zestawia postawy Miszki, jego ojca, kierowcy i głównego bohatera. Pierwsi uważają, że trzeba się o siebie martwić, dlatego produkty nie do pomyślenia w czasach głodu są przechowywane w zamkniętej, sekretnej „stodole”. Przeciwstawia się temu punkt widzenia bohatera mieszkającego w tym samym pokoju, który gotów był poświęcić weekendy dla swoich towarzyszy, pojechać czterdzieści pięć kilometrów do wsi po chleb. Nieprzypadkowo w końcowej części opowieści autorka skupia się na losach Miszki, który „nikomu nie skarżył się” na chłopców, którzy rozbili stolik nocny, ale nie mogli już mieszkać w swoim pokoju. Pokazując, że konsumpcjonistyczna, obojętna postawa Miszki prowadzi go do pozycji wyrzutka, autor przekonuje go o tym, jak ważne jest podjęcie właściwej decyzji, by nie okazała się nikomu bezużyteczna.

Możemy zrozumieć stanowisko autora w stosunku do V.A. Soloukhin do swoich bohaterów. Opisując Miszkę, autor nie ukrywa negatywnego stosunku do niego. „Pnącza”, „chwytacze”, „bezwstydne kłamstwa”, „przebiegłe spojrzenie” - te szczegóły nie pozostawiają wątpliwości: pisarz nie akceptuje niemoralnego wyboru Mishki i innych jemu podobnych i jest pewien, że bardzo ważne jest, aby być w stanie dokonać właściwego wyboru z punktu widzenia moralności.

Rozumiem i zgadzam się ze stanowiskiem autora. Możesz upewnić się, że ważne jest podjęcie właściwej decyzji nawet dzisiaj, zapoznając się z prasą periodyczną. Coraz częściej w gazetach i czasopismach pojawiają się eseje o prawdziwych bohaterach, którzy poświęcili się dla innych - wybór tych ludzi jest uważany za prawdziwy, godny.

W uzasadnieniu swojego stanowiska chciałbym odnieść się do powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Widzimy, jak trudno jest podjąć decyzję dla jednej z głównych postaci – prokuratora Judei Poncjusza Piłata. Musi wybrać: iść za prawdą, prawdą i ocalić Jeszuę Ha-Nozriego, albo przeciwstawić się jego uczuciom, pragnieniom, posłać więźnia na śmierć, zachowując przy tym władzę, moc. Czytając o ukaraniu prokuratora nieśmiertelnością, rozumiemy, że bohater wziął zła decyzja dlatego od ponad dwóch tysięcy lat dręczy go chwała tchórza i zdrajcy. Marzenia prokuratora o spotkaniu, rozmowie z więźniem i wyruszeniu z nim na księżycową ścieżkę pomagają uświadomić sobie, jakie konsekwencje może mieć zły wybór.

O tym, że czyn jednej osoby może wpłynąć na los całego miasta, Boris Wasiljew opowiada w pracy „Moje konie latają”. Przed nami życie doktora Jansona: przychodzi do chorych o każdej porze dnia, przy każdej pogodzie, udziela rad życiowych i życiowych, nie odmawia pomocy, poświęca się ratowaniu nastolatków. Czytając o lekarzu dla najbiedniejszych, rozumiesz, dlaczego po śmierci jest czczony jako święty: zdolność skromnego Łotysza w średnim wieku do zapomnienia o sobie i czasie była wysoko ceniona przez mieszczan.

Oczywiście tekst V.A. Soloukhin jest adresowany do każdego z nas. Historia chłopców pomaga myśleć o ich decyzjach i działaniach.

Problem wyboru moralnego w książkach o wojnie WYBÓR M. Szołochow „Los człowieka” V. Bykov „Sotnikov”, „ Konfrontacja» Andriej Turgieniew „Śpij i wierz” B. Wasiliew „Jutro była wojna” W. Kondratiew „Sashka” K. Vorobyov „Niemiec w filcowych butach” V. Rasputin „Żyj i pamiętaj” V. Zakrutkin „Matka człowiecza” „ Opowieść o kampanii Igora » N.V. Gogol „Taras Bulba”

„Dlatego jesteś mężczyzną, dlatego jesteś żołnierzem, aby wszystko znosić, wszystko burzyć, jeśli potrzeba tego wymaga” M. Szołochow Wojna się skończyła szczęście rodzinne Andrey Sokolov: zginęła rodzina, zginął najstarszy syn, oficer. W niewoli, w celu uratowania chudego chłopca - dowódcy, Sokołow dusi zdrajcę własnymi rękami. Nie było mu łatwo podjąć taką decyzję „Pierwszy raz w życiu zabił, a potem własną…”. Ale przez śmierć zdrajcy zapobiegł śmierci wielu uczciwych ludzi.

Od razu dokonał głównego wyboru moralnego bohatera w niewoli: nie spiskował z wrogami, nie zdradził swoich towarzyszy za kawałek chleba, odważnie znosił tortury i upokorzenia, „aby wrogowie nie widzieli w ostatniej chwili że powinienem rozstać się z moim życiem – wciąż trudnym. Zależało mu na tym, aby pokazać, że „choć umieram z głodu, nie będę się udławił ich sosem, że mam własną, rosyjską godność i dumę, i że nie zrobili ze mnie bestii , bez względu na to, jak bardzo się starali”.

Bohater dokonał swojego ostatniego wyboru już w powojennym okresie swojego życia, kiedy prawie wszystko zostało stracone, ale dano mu szansę jakoś znieść trudy, straty, żal samotności, a Andriej Sokołow znajduje siłę, by podnieść osierocony chłopiec i adoptował go.

Opowieść B. Wasiliewa „Jutro była wojna” W opowiadaniu B. Wasiliewa „Jutro była wojna” w zaskakujący sposób odtworzono atmosferę przedwojennego środkoworosyjskiego miasta. Głównymi bohaterami opowieści są przedwojenne dzieci w wieku szkolnym, wychowane na romansie „rewolucyjnej codzienności”. Naiwni i bezpośredni, szczerzy i nieustraszeni, starają się zrozumieć ciężkie życie dorosłych w środowisku. Uniwersalne wartości ludzkie, które rodzice wpajają dzieciom, stopniowo wchodzą w konflikt z rzeczywistością, okrutną i nieludzką. A dzieci muszą dokonać wyboru moralnego, ponieważ od tego zależy nie tylko ich życie, ale także życie innych ludzi.

Bohaterowie opowieści przejdą wiele prób, w końcu odkryją dobrze znaną prawdę, którą autorka z niezwykłą precyzją sformułowała w samobójczym liście Viki Lubiereckiej: „… nie możesz zdradzić swoich ojców. To niemożliwe, inaczej zabijemy siebie, nasze dzieci, naszą przyszłość.” Nie należy też zdradzać dzieci. Nikogo nie można zdradzić! To straszne, gdy zdrada popełniana jest w życiu prywatnym. To jest jeszcze straszniejsze, gdy ta zdrada jest popełniona przez państwo w stosunku do swoich obywateli.

Problem wyboru w literatura klasyczna„Taras Bulba” „Mtsyri” „Pieśń o kupcu Kałasznikowie” „Córka kapitana” „Dubrowski”. „Po balu”, „Wojna i pokój” „Biryuk” I.S. Turgieniew A.N. Ostrowski „Burza” F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara” N.S. Leskov „Lefty”

Bohater i jego wybór w literaturze XX wieku „... każdy ma swoją własną prawdę, własną bruzdę” M. Szołochow „Pieśń sokoła” ” Cichy Don» «Mistrz i Małgorzata» «W złe towarzystwo» W. Kaverin „Dwóch kapitanów” Ch. Ajtmatow „Szuflada” D. Granin „Żubr” W. Rasputin „Lekcje francuskiego” Żeleznikow „Strach na wróble” „Stara Izergil”

W. Żeleznikowa. Strach na wróble. Historia szóstoklasistki Lenki Bessoltsevy, która znalazła się w trudnej sytuacji, jej koledzy z klasy ogłosili jej bojkot. Nieśmiała, niezdecydowana okazała się osobą niezłomną, odważną, a chłopaki zdali sobie sprawę, że wartości moralne, które noszą w sobie Lenka i jej dziadek, są dobrem, w imię którego trzeba walczyć.

Wybór bohatera literatura współczesna Andrey Gelasimov „Obca babcia”. Dziewiętnastoletnia Tatiana, córka Iwanowny, byłej spadochroniarki, która obecnie pracuje jako dyspozytorka, wychodzi za mąż i dowiaduje się, że jej mąż ma córkę Olę. Jej ojciec chce wysłać ją do szkoły z internatem. Bez wahania, okazując determinację i stanowczość, jak wymaga charakter sportowca, Iwanowna, matka Tatiany, pilnie wypisuje emeryturę i podejmuje odważną i nieoczekiwaną decyzję dla swojej rodziny: żąda od zięcia, aby pozwolił jej przejąć opiekę nad dziewczyną. Nie może znieść tego, że dziecko (nawet cudze) dorasta bez rodziny. Babcia innej osoby okazała się droższa niż najbliżsi.

Roman Senchin „Joltyszewowie” Nikołaj Jeltyszew, oficer dyżurny izby wytrzeźwień, „przez większość swojego życia uważał, że trzeba zachowywać się jak człowiek, wypełniać swoje obowiązki, a będziecie za to stopniowo wynagradzani ”. Ale pewnego dnia łamie prawo: zamyka w małym pokoju izby wytrzeźwień kilku „nocnych gwałcicieli”, którzy przyszli na jego służbę, którzy do rana „duszą się” w dusznym pomieszczeniu, a jeden z nich umiera. W obliczu „losu”, potrzeby przetrwania, umiejętności działania, znalezienia wyjścia, podjęcia jakiejś decyzji, Nikołaj traci ludzką twarz i stopniowo zamienia się w obojętną, żałosną osobę. Problem czynu, od którego może zależeć ludzkie przeznaczenie, interesuje autora i jest przez niego poddawany ocenie czytelnika. Losy bohatera łamią się, porusza się przez życie, złapany przez ogólny przepływ obojętności, bezduszności, obojętności. Bohater, nie radząc sobie z okolicznościami, coraz bardziej wpędza się w kąt, coraz bardziej „brudny” w „bagnie” życie na wsi, sam umiera i niszczy swoją rodzinę. Dlaczego tak się stało? Co się stało? Czego nie zauważył? Co minęło? Sam autor pracy odpowiada na te pytania: „W momencie, w którym, jak w bajce o bohaterze, trzeba było wybrać ścieżkę, po której iść dalej, Jeltyszew zasnął”. Niejednokrotnie „była okazja do zmiany losu”, ale „nie odważył się” i zamienił się w „mordercę”, tak dobrze nam już znanego z literatury klasycznej.