Skład Lermontow M.Yu. - Bohater naszych czasów

Temat: - „Pieczorin i Grusznicki na scenie pojedynku”

szef aktor powieść M.Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” to Pieczorin.
Opisane w pracy wydarzenia mają miejsce na Kaukazie. I to chyba nie przypadek, bo wtedy wysyłano tu ludzi prześladowanych przez rząd. Do ich grona należał Pieczorin, zesłany na Kaukaz za jakąś sensacyjną historię w Petersburgu. Tutaj spotkał Grusznickiego, który przybył do wód, aby uleczyć jego rany. Pieczorin i Grusznicki służyli razem w aktywnym oddziale i spotykali się jak starzy przyjaciele.
Grushnicki jest kadetem, jakoś nosi w szczególny sposób swój gruby żołnierski płaszcz, mówi wspaniałymi frazami, maska ​​rozczarowania nie schodzi z jego twarzy. Jego główną przyjemnością jest uzyskanie efektu. Celem jego życia jest zostanie bohaterem powieści. On jest samolubny. Znudzony Pieczorin, nie mając nic do roboty, postanowił pograć na dumie przyjaciela, przewidując z góry, że któryś z nich będzie nieszczęśliwy. A sprawa nie była powolna. Pieczorin został zmuszony do wyzwania Grushnickiego na pojedynek o nikczemne oszczerstwo, które rozprzestrzenił na swojego przyjaciela. Podżegany przez „przyjaciół”, Grushnicki, aby nie wyglądać na tchórza, przyjął wyzwanie.
W noc przed pojedynkiem Pieczorin nie mógł zasnąć i w myślach zadał sobie pytanie: „Dlaczego żyłem? W jakim celu się urodziłem? I zauważył z udręką, że nie odgadł swojego „wysokiego celu”, „na zawsze stracił zapał szlachetnych dążeń, najlepszy kolor życia i odegrał rolę topora w rękach losu”. Pieczorin czuje w sobie obecność dwojga ludzi: „…jeden żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, drugi go myśli i osądza…” Nasz bohater, głęboko i subtelnie czując naturę, zagląda w każdą kroplę rosy przed walką i mówi: „Nie pamiętam poranków bardziej błękitnych i świeższych…”
A tutaj Pieczorin stoi na muszce. Warunki pojedynków są bardzo trudne. Przy najmniejszym zranieniu możesz znaleźć się w przepaści. Ile ma samokontroli, wytrzymałości! Wie, że jego broń nie jest naładowana, że ​​za chwilę jego życie może się skończyć. Chce przetestować Grusznickiego do końca. Zapomina jednak o honorze, sumieniu i przyzwoitości, gdy ma to wpływ na jego dumę. W drobnej duszy Grusznickiego nie obudziła się hojność. I zastrzelił nieuzbrojonego człowieka. Na szczęście kula drasnęła tylko kolano przeciwnika. Pogarda i gniew ogarnęły Pieczorina na myśl, że ten człowiek mógł go zabić z taką łatwością.
Ale mimo wszystko Pieczorin jest gotów wybaczyć swojemu przeciwnikowi i mówi: „Grusznicki, jest jeszcze czas. Zrezygnuj z oszczerstw, a wszystko ci wybaczę, nie udało ci się wygłupiać, a moja duma jest zaspokojona. Grushnitsky, błyskając oczami, odpowiedział: „Strzelaj. Gardzę sobą, ale cię nienawidzę ... Nie ma dla nas miejsca na ziemi razem ... ”Peczorin nie tęsknił.
Autorka pokazała, że ​​w obliczu śmierci bohater powieści okazał się tak dualny, jak widzieliśmy go w całym dziele. Jest mu szczerze żal Grusznickiego, który z pomocą intrygantów popadł w głupią sytuację. Pieczorin był gotów mu wybaczyć, ale jednocześnie nie mógł odmówić pojedynku z powodu uprzedzeń, które istniały w społeczeństwie. Czując swoją samotność wśród wodnistego społeczeństwa, wśród ludzi takich jak Grusznicki, potępiając to społeczeństwo, sam Pieczorin jest niewolnikiem swojej Moralności. Pieczorin wielokrotnie mówi o swojej dwoistości, a jego dwoistość, jak widzimy, nie jest maską, ale rzeczywistym stanem umysłu.

"Smutno patrzę na nasze pokolenie!..."
MJ Lermontow, „Duma”

Nauczycielka przeczytała fragment powieści „Bohater naszych czasów” i zaprosiła uczniów do omówienia na piśmie, w jaki sposób Pieczorin charakteryzował się refleksją w przeddzień pojedynku z Grusznickim. Ta forma pracy nazywana jest prezentacją z elementami eseju. Nawet ci, którzy nie czytali powieści, poradzą sobie z zadaniem, ponieważ powyższy fragment bardzo dobrze charakteryzuje bohatera i daje uczniom możliwość wyrażenia swojej opinii.

Tak więc warunki dla wszystkich uczniów klasy 10. były równe.
Oto dwie prace napisane przez dziewczynki w tym samym wieku:

* * *
... Rozważania Pieczorina w przededniu pojedynku wzbudziły we mnie sympatię do bohatera. Lubiłem go! Pieczorin jego zdaniem przeżył już swoje życie, nie ma już nic do roboty na tym świecie, nudzi się wszystkim. W tę pamiętną noc bohater pożegnał się z życiem. Myślał, że jego… szczęśliwa gwiazda, który zawsze mu pomagał, tym razem go opuści. W końcu Grushnicki nie bez powodu strzelał z sześciu kroków! Uważał, że jest mądrzejszy niż Pieczorin. Ale się z tym nie zgadzam!
Nasz bohater był człowiekiem tajemnicy. Jeśli kochał, robił to dla siebie. Cieszył się tym, co kochał, a nie tym, co go kochano. Wygląda na to, że Pieczorin szukał takiej kobiety, aby była w stanie go zrozumieć, ale niestety jej nie znalazł! Dlaczego są kobiety, ludzie wcale go nie rozumieją! Pieczorin stał się twardy i zimny na uroki życia. Żałował, że nie został zrozumiany. I szkoda, że ​​on sam nie rozumiał swojego specjalnego celu. Ale to było...
Pieczorin wydawał się zbędny, obcy, czy co?
Myślę, że Lermontow, pisząc tę ​​powieść, chciał, aby ludzie go zrozumieli. Nasz bohater jest bardzo podobny do Lermontowa. Mają podobne losy! A Lermontow urodził się po prostu w złym czasie! Otoczyli go niewłaściwi ludzie. I postanowił to wszystko odzwierciedlić w powieści. Autor obdarzył Pieczorina jego przeznaczeniem, swoim życiem, swoim charakterem. Lermontow, podobnie jak Pieczorin, uważał się za osobę wyjątkową. Gdyby Pieczorin żył w naszych czasach, zakochałabym się w nim. On romantyczny bohater! (brak błędów ortograficznych i interpunkcyjnych)

* * *
Bohater naszych czasów Grushnicki jest bohaterem powieści. Grusznicki od dwóch nocy nie może spać, ciągle myśli o pojedynku, nie chce umierać, chce żyć. Ale Pieczorin go zabił - Grushnicki, upadł na podłogę jak topór, upadł bez ofiar. Zabili go niechętnie, ale Pieczorin był odważny, nie bał się śmierci, bo w pojedynku był liderem, walczył do końca, chciał żyć, myślał tylko o zwycięstwie, a Grushnicki był słabym człowiekiem, w trakcie pojedynku zastanawiał się, czy powinien żyć, bo życie nic mu nie znaczy, myśli o tych śmiertelnych (w oryginale rakowych) sześciu krokach, chce je podjąć, ale boi się, chociaż to rozumie nie chce żyć, że życie nie ma sensu. Ludzie są źli, niektórzy się śmieją, inni płaczą i tak dalej.
Pieczorin niczego się nie boi, myśli o nie spełnieniu roli siekiery, by nie upaść na podłogę. Nie chce być ofiarą w pojedynku, rozumie, że nie ma dokąd iść, będzie musiał walczyć. (poprawiono błędy ortograficzne i interpunkcyjne, przy których czytanie tekstu staje się prawie niemożliwe).

Dlaczego to się dzieje? Oczywiście, ile głów, tyle umysłów, ale jak zasiać „rozsądne, dobre, wieczne” w pusty zakręt? Jak możesz czegoś nauczyć inną dziewczynę?! Jest już dorosłą, fizycznie dojrzałą osobą, ale jej umysł jest dziecinny! Jakie jest zdanie: „Ludzie są źli, jedni się śmieją, inni płaczą i tak po kolei!”!
Można mówić o indywidualnym podejściu do uczniów, o specjalnych metodach nauczania, o zróżnicowanych zadaniach, ale efekt ta sprawa nie musisz czekać.
Dziedziczność, choroba, środowisko, warunki życia – co sprawiło, że mózg tej dziewczyny stał się amorficzną masą?
Jak sprawić, by ta uczennica nie zniknęła w życiu, żeby znalazła w nim swoje miejsce, kto powinien się tym zająć – rodzina, szkoła, przyjaciele?

Na zdjęciu - ilustracja M. Vrubela „Pojedynek Pieczorina i Grusznickiego”
Wszystkie ilustracje Vrubela do prac Lermontowa na stronie vrubel-lermontov.ru/ilustracja/demon9.php

Opinie

„Jak sprawić, by ta uczennica nie zniknęła w życiu, żeby znalazła w nim swoje miejsce? Kto powinien się tym zająć – rodzina, szkoła, przyjaciele?”
Czy ci zależy? Prawda? Co z nią? Dlaczego ona jest taka? W rzeczywistości po prostu tego nie potrzebuje. I na pewno jest szczęśliwa. Kontynuując dialog o „drzewach” piszę do Ciebie.
Z poważaniem,

Mnie to wszystko jedno, Taneczko, a ona prawdopodobnie jest szczęśliwa nawet bez wielkiej literatury rosyjskiej. Oto jej młody mąż, dziecko jest szczęśliwe, proste, ziemskie, prawdziwe. Dlaczego potrzebuje Peczorina z jego neurastenią? Wprowadzi cię w zakłopotanie, rzuci ci do głowy myśl – co jeśli nie tak żyję, co jeśli nie mam szczęścia? Co możemy powiedzieć o Raskolnikowie z jego straszną teorią? Ale jeśli dziewczyna pójdzie do 11 klasy, będzie musiała pokonać „Zbrodnię i karę”! To nie jest dalekie od załamania nerwowego! :-)

W rzeczy samej)))
Nie ma się czym martwić, niech po prostu będzie szczęśliwa, to też ma swoją filozofię. Cóż za ironiczna uwaga, kochanie. Subtelnie, nawet współczująco.
Uśmiechnąłem się, dzięki.

Podniósł się alarm. Z twierdzy wyjechał Kozak. Wszyscy szukali Czerkiesów we wszystkich krzakach. Nikogo nie znaleziono.
16 czerwca
Rano przy studni mówiono tylko o nocnym ataku Czerkiesów. Pieczorin, poznawszy męża Very, który właśnie wrócił z Piatigorska, zjadł śniadanie w restauracji. Mąż Very bardzo się martwił. Siedzieli przy drzwiach prowadzących do pokoju narożnego, w którym znajdowało się około dziesięciu młodych ludzi, m.in. Grusznicki. Los dał Peczorinowi jeszcze jedną szansę na podsłuchanie rozmowy, która miała zadecydować o jego losie. Grusznicki nie widział Pieczorina, nie mogło być zamiaru w jego przemówieniach, a to tylko zwiększyło jego winę w oczach Pieczorina. Według Grushnitsky'ego ktoś mu powiedział, że wczoraj o dziesiątej wieczorem ktoś zakradł się do domu Litowskich. Księżniczka była na przedstawieniu, a księżniczka była w domu. Pieczorin bał się, że mąż Very nagle coś odgadnie, ale tak się nie stało. Tymczasem, według Grushnitsky'ego, ich towarzystwo po prostu tak poszło do ogrodu, aby przestraszyć gościa. Zostaliśmy do drugiej. Nagle ktoś schodzi z balkonu. Grushnicki jest pewien, że nocny gość był na pewno z księżniczką, a potem rzucił się w krzaki, a potem Grushnicki strzelił do niego. Grushnitsky jest gotów nazwać swojego kochanka. To był Pieczorin. W tym momencie, podnosząc wzrok, napotkał oczy Pieczorina, który stał w drzwiach. Pieczorin żąda, by natychmiast wyrzekł się swoich słów. Jego zdaniem obojętność kobiety na genialne cnoty Grusznickiego nie zasługuje na tak straszliwą zemstę. Popierając swoje słowa, Grushnicki traci prawo do imienia osoby szlachetnej i ryzykuje życiem. Grusznicki był bardzo poruszony, ale walka sumienia z dumą była krótkotrwała. Kapitan interweniował, któremu Pieczorin zaproponował, że będzie sekundantem. Obiecawszy, że wyśle ​​dziś swoją drugą, Pieczorin wyszedł. Poszedł prosto do Wernera i opowiedział mu wszystko – swój związek z Verą i księżniczką, podsłuchaną rozmowę, z której dowiedział się o zamiarze tych panów, by oszukać Pieczorina. Ale teraz nie było czasu na żarty. Lekarz zgodził się zostać drugim Peczorinem. Wynegocjowali tajne warunki. Werner wrócił godzinę później i powiedział, że pojedynek miał się odbyć w odległym wąwozie, odległość wynosiła sześć kroków. Lekarz podejrzewa, że ​​nieco zmienili swój plan i zamierzają ładować tylko pistolet Grushnickiego. Pieczorin odpowiedział, że im nie ulegnie, ale na razie jest to jego tajemnica.
W nocy Pieczorin myśli o swoim życiu, o nominacji, której najwyraźniej nie domyślił się, jego miłość nikomu nie przyniosła szczęścia, ponieważ nie poświęcił niczego dla ukochanej osoby. Kochał tylko dla siebie, dla własnej przyjemności.
Ciąg dalszy pamiętnika Pieczorina datowany jest na czas jego pobytu w twierdzy N5 Maksym Maksimych wyruszył na polowanie znudzony, słońce prześwituje przez szare chmury z żółtą plamką. Peczorin ponownie czyta ostatnią stronę: śmieszne! Myślał o śmierci, ale tak nie było. Kielich cierpienia nie jest jeszcze opróżniony. Pieczorin wydaje się, że ma przed sobą długie życie.
Całą noc przed walką Pieczorin nie spał, dręczył go niepokój. Na stole leżała „Szkoccy purytanie” Waltera Scotta, który usiadł i zaczął czytać, najpierw z trudem, potem z fascynacją magiczną fikcją.
W końcu zaświtało. Pieczorin spojrzał w lustro i był z siebie zadowolony: jego twarz była blada, ale oczy, choć podkrążone, lśniły dumnie i nieubłaganie. Po kąpieli Narzan był rześki i wesoły, jakby szedł na bal. Dr Werner pojawił się w bardzo zabawnym, ogromnym kudłatym kapeluszu.
Nie pamiętam bardziej niebieskiego i świeższego poranka! Słońce ledwo wyjrzało zza zielonych szczytów... Pamiętam, że tym razem bardziej niż kiedykolwiek wcześniej pokochałam przyrodę.” Werner pyta, czy Pieczorin napisał testament. Nie, nie pisałem, nie ma do kogo pisać i nic. Ale oto przeciwnicy. — Oczekiwaliśmy cię od dawna — powiedział kapitan dragonów z ironicznym uśmiechem. "Wyjąłem zegarek i pokazałem mu go". Przeprosił. Grushnicki podniósł oczy na 1echorin, jego spojrzenie wyrażało wewnętrzną walkę. Warunki przeprosin są wyjaśnione. Obie strony odmawiają przeprosin. Pieczorin przedstawia swój stan : skoro rywale postanowili walczyć na śmierć i życie, wszystko musi być zrobione tak, aby pozostało to tajemnicą, a sekundanci nie ponosili odpowiedzialności.Tam, na szczycie urwiska, jest wąska platforma, stamtąd trzydzieści zostaną posadzone sążnie. Poniżej są ostre kamienie. Jeśli pojedynkowicze staną na krawędziach platformy, nawet niewielka rana będzie śmiertelna. Zaoferowane przez przeciwną stronę sześć stopni jest z tym całkiem zgodne, prawda? w warunkach, mógł po prostu zranić Pieczorina, ale teraz musiał albo strzelić w powietrze, albo zostać zabójcą. sojusznik. Witryna przedstawiała prawie regularny trójkąt. Sześć stopni odmierzono od widocznego narożnika. Uznaliśmy, że jeśli osoba stojąca na samym rogu uniknie strzału, przeciwnicy zamienią się miejscami.
„Postanowiłem dać wszystkie korzyści Grushnickiemu; Chciałem tego doświadczyć; w jego duszy mogła obudzić się iskra hojności, a wtedy wszystko się ułoży (byłoby na lepsze. "Ale tak się nie stało. Została jeszcze jedna rzecz - że wystrzeli w powietrze. Jedna rzecz może zapobiec to: myśl, że Pieczorin zażąda drugiego pojedynku. Lekarz ciągnie Pieczorina - jego zdaniem czas ujawnić spisek. Pieczorin jest przeciwny. Przeciwnicy zajmują swoje miejsca. "Grushnicki ... zaczął podnosić pistolet. Jego kolana Drżały. Wycelował prosto w moje czoło... Niewytłumaczalna wściekłość wrzała mi w piersi. „Ale Grushnicki nagle opuścił pistolet i blady jak prześcieradło zwrócił się do drugiego: „Nie mogę". „Tchórz!" - odpowiedział kapitan. Rozległ się strzał. - Kula drasnęła moje kolano. Mimowolnie zrobiłem kilka kroków do przodu.
Kapitan, przekonany, że nikt o niczym nie wie, udaje, że żegna się z Grusznickim. „Wpatrywałem się w jego twarz przez kilka minut, starając się zauważyć choć odrobinę wyrzutów sumienia. Ale myślałem, że powstrzymuje uśmiech.
Pieczorin zadzwonił do Wernera: „Doktorze, ci panowie, prawdopodobnie w pośpiechu, zapomnieli włożyć kulę do mojego pistoletu: proszę o ponowne załadowanie - i dobrze!” Kapitan próbował się sprzeciwić, ale Pieczorin zaproponował, że będzie strzelał z nim zwłaszcza na tych samych warunkach… Grushnicki stał z głową na piersi, zakłopotany i ponury. „Grusznicki! - powiedziałem - jest jeszcze czas; zrezygnuj z oszczerstw, a ja ci wszystko wybaczę... pamiętaj - byliśmy kiedyś przyjaciółmi...” „Strzelaj! - odpowiedział: - Gardzę sobą, ale cię nienawidzę. Jeśli mnie nie zabijesz, w nocy zadźwię cię nożem za rogiem. Nie ma dla nas wspólnego miejsca na ziemi...”

Peczorin wystrzelił. Kiedy dym się rozwiał, Grusznickiego nie było na miejscu. Idąc ścieżką, Pieczorin zauważył ... zakrwawione zwłoki Grushnickiego. Mimowolnie zamknął oczy. Miał kamień w sercu i długo jechał wąwozem. W domu czekały na niego dwie notatki: pierwsza - od Wernera - że wszystko jest załatwione. Notatka kończyła się słowem „Do widzenia”. W drugim Vera poinformowała, że ​​zrywają na zawsze. Vera pisała dalej, że rano jej mąż opowiedział o kłótni Pieczorina z Grushnickim. Jej twarz zmieniła się tak bardzo, że wydawał się coś podejrzewać. Wyznała swoją miłość do Pieczorina mężowi. Mąż był bardzo niegrzeczny i poszedł zastawić powóz. Vera ma szczerą nadzieję, że Pieczorin przeżył. „Czy nie jest prawdą, że nie kochasz Mary? Nie poślubisz jej? Słuchaj, musisz złożyć to poświęcenie dla mnie: straciłem dla ciebie wszystko na świecie...”
Pieczorin wyskoczył na ganek, wskoczył na swojego Czerkiesa i ruszył pełną parą w drogę do Piatigorska. Prowadził konia, próbował chodzić - ugięły się nogi, upadł na mokrą trawę i płakał jak dziecko. Wracając do Kisłowodzka o piątej rano, rzucił się na łóżko i zasnął za Waterloo po śnie Napoleona.
Obudził się wieczorem i usiadł przy oknie, wystawiając pierś na świeży górski wiatr. Wszedł ponury lekarz. Wbrew zwyczajowi nie wyciągnął ręki do Pieczorina. Powiedział, że księżniczka była chora na załamanie nerwowe. Księżniczka mówi, że Pieczorin zastrzelił jej córkę. „Lekarz przyszedł ostrzec Pieczorina. Może już się nie zobaczą, Pieczorin gdzieś zostanie wysłany. Czuło się, że przy rozstaniu lekarz naprawdę chciał uścisnąć dłoń Pieczorinowi, ale nie zrobił najmniejszego ruchu w odpowiedzi. Wyszedł.
Następnego ranka, otrzymawszy od najwyższych władz rozkaz udania się do twierdzy N. Pieczorin udał się do księżnej pożegnać. Okazało się, że miała z nim poważną rozmowę. Wie, że Pieczorin chronił jej córkę przed oszczerstwami i strzelał dla niej. Córka wyznała jej, że kocha Pieczorin. Księżniczka zgadza się na ich małżeństwo. Co go powstrzymuje? Pieczorin poprosił o pozwolenie na rozmowę z Maryją na osobności. Księżniczka była temu przeciwna, ale po namyśle się zgodziła. Maryja weszła: „jej wielkie oczy, pełne niewytłumaczalnego smutku, zdawały się szukać w moich czegoś w rodzaju nadziei; jej blade usta na próżno próbowały się uśmiechnąć... - Księżniczko - powiedziałem - czy wiesz, że się z ciebie śmiałem?... Musisz mną pogardzać... A zatem nie możesz mnie kochać... Widzisz , jestem nisko przed tobą. Czy nie jest prawdą, że nawet jeśli mnie kochałeś, gardzisz mną od tej chwili? .. ""Nienawidzę cię", powiedziała.
Godzinę później trojka kurierska ścigała Pieczorina z Kisłowodzka. W nudzie pańszczyźnianej często myśli o tym, dlaczego nie pociąga go spokojne życie.
III Fatalista
Pieczorin pisze, że jakoś zdarzyło mu się mieszkać przez dwa tygodnie w wiosce kozackiej; w pobliżu stał batalion piechoty. Wieczorem funkcjonariusze zebrali się w swoich domach, aby kolejno grać w karty.
Raz, rzuciwszy karty, usiedli i rozmawiali. Wbrew zwyczajowi rozmowa była ciekawa. Tutaj mówią, że muzułmanie wierzą, że los człowieka jest zapisany w niebie; niektórzy chrześcijanie również w to wierzą.
Zaczęli opowiadać różne niezwykłe przypadki. „Wszystko to jest nonsensem” – powiedział ktoś – „… a jeśli jest zdecydowanie predestynacja, to dlaczego dana jest nam wola, rozum? dlaczego mielibyśmy zdać sprawę z naszych działań?”
Oficer, który wcześniej siedział w kącie pokoju, podszedł do stołu i przyjrzał się wszystkim spokojnym i uroczystym spojrzeniem. Ten człowiek był Serbem - porucznikiem Vulichem. Był odważny, mówił mało, ale ostro, nie zdradzał nikomu swoich tajemnic, prawie nie pił wina, nie ciągnął za młodymi kozakami. Miał tylko jedną pasję - karty. Przy tej okazji nawet powiedzieli ciekawy przypadek.
Vulich zasugerował, aby zamiast kłócić się na próżno, spróbuj sam, czy dana osoba może arbitralnie pozbyć się swojego życia, czy też każdy z nas ma fatalną minutę wcześniej ... Założą się, że sam Vulich to zrobi. Wziął na chybił trafił ze ściany jeden z pistoletów różnych kalibrów i załadował go. „Wpatrywałem się w jego oczy; ale napotkał moje przenikliwe spojrzenie spokojnym i nieruchomym spojrzeniem, a jego blade usta uśmiechnęły się... Wydawało mi się, że czytam pieczęć śmierci na jego bladej twarzy. Wielu starych wojowników mówi o tym... „Dzisiaj umrzesz!” Pieczorin mu powiedział. „Może tak, może nie” – odpowiedział. Rozpoczęły się hałaśliwe rozmowy o zakładzie i pistolecie… „Słuchaj”, powiedziałem, „albo zastrzel się, albo odłóż pistolet na miejsce i chodźmy spać”. Vulich nakazał wszystkim nie ruszać się i strzelił sobie w czoło… niewypał. Ponownie odbezpieczył kurek i strzelił w czapkę wiszącą nad oknem. Był strzał. Vulich wygrał zakład. „...Nie rozumiem teraz, dlaczego wydawało mi się, że z pewnością musisz dzisiaj umrzeć...” - powiedział Pieczorin do Vulicha.
Wszyscy poszli do domu. Pieczorin chodził i rozmyślał ze śmiechem o odległych przodkach, przekonany, że ciała niebieskie biorą udział w ich błahych sporach o kawałek ziemi i jakieś fikcyjne prawa! Ale gwiazdy nadal świecą, a ich nadzieje i pasje dawno zgasły wraz z nimi...
Incydent wieczoru wyprodukowany na Peczorinu głębokie wrażenie. Nagle na drodze natrafił na coś miękkiego. Była to świnia przecięta na pół szablą. Z pasa wypadło dwóch Kozaków. Jeden z nich zapytał, czy Pieczorin widział pijaka goniącego szablę świni. Jest bardzo niebezpieczny, gdy jest pijany.
Wczesny poranek zapukał w okno. Okazało się, że Vulich został zabity. Zaatakował go ten pijany Kozak, o którym mówili. Przed śmiercią Vulich powiedział tylko dwa słowa: „On ma rację!” - „Zrozumiałem: przewidziałem mimowolnie

LEKCJA 61

ANALIZA HISTORII „MAXIM MAKSIMICH”
Czy nie jestem taki sam?

PODCZAS ZAJĘĆ
I. Słowo nauczyciela.

Tak więc opowieść o głównym bohaterze otwiera Maxim Maksimych. Widzieliśmy, że w postaci Pieczorina niewiele rozumie, widzi tylko zewnętrzną stronę wydarzeń, dlatego dla czytelników Pieczorin jest ukryty, tajemniczy. Cechy, które Maxim Maksymych nadaje Pieczorinowi, świadczą nie tylko o naiwności i czystości jego duszy, ale także o ograniczonym umyśle i niemożności zrozumienia złożonego życia wewnętrznego Pieczorina.

Ale już w pierwszym opowiadaniu pojawia się inny narrator, który informuje czytelnika o swoich kaukaskich wrażeniach.
II. Rozmowa na:

1. Czego dowiedzieliśmy się o nim z opowiadania „Bela”? (Nie tyle: podróżuje z Tyflisu, podróżuje po Kaukazie „przez rok”, jego walizka jest pełna notatek z podróży o Gruzji, podobno jest pisarzem, bo bardzo interesowały go „historie” Maksima Maksymicha. Jednak, gdy Maksym Maksimych pytany o swój zawód nie daje konkretnej odpowiedzi. Tworzy to zasłonę tajemnicy. Informacje o narratorze są pomijane, czytelnik nigdy nic o nim nie dowie się.)

2. Kim jest narrator opowiadania „Maxim Maksimych”? (Narrację kontynuuje autor warunkowy, „wydawca” pamiętnika Pieczorina.)

3. Jaki jest powód zmiany narratorów? (Yu.M. Lotman pisze: „Tak więc charakter Pieczorina objawia się czytelnikowi stopniowo, jakby odbijał się w wielu lustrach, a żadne z tych odbić, wzięte z osobna, nie daje wyczerpującego opisu Pieczorina. Tylko całość tych odbić kłócące się głosy tworzą złożoną i sprzeczną naturę bohatera.

4. Krótko opowiedz fabułę tej historii.

5. Co najbardziej uderza obserwatora Pieczorina? (Wygląd cały utkany jest ze sprzeczności - czytając opis od słów: "Był średniego wzrostu" do słów: "...który szczególnie podobają się kobietom.")

6. Jaka jest rola portretu Pieczorina? (Portret ma charakter psychologiczny. Wyjaśnia charakter bohatera, jego sprzeczności, świadczy o zmęczeniu i oziębłości Pieczorina, o niewykorzystanych siłach bohatera. Obserwacje przekonały narratora o bogactwie i złożoności charakteru tej osoby. W tym zanurzeniu w świat jego myśli, stłumienie ducha Pieczorina jest kluczem do zrozumienia jego wyobcowania na spotkaniu z Maksymem Maksimychem.)

7. Dlaczego Pieczorin nie został u Maxima Maksymicha? Przecież nigdzie mu się nie spieszyło i dopiero gdy dowiedział się, że chce kontynuować rozmowę, pospiesznie przygotował się do drogi?

8. Dlaczego Pieczorin nie chciał pamiętać przeszłości?
III. Na tablicy i zeszytach rysuje się i wypełnia tabelę, która pomaga zrozumieć stan bohaterów, ich przeżycia.

Maksim Maksymich	Peczorin
Przepełniony radością, podekscytowany, chciał „rzucić na szyję” Pieczorinowi.	„… dość chłodno, choć z przyjaznym uśmiechem, wyciągnęła… rękę…”
„Byłem przez chwilę osłupiały”, po czym „chciwie chwycił go za rękę obiema rękami: nadal nie mógł mówić”.	Pieczorin jako pierwszy mówi: „Jak się cieszę, drogi Maksym Maksimychu…”
Nie wie, jak zadzwonić: na „ty” - na „ty”? Próbuje powstrzymać Pieczorina, prosi, by nie odchodził.	Jednosylabowa odpowiedź: „Jadę do Persji – i dalej…”
Mowa jest niewyraźna, przekazuje podekscytowanie.	Wciąż jednosylabowe odpowiedzi: „Muszę iść”, „Tęskniłem za tobą”, wymawiane z uśmiechem.
Przypomina mi o „życiu” w twierdzy: o polowaniu, o Belu.	"... trochę blady i odwrócił się ...". Odpowiada znowu monosylabami i ziewa na siłę.
Błaga Pieczorina, aby został przez dwie godziny i rozmawiał, interesuje się jego życiem w Petersburgu.	Odmowa, choć uprzejma: „Naprawdę, nie mam nic do powiedzenia, drogi Maksym Maksimychu…” Bierze ją za rękę
Próbuje ukryć swoją irytację	Uspokaja, przytula w przyjazny sposób: „Czy ja nie jestem taki sam?” Jak mówi, wsiada do powozu.
Przypomina mi papiery. - Co... co z nimi zrobić?	Całkowita obojętność: „Cokolwiek chcesz!”

Wniosek: Całe zachowanie Pieczorina przedstawia osobę pogrążoną w depresji, która nie oczekuje niczego od życia. Spotkanie Pieczorina z Maksymem Maksimychem podkreśla przepaść między nimi - między zwykły człowiek i szlachcicem. Poza tym, że Pieczorin boli, pamiętając o śmierci Beli, są tak różni, że nie ma o czym mówić.

Zakończenie tej historii wiele mówi o starym kapitanie sztabu. Narrator wprost mówi o urojeniach Maksyma Maksymicha, jego ograniczeniach, niezrozumieniu postaci Pieczorina.

IV. Słowo nauczyciela.

Nie można mówić o arogancji Pieczorina, ponieważ wygładził sytuację najlepiej, jak potrafił: ujął go za rękę, przytulił go przyjaźnie, wypowiadając słowa: „Każdy ma swoją drogę…”

Maksym Maksymicz nie widział, jak Pieczorin zbladł, gdy usłyszał propozycję pamiętania "życia w twierdzy" - oznaczało to, że Peczorin bolało wspomnienie Beli, jej śmierci. Maksym Maksymicz nie rozumiał też, że reakcji Pieczorina nie tłumaczyły różnice społeczne.

Spróbujmy wyjaśnić niechęć Pieczorina do pamiętania przeszłości z jego punktu widzenia: samotny, tęskniący, rozgoryczony nieszczęściami, chce tylko jednego - zostać sam, nie dręczony wspomnieniami, nadziejami. Oczywiście pamięta wszystko i cierpi z powodu tego, że stał się sprawcą śmierci człowieka.

Dialog pokazuje, co zmieniło się w Pieczorinie po wyjściu z twierdzy: nasiliła się jego obojętność na życie, stał się bardziej wycofany. Samotność bohatera staje się tragiczna.

Pieczorin nie ucieka przed Maksymem Maksymiczem - ucieka od swoich nieszczęśliwych myśli, nawet przeszłość wydaje mu się niegodna uwagi. Kiedyś napisał, że jego pamiętnik stanie się dla niego „cennym wspomnieniem”, ale obecnie jest mu obojętny los swoich notatek. Ale uchwyciły świat jego uczuć i najskrytszych myśli, poszukiwań, odzwierciedlają smutne, radosne minuty z przeszłości; jest w nich opowieścią o bezpowrotnych dniach, kiedy był pełen nadziei na znalezienie godnego miejsca w życiu. I cała ta przeszłość jest przekreślona, ​​a teraźniejszość nie jest zbyt przyjemna, a przyszłość jest daremna. To efekty życia utalentowanej, wybitnej osobowości.

Opowieść przesycona jest smutkiem: Pieczorin wyjechał w nieznane, odszedł wędrowny oficer, który był świadkiem smutnego spotkania, Maksym Maksimych został sam ze swoją urazą i bólem. Ten nastrój podkreślają ostatnie słowa narratora o Maksymu Maksymichu.
V. Praca domowa.

1. Lektura i analiza „Wstępu” do „Dziennika Pieczorina” oraz opowiadania „Taman”.

2. Zadanie indywidualne - przesłanie na temat „Jaka jest rola krajobrazu w opowieści, Taman”? (dla karty 35).

Karta 35

Jaka jest rola krajobrazu w opowiadaniu „Taman”? jeden

Romantyczny pejzaż potęguje poczucie tajemniczości, która przyciąga Pieczorina, sprawia, że ​​czujesz kontrast nędzy „nieczystego” miejsca, dość prozaicznych czynów przemytników i potężnych sił natury.

Pieczorin kocha przyrodę, umie widzieć jej kolory, słyszeć jej dźwięki, podziwiać ją, zauważać zachodzące zmiany. Słucha szmeru fal, podziwia życie morza. Komunikacja z naturą jest dla niego zawsze radosna (można to zobaczyć, czytając opowiadania „Księżniczka Mary” i „Fatalista”). Pieczorin nie tylko widzi przyrodę, ale mówi o niej językiem artysty. Słowo Pieczorina jest precyzyjne, wyraziste: „ciężkie fale toczące się miarowo i równo jedna po drugiej”, „granatowe fale rozbryzgujące ciągłym szmerem”. Dwa zdania o falach, ale przekazują różne jego stany: w pierwszym przypadku jednorodne przysłówki oddają obraz spokojnego morza, w drugim - odwrócenie i wzmianka o kolorze fal podkreśla obraz wzburzonego morza. Pieczorin używa porównań: łódź „jak kaczka” porównuje się z „kamieniem rzuconym w gładkie źródło”.

A jednak w pejzażu pozostają zwyczajowe intonacje konwersacyjne, zdania są proste w budowie, surowe w słownictwie i składni, choć przesiąknięte liryzmem.

Nawet obraz żagla, który pojawia się w powieści kilkakrotnie, zachowuje się jak prawdziwy codzienny szczegół: „… podnieśli mały żagiel i szybko rzucili się… biały żagiel błysnął…”

LEKCJA 62

ANALIZA HISTORII „TAMAN”.
Widzisz człowieka z silną wolą, od-

ważne, nie blakną żadne niebezpieczne

ty, prosząc o burze i zmartwienia...

W.G. Bieliński
I. Słowo nauczyciela.

Jeśli pierwsze dwie historie według gatunku są notatkami z podróży (narrator odrzucił: „Nie piszę opowiadania, ale notatki z podróży”), to kolejne dwie historie to pamiętnik Pieczorina.

Pamiętnik to osobisty zapis, w którym osoba, wiedząc, że nie stanie się znana innym, może stwierdzić nie tylko wydarzenia zewnętrzne, ale także wewnętrzne, ukryte przed wszelkimi ruchami jego duszy. Pieczorin był pewien, że pisze „ten dziennik… dla siebie”, dlatego tak otwarcie w ich opisie.

Mamy więc przed sobą pierwszą historię w pamiętniku bohatera – „Taman”, z której dowiadujemy się o przygodach Pieczorina w tym „złym mieście”. W tej historii przed nami wczesny etapżycie bohatera. Tutaj mówi sam za siebie. Na wszystkie wydarzenia i bohaterów patrzymy jego oczami.

II. Rozmowa z pytaniami:

1. Jakie cechy charakteru Pieczorina ujawniają się w opowiadaniu „Taman”? W jakich scenach pojawiają się najbardziej? [Determinacja, odwaga, zainteresowanie ludźmi, umiejętność współczucia. Te cechy są pokazane w scenach:

a) Pierwsze spotkanie z niewidomym chłopcem ujawnia zainteresowanie Pieczorina osobą. Ważne jest, aby zrozumiał tajemnicę chłopca i zaczyna za nim podążać.

b) Obserwacja dziewczyny i pierwsza rozmowa z nią prowadzi go do konkluzji: „ Dziwne stworzenie.. Nigdy nie widziałem takiej kobiety.”

c) Scena „uroczego” Pieczorina z babką zdradza w nim „młodzieżową pasję”: „W moich oczach ciemniało, kręciło mi się w głowie…” Aktywny początek sprawia, że ​​Pieczorin idzie na randkę wyznaczoną przez dziewczynę o godz. noc.

d) Obserwowanie spotkania niewidomego i Janko wywołuje u bohatera smutek, ujawnia jego zdolność do współczucia dla żalu. (Czytanie od słów: „Tymczasem moja undine wskoczyła do łodzi…” do słów: „… i jak kamień prawie spadł na dno!”)]

2. Dlaczego na początku opowieści Pieczorin tak bardzo chce zbliżyć się do mieszkańców „nieczystego” miejsca i dlaczego to zbliżenie jest niemożliwe? Jak zakończyła się ta próba? (Pieczorin jest osobą aktywną. Tu, podobnie jak w Belu, przejawia się pragnienie bohatera zbliżenia się do pierwotnych źródeł bytu, do świata pełnego niebezpieczeństw, świata przemytników.

Ale Pieczorin swoim głębokim umysłem rozumie lepiej niż ktokolwiek inny niemożność znalezienia wśród „uczciwych przemytników” pełni życia, piękna i szczęścia, za którymi tęskni jego rozpędzona dusza. I niech jego prozaiczna strona, prawdziwe życiowe sprzeczności, ujawnią się we wszystkim później – zarówno dla bohatera, jak i autora, prawdziwy świat przemytników zachowa w sobie nierozwinięty, ale żyjący w nim prototyp wolnego, pełnego „alarmów i bitwy” ludzkiego życia.)

3. Nie zapominaj, że mamy pamiętnik Pieczorina, który pokazuje jego zdolność do opowiadania o tym, co widział i czuł. Wszystko przesłania jego bystry wzrok i słuch. Pieczorin czuje piękno natury, umie o niej mówić językiem artysty. W ten sposób bohater zostaje ujawniony czytelnikom jako utalentowana osoba. (Sprawdzenie zadania indywidualnego – wiadomość na temat „Jaka jest rola krajobrazu w opowieści, Taman”? (na karcie 35).

4. Dlaczego działalność bohatera przynosi ludziom nieszczęście? Z jakim uczuciem bohater wypowiada słowa: „Tak, a co mnie obchodzi ludzkie radości i nieszczęścia…”? (Ponieważ jego działalność skierowana jest na samego siebie, nie ma wzniosłego celu, jest po prostu ciekawy. Bohater poszukuje realnej akcji, ale znajduje jej pozory, grę. Denerwuje się na siebie, bo wdziera się w ludzkie życie nie sprawiaj im radości, jest obcy na tym świecie.)

III. Słowo nauczyciela.

Pieczorin jest żal oszukanego chłopca. Rozumie, że odstraszył „uczciwych przemytników”, ich życie się teraz zmieni. Obserwując płaczącego chłopca rozumie, że on też jest sam. Po raz pierwszy w całej historii ma poczucie jedności uczuć, doświadczeń, przeznaczeń.

Niewidomy chłopiec nie jest jednak postacią idealną, ale trochę samolubną osobą zarażoną przywarami. W końcu to on obrabował Pieczorina.

„Romantyczny motyw „syrenki” zostaje przekształcony przez Lermontowa, epizod z jedzą ujawnia wewnętrzną słabość bohatera, obcego światu przyrody, jego niemożność prowadzenia prostego, pełnego niebezpieczeństw życia. Intelektualny, cywilizowany bohater nagle traci swoją niewątpliwą przewagę nad zwykłymi ludźmi, nie jest wpuszczany do swojego otoczenia. Może tylko zazdrościć odwagi, zręczności zwykłych ludzi i gorzko żałować nieuchronnej śmierci świata przyrody...

W „Belu” bohater bawi się duszami zwykłych ludzi, w „Tamanie” sam staje się zabawką w ich rękach” 1 .

Wniosek: Niemniej Pieczorin w starciu z przemytnikami pokazuje się jako człowiek czynu. To nie jest pokój romantycznego marzyciela i nie Hamleta, którego wolę sparaliżują wątpliwości i refleksje. Jest zdecydowany i odważny, ale jego działalność okazuje się bezcelowa. Nie ma możliwości oddawania się poważnym czynnościom, robienia rzeczy, które przyszły historyk zapamięta i do których Pieczorin czuje w sobie siłę. Nic dziwnego, że mówi: „Moja ambicja jest tłumiona przez okoliczności”. Dlatego marnuje się, angażując się w cudze sprawy, ingerując w cudze losy, wtrącając się w cudze życie i zakłócając cudze szczęście.
IV. Praca domowa.

1. Czytanie historii „Księżniczka Mary”.

2. Zadanie indywidualne - przygotuj wiadomość na temat „Co czyta Peczorin przed pojedynkiem z Grushnitskim?” (dla karty 40).

3. Klasa podzielona jest na 4 grupy.

Każda grupa otrzymuje kartę z pytaniami do omówienia na następnej lekcji. Pytania są dystrybuowane wśród członków grupy. Odpowiedzi na nie przygotowywane są w domu.

Karta 36

Pieczorin i Grusznicki

1. Jaką cechę Pieczorin nadaje Grushnickiemu? Dlaczego jest tak nieprzejednany w postrzeganiu tego człowieka? Dlaczego sugeruje, że zderzą się na drugiej drodze, a jedna się nie sprawdzi?

2. Co w zachowaniu Grusznickiego popchnęło Pieczorina do okrutnej decyzji?

3. Czy dla Pieczorina morderstwo Grusznickiego było nieuniknione?

4. Co można powiedzieć o uczuciach Pieczorina po pojedynku? Co to mówi o jego gotowości do śmierci?

5. Czy przeżywa triumf zwycięstwa?

Karta 37

Peczorin i Werner

1. Jakie są podobieństwa między Peczorin i Werner? Jaka cecha ich łączy? Jaka jest ich różnica?

2. Dlaczego nie zostają przyjaciółmi, „czytając sobie nawzajem dusze”? Co doprowadziło ich do alienacji?

Karta 38

Pieczorin i Mary

1. Dlaczego Pieczorin rozpoczyna grę z Mary?

2. Jakie czyny Pieczorina powodują, że Maria go nienawidzi?

3. Jak zmieniła się Mary, kiedy zakochała się w Pieczorinie? Jak zmienia się stosunek Pieczorina do Marii w całej historii?

4. Dlaczego nie chce się z nią poślubić? Dlaczego próbuje ją przekonać, że nie może go kochać?

Karta 39

Peczorin i Vera

1. Dlaczego, wspominając Verę, serce Pieczorina biło szybciej niż zwykle? Czym różni się od Mary?

2. Co tłumaczy wybuch rozpaczy Pieczorina po odejściu Very? O jakich aspektach osobowości bohatera mówi ten impuls?

Karta 40

Co czytał Pieczorin przed pojedynkiem z Grusznickim?

Jest jeden przykład, którym poeta napomknął o poglądach swojego bohatera. Przypomnijmy sobie, co Peczorin czyta w przeddzień pojedynku z Grushnitskim – W. Scottem „Scottish Puritans”. Pieczorin czyta z entuzjazmem: „Czy to prawda, że ​​szkocki bard na tamtym świecie nie otrzymuje zapłaty za każdą satysfakcjonującą minutę, jaką daje jego książka?” Początkowo Lermontow chciał umieścić na stole Peczorina kolejną książkę V. Scotta - "Przygody Nigela", powieść czysto przygodową, ale "Szkoccy Purytanie" - powieść polityczną, opowiadającą o zaciekłej walce wigów purytan z król i jego sługi. W przeddzień pojedynku wywołanego „pustymi namiętnościami” Pieczorin czyta powieść polityczną o ludowym powstaniu przeciwko despotycznej władzy i „zapomina się”, wyobrażając sobie, że jest głównym bohaterem „Purytan”.

Bohater Morton określa w nim swoje stanowisko polityczne: „Będę opierał się wszelkiej władzy na świecie, która tyranicznie depcze moje… prawa wolny człowiek... "Są to strony, które mogłyby urzec Pieczorina i sprawić, że zapomniał o pojedynku i śmierci, za co mógł tak gorąco podziękować autorowi.

Lermontow pokazał więc, że jego bohater ma naprawdę „wysokie nominacje”.

Pieczorin jest wrogo nastawiony do filisterskiego, codziennego stosunku do rzeczywistości, który dominuje w szlachetnym „społeczeństwie wodnym”. Jego krytyczny pogląd w dużej mierze pokrywa się z poglądem samego Lermontowa. To wprowadziło w błąd niektórych krytyków, którzy postrzegali Pieczorin jako obraz autobiograficzny. Lermontow krytycznie odnosił się do Pieczorina, podkreślając, że był nie tyle bohaterem, ile ofiarą swoich czasów. Pieczorin charakteryzuje się również typowymi sprzecznościami postępowych ludzi jego pokolenia: pragnieniem aktywności i przymusowej bezczynności, potrzeba miłości, partycypacji i egoistycznej izolacji, nieufność do ludzi, silna charakter o silnej woli i sceptyczna refleksja.

LEKCJE 63-64

ANALIZA HISTORII „KSIĘŻNICZKA MARIA”.

PECZORIN I JEGO DUBLE (GRUSHNITSKI I WERNER).

PECZORIN I MARIA. PECZORYN I WERA
Uczynił siebie najbardziej ciekawym

spotkałem się z ich obserwacjami i starając się być jak

możesz być szczery w spowiedzi, nie tylko

szczerze przyznaje się do swoich prawdziwych niedociągnięć

statystyki, ale też wymyśla bezprecedensowe lub

błędnie interpretuje jego najbardziej naturalny

ruch.

W.G. Bieliński
PODCZAS ZAJĘĆ
I. Słowo nauczyciela.

W znajomym środowisku, w cywilizowanym społeczeństwie Pieczorin demonstruje pełną siłę swoich umiejętności. Tutaj jest osobą dominującą, tutaj wszelkie sekretne pragnienia są dla niego jasne i dostępne, łatwo przewiduje wydarzenia i konsekwentnie realizuje swoje plany. Wszystko mu się udaje i wydaje się, że sam los mu pomaga. Pieczorin sprawia, że ​​każdy człowiek otwiera twarz, zrzuca maskę, odsłania swoją duszę. Ale on sam zmuszony jest szukać nowych norm moralnych, bo stare go nie satysfakcjonują. Ujawniając własną duszę, Pieczorin zbliża się do zaprzeczenia pozycji egoistycznej, tej początkowej zasady swojego postępowania.

W opowiadaniu „Księżniczka Mary” Pieczorin jest pokazany w relacjach z przedstawicielami świeckich, czyli własnego kręgu. System obrazów w opowieści jest zbudowany w taki sposób, że przyczynia się do ujawnienia postaci bohatera: po jednej jego stronie są Grushnicki i Mary, w relacjach, z którymi ujawnia się zewnętrzna strona życia bohatera, z drugiej - Werner i Vera, z których relacji dowiadujemy się o prawdziwym Peczorin o najlepszej części jego duszy. Historia składa się z 16 wpisów, dokładnie datowanych: od 11 maja do 16 czerwca.

Dlaczego nie jest szczęśliwy? Kto wygrywa pojedynek: Pieczorin czy „wodne społeczeństwo”?

II. Rozmowa na:

1. Czy Pieczorin jest taki sam w społeczeństwie i sam ze sobą? (Już pierwszy wpis świadczy o sprzecznym charakterze Pieczorina. Bohater opowiada o widoku ze swojego okna w sposób, jakiego nie mogliśmy sobie w nim wyobrazić - wzniośle, optymistycznie: „Fajnie żyć w takiej krainie!... ” Cytuje wiersz Puszkina: „Chmury”. Ale nagle, jakby pamiętał: „Jednak nadszedł czas”. Czas wyjść z samotności i zobaczyć, jacy ludzie są tutaj na wodach - zawsze ciągnie Pieczorin ludzi, ale jak tylko ludzie się pojawiają, pojawia się ton drwiący, lekceważący, arogancki.Postrzega to społeczeństwo dość realistycznie (Czytanie opisu społeczeństwa świeckiego).

2. Dlaczego ludzie, których obserwuje, wywołują w nim ironię? (Dla tych ludzi najważniejszy jest nie wewnętrzny świat człowieka, ale jego wygląd, uczucia kobiet są ulotne i płytkie. Pieczorin zwraca uwagę na fakt, że ci ludzie mają lornetki, ale nie dlatego, że mają słaby wzrok. Ten „gadający” szczegół jest wypełniony znaczeniem: lorneta nadaje swoim poglądom nienaturalność, wykluczając kontakt duchowy… Dla Pieczorina ważne jest, aby spojrzeć człowiekowi w oczy.)

3. Ale dlaczego sam Pieczorin wskazuje na Maryję lornetą? (Odzwierciedla to paradoksalne zachowanie bohatera: z jednej strony jest krytyczny wobec tych ludzi, z drugiej zaczyna żyć zgodnie z prawami tego społeczeństwa. To zachowanie bohatera mówi o jego grze miłosnej , nie bez powodu zauważa: komedia, poklepiemy się”. W przypadku braku prawdziwego przypadku jest przynajmniej możliwość działania. Gra stała się jego esencją, maską ochronną.)

III. Sprawdzanie indywidualnego zadania - wiadomość na temat „Co czyta Peczorin przed pojedynkiem z Grushnitskim?” (dla karty 40).
III. Sprawozdanie uczniów z pracy w grupach, z których każda otrzymała kartę z pytaniami.
Rozmowa kartowa 36

Pieczorin i Grusznicki

1. Jaką cechę Pieczorin nadaje Grushnickiemu? Dlaczego Pieczorin jest tak nieubłagany w swoim postrzeganiu tej osoby? Dlaczego sugeruje, że „zderzają się na wąskiej drodze, a jeden… nie będzie dobrze”?

(Pieczorin jest niezadowolony ze sposobu, w jaki Grusznicki wypowiada „gotowe, pompatyczne frazy… wywołujące efekt…”. Ale czy on sam nie jest do tego zdolny? Przypomnijmy sobie rozmowę z Maryją na drodze do porażki. okazuje się, że bohaterowie też mają coś wspólnego.Podobno różnica polega na tym, że Pieczorin, wypowiadając „gotowe frazesy pompatyczne”, jest również zdolny do szczerości (ostatnie spotkanie z księżniczką), podczas gdy Grushnicki nie jest zdolny. odmawia mu poezji ("ani grosza poezji"). Tu nie mówimy o zainteresowaniu poezją, tu mamy na myśli słowo "wzniosłe, głęboko poruszające uczucia i wyobraźnię". To słowo nie jest zdolne do Grushnicki. czytelnik jest zwykłym młodym człowiekiem, którego nietrudno zrozumieć, tak jak rozumiał go Pieczorin.)

2. Co w zachowaniu Grusznickiego popchnęło Pieczorina do okrutnej decyzji? (Zachowanie Grusznickiego jest nie tylko nieszkodliwe i zabawne. Pod maską bohatera, który wydaje się zawiedziony pewnymi ukochanymi aspiracjami, kryje się dusza małostkowa i egoistyczna, egoistyczna i złośliwa, po brzegi przepełniona samozadowoleniem. Nie poprzestaje na dyskredytowanie Maryi w oczach „społeczeństwa wodnego”.

Lermontow konsekwentnie zdziera z Grusznickiego wszystkie maski, dopóki nie zostaje w nim nic poza okrutną naturą. W Grushnitsky zwyciężył gniew i nienawiść. Jego ostatnie słowa mówią o całkowitym upadku moralnym. W ustach Grushnitsky'ego zdanie „W nocy dźgnę cię zza rogu” nie jest prostą groźbą. Jego egoizm jest całkiem zgodny z całkowitą utratą moralnego charakteru. Pogarda, o której mówi, nie pochodzi z wysokich standardów moralnych, ale ze zdewastowanej duszy, w której nienawiść stała się jedynym szczerym i autentycznym uczuciem. W ten sposób w trakcie moralnego eksperymentu Pieczorina ujawnia się prawdziwa treść osobowości Grushnickiego. Czytanie od słów: „Grusznicki stał z głową na piersi, zakłopotany i ponury” do słów: „Grusznicki nie był na miejscu”.)

3. Czy dla Pieczorina morderstwo Grusznickiego było nieuniknione? (Do ostatniej chwili Pieczorin dał szansę Grusznickiemu, gotów był wybaczyć przyjacielowi jego mściwość, po mieście rozeszły się pogłoski, wybaczyć zarówno jego pistolet, który celowo nie był naładowany przez przeciwników, jak i kulę Grusznickiego, która właśnie strzelano do niego, właściwie nieuzbrojonego, i bezczelne oczekiwanie Grushnickiego na ślepy strzał... Wszystko to dowodzi, że Pieczorin nie jest suchym egoistą, zajętym sobą, że chce wierzyć w człowieka, upewnić się, że nie jest zdolny do podłość.)

Co można powiedzieć o uczuciach Pieczorina przed, w trakcie i po pojedynku? Co to mówi o jego gotowości do śmierci?

(Czytanie fragmentów zapisu 16 czerwca ze słowami: „Cóż? Umrzeć w ten sposób: mała strata dla świata…” ze słowami: „Zabawne i denerwujące!”)

(Pieczorin trzeźwo przygotowuje się do pojedynku: spokojnie, kpiąco rozmawia ze swoim sekundantem, Wernerem. Jest zimny i mądry. Sam ze sobą staje się osobą naturalną i kochającą życie. Wszystko, co widzi w drodze na miejsce pojedynek sprawia mu przyjemność i nie wstydzi się tego przyznać.

Podczas pojedynku Pieczorin zachowuje się jak człowiek odważny. Zewnętrznie jest spokojny. Dopiero gdy poczuł puls, Werner zauważył w nim oznaki podniecenia. Szczegóły opisu przyrody, które Pieczorin zapisał w swoim pamiętniku, zdradzają także jego przeżycia: „...wydawało się tam ciemno i zimno, jak w trumnie; omszałe, poszarpane skały... czekające na swoją ofiarę."

5. Czy Pieczorin przeżywa triumf zwycięzcy? (Komedia zamieniła się w tragedię. Pieczorinowi trudno: „Miałem kamień w sercu. Słońce wydawało mi się przyćmione, jego promienie mnie nie ogrzewały ... Widok mężczyzny był dla mnie bolesny: ja chciałem być sam...”)

Wniosek: Grushnicki jest rodzajem karykatury Pieczorina: jest do niego bardzo podobny, ale jednocześnie jest jego całkowitym przeciwieństwem. To, co tragiczne w Pieczorinie, jest zabawne w Grushnickim. Grushnicki ma wszystkie negatywne właściwości Peczorina - egoizm, brak prostoty, samouwielbienie. W tym samym czasie żaden dobra jakość Peczorin. Jeśli Pieczorin jest w ciągłym konflikcie ze społeczeństwem, to Grushnicki jest z nim w pełnej harmonii. Pieczorin nie znajduje dla siebie godnych zajęć, Grushnicki dąży do ostentacyjnych działań (być może jest jednym z tych, którzy przybyli na Kaukaz po nagrody).

Pojedynek Pieczorina z Grusznickim to próba zabicia w sobie drobnej strony własnej duszy przez Pieczorina.

Rozmowa kartowa 37

Peczorin i Werner

1. Jakie są podobieństwa między Peczorin i Werner? Jaka cecha ich łączy? Jakie są ich różnice? (Bohaterów łączą wielkie wymagania intelektualne – „często spotykaliśmy się i rozmawialiśmy o przedmiotach abstrakcyjnych”, wiedza o „wszystkich żywych strunach” ludzkiego serca.

Dr Werner jest świadomym, pryncypialnym egoistą. Nie może już przezwyciężyć własnej rozwiniętej pozycji. Nie dąży do wyższej moralności, bo nie widzi realnej możliwości jej realizacji. Naturalne poczucie moralne nie zniknęło w nim i jest w tym spokrewniony z Pieczorinem, ale Werner jest kontemplatywnym, sceptykiem. Jest pozbawiony wewnętrznej aktywności Pieczorina. Jeśli Pieczorin jest aktywny, jeśli wie, że prawdę można znaleźć tylko w działaniu, to Werner skłania się ku spekulatywnemu filozofowaniu logicznemu. Z tego wynika u Wernera choroba osobistej odpowiedzialności, którą dostrzega w nim Peczorin. Dlatego bohaterowie rozstają się chłodno.

Pożegnanie Wernera to dla Pieczorina dramatyczny moment, potwierdza on swoje sceptyczne uwagi na temat egoistycznego tła każdej przyjaźni).

2. Dlaczego nie zostają przyjaciółmi, „czytając sobie nawzajem dusze”? Co doprowadziło do ich alienacji?

3. Jaką rolę odgrywa Werner w pojedynku Pieczorina ze społeczeństwem?

Rozmowa kartowa 38

Pieczorin i Mary

1. Dlaczego Pieczorin zaczyna intrygę z Maryją?

(Pieczorin nie zawsze może zrozumieć jego uczucia. Zastanawiając się nad swoim stosunkiem do Maryi, pyta: „O co mi chodzi? … to nie jest niespokojna potrzeba miłości, która dręczy nas w pierwszych latach młodości”, nie konsekwencją tego złego, ale niezwyciężonego uczucia, które każe nam niszczyć słodkie złudzenia naszego bliźniego”, a nie zazdrości Grushnickiemu.

Okazuje się, że jest to powód: „… jest niewytłumaczalna przyjemność w posiadaniu młodej, ledwo kwitnącej duszy! ..”

„Czuję w sobie tę nienasyconą chciwość, która pochłania wszystko… patrzę na cierpienie i radości innych tylko w odniesieniu do siebie, jako pokarm, który wspiera moją duchową siłę”. Nie bierze pod uwagę prostych prawd, które trzeba myśleć o innych ludziach, nie można im sprowadzić cierpienia. Wszakże jeśli każdy zacznie łamać prawa moralne, każde okrucieństwo stanie się możliwe. Pieczorin za bardzo kocha siebie, by zrezygnować z przyjemności torturowania innych.

W całej powieści widzimy, jak Bela, Maxim Maksimych, Grushnitsky, Mary i Vera są posłuszni jego woli.)

2. Jakie działania Pieczorina powodują nienawiść Maryi do niego? (Jeśli najpierw Maryja obojętnie spotyka się z pojawieniem Pieczorina na wodach i jest nawet zaskoczona jego zuchwałością, to pod koniec powieści nienawidzi Pieczorina. Jest to jednak inna nienawiść niż Grushnicki. To jest obrażony jasny uczucie miłości obudzonej przez Pieczorina w duszy Maryi, rodzaj przejawu kobiecej pychy ludzkiej.)

3. Jak zmieniła się Mary, kiedy zakochała się w Pieczorinie? Jak zmienia się stosunek Pieczorina do Marii w całej historii? (Pieczorin zaobserwował i zanotował w swoim pamiętniku, jak u księżniczki toczyła się ciągła walka naturalnych uczuć z uprzedzeniami społecznymi. Tutaj wzięła udział w Grushnitsky: „Łatwiej niż ptak, podskoczyła do niego, pochyliła się, podniosła szklankę ... potem strasznie się zarumieniła, rozejrzała się po galerii i upewniwszy się, że mama nic nie widziała, wydaje się, że od razu się uspokoiła. "Pierwszy impuls jest naturalny, ludzki, drugi to już ślad wychowania. Pieczorin zauważa, jak więdną w niej naturalne namiętności, jak rozwija się kokieteria i afektacja.Do tego momentu, kiedy Maryja zakochała się w Pieczorinu, panowała w niej świecka „edukacja”, która nie skutkowała egoistycznym zachowaniem, gdyż nie miała jeszcze przeszła udrękę serca. Ale potem przejmują naturalne, naturalne uczucia. Szczerze zakochała się w Pieczorinie i nie ma tu już afektacji Nawet Pieczorin, obserwując ją, wykrzykuje: „Gdzie była jej żywotność, jej kokieteria, jej bezczelny wyraz twarzy, pogardliwy uśmiech, roztargnione spojrzenie go? ”.

Po zdaniu próby miłości do Pieczorina nie jest już tym uległym stworzeniem wobec matki, ale osobą wewnętrznie niezależną.)

4. Dlaczego nie chce się z nią poślubić? Dlaczego próbuje ją przekonać, że nie może go kochać? (Analiza fragmentu „Ostatnia rozmowa z Maryją”).

(Peczorin nie gra w tej scenie. Ma uczucia, które są naturalne dla człowieka w tej sytuacji - litość, współczucie. Ale chce być z Maryją szczery, więc wprost tłumaczy, że się z niej śmiał i powinna nim gardzić to W tym samym czasie on sam Nie było łatwo Pieczorinowi: „Stało się nie do zniesienia: jeszcze minuta, a upadłbym jej do stóp”.
Rozmowa kartowa 39

Peczorin i Vera

1. Dlaczego, wspominając Verę, serce Pieczorina biło szybciej niż zwykle? Czym różni się od Mary? (W miłości Very do Pieczorina jest ta ofiara, której księżniczka nie ma. Czułość Very nie zależy od żadnych warunków, wzrosła wraz z jej duszą. Wrażliwość serca pozwoliła Wierze zrozumieć Pieczorina do końca całym jego wady i smutek.

Uczucie Pieczorina do Very jest wyjątkowo silne, szczere. To jest prawdziwa miłość jego życia. „Straszny smutek” ściska mu serce w chwili, gdy Vera pojawia się na wodzie, „dawno zapomniane drżenie” płynie jej żyłami z jej głosu, serce boleśnie kurczy się na widok jej sylwetki – wszystko to świadczy o prawdziwym odczuciu, a nie gra miłości.

A jednak dla Very nie poświęca niczego, podobnie jak dla innych kobiet. Przeciwnie, rozpala w niej zazdrość, ciągnąc za Maryją. Ale jest różnica: w swojej miłości do wiary nie tylko zaspokaja namiętną potrzebę miłości serca, nie tylko bierze, ale także daje cząstkę siebie. W szczególności ta cecha Peczorin pojawia się w odcinku szalonego, desperackiego pościgu za wściekłym galopującym koniem za bezpowrotnie odchodzącą Verą.)

2. Jak wytłumaczyć wybuch rozpaczy Pieczorina po odejściu Very? (Kobieta stała się dla niego „cenniejsza niż wszystko na świecie”. Marzy o zabraniu Very, poślubieniu jej, zapomnieniu przepowiedni starej kobiety, poświęceniu swojej wolności). O jakich aspektach osobowości bohatera mówi ten impuls? (O szczerości i zdolności do głębokich uczuć.)

3. W jaki sposób Lermontow pomaga czytelnikom zrozumieć siłę uczuć bohatera w tym punkcie kulminacyjnym?

(Peczorin nie może być szczęśliwy i nie może dać szczęścia nikomu. To jego tragedia. W swoim dzienniku pisze: „Gdyby w tym momencie ktoś mnie zobaczył, odwróciłby się z pogardą”. Tutaj Lermontow wykorzystuje szczegół, aby ujawnić wewnętrzny świat bohater: gdy tylko w jego duszy budzi się prawdziwe uczucie, rozgląda się, czy ktoś to widział. Naprawdę zabija lepszą połowę swojej duszy lub ukrywa ją tak głęboko, że nikt nie widzi. Co więcej, zaczyna przekonywać siebie, że „poszukiwanie utraconego szczęścia jest bezużyteczne i lekkomyślne”. Zauważa: „Cieszę się jednak, że mogę płakać”.

Rozpoczyna się introspekcja i samooszukiwanie się. Myśli przychodzą w zwykłym porządku i wyciąga straszny wniosek, że za jego łzy winny jest pusty żołądek i że dzięki łzom, skokowi i nocnemu spacerowi będzie dobrze spał w nocy i naprawdę „snuł sen Napoleona”. ”. Tutaj ponownie obserwujemy dualizm Pieczorina.

V. Rozmowa na pytania:

1. Jak zrozumiałeś znaczenie słów Belinsky'ego o historii „Księżniczka Mary”: „Kto nie czytał największej historii tej powieści - „Księżniczki Marii”, nie może osądzać ani idei, ani godności całego stworzenia” ? (Jeśli w „Tamanie” i „Fataliście” fabuła jest przede wszystkim ważna, to w „Księżniczce Marii” czytelnik otrzymuje wyznanie Pieczorina, w którym ujawnia się jego postać. Opowieść „Księżniczka Maria” kończy się lekką nutą liryczną, wskazuje na niekompletność duchowych poszukiwań Pieczorina. Proces jego wewnętrznego rozwoju trwa. Względnym rezultatem tego procesu było zrozumienie ważnych prawd moralnych, przejaw jego zdolności do bezinteresownego, bez egoistycznej kalkulacji, poświęcenia się dla szczęścia i dobre ludzi.)

2. Przeczytaj na nowo zakończenie opowieści: „A teraz tutaj, w tej nudnej fortecy, często zadaję sobie pytanie…” Jakie jest znaczenie obrazu żagla, który pojawia się w tym miejscu opowieści? (Pamiętamy, że w wierszu Lermontowa „Żagiel” żagiel jest symbolem prawdziwego, pełnego burz i niepokojów życia. „Ciche radości” szczęśliwa miłość z księżniczką, z Verą, czy jest to konieczne dla kogoś, kto ma burze, pasje i prawdziwy biznes w życiu. Pieczorin tego nie ma, dlatego „spokój” ciąży na nim jeszcze bardziej. Czego może się spodziewać? Czekać na nową burzę, w której znowu ktoś zginie, a on pozostanie w swojej dziwnej udręce?.. Przed nami kolejna historia – „Fatalista”.)
VI. Praca domowa.

Czytanie i analiza opowiadania „Fatalista”.

LEKCJA 65

ANALIZA HISTORII „FATALISTA”
Lubię wątpić we wszystko: tak jest

mentalność nie koliduje z determinacją postaci

ra – wręcz przeciwnie… zawsze śmielej idę do przodu,

kiedy nie wiem czego się spodziewać.

M.Yu. Lermontow. "Bohater naszych czasów"
PODCZAS ZAJĘĆ
I. Słowo nauczyciela.

W powieści stale poruszany jest problem losu. Ma to pierwszorzędne znaczenie. Słowo „los” pojawia się w powieści przed „Fatalistą” – 10 razy, 9 razy – w „Dzienniku” Pieczorina.

Opowieść „Fatalista” dokładna definicja I. Vinogradova, „rodzaj„ zwieńczenia ”, który trzyma całe sklepienie i nadaje jedność i kompletność całości ...”

Pokazuje nowy punkt widzenia bohatera: przejście do filozoficznego uogólnienia kardynalnych problemów życiowych, które zajmują umysł i serce Pieczorina. Tutaj motyw filozoficzny zbadane z perspektywy psychologicznej.

Fatalizm to wiara w z góry określony, nieunikniony los. Fatalizm odrzuca osobistą wolę, ludzkie uczucia i rozum.

Problem losu, predestynacji niepokoił współczesnych Lermontowa, a także ludzi poprzedniego pokolenia. Zostało to wspomniane w „Eugeniuszu Onieginie”:

I odwieczne uprzedzenia

I fatalne sekrety trumny,

Z kolei los i życie -

Wszystko było przez nich oceniane.

Peczorin również martwił się tym problemem. Czy istnieje przeznaczenie? Co wpływa na życie człowieka? (Czytanie fragmentu ze słów: „Wracałem do domu pustymi zaułkami…”)
II. Rozmowa na:

1. Jaka jest istota sporu między Wuliczem a Pieczorinem? Przy wszystkich różnicach opinii, co łączy bohaterów? (Vulich ma „tylko jedną pasję… pasję do gry”. Oczywiście była sposobem na zagłuszenie głosu silniejszych namiętności. To zbliża Vulicha do Peczorina, który również bawi się swoim i cudzym losem oraz życie.

Przez całe życie Vulich starał się wyrwać losowi swoje wygrane, być silniejszym od niej, nie wątpi, w przeciwieństwie do Peczorin, w istnienie predestynacji i oferuje „spróbuj sam, czy człowiek może swobodnie rozporządzać swoim życiem, czy wszyscy .., pamiętna minuta jest z góry ustalona ”.)

2. Jakie wrażenie zrobiło zdjęcie Vulicha na Peczorin? (Czytanie od słów: „Incydent tamtego wieczoru wywarł na mnie dość głębokie wrażenie…” do słów: „Taka ostrożność była bardzo pomocna…”)

3. Czy Pieczorin wierzył w los po tym incydencie? (Analiza centralnego epizodu opowieści.) (Peczorin nie ma gotowych odpowiedzi na pytania związane z istnieniem lub brakiem z góry określonego ludzkiego przeznaczenia, predestynacji, ale rozumie, że postać ma znaczące znaczenie w losie człowieka.

4. Jak zachowuje się Peczorin? Jakie wnioski wyciąga z analizy sytuacji? (Analizując jego zachowanie, Pieczorin mówi, że „myślał o spróbowaniu szczęścia”. Ale jednocześnie nie działa losowo, wbrew rozumowi, chociaż nie tylko z racjonalnych rozważań.) (Czytanie ze słów: „Porządkowanie kapitan, aby rozpocząć z nim rozmowę… na słowa: „Funkcjonariusze pogratulowali mi – i na pewno było coś!”)

5. Czego funkcjonariusze pogratulowali Peczorinowi? (Pieczorin niewątpliwie dokonuje bohaterskiego czynu, choć nie jest to wyczyn gdzieś na barykadach; po raz pierwszy poświęca się dla innych. Wolna wola człowieka połączyła się z „uniwersalnym”, ludzkim interesem. egoistyczna wola, która wcześniej czyniła zło, teraz staje się dobra, pozbawiona interesu własnego, jest wypełniona społecznym znaczeniem. Tym samym akt Pieczorina pod koniec powieści otwiera możliwy kierunek jego duchowego rozwoju.)

6. Jak sam Pieczorin ocenia swój czyn? Czy chce potulnie podążać za losem? (Pieczorin nie stał się fatalistą, odpowiada za siebie, widzi swoją niższość, tragedię, zdaje sobie z tego sprawę. Nie chce, żeby ktoś za niego decydował o jego losie. Dlatego jest osobą, bohaterem. Jeśli możemy mówić o fatalizmie Pieczorina, to tylko jako o szczególnym, „skutecznym fatalizmie”. Nie zaprzeczając istnieniu sił, które determinują życie i zachowanie człowieka, Pieczorin nie jest skłonny na tej podstawie pozbawiać człowieka wolnej woli.)

7. Czy Maxim Maksymich wierzy w los? Jakie znaczenie ma jego odpowiedź na pytanie o predestynację? (W odpowiedzi Maksyma Maksymicha i w stanowisku Pieczorina pojawia się podobieństwo: obaj są przyzwyczajeni do polegania na sobie i ufności „zdrowemu rozsądkowi”, „bezpośredniej świadomości”. W takiej wspólnocie bohaterów nie ma nic dziwnego: oni oboje są bezdomni, samotni, nieszczęśliwi, bezpośrednie uczucia... Tak więc w finale powieści intelektualna natura Pieczorina i ludowa dusza Maksym Maksymicha. Obaj zwracają się ku tej samej rzeczywistości, zaczynając ufać swoim instynktom moralnym.)

8. Więc kim jest fatalista? Wulicz, Pieczorin, Maksym Maksimych? Albo Lermontow? (Prawdopodobnie każdy na swój sposób. Ale fatalizm Pieczorina (i Lermontowa) nie pasuje do formuły: „nie możesz uciec przed swoim losem”. Ten fatalizm ma inną formułę: „Nie poddam się! ” Nie czyni człowieka niewolnikiem losu, ale dodaje mu determinacji.)

9. Jak zmienia się stosunek Pieczorina do miłości? (Peczorin nie szuka już przyjemności w miłości. Po incydencie z Vulichem poznaje „ładną córkę” starego konstabla Nastii. Ale widok kobiety nie dotyka jego uczuć - „ale nie miałem dla niej czasu. ”)

10. Dlaczego ta historia jest ostatnią w powieści, mimo że chronologicznie jej miejsce jest inne? (Opowieść kończy się refleksja filozoficzna doświadczenie życiowe, które spadło na los Pieczorin.)

III. Słowo nauczyciela 1 .

Temat losu pojawia się więc w powieści w dwóch aspektach.

1. Przez los rozumie się siłę, która z góry determinuje całe życie człowieka. W tym sensie nie jest ona bezpośrednio związana z życiem ludzkim: samo życie ludzkie swoim istnieniem jedynie potwierdza zapisane gdzieś w niebie prawo i posłusznie je wypełnia. Życie ludzkie jest potrzebne tylko po to, aby uzasadnić sens i cel dla niego z góry przygotowany i niezależny od jednostki. Wola osobista zostaje wchłonięta przez wolę wyższą, traci niezależność, staje się ucieleśnieniem woli opatrzności. Osobie wydaje się tylko, że działa w oparciu o osobiste potrzeby swojej natury. W rzeczywistości nie ma osobistej woli. Przy takim zrozumieniu losu człowiek może albo „odgadnąć”, albo nie „odgadnąć” swojego przeznaczenia. Człowiek ma prawo uwolnić się od odpowiedzialności za swoje zachowanie życiowe, ponieważ nie może zmienić swojego losu.

2. Przez los rozumie się siłę uwarunkowaną społecznie. Chociaż ludzkie zachowanie jest zdeterminowane wolą osobistą, sama ta wola wymaga wyjaśnienia, dlaczego tak jest, dlaczego człowiek postępuje w ten sposób, a nie inaczej. Wola osobista nie ulega zniszczeniu, nie spełnia danego programu. W ten sposób osobowość zostaje uwolniona od normatywności przeznaczonej w niebie, która krępuje jej wolicjonalne wysiłki. Jej działanie opiera się na wewnętrznych właściwościach osobowości.

W "Fataliście" wszyscy oficerowie są na równi, ale tylko Pieczorin rzucił się do zabójcy Vulicha. W konsekwencji warunkowość okoliczności nie jest bezpośrednia, lecz pośrednia.

Opowieść „Fatalista” łączy duchowe poszukiwania Pieczorina, syntetyzuje jego myśli o osobistej woli i znaczeniu obiektywnych okoliczności niezależnych od człowieka. Tutaj ma okazję po raz kolejny „spróbować szczęścia”. I kieruje swoimi najlepszymi siłami duchowymi i fizycznymi, przemawiając w aurze naturalnych, naturalnych cnót ludzkich. Bohater po raz pierwszy i ostatni doświadcza zaufania do losu, a tym razem los nie tylko go oszczędza, ale i wywyższa. A to oznacza, że ​​rzeczywistość generuje nie tylko tragedię, ale także piękno i szczęście.

Załamuje się fatalna predeterminacja ludzkiego losu, ale tragiczna predestynacja społeczna pozostaje (niemożność znalezienia swojego miejsca w życiu).
IV. Test na podstawie powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” 2 .

Uczniowie mogą wybrać jedną lub dwie odpowiedzi na zadane pytania.

1. Jak określiłbyś temat powieści?

a) motyw „dodatkowa osoba”,

b) temat interakcji wybitna osobowość ze „społeczeństwem wodnym”,

c) temat interakcji osobowości i przeznaczenia.

2. Jak określiłbyś główny konflikt powieści?

a) konflikt bohatera ze społeczeństwem świeckim,

b) konflikt bohatera z samym sobą,

c) konflikt Pieczorina z Grusznickim.

3. Dlaczego Lermontow musiał złamać chronologiczną sekwencję opowieści?

a) pokazać rozwój bohatera, jego ewolucję,

b) ujawnić w Pieczorinie sedno jego charakteru, niezależnie od czasu,

c) pokazać, że Pieczorin przez całe życie dręczony był tymi samymi problemami.

4. Dlaczego powieść ma taki skład?

a) taki system narracji odpowiada: ogólna zasada kompozycje powieściowe - od zagadki do rozwiązania,

b) taka kompozycja pozwala urozmaicić fabułę.
5. Dlaczego ostatnia historia powieści „Fatalista”?

a) ponieważ chronologicznie dopełnia fabułę,

b) ponieważ przeniesienie akcji do kaukaskiej wioski tworzy kolistą kompozycję,

c) ponieważ to w Fataliście są postawione i rozwiązane główne problemy Pieczorina: o wolną wolę, los, predestynację.

6. Czy Pieczorin można nazwać fatalistą?

a) z pewnymi zastrzeżeniami,

b) nie mogę

c) Sam Pieczorin nie wie, czy jest fatalistą, czy nie.

7. Czy Peczorin można nazwać „dodatkowa osoba”?

a) jest zbędny dla społeczeństwa, w którym żyje, ale nie jest zbędny dla swojej epoki – epoki analiz i poszukiwań,

b) Peczorin - „ dodatkowa osoba„Przede wszystkim dla siebie,

c) Peczorin jest „zbędny” pod każdym względem.

8. Pozytywny lub złoczyńca Peczorin?

a) pozytywne

b) negatywne,

c) nie można powiedzieć na pewno.

9. Co więcej w postaciach Oniegina i Pieczorina - podobieństwa czy różnice?

a) bardziej podobny

b) są podobieństwa, ale jest wiele różnic,

c) jest idealny różne temperamenty w różnych okolicznościach.

10. Dlaczego Pieczorin szuka śmierci pod koniec życia?

a) jest zmęczony życiem,

b) tchórzliwy

c) zdał sobie sprawę, że nie znalazł i nie znajdzie swojego wysokiego celu w życiu.

Odpowiedzi: 1 cal; 2b; 3b,c; 4a; 5 cali; 6 cali; 7a; 8 cali; 9 cali; 10a,c.

LEKCJE 66-67

ROZWÓJ MOWY.

PRACA NAD POWIEŚCIĄ M.Yu. LERMONTOWA

"BOHATER NASZYCH CZASÓW"
TEMATY ESEJÓW

1. Czy Pieczorin naprawdę jest bohaterem swoich czasów?

2. Peczorin i Oniegin.

3. Peczorin i Hamlet.

4. Pieczorin i Grusznicki.

5. Obrazy kobiet w powieści.

6. Psychologizm powieści.

7. Temat zabawy i farsy w powieści.

8. Analiza jednego z odcinków powieści, na przykład: „Pojedynek Pieczorina z Grusznickim”, „Scena pogoni za Verą”.
Praca domowa.

Zadania indywidualne - przygotuj wiadomości na tematy: „Dzieciństwo N.V. Gogol”, „Wieczory na farmie koło Dikanki”, „Dojrzałość twórcza” (na kartach 41, 42, 43).

Karta 41

Dzieciństwo N.V. Gogol

Wcześnie w chłopcu obudziła się zwiększona uwaga na tajemnicze i straszne, na „nocną stronę życia”.

W 1818 r. Gogol wraz ze swoim bratem Iwanem wkroczył do szkoła powiatowa w Połtawie.

W 1819 zmarł jego brat. Gogol ciężko zniósł tę śmierć. Opuścił szkołę i zaczął uczyć się w domu z nauczycielem.

1 maja 1821 r. Gogol został przyjęty do Gimnazjum Wyższych Nauk, które otwarto w Niżynie. to instytucja edukacyjna zjednoczony sam w sobie, zgodnie z modelem Liceum Carskie Sioło, szkolnictwo średnie i wyższe. Na egzaminach wstępnych otrzymał 22 z 40 punktów. To był przeciętny wynik. Pierwsze lata nauki były bardzo trudne: Gogol był chorowitym dzieckiem, bardzo tęsknił za bliskimi. Stopniowo jednak życie w gimnazjum wróciło do normalnego trybu: wstawali o wpół do szóstej, robili porządek, potem zaczynała się modlitwa poranna, potem pili herbatę i czytali Nowy Testament. Lekcje odbywały się od 9 do 12. Potem 15 minut przerwy, obiad, czas na zajęcia i znowu od 3 do 5 lekcji. Potem odpoczynek, podwieczorek, powtórka lekcji, przygotowanie do następnego dnia, kolacja od 7.30 do 8, potem 15 minut – czas „na ruch”, znowu powtórka lekcji io 8.45 – modlitwa wieczorna. O dziewiątej poszli spać. I tak każdego dnia. Gogol był pensjonariuszem gimnazjum, a nie wolontariuszem, jak uczniowie mieszkający w Niżynie, co czyniło jego życie jeszcze bardziej monotonnym.

Zimą 1822 r. Gogol prosi rodziców, aby przysłali mu kożuch – „bo nie dają nam urzędowych płaszczy ani płaszczy, ale tylko w mundurach, mimo zimna”. Detal drobny, ale ważny – chłopiec nauczył się z własnego doświadczenia życiowego, co to znaczy nie mieć zbawczego „płaszcza” w trudnym czasie…

Warto zauważyć, że już w gimnazjum Gogol zauważa takie cechy, jak złośliwość i kpina wobec swoich towarzyszy. Nazywano go „tajemniczą Carlą”. W studenckich przedstawieniach Gogol pokazał się jako utalentowany artysta, grając komiczne role staruszków i kobiet.

Gogol był w szóstej klasie, kiedy zmarł jego ojciec. W ciągu kilku miesięcy, które minęły od śmierci ojca, Gogol dojrzał, idea służby publicznej utrwaliła się w nim.

Jak wiemy, postawił na sprawiedliwość. Ponieważ „niesprawiedliwość… przede wszystkim eksplodowało serce”. Idea obywatelska połączyła się z wypełnianiem obowiązków „prawdziwego chrześcijanina”. Było też miejsce, w którym miał to wszystko wykonać - Petersburg.

W 1828 r. Gogol ukończył gimnazjum i pełen największych nadziei wyjechał do Petersburga. Nosił napisany poemat romantyczny „Hanz Küchelgarten” i liczył na szybką sławę literacką. Wydrukował wiersz, wydając na niego wszystkie pieniądze, ale czasopisma wyśmiewały jego niedojrzałe dzieło, a czytelnicy nie chcieli go kupić. Gogol w desperacji wykupił wszystkie kopie i zniszczył je. Był też rozczarowany służbą, o której pisze do matki: „Jakie to błogosławieństwo służyć w wieku 50 lat jakiemuś doradcy państwowemu, korzystać z ledwie spadającej pensji. Przyzwoicie się utrzymywać, a nie mieć siły, by za grosze przynieść ludzkości dobro.

Gogol postanowił opuścić swoją ojczyznę, wsiadł na statek płynący do Niemiec, ale po wylądowaniu na niemieckim wybrzeżu zdał sobie sprawę, że nie ma wystarczającej ilości pieniędzy na podróż i wkrótce został zmuszony do powrotu do Petersburga. Bez względu na to, jak krótka była podróż (około dwóch miesięcy), rozszerzyła się doświadczenie życiowe nie bez powodu w jego pracach zaczną pojawiać się obce wspomnienia. Bardziej krytycznie patrzy na Petersburg. Udało mu się dostać pracę jesienią 1829 roku, ale wkrótce stanowisko, które otrzymał, wydawało mu się „nie do pozazdroszczenia”, otrzymywał pensje „prawdziwy drobiazg”.

W tym trudnym czasie Gogol ciężko pracował jako pisarz. Zdał sobie sprawę, że literatura jest dziełem jego życia, że ​​jest prozaikiem, a nie poetą i że powinien porzucić utarte literackie drogi i szukać własnej drogi. Ścieżka została odnaleziona - pogrążył się w studiowaniu ukraińskiego folkloru, baśni, legend, pieśni historycznych, tętniącego życia ludowego. Świat ten przeciwstawił się w jego umyśle szaremu i nudnemu biurokratycznemu Petersburgowi, w którym, jak pisał do matki, „nie ma ducha wśród ludzi, wszystkich pracowników i urzędników, wszyscy mówią o swoich wydziałach i uczelniach, wszystko jest tłumione, wszystko jest pogrążeni w jałowych, nieistotnych pracach, w których życie jest bezowocnie marnowane. Punktem zwrotnym w życiu Gogola była znajomość z Puszkinem, który wspierał początkującego pisarza i odgrywał decydującą rolę w kierowaniu jego twórczymi poszukiwaniami. W latach 1831-1832. Gogol wydał dwa tomy opowiadań pod ogólnym tytułem Wieczory na farmie koło Dikanki. Rozsławiła go opowieść „Bisavriuk, czyli Wieczór w przeddzień Iwana Kupały”, która podobno otworzyła przed Gogolem drzwi nowej służby - w Departamencie Appanages. Cieszył się z tej służby, marzył o wpływie na politykę i administrację. Wkrótce został asystentem urzędnika z pensją 750 rubli rocznie. Jego nastrój się poprawił. Niemniej jednak nadal sprawdzał się w innych dziedzinach: regularnie odwiedzał Cesarską Akademię Sztuki, doskonaląc się w malarstwie. W tym czasie poznał V.A. Żukowski, P.A. Pletnev został polecony jako nauczyciel domowy kilku rodzinom. Nie czuł się już samotny. Jego działalność pedagogiczna wyszła poza prywatne lekcje - Gogol został młodszym nauczycielem historii w Instytucie Kobiet Patriotycznych. Składa list rezygnacyjny z Departamentu Apanaży i na zawsze żegna się z oficjalną służbą, a wraz z nią marzenie, które inspirowało go z lat licealnych. Usługa nie była już żmudna, wręcz przeciwnie, pozwoliła na bardziej twórczą pracę.

Karta 42

następna strona >>