Maksym Gorki wszedł do literatury rosyjskiej jako pisarz, który z własnego doświadczenia znał życie od ciemnej i nieatrakcyjnej strony. W wieku dwudziestu lat widział świat w takiej różnorodności, że wydaje się niewiarygodne, że jego jasna wiara w człowieka, w jego duchową szlachetność, w jego siłę możliwości. Młody pisarz tkwił w pragnieniu ideału. Dotkliwie odczuwał narastające niezadowolenie ze sposobu życia w społeczeństwie.

Wczesne prace M. Gorkiego są podsycane romantyzmem. W nich pisarz pojawia się przed nami jako romantyk. Rozmawia ze światem jeden na jednego, podchodzi do rzeczywistości z punktu widzenia swojego ideału. Romantyczny świat bohaterów jest przeciwieństwem prawdziwego.

Bardzo ważne zabawy krajobrazowe. Odzwierciedla stan ducha bohaterów: „… otaczająca nas ciemność jesiennej nocy zadrżała i nieśmiało oddalając się, otworzyła się na chwilę po lewej stronie - bezkresny step, po prawej - bezkresne morze… .". Widzimy, że duchowy świat bohaterów jest w konflikcie z rzeczywistością. Jeden z głównych bohaterów opowieści, Makar, uważa, że ​​„człowiek jest niewolnikiem – jak tylko się urodzi”. Spróbujmy to udowodnić lub obalić.

Bohaterowie Gorkiego to utalentowani miłośnicy wolności. Nie ukrywam ciemne stronyżycie swoich bohaterów, wielu z nich autor upoetyzował. to silnej woli, piękni i dumni ludzie, którzy mają „słońce we krwi”.

Loiko Zobar jest młodą Cyganką. Dla niego najwyższą wartością jest wolność, szczerość i życzliwość: „Kochał tylko konie i nic więcej, a potem nie na długo – pojedzie i sprzeda, a kto chce, zabierze pieniądze. Nie miał ukochanego - potrzebujesz jego serca, on sam wyrwałby je z klatki piersiowej i dałby ci, gdybyś tylko czuł się z tym dobrze ”. Radda jest tak dumna, że ​​jej miłość do Loiko nie może jej złamać: „Nigdy nikogo nie kochałam, Loiko, ale kocham ciebie. Poza tym kocham wolność! Will, Loiko, kocham cię bardziej niż ciebie. Bohaterów tych charakteryzuje patos wolności. Nierozwiązywalną sprzeczność między Raddą i Loiko – miłość i dumę, według Makara Chudry, można rozwiązać jedynie przez śmierć. A sami bohaterowie odmawiają miłości, szczęścia i wolą umrzeć w imię woli i absolutnej wolności.

Makar Chudra, będąc w centrum opowieści, otrzymuje możliwość samorealizacji. Wierzy, że duma i miłość są nie do pogodzenia. Miłość sprawia, że ​​stajesz się pokorny i poddawany ukochanej osobie. Makar, mówiąc o osobie, która z jego punktu widzenia nie jest wolna, powie: „Czy on zna swoją wolę? Czy przestrzeń stepu jest zrozumiała? dialekt fala morska raduje jego serce? Jest niewolnikiem - jak tylko się urodził i tyle! Jego zdaniem osoba urodzona jako niewolnik nie jest w stanie dokonać wyczynu. Ta myśl jest echem wypowiedzi Uża z Pieśni sokoła. Powiedział: „Urodzony do raczkowania, nie może latać”. Ale z drugiej strony widzimy, że Makar podziwia Loiko i Raddę. Uważa, że ​​tak powinno być postrzegane życie. prawdziwy mężczyzna, godny naśladowania, i to tylko w takich pozycja życiowa możesz zachować swoją wolność.

Czytając historię widzimy zainteresowanie autora. Opowiadając nam o Ruddzie i Loiko Zobarach, próbował zbadać ich słabości i silne strony. A stosunek autora do nich to podziw dla ich piękna i siły. Koniec opowieści, w którym pisarz widzi, jak „noce krążyły w ciemności gładko i bezszelestnie, a przystojny Loiko nie mógł dogonić dumnej Raddy”, pokazuje jego stanowisko.

W tej historii Gorky na przykładzie Loiko Zobara i Raddy udowadnia, że ​​człowiek nie jest niewolnikiem. Umierają, odmawiając miłości, szczęścia. Radda i Loiko poświęcają życie za wolność. Tę właśnie myśl Gorky wypowiedział ustami Makara Chudry, który swoją opowieść o Loiko i Ruddzie poprzedza słowami: „No, sokolu, czy chcesz opowiedzieć prawdziwą historię? A ty ją pamiętasz i - jak pamiętasz - będziesz wolnym ptakiem na całe życie. Gorky stara się ekscytować i inspirować czytelnika swoją pracą, aby on, podobnie jak jego bohaterowie, czuł się jak „wolny ptak”. Duma czyni niewolnika wolnym, słaby silny. Bohaterowie opowieści „Makar Chudra” Loiko i Radda wolą śmierć od niewolnego życia, ponieważ sami są dumni i wolni. W opowieści Gorky wykonał hymn do pięknego i silnego mężczyzny. Przedstawił nową miarę wartości człowieka: wolę walki, aktywność, umiejętność odbudowy życia.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy materiały ze strony http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

Pojęcie „wolności”, jak mi się wydaje, istnieje od chwili, gdy człowiek uświadomił sobie siebie jako osobę. To słowo znajduje się we wszystkich językach świata. Ale co oznacza „wolność”? Co to znaczy „być wolnym”? Wydaje się, że człowiek również myślał o tym od czasów sędziwego starożytności. I nawet w starożytności doszedł do wniosku: „Aby być wolnym, musisz przestrzegać praw”.

Ale czy tak wyobrażamy sobie wolność? Mam na myśli siebie i moich rówieśników. Na przykład zawsze wydawało mi się, że wolność jest wtedy, gdy robisz to, co chcesz, idziesz, gdzie chcesz, rozmawiasz, co myślisz, kładziesz się do łóżka, kiedy chcesz... -nas. Co więcej, wolność była postrzegana w ten sam sposób w innych epokach. Na przykład, francuski pisarz Voltaire: „Wolność polega na byciu zależnym tylko od praw”. Albo genialny Dostojewski: „Wolność nie polega na tym, żeby się nie krępować, ale na panowaniu nad sobą". W przybliżeniu to samo mówi N. Roerich: „Świadoma dyscyplina – czy to nie jest prawdziwa wolność?”

Jest wiele takich powiedzeń. A mówili je wspaniali ludzie, którzy znali prawdziwy sens wolności, którzy wiele w swoim życiu widzieli i przeżyli. Ale cały czas wydawało mi się, że sens wolności polega na tym, żeby się nie powstrzymywać - ani w działaniu, ani w manifestowaniu emocji, ani w zaspokajaniu pragnień. Teraz na progu niepodległości wiek dojrzały, chcę zrozumieć i sam znaleźć odpowiedź na pytanie: „Czym jest prawdziwa wolność?”. Znani rosyjscy pisarze, filozofowie i myśliciele niestrudzenie powtarzają, że jedną z głównych cech charakteru narodu rosyjskiego jest bezgraniczna miłość do wolności. Najwyższym przejawem tej wolności jest wolność ducha. Wielka literatura rosyjska daje nam klasyczne przykłady poszukiwania wolności osobistej. Na przykład w pracach F. Dostojewskiego bohater o wyraźnej indywidualności często wchodzi w konflikt z świat zewnętrzny i jej warunków, popełnia przestępstwo w poszukiwaniu wyższych zasad postępowania i mających głębszy fundament. Raskolnikow, Iwan Karamazow i Stawrogin to tacy bohaterowie, odważnie i kategorycznie wystawiający na próbę wartości i normy zachowania.

Rosyjski filozof N. Lossky napisał, że wolność ducha, „poszukiwanie doskonałego dobra i sprawdzanie wartości” doprowadziło w historii Rosji do tego, że naród rosyjski nie rozwinął ścisłych form życia, które „wkroczyły w świat”. natura ludzka." Dlatego w życiu Rosjan zakorzeniły się różne, czasem przeciwstawne sposoby zachowania. Inny myśliciel rosyjski, słowianofil K. Aksakow, doszedł do wniosku, że umiłowanie wolności narodu rosyjskiego wyraża się w życiu publicznym jako skłonność do anarchii, „odpychania się od państwa”. Powiedział, że „naród rosyjski ostro rozróżnia „ziemię” i „państwo”. „Ziemia” to wspólnota; żyje zgodnie z wewnętrzną, moralną prawdą, preferuje drogę świata, zgodną z nauką Chrystusa. Ucieleśnienie tej idei widzimy w powieści L. Tołstoja „Wojna i pokój”, w której najważniejsza jest idea popularnego charakteru wojny z Napoleonem. Stąd wizerunek „klubu wojna ludowa”, a słowa, które usłyszał od rannego żołnierza Pierre Bezuchow w przeddzień bitwy pod Borodino: „Chcą nałożyć na wszystkich ludzi”. To znaczy cała ogromna społeczność rosyjska.

Niespełniona wolność ducha prowadzi Rosjanina na duchowe wygnanie. W jednym ze swoich listów z 1824 r. Puszkin napisał: „Jestem zmęczony poddawaniem się dobremu lub złemu trawieniu tego lub innego szefa; Męczy mnie to, że w mojej ojczyźnie traktują mnie z mniejszym szacunkiem niż jakikolwiek angielski osioł, który przychodzi pokazać nam swoją wulgarność, nieczytelność i mamrotanie.

Odmowa służenia i zadowolenia władz, niechęć do pochylania głowy przed nim możni świata to prowadzi Rosjanina do powrotu do natury - bunt rosyjski: materiał ze strony

Gdyby zostawili mnie na wolności, jak żwawo wyruszyłbym w ciemny las! Śpiewałabym w ognistym delirium, zapomniałabym o sobie w oparach niezgodnych, cudownych snów. I byłbym silny, wolny Jak trąba powietrzna kopiąca pola, Łamiąca lasy.

W ten sposób Puszkin wyrażał rosyjskie pragnienie elementarnej wolności i skłonność do chaosu, z którego wyłonił się duch Rosjanina i do którego musi powrócić. Dlatego czuje się jak wieczny więzień w klatce, patrząc z zazdrością i podziwem na swojego towarzysza, młodego orła karmionego na wolności.

Oczywiste przykłady pragnienia Rosjanina o wolność ducha można uznać za rozpowszechniony wśród rosyjskiego monastycyzmu zwyczaj chodzenia do sketes, a także pojawienie się Kozaków. I nie na próżno pojawili się w Rosji wybitni teoretycy anarchizmu – Bakunin, Kropotkin, Tołstoj.

Przykłady z klasycznej literatury rosyjskiej, historii i myśli filozoficznej niezbicie dowodzą i przekonują mnie, że wolność osobista dla człowieka w Rosji jest nadal możliwa do osiągnięcia. Najważniejsze, że powinniśmy się kontrolować i polegać tylko na prawach.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie materiał na tematy:

• dusza pisarzy rosyjskich na emigracji
• przykłady literatury wolnościowej i prawa człowieka

Pismo

Temat wolności i jego odzwierciedlenie w jednym z dzieł literatury rosyjskiej Swoboda. Co rozumiemy przez to słowo? Dla każdego ma to inne znaczenie, ale widzę dwie strony wolności. Pierwsza to wolność fizyczna: jesteś niezależny w swoich ruchach. Drugi to niezależność duchowa, wolność myśli.Ten temat często pojawia się w literaturze rosyjskiej, ale szczególnie podobał mi się sposób, w jaki Michaił Bułhakow przedstawił go czytelnikom w powieści Mistrz i Małgorzata.Autor osobiście zetknął się z tematem wolności w swoim życiu , a mianowicie: jego dzieło Mistrz i Małgorzata znalazło się pod cenzurą, a Bułhakow w rozpaczy je spalił. Dopiero kilka lat później, za namową żony, przywrócił ją z pamięci.Powieść ta jest w dużej mierze autobiograficzna: Mistrz Bułhakow, jego żona Małgorzata.Główny bohater książki najpierw spala swoje dzieło, a następnie je odnawia. temat wolności w pracy. W powieści widziałem zależność społeczeństwa, ponieważ jest ono całkowicie podporządkowane systemowi komunistycznemu, gonią za kartą pracy i socjalistycznymi ideami, zapominając o wartościach duchowych. Mistrz jako osoba wolna nie znajduje tu swojego miejsca. Jego powieść nie została opublikowana z winy przeciętnej krytyki. Działalność literacka w Moskwie nabrała komunistycznego uprzedzenia, nieważne, czy ma się talent, czy nie, najważniejsze jest zadowolenie kierownictwa kraju, co moim zdaniem jest błędne.Przekonałem się o tym po skrusze Iwana Bezdomnego, który zdał sobie sprawę, że napisał straszną poezję, dlatego Mistrz niszczy powieść o Poncjuszu Piłacie i Jeszui Ha-Nozrim i udaje się do kliniki Strawińskiego. Książka Mistrza również porusza temat wolności. Widziałam, że uwięziony Jeszua, jako prototyp Jezusa Chrystusa, ma niezależnego ducha, bo myśli nie o sobie, ale o całej ludzkości. Prokurator Poncjusz Piłat wręcz przeciwnie: niewolnik swojej władzy i Cezara. Boi się utraty stanowiska, choć los kaznodziei nie jest mu obojętny i chce mu pomóc. Wydaje mi się, że tutaj Bułhakow chciał nam pokazać, że duchowa niezależność jest zawsze najważniejsza. W książce autor wysyła Wolanda, aby sprawdził, jak zmienili się ludzie od czasów Jeruszalaim. Widzimy, że Moskali nie są pozbawione odwiecznych ludzkich wad: chciwości. zazdrość i zdrada. Szczególnie dobrze objawia się to podczas sesji czarnej magii, po której wielu trafia do kliniki Strawińskiego. Na jej przykładzie zauważyłem taką cechę związaną z wolnością.Ludzie, mimo że przebywają w szpitalu psychiatrycznym, stają się bardziej wolni, oceniając swoje życie z zewnątrz. Tam nie są od niczego zależni i są duchowo oczyszczeni. Z mieszkańcami Moskwy jest odwrotnie. No a co z ich sędziami: Wolandem i jego orszakiem.Na pierwszy rzut oka wydawało mi się, że w ich towarzystwie panuje przyjaźń i psoty, ale dopiero na koniec rozumiesz, że to nie jest wina za zbrodnie popełnione za jego życia. Ich wesołość jest tylko maską, wszyscy są smutnymi osobowościami, chociaż pomagają Mistrzowi i Małgorzaty ponownie się zjednoczyć. Przy okazji, o związku głównych bohaterów. Wydaje mi się. są nierówne. Margarita jest niewolnicą swojej miłości, w przeciwieństwie do Mistrza, robi wszystko, aby znów go spotkać: zostać wiedźmą, iść na bal do diabła, podążać za ukochaną w inny świat. Ogólnie rzecz biorąc, powieść jest bardzo interesująca ze względu na fabułę i umiejętności autora, nie bez powodu Bułhakow pracował nad nią przez dwanaście lat. Ale mimo swojej fantastyczności praca ta dotyka wielu tematów filozoficznych, o których można mówić długo, ale dla mnie najważniejsza jest tu wątek wolności. będzie istnieć w każdym wieku, jak pokazał nam Bułhakow, ale dla mnie osobiście wolność to fizyczna niezależność, materialna kompozycja ze wszystkim i co najważniejsze duchowa. Przecież bez niej ludzie by się załamywali i umierali, pisarze przestaliby tworzyć dla nas wielkie dzieła, wiele historycznych wydarzeń by się nie wydarzyło, a ludzkość zatrzymałaby się na swojej drodze w poszukiwaniu doskonałości.Zgadzasz się ze mną?

W wielu dziełach literatury rosyjskiej ukazane są ograniczenia wolności postaci. Z reguły prace te mają charakter historyczny i opowiadają o wszelkich operacjach wojskowych.

Na przykład L.N. Tołstoj w swojej epickiej powieści „Wojna i pokój” opisuje uwięzienie jednego z jego głównych bohaterów, Pierre'a Bezuchowa. To właśnie w więzieniu spotkał tego samego więźnia Płatona Karatajewa. Karatajew jest osobą dobroduszną, w tym można go porównać z Iwanem Denisowiczem. Platon Karatajew również lubi rozmawiać. Możesz nazwać go osobą fizyczną. Postrzega życie inaczej niż Pierre, a dla niego obecny porządek rzeczy był jedynym słusznym. Niewątpliwie komunikacja z taką osobą zainspirowała Bezuchowa.

I dzięki tym rozmowom Pierre mógł pozbyć się dręczącego go retorycznego pytania „Dlaczego?”.

Również w pracy M. Szołochowa „Los człowieka” pokazano ograniczenie wolności bohatera Andrieja Sokołowa. Musiał znosić nieludzkie męki i cierpienia, przez dwa lata był w niewoli hitlerowskiej. Sokolov posiadał te same cechy, co bohater opowieści „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, a mianowicie pracowitość i bezstronność. Zaskakujące jest to, że nawet przetrwawszy takie trudy, pozostał wierny sobie, swojej Ojczyźnie. Niewola nie zmieniła go moralnie, podobnie jak Pierre, wręcz przeciwnie, Sokolov dodatkowo wzmocnił swoje najlepsze cechy.

W ten sposób wszyscy trzej bohaterowie są zjednoczeni silny charakter, nie lubili narzekać na swój los, z dumą znosili przedstawione im próby.

Zaktualizowano: 2018-01-30

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Przydatny materiał na ten temat

• 8) Jakie cechy charakteru pomogły Iwanowi Denisowiczowi Szuchowowi przetrwać w obozie?; 9) W jakich dziełach literatury krajowej opisane jest ograniczenie wolności bohaterów iw jaki sposób można je porównać do „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”?

Wolność człowieka, ochrona jego duchowej autonomii to jeden z najbardziej palących tematów literatury rosyjskiej. Znalazło to szerokie odbicie zarówno w poezji, jak i prozie. Brzmiało to szczególnie ostro w romantycznych tekstach. początek XIX wiek.

Wolność można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach: społecznej i filozoficznej. Najgłębszy i najtrudniejszy jest drugi plan.

Temat wolności znajduje filozoficzne odzwierciedlenie w wierszu „Anchar”. Rozwija się przed nami filozoficzny, symboliczny krajobraz - dumna pustynia i prastare, trujące drzewo Anchar. Jest śmiertelnie niebezpieczna, żywe istoty ją omijają, ukrywa część wiecznego żywiołu. Ale w świecie ludzi panuje brak wolności, niewolnictwo, przymus, władza silnych nad słabymi. To jest źródło zła. Niewolnictwo zabija człowieka moralnie i fizycznie. W ten sposób anchar staje się symbolem braku wolności, dominacji przemocy i niewolnictwa.

Nieco inaczej temat wolności rozważa A. S. Puszkin w wierszu „Do morza”. Bohater liryczny zwraca się tu ku żywiołowi wolnemu, powierzając jej swoje ukochane myśli. Dusza twórcy i stan morza przypominają się spontanicznością, ciągłym ruchem, poszukiwaniem, wolnością. Pierwsza część wiersza to romantyczny opis szalejącego morza, w drugiej poeta zwraca się ku morzu, temat osobowości i losu, wolności i przeznaczenia, pojawia się temat Napoleona.

To właśnie w życiu cesarza francuskiego te elementy połączyły się. Napoleon był wolny w swoich działaniach i decyzjach. Dlatego udało mu się osiągnąć światową sławę. Jednocześnie postać Napoleona przypomina lirycznemu bohaterowi „nieugiętość, siłę, głębię” morza. W rezultacie bohater liryczny prowadzi czytelnika do poczucia odrzucenia warunków tłumienia osobowości człowieka: „Gdzie jest kropla dobra, tam Oświecenie lub tyran na straży”.

Puszkin występował także o wolność w wierszach poświęconych poecie i poezji: „Poeta”, „Poeta i tłum”. To właśnie wolność twórczego samostanowienia jest jednym z głównych kryteriów kreatywności.

Wolność jest także ideałem aspiracji M.Ju Lermontowa. Nie bez powodu w wierszu „Wychodzę sam w drogę” stwierdza: „Szukam wolności i pokoju”. Atmosfera społeczna tamtych lat tłumiła duchową wolność człowieka. Dlatego M. Yu Lermontow znalazł swój ideał w elementach natury, z dala od świeckiego zamieszania i kłamstw. Świadczy o tym wiersz „Mtsyri”. Trzy dni spędzone przez bohatera na wolności utożsamiane są z życiem: poczucie ostrości bytu, szczęście przenika cały wiersz. Tylko wolny człowiek, zdaniem poety, można uznać za szczęśliwą. Nawet walkę z potężnym lampartem postrzega jako część wolnej egzystencji.

Dlatego cała kompozycja wiersza zbudowana jest na antytezie: klasztorze i wolnym żywiole natury. Umierający Mtsyri żałuje nudnego życia starego mnicha i prosi o pochowanie po stronie zwróconej ku jego ojczyźnie, naturze. Los i wolność są tu nierozłączne.

Motywy pragnienia wolności są również obecne w wierszu M. Yu Lermontowa „Skargi Turka” (1829). Poeta napisał ten wiersz, gdy miał zaledwie 15 lat, ale wyróżnia go rzadka głębia wiedzy o życiu. Tu rozbrzmiewa namiętny ból, gorycz mężczyzny, który patrzy okropny obraz niewolnictwo, a jednocześnie żarliwy protest, oburzenie przeciwko temu brakowi wolności. M. Yu Lermontow zawsze wzywał przede wszystkim do duchowej wolności, możliwości aktywnego niezależnego działania.

Tak więc w temacie wolności wyróżnia się dwa powiązane ze sobą plany: osobisty, duchowy i plan związany z istnieniem osoby w społeczeństwie, zależność jego działań od opinia publiczna. Poczucie wewnętrznej wolności pozwala tworzyć, wylewać serce. Najważniejsze, o co apelowali poeci, to zachowanie i docenienie tego największego dobra, które pozwala poczuć smak życia.