1990-ih

Specijalnost 10.01.01 - ruska književnost

disertacije za diplomu

kandidat filoloških znanosti

Blagoveščensk - 2010

Rad je napravljen na Odsjeku za književnost Državnog pedagoškog sveučilišta u Blagoveščensku

znanstveni savjetnik: doktor filoloških znanosti, profesor Urmanov Alexander Vasilyevich Službeni doktor filoloških znanosti, profesor Oponenti: Schedrina Nelli Mikhailovna Moskovsko državno regionalno sveučilište, kandidat filoloških znanosti, izvanredni profesor Bogatyreva Natalia Yurievna Moskovsko državno pedagoško sveučilište

Vodeća organizacija: Državno sveučilište Amur

Obrana disertacije održat će se 04. lipnja 2010. u 15 sati na sjednici disertacijskog vijeća D 212.203. na Ruskom sveučilištu prijateljstva naroda na adresi: 117198, Moskva, ul. Miklukho-Maklaya, d. 6, soba. 436.

Disertacija se nalazi u Obrazovno-znanstvenom informacijskom centru (Znanstvena knjižnica) Ruskog sveučilišta prijateljstva naroda na adresi: 117198, Moskva, ul. Miklukho-Maklaya, d. 6.

Znanstveni tajnik disertacijskog vijeća, kandidat filoloških znanosti, izvanredni profesor A.E. Bazanova

OPĆE KARAKTERISTIKE

Ovaj disertacijski rad posvećen je cjelovitom proučavanju funkcija umjetničkog govora u prozi A.I. Solženjicina 1990-ih, služeći kao oblik izražavanja autorovih estetskih, historiozofskih, moralnih, etičkih, religijskih, sociokulturnih pogleda.

Relevantnost istraživanje. Umjetnički značaj djela izvanrednog pisca dvadesetog stoljeća A. Solženjicina je nesumnjiv. Ipak, ostala su neriješena neka pitanja poetike njegovih tekstova, što se prije svega odnosi na stvaralaštvo devedesetih godina: drugi "splav" mrvica, dvodijelne priče i jednodnevnu priču "Adlig Schwenkitten". Razlog tome je relativno novije vrijeme njihova nastanka, te njihova kvalitativna novost, što otežava pronalaženje adekvatnih znanstvenih pristupa. Znanstvenici i kritičari, koji su proučavali kasnija piščeva djela, proučavali su žanrovske specifičnosti, kompozicijsku strukturu, problemsko-tematske komplekse, narativnu strukturu, načine izražavanja autorove pozicije. Problem umjetničkog govora ostaje do sada praktički netaknut. Njegovo rješenje omogućuje jasnije prepoznavanje posebnosti Solženjicinove kasne proze.

U solženjicinolozima ne postoji općeprihvaćena periodizacija piščeva djela. Držimo se ustaljene tradicije da njegova djela dijelimo na rana i kasna. U ovom ne sasvim jasnom i određenom znanstvena točka U smislu izdvajanja, možda glavno Solženjicinovo djelo, povijesni ep Crveni kotač, zauzima posebno mjesto, zbog duljine stvaralačke povijesti. Poetika epa (osobito "Ožujak ..." i "17. april") najviše se dotiče umjetničke strukture proze devedesetih godina. Tome pridonosi, između ostaloga, i okvirno vrijeme nastanka tekstova. Relevantno je pitanje distinktivnih obilježja poetike kasne proze. Njegova će odluka omogućiti da se utvrdi imaju li djela 1990-ih kvalitativnu novost, koja zauzvrat može poslužiti kao polazište u utvrđivanju razdoblja stvaralaštva A. Solženjicina.

U suvremenoj književnoj kritici, problem estetskog značaja umjetničke riječi, sintaktičkih tehnika je od velikog interesa.

Interne komunikacije znanosti o strukturi književnog djela s drugim disciplinama, osobito s lingvistikom, očite su. Analiza Solženjicinove proze u svjetlu te interakcije omogućuje prepoznavanje značajki estetskog funkcioniranja govornih sredstava, njihovu ulogu u formiranju umjetničke slike svijeta.

Relevantnost studije također je posljedica povećanog interesa samog Solženjicina za ruski jezik. Jezik kao izraz nacionalnih, mentalnih, duhovnih, povijesnih i kulturnih obilježja ruskoga naroda predmet je umjetničkog i publicističkog promišljanja autora tijekom čitavog stvaralaštva. U svojim djelima književnik je sredstvima umjetničkog govora izražavao estetska, historiozofska, sociokulturna, moralna i etička stajališta. Stoga je proučavanje funkcija umjetničkog govora važno i s gledišta književne teorije i sa stajališta solženjicinologije. Zasebni radovi posvećeni sveobuhvatnoj analizi leksičkih i sintaktičkih sredstava kasne proze kao oblika izražavanja piščeva svjetonazora, na ovaj trenutak ne postoji.

Istraživači Solženjicina (Zh. Niva, P. Spivakovsky, A. Urmanov) okrenuli su se analizi umjetničkog jezika ranijih piščevih djela. Istraživali su ulogu leksičkih sredstava, grafičko označavanje, ritmičku organizaciju, uočili sintaktičku originalnost govora. No, njihova se analiza praktički nije dotakla umjetničkog govora proze devedesetih.

Prije svega, to se odnosi na sintaktičku organizaciju, kao i na značajke grafičke aktualizacije. Rješenje ovih pitanja omogućuje prepoznavanje evolucijskih procesa u umjetničkom govoru, poetici djela, u svjetonazoru A. Solženjicina. Stoga se pitanje umjetničkog govora kao oblika izražavanja estetskih pogleda, svjetonazorskih pozicija pisca čini vrlo relevantnim.

Objekt i predmet istraživanja. Predmet istraživanja je proza ​​A.I. Solženjicin 1990-ih: priča "Adlig Schwenkitten", dvodijelne priče, mrvice. Prilikom potvrđivanja glavnih odredbi disertacije, uzeta su u obzir i druga književna djela pisca: priče „Jedan dan u životu Ivana Denisoviča“, „Matrjonin dvor“, „Kakva šteta“, „Incident na Kočetovki“. Stanica”, “Desna ruka”, “Uskrsna procesija”, roman “U prvom krugu”, priča “Odjel za rak”, “Iskustvo umjetničkog istraživanja”

Arhipelag Gulag, poezija 1940-ih i mrvice 1950-ih i 60-ih, povijesni ep Crveni kotač, kao i književno-kritički eseji koji čine Književnu zbirku, publicistički radovi i intervjui. Predmet proučavanja funkcije su umjetničkog govora kasne proze (u interakciji s drugim aspektima poetike djela).

Svrha i zadaci . Sadržaj disertacije određen je ciljem, a to je analizirati bitne značajke funkcioniranja umjetničkog govora proze 1990-ih, identificirati s njima povezane estetske koncepte i temeljna načela autorova svjetonazora. To će omogućiti otkrivanje novosti poetike kasne proze, utvrđivanje mjesta ove proze u općoj kreativnoj baštini pisca, otkrivanje određene evolucije umjetničkog stila A. Solženjicina.

Ovaj cilj definirao je sljedeće zadatke:

- otkriti značajke estetskog funkcioniranja nekih od najvažnijih riječi za A. Solženjicina (višeznačni vokabular, leksički okazionalizmi, riječi koje izazivaju povijesne i kulturološke asocijacije), koje pridonose izražavanju dominantnih ideja kasnijih djela;

- odrediti značenje grafičke aktualizacije umjetničke riječi, povezano s drugim načinima isticanja;

- utvrditi umjetničke funkcije najčešćih sintaktičkih sredstava u piščevu djelu (elipsa, inverzija, nabrajanje, ponavljanje), te estetsko značenje govora likova i ulogu znaka crtice;

- analizirajući pojedinačna sredstva umjetničkoga govora, utvrditi njihovo značenje u izražavanju moralnih, etičkih, estetskih, historiozofskih stavova autora;

- otkriti značajke interakcije sredstava umjetničkog govora s drugim aspektima poetike (žanrovske i kompozicijske specifičnosti, dominantne umjetničke slike, glavni motivi, teme, kronotopi djela, autorovi stavovi, ritmička i narativna organizacija);

- utvrditi uzroke i smjer evolucije umjetničkog stila;

- otkriti navodnu novost poetike kasne proze, koja će nam omogućiti da je definiramo kao posebno, relativno samostalno razdoblje stvaralaštva A. Solženjicina.

Metodološku osnovu rada čine različiti načini proučavanja obilježja umjetničkoga govora u interakciji s drugim aspektima poetike: metoda promatranja, analiza strukture govora, hermeneutička metoda u kombinaciji s komparativnotipološkom, kao i elementi strukturalnog pristupa. Teoretsku osnovu rada činili su radovi M. Bahtina, A. Veselovskog, V. Vinogradova, G. Vinokura, G. Gačeva, V. Žirmunskog, N. Koževnikove, B. Kormana, A. Potebnje, N. Tamarčenka, B. Tomashevsky, V Khalizev, V. Shklovsky, M. Epstein, E. Etkind; filozofi: I. Iljin, F. Nietzsche, P. Florenski; vodeći solženjicinolozi: M. Golubkov, Ž. Niva, P. Spivakovski, A. Urmanov, N. Ščedrina i drugi.

Znanstvena novost posao je to:

1. Po prvi put na materijalu proze devedesetih godina, analizom sredstava umjetničkog govora sagledavaju se Solženjicinova svjetonazorska, estetička i historiozofska načela;

2. Prvi put se umjetnički govor Solženjicinovih djela analizira kao cjelovita struktura podložna evoluciji, odražavajući ideološke i estetske promjene u piščevom umjetničkom sustavu;

3. Prvi put su prikazane značajke umjetničkog funkcioniranja sintaktičkih i interpunkcijskih sredstava u kasnijim Solženjicinovim djelima (elipsa, nabrajanje, ponavljanje, inverzija i crtica interpunkcija), koja pridonose izražavanju načela svjetonazora i estetskih pogleda autor, detaljno se proučavaju;

4. Po prvi put, analiza nekih elemenata umjetničkog govora te njima iskazanih slika i motiva temelji se na djelima kako ranog tako i kasnog razdoblja autorova stvaralaštva;

5. Prvi put se dvodijelne priče, priča „Adlig Schwenkitten“ i mrvice devedesetih promišljaju sa stajališta stilskih mijena.

U radu prikazane metode za proučavanje funkcija umjetničkog govora, posebice aspekti koji se odnose na utvrđivanje umjetničkog značaja sintaktičkih tehnika u književnom djelu, imaju općeteorijsko značenje.

Praktični značaj . Rezultati i materijali istraživanja disertacije mogu se koristiti u tijeku proučavanja moderne ruske književnosti, u raznim specijalnim tečajevima i specijalnim seminarima posvećenim proučavanju kratke proze druge polovice 20. stoljeća, kao iu daljnjem proučavanju cjelokupnog Solženjicinova djela i djela drugih suvremenih književnika.

Provjera rada. Osnovne odredbe o disertacijama se raspravljalo na poslijediplomskom seminaru i na sastancima Odsjeka za književnost Državnog pedagoškog sveučilišta u Blagoveščensku; na završnim znanstvenim i praktičnim konferencijama na BSPU (2007., 2009.); rezultati rada testirani su na VIII regionalnoj međusveučilišnoj znanstvenoj i praktičnoj konferenciji "Mladi XXI stoljeća: Korak u budućnost" (2007), na regionalnoj znanstvenoj i praktičnoj konferenciji na Državnom sveučilištu Amur (2007). Sadržaj studije prikazan je u 8 publikacija.

Odredbe za obranu:

1. Proza devedesetih posebno je razdoblje A.I. Solženjicin. To se izražava u originalnosti žanra, kompozicije, zapleta, govora, u visokom stupnju generalizacije sadržaja djela. Istodobno, kasna faza je nastavak ranog pisčevog rada. Odnos djela nalazi se u nasljeđivanju pojedinih motiva, aspekata problemsko-tematskog sklopa, žanra (mali komadi), govornih sredstava.

2. Umjetničko funkcioniranje nekih elemenata govora u djelima devedesetih (riječi unutra, stabilnost, ponor) donekle se razlikuje od njihove uporabe u ranoj prozi. Njihovo značenje postaje voluminoznije, sintetičko. Ovaj vokabular, posebno ažuriran od strane autora, otkriva želju A. Solženjicina da identificira univerzalne kategorije, ontološke vrijednosti, gledane kroz prizmu duše pojedinca. Leksički okazionalizmi i ranije korištene umjetničke riječi (donoseći stara značenja) sredstva su stvaranja ključnih slika, izražavanja dominantnih tema i glavnih motiva djela kasnog razdoblja: “unutra” - duše, “ponor”, ​​“partizani”, Huni - metaslika “moćnog plemena”, “kazne savjesti”, moralnog rada, duhovne čvrstoće i dehumanizacije. One otkrivaju najvažnija načela svjetonazorskih i historiozofskih pogleda književnika. Umjetničko značenje leksičkih sredstava nastaje zbog polisemije, kontekstualne aktualizacije; doprinosi volumenu, otkrivajući semantičku dubinu prikazanog.

3. Grafički način aktualiziranja riječi (partizani, naši), jezični eklekticizam, koji se ogleda u govoru likova, pridonosi izražavanju društvene suprotnosti. Ove tehnike naglašavaju apsurdnost i tragediju nacionalnog nejedinstva, doprinose utjelovljenju svjetonazorske zbrke svojstvene suvremenom čovjeku. Autor razotkriva pogubnost gaženja i osiromašenja povijesnih, kulturnih, nacionalnih, pravoslavnih, duhovnih vrijednosti.

4. Kombinacija metoda aktualizacije (grafičke, intonacijske, morfološke, semantičke, sintaktičke), kombinirajući glasove autora i junaka u jednoj riječi, podsjećajućih asocijacija - novi način isticanja smislene riječi. On je utjelovljenje estetike "gustoće" svojstvene umjetničkoj svijesti autora. „Gustoća“ je prirodni izraz svjetonazora A. Solženjicina, utjelovljenje jednog od glavnih svjetonazorskih principa – „samoograničenja“. Kombinacija tehnika isticanja (na primjer, kada se ažuriraju riječi partizani, Huni, naši, Vendeja) pomaže ponovnom stvaranju povijesni događaji, izražavanje društvene nejedinstva, identificiranje stajališta autora i likova.

5. U priči i pričama crtica i elipsa omogućuju isticanje suprotnosti karaktera likova, obilježja njihova svjetonazora. U priči "Na rubu" znak pomaže prikazati junakov kontradiktorni svjetonazor. Ove funkcije sintaktičkih sredstava doprinose utjelovljenju Solženjicinova sustava životnih vrijednosti. U sitnim crticama (često u kombinaciji s elipsom), te tehnikama nabrajanja i inverzije imaju aktualizirajuću, intonacijsku i ritmotvornu funkciju.

Umjetnička uporaba sintaktičkih tehnika pomaže mališanima približiti žanr poezije u prozi.

6. U priči “Adlig Schwenkitten” tehnika nabrajanja jedan je od načina stvaranja kratkog i cjelovitog portreta lika. U priči, izmjena fragmenata, čiji je umjetnički govor prepun voluminoznih nabrajanja, i epizoda (podijeljenih u male odlomke) koje sadrže eliptične konstrukcije i uzvike, organizira napeti ritmički obrazac djela, daje dinamiku pripovijesti.

Tehnika ponavljanja u Solženjicinovoj kasnoj prozi nije samo način aktualizacije značajne riječi, već i sredstvo odražavanja autorova gledišta: piščevih historiozofskih, sociokulturnih pogleda. U nekim slučajevima ponavljanje doprinosi aktivnom očitovanju autorove pozicije. Umjetničkim shvaćanjem povijesnih, kulturnih, društvenih, moralnih problema mijenja se i način pripovijedanja. U mrvicama, to je olakšano prisutnošću apela na čitatelja, retoričkih uzvika, pitanja, konačnih generalizacija. Skup fragmenata sličnih govornih tehnika čini posebnu narativnu strukturu kasnih minijatura. Tome također pridonosi prisutnost superkratkih fragmenata drugačije vrste (u priči i kratkim pričama), koji djeluju kao početak radnje.

7. Umjetničko izražavanje načela piščeva svjetonazora olakšava izbor i međusobni odnos govornih sredstava. Omjer umjetničkog govora i drugih aspekata poetike, sinteza govornih tehnika i autorove intencije pokazuje stvaralačko razmišljanje književnika. U prozi devedesetih Solženjicinova privlačnost prema umjetničkoj gustoći našla je svoje puno, sveobuhvatno i najcjelovitije utjelovljenje. Poetika kasnijih radova dovedena je do razine filigrana (posebna pažnja, jasna usklađenost svih razina strukture djela), maksimalne profinjenosti. Upravo prava sinteza svih upotrijebljenih govornih sredstava omogućuje autoru da ukratko, ali što cjelovitije i dublje utjelovi svoju umjetničku nakanu. Autorova stvaralačka evolucija leži u želji za postizanjem krajnje likovne „zbijenosti“, kompaktnosti kako na razini cjelokupnog djela kao cjeline, tako i u svakom njegovom pojedinom strukturnom elementu, što se izražava u žanrovima, kompozicijskoj strukturi, organizacija govora itd. To nam omogućuje da identificiramo novinsku poetiku kasne proze, da je definiramo kao posebno razdoblje stvaralaštva.

Struktura rada. Disertacija se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i popisa literature s naslovima. Opseg rada je 211 stranica.

GLAVNI SADRŽAJ DJELA

U Uvodu se utvrđuje predmet i predmet istraživanja, obrazlaže se relevantnost i znanstvena novost teme, utvrđuje stupanj proučavanosti poetike kasne proze, utvrđuju ciljevi i zadaci, metodološka načela analize književnoga govora djela te se ističe glavne odredbe podnesene na obranu.

U prvom dijelu poglavlja "Estetske funkcije umjetničke riječi u prozi A. Solženjicina 1990-ih" ispituje se značenje višeznačnih riječi koje je autor ranije koristio. U drugom odlomku „Slikotvorne i svjetonazorne funkcije riječi „unutra“ u mrvicama i dvodijelnim pričama“ istaknuta je najvažnija književna riječ za spisateljicu.

Rekreirajući događaje ruske povijesti s početka 20. stoljeća, A. Solženjicin pokušava pronaći nešto zajedničko što povezuje čovjeka i prirodu. Umjetnik odabire takva govorna sredstva koja omogućuju, uključujući simbolički i metaforički, odražavanje odnosa duše osobe i njegovih djela, povijesti i sudbine naroda; ostvaruju svoje ideje o svjetskom poretku. Stoga nije slučajno što se pisac više puta poziva na riječ unutra. Kontekstualno proširuje svoje leksičko značenje, objektivizira ne samo izravna, već i figurativna, dodatna značenja:

pravi, iskonski, korijenski, dubok, sveobuhvatan, skriven, intiman, duboko osobni početak, ideološka osnova.

Susrećući se s posla na posao, akumulirajući prethodno ažurirane semantičke nijanse, u kasnoj maloj "Munji" ova riječ dobiva općenitije, univerzalnije, duboko značenje; utjelovljuje sliku duše. Ta je slika u izvjesnom smislu središnja piščeve slike svijeta. U ranom djelu (u priči "Matrjonin dvor") to je izvorna, "kondovaja" Rusija, u kasnijem (u epu "Crveni kotač", dalje u prozi 1990-ih) - duboka bit čovjeka, sposobni za duhovnu obnovu. Estetsko funkcioniranje riječi u različitim kontekstima pridonosi cjelovitom sagledavanju mnogih djela i izražavanju autorovih namjera u njima.

Umjetnička riječ stabilnost, kao i njezine varijacije, koje nalazimo u mnogim drugim djelima A. Solženjicina, utjelovljuju jedan od glavnih motiva njegova stvaralaštva – motiv duhovne postojanosti. Ovaj motiv ima i drugi izraz (npr. u kontekstu cijelog djela).

Međutim, najčešće se pojavljuje u ovoj riječi. Karakteristično je da pisac većinom daje stabilnost junacima - predstavnicima "naroda", ili onima čiji je svjetonazor prožet nacionalnim, pravoslavnim tradicijama (na primjer, general Samsonov u prvom čvoru "Crvenog Kotač"). U kontekstu autoričina djela motiv otpora čini kompleks s motivom „potrage za Kitež Rusom“. Prema piscu, duhovna čvrstoća je kvaliteta koja je svojstvena, prije svega, predstavnicima prošlosti, duhovno zdrave Rusije. Osigurat će daljnji razvoj zemlje. Motiv dehumanizacije, slike duhovne degradacije, lokalizirane u riječima bezdan, okorjeli, brutalizirani, imaju i općenitiji kontekstualni izraz. Ove je riječi autor upotrijebio i ranije. U kasnoj prozi njihova upotreba donosi stara značenja. U umjetničkom svijetu A. Solženjicina riječ ponor izražava duhovno, kulturno, ekonomsko stanje i položaj naroda. U ranijim djelima (osobito u epu), njegov oblik riječi koristi se labavost. Ova riječ doprinosi umjetničkoj rekonstrukciji povijesnih događaja s početka dvadesetog stoljeća:

odražava stanje zemlje, koja je na rubu uništenja. U mrvicama 90-ih koristi se riječ ponor. Ona utjelovljuje kulturni, ekonomski, duhovni "kolaps" koji se dogodio. U epu „Crveni točak“ i djelima devedesetih godina prošlog stoljeća motiv dehumanizacije čini kompleks s N.M. Ščedrina s motivom "đavolije". Naglašeno je to, među ostalim, infernalnom karakterizacijom “zbrutaliziranih” junaka – istražitelja, crvenoarmejaca, boljševika. Taj sklop motiva, riječi okorjele, brutalizirane, doprinose stvaranju metaslike “novog plemena” - revolucionarne, sovjetske mladeži, lišene moralnih, duhovnih smjernica. Općenito, značenje riječi stabilnost i ponor u kasnijoj prozi postaje sveobuhvatnije, univerzalnije, usmjereno na umjetničku rekreaciju duhovne slike pojedinca ili čitavog naroda.

Posebno estetsko značenje imaju riječi nastale prema ranije korištenom tvorbenom modelu: kara-savjest i briga-ispitivanje. U Solženjicinovom djelu oni izražavaju teme savjesti i moralnog rada te označavaju najvažnije kvalitete ljudskog postojanja i duhovne evolucije.

U razumijevanju pisca, savjest i rad su oni moralni imperativi koji određuju vektor ljudskog razvoja. U radovima više rano razdoblje postoje i govorna sredstva nastala zbrajanjem dviju riječi. Dakle, u priči "Jedan dan Ivana Denisoviča" riječ "zima-ljeto"

prenosi tijek jedne godine, vremena (od mnogo godina) koje Šuhov mora odslužiti u logoru. Umjetnička riječ određuje odnos junaka prema kalendaru. On godinu dijeli na dijelove koji su važni za njezino postojanje:

težak i posebno težak. I u priči “Desna ruka” pri opisu medicinske sestre pripovjedač se koristi sličnim umjetničkim riječima: “nos-cipela”, “žustro i brzo” (o ponašanju), “surovo veselo” (izraz lica). Složene riječi prenose značajke izgleda i karakteriziraju medicinsku sestru hitne pomoći, tipičnog predstavnika medicinske ustanove sovjetskih godina. Korištenje jednog načina stvaranja riječi u djelima različitih razdoblja ukazuje na određeno jedinstvo umjetnička načela književnica, o odnosu djela koja čine zajedničku stvaralačku baštinu. Međutim, u prozi ranog razdoblja složenice obično imaju lokalno umjetničko značenje, osmišljeno, na primjer, kao u ovom slučaju, da prenese detalje portreta manje junakinje. U prozi devedesetih ove riječi u pravilu imaju ontološko značenje, izražavaju teme bitne za autora: savjest, rad, duhovno usavršavanje.

Dodatak riječi, kao način osnaživanja značenja dviju sastavnica, omogućuje autoru da aktualizira i spoji u jedno za njega najvažnije. Prema A. Solženjicinu, učinkovitost svakog etičkog koncepta pojačava se interakcijom (poput brige i inspekcije) ili identifikacijom (savjest i kazna). Teme savjesti, rada (fizičkog i moralnog) otkrivaju se u mnogim djelima pisca, uključujući i novinarska. Pravo značenje razmatranih umjetničkih sredstava otkriva se u kontekstu gotovo cijelog autorovog djela i nije ograničeno na mrvice. Posebno značenje ovih riječi leži u činjenici da izražavaju glavna filozofska načela Solženjicina. U prozi 1990-ih autor je koristio takve umjetničke riječi za koje se pokazalo da mogu akumulirati ključne ideje djela (mali komadi "Munje" i "Ljubav napitak"). One su bile svojevrsna kvintesencija piščevih stavova, izraženih u njegovim ranim djelima, ali drugim, ne tako jezgrovitim sredstvima.

Upotreba smislenih riječi svjedoči o širini vidika A. Solženjicina, o mudrosti osobe koja je na vrhuncu duhovnog razvoja.

U prozi 1990-ih upotreba grafičkog označavanja omogućuje A. Solženjicinu deautomatiziranje percepcije književne riječi, otkrivanje skrivenih semantičkih nijansi sadržanih u djelu (na primjer, odnos seljaka prema tekućim događajima u riječi partizani, društvena heterogenost u riječi naš).

U različitim tekstovima 1990-ih postoje isti načini isticanja riječi (grafički, intonacijski, morfološki, semantički), često se ista riječ aktualizira (npr. partizani, huni, naši). To svjedoči o umjetničkoj interakciji, ideološkom zajedništvu kasnijih djela, te razotkriva društveno-povijesne probleme koji su za autora iznimno važni. Nadilazeći uobičajeni standard uporabe i percepcije riječi partizan, pisac mijenja njezin morfološki i grafički izgled. Ova promjena usredotočuje čitateljevu pozornost na riječ, upućuje je u "narodnu" govornu sferu uporabe.

Spajajući u jednu riječ glasove Crvene armije, Antonova, seljaka, pripovjedača, Solženjicin otkriva odnos različitih slojeva društva prema Tambovskom ustanku. Upotreba riječi u dvama djelima (priče "Ego" i "Na rubu") pridonosi stvaranju jednog povijesnog, događajnog polja u dva teksta, otkrivajući temu izdaje s različite strane, odražavajući promjene u svijesti ljudi uzrokovane revolucijom i građanski rat. Riječ naglašava mentalnu zajedništvo zaraćenih strana, što pojačava dramatičnost rekreiranih događaja. Odabir riječi Huni pridonosi rekonstrukciji jedne od značajnih metaslika piščeve umjetničke slike svijeta – “novog plemena”. Riječ ima trodimenzionalno značenje ne zbog početne dvosmislenosti, već zbog povijesnih i kulturnih asocijacija koje izaziva. Njime autor aktualizira kontekst prethodnih značenja i uporaba. To doprinosi stvaranju izuzetno prostrane, izražajne slike "tvoraca novog svijeta", koje pisac smatra u mnogim djelima. Postizanje volumena slike olakšava serija sinonima za riječ Huni, koja se odražava u različitim djelima: mladež, moćno pleme bez presedana, skakavac, horda. Semantika ovih riječi i fraza donosi dodatne semantičke nijanse:

usporedba sa životinjama, s primitivnim plemenom, koje odlikuje krutost odnosa u plemenskom kolektivu, značaj masovnosti i razorne moći. U kontekstu ostalih djela A. Solženjicina (pripovijetka "Matrjonin dvor", roman "U prvom krugu", mališani "Putovanje uz rijeku Oku", "Zvonik", "Zvono iz Ugliča"). , dvodijelna priča "Nastenka", ep ​​"Crveni kotač"), suprotstavljajući sliku Huna slikama duhovno stabilnih ljudi i simbola nacionalne pravoslavne kulture. Dvodimenzionalno grafičko isticanje riječi „naš“ odražava antinomiju duhovnosti i beskrupuloznosti, društvenu suprotnost različitih slojeva društva: predstavnika kontrolira vlada, dužnosnici, vojskovođe, istražitelji GPU-a, učitelji, inženjeri, vojnici i časnici, seljaci i drugi građani zemlje. Upotreba jedne riječi u odnosu na ljude koji se "ispovijedaju"

različite sustave vrijednosti, pojačava dramatičnost društvene situacije, dovodeći do razaranja duhovnih temelja države.

U kasnijim djelima pisac se koristi ranije korištenim grafičkim metodama aktualizacije: kurzivom, podebljanim i oskudnim slovima. Međutim, sada autor kombinira nekoliko metoda isticanja riječi Huni, partizani, naši. Takva interakcija doprinosi izražavanju višedimenzionalnog značenja prikazanog.

Ažurirane riječi otkrivaju stajališta autora i likova, povijesno utemeljene društvene proturječnosti. Kombinacija različitih načina naglašavanja riječi: grafički, morfološki, intonacijski naglasak, korištenje reminiscencija koje se odnose na djela Bloka, Brjusova, Majakovskog, kombinacija glasova autora i likova u jednoj riječi doprinosi voluminoznom rekreacija povijesnih događaja i pučke razjedinjenosti, razotkrivanje piščevih historiozofskih pogleda.

U drugom poglavlju“Uloga umjetničkih i sintaktičkih sredstava u kasnoj prozi A. Solženjicina” analizira karakteristične značajke sintaktičke organizacije umjetničkog govora, razmatra estetske funkcije sintaktičkih sredstava, znak crtice i umjetničko značenje govora likova. .

Tehnika elipse karakteristično je i organsko obilježje piščeva umjetničkoga govora. Jedan je od glavnih eksponenata estetike "gustine" svojstvene umjetničkoj svijesti autora.

Želja za "zgušnjavanjem" teksta na svim razinama (uključujući i govor) posljedica je načela "samoograničavanja" svojstvenog Solženjicinovom svjetonazoru. U kasnoj prozi tehnika odgovara ne samo stavu pisca, već i kreativnim zadacima, uključujući male žanrove djela 1990-ih. Može se tvrditi da je mala žanrovska forma uvelike utjecala na odabir umjetničkih sredstava, posebice polisemantičnog rječnika i elipse, koji pridonose sažetom i prostranom rekreiranju stvarnosti. Za razliku od rane proze, u djelima 1990-ih sve je učestalija uporaba elipse. Tu činjenicu objašnjava, među ostalim, i žanrovska priroda kasnijih tekstova. U ranoj fazi svog rada pisac je stvorio i opsežna umjetnička djela (osobito povijesni ep, na kojem je radio tijekom cijelog svog kreativnog života). Njihov umjetnički govor odlikuje se cjelovitošću i rasprostranjenošću. Istodobno, česta uporaba elipse posljedica je i sklonosti A. Solženjicina "zgušnjavanju", a donekle i promjene svjetonazora.

Funkcije elipse u umjetničkom govoru kasne proze su raznolike.

Ona postaje element poetike, donekle dobiva svjetonazorsku funkciju. U priči “Adlig Schwenkitten” i dvodijelnim pričama (“Nastjenka”, “Sve je svejedno”, “Pekmez od marelica”) elipsa pridonosi ne samo izražavanju kritičnosti situacije, krajnje ekspresije, dinamičnosti i ritma. pripovijedanja. Prijem promiče svijetla slika detalji portreta, psihološke osobine, karakteristike ponašanja likova, kao i svakodnevni detalji. Umjetnički i sintaktički uređaj pomaže otkriti životne pozicije likova (Nastenka, Filaret, pisac), suprotstavljena načela svjetonazora heroja (Pozushchan i borci); kao posljedica toga, izražavanje stajališta pisca.

Interpunkcijski obrazac teksta izravno ovisi o sintaktičkoj organizaciji umjetničkog govora. Jedno od bitnih obilježja proznog govora devedesetih je znak crtice. Može se nazvati omiljenim znakom pisca, u kasnoj prozi njegova se upotreba povećava. U djelima autora crtica obavlja različite umjetničke funkcije. U priči (u sintetičkom jedinstvu s elipsom, čestom artikulacijom odlomaka i izražajnim rječnikom) znak pridonosi izrazu dinamičnosti, izrazite emocionalnosti pripovijedanja. Crtica pomaže otkriti opći emocionalni stav različitih heroja (Kandalintseva i Guseva) prema iznenada započetoj bitci. Znak pomaže u umjetničkom rekreiranju ideološke suprotnosti naizgled sličnih likova (Boev i Veresovoy), čime se utjelovljuju načela autorova svjetonazora (upornost, pristojnost, težnja za samopoboljšanjem). U dvodijelnoj priči "Na rubu" crtica pomaže u prikazivanju Žukovljeve nedosljednosti, tragičnosti nerazumijevanja pravog značenja događaja i rekonstrukciji povijesnih događaja sa stajališta junaka i pisca.

Istodobno, elipsa i crtica doprinose oblikovanju posebnog pripovjednog stila Solženjicinovih djela devedesetih. U priči "Nastenka" i priči "Adlig Schwenkitten" postoje fragmenti koji imaju kompozicionu funkciju, djelujući, u određenom smislu, kao sižejni zaplet. Nedostaju im tipične govorne formule, granice između planova likova i autora su zamagljene, pripovijedanje je izrazito komprimirano (zahvaljujući crtici i elipsi). Ti fragmenti (korelirani u kontekstu kasnijih djela) zajedno određuju značajke narativne organizacije proze devedesetih.

U mrvicama znak aktualizira likovnu riječ izražavajući autorove namjere. U sintetičkom jedinstvu s elipsom, inverzijom (kao sredstvom približavanja prozaičnog govora pjesničkom), nabrajanjem i ponavljanjem, crtica stvara poseban ritmički obrazac sitnica, doprinosi intonaciji smislene riječi i izraza, doprinosi približavanju minijature žanru pjesme u prozi.

Inverzija je tehnika karakteristična za umjetnički govor mnogih piščevih djela, posebice malih. Inverzija, uz grafičko isticanje (označavanje interpunkcijskim znakovima), djeluje kao način intonacijske aktualizacije riječi koje prenose univerzalno značenje djela. U malim "Noćnim mislima" inverzija djeluje kao tehnika stvaranja likovne slike modernog života pridonoseći tako izražavanju autorova stajališta. U "Džemu od marelica"

inverzija, uz druge tehnike, otkriva nedosljednost moralnog lika Književnika (nedostatak milosrđa, osjećaja građanska dužnost) njegovom talentu. U ovom djelu (kao iu Nobelovom predavanju) autor je izrazio svoje shvaćanje istinske svrhe umjetnika riječi.

Uz pomoć nabrajanja Solženjicin postiže umjetničku "gustoću", budući da se u njegovim djelima ova tehnika razlikuje po tome što se elementi koji imaju različita gramatička značenja kombiniraju u jednom redu.

U priči, nabrajanje doprinosi kratkom i sveobuhvatnom rekreiranju slike lika (major Boev): detalji portreta, značajke ponašanja, psihologija, svakodnevni detalji. Time pridonosi prepoznavanju svjetonazora junaka u kratki oblik, kao rezultat, sustav životnih vrijednosti autora. Na malen način, tehnika pomaže ponovno stvoriti izgled pijetla, simbolizirajući duhovno jaku osobu. Fragmenti priče "Adlig Schwenkitten", koji se sastoje od nabrajanja i rekreiranja unutarnjeg i vanjskog izgleda likova, odlikuju se volumenom. U radu se izmjenjuju s fragmentima koji se sastoje od malih odlomaka, zasićenih crticama i elipsama. U tim epizodama prikazane su pripreme za bitku i žestoka bitka, utjelovljena je krajnja kritičnost situacije. Takvo izmjenjivanje stvara napet ritam djela.

Karakteristična značajka umjetničkog govora pisca je ponavljanje. Ovo je jedinstven slučaj grafičkog, semantičkog, sintaktičkog, intonacijskog isticanja značajne riječi. Pomoću nje A. Solženjicin postiže jezgrovit opis koji provodi "zakon ekonomičnosti" umjetničkih sredstava. Tako autor svojevrsnom stilskom figurom dopune postiže likovnu „gustoću". Ovo svojstvo tehnike jedno je od bitnih pri stvaranju djela male žanrovske forme, kao što je, na primjer, mrvica. U kasnijim minijaturama ponavljanje nije samo način aktualiziranja ideološki značajne riječi, već i način stvaranja simboličke slike. Na primjer, zvonjava zvona - simbol ljudske tjeskobe, volje;

crnogorično drvo - simbol ustrajnosti, moralnog razvoja. U priči je i ponavljanje sredstvo kojim se postiže osobita emocionalnost pripovijedanja. U pričama - način izražavanja etičkih, historiozofskih stavova pisca, autorovo gledište. Interakcija sintakse i vokabulara bila je utjelovljena u jednoj, udvostručenoj, riječi. Koristeći ovu tehniku ​​u prozi kasnog razdoblja, A. Solženjicin proširuje njezino funkcionalno značenje: od jačanja značenja jedne riječi do stvaranja simboličke slike i izražavanja stajališta autora.U različitim razdobljima piščeva stvaralaštva, značenje pojedinog pojma se proširuje. ponavljanje je drugačije. U ranim mrvicama, na primjer, u minijaturi "Putovanje uz Oku", ponavljanje riječi "izdaleka" obavlja lokalnu umjetničku funkciju. Skreće pozornost čitatelja na određenu značajku (u ovaj slučaj, o prirodi položaja crkava). U kasnijim mrvicama, ponavljanje refleksivne riječi (na primjer, "polako" - o zvonjavi zvona) otkriva Solženjicinove kulturne i povijesne poglede. U dvodijelnoj priči "Ego" ponavljanje riječi Vendeja (uz usporedni opis tambovskog i vandejskog ustanka) pridonosi jačanju publicizma pripovijetke.

Govor likova, koji je predmet slike u djelima kasne proze, posebice u dvodijelnim pričama "Sve je svejedno" i "Zhelyabugskie Vyselki", odlikuje se eklektičnim leksičkim sastavom (a mješavina narodnog jezika i posuđenica), što stvara komični učinak.

Strip otkriva pisčev ironičan odnos, izražen u mnogim intervjuima, prema potpunom posuđivanju stranih riječi.

U djelima su suprotstavljeni činovnici i seljaci. Potonji praktički ne koriste posudbe, čuvaju vjeru (kao Nikifor Zabolotnov). Administratori različitih razina prisiljeni su prilagoditi se sugovornicima (upravi ili seljanima), odabrati govorna sredstva ovisno o situaciji. U prozi 1990-ih A. Solženjicin stvara sliku novog vođe koji spremno govori o demokraciji, koristeći pritom opskurne riječi. Autor pokazuje da što je dužnosnik udaljeniji od naroda, što mu je viši društveni položaj, to mu je govor manje jasan. Izjave administratora niže razine bliske su narodu. To ukazuje na bliskost ovih vođa s ljudima, što se izražava u više ili manje savjesnom odnosu prema problemima. Pisac odražava ideološki kaos svojstven svijesti modernog čovjeka zbog gubitka moralnih, duhovnih, ideoloških smjernica.

Govor junaka s kraja dvadesetog stoljeća razlikuje se od eklektičnog govora likova povijesnog epa "Crveni kotač". Potonji su izgubili, prije svega, svoje vjerske temelje. Prema autoru, to je dovelo do daljnje duhovne uškopljenosti ljudi. Politička situacija 1990-ih pridonijela je gubitku ideoloških orijentira, te postala uzrokom zbrke koja vlada u glavama ljudi i izražava se u govoru. Prikazani govor likova u kasnijim djelima A. Solženjicina svjedoči o deformaciji i rascjepkanosti narodne svijesti; odražava društveno-povijesne, vjerske, moralne, kulturne poglede pisca.

U Zaključku su sažeti rezultati istraživanja. Umjetnički govor kao izraz "figurativnog sadržaja", autorove namjere najvažnija je strana unutarnjeg svijeta književnog djela. Književno djelo ne postoji izvan verbalnog utjelovljenja. Odražava karakteristike ličnosti, svjetonazor pisca, stoga su načelo odabira govornih elemenata i metode njihove organizacije izravno proporcionalne autorovoj viziji svijeta.

Kasna faza Solženjicinova stvaralaštva u određenom je pogledu nastavak piščevih ranijih djela. Na primjer, analiza prostorno-vremenske strukture dvodijelne priče "Nastjenka"

otkrio interakciju poetike djela s nekim strukturnim značajkama romana "U krugu prvom", "Arhipelaga Gulag" i epa (na kronotopskoj i problemsko-tematskoj razini); istaknula je raznolikost umjetničkih veza autorovih djela, pridonijela otkrivanju najvažnijih sociokulturnih, povijesnih problema za književnika. Odnos proze različitih razdoblja, uključujući tekstove 90-ih i epa "Crveni kotač", očituje se u različite razine: u zajedništvu nekih slika (Huni, ponor), motivima (duhovna stamenost i potraga za "Kitezh Rus", dehumanizacija i "đavolstvo"), aspektima problemsko-tematskog sklopa, žanru (mali), a također, u određenom smislu, u jedinstvu govornog sustava. Autor koristi ranije susrećene riječi (unutrašnjost, stabilnost, ponor, Huni). Označavaju egzistencijalne kategorije, sociokulturne, povijesne fenomene koji su važni za pisca.

Leksička interakcija djela iz različitih razdoblja otkriva posebno značenje pojedinih slika i motiva za umjetničko mišljenje Solženjicin.

Istodobno, djela devedesetih: druga "splav" beba, dvodijelne priče, priča "Aldig Schwenkitten", tvore posebno, kasno razdoblje A.I. Solženjicin. Estetske funkcije riječi inside, stability, abyss, gunns u djelima 1990-ih nešto su drugačije od njihove uporabe u ranoj prozi. Njihovo značenje postaje fleksibilnije. Ovaj rječnik otkriva tendenciju pokojnog A. Solženjicina, prije svega, da identificira univerzalne kategorije. Riječi kara-savjest i briga-inspekcija, nastale prema prethodno korištenom modelu, nemaju lokalno umjetničko značenje, već ontološko, izražavaju za autora najvažnije teme.

U kasnoj prozi kombinacija više načina aktualizacije idejno značajne riječi naglašava njezinu umjetničku ulogu. Dakle, u djelima 90-ih A. Solženjicin je uspio izraziti problem društvene opozicije uz pomoć jedne riječi, bilo kurzivom ili oskudnim fontom - naše zamjenice.

Porasla je učestalost uporabe sintaktičkih sredstava (elipsa i crtica) u kasnoj prozi. To je uvelike zbog malog žanrovskog oblika djela 1990-ih, u određenoj mjeri, svjetonazora Solženjicina, koji nastoji istaknuti najvažnije. Autor se okrenuo stvaranju kasne proze, dostigavši ​​zrelu dob, u određenom smislu, širinu i dubinu duhovnog uvida. Napokon se vratio u Rusiju. Istodobno, pisac je doživio razočaranje zbog političkog, gospodarskog i kulturnog pada (pa iu književnosti). Naravno, promjena stava utjecala je na odabir, pa tako i govornih sredstava. U tom pogledu, u određenom smislu, elipsa ima i svjetonazorsku funkciju jer pridonosi izražavanju autorova svjetonazora.

Tehnika ponavljanja, koja se nalazi iu njegovim ranim djelima (u kojima je aktualizirao riječi lokalnog umjetničkog značenja), usredotočuje pozornost čitatelja na umjetničku riječ koja otkriva Solženjicinove poglede na povijest i društveni razvoj.

Eklektični govor junaka kasnijih djela razlikuje se od miješanog govora likova povijesnog epa. U Čvorovima govor junaka otkriva odsutnost duhovnih smjernica, u dvodijelnim pričama - gubitak ideološkog oslonca.

Analizom likovnog govora beba otkriveni su tipični elementi:

završne generalizacije, obraćanje čitatelju, glagoli 2. lica, spajanje autora i čitatelja, naglašavanje univerzalnosti značenja djela. Njihova ukupnost otkriva zajedništvo pripovjednog načina sićušnih kasnih Solženjicinovih komadića, značajke narativne organizacije proze devedesetih.

Zaključci mališana, izdvojeni u poseban redak, djeluju kao način eksplicitnog izražavanja autorovog stajališta. Stav pisca nalazi se u simboličkom i metaforičkom razumijevanju osobe u usporedbi sa slikama drveća i pijetla (u "Munji", "Arišu", "Pijetlovom pjesmu"). Ovaj pristup autor je već koristio. No, u djelima 1990-ih, u znatno manjoj mjeri, postoji apel na akutne društvene teme; univerzalne teme savjest, moral.

U kasnijoj se prozi autorovo gledište izražava na dva načina. Neki istraživači pišu o skrivenom očitovanju autorske pozicije u dvodijelnim pričama. Doduše, pri prikazivanju događaja sa stajališta junaka, pripovjedač se suzdržava od izravnog izražavanja svojih ocjena. Planovi junaka i autora spojeni su (u dvoglasnoj riječi). Solženjicinovo stajalište nalazimo u kontekstu djela, ponekad i cijelog djela (pa i publicistike). Na primjer, u priči "Nastenka" autorovo gledište izraženo je u usporedbi stavova Filareta i junakinje (osobito, uz pomoć elipse), u kontekstu drugih djela (uključujući Arhipelag Gulag ). Kad se govori o akutnim sociokulturnim, povijesnim, moralnim problemima, stav autora ima jasan izraz (u izravnoj riječi). Ponekad (u sličnih slučajeva) pripovjedni se način približava publicističkom (u priči „Ego“). Općenito, u prozi devedesetih autorovi stavovi (u odnosu na rana djela) imaju skriveniji izraz. To je zbog univerzalnosti razmatranih tema savjesti, rada, samousavršavanja, duhovne stabilnosti.

Analizirani elementi umjetničkog govora pridonose prepoznavanju osnovnih načela Solženjicinova svjetonazora: savjesti, hrabrosti, milosrđa, važnosti moralnog i fizičkog rada.

Interakcija umjetničkog govora s drugim aspektima poetike pokazuje piščevu želju za »sažimanjem« teksta (i na razini umjetničke riječi). Duboka interakcija svih korištenih govornih sredstava omogućuje autoru da koncizno, ali što je moguće potpunije, utjelovi ideju djela, njegov sustav vrijednosti. Kreativna evolucija autora leži u želji za najvećom sažetošću pripovijedanja. Analiza različitih elemenata umjetničkog govora omogućila je definiranje kasne proze A. Solženjicina kao posebnog razdoblja njegova stvaralaštva.

Uzimajući u obzir djela pisca u jedinstvu, može se primijetiti da se na početku svog kreativnog puta okrenuo žanrovima "male proze". Autor je u završnoj fazi stvarao i djela malih formi, ali sada na novom svjetonazorskom krugu, estetski pogledi općenito, život.

"Prstenasta kompozicija" Solženjicinova djela naglašava stanovitu supstancijalnu cjelovitost, univerzalnost značenja kasnijih djela. No, poetika "male proze" devedesetih je nova.

Stoga su neke govorne tehnike, motivi, slike u korelaciji s poetikom ranijih volumetrijskih djela.

U časopisima koji odgovaraju "popisu vodećih znanstvenih časopisa i publikacija objavljenih u Ruskoj Federaciji, u kojima bi trebali biti objavljeni glavni znanstveni rezultati disertacija za stupanj kandidata znanosti", objavljena su 2 rada:

Khitraya, A.A. Grafička aktualizacija kao izraz A. Solženjicin Glasnik Pomorskog sveučilišta. Niz:

"Humanističke i društvene znanosti". - 2009. - br. 8. - S. 204-207.

Khitraya, A.A. Ponavljanje riječi "Vendee" kao način izražavanja historiozofskih pogleda A. Solženjicina u dvodijelnoj priči "Ego" // Bulletin of the Tambov University. Serija: "Humanističke znanosti". - 2010. - Broj 1 (81). – S. 256-259.

Lukav. A.A. Slika duhovne čvrstoće u umjetničkoj riječi A. Solženjicina (Na primjeru "Sitnice" 1990-ih) // Proza A. Solženjicina 1990-ih: Svijet umjetnosti. Poetika. Kulturni kontekst: Međunarodni zbornik znanstvenih radova / Ured. izd.

A.V. Urmanov. - Blagoveshchensk: Izdavačka kuća BSPU, 2008. - S. 25-41.

Khitraya, A.A. Ponavljanje kao način ažuriranja ključnih riječi u mrvicama A. Solženjicina 1990-ih // Zbornik radova 59. znanstveno-praktične konferencije nastavnika i studenata: U 3 sata - Blagoveshchensk: Izdavačka kuća Bjeloruskog državnog pedagoškog sveučilišta, 2009. - II dio. - S. 181-184.

Khitraya, A.A. Tehnike aktualizacije umjetničke riječi u "Dvodijelnim pričama" // Proza A. Solženjicina 1990-ih:

Umjetnički svijet. Poetika. Kulturni kontekst: Međunarodni zbornik znanstvenih radova / Ured. izd. A. V. Urmanov. - Blagoveshchensk: Izdavačka kuća BSPU, 2008. - S. 128-140.

Zakoračite u budućnost. Materijali VIII regionalne međusveučilišne znanstveno-praktične konferencije. Knjiga. 4. - Blagoveshchensk: Izdavačka kuća BSPU, 2007. - S. 178-179.

Khitraya, A.A. Načini stvaranja slike „novog plemena“ u prozi A. Solženjicina 1990-ih (na primjeru „malih“ i dvodijelnih priča) // Zbornik radova 57. znanstveno-praktične konferencije nastavnika i studenata : U 3 dijela - Blagoveshchensk: Izd. - u BSPU, 2007. - Dio II. - S. 152-160.

Khitraya, A.A. Elipsa kao način postizanja umjetničke "gustoće" u djelima A.I. Solženjicin 1990-ih // Problemi umjetničkog modeliranja svijeta u ruskoj književnosti: Zbornik znanstvenih članaka / ur. SI. Krasovskaja. - Izdanje 9. - Blagoveshchensk:

Izdavačka kuća BSPU, 2009. - S. 79-92.

Ovaj disertacijski rad posvećen je cjelovitom proučavanju funkcija umjetničkog govora u prozi A.I. Solženjicinove godine, djelujući kao oblik izražavanja estetskih, historiozofskih, moralnih, etičkih, religioznih, sociokulturnih pogleda autora 1990-ih. Analiza umjetničkog govora povezana je s razmatranjem drugih elemenata strukture djela: ključnih umjetničkih slika, glavnih motiva, dominantnih tema, kronotopa, žanrova, kompozicijske i narativne organizacije, načina izražavanja autorskog stava. Znanstvena je novost, među ostalim, u tome što se po prvi put detaljno proučavaju umjetničke funkcije sintaktičkih sredstava u piščevim djelima.

Ovaj disertacijski rad posvećen je kompleksnom istraživanju funkcija umjetničkog govora proze A. Solženjicina 1990. kao oblika izražavanja estetskih, povijesnih, filozofskih, moralnih, religioznih, društvenih i kulturnih pogleda autora. Analiza umjetničkih govor je povezan s istraživanjem drugih elemenata strukture djela: ključnih umjetničkih slika, osnovnih motiva, dominantnih tema, kronotopa, žanrova, kompozitnih i narativnih organizacija, načina izražavanja autorove pozicije. Znanstvena novost sastoji se u činjenici da se po prvi put detaljno istražuju umjetničke funkcije sintaktičkih sredstava u djelima književnika.

Slični radovi:

“Vyatkina Irina Anatolyevna DIGLOSIJA RUSKIH MARGINALNIH ŽANROVA (KUĆNA POEZIJA I EPISTOLARIJ V.A. ZHUKOVSKOG) Specijalnost 10. 01. 01. - ruska književnost Sažetak disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Tomsk - 2007. Rad je urađen na Odjelu ruske i strane književnosti Državne obrazovne ustanove VPO Tomsk Državno sveučilište nadzornik doktor filoloških znanosti, profesor Olga Borisovna Lebedeva Službeni protivnici: dr....»

“KHETAGUROVA KRISTINA INARBEKOVNA GLAVNI MOTIVI LIRIKE ZINAIDE KHOSTIKOEVE Specijalnost 10.01.02. - književnost naroda Ruske Federacije (osetijska književnost) SAŽETAK disertacija za stupanj kandidata filoloških znanosti Vladikavkaz 2010. Rad je urađen na Katedri za osetski književno stvaralaštvo Državna obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja Državno sveučilište Sjeverne Osetije nazvano po Kostu Levanovichu ... "

„Lilejev Jurij Sergejevič Formiranje mita o pjesniku u stihovima R.M. Rilke (tradicija njemačkog romantizma). Specijalnost: 10.01.03 - književnost naroda stranih zemalja (europska i američka književnost) Sažetak disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Moskva - 2010. državno sveučilište ih. M.V. Lomonosov. Znanstveni mentor – doktor ...”

“Zelyanskaya Natalya Lvovna ESTETIČKI I ONTOLOŠKI TEMELJI RANOG STVARALAŠTVA F.M. DOSTOEVSKI Specijalnost 10.01.01 - ruska književnost SAŽETAK disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Barnaul 2003. Rad je urađen na Odsjeku za rusku i stranu književnost Državnog sveučilišta Altai Nadzornik - kandidat filoloških znanosti, izvanredna profesorica Olga Gennadievna Levashova Službeni protivnici: doktor filoloških znanosti,...”

«Akimova Maria Sergeevna SLIKA CIVILIZACIJE U RUSKOJ POEZIJI DRUGE TREĆINE XIX STOLJEĆA Specijalnost 10.01.01 - ruska književnost SAŽETAK disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Moskva - 2012. Rad je rađen na Odjelu za ruski klasična književnost Institut za svjetsku književnost. A. M. Gorky RAS Znanstveni savjetnik: dr. sc. Odjel za rusku klasičnu književnost Instituta svjetske književnosti. A. M. Gorky RAS Natalya Danilovna ... "

"Evseeva Irina Sergeevna Recepcija djela Olivera Goldsmitha krajem 18. - prve trećine 19. stoljeća u Rusiji Specijalnost 10.01.01 - ruska književnost Sažetak disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Tomsk 2011 Tomsk State University. Znanstveni savjetnik: zaslužni doktor filoloških znanosti...»

“Nesterenko Oleg Vladimirovič N. V. GOGOLJEVA PJESMA MRTVE DUŠE U ENGLESKIM PRIJEVODIMA XIX-XXI STOLJEĆA. Specijalnost: 10.01.01 - ruska književnost Sažetak disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Tomsk - 2010 ..."

“KUZMINA Aitalina Akhmetovna OLONHO IZ REGIJE VILYUY: POSTOJANJE, STRUKTURA ZAPLETA I KOMPOZICIJE, SLIKE Specijalnost 10.01.09. – folkloristika SAŽETAK disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Ulan-Ude 2008. 2 Rad je urađen u Sektoru jakutskog folklora Instituta za humanitarna istraživanja i probleme domorodačkih naroda sjevera Sibirskog ogranka Ruska akademija znanosti Nadzornik: doktor filologije Illarionov Vasilij Vasiljevič Službeni protivnici:...»

"EFIMOVA Lyudmila Stepanovna YAKUTSKY ALGYS: SPECIFIČNOST ŽANRA, POETIKA Specijalnost 10.01.09 - folklor SAŽETAK disertacije za stupanj doktora filologije Elista - 2013. Istočno savezno sveučilište nazvano po M.K. Ammosova Znanstveni savjetnik: Anikin Vladimir Prokopevich doktor filoloških znanosti,...»

“DEGOTKOV ALEKSANDAR ANATOLJEVIČ DRAMATURGIJA V.A. DJAČENKO U POVIJESNOM I KNJIŽEVNOM KONTEKSTU 1860-ih - 1870-ih Specijalnost 10.01.01 - Ruska književnost SAŽETAK disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Kazan - 2008 : Akademik Akademije znanosti Republike Tatarstan, doktor filoloških znanosti , profesor Nail Mansurovich Valeev ... "

“Fokina Olga Nikolajevna Evolucija staroruskog četvrtog zbornika kao narodne knjige u povijesno-književnom kontekstu 17.–18. Specijalnost 10. 01. 01 - Ruska književnost SAŽETAK disertacije za stupanj doktora filologije Ekaterinburg 2009. Rad je urađen na Odsjeku za antičku književnost i proučavanje književnih izvora Državne obrazovne ustanove visokog stručnog obrazovanja Novosibirskog državnog sveučilišta Znanstveni savjetnik : doktorica filoloških znanosti, profesorica Elena Ivanovna ... "

«OSIPOV Andrej Igorevič ELEGIČNI MODUS LIRIKE PRVE POSLIJERATNE GENERACIJE (SREDINA 1960-IH) Specijalnost 01/10/01 - Ruska književnost SAŽETAK disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Tjumen - 2004. Rad je napravljen u državna obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja Tjumensko državno sveučilište na katedri za rusku književnost Voditelj: doktor filoloških znanosti, izvanredni profesor Sergej...»

«MONGUSH Evgeny Dokurovich FUNKCIJE KNJIŽEVNE I MITOLOŠKE SLIKE U PROZI L. PETRUŠEVSKOG Specijalnost 10.01.01 – ruska književnost SAŽETAK disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Ulan-Ude – 2014. Rad je rađen u sektoru književnosti Državne proračunske istraživačke ustanove Republike Khakassia -Istraživački institut za jezik, književnost i povijest Voditelj: doktor filoloških znanosti...»

“SOZINA Elena Konstantinovna DINAMIKA UMJETNIČKE SVIJESTI U RUSKOJ PROZI 1830-1850-ih I STRATEGIJA PISANJA KLASIČNOG REALIZMA Specijalnost 10.01.01 – ruska književnost SAŽETAK disertacije za stupanj doktora filologije Ekaterinburg 2002. Rad je izrađen na Odsjek za rusku književnost Uralskog državnog sveučilišta. A. M. Gorky Znanstveni savjetnik: doktor filoloških znanosti, prof. G. K. Shchennikov Službenik...»

«Nikulina Nadežda Aleksandrovna MOTIVSKA STRUKTURA ROMANA-ESEJA ISUS NEPOZNATI D. S. MEREŽKOVSKOG Specijalnost 10.01.01 – ruska književnost SAŽETAK disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Tjumen – 2002. 2 Rad je urađen na Katedri za rusku književnost znanosti Tjumenjskog državnog sveučilišta, profesorica Dvortsova Natalia Petrovna Službeni protivnici: doktor filoloških znanosti, profesor...»

«GOLOVINA Irina Sergeevna NEDOVRŠENE PJESME U KREATIVNOJ EVOLUCIJI M. TSVETAJEVOJA Specijalnost 10.01.01 – Ruska književnost SAŽETAK disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Saransk 2013 Volga State Social and Humanitarian Academy...»

Peskova Anna Yuryevna Slovačka ekspresionistička proza ​​20-30-ih godina XX. stoljeća Specijalnost 10.01.03 - Književnost naroda stranih zemalja (europska i američka književnost) Sažetak disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Moskva - 2009 Rad rađen je na Katedri za slavensku filologiju Filološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta. M. V. Lomonosov Znanstveni savjetnik: doktor filoloških nauka, prof...»

«Molchanova Anna Vladislavovna UMJETNIČKI KONCEPT LJEPOTE U DJELIMA B. PASTERNAKA 10.01.01 – ruska književnost Sažetak disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Mentor doktor filoloških znanosti prof. Sayapova A. M. Kazan – 2010. 2 Rad je obavljen na Odsjeku za rusku i stranu književnost i metode nastave Tatarske državne humanitarne i pedagoške ... "

“Frik Tatyana Borisovna SUVREMENI A. S. PUŠKIN KAO JEDAN TEKST Specijalnost 10.01.01 – ruska književnost Sažetak disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Tomsk – 2006. Rad je urađen na Odjelu za ruski jezik i književnost Instituta za Jezična komunikacija Državne obrazovne ustanove višeg stručnog obrazovanja Politehničkog sveučilišta Tomsk Znanstveni voditelj: doktor filoloških znanosti, profesor Alexander Sergeyevich Yanushkevich Službeni protivnici: doktor filoloških znanosti,...»

«Alikova Elizaveta Aleksandrovna DIJALOŠKI POČETAK U RUSKOJ ŽENSKOJ POEZIJI KRAJA 18. - POČETKA 19. STOLJEĆA Specijalnost 10.01.01 – ruska književnost Sažetak disertacije za stupanj kandidata filoloških znanosti Kazan – 2013 (Privolzhsky) Federalni Sveučilište. Doktor filoloških nauka, profesor Znanstveni savjetnik: Paškurov Aleksej Nikolajevič...»

480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomski rad - 480 rubalja, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u tjednu i praznicima

Lukava Ana Aleksandrovna. Funkcije umjetničkog govora u prozi A.I. Solženjicin 1990-ih: disertacija... kandidat filoloških znanosti: 10.01.01 / Khitraya Anna Aleksandrovna; [Mjesto zaštite: Ros. Sveučilište prijateljstva naroda].- Blagoveshchensk, 2010.- 211 str.: ilustr. RSL OD, 61 10-10/1023

Uvod

Poglavlje I Estetske funkcije književne riječi u prozi A. Solženjicina 1990-ih 16

1.1. Značenje riječi u strukturi djela 16

1.1.1. Umjetnički govor kao element poetike. 16

1.1.2. Slikotvorne i svjetonazorne funkcije riječi "unutra" u mrvicama i dvije privatne priče 21

1.1.3. Verbalno utjelovljenje motiva duhovne čvrstoće i dehumanizacije 44

1.1.4. Prikaz/razotkrivanje tema savjesti i rada u složenicama "kazna-savjest" i "briga-ispit" 62

1.2. Aktualizacija umjetničke riječi kao način izražavanja autorskih namjera 73

1.2.1. Grafičke i morfološke metode aktualizacije riječi "partizani" u pričama "Ego" i "Na rubovima" 73

1.2.2. Načini aktualizacije riječi "Huni" - metaslika socijalističke omladine 82

1.2.3. Značenje grafičkog isticanja riječi "naš" u dvodijelnim pričama 94

poglavlje II. Uloga umjetničkih i sintaktičkih sredstava u kasnoj prozi A. Solženjicina 108

2.1. Neke sintaktičke značajke umjetničkog govora u djelima devedesetih 108

2.1.1. Estetsko značenje sintakse 108

2.1.2. Elipsa kao način postizanja umjetničke "gustoće" u dvodijelnim pričama 110

2.1.3. Funkcije crtice - posebnost kasnog stila A. Solženjicina 134

2.2.1. Ponavljanje je način naglašavanja ideološki značajne riječi... 150

2.2.2. Nabrajanje i inverzija kao načini stvaranja umjetničke slike i ritmičke organizacije pripovijedanja 161

2.2.3. Odraz sociokulturnih promjena u govoru junaka (u priči „Adlig Schwenkitten“ i dvodijelnim pričama) 174

Zaključak 189

Popis literature 197

Uvod u posao

Disertacija je posvećena proučavanju funkcija umjetničkog govora u prozi A.I. Solženjicina 1990-ih, djelujući kao oblik izražavanja autorovih estetskih, historiozofskih, moralnih, etičkih, religijskih, sociokulturnih pogleda.

Relevantnost istraživanja. Umjetnički značaj djela izvanrednog pisca 20. stoljeća A. Solženjicina je nesumnjiv. O tome su govorili gotovo svi kritičari i istraživači njegova djela. Ipak, neka pitanja poetike piščevih djela ostaju neriješena. Prije svega, to se odnosi na kasno razdoblje stvaralaštva. “Kasnom” se obično naziva proza ​​A. Solženjicina devedesetih: druga “splav” mrvica, dvodijelne priče i jednodnevnica “Adlig Schvenkitten”.

Trenutno su tekstovi ovog razdoblja nedovoljno proučeni, nedovoljno shvaćeni. Razlog tome je relativno novije vrijeme njihova nastanka, te njihova kvalitativna novost, što otežava pronalaženje adekvatnih znanstvenih pristupa. Znanstvenici i kritičari koji su se bavili kasnom prozom bavili su se žanrovskim specifičnostima, kompozicijskom strukturom, problemsko-tematskom izvornošću, pripovjednom strukturom i oblicima izražavanja autorske pozicije. Problem umjetničkog govora u prozi ovog razdoblja ostaje praktički nezahvaćen. Njegovo rješenje omogućuje jasnije prepoznavanje posebnosti Solženjicinove kasne proze.

U solženjicinolozima ne postoji općeprihvaćena periodizacija piščeva djela. Držimo se ustaljene tradicije da njegova djela dijelimo na rana i kasna. U toj ne posve jasnoj i znanstveno definiranoj podjeli posebno mjesto zauzima možda glavno Solženjicinovo djelo, povijesni ep Crveni kotač. To je zbog duljine njezine kreativne povijesti. Poetika epa (posebno

5 »Ožujak ...« i »Sedamnaesti travanj«) ponajviše je u interakciji s umjetničkom strukturom proze devedesetih. Tome pridonosi, između ostaloga, i okvirno vrijeme nastanka tekstova. Aktualno je pitanje promjena u poetici kasne proze. Njegova će odluka omogućiti da se utvrdi imaju li djela 1990-ih kvalitativnu novost, koja zauzvrat može poslužiti kao polazište u utvrđivanju razdoblja stvaralaštva A. Solženjicina.

U suvremenoj je književnoj kritici problem estetskog značenja umjetničke riječi i sintakse od velikoga interesa. Očigledne su unutarnje veze znanosti o strukturi književnih djela s drugim disciplinama, posebice s lingvistikom. Analiza Solženjicinove proze u svjetlu ove interakcije omogućuje prepoznavanje značajki estetskog funkcioniranja govornih sredstava, njihovu ulogu u oblikovanju autorova umjetničkog svjetonazora.

Relevantnost studije također je posljedica povećanog interesa samog Solženjicina za ruski jezik. Jezik kao izraz nacionalnih, mentalnih, duhovnih, povijesnih i kulturnih obilježja ruskoga naroda predmet je umjetničkog i publicističkog promišljanja autora tijekom čitavog stvaralaštva. U svojim djelima književnik je sredstvima umjetničkog govora izražavao estetska, historiozofska, sociokulturna, moralna i etička stajališta. Stoga je proučavanje funkcija umjetničkog govora važno i s gledišta književne teorije i sa stajališta solženjicinologije. Trenutno nema zasebnih radova posvećenih sveobuhvatnoj analizi leksičkih i sintaktičkih sredstava kasne proze kao oblika izražavanja piščeva svjetonazora.

Istraživači Solženjicina (Zh. Niva, P. Spivakovsky, A. Urmanov) okrenuli su se analizi umjetničkog jezika ranijih piščevih djela. Istraživali su ulogu leksičkih sredstava, grafički naglasak, ritmičku organizaciju, uočili sintaktičku originalnost govora. Međutim, njihova se analiza praktički nije dotakla umjetničkog govora proze devedesetih godina, prije svega, to se odnosi na sintaktičku organizaciju. Značajke grafičkog ažuriranja također ostaju neistražene. Rješenje ovih pitanja omogućuje prepoznavanje evolucijskih procesa u umjetničkom govoru, poetici djela, u svjetonazoru A. Solženjicina. Stoga se pitanje umjetničkog govora kao oblika izražavanja estetskih pogleda, svjetonazorskih pozicija pisca čini vrlo relevantnim.

Stupanj proučavanja poetike djela 1990-ih. Analizirajući prozu kasne faze, mnogi znanstvenici uočavaju odnos između nekih elemenata strukture ranih i kasnih djela 1 . Istodobno, istraživači i kritičari književnikova djela govore o promjenama u poetici proze devedesetih godina 20. stoljeća. A. Arhangelski, govoreći o “kasnom” Solženjicinu, posebno o simbolici dvodijelnih priča, napominje: “Bio je, dakle, imao priliku ne samo za izvanjsko, “opsežno”, kroz potpunu promjenu žanra, ali i za unutarnje, “intenzivno” otklanjanje pretjerane simboličke napetosti” 2 . Kritičar bilježi žanrovsku novost (za razliku od, primjerice, priče "Matrjonin dvor") i izvjesnu "jednostavnost" prikaza, "slobodu" od "simboličke napetosti" (kojom je, po mišljenju autora, obilovalo rane priče). Naprotiv, L. Kolobaeva primjećuje: “U sićušnim pričama novijeg doba, veza između određenog, malog detalja, koji postaje srž pripovijesti, i sveobuhvatnog generalizirajućeg, simboličkog (ili alegorijskog) značenja, nacionalnog -povijesno ili općefilozofsko, skriveno je u njemu.” Ona ne zna

Među njima: Guskov, V.V. Raznolikost veza između priče "Ego" i povijesnog epa "Crveni kotač" // Proza A. Solženjicina 1990-ih: umjetnički svijet. Poetika. Kulturni kontekst: Međunarodni zbornik znanstvenih radova / Ured. izd. A.V. Urmanov. Blagoveshchensk, 2008, str. 104-127; Kim Eup Hee. Oblici umjetničkog pripovijedanja u "maloj prozi" AI Solženjicina. Sažetak dis. ... kand. filol. znanosti. M., 2000. S. 19; Niva, Zh. Poetika Solženjicina: između "velikih" i "malih" formi // Star. 2003. br. 12. str. 144; Sptakovski, P.E. Fenomen A.I. Solženjicin: novi pogled: (Uz 80. obljetnicu rođenja). M., 1998. S. 69. 2 Arkhangelsky, A. Recite koju riječ o simbolu siromašnih: Solženjicinova “mala” proza: “poezija” i “istina” // Književna smotra. 1990. br. 9. S. 22.

Kolobaeva, L.A. "Sitni" // Književna smotra. 1999. br. 1. S. 41.

7 uskraćuje autoru simboličko-metaforičko shvaćanje stvarnosti, bilježi suptilniji, „savršeniji“ simbolizam kao sredstvo odražavanja univerzalne percepcije svijeta. Govoreći o različitim djelima (po žanru i problemsko-tematskom sklopu) koja pripadaju istom razdoblju, kritičar i istraživač dolaze do suprotnih zaključaka o značaju simboličko-metaforičkog poimanja stvarnosti u umjetničkom svijetu kasnog Solženjicina. Nesklad između njihovih pozicija ukazuje na multifunkcionalnost umjetničkih tehnika kojima se autor služi, višedimenzionalnost značenja djela, poteškoće u razumijevanju njihove strukture.

Pregledavajući narativnu organizaciju dvodijelnih priča, Kim Eun-hee navodi: “U pričama iz 1990-ih A.I. Solženjicin je savršenstvo prikaza građe doveo do te mjere da se autorska pozicija gubi u „labirintu zrcala“ i može se pronaći samo u općem kontekstu djela“ 4 . Istraživač ističe implicitnu prirodu izražavanja autorova stava. P. Spivakovsky, raspravljajući o inovaciji žanrovskog odgoja - dvodijelnoj priči, primjećuje da autor ne procjenjuje ono što se događa, „suprotno ustaljenom mišljenju o Solženjicinu kao moralizatoru” 5 , ali izražava stav junaka: „Reinkarnirajući u drugoga, osjećajući tuđi ego kao svoj vlastiti, pisac čini etički iznimno važan čin osobnog samoobuzdavanja, samoobuzdavanja [kurziv dodan. - A.Kh.]” 6 . Istraživači koji su se okrenuli utvrđivanju autorova stajališta u kasnoj prozi zapažaju njegovo prikrivanje, što se razlikuje od ranih, eksplicitnih stavova. O tome posebno piše I. Shpakovsky. Govoreći o ranim radovima, navodi: “Ali češće

Kim Eun Hee. Oblici umjetničkog pripovijedanja u "maloj prozi" A.I. Solženjicin. Sažetak dis. ... kand. filol. znanosti. M., 2000. S. 17.

O aktivno izraženoj "prisutnosti autorovog "ja"" u ranoj piščevoj prozi pisao je i Krasovskal SI. "Matrjoninovo dvorište": autor, pripovjedač, junak // "Matrjoninovo dvorište" A.I. Solženjicin: Umjetnički svijet. Poetika. Kulturni kontekst: Zbornik znanstvenih radova / Ured. A.V. Urmanov. Blagoveshchensk, 1999. P. 98. 6 Spivakovsky, P.E. Fenomen A.I. Solženjicin: novi pogled: (Uz 80. obljetnicu rođenja). M., 1998. S. 74, 80.

8 ukupno autorova pozicija u "maloj prozi" A.I. Solženjicin nalazi svoj izraz<.. .="">u samoj strukturi opisa izravni publicistički iskaz ili čak pojedinačna riječ koja se oštro ističe svojom ekspresivno-ocjenskom obojenošću. U ciklusu "Beba", "Uskrsna procesija"<...>pisac općenito više pažnje ne posvećuje stvarnom opisu događaja, nego izražavanju svog "odnosa" prema njima. Prema različitim znanstvenicima, u dvodijelnim pričama nema izravnih autorovih procjena, a pripovjedačevo je gledište skriveno.

V. Kuzmin izdvaja “ glavno načelo kompozicijska konstrukcija u „Dvodijelnim pričama“ – redukcija upotrijebljene životne građe. “U fenomenu “istrgnute” forme” on vidi skrivene “razloge neobično snažnog emocionalnog utjecaja [istaknuo autor. -

A.Kh.]" . M. Golubkov, govoreći o dvodijelnim pričama, napominje: “Njihov je kompozicijski princip suprotan dvodijelnosti, što omogućuje usporedbu dviju ljudskih sudbina i karaktera koji su se različito očitovali u općem kontekstu povijesnih okolnosti” 9 . Znanstvenici različito procjenjuju kompoziciju priča: analizirajući, s jedne strane, formu, s druge, sadržaj. Razlika u tumačenju nove žanrovske formacije ukazuje na nedovoljno poznavanje ovog problema, na složenost njegova rješenja. Prikazujući privatne "svedene" događaje u "istrgnutom obliku", pisac uspoređuje karaktere likova, njihov svjetonazor. Umjetnički “sabijajući” tekst priča Solženjicin rekreira ontološki značajne životne situacije.

A. Vanyukov, analizirajući priču "Adlig Schwenkitten", također govori o skrivenoj prirodi autorove pozicije, interakciji s točkom gledišta

Shpakovsky, I.I. Autorska pozicija i oblici njenog govornog utjelovljenja u "maloj prozi" A.I. Solženjicin // Autor kao problem teorijske i povijesne poetike: Zbornik znanstvenih. čl.: U 2 h 2. dio / Rep. izd. ONI. Jevtuhoviču. Minsk, 2007., str. 40.

Kuzmin, V.V. Priče A.I. Solženjicin: problemi poetike. Sažetak dis. ... kand. filol. znanosti. Tver, 1997. S. 20.

Golubkov, M.M. Aleksandar Solženjicin. Za pomoć profesorima, srednjoškolcima i kandidatima. M., 1999. S. 104.

9 likova: “Solženjicin gradi pripovijest na principu “očima autora – očima likova” i polazi od “vanjskog” prema “unutarnjem”” 10 . On primjećuje tendenciju "kasnog" Solženjicina da prikaže opće, univerzalne kategorije. Zaključci istraživača otkrivaju višerazinsku novost poetike kasne proze: žanr, kompozicija, naracija, općenito, dubina značenja. Možda će ukupnost uočenih promjena (uz uočene govorne transformacije) omogućiti izdvajanje djela devedesetih kao posebnog razdoblja u piščevu stvaralaštvu.

Objekt i predmet istraživanja. Predmet istraživanja je proza ​​A.I. Solženjicin 1990-ih: priča "Adlig Schwenkitten", dvodijelne priče, mrvice. Prilikom potvrđivanja glavnih odredbi disertacije, uzeta su u obzir i druga književna djela pisca: priče „Jedan dan u životu Ivana Denisoviča“, „Matrjonin dvor“, „Kakva šteta“, „Incident na Kočetovki“. Kolodvor”, “Desna ruka”, “Uskrsna procesija”, roman “U prvom krugu”, priča “Odjel za rak”, “Iskustvo umjetničkog istraživanja” “Arhipelag Gulag”, poezija i mrvice 1950-ih. 60-ih, povijesni ep "Crveni kotač", kao i književno-kritički eseji koji čine "Književnu zbirku", publicistički radovi i intervjui. Predmet istraživanja su funkcije umjetničkog govora kasne proze (u interakciji s drugim aspektima poetike djela).

Svrha i ciljevi disertacije. Sadržaj disertacije određen je ciljem, a to je analizirati bitne značajke funkcioniranja umjetničkog govora proze 1990-ih, identificirati s njima povezane estetske koncepte i temeljna načela autorova svjetonazora. Time će biti moguće otkriti novost poetike kasne proze, odrediti mjesto te proze u općem stvaralačkom

Vanjukov, A.V. "Adlig Schwenkitten" A. Solženjicina. Pojam sjećanja i poetika žanra // Između dviju obljetnica (1998.-2003.): Pisci, kritičari, književni kritičari o djelu A.I. Solženjicin: Almanah / Komp. NA. Struve, V.A. Moskvin. M., 2005. S. 502.

10 piščeve baštine, otkriti stanovitu evoluciju umjetničkog stila A. Solženjicina. Taj je cilj odredio sljedeće zadatke: otkriti značajke estetskog funkcioniranja nekih od najvažnijih riječi za A. Solženjicina (višeznačni vokabular, leksički okazionalizmi, riječi koje izazivaju povijesne i kulturološke asocijacije) koje doprinose izražavanju dominantnih ideja kasnijih radova; odrediti značenje grafičke aktualizacije umjetničke riječi povezano s drugim metodama isticanja; utvrditi umjetničke funkcije najčešćih sintaktičkih sredstava u piščevu djelu (elipsa, inverzija, nabrajanje, ponavljanje), te estetsko značenje govora likova i ulogu znaka crtice; u tijeku analize pojedinih sredstava umjetničkoga govora utvrditi njihovo značenje u izražavanju moralnih, etičkih, estetskih, historiozofskih stavova autora; otkriti značajke međudjelovanja sredstava umjetničkoga govora s drugim aspektima poetike (žanrovske i kompozicijske posebnosti, dominantne likovne slike, glavni motivi, kronotopi djela, autorovi stavovi, ritmičke i narativne organizacije); odrediti motive odabira autorovih sredstava umjetničkog govora; utvrditi uzroke i smjer evolucije umjetničkog stila A. Solženjicina; razotkriti navodnu novost poetike kasne proze, koja će je omogućiti definirati kao posebno, relativno samostalno razdoblje stvaralaštva A. Solženjicina.

Metodološku osnovu rada čine različiti načini proučavanja obilježja umjetničkog govora u interakciji s drugim aspektima poetike: metoda promatranja, analiza strukture govora, hermeneutička metoda u kombinaciji s komparativnotipološkom, kao i elementi strukturalni pristup. Teoretsku osnovu rada činili su radovi M. Bahtina, A. Veselovskog, V. Vinogradova, G. Vinokura, G. Gačeva, V. Žirmunskog, N. Koževnikove, B. Kormana, A. Potebnje, N. Tamarčenka, B. Tomashevsky, V Khalizev, V. Shklovsky, M. Epstein, E. Etkind; filozofi: I. Iljin, F. Nietzsche, P. Florenski; vodeći Solženjicinove Vede: M. Golubkov, Ž. Niva, P. Spivakovski, A. Urmanov, N. Ščedrina i drugi.

Znanstvena novost rada sastoji se, prije svega, u činjenici da se kroz analizu umjetničkih govornih sredstava u prozi devedesetih godina sagledavaju Solženjicinova svjetonazorska, estetička i historiozofska načela; drugo, umjetnički govor Solženjicinovih djela analizira se kao cjelovita struktura, podložna razvoju, odražavajući ideološke i estetske promjene u piščevom umjetničkom sustavu; treće, u detaljnom proučavanju značajki estetskog funkcioniranja sintaktičkih i interpunkcijskih sredstava u djelima Solženjicina (elipsa, nabrajanje, ponavljanje, inverzija i crtica); četvrto, u analizi elemenata umjetničkog govora i njima iskazanih slika i motiva, na temelju djela ranih i kasnijih razdoblja autorova stvaralaštva; peto, u proučavanju dvodijelnih priča, priče "Adlig Schwenkitten" i mališana 90-ih u pogledu stilskih promjena.

Praktični značaj. Rezultati i materijali disertacijskog istraživanja mogu se koristiti u kolegiju moderne ruske književnosti, u raznim specijalnim tečajevima i specijalnim seminarima posvećenim proučavanju male proze druge polovice 20. stoljeća, a također i u daljnjem proučavanju Solženjicinova djela. cjelokupno djelo i djela drugih suvremenih pisaca.

Provjera rada. Glavne odredbe disertacije obrađivane su na poslijediplomskom seminaru i na sastancima Odsjeka za književnost Navještenja.

12 Državno pedagoško sveučilište; na završnim znanstvenim i praktičnim konferencijama na BSPU (2007., 2009.); rezultati rada testirani su na VIII regionalnoj međusveučilišnoj znanstvenoj i praktičnoj konferenciji "Mladi XXI stoljeća: Korak u budućnost" (2007), na regionalnoj znanstvenoj i praktičnoj konferenciji na Državnom sveučilištu Amur (2007). Sadržaj studije prikazan je u 8 publikacija. Odredbe za obranu

Proza devedesetih posebno je razdoblje A.I. Solženjicin. To se izražava u originalnosti žanra, kompozicije, zapleta, govora, u visokom stupnju generalizacije sadržaja djela. Istodobno, kasna faza je nastavak ranog pisčevog rada. Odnos djela nalazi se u nasljeđivanju pojedinih motiva, aspekata problemsko-tematskog sklopa, žanra (mali komadi), govornih sredstava.

Umjetničko funkcioniranje nekih elemenata govora u djelima devedesetih (riječi unutra, stabilnost, ponor) donekle se razlikuje od njihove uporabe u ranoj prozi. Njihovo značenje postaje voluminoznije, sintetičko. Ovaj vokabular, posebno ažuriran od strane autora, otkriva želju pokojnog A. Solženjicina da identificira univerzalne kategorije, ontološke vrijednosti, gledane kroz prizmu duše pojedinca. Leksički okazionalizmi i ranije korištene književne riječi (donoseći stara značenja) sredstva su stvaranja ključnih slika, izražavanja dominantnih tema i glavnih motiva djela kasnog razdoblja: “unutra” - duše, “ponor”, ​​“partizani”, Huni - metaslika “moćnog plemena”, “kažnjavanja savjesti”, moralnog rada, duhovne čvrstoće i dehumanizacije. One otkrivaju najvažnija načela svjetonazorskih i historiozofskih pogleda književnika. Umjetničko značenje leksičkih sredstava nastaje zbog polisemije, kontekstualne aktualizacije; doprinosi volumenu, otkrivajući semantičku dubinu prikazanog.

3. Grafički način ažuriranja riječi (partizani, naši), jezični eklekticizam, koji se ogleda u izravnom govoru likova, pridonosi izražavanju društvene opreke. Ove tehnike naglašavaju apsurdnost i tragediju razdvajanja ljudi, doprinose utjelovljenju svjetonazorske zbrke svojstvene suvremenom čovjeku. Autor otkriva pogubnost gaženja i osiromašenja povijesnih, kulturnih, nacionalnih, pravoslavnih i duhovnih vrijednosti.

4. Kombinacija metoda aktualizacije (grafičke, intonacijske, morfološke, semantičke, sintaktičke), kombinirajući glasove autora i junaka u jednoj riječi, podsjećajućih asocijacija - novi način isticanja smislene riječi. On je utjelovljenje estetike "gustoće" svojstvene umjetničkoj svijesti autora. „Gustoća“ je prirodni izraz svjetonazora A. Solženjicina, utjelovljenje jednog od glavnih svjetonazorskih principa – „samoograničenja“. Kombinacija tehnika isticanja (primjerice, kod aktualiziranja riječi partizani, Huni, naši, Vendeja) pomaže u rekreaciji povijesnih događaja, izražavanju društvene nejedinstva i identificiranju stajališta autora i junaka.

U priči i priči, crtica i elipsa omogućuju otkrivanje suprotnog karaktera likova, osobitosti njihovog svjetonazora. U priči "Na rubu" znak pomaže prikazati junakov kontradiktorni svjetonazor. Ove funkcije sintaktičkih sredstava doprinose utjelovljenju Solženjicinova sustava životnih vrijednosti. U mrvicama, crticama (često u kombinaciji s elipsom), kao i tehnikama nabrajanja i inverzije, oni obavljaju aktualizirajuću, intonacijsku i ritmotvornu funkciju. Umjetnička uporaba sintaktičkih tehnika pomaže mališanima približiti žanr poezije u prozi.

U priči "Adlig Schwenkitten" tehnika nabrajanja jedan je od načina da se stvori kratak i cjelovit portret lika. U priči je izmjenjivanje fragmenata, čiji je umjetnički govor prepun opsežnih nabrajanja, i epizoda (podijeljenih u male odlomke) koje sadrže

14 eliptičnih konstrukcija, uzvika, organizira napeti ritmički obrazac priče, daje dinamiku pripovijedanju. Tehnika ponavljanja u Solženjicinovoj kasnoj prozi nije samo način aktualizacije značajne riječi, već i sredstvo izražavanja autorova stajališta: piščevih historiozofskih, sociokulturnih pogleda. U nekim slučajevima ponavljanje doprinosi aktivnom očitovanju autorove pozicije. S umjetničkim shvaćanjem povijesnih, kulturnih, društvenih, moralnih problema mijenja se i način pripovijedanja, često obogaćen publicističkim tehnikama. U mrvicama, to je olakšano prisutnošću apela na čitatelja, retoričkih uzvika, pitanja, konačnih generalizacija. Skup fragmenata sličnih govornih tehnika čini posebnu narativnu strukturu kasnih minijatura. Tome također pridonosi prisutnost superkratkih fragmenata drugačije vrste (u priči i kratkim pričama), koji djeluju kao početak radnje.

7. Umjetničko izražavanje načela piščeva svjetonazora olakšava izbor i međusobni odnos govornih sredstava. Omjer umjetničkog govora i drugih aspekata poetike, sinteza govornih tehnika i autorove intencije odaju stvaralačko razmišljanje književnika. U prozi devedesetih Solženjicinova privlačnost prema umjetničkoj gustoći našla je svoje puno, sveobuhvatno i najcjelovitije utjelovljenje. Poetika kasnijih radova dovedena je do razine filigrana (posebna pažnja, jasna usklađenost svih razina strukture djela), maksimalne profinjenosti. Upravo prava sinteza svih upotrijebljenih govornih sredstava omogućuje autoru da ukratko, ali što cjelovitije i dublje utjelovi svoju umjetničku nakanu. Autorova stvaralačka evolucija leži u želji za postizanjem krajnje likovne „zbijenosti“, kompaktnosti kako na razini cjelokupnog djela kao cjeline, tako i u svakom njegovom pojedinom strukturnom elementu, što se izražava u žanrovima, kompozicijskoj strukturi, organizacija govora itd. To nam omogućuje da identificiramo novinsku poetiku kasne proze, da je definiramo kao posebno razdoblje stvaralaštva.

15 Struktura rada. Disertacija se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i popisa literature.

Slikotvorna i svjetomodelirajuća funkcija riječi "unutra" u mrvicama i dvije privatne priče

Funkcioniranje izražajne riječi u djelima A. Solženjicina tema je kritičkih članaka i radova znanstvenika predstavnika domaće i strane književne kritike; pojedini aspekti umjetničkog govora njegovih tekstova postali su predmetom lingvističkih istraživanja. Sve veći interes za riječ pisca posljedica je pozornosti A.I. Solženjicina do stanja suvremenog jezika, do umjetničkog govora djela mnogih autora (I. Brodski, E. Zamjatin, E. Nosov, B. Piljnjak, A. Platonov, P. Romanov, M. Cvetajeva, A. Čehov, I. Šmeljov i dr. .). Pogledi pisca o stanju književnog jezika izraženi su u mnogim intervjuima, publicističkim djelima (npr. u člancima „Ne bijeli juhu katranom, za to kiselo vrhnje“, „Neka gramatička razmatranja“), utjelovljena u umjetničkim djelima, kao iu Ruskom rječniku jezične ekspanzije ". Jezični pogledi pisca činili su umjetnički i jezični koncept, razmatran u disertaciji N.V. Korobkova. Istraživač akumulira ključne odredbe ovog koncepta: “1. Razvoj jezika trebao bi se temeljiti na principu leksičke ekspanzije ... . 2. U jeziku se mora ostvariti zakon ekonomičnosti. Umjetnička primjena ovog sustava gledišta pridonosi obogaćivanju ruskog jezika „zbog uključivanja narodnog vokabulara“ i povećanja „figurativnog kapaciteta riječi“, što „generira polisemiju, višeznačnost riječi unutar kontekstu i višedimenzionalnosti značenja samog konteksta”28. Načelo "leksičke ekspanzije" i "zakon ekonomičnosti" ne ostvaruju se samo u figurativnosti i metafori riječi, nego se izražavaju iu značajkama tvorbe riječi. Solženjicin stvara nove riječi prema modelima za tvorbu riječi koji već postoje u jeziku, na primjer, "kazna-savjest", "velikodušan", često u svojim djelima razmišlja o značenju, etimologiji riječi.

U dvodijelnoj priči "Ego" (1994.) pripovjedač se poziva na etimologiju ne samo nove riječi: "Bila je tu i glava Veidner - čak ni Ektov dugo nije mogao shvatiti što znači ova strašna riječ: načelnika političkog odjela pokrajine", ali i prezime: "Kotovsky ? ili Katovsky, od katsíí Bio je na teškom radu - zbog ubojstva, i ponovio. Strašan čovjek, pogledaj ga - klobuče u želucu”29 [naglasak autora. - A.Kh.]. Ovu značajku primijetio je A.V. Urmanov: A. Solženjicin neprestano skreće pozornost čitatelja na etimologiju riječi, dešifrira značenje prezimena .... Zanimanje za etimološko značenje korijena i značajke tvorbe riječi mogu pokazati različiti likovi - počevši od učitelja Ignatiča iz priče "Matrjonin dvor", koji kroz riječ pokušava shvatiti dušu ruskog naroda, i završava s junakinjom "Crvenog kotača" Likoney, daleko od problema s gramatikom ... . A. Solženjicin bi također želio vidjeti svog čitatelja kao osobu koja osjeća "žeđ za svježinom materinji jezik"... "30. Autorov jezični koncept, utjelovljen u umjetničkom govoru, očituje piščevu želju za cjelovitim, trodimenzionalnim prikazom "istinske stvarnosti" što izražajnijim, autentičnim umjetničkim sredstvima.

Prema Solženjicinu, “književnost, zajedno s jezikom, čuva nacionalnu dušu”, ona ne samo da obavlja estetsku funkciju, već je osmišljena da pridonese oblikovanju modernog jezika i očuvanju njegovih bogatstava. Pisac oživljava mnoge riječi koje smo "svi nezasluženo odbacili zbog žurbe našeg stoljeća, zbog nepažnje u upotrebi riječi i prema momačkom sovjetskom običaju". O takvim odnosima umjetnika i jezika govorio je V.V. Vinogradov: “Djela beletristike utjelovljuju odnos pisca prema književnom jeziku svoga doba, prema načinima njegova razumijevanja, preobrazbe i poetske uporabe”33.

MM. Golubkov primjećuje da A.I.Solženjicin “nastoji piščevom riječju ostvariti mogućnosti izravnog utjecaja na društvo”34. U TV intervjuu za N.A. Struvea, sam je autor rekao da je "nemoguće ne pokušati utjecati na svijest suvremenika" (str. II: 438). Umjetnički govor pisca odlikuje se energijom, kapacitetom, koji je također utjelovljen u rječniku.

Grafičke i morfološke metode aktualizacije riječi "partizani" u pričama "Ego" i "Na rubu"

Relativna novost proze devedesetih utjelovljena je u osebujnom umjetničkom jeziku. Kao što je ranije navedeno, pisac često koristi zaboravljene ili dijalektalne riječi i izraze, ponekad aktualizirajući neke od njih. Često u kasnoj prozi pripovjedač kombinira nekoliko načina isticanja riječi. Aktualizacija - "uporaba izražajnih i slikovnih jezičnih sredstava na način da se ona doživljavaju kao neobična, djeluju u funkciji eliminacije, deautomatiziraju se"94. Pojam aktualizacije umjetničke riječi povezuje se s učenjem Praškog lingvističkog kruga i konceptom formalna metoda književna kritika. One su sljedeće: „estetska funkcija se smatra usmjerenošću jezičnog iskaza „ne na označeno, nego na sam jezik“, kao „stav prema izrazu“, koji se očituje u maksimalnoj aktualizaciji govornih sredstava. , što dovodi do prevladavanja uobičajenog standarda korištenja”95.

Ovu dužnost obnašao je V.B. Šklovski. Razmišljao je o tome da, koristeći određena jezična sredstva, ne razmišljamo o tome što znače dijelovi riječi, općenito, njezin oblik. Čovjek ih izgovara automatski, ne apstrahirajući se od onoga što riječi imenuju. Teoretičar je tom prigodom zabilježio sljedeće: „Ovaj gubitak oblika riječi veliko je olakšanje za mišljenje... ali umjetnost se nije mogla zadovoljiti ovom istrošenom riječju“ pjesničko stvaranje čovjeka bilo je stvaranje riječi. I dalje: “Svaka riječ u osnovi je trop”97. Posljednja izjava je u skladu s teorijom tropa i figura B.V. Tomashevsky, koji je surađivao s predstavnicima Praškog lingvističkog kruga. D.M. Potepnya, slijedeći M.M. Bahtin, povezuje dvije teorije: „Učenje o stazama ... , u biti, leži u osnovi aktualizacije jezičnih sredstava“. Metafora, metonimija, usporedba, personifikacija i drugi tropi i tehnike, primjerice, mijenjanje morfološkog i grafičkog izgleda riječi, svakako dovode do nove percepcije, promišljanja značenja riječi. No, uz ova sredstva deautomatizacije, postoje i drugi načini za prevladavanje uobičajenog standarda uporabe i percepcije.

Izbacivanje riječi iz uobičajenog kruga razumijevanja, naglašavanje njezina značenja postiže se, između ostaloga, grafičkim označavanjem riječi. Grafičko isticanje vrlo je produktivan način aktualizacije semantički značajne književne riječi u djelu A. Solženjicina. To je nekim kritičarima i istraživačima dalo povoda da piščevu umjetničku metodu povežu s modernizmom i postmodernizmom. "Kao što znate, potonji odbija tradicionalni oblici slike stvarnosti i koriste raznoliku paletu likovnih tehnika za postizanje najveće izražajnosti: leksičke, sintaktičke, grafičke, kompozicijske i mnoge druge. Međutim, Solženjicin, naprotiv, teži ograničenoj uporabi dodatnih sredstava, postižući cjelovit izraz misli kroz semantiku, polisemiju i širinu kontekstualne uporabe riječi: “Ne, kod modernista... ne naslijediti od njih. Razumijem da treba pokušati svaku stvar stvoriti sa što manje sredstava, koristiti što manje sredstava” (77. II: 222). Grafička aktualizacija umjetnički značajnih riječi jedno je od jamstava lapidarne rekreacije umjetnička stvarnost, jednak ili različit raspored značajnih i po značenju bliskih riječi pridonosi cjelovitom sagledavanju književnog teksta.

Razmatrajući grafičke načine isticanja riječi, B. Tomashevsky je primijetio: "Promjena fontova, način na koji su riječi napisane - sve to može igrati ulogu u percepciji teksta"1. Ulogu grafičkog isticanja riječi kod Solženjicina ukazali su istraživači njegova djela kao što su J. Niva, G. Semenova. A. Urmanov, razmatrajući metode aktualizacije u Solženjicinovim djelima, primjećuje da pisac “aktivno koristi mogućnosti grafike”: “variira fontove, ističe riječ velikim slovima, prati je cijelim “splavima” uskličnika i upitnika. Kurziv, razmaci, "raščlanjivanje" riječi s crticom na sastavne elemente, stavljanje u poseban redak, isticanje krupnim slovima, opetovano ponavljanje i druga formalna sredstva značajno pojačavaju izražajne i semantičke mogućnosti pojedine riječi, zasićuju to s dodatnim značenjima, skrenuti pažnju čitatelja na njega »101. Nekim od navedenih načina aktualizacije riječi (kurziv, detant, podebljavanje, stavljanje u poseban redak, uz uskličnike i upitnike) autor koristi i u dvodijelnim pričama. Međutim, u prozi A. Solženjicina 1990-ih godina uporaba grafičke aktualizacije razlikuje se od njezine uporabe u prozi ranijeg razdoblja.

Elipsa kao način postizanja likovne „zgusnutosti“ u dvodijelnim pričama

V.M. Zhirmunsky je napisao, “da se problemi stilistike mogu podijeliti u dva glavna dijela - vokabular i sintaksu, tj. riječ i rečenica ili fraza s gledišta njihove umjetničke upotrebe”124. Pritom, prema istraživaču, “književna stilistika proučava prije svega estetsku, umjetničku funkciju svih posebnih svojstava pjesničkoga jezika”125.

Za postignuće umjetnički integritet mnogi aspekti "poetskog" govora su važni, uključujući elemente sintaktičke organizacije. Prije svega, to su neke vrste rečenica (eliptične, usklične, upitne, itd.), red riječi u rečenici, retorički pozivi, ponavljanja i drugi aspekti ovog dijela gramatike. Ti su elementi izražajni i često prelaze granice neutralne upotrebe riječi. Znanstvenici (još od antičke retorike) ih kombiniraju opći koncept„stilske figure“. To su "svaki oblici govora koji odudaraju od neke .. norme kolokvijalne "prirodnosti"". Tu spadaju figure zbrajanja (uključujući ponavljanje, nabrajanje), smanjenja (uključujući elipsu), pomaka (inverzija, razne vrste paralelizma itd.).

U skladu s tom tradicijom (proučavanje sintakse umjetničkog jezika kao izražajnog sredstva) radili su mnogi istraživači, uključujući B.V. Tomashevsky. Napisao je da “pjesnička sintaksa razmatra način na koji se pojedine riječi spajaju u rečenice, tj. takozvani obrati govora; pritom se vodi računa o ekspresivnom značenju ovih frazema” [naglasak autora. - A.Kh.] Sh. Tomashevsky je posebnu važnost pridavao sintaktičkoj strukturi govora: “Kao što odgovarajući izbor riječi može učiniti izraz opipljivim, isto se može postići odgovarajućim odabirom sintaktičkih konstrukcija, tj. načini spajanja riječi u sastavne cjeline – izraze i rečenice“128. V.M. Zhirmunsky129. Govoreći o “sintaksi pjesničkih djela”, primijetio je da pjesnik (pisac uopće), služeći se određenim elementima sintakse, “na poseban način upotrebljava, na poseban način ih organizira, podređuje svojoj umjetničkoj zadaći, zadatak stvaranja pjesničke slike”130. Akademik je posebnu važnost pridao umjetničkoj i jezičnoj djelatnosti autora. Po njegovu mišljenju izbor i organizacija sintaktičkih tehnika podliježu osobitostima autorove jezične svijesti, stava. Pozicije Žirmunskog i Tomaševskog su u korelaciji. Razmatrajući značenje sintakse, uočili su ključnu ulogu ovog elementa pjesničkog stila, definirali ga kao način stvaranja „opipljive“ slike, ovisno o estetskoj volji autora. Kada analiziramo radove A.I. Solženjicina, oslonit ćemo se na istraživanja ovih znanstvenika.

MM. Bahtin je drugačije pristupio problemu sintakse kao elementa poetike. Smisao sintaktičke organizacije teksta razmatrao je kroz prizmu teorije "unutarnjeg dijalogizma" riječi. Znanstvenik je tvrdio da je često "sintaktička struktura određena" sudarom i prekidom različitih naglasaka unutar jedne sintaktičke cjeline, odnosno upravo činjenicom da ta cjelina, budući da je jedna, sadrži naglaske dvaju glasova ". Izjava M.M Bahtin korelira s problemom proučavanja "stranog govora", čiji je gramatički dizajn jedan od elemenata sintakse. „Za prenošenje tuđeg govora u književnim tekstovima koriste se tri glavna oblika: izravni, nepravilno izravni, neizravni (i njegova varijanta - poluizravni) govor. Upravo se oni obično izdvajaju i razmatraju kako pri proučavanju tuđeg govora kao takvog, tako i pri razmatranju njegove uloge u strukturi teksta. "Strani govor" - govor junaka u različitim varijacijama - utjelovljuje jezične značajke, značajke razmišljanja, mentalitet, načela svjetonazora lika. To je bitno karakterološko obilježje književnog junaka. Često se "tuđinski govor" ponaša ne samo kao "prikazujuća" riječ, već i kao "prikazana". Autorove ocjene sadržane u "slikanom" govoru lika utjelovljuju piščev sustav životnih vrijednosti.

Načini sintaktičke organizacije govora (kao i umjetničke riječi) uvelike ovise o temeljnim načelima autorova svjetonazora: estetskom, kulturnom, jezičnom, nacionalnom. Likovne i sintaktičke tehnike doprinose umjetničkom izražavanju svjetonazora A. Solženjicina.

Nabrajanje i inverzija kao načini stvaranja umjetničke slike i ritmičke organizacije pripovijedanja

Nabrajanje je element „pojačanja“ – svojevrsna stilska figura dodavanja191. Koncept "nabrajanja" formiran je od glagola "popisati" - "imenovati, spomenuti sve, sve" (TSRYA. 512). Svojstvo leksičko-sintaktičkog uređaja leži u "imenovanju", na primjer, najznačajnijih detalja izgleda, karakternih osobina, važnih događaja u životu lika. Svaki sljedeći "pojačavajući" element, u interakciji s prethodnima, doprinosi rekonstrukciji umjetničke slike. Nelogičnim se može činiti korištenje nabrajanja u djelima A. Solženjicina, koji teži maksimalnom "zgušnjavanju" umjetničkog govora. Pisac je, nakon što je ispitao „gusti skicozni način nabrajanja - slične nizove imenica ili imena” u dilogiji V. Grossmana, primijetio: „Ponekad, kako bi se prenijela zgusnuta gustoća onoga što se događa, ova tehnika može biti korisna , ali ne uz čestu upotrebu” [naglasak autora. - A.Kh.]192. Nabrajanje je definirao kao način "zgusnutog" rekreiranja stvarnosti.

U priči "Adlig Schvenkitten" A. Solženjicin koristi ovu tehniku, prikazujući formaciju bojnika Pavela Afanaseviča Boeva, jednog od tisuća istaknutih časnika koji su poginuli u Velikoj Domovinski rat. U jednom fragmentu autor rekonstruira ključne događaje iz života junaka koji određuju načela njegova svjetonazora. “Pavel je u vojsci shvatio da je domaći vojnik, da je rodni kraj njegov dom. Taj bojni poredak, paljba, preklapanje, pomicanje, mijenjanje mapa, nove naredbe – to je život. .. . Rat je kao samo rad, bez slobodnih dana, bez praznika, oči - u stereo cijevi. Divizija je obitelj, časnici su braća, vojnici su sinovi, a svaki je svoje blago. Naviknuta na stalna životna previranja, promjenjivost sreće, nikakav razvoj događaja nije mogao iznenaditi ni uplašiti. Potpuno – zaboravio sam se bojati. A ako je bilo moguće tražiti dodatni zadatak ili opasniji zadatak, uvijek je išao. I pod najbrutalnijim bombardiranjem i pod teškim granatiranjem, Boev se nije pripremao za smrt, već samo - kao operaciju danu da se bolje shvati i izvede ”[naglasak autora. - A.Kh.] (S. I: 497-498).

Uz pomoć nabrajanja s različitim gramatičkim izrazom, pripovjedač kombinira kratki opis obilježja vojne službe, života u vojsci, odnosa između vojnika i časnika. Ovi čimbenici određuju razvoj unutarnjih kvaliteta junaka. Fragment pokriva značajke Boeva ​​života iz različitih kutova, stvarajući opipljivu sliku časnika - nepretenciozne, neustrašive, pristojne, odgovorne osobe.

Njegov odabir vojne službe kao profesije odredili su siromaštvo i glad lišenog sela uništenog u građanskom ratu. Vojska je zadovoljila potrebne fiziološke potrebe junaka, dok ga je školovala. U ovom odlomku pripovjedač pokazuje kako Vojna služba stjecajem društveno-povijesnih okolnosti (izmjenični ratovi) to je Boevu postalo navika, način života. Ovo je naglašeno u nastavku. Motiv navike ponavlja se u priči, na primjer, kada se rekreira slika starijeg poručnika Kandalintseva. Očito je navika značajka vojno lice koje dugo radi jedan posao (uz opasnost).

U priči se autor više puta služi nabrajanjem kako bi umjetnički izraz jednu ili drugu sliku, na primjer, stariji poručnik Kandalintsev, poručnik Gusev, major Baluev. Uz pomoć jedne tehnike - nabrajajući najznačajnije događaje iz života različitih likova, autor otkriva opći učinak koji rat ima na duhovno stabilne ljude - razvija naviku i jača snagu duha. Umjetnička tehnika pridonosi detaljnoj rekreaciji slika likova u malom djelu, čija se radnja odvija unutar jednog dana. Nabrajanje, organski uključeno u pripovijest, pridonosi "štedi" figurativnih i izražajnih sredstava, izbjegava dugotrajne rasprave o moralnom oblikovanju junaka.

Fragmenti pripovijesti, u kojima se navode osobine lika, životne prilike lika, obično predstavljaju obimne paragrafe. U priči se izmjenjuju s epizodama koje prikazuju događaje noćnog preseljenja i neočekivane bitke. Ovi se fragmenti odlikuju povećanom oštrinom i dinamizmom, što se postiže upotrebom elipse, crtica, uskličnika, upitnika i podjelom teksta na male odlomke. Učestalo dijeljenje odlomaka ima ekspresivnu funkciju - isticanje važnih fragmenata teksta, te stvara pauze u govoru. Takvo izmjenjivanje tvori napeti ritmički obrazac, određenu emocionalnu pozadinu pripovijedanja. Sinteza govornih tehnika i sadržaja osigurava cjelovitost percepcije djela.

Ova tehnika je tipična za ovu vrstu govora kao opis. Kao T.Ya. Solganik, “glavno sredstvo slike [opis. - A.Kh.] - prijenos ". U mnogim djelima raznih pisaca opis predmeta, interijera, krajolika, lika je nabrajanje niza određenih svijetlih obilježja, obilježja koja s najvećom cjelovitošću karakteriziraju predmet opisa i važna su u umjetničkom tkivu cijele rad upravo u ovom kompozicijskom trenutku. U radu A.P. Čehov, na primjer, ova tehnika se ponavlja. U priči “Debeli i mršavi” (1883.) opis dvojice službenika, prijatelja iz djetinjstva, sastoji se od nabrajanja najupečatljivijih detalja: “Debeli je upravo večerao na kolodvoru, a usne su mu se prelile uljem sjajile kao zrele trešnje. Mirisao je na šeri i narančin cvijet. Mršavi je upravo izašao iz auta i bio natovaren koferima, zavežljajima i kartonima. Mirisao je na šunku i talog od kave.”194 Nabrajanjem i suprotstavljanjem detalja portreta likova autor stvara dva različita i ekspresivne slike: uspješan visoki dužnosnik i nesretni zaposlenik opterećen brigama.

RANA PROZA MALIH FORMI A.I. SOLŽENICIN KAO NASTAVAK I RAZVOJ TRADICIJE KLASIČNOG RUSKOG REALIZMA.

1.1. A.I. Solženjicin i tradicija ruske književnosti.

1.2. "Jedan dan Ivana Denisoviča". Povijest objavljivanja i kritičke reakcije.

1.3. Priča " Matrenin dvorište". "Mali".

1.4. Nova pozornica u ocjeni djela A. I. Solženjicina kritikom.

1.5. Zaključci.

FILOZOFSKI KONTEKST POJMA LIČNOSTI U DJELIMA AI SOLŽENICINA.

2.1. Filozofski koncepti pojma osobnosti.

2.1.1. Osobnost i neovisnost.

2.1.2. Ličnost kao društveni fenomen.

2.1.3. Ličnost kao etički fenomen.

2.1.4. Osobnost i sloboda.

2.1.5. Moralni aspekt ličnosti.

2.1.6. Duhovno usavršavanje ličnosti.

2.2. Ličnost i nacionalni karakter. :.

2.3. Kineska filozofija i pojam "Puta".

2.4. Ličnost A. I. Solženjicina.

2.5. A.I.Solženjicinovo stvaralaštvo i problemi osobnosti.

2.6. Zaključci.

PROBLEM LIČNOSTI I SUSTAVA LIKOVA U RANOJ PROZI MALIH OBLIKA AI SOLŽENICINA.

3.1. Umjetnički svijet književnog djela.

3.2. "Vječni" i "privremeni" likovi u konceptu A.I. Solženjicin.

3.3. Problem osobnosti u sustavu likova u priči "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča"

3.3.1. Ivan Denisovič Šuhov.

3.3.2. Neimenovani heroji "Yu-81" i "X-123".

3.3.3. Andrej Prokofjevič Tjurin.

3.3.4. Klevšin Senka.

3.3.5. Krstitelj Aljoša.

3.3.6. Buinovsky.

3.3.7. Cezar Markovič.

3.3.8. Der i Khromoj, Fetyukov, Volkovoy.

3.4. Problem ličnosti u sustavu likova u priči "Matrjona Dvor".

3.4.1. Slika Matryone.

3.4.2. Ignatic.

3.4.3. Thaddeus.

3.5. Likovi priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" i "Matrjona Dvor" kroz oči jednog drugog.

3.6. Zaključci.

OSOBNOST U UMJETNIČKOM PROSTORU RANE PROZE MALIH FORMI AI SOLŽENICIN.

4.2. Osobne karakteristike osoba u pričama AI Solženjicina i problem autora.

4.3 Prostorne i vremenske karakteristike.

4.4. Vrijednosne orijentacije glavnih likova: posao, obitelj, priroda.

4.5. Što je ključno za umirujući ruski krajolik? (Sustav slika ciklusa "Beba").

4.6. Arhetipovi u pozadini slika heroja.

4.7. Značajke kompozicije "male" proze AI Solženjicina.

4.8. Značajke jezika "male" proze AI Solženjicina.

4.9. Najvažniji pojmovi "male" proze A.Isolzhenitssha.

4.9.1. Koncept koncepta.

4.9.2. Koncept "pravednika".

4.9.3. Koncepti "kuća", "dvorište", "soba", "disanje", "disanje", "duša".

4.10. Zaključci.

Preporučeni popis disertacija

• Oblici umjetničkog pripovijedanja u "maloj prozi" A. I. Solženjicina 2000, kandidat filoloških znanosti Kim Eun-hee

• Estetske funkcije krajolika u umjetničkoj prozi A.I. Solženjicin 2006, kandidat filoloških znanosti Tyshchuk, Olga Anatolyevna

• Roman A. I. Solženjicina "U krugu prvom": problematika i poetika 1996, kandidat filoloških znanosti Belopolskaya, Elena Vadimovna

• Odraz leksičke originalnosti A.I. Solženjicin u slovačkim prijevodima: prema priči "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" 2009, kandidat filoloških znanosti Knyazkova, Victoria Sergeevna

• Proučavanje djela A. I. Solženjicina u nacionalnim školama Republike Tatarstan 1998, kandidat pedagoških znanosti Golikova, Guzyal Azgarovna

Uvod u diplomski rad (dio sažetka) na temu “Problem ličnosti u ranoj prozi A.I. Solženjicin: male forme"

Ime ruskog pisca Aleksandra Isajeviča Solženjicina ušlo je u povijest svjetske književnosti kao simbol našeg vremena, kao glas ruskog naroda, koji je prošao kroz najteže razdoblje Staljinove ere, ostavivši svoj strašni trag u povijesti.

AI Solženjicin je postao strogi sudac staljinizma, njegova presuda totalitarnom režimu, nasilju nad osobom od velike je međunarodne važnosti. Zvučalo je kao upozorenje, kao poziv na "budnost": nigdje i nikada na svijetu ne smije se ponoviti vrijeme kada je zemlja postala arhipelag logora, kada su životi ljudi olako izjednačeni sa "čipovima" i zupcima koji se mogu zanemariti u ime drugih, visoke, ali ne baš jasne mete. Sama ova ideja u spisateljskom djelu trebala bi pobuditi - i još pobuđuje - veliko zanimanje stranih čitatelja, pa tako i onih u Republici Kini na Tajvanu.

Surove 30-e, 40-e i 50-e odmiču u vremenu. Mnogo toga je zaboravljeno, izbrisano iz sjećanja ljudi – pa i tadašnjih vršnjaka. Međutim, bez povijesno pamćenje ne može biti budućnosti. U tom smislu, rad A. I. Solženjicina je od velike važnosti kao stranica u analima Rusije, koja vam omogućava da bolje upoznate ovu zemlju. Prvo pojavljivanje njegovih djela bilo je jedan od dokaza ideološkog "otopljavanja", kada je došlo do poimanja prošlih godina, osude staljinizma, pojavile su se ohrabrujuće klice slobode, uključujući i slobodu govora.

U krizi, opadanju javne potražnje za duhovnim vođama i vladarima misli, sličnu ulogu, u određenoj mjeri, igra i A.I. Solženjicin - ne zato što je pronašao novu paradigmu bića i stremljenja čovječanstva, već zato što je ostvario duhovni podvig, pokazujući krizu starih ideala i ciljeva.neiscrpnu želju za životnom afirmacijom. Stoga je, po našem mišljenju, prirodno da se povjesničari, sociolozi (i ne samo oni koji proučavaju Rusiju) obraćaju djelima AI Solženjicina. Nijedna povijesna rasprava o staljinizmu ne može ostaviti jednako snažan dojam na čitatelja.

Prikazao ga je A. I. Solženjicin - kao što ga je jednom prikazao A. S. Puškin i F.M. Dostojevski – nije bio samo priča o suvremenosti pa čak ni prikaz stvarnosti, nego nova „nadstvarnost“ koja je ušla u život, manifestacija nove samosvijesti, novog duhovnog stanja, novog duhovnog iskustva. Nova proza ​​A. I. Solženjicina rođena je iz potrebe za istinom, želje za istinitim dokazima života. Zrcalo koje je prikazao odjednom je postalo ogledalo, gledajući u koje je suvremenicima bilo neugodno.

Pisac je među prvima, otvoreno, slikovito, u umjetničkoj formi, progovorio o strahotama totalitarizma i svojim djelima izrekao oštru kaznu ovom neljudskom fenomenu ruske povijesti.

Najveći i najprostraniji umjetničko poimanje samovolje koja je vladala za vrijeme Staljinovog kulta ličnosti, za vrijeme totalitarizma, a štoviše, Ion Druce nazvao je “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” razumijevanje same mehanike samovolje.4 Povijest je A.I. prikazao u crtama ruskog nacionalni karakter. To je dominanta spisateljičinog stvaralaštva, a ona je ta koja, prije svega,

1 Vidi: Borev Yu.B. Književnost i književna teorija XX. stoljeća. Izgledi za novo stoljeće // Teorijski i književni rezultati XX. stoljeća. / Ed. Yu.B. Boreva, N.K. Geya, O.A. Ovcharenko et al.

2 Allaback, Steven. Aleksandar Soiženjicin. New York, 1979.; Barker, Farncis. Solženjicin: politika forma. London, 1977.; Burg, David; Feifer, George. Solženjicin. New York, 1972.; Carter Stephen. Politika Solženjicina. New York, 1977.; Dais, Pierre. Životni i stvaralački put ruskog pisca A. I. Solženjicina. Pariz, 1973.; Ericson, Edward E. Solzhenitsyn: Moralna vizija. London, 1980.; Lukacs, Gyorgy. Solženjicin / Transi, iz Njemačke Wiilian David Graf. London, 1970.; Mjjdy, Christopher. Solženjicin: dokumentarni zapis. London, 1970.; ScannellMichael. Solženjicin. Biografija. New York, 1983.

4 Druce I. O hrabrosti i dostojanstvu čovjeka // Prijateljstvo naroda. 1963, br. 1. S. 180. Određuje interes za njega svih onih koji proučavaju ruski jezik i rusku književnost.

Uspjeh ovog studija uvelike ovisi o shvaćanju nacionalnog identiteta ruskog naroda - nositelja kulture i jezika. Ovdje je lingvistički aspekt usko isprepleten s filozofskim, budući da je to poznavanje ruske jezične osobnosti i njezine dubine nacionalne osobine- ideali, težnje, uvjerenja, filozofija duha - sve to zajedno omogućuje strancu da postane uspješan rusist. To su glavni motivi koji su odredili autorov interes za rad AI Solženjicina.

Vrlo važna tema u spisateljskom stvaralaštvu je kritika staljinizma i totalitarizma općenito. Otkriva se u poznatom istraživačkom iskustvu Arhipelaga Gulag,5 objavljenom prvi put u inozemstvu, u priči “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” (u prvoj objavi žanr “Jedan dan u Dan Ivana Denisoviča” definiran je kao priča - vidi 4.7), u ciklusu logorskih priča i, zapravo, u svim njegovim djelima.

Druga dominanta je ruska osoba kakva jest, otvoren prema svijetu, - prožima cijelo djelo A. Solženjicina, a vrlo je svijetlo, izražajno otkriveno u pričama “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” i “Matrjona Dvor” (“Nema sela bez pravednika”), u ciklus priča objedinjen simboličan naziv"Mali". Već na materijalu ovih djela moguće je kineskom čitatelju dati cjelovitu sliku AI Solženjicina kao pisca i građanina.

Naš diplomski rad nosi naziv "Problem osobnosti u ranoj prozi AI Solženjicina (male forme)". Sve je to proza. U kritičkoj literaturi definicija “Solženjicinovo rano stvaralaštvo” često se nalazi u odnosu na njegova prva objavljena djela - priče “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” i “Matrjonin dvor” (“Selo ne stoji bez pravednik”), koji su već postali klasici. Ali ova definicija nije sasvim točna.

5 Solženjicin A. Arhipelag Gulag: U 3 tg. M.: ur. Umjetnost, 1990. budući da je AI Solženjicin napisao druga djela mnogo ranije, koja se, stoga, mogu nazvati ranim. Napisane su u Gulagu i emigraciji i tada nisu objavljene.

O tome govori i sam pisac u svojim poznatim memoarima “Tele se udarilo u hrast”. A 1999. godine objavljena je prekrasna knjiga A. I. Solženjicina "Trljanje očiju", kojoj treba posvetiti vrlo ozbiljnu pozornost. Sastavljen je od najranijih djela koje je pisac napisao tijekom godina represije. U anotaciji kojoj prethode ovi do sada nepoznati tekstovi, oni su opremljeni kratkim objašnjenjima.6

DOROZHENKA. - Započet 1947. na Marfinovoj šaraški; dovršen 1952. u logoru Ekibastuz. Sve se sastavljalo usmeno, napamet, na papiru, odlomci duži od 20-30 redaka nikada nisu zapisivani i nakon učenja napamet odmah su spaljivani. Autor je prvi put zapisao cijeli tekst u jesen 1953. u emigraciji (Kok-Terek) i zakopao ga u zemlju prije odlaska na kliniku za rak. Ovu je snimku autor spalio u rujnu 1965., nakon što je KGB zaplijenio još jedan dio arhive. No, tipkani pretisak Doroženke već su čuvali prijatelji i on je jedini sačuvan (postojao je i drugi primjerak pretiska, ali ga je čuvar spalio u listopadu 1964., tijekom Hruščovljevog pada).

LOGORSKA DJELA. - Sve zapisano usmeno, po sjećanju - od 1946. do 1952. godine, i izvedeno iz logora. Godine 1953. referenci je dodano još nekoliko stihova. Svi su snimljeni u jesen 1953. i zakopani u zemlju. I ova je snimka morala biti spaljena u rujnu 1965., ali je već bilo reprinta. Posljednja pjesma je "Smrt nije kao ponor". - napisano u Džambulu, decembra 1953. godine, nakon liječničke presude. Od tada autor više ne piše poeziju.

VOLITE REVOLUCIJU. - Nedovršena priča. Zamišljena je kao prozaičan nastavak Doroženke. Trebalo je nastaviti dugi niz - s poviješću stvaranja i borbenog života "jedne izvidničke divizije". Poglavlja 1-5 napisana su 1948. na Marfinovoj šaraški. Na etapi iz Marfina 1950

6 Solženjicin A. Trljajući oči. M., 1999. Autor je ove listove ostavio zaposleniku Instituta Marfin A.V. Isaeva. Vrativši se iz progonstva, primio sam ih sa zahvalnošću od nje 1956. U Ryazanu 1958. poglavlja 1-5 ponovno su napisana, dodani su im mali odlomci za poglavlja 6 i 7. Daljnji rad nije išao.

OBRIŠI SVOJE OČI. - Esej je napisan 1955. (godina izgnanstva) u taškentskoj klinici za rak, gdje je bilo nemoguće obavljati bilo kakav tajni rad. Nikada nije mijenjan. Cijeli sastav sveska tiskan je prvi put."

U knjizi "Trljajući oči" objavljen je (u faksimilnom prijenosu) apel samog pisca čitateljima: "

Ovdje su smještena moja djela robijaško-logoračko-progonilačkih godina. Oni su tada bili moj dah i život. Pomogao mi je da preživim.

Tiho, nenametljivo su ležali 45 godina. Sad kad sam u svojim 80-ima, pomislio sam da je vrijeme da ih tiskam.1

Trilogiju "1945" (drame "Praznik pobjednika", "Zarobljenici" i "Republika rada"), također napisanu tih godina, već sam objavio dvadesetak godina ranije i ovdje nije uključen.

Ova zbirka najranijih Solženjicinovih djela još jednom svjedoči o svestranosti piščeva djela.

Najveći dio ove knjige čine dva opsežna ciklusa poezije, "Doroženka" i "Logorske pjesme". Osim njih, u knjizi se nalaze i dokumentarni esej “Trljanje očiju” i nedovršena priča “Volite revoluciju”. I sam pisac prisjeća se drama koje su također dugo čekale na objavljivanje. Ovdje se može dodati i filmski scenarij "Tenkovi znaju istinu", nastao 1959. godine, ali objavljen znatno kasnije9 i manje poznat. Posebno je zanimljivo da je njegova umjetnička forma drugačija svijetla manifestacija»životni« način prikazivanja u Solženjicinovoj prozi. NA

8 Ibid. C. 3.

9 1981. objavljena je u inozemstvu (Sabrana djela u 20 sv. T.8. Vermont, Pariz). U Rusiji objavljeno u časopisu "Prijateljstvo naroda". 1989. br.11. str 70-132. scenarij pobjeđuje dirljivu tragičnu konvencionalnost, povezujući izražajna sredstva različitih vrsta umjetnosti, različitih stilskih pravaca.

Iz svega ovoga može se zaključiti da je među najranijim Solženjicinovim djelima, osim prvog izdanja romana "U krugu prvom" (1955.-1958.) i eseja, samo jedan pokušaj umjetničke proze - nedovršeni priča. Stoga upravo Solženjicinova prva objavljena djela, njegova priznata remek-djela Jedan dan Ivana Denisoviča i Matrenin dvor (Ne može selo bez pravednika), daju predodžbu o podrijetlu njegovih filozofski bogatih a istančano izbrusila „malu prozu“.

Djelo A. I. Solženjicina posvećeno je velikom broju djela ruskih i stranih pisaca, kritičari, publicisti. Istraživači nisu uvijek jednoglasni, ali se slažu oko glavne stvari: A. I. Solženjicin je istinski ruski pisac, čije djelo ne samo da pripada lijepoj književnosti, već simbolizira i odražava duhovnu snagu ruskog naroda, ostajući u svim povijesnim uvjetima "humanist ljudi, snažnog duha i Solženjicin je jedan od pisaca koji su sudjelovali u stvaranju nenadmašne književnosti – književnosti „stvarane energijom stvaralačkog otpora i ljudi izuzetne snage“.10

Naš poziv prema djelu A. I. Solženjicina također je zbog odjeka koji je izazvao posjet pisca Tajvanu 1982. - na službeni poziv Wu San-Len Fiction Prize Foundation.

23. listopada održao je vatreni govor u Taipeiju - apel tajvanskom narodu pod sloganom "Oslobodite Kinu". Ovaj je govor odmah kružio,11 dobio širok odjek u tisku. Zabilježeno je da

10 Kozhinov V.V. Bitan, ali gotovo besmislen problem ruske književnosti 20. stoljeća // Teorijski i književni rezultati 20. stoljeća / Ed. Yu.B.Boreva, N.K.Gey, O.A.Ovcharenko i drugi.

11 ggSlJS^MBWlHlffl (Glas Solženjicina). Sjedi: YabVDAAFZI^, 1982.C.373. dolaskom A. I. Solženjicina, njegova potpora Republici Kini u međunarodnim težnjama postala je živo utjelovljenje nade našeg naroda u solidarnost s njima progresivnog dijela čovječanstva.12

U svom govoru AI Solženjicin je rekao da Tajvan "već trećinu stoljeća pokazuje svijetu na kakvom bi visokom stupnju razvoja cijela Kina mogla biti da nije pala pod komunizam". Tajvan je nazvao "bastionom nacionalne rekonstrukcije" i pozvao narode svijeta da preziru političku konfrontaciju i obnove međunarodni status Republike Kine. Pisac je svoj posjet Tajvanu smatrao "dokazom međusobnog prijateljstva i povjerenja kineskog i ruskog naroda". A.I. Solženjicin je izrazio nadu da će ti narodi sačuvati "nacionalnu razboritost"

13 i neće dopustiti "klizenje u komunizam", odolijevajući pritisku njegove okrutnosti. Govor ruskog antikomunističkog diva, kako ga je nazvao naš tisak, naišao je na odjeka u srcima tajvanskog naroda koji je davno izrazio svoj stav u ocjeni slobode, nezavisnosti i odabiru puta.

Nije bilo teško predvidjeti reakciju Pekinga na ove događaje, koja je odmah uslijedila. “Iz kojeg je razloga A. I. Solženjicin posjetio Tajvan?” - glasio je to naslov jedne od komunističkih novina (od 29.10.1982.). Prema novinama, razlog leži u činjenici da je antikomunistički pisac navodno u misiji da ometa pregovore Republike Kine s vladom komunističke kontinentalne Kine.14

Tajvanci su mogli čuti za AI Solženjicina mnogo prije pisčevog dolaska u Tajvan, još 1974. godine, kada je Solženjicin dobio Nobelovu nagradu za književnost. Ovaj je događaj, dakako, medijski popraćen.15 Nakon toga objavljeni su materijali o životu v

12 IsSJg^>ir^&i: (Solženjicin i njegov posjet Tajvanu-Republika Kina)0 ^MOJ , Sk^jc , ^o: S^Sff , 19830 C. 240.

13 SB&JSiSiBiiS: teSfc^Ho Sit, 24/10, 1982.; -Sjb, 18-26/10, 1982.; $So-Sjb, 18-26/10, 1982.; China Post-Taipei, 18-26/10, 19820

Ifto: 4>a«fiatto 29.10. i982o

15 ^A^ifoSiS (Umjetnost za dobro čovjeka) o Sit: MffifKtt, 19740 pisca16 i prijevodi pojedinih piščevih djela na engleski. Prijevodi na kineski nisu dugo čekali (iako u većini

1 7 vlastiti - s engleskog): "Govor na Nobelovoj nagradi" (1974.),

Arhipelag Gulag" (1974. i 1976.), "Crveni kotač" - "Četrnaesti kolovoz", 19 "Tele udareno hrastom" (1976. - prijevod s ruskog

2o 22 jezika), “Odjel za rak”, “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča”, “Incident na stanici Kochetovka”, 23 “U prvom krugu”, “Priče” i “Beba”, 24 odgovora

25 za posjet A. I. Solženjicina SAD-u, za objavljivanje Crvenog kotača, za povratak A. I. Solženjicina u Rusiju26 itd.

Ali govor A. I. Solženjicina "Slobodna Kina", osobno upućen narodu Tajvana, privukao je posebnu pozornost. Tijekom Solženjicinova obraćanja Tajvancima, Wang Zhao-hui, profesor ruskih studija na Državnom sveučilištu Zheng-chih, bio je prevoditelj. Profesor Wang Zhao-hui predavao je povijest ruske književnosti na Odsjeku za ruski jezik preko 40 godina i specijalizirao se za povijest ruskog književnost XIX stoljeća. Pripadaju mu prijevodi s ruskog na kineski knjiga memoara i eseja književni život

A. I. Solženjicin "Tele udareno o hrast" i članci o piscu i vezama

28 svoga rada s tradicijama ruske književnosti.

Rad profesora Wanga bio je prvi korak u tajvanskom Solženjicijanu. Trenutno knjižnice u Tajvanu imaju

17 (Umjetnost za dobro čovjeka) 0 Sit:, 19740 1918-1956o - £: lb: ISHZHJY: 1974, (skraćeni tekst); YYSH ^ v,

20 21 22 23 um±o

ZOYIZHKYY: , 19760 (cijeli tekst).

1914. ^ 8Yao: SHMSYSHYYY: , 1975. o 1976.

Hit: ZhSCHZhKFSh, 19810

J () o - t: 1b: ^Lshiyy, 19850

J&^YAMSHEZHO: , 1989o imm±%c

Otib: ftsnttffitt, 19750

-ëMʹ̱: FVV&K. 1994 ^ 3 L 1 Ali gzshv "-al-FINSHER ^ , 19760

28 Vidi: Wang Zhao-hui. Solženjicin i ruska književnost 19. stoljeća // Zbornik radova učitelja. Sveučilište Kineska kultura. Taipei, 1983. i Y&EZgY+L/SHYASHYYAZI-pH: LLYY, 1983 "značajna literatura - djela A.I. Solženjicina, članci o njemu, prijevodi njegovih djela na razne jezike (vidi: Dodatak).

Nije moguće obuhvatiti djelo A. I. Solženjicina u jednoj studiji, duboko shvatiti i razotkriti njegovu bit, generalizirati sve što je o njemu rečeno, pogotovo jer je osobni credo pisca, uz svu prividnu dostupnost njegovih djela, pojavljuje se u složenom filozofskom kontekstu. Kako je točno primijetio profesor Wang Zhao-hui u članku "Aleksandar Solženjicin i njegova idealna Rusija", objavljenom u novinama "Tzu-li" (24. listopada 1982.) kao odgovor na piščev posjet Republici Kini, " trojstvo od ol

Vjere A. I. Solženjicina su vjera, zemlja, domovina-Rusija. Bez razumijevanja filozofskog značenja koje je AI Solženjicin stavio u te pojmove, bez razumijevanja suštine njegovog građanskog "ja", teško je razumjeti njegovu vjeru - a posebno za stranca - smisao i povijesni značaj njegova djela.

Religija za A. I. Solženjicina nije samo obavljanje vjerskih obreda, to je pravoslavna duhovnost ruskog naroda, koja je, kako je pisac vjerovao, „važnija od pokrivenosti svog teritorija ili čak ekonomskog bogatstva; oporavak i prosperitet narod je neusporedivo skuplji od bilo kojeg vanjskog

OL ciljevi". Takvo shvaćanje religije kao duhovnosti, unutarnje slobode osobe daje nam ključ za razumijevanje idejnog sadržaja piščevih djela - počevši od priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" (1962.) i "Matrjona Dvor" ("Selo ne stoji bez pravednika") (1963).

Piščeva vjera u zemlju, koja, po njegovom mišljenju, "sadrži ne samo ekonomski značaj, nego i moral"31 (istaknuli nas. -Lee), pomaže u čitanju njegovih kratkih poetskih priča - "Sitnica", pomaže u razumijevanju lik Matryone, koji je prevladao slabljenje želje za zemljom, koju je kod seljaka stvorio sovjetski režim. A. I. Solženjicin je smatrao da upravo slabljenje potiska prema zemlji predstavlja veliku opasnost za

29: ¡¡bSHIFSho, SHSHSH, 24.10.1982.

31 Ibid. narodni karakter.

I, konačno, Domovina - sve što je napisao A.I. Solženjicina, posvećen je Rusiji, njezinoj povijesti (“Crveni kotač”, “17. ožujka”, “14. kolovoza” itd.), njezinom narodu.

Ruska osoba, predstavljena u općenitoj slici intelektualca, seljaka, zatvorenika, časnika itd. - zapravo, glavni aspekt u radu AI Solženjicina. Jedan dan u životu Ivana Denisoviča i Matrenin dvor daju nam živopisnu ideju o ruskom nacionalnom karakteru, o osobinama koje pisac njeguje u osobi. Slike Šuhova i Matrene utjelovljuju životnu filozofiju autora, izbor pred kojim se nalazi

32 osobe: što je važnije - "biti ili imati"?

AI Solženjicin afirmira filozofiju prirodnog bića, opstanka kroz samopotvrđivanje, a ne kroz životinjski instinkt, koji je u logorskom životu otkrio negativne osobine u ljudima, kao što su grabežljivost, sticanje, izdaja - prije svega, u sebi.

Čini se da su moralni stavovi A. I. Solženjicina u skladu s drevnom kineskom mudrošću, koja je također afirmirala prirodno biće kao najvišu vrijednost ljudska duša kao ideal uvida. “Čovjek koji je vidio svoj vid”, rekao je filozof Hong Tzu-cheng, “ni o čemu ne razmišlja, ni o čemu se ne brine.” Najviša vrijednost života u budističkoj filozofiji leži u mirnoj kontemplaciji njegove istine.

U junacima prvih djela A.I.Solženjicina nalaze se značajke svetosti svojstvene lutalicama koje je veličala ruska književnost - tražitelji istine, svete budale, pravednici.osobine modernog čovjeka bez kojih je on nezamisliv, naime ideja ​besplatno

32 Ovo je naslov jednog od dijelova knjige L.Ya. Biti ili imati? (Oko priče "Matrjona Dvor") // Od Gorkog do Solženjicina. M., 1995. S. 85.

33 Aforizmi stare Kine // Komp. i trans. V.V. Malyavin. M., 1991. S. 61.

34 Analiza dobrica predložen u: Pozitivni junak u ruskoj književnosti. SAD, Stanford Univ. Press, 1975. osobnosti i ideje o životu kao žrtvi", - ti moralni koncepti postali su za junaka sredstvo zaštite od licemjerja i vulgarnosti života.35

Ono što je rečeno, čini nam se, u potpunosti se odnosi na junake A. I. Solženjicina - zatvorenika Šuhova i seljanku Matrjonu. Stoga je naša pozornost u ovoj studiji usmjerena na ove likove. PREDMET istraživanja je moralna pozicija pisca, njegova životna filozofija koja se ogleda u slikama junaka. U ovom predmetu, A.I. Solženjicin se uzdigao do visoke razine generalizacije: njegovi junaci personificiraju rusku osobu kao osobu s posebnim, nacionalnim karakterom. A. I. Solženjicin je postao prvi ruski pisac koji je na vrlo osebujan način ostvario ideju o etabliranju ruske osobe na primjeru životnih priča zatvorenika i seljanke. "Nebo podari mudrost jednoj osobi da rasprši neznanje cijele gomile", kaže Kinez

T/G mudrost koju je izrazio Hong Tzu-chen, što se može reći o junacima A.I. Solženjicina. ■

VAŽNOST istraživanja proizlazi iz činjenice da je djelo A. I. Solženjicina od velikog interesa za proučavanje, budući da je riječ o modernom piscu, a ujedno i o klasiku koji je zauzeo počasno mjesto u povijesti svjetske književnosti ( knjižna kronika mjesečno bilježi pojavu više od desetak članaka o piščevu djelu). Unatoč ogromnom obimu posla, niz pitanja još uvijek nije dovoljno istraženo. Prije svega, to su problemi vezani uz razumijevanje promjena koje su se dogodile u ruskoj sovjetskoj književnosti nakon objavljivanja piščevih ranih djela, kao i problemi vezani uz metode i metode stvaranja teksta.

35 Lai Yingquan. Tradicija životopisa svetaca u ruskoj književnosti 20. stoljeća (prema romanu B. Pasternaka "Doktor Živago") // Glasnik Fakulteta ruskog jezika i književnosti. Problem. 1. Taipei: Sveučilište kineske kulture, 1998., str. 203.

36 Aforizama stare Kine. // Comp. i trans. V.V. Malyavin. M., 1991. S. 61.

ZNANSTVENA NOVOST rada leži u činjenici da se njime pokušava sagledati djelo AI Solženjicina s "stranog" gledišta, a ne čak ni s europskog gledišta. S jedne strane, to nam omogućuje da piščevo djelo shvatimo kao duboko nacionalno, da jasno osjetimo kontinuitet tradicije ruske filozofske misli i ruske književnosti, s druge strane, da vidimo njegov univerzalni značaj. Prvi put se rana proza ​​malih formi razmatra kompleksno: ističu se međusobne veze i razlike u koncepcijama ruskih filozofa.

Poziv na sustav likova piščeve "male" proze omogućio je da se uoči da su njegovi likovi bliski hagiografskom arhetipu karakterističnom za ruski mentalitet. Radnja "Matrjoninog dvorišta" izgrađena je prema zakonima hagiografskog žanra, što je pak povezano s izvornim naslovom priče "Selo ne stoji bez pravednika".

SVRHA ovog rada je proučavanje rane proze malih formi ("Jedan dan u životu Ivana Denisoviča", "Matrjonin dvor" i ciklus "Sitni") A.I. Solženjicin. Za postizanje glavnog cilja potrebno je riješiti sljedeće ZADATKE: I

Pregledati i sistematizirati literaturu o AI Solženjicinu na Tajvanu, uključujući njegov boravak u Republici Kini u listopadu 1982.;

Opisati građanski i književni podvig A. I. Solženjicina i razmotriti kako se osobnost pisca prelamala u njegovoj „maloj“ prozi;

Razmotriti koncepte osobnosti i nacionalnog karaktera u ruskoj filozofiji 19.-20. stoljeća;

Pokažite povezanost piščeva svjetonazora s konceptima ruskih filozofa 19.-20. stoljeća. i njegova prepoznatljiva obilježja, njegova originalnost. Obratiti pozornost na korelaciju djela A. I. Solženjicina, njegove filozofije s tradicijama kineske filozofske misli u razmatranju problema čovjeka;

Razmotrimo problem osobnosti u ranoj prozi malih formi

AI Solženjicina, kako bi pokazao svoju duboku povezanost s tradicijama ruske klasične književnosti;

Odrediti umjetnička obilježja piščeva djela, specifičnosti piščeva jezika i pokazati njegovu povezanost s pozicijom autora – filozofa i osobe.

U radu su korištene povijesno-književne i poredbeno-tipološke metode istraživanja razvijene u djelima M. P. Aleksejeva, V. M. Žirmunskog, D. S. Lihačova, V. P. Toporova, V. E. Khalizeva,

B.V. Kolesova. Također se koristi) je metoda stilske analize teksta, koja se razvila u djelima L.S. Kovtun, B.A. Larin, D.M. Potsepni, O.N. Semenova, Yu.S.

TEORIJSKO ZNAČENJE rada leži u razmatranju rane proze malih formi Solženjicina u jedinstvu tipoloških i povijesnih pristupa tome, u iskustvu korelacije nacionalnog karaktera A. I. njegovog djela u cijelom svijetu.

PRAKTIČNI ZNAČAJ rada leži u činjenici da ovu studiju osmišljen kako bi stranim čitateljima olakšao razumijevanje djela ruskog pisca. Također može podržati rad prevoditelja.

TEMELJNE ODREDBE DIPLOMSKOG RADA.

Visoka umjetnička vrijednost A.I. Za Solženjicina se vežu značajke istinite dokumentarnosti. Budući da su i "povijesni" i "ljudski" dokument, ova djela "vode" neposredan razgovor o osobi.

U konceptima ranih radova mala forma AI Solženjicin jasno očituje etimološku memoriju riječi. Biblijska značenja koegzistiraju s narodnim. Sve to potvrđuje tezu o bliskosti pisca s nacionalno orijentiranim filozofima.

Priča “Matrenin dvor” (“Nema sela bez pravednika”) kompozicijski je izgrađena na principu hagiografskog žanra; u slikama Šuhova i Matrene AI Solženjicin je utjelovio najbolje osobine ruskog nacionalnog karaktera: strpljivost, dobrotu, savjest, čistoću itd. Osobine važne za pisca posebno su istaknute u njegovim likovima zbog kontrasta njihova karaktera s karakterom i životnom pozicijom drugih likova koje Solženjicin pokazuje nimalo slučajno (Matrjona - Tadej). Takav kontrast bio je karakterističan za drevni ruski život (I.P. Eremin).

Vrijednost djela A. I. Solženjicina, uključujući priče “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” i “Matrenjin dvor” (“Ne stoji selo bez pravednika”), za kineskog stručnjaka za rusku književnost i samo čitatelja, jest da su usko povezani s promišljanjima o filozofskim kategorijama: moralu, moralu, projiciranom na osobnost osobe koja se nalazi u prostoru nacionalnog života, religijskih uvjerenja, kulturnih tradicija. Unatoč razlikama u tumačenju osobnosti u njenom kretanju prema „savršenstvu, Kinezima i Rusima ostaje zajednička trajna vrijednost osobe kao individue, čiji moral nije određen moći, već duhovnim bogatstvom narod.

Kao GRAĐA za studiju poslužila su prva piščeva objavljena djela: priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča", s kojom je ušao u književnost, njegovo sljedeće djelo - priča "Matrjona Dvor" ("Nema sela" bez pravednika"), kao i ciklus lirskih minijatura "Sitnica". Vrijednost ovih djela A.I.Solženjicina leži u tome što su se u njima razvile osobitosti poetike njegove proze i razvio jedinstveni autorov stil pripovijedanja. Za kineskog čitatelja i za stručnjaka za rusku književnost oni su također zanimljivi jer su usko povezani s ozbiljnim temama: razmišljanja o filozofskim kategorijama morala, moralnosti, projicirane na osobnost osobe koja se nalazi u prostoru nacionalnog života. , vjerska uvjerenja, kulturne tradicije. Unatoč razlikama u tumačenju osobnosti u njezinu kretanju prema savršenstvu, trajna vrijednost osobe kao individue, čiji moral u društvu nije određen moći, nego povijesno razvijenim duhovnim bogatstvom naroda, ostaje zajednička za sve nas. Kinezi i Rusi.

SLOŽENO, rad se sastoji od Uvoda, četiri poglavlja, Zaključka, Bibliografije i Dodatka. Oni dosljedno generaliziraju misli istraživača djela AI Solženjicina, njihove ocjene, naglaske koji pomažu odabrati smjernice u viziji analiziranog materijala; komentirao je glavne odredbe filozofije osobnosti, projicirane na ideje o ruskom nacionalnom karakteru - u odnosu na rad AI Solženjicina; djela koja smo odabrali analiziramo sa stajališta problema osobnosti, njezina odraza u umjetničkoj strukturi proze i originalnosti rješenja problema.

APPROBACIJA disertacijskih materijala su nastupi na godišnjim međusveučilišnim i. međunarodne znanstvene konferencije na sveučilištima Tajvana, znanstveno izvješće na Drugom međunarodnom kongresu rusista (Moskva, 2004.) „Govorni portret likova A. I. I. Solženjicina (Češka).

Na temelju rezultata istraživanja objavljeno je devet znanstvenih članaka i monografija "Problem osobnosti u ranim djelima AI Solženjicina" na ruskom jeziku (Tajvan, Taipei, 2005.). Neke odredbe disertacije obrađene su i u autorovoj monografiji “Rani rad A.I. Solženjicin. Književni i filozofski aspekt (Tajvan, Taipei, 1998.).

Slične teze smjer Ruska književnost, 10.01.01 šifra VAK

• Junak kao objekt nasilnog utjecaja i kao subjekt vrijednosne "neovisnosti" u djelu A.I. Solženjicin 1960-ih 2007, kandidat filoloških znanosti Churikov, Georgij Aleksandrovich

• Odraz društveno-političkih pogleda A. I. Solženjicina u publicistici i književnoj i umjetničkoj kritici 2003, kandidat filoloških znanosti Kostrova, Olga Kazimirovna

• Funkcije umjetničkog govora u prozi A.I. Solženjicin 1990-ih 2010, kandidat filoloških znanosti Khitraya, Anna Aleksandrovna

• "Dostojevski" tema i oblik u A.I. Solženjicin 2007, kandidat filoloških znanosti Sashina, Anna Sergeevna

• Proza L. I. Borodina 1994., kandidat filoloških znanosti Kazantseva, I. A.

Zaključak disertacije na temu "Ruska književnost", Lee Hsi-mei

4.10. Zaključci.

1. Problem osobnosti povezan je s problemom odnosa autora i likova umjetničkog djela. Sve osobne karakteristike likova odraz su, ponekad vrlo osebujne, osobnosti autora koji ih je stvorio.

2. U ranoj prozi A. I. Solženjicina susrećemo se s različitim slučajevima realizacije slike autora: u “Jednom danu u životu Ivana Denisoviča” - autor najviše odgovara konceptu “pouzdanog prijatelja”. ”, u “Matrjoninom dvorištu” on je prikazan kao lik, Ignatić, a u “Maljnom” to “govori u svoje ime”. Ali u svim slučajevima "duhovna osobnost" autora ostaje ista, nepromijenjena, osvijetljena je njegovim unutarnjim umom, koji je pak rezultat njegova4 životnog iskustva. Osobno empirijsko iskustvo daje djelima AI Solženjicina posebno svojstvo - autentičnost i ispovijednost.

3. Svojim prvim objavljenim djelima “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” -i. "Matrenindyard"! AI Solženjicin proizveo je estetsku "eksploziju", prije. dubine duše.šokirao čitatelje diljem svijeta. Bila je to posljedica strukturalne i sadržajne strukture njegovih djela, posljedica utjecaja umjetničkog sustava u koji je utjelovljena autorova intencija.- U poetskoj strukturi analiziranih djela ostvarenje osobnog!<""вч>osobito specifičnim rješenjima slike autora, prostorno-vremenskim karakteristikama, izborom vrijednosnih orijentacija njegovih likova, njihovim arhetipovima, kompozicijskim značajkama, selekcijom) 1>.jezičnim sredstvima, s najvažnijim pojmovima rana proza. Tematski i; formalni elementi motiviraju i opravdavaju jedni druge, pridonoseći stvaranju složenog estetskog sadržaja.

2001. S. 96-97.

ZA.. .11V. I-.O\u003e "Ja se rojim" 1.1

4. U analiziranim pričama pripovjedač je predstavljen na različite načine.No kako god da je izražen, njegovo gledište, njegove osobne karakteristike uvijek su prisutne u tekstu.Prije svega, autor se pokazao na načine konstruiranje narativnog teksta, u “općem pristupu” opisanoj građi, odabiru njezinih elemenata, likova.

5. Opća pozicija autora određuje i izražava ovu poziciju vremenske i prostorne organizacije rane proze AI Solženjicina. Prisutnost različitih vrsta kronotopa usmjerena je na stvaranje slika koje su povezane s konceptom nepromjenjivih vječnih istina koje je čovječanstvo razvilo tijekom tisućljeća* svog postojanja.

6. A.I. Solženjicin se očitovao u ciklusu minijaturnih priča "Sitni", ispunjenih snagom životnog afirmiranja. Promatrajući svijet prirode, pogodan za razmišljanje, pisac razmišlja o životu izvan političkih zbivanja, vidi slike personificirane ■ prirode, sposobne, po njegovom mišljenju, iz ljudskog života istisnuti slike Gulaga, kolektivne farme, moći kao uporište okrutnosti i nasilja. Sve priče u serijalu Tiny su poučne. Pisac se ovdje bavi pitanjima morala, duboko proživljava, zajedno sa svojim lirskim junakom, urušavanje moralnih normi društva u okolnoj stvarnosti: zaborav vjere, gubitak sjećanja na mrtve, uništenje priroda, ravnodušnost prema braniteljima domovine koji su pali u bitkama.

Svaki pripovijetka, napisan u tradiciji pjesama u prozi, rekreira "sliku ... prirode, ali u skladu s raspoloženjem lirskog junaka. "Sitan", a sadržajan i poetičan, napisan svijetlim, figurativnim jezikom, koji može poslužiti kao odgovor protivnicima A. I. Solženjicina, koji su mu predbacivali kršenje normi ruskog jezika.

Ciklus Tiny se nastavlja. tradicija pjesama u prozi I.S. h ■ V,1 ".1; sranje! !. "

7. Važna uloga u djelima je dodijeljena prirodi – prirodi kao dijelu čovjekove egzistencije, prirodi kao. stanište čovjeka, koje tvori njegov duhovni svijet. Srednjim, ali izražajnim bojama u opisu slika prirode pisac pojačava svoje osjećaje. Šuhova svijetlim potezima ocrtava krajolike Matrjoninog rodnog dvorišta i sela, dovodeći u sklad njezine osjećaje, uklanjajući gorčinu ponižavajućeg života - sve su to slike "unutarnje Rusije", gdje bi autor želio: i autor " izgubiti se i izgubiti se“ nakon logora. Jasno se osjeća i uloga slika prirode u stvaranju zapleta - na primjer, uznemirujući sumrak i tišina - kao preteča Matryonine smrti.

8. U sastavu priča A. I. Solženjicina očituje se i tako bliska istina-dokumentarnost! ¡line;, proza: biti i "povijesni" i "ljudski?" m dokument, > ova djela "vode" neposredan razgovor o osobi. Kompozicija "male" proze spisateljice organizirana je tako da se presijecaju pozicije autora, pripovjedača i protagonista. Time su djela „otvorena“ prema čitatelju, a dojam autentičnosti života koji autor prikazuje bitno pojačava njegov zvuk.

9. Na razini arhetipa; u "maloj> xprozi; xA.I. Solženjicin se odnosi na tip hagiografsko-idiličnog junaka,! koju su napisali E.M. Meletinsky i V.E. Khalizev.

10. Jezik piščevih djela ¡ blizak je u mnogim aspektima žargon. Određena je i sama tema radova - suprotstavljanje nacionalnog karaktera totalitarnom režimu< стиль ¡первых i шедевров"-рассказов писателя. При этом чужое слово (термин М.М.Бахтина), сказовая стилизация органически вплетается в авторский текст.

11. Autorova *^ slika; svijet, ".¡odražen u djelu, uvelike je nadopunjen pojmovnom slikom) -¡osobitim signalima u kojima se očituje autorova pozicija,""njegova emotivna i estetska ocjena" pojave. Takvi koncepti u analiziranim djelima uključuju

354 Parolek R. Evokace uméleckého,modeIu

ZAKLJUČAK

1. A.I. Solženjicin pripada piscima čije djelo nije povezano samo s činjenicama vlastite biografije, već se temelji na osobnom iskustvu - svakodnevnom i duhovnom. Solženjicin je dosljedno gradio živote svojih junaka u skladu sa težnjama i zadacima koje si je kao osoba postavljao. Prva djela "male" forme A. I. Solženjicina postala su piščeva prva tvrdnja za počasno mjesto u povijesti progresivne ruske beletristike, koja je osvojila priznanje čitatelja zbog dubokog sadržaja, humanističkih ideja, odgovornosti prema čovječanstvu i prije svega – ruskom narodu.

Osobnost Rusa i. pisac o Aleksandru ■ Isajeviču Solženjicinu kao umjetniku riječi i kao građaninu ogroman je, planetaran. Njegova srž je istinski ruski nacionalni karakter u najboljim crtama njegove manifestacije: u svojoj pravednoj nepopustljivosti, poricanju okrutnosti naroda i moći, slijedeći najbolje tradicije: rusku kulturu.

Solženjicinovo djelo puno je dubokog građanskog značenja. AI Solženjicin - savjest Rusije, kako ga zovu mnogi sunarodnjaci - otkrio je svijetu istinu o totalitarizmu, koji je godinama pogađao veliku zemlju. AI Solženjicin je ispunio svoju građansku dužnost prema domovini s takvom snagom osobnih uvjerenja!! i: :istina,: što je unutra! ¡ očima ljudi cijelog svijeta postala je simbol borbe: za; desno: osoba, o za "nacionalno dostojanstvo, za

355 dostojan ŽIVOT. :G,:V

2. Djela A.I. Solženjicin, kao umjetnik

355 Ruski tisak ("Izvestia", "Segodnya") zabilježio je da je uoči A.I. Solženjicina, 11. prosinca 1998. novine su primile brojne zahtjeve ljudi da govore o daljnjim kreativnim planovima pisca. ; "" -.211 dokument epohe, "povijesni. dokument", ujedno je bio i "ljudski dokument" - tako je "povijesni dokument" dobio posebnu ljudskost.

Solženjicin "razvija vezu, oslabljenu nakon Oktobarske revolucije, između ruske klasične književnosti 19. stoljeća" - početka 20. stoljeća i progresivne književnosti ruske moderne. Već je u tome velika zasluga pisca pred svjetskom kulturom, jer je ruska klasična književnost njezino neprocjenjivo bogatstvo. Kontinuitet tradicije očituje se, posebice, u činjenici da su njegovi likovi obojeni odrazom slika pravednika, osobe koja blista unutarnjim svjetlom natečenosti, finoće, dobrote.

3. Rad AI Solženjicina treba promatrati u filozofskom kontekstu. Ideološka pozicija A. I. Solženjicina u stvaranju slike ruskog nacionalnog.^1 .karaktera odjekuje idejama ruskih slavenofila (iako: dugotrpljivost, uzvišenost duha, kršćanska unutarnja vjera i genetska sposobnost za životnu afirmaciju:. Ovaj aspekt djela A. I. Solženjicina vrlo je zanimljiv za čitatelje pluralističke nacionalnosti, te za usporedbu piščevog pogleda na osobu s razumijevanjem osobnosti i nacionalnog karaktera u drugoj filozofiji i drugačijem narodnom moralu. Kineskom čitatelju vrlo je bliska filozofska misao na kojoj se temelji tumačenje osobnosti junaka A. I. Solženjicina. unatoč: oga razlika; u apstraktnom idealu: po pravoslavnom moralu! i-ev > Apsolutna "bogata" personifikacija božanske osobnosti; u skladu * s "budističkim! morala, ispovijedajući Tao kao put samopokreta čovjeka – u neosobnom idealu istine. I kršćanski i budistički filozofski koncept osobnosti, koji određuju nacionalni karakter, slažu se u jednome: vrijednost “osobnosti čovjeka je u životu po savjesti, u duhovnosti i spremnosti na moralni izbor u djelima, u liniji ponašanja. ¡:i. . o v. -.h. na ¡chi.vych. i Al. Eun a. i j

Dakle, vrijednost priča L. I. Solženjicina “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” i “Matrjonin dvor” za kineskog čitatelja leži u činjenici da su usko povezane s ozbiljnim temama - razmišljanjima o filozofskim kategorijama morala, morala, projicira na osobnost osobe, uključujući - u uvjetima nacionalnog života, .religiozni pogledi, kulturne tradicije. Unatoč razlikama u tumačenju pojedinca u smislu njegova kretanja prema savršenstvu, trajna vrijednost osobe kao individue ostaje zajednička Kinezima i Rusima, čiji moral u društvenom smislu nije određen moći, nego povijesno razvijeno duhovno bogatstvo naroda. 1 ¿l

Za izražavanje; A. Solženjicin je izabrao heroja za svoje moralne i filozofske poglede, dobro;: - njega.! m poznato zahvaljujući osobnom iskustvu - zatvorenik Šuhov i na primjeru jednog dana svog logoraškog života - bez deklarativnih komentara i političkih ocjena - pokazao je neprirodnost, neljudskost! i neizbježna propast vlasti, koja je dopustila ~Gulag kao normu života, gdje su ljudi završavali i na najmanji duhovni pokret neslaganja s ovom vlašću.

4. Teško je precijeniti historiografsku vrijednost: analiziranih djela, posebno za stranog čitatelja. Ali ako saznanje o eri totalitarizma ¡v1 Rusija/! ©¡.politika terora i depersonalizacije ljudi, prikupljeno iz ^ biblioteke: izvori,; su suviše suhi, daleki i beživotni, onda umjetnički odraz epohe od strane pisca ne samo da obogaćuje čitatelja znanjem, nego također: ostavlja mnogo jači dojam - nevjerojatno! jer; projicira probleme nacionalne razmjere na “malog čovjeka” i osobnost koja često ne dobiva odraz u zrcalu povijesti. : :

5. U pričama "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" i "Matrenjin dvor" A. I. Solženjicin daje: ozbiljnu;!Razornu kritiku sovjetskog sustava. Ovu temu pokriva 1 ¡primjer? slike zatočenika Staljinovih logora i ljudi iz zaleđa – seoskih radnika. Poziv na sliku logoraša motiviran je sudbinom pisca, a poziv na sliku seoskog radnika njegova je vjera u seosku zajednicu, koja najjasnije odražava pravi ruski identitet i utjelovljuje pravi ruski nacionalni lik. A. I. Solženjicin vidi bitnu stranu ovog karaktera u vitalnosti pojedinca, neslomljenog teškoćama logorskog i kolektivnog života. U slikama Ivana Denisoviča i Matryone očitovala se duboka moralna ideja i izražen miran, ali namjerno nemilosrdan udarac totalitarizmu. I što je najvažnije – totalitarizmom u dušama ljudi.

Zanimljivo je primijetiti da je nepomirljivu poziciju AI Solženjicina u odnosu na zlo i nasilje iskazao ne samo u razotkrivanju sovjetskog totalitarizma, nego i kasnije - u razotkrivanju poroka Zapada, gdje je bio prognan. Zato je / kako je primijetio poznati njemački pisac Heinrich Bell, koji je susreo egzil - L974. u Njemačkoj na prolazu aviona, A. I. Solženjicin internacionalan u svom djelu, jer je "izveo revoluciju u glavama ljudi, a Odaziv je u svim dijelovima svijeta. "". oh! 6 to je ico prašina, i,

6. Pozornost čitatelja prema djelu I.I.Solženjicina, naravno, također je određena njegovom vještinom pisca. U cjelokupnom strukturno-sadržajnom sustavu Jednog dana u Ivanu Denisoviču, u svoj njegovoj umjetničkoj slikovitosti, u svakodnevnom životu * "prikazanom u priči o teškom logorskom životu, u razgovorima zatvoreničkih sporova, u njihovom sučeljavanju, pisac nigdje daje izjave," od sebe" "Ali pritom se osjeća ogromna moć autorova utjecaja na čitatelja i žestok protest protiv nasilja nad osobom.

Umjetnička psihološka analiza data je vrlo suptilno i precizno: prikazan je samo jedan dan u životu zatvorenika; i pred vašim očima cijela Rusija, poput arhipelaga Gulag, prekrivena logorima - ime koje je postalo uvriježeno.

356 Op. Citirano iz: Ruska književnost XX. stoljeća: U 2 toma - Vol. 2: 1940-1990-e // Ed. L.P. Krementsova. M.: Akademija, 2002. S. 259. .v . , >lds." .< , íi-.мкг и!Opíi\ . г i, , J"т " I

Čini nam se da slike Matrene Grigorjevne i Ivana Denisoviča Šuhova već daju dovoljnu ideju o ruskom nacionalnom karakteru - ideju bez koje je teško razumjeti Rusiju, razumjeti povijest ove zemlje koja je preživjela i pobijedila totalitarizam . U podlim primjedbama, primjedbama, postupcima Ivana Denisoviča Šuhova, izvana nejasna, ali duboka -životna pozicija, želja za duhovnim opstankom, nepristajanje na "igru" "morona" - igru ​​nametnutu Opća pravila diktirana hijerarhijom koja postoji i u logoru i izvan njega. Istu stvar vidimo u slici seljanke Matrjone, dovedene do siromaštva, koja za svoj četrdesetogodišnji rad nije dobila ni lipe od „kolhoza“, ali je zadržala duhovnu snagu i dostojanstvo da živi pravedno, „po na njezinu savjest.

Raspoređivanjem dvije takve različite, ali na neki način bliske slike, umjetnik takoreći dovršava kružnu metaforičku konstrukciju: zatvorenik Ivan Denisovich teško se trudi u logoru. živi1 sa kao ■. "u divljini", ali jednostavna seljanka Matryona, čija je sudbina! cijelim putem! Sljedeća hrana rekreira život ljudi "u divljini", - živi kao u zatvoru. Krug se zatvara u zatvoru – kao na slobodi, a na slobodi – kao u zatvoru. U tim su se ekstremnim uvjetima, kako pokazuje pisac, vrlo jasno očitovale izvorne crte ruskog nacionalnog karaktera.

Živjeti po savjesti, ^ ne > oponašajući,; ograđeni od zakona moći i obavljajući svakodnevni ljudski rad - u tome crpe snagu ovi junaci A. Solženjicina. Moralna snaga junaka AI Solženjicina, njihov nacionalni identitet određuju nepokolebljiv interes za njegovo djelo svih onih koji proučavaju Rusiju.

Nacionalni identitet Šuhovljeve Čile Matrjone ne očituje se previše jasno. Između. činjenica da su to heroji, / ^ koje je autor pomno promislio, predstavnici autohtonog, prema A. Blagovu, posebne "kopnene" pasmine ruskog naroda, isključujući pad - izdaju, skvičanje, "očuvanje na tuđe krvi." Njihov moral je spontan, prirodan ali jak.

Dakle, spoznajno: i „estetsko značenje stvaralaštva

Solženjicin kao umjetnička kronika povijesti Rusije, u ovom slučaju staljinističkog razdoblja, i kao afirmacija moralnih osobina ruskog narodnog karaktera – bez sumnje. *"

7. Slijedeći autora knjige o AI Solženjicinu, Ž. Nivu, primjećujemo da je pisac nastojao izbjeći "ideološku riječ, govor u koji je ugrađena laž" 357 . Autorov je jezik zasićen narodnim dijalektom, neologizmima, jedinstven je i leksički i sintaktički. Ali „snaga umjetničkog talenta AI Solženjicina ne izražava se samo u izvornoj istinitosti jezika. Pozornost privlači spisateljeva vještina u prikazivanju likova, a posebno njihova portretna obilježja, kontrastnost prikazanih likova. Šuhov i Matrjona prikazani su prilično kontradiktorno, kao i svaka živa osoba – u njima koegzistira kršćanska poniznost i buntovnost duha, snalažljivost i nepretencioznost, veliko životno iskustvo i dječja čistoća, svakodnevna borba za fizički opstanak – s onim glavnim, što se vidi u čuvanje savjesti, sućut prema bližnjemu, duhovnost, vjernost zavjetima pretka s knjigom. ja! ■>

8. Sve što je stvorio A. I. Solženjicin!, ”- i „ Jedan dan u životu Ivana Denisoviča ”, i „ Matrenin dvor ” („ Ne stoji bez pravednika ”), i druge njegove priče, i „Mali“, i scenarij „Tenkovi znaju istinu“, i romani „U prvom krugu“, „Odjel za rak“, i -,. Umjetnička istraživanja na platnu („Crveni kotač“, „Ožujak sedamnaestog ”; i “Kolovoz četrnaestog”) - sve je napisano o Rusiji i njezinoj povijesti. . Analiza specifičnosti jezika, sastava i dr umjetničke značajke Rana proza ​​pisca već daje ideju o raznolikosti strukturnih i smislenih oblika izražavanja dubine ruske duhovnosti, što je nastavljeno u njegovom kasnijem radu. .zatim L i i "ChhA.-chshiim.

9. A.I. Solzhenitshu | bez sumnje, "¡ je ušao u povijest svjetske kulture. Jedna od njegovih glavnih zasluga je to što je kroz umjetničko stvaralaštvo

357 Niva J. Solženjicin. M.: Hood. književnost19 §2.;, S.L34.^<л, ■ \!Г. (.4""" он раскрыл философское значение проблемы личности, ее жизнеутверждения и нравственного выбора вне зависимости от национального контекста. Но именно на трагическом опыте России в период тоталитарной истории он сумел показать миру античеловеческое лицо государственного террора, пытающегося уничтожить самое ценное в человеке - личность. Категория личности в трудах русских философов - классиков определяется как феномен поведения человека, имеющего всегда право сопротивляться власти, если она безнравственна и аморальна. У А.И.Солженицына эта идея проходит красной нитью через все творчество и художественно выражается в теме жизнеутверждения героя - заключенного и крестьянки/ПисательСиспытал"на своей судьбе горький опыт века - лагерь, тюрьму, гонения. Он передал этот опыт каждому из нас, предостерегая: никогда, ни при каких условиях не потерять в себе человека. На Западе о российском ГУЛАГе писали в сороковые, пятидесятые годы, но точный язык впервые был найден! А.И.Солженицыным.

Suvremeni istraživači naglašavaju važnost Solženjicinova djela, uključujući stvarni zvuk njegove rane proze. "Vrijeme prolazi, a fenomen Solženjicina počinje se doživljavati na novi način. Primitivno ispolitizirano 1 čitanje njegovih djela sada izgleda beznadno arhaično i nedostatno; ili, možda, intelektualna i religiozno-etička dubina Solženjicinovih tekstova, ponekad i ne uočeno, postaje sve važnije, a ne shvaćeno u žaru političkih strasti. -a.."

No, već sada smo „tek: c) na samom početku puta do pravog razumijevanja stvaralačkih spoznaja velikog pisca. Taj put ima početak,

358 ali dok postoji književnost, neće joj biti kraja."

1I >.,.111 Lroch 1SSh1S. . „I i > :e 11 prije podne<:\1, 1

358 Spivakovsky P.E. Akademik Aleksandar Isajevič Solženjicin (uz 85. rođendan) // Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Ser. lit. i jezika. M.: Nauka, 2003. T. 62. Br. 6. S. 67.

Ja, "LaChhMMMSL.11111!" I. i

Popis literature za istraživanje disertacije Doktor filoloških znanosti Li Hsi-mei, 2008

1. Solzhenitssh A.I. Tele se udarilo o hrast. Ogledi o književnom životu Novi svijet. 1991, 6 1 2 Solzhenits'sh A.I. U prvom krugu. M.: ur. "Umjetnost", 1

4. Solzhenits'sh A.I. Tenkovi znaju istinu! Filmski scenarij za ekran promjenjivog oblika Prijateljstvo naroda. 1989. godine.

5. Solzhenits'sh A.I. Kako se opremamo.-Rusija; // Književne novine. 18. rujna 1990. l w S J- Solzhenitssh A.I. Crveni kotač. Moskva: Vojna izdavačka kuća, 1

6. Solženjicin A. Nobelovo predavanje o književnosti. 1972. www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_nobel.txt Solženjicin A.I. Novinarstvo: U 3 sveska Jaroslavlj: Gornji. -Volžsk, izdavačka kuća, 19951

7. Solzhenits'sh A.I. Korpus za rak. M.: ur. "Umjetnost", 1

8. Solženjicin A.I. Priča. Njemačka: "Sjetva", 1

9. Aleksandar Solženjicin.Priče 1958-1966. M.: ur. "DJELO", 2

10. Solzhenits'sh A.I. Rusija je u kolapsu. Moskva: Ruski put, 1

11. Solženjicin A.I. Ruski rječnik jezično proširenje. Moskva: Ruski put, 1

12. Solzhenits'sh A.I. Sabrana djela: U 8 sv. M.: Centar "Novi svijet", 1

13. Solženjicin A.I. Trljajući oči. M., 1999. nas o \ s i x zh.1-tn. si! 1 Alaev L.B., Gasparov M.L. Istok zapad. Moskva: Nauka, 1

14. Aforizmi stare Kine Comp. i trans. V.V. Malyavin. M., 1

15. Berdjajev N.A. Ruska ideja. Pariz, 1

16. Berdjajev N.A. Ruska vjerska ideja.//Problemi ruske vjerske svijesti. Berlin 1924

17. Gubsky E.F. Kratka filozofska enciklopedija. Moskva: Napredak, 1

18. Danilevsky N.Ya. Rusija i Europa. New York, 1

19. Zenkovsky V.V. Povijest ruske filozofije: U 2 sv. M., Rostov n / D .: Phoenix, 1

20. Il'ichev L.F., Fedoseev P.N., Kovalev S.M., Panov V.G. filozofski enciklopedijski rječnik. M.: Sovjetska enciklopedija, 1983.

21. Krutova O.N. Problem čovjeka u socijalnoj filozofiji marksizma. Moskva: Nauka, 1

22. Leontjev K.N. Istok, Rusija i Slavenstvo. M., 1

23. Lossky N.O. Povijest ruske filozofije. M.: Sov. pisac, 1

24. Lossky N.O. Karakter ruskog naroda: u 2 knjige. "Sjetva" 1

25. Malakhov B.C., Filatov V.P. Moderna zapadnjačka filozofija. Rječnik. M.: Izdavačka kuća političke literature, 1991. World of Philosophy Comp. P.S. Gurevich i V.I. Stolyarov. M .: Izdavačka kuća watered, književnost, 1

26. Solovjev B.C. Skladbe: U 2 sv. M., 1

27. Sukhov A.D. Stotinu ruskih filozofa. Biografski rječnik. M., Mirta, 1

28. Fedorov V.V. O naravi pjesničke zbilje. M., 1

29. Fedotov G.P. Sveci drevne Rusije. M., 1

30. Filozofski rječnik ur. M.M. Rosenthal. M., 1

31. Filozofski enciklopedijski rječnik. M., 1

32. Frank Smisao života: Život s Bogom. Bruxelles, 1

33. Frank O zadacima spoznaje Puškina // Puškin u ruskoj filozofskoj kritici. M. 1990. n m 1 Khomyakov A.S. O starom i novom: članci i eseji. M.: Sovremennik, 1

35. Arutyunova N.D. Istina: pozadina i konotacije Logička analiza jezika: Kulturalni pojmovi. M., 1

36. Bahtin M.M. Pitanja književnosti (estetika. Studije različitih godina. M., 1

37. Bahtin M.M. Oblici vremena i hronotopa u romanu. Ogledi o povijesnoj poetici II Pitanja književnosti i estetike. M., 1

38. Bahtin M.M. Estetika govornog stvaralaštva. M., 1

39. Belaya G.A. Umjetnički svijet moderne proze. Moskva: Nauka, 1

40. Belinsky V.G. Djela Aleksandra Puškina. Članak deveti Odabrani članci. L., 1

41. Bocharov G. O umjetničkim svjetovima. M., 1

42. Bocharov.S.G. Zapleti ruske književnosti. M., 1

43. Gašparov M.L. Pjesme u prozi Kratka književna enciklopedija. T. 9. M., 1972.; www.rim-company.ru/wiki/ Ginzburg L. Ya. O književnom junaku. L., 1

44. Ginzburg L. Ya. O psihološkoj prozi. L., 1

45. Gordienko T.V. Značajke jezika i stila priče A. I. Solženjicina "Matrenjin dvor" Ruska književnost, 1997.

46. ​​​​Gura A.V. Simbolika životinja u slavenskoj narodnoj tradiciji. M., 1

47. Dostojevski F. M. Dnevnik pisca. L. 1980. http://www.magister.msk.ru/librarv/ dostoevs/dostdnl5.htai h 0 1 1 M >1 l Zaitsev V.A., Gerasimenko CHA1P!Povijest ruske književnosti druge pol. XX. stoljeća. M., 2004. (monografija).<рчч,в, М 1 и История русской литературы в четырехтомах Ред. кол.: Е.Н.Куприянова, Д.СЛихачев. Л.: Наука, 1

49. Karaulov Yu.N. Puškinov rječnik i evolucija ruske jezične sposobnosti. M., 1

50. Kireevsky I.V. Odabrani članci. M.: Sovremennik, 1

51. Kozhinov V.V. Bitan, ali gotovo neshvatljiv problem ruske književnosti 20. stoljeća Teorijski i književni rezultati 20. stoljeća Ur. Puk.: Yu.B.Borev, N.K.Gey, O.A.Ovcharenko i drugi.

52. Kolesov V.V. Drevna Rusija: baština u riječi. Čovjekov svijet. Sankt Peterburg: Filol. Fakultet Državnog sveučilišta St. Petersburg, 2

53. Kolesov V.V. Život proizlazi iz riječi... SPb., 1

54. Kolesov V.V. Jezik kao djelovanje: kultura, mišljenje, čovjek Različiti aspekti jedne znanosti. SPb., 1

55. Kompaneets V.V. Umjetnički psihologizam u sovjetskoj književnosti (1920-ih) ur. KAO. Bušmin. L.: Nauka, 1980. Kon I.S. U potrazi za sobom. Ličnost i njezina samosvijest. M.: Izdavačka kuća političke literature, 1

56. Korman B.O. Radionica proučavanja umjetničkog djela. Iževsk. 1977 Kurlyandskaya G.L.N. Tolstoj, F. M. Dostojevski (Problem metode i svjetonazora pisaca). Tula, 1

57. Larin B.A. Estetika riječi i Ml-jezik književnika. L., 1974. www.eimc.ru/event/intel/PRESENT.files/ Leiderman N.L., Lipovetsky M.N. Moderna ruska književnost: u 3 knjige. M., 2

58. Književnost i književna teorija XX. stoljeća. Perspektive za novo stoljeće. Književnoteorijski rezultati 20. stoljeća Ur. Yu.B.Boreva, N.K.Gey, O.A.Ovcharenko i drugi. 1 n i! Lifshits M. A. Ogledi o ruskoj kulturi: iz neobjavljenog. M .: Baština: Fabula, 1995. "1 Likhachev D.S. Unutarnji" svijet "poetike umjetničkog djela. Zbornik ruskih i sovjetskih pjesničkih škola. Budimpešta, 1

59. Likhachev D.S. Konceptosfera ruskog jezika Zbornik radova Akademije nauka. Serija Književnost i jezik, vol.52, br.1, 1

60. Likhachev D.S. O nacionalnom karakteru Rusa Pitanja filozofije. M., 1

61. Likhachev D.S. Poetika staroruske književnosti. Moskva: Nauka, 1

62. Likhachev D.S. Otvoreni prostori i prostori Izabrana djela u 3 sveska. T. 2. L .: Umjetnička književnost, 1

63. Lotman Yu.M. Struktura umjetničkog teksta. M., 1

64. Lotman Yu.M. Tekst kao dinamički sustav Struktura teksta 8 1 M., 1

65. Markov D.F., Timofeev L.I. Socijalistički realizam TSB, 3. izd. T. 24, knj. 1. M., 1

66. Maslova V.A. Lingvistička analiza izražajnosti književnoga teksta. Minsk, 1997. Tsl Medvedev P. Formalna metoda u nauci o književnosti. L., 1

67. Meletinsky E.M. O književnim arhetipovima. M., 1

68. Metodologija analize književnog djela. M., 1

69. Mitin G. Od stvarnosti do mita (Bilješke o nastanku i djelovanju socrealizma) Pitanja književnosti, 1990.,

70. Nekrasov N.A. Sabrana djela: U 8 sv. M., 1965-1

71. Nikolaenko V.V. Socrealizam kao poganstvo (O pitanju socrealističke mitologije) Familiar Stranger (Socrealizam kao povijesno-kulturološki problem)! M., 1995.

72. Novgorodtsev P.I. Iz predavanja iz povijesti filozofije prava: Učenja novog vremena. XVI-XVIII stoljeća Prag, 1

73. Novikov L.A., Preobrazhensky Yu. Yupochevye riječi i ideološka i estetska struktura stiha // Jezik ruske poezije 20. stoljeća. M., 1

74. Ovšiva N.L. Sogshchokulturnsh - razina / kategorizacija kao konceptualna osnova za teoriju prevođenja U / -. Prvo. Fedorovljeva čitanja. Sveučilišni prijevod. Vsh. .Ts.SPb., 20.0.0; Orlov B. Rusija u potrazi za novim identitetom (90-e godine 20. stoljeća). M., 1

75. Pertsova N.N. Formalizacija tumačenja riječi. Moskva: Moskovsko državno sveučilište, 1

76. Prozorov V.V. Čitatelj i pisac. Književni enciklopedijski rječnik M., 1

77. Puškin A.S. Evgenije Onjegin Sabrana djela: U 5 sv. SPb., 1993. T.

78. Puškin u ruskoj filozofskoj kritici; M., 1

79. Čizme V. A. Pripovijedanje. // Književni enciklopedijski rječnik. M., 1

80. Timofeev L.I. Osnove teorije književnosti. M., 1

81. Uspenski B.A. Kratak esej o povijesti ruskog književnog jezika (XI-XIX stoljeća). Moskva: Gnosis, 1

82. Khalizev V.E. Teorija književnosti. M.; 2

83. Khalizev V.E. Theory of Literatureg Edition4ie ispravljeno. i dodatni M., 2

84. Čehov A.P. Sabrana djela:1 B112tt1.1 Mi: Istina; jedan

85. Shmelev A.D. Ruski jezični model svijeta.M.U 2

86. Schmid W. Naratologija. M!;;2003. (!G) 1 IV Avlova T.B. Motiv ljubavi i boli u minijaturama V. Astafjeva Ruska riječ u svjetskoj kulturološkoj građi kongresa MAPRYAL. T.

87. Ruska književnost u općekulturnim i jezičnim tekstovima, Sankt Peterburg, 2

88. Agenosov V.V. Ruska inozemna književnost. M.j 1

89. Akademik A.I. Solženjicin Znanstveni skup posvećen 85. obljetnici rođenja A.I. Solženjicin http://www.spbda.ru/events/december/ 00012/00012.html Aksakov K.S. Književna kritika. M.: Sovremennik, 1

90. Arnold I.V. Semantika. Stilistika. Intertekstualnost: Zbornik članaka pod Arkhangelskych A.10; 1 simbol loše govori riječ. Solženjicinova kratka proza: "poezija i istina" // Književna smotra, 1990.,

91. Afanasiev A.N. Stablo života. M., 1

92. Babenko L.G. Konceptosfera procesno-događajnog svijeta: univerzalni, nacionalni i individualni konceptualni prostor Ruska riječ u svjetskoj kulturi. Materijali X kongresa MAPRYAL. 30. lipnja 5. srpnja. Plenarne sjednice: Zbornik* izvješća. U 2 vol. T. 1. Sankt Peterburg: Politehnika, 2003; P111; 11,1 x R 1 Baklanov G. Da se to nikada ne dogodi / / Književne novine. 22. studenoga, 1

93. Batyuto A.I. AI: Solzhenitssh i domaća književnost 19.-20. stoljeća: bilješke filologa (poštovanje, kritika, prelamanje tradicija). Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Instituta za znanost i tehnologiju Sankt Peterburga Ruske akademije znanosti "Nestor-History", 2006.

94. Bettelheim B. O psihološkoj privlačnosti totalitarizma http://lib.ru/ PSIHO/BETTELGEJM/tatalittxt Böll G. Četiri članka o stranoj književnosti Solženjicina, 1989.

95. Blagov D. A. Solženjicin. i duhovno; myssy: -. "Sjetva", 1

96. Borev Yu.B. Književnost.i književna.teorija 20. stoljeća. Izgledi za novo stoljeće Književnoteorijski rezultati 20. stoljeća Ed. Yu.B. Boreva, N.K. Geya, O.A. Ovcharenko i drugi: M.: Nauka-2003. Gospodin Brackman R. Izbor u paklu. Životna afirmacija Solženjicinova junaka. SAD: Hermitage, 1

97. Brovman G. Vjernost životu i pozicija pisca: O priči A. Solženjicina "Matrjona dvor" Brovman F;> Problemi i junak moderna proza. M., 1

98. Bukharkin P.E. “Slika svijeta; očituje se u riječi1” (Stilska problematika “Oblomova”) Od Puškina do Belog: Problemi poetike ruskog realizma XIX-početka XX. stoljeća: MežvuzUsb.1 Pod redakcijom V / M. Markovicha. SPb., 1

99. Bukharkin P.E. Pravoslavna crkva i ruska književnost u XVIII-XIX stoljeća. Problemi kulturnog dijaloga. SPb., 1

100. Weil P., Genis A. Potraga za žanrom. Aleksandar Solženjicin listopad 1990., 6. Wang Zhao-hui. Solženjic i ruska književnost 19. stoljeća Zbornik radova nastavnika Sveučilišta kineske kulture. Tajpej, 1

101. Venclova T.: Predgovor *//:|Brakman1R.: "Izbor" u paklu: Životna afirmacija Solženjicinova junaka: SP1A: Ermitaž,: 1

102. Vinogradov I. Solzhenitssh umjetnik / Kontinent, 1983,

103. Vinokur T.G. O jeziku i stilu priče A.I.Solzhenitssha "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" Vopr. kultura govora. M.: Nauka, 1965. Br.

104. Vinokur T.G. Sretna nova godina, šezdeset druga... II Pitanje. lit. M., 1991. jedanaest/

105. Vishnitskaya Yu.V. Mitologeme111 Aleksandra Bloka u ruskom etnokulturnom prostoru Dis. kand. filol. znanosti, http://lamp.semiotics.ru/blok_atrib.htm i--; a l f "!-e>::m.-- Vishnitskaya Yu.V. Narodno-poetska hipostaza1 mitologije "Kuća" u "Objašnjavajućem 1 rječniku živog Velikoruskog Gyazpsa" V.I.Dalya V.I.Dala i moderna filološka istraživanja: Zbirka znanstvenog ureda Kijev, 2

106. Voronov F. U potrazi za istinom: Ususret objavljivanju A.I. Solženjicin Književna Rusija, 7. srpnja, 1

107. Memoari V. Dudintseva http://wv:aldebaran.ru/rproz/dudin/dudin3/ Vyazmin V. Otgadkarussk6y1dushy7/, Ogonyo, k1998 br.

108. Gazizova A . A. Sukob vremena i vječnosti u priči A. Solzhenitssha "Jedan 5. dan Ivana Denisoviča" // Književnost u 1. školi. 1997. godine

109. Golubkov M.M. A.I. Sblzhenitssh U / Povijest ruske književnosti XX. stoljeća (20-90-e). Glavna imena Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosov. filol. fak. M., 1

110. Golubkov M.M. AI Solženjicin Ruska književnost 20.-20. stoljeća: U 2 toma // Comp. i znanstvenog izd. B.S. Bugrov, M.M. Golub.krv 6. izd. M.: Izdavačka kuća u Moskvi. sveučilište, 2

111. Golubkov, M.M., D.I. Solženjic književnost. M.: Izdavačka kuća u Moskvi. sveučilište, 1

112. Golubkov M.M. Aleksandar, Solženjicin; ("Ponovno čitanje ruskih klasika"). M., 1

113. Golubkov M.M. Aleksandrolzhenitsch / Ruska književnost 19.-20. stoljeća: U 2 sv., 2. izd. M., 2001. \\\V-.-..;;iOi

114. Filologija. M., 1995. 1. vy;. Golubkov M.M. Nakon razlaza // M .: Astok-press, 2

115. Golubkov M.M. Ruski narodni ep A. Solženjicina. Nacionalna povijest. M., 2002. Br.

116. Goff I. Na bijeloj podlozi. Listopad, 1989, W10! Gramsci Antonio Biografski indeks http://www.hrono.ru/biograf/bio g/gramsci.html Gubko N. Čovjek osvaja Zvijezdu, 1963.,

117. Gusev V. Duh diše // Književnost; Rusija, D 990,

119. Dobrenko E.A. Oblikovanje sovjetskog čitatelja: društveni i estetski preduvjeti za recepciju sovjetske književnosti. SPb., 1

120. Dremov A. Idealne sheme i pseudoidealizacija (Reality ideal idealization) listopad, 1964.

121. Druce I. O hrabrosti i dostojanstvu osobe Prijateljstvo naroda, 1963.,

122. Druce I. Stranica prošlosti, © [Hrabrost i dostojanstvo osobe Prijateljstvo naroda, 1999., br.1. ivMiii pai.mmplmm.sh char.::- Dubrovina I.M. S vjerom u svjetsku harmoniju: figurativni sustav romana B. Pasternaka "Doktor Živago" Bilten Moskovskog sveučilišta. Ser.

125. Zalygin Godina Solženjicina // Novi svijet, 1990.;

126. Ivanova N. Neopalimsh1 dove 7 / Ruska književnost XX. stoljeća u zrcalu kritike. Čitač. M., Sankt Peterburg, 2

127. Intervju s Aleksandrom Solženjicinom novinama "Time" (autor Bernard Levin) http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/solge.txt Kazan H.Hi Jezik diktira Materijali 26. međusveučilišnog. znanstveni i met. konf. učitelj, i asp. Izdanje Z. St. Petersburg: Izdavačka kuća Državnog sveučilišta St. Petersburg, 1

128. Karpovich V.V. Studija o novonastalim Dalev riječima Solzhenitssha // Facets. Frankfurt a/M.; 1974: br. 94. m Karyakin Yu. Epizoda iz moderne borbe ideja Problemi mira i socijalizma, 1964, br.

129. Kedrina Z.S. Čovjek je suvremeni građanin Pitanja književnosti. 1963. br.

130. Kleofastova T.V. Slika Rusije u djelu A. Solženjicina / / Russian Studies: Sat. znanstveni tr.Vyp.-G.Kijev-2001. t i i 4 Kling O.A. Ch..To the best1v, sobek!to the best& Pokušaj portreta E.B. Kogan L. Dobrota//Za što? Proza. Poezija. Dokumenti. M., 1

131. Kogan E. Stup od soli: Politička psihologija Aleksandra Solženjiča. Pariz, 1

132. Kolesova D.V. Na pitanje konceptualne analize književnog teksta St1shistics umjetničkog jezika (Dinamika stilova ruske književnosti XX I. iin .: Mzl-1 "> Državno sveučilište u Sankt Peterburgu. IL /. 133. Kolobaeva L.A. "Mala": Književni pregled Solženjicinov fenomen. 1. 1

134. Kolovska E.G., Moiseeva V.G. Odraz društveno-kulturnog iskustva ruske emigracije "trećeg vala" u djelu V. Nekrasova, A. Gladilina, Dovlatova Ruska riječ iz svjetske kulture. Materijali X kongresa MAPRYAL. Fikcija kao odraz nacionalnog i kulturnog i jezičnog razvoja. U 2 toma T.

135. Razvoj ruske samosvijesti i povijest ruske književnosti 19. i 20. stoljeća. SPb., 2

136. Komyshkova P.P. “Zaustavit će konja u galopu, ući u goruću kolibu ...” (Funkcioniranje arhetipskog motiva u djelima M. Gorkog, I. Bunjina, A. Solženjicina) Gorky Readings. N. Novgorod, 2

137. Koržavin N. Teško je piscu posvuda Književne novine, 2006., 2-3 (25.-31. siječnja.) 2;, "Crveni kotač" A. I. Solženjicin: Umjetnički svijet. Poetika. Kulturni kontekst Zbornik znanstvenih radova. Blagoveščensk. Izdavačka kuća BSPU. 2

138. Kormilov SI. Zaboravili smo da takvi ljudi postoje. Književni pregled Ahmatove i Solženjicina. jedanaest

139. Kružkov N. Tako je bilo, tako neće biti Ogonjok. 1962., br.

141. Kuzmin V.V. Poetika priča A.I.Solženjicina. Tver, 1

142. Lakshin V. Ivan Denisovich, njegovi prijatelji i neprijatelji Novi svijet, 1964.,

143. Lakshin V. "Novi svijet" u vrijeme Hruščova: dnevnički i usputni (1963.-1964.). M., I QQ1 4jNlii lv i i I 111.il\ lj Ill l I iv Latynina A. Slom ideokracije: od "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" do Gulag Archipalag Literary Review, 1990.,

144. Latynina A. Solženjicin i mi Novi svijet, 1990.,

145. Levitskaya N.G. Aleksandar Solženjicin: Bibliografski indeks: kolovoz 1988. - 90 M 1991. Značajke idilekta LN?S., KaLeskova struktura i semantika književnoga teksta. Izvještaji sa VII međunarodnog skupa. M., 1

146. Ledovskikh N.V. Povratak na! Matrenindvor ili jedan dan Aleksandra Isajeviča: posvećeno 40. obljetnici priče "Matrjona dvor" A. I. Solženjicina. Ryazan, 2003 Leiderman N.L. Ruski realizam na kraju 20. stoljeća Ruska riječ u svjetskoj kulturi. Materijali X kongresa MAPRYAL. Beletristika kao odraz nacionalnog * i kulturnog i jezičnog razvoja. U 2 toma T.

149. Književna Moskva. 1956. Izdanje.

150. Tajpej. Lee Hsi-mei. O Solženjicinovom jeziku Bilten Fakulteta ruskog jezika i književnosti Sveučilišta kineske kulture. Problem.

151. Lyubimov B.N. Predviđanje "povijesti: kraljevska riječ // Lyubimov B.N. Akcija i akcija. T.1.M :: * Jezici ruske kulture", 1

152. Maerova K.V. Jezik i *STIL. epic-1 A!I!S6lzhenitsyn "Crveni točak" kao odraz ruskog nacionalnog i kulturnog i jezičnog razvoja Ruska riječ u svjetskoj kulturi. "Materijali X kongresa MAPRYAL. Beletristika kao odraz nacionalnog i kulturnog i jezičnog razvoja. U 2 sv. sv.

153. Ruska književnost u općekulturnom i jezičnom kontekstu. SPb., 2

154. Margolin Yu. Putovanje u zemlju ze-ka. New York, 1952. "Matrjona Dvor" AI Solženjicina: Umjetnički svijet. Poetika. Kulturni kontekst Zbornik znanstvenih radova. Blagoveščensk. Izdavačka kuća BSPU.1

155. Melikhov A. Blokada uvreda na putu do zajedničke bajke // "Zvijezda", St. Petersburg, 7. "I 156. Milyutina T.A. Figurativno-simbolička značenja riječi-pojma kuća u prozi F. Abramova kao..problem...prevođenja Duhovna kultura. Problemi i tendencije razvoja.Spstyvkar;, 1994. y Mirkin 3., PomerantsG.Prrtivstoyanye: na avionu Književne novine. jedan

157. Muromsky V.P. Iz povijesti književne polemike oko priče o A.I. Solženjicin "Jedan dan" Ivan / Denisovich. 1994.,

158. Nemzer A.S. A. I. Solženjicin http://www.stphilaret.ru/solzhen/news.html. 28.04.2002. Nema mjesta za izdajicu u našoj zemlji! U vezi s Dekretom Prezidija Vrhovnog Sovjeta SSSR-a o oduzimanju Solženjicinu državljanstva SSSR-a i njegovom protjerivanju iz Sovjetskog Saveza, odgovori: V. Morozov, N. Basov, N. Semenov, V. Trukhin , N. Gribačev. P. Brovčenko i A. Kurganov. M.: Pravda, 1

159. Niva Ž. Solženjicin (prev. s franc. Markiš). M.: Hood. književnost, 1

160. Nicholson A. Michael. Ivan Denisovič:, mitovi o nastanku kontinenta, 2003., br.

161. Nikiforova V. Aleksandar Solženjicin. U Zemstvu, spas Rusije. M.: Pravda, 1994., 201. “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” A. I. Solženjicin: Umjetnički svijet. Poetika. Kulturni kontekst Zbornik znanstvenih radova. Blagoveščensk. Izdavačka kuća BSPU, 2

162. Jedna riječ istine povući će cijeli svijet: Materijali za raspravu o djelu A.I. Solženjicin - “Arhipelag Gulag”7 / Cocfi OI.Kuptsova. Krasnojarsk, 1

164. Palamarchuk P.G. Alexander SblzhenytsshgPutnik. M.: Kapital, 1

165. Palamarchuk P.G. Aleksandar Solženjicin: Vodič Palamarčuk P.G. Moskva ili Treći Rim?: Osamnaest eseja o ruskoj povijesti i književnosti. M.: Sovremennik, 1

166. Pallandin A. Alexander Solzhenitsyn: 1 Nove crte poznatog lica: Epizode života u inozemstvu // Lifetime Toyoshiya; 29. prosinca, 1

167. Petrovykh N. M. Koncepti slobode u ruskoj jezičnoj svijesti Zbornik radova Uralskog državnog sveučilišta. 2002. br.

168. Humanističke znanosti. Problem.

169. Pishchulina O.I. Novinarski aspekti stvaralaštva AI Solženjicina Zbirka Tverskoy Solzhenitsyn (uz 80. obljetnicu AI Solženjicina). Tver, 1

170. Pletnjov R. A. I. Solženjicin. München, 1

171. Pletnjov R. A. I. Solženjicin. Pariz: Umka-press, 1

172. Sram i prezir 7 / "Pismo čitatelja "Večernje Moskve" na članak I. Solovjova" Put izdaje Pravda, 25. siječnja 1.

174. Postimperijalizam: imperijalizam 7/;! Almanah! "Istok" http://www.situation.ru/app/ i art 894.htm D. M. Potepnya. Slika svijeta u riječi pisca. St. Petersburg: Izdavačka kuća Državnog sveučilišta St. Petersburg, 1

175. Proskuryakov M.R. Značenje teksta kao samoorganizirajućeg sustava. SPb., 1

176. Reshetovskaya N.A. Aleksandar Solženjicin i čitanje Donske Rusije. 1990.1-

177. Rzhevsky L. Solzhenitssha's Creative Word New Journal. New York, 1969

178. Ruska književnost XX. stoljeća: U 2 vol. T. 2 .: 1940-1990-e Ed. L.P. Krementsova. M.: Akademija, 2

179. Ruski pisci XX. stoljeća: Biografski rječnik Ed. P.A. Nikolaev. M., 2

180. Ruski književnici, dobitnici Nobelove nagrade: Aleksandar Solženjicin. Moskva: Mlada garda, 1

181. Ruska riječ u svjetskoj kulturi. Materijali X kongresa MAPRYAL. T. 1-2. SPb., 2

182. Semenova G.P. "Da riječi ne teku kao voda ..." (O jeziku djela A. Solzhenitssh) Ruski govor J 996,

183. Sergovantsev N. Tragedija samoće i "čvrstog života" Listopad. 1963., br.

184. Smirnov I.P. Na putu prema teoriji književnosti. Amsterdam, 1

185. Spivakovsky P.E. Arhipelag Gulag Enciklopedija svjetske književnosti Ed. ST. Stahorski. Sankt Peterburg: Nevska knj., 2

186. Spivakovsky P.E. Žanr romana i tipologija epskih žanrova u interpretaciji AI Solženjicina Ruski roman XX. stoljeća: duhovni svijet i poetika žanra: sub. znanstveni tr. Saratov: Izdavačka kuća 6! Sarat6vsk1! sveučilište, 2

187. Spivakovsky P1E. Matrenin|dvor7/Encdclopedia of World Literature// Ed. ST. StakhorskogYSPb.: Nevska knj., 2

188. Spivakovsky P.E. Jedan dan Ivana Denisoviča Enciklopedija svjetske književnosti ur. ST. Stahorski. Sankt Peterburg: Nevska knj., 2

189. Spivakovsky P.E. Polifona slika svijeta F. M. Dostojevskog i A. I. Solženjicina Između dviju obljetnica: pisci, kritičari, književni kritičari o djelu A. I.: Solženjica: almanah Komp. NA. Struve, V.A. Moskvin. M.: Rus. način, 2

190. Spivakovsky P.E. Polifonija transcendentalnih svjetova (Neke značajke umjetničke1 strukture Solženjičevog epa A\I1 "Crveno kolo") Filološke znanosti. 1997.

191. Spivakovsky P.E. Simboličko shvaćanje životne stvarnosti u epskim djelima A. I. Solženjiča 1950-1980. (na primjeru motiva ruke) Aktualni problemi suvremene književne kritike: Mater, međusveučilišni. znanstveni konf. Problem. 2 M.: Izdavačka kuća MGOPU, 1

192. Spivakovsky P.E. Teorijski i književni aspekti djela A. I. Solženjicina Književno djelo i umjetnički postupak. ,4 P \ 2001

193. Tvardovsky A. Umjesto predgovora Novi svijet. 1962., br.

194. Tvardovsky A. Iz radnih bilježnica 60-ih Banner. 2000, br. 7-

195. Telitsyna T.V. Slike u "Arhipelagu Gulag" A.I. Solženjicina Znanstvena izvješća Srednja škola. Filološke znanosti. 1991. godine

196. Telitsyna T. V. Originalnost umjetničke i publicističke cjeline i osebujnost njezine strukture (prema djelu A. I. Solženjicina "Arhipelag Gulag"): Dis. ...kand. filol. znanosti. Donjeck, 1

197. Tempest R. Geometrija pakla: poetika prostora i vremena u priči "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" Per. s engleskog. N. Zhutovskoy Star. 1998. godine

198. Tempest R. Heroj kao svjedok: Svjetska poetika A. Solzhenitssha Zvezda. 1993. godine

199. Tempest R. O problemu herojskog svjetonazora: (Solženjicin i Nietzsche) Star. 1994., br.

200. Tertz A. Što je socijalistički realizam Cijena metafore, ili Zločin i kazna Sinyavskog i Daniela. M., 1

201. Tkačenko P. Ilegalna djeca Rusije. Umjesto otvorenog pisma A. I. Solženjicinu, Tkačenko P. Prije i poslije poraza. M., 1

202. Urmanov A. V. Poetika proze Aleksandra Solženjica. Moskva: Prometej, 2

203. Urmanov A.V. Kreativnost "Alexander1 Solzhenitssha: Tutorial. M.: Flinta: Nauka, 2003. M 1 111- l l N L Ustjužanin V. Aleksandar Isajevič okrenuo je poslanike prema narodu. Moskva: Komsomolskaya Pravda, 29. listopada, 1

204. Fesenko A. i T. Karakteristične značajke ruskog jezika posljednjeg desetljeća New Journal 89. New York, 1

205. Flegon A. Solženjicin prorok? (Oyazyke Solzhenitssha) London, 1

207. Forsstedt P. Čovjek "pred licem zla! Mirgeroev iz romana A. Solzhenitssha "U prvom krugu": Dis.

208. Fridlender G.M. Solženjicin i njegova estetika ruske književnosti. 1993. godine

209. Chalmaev V.A. „Sveci“ i „Demoni“ listopada. 1963. godine

210. Chalmaev V.A. Aleksandar Solženjicin: život i djelo. M.: Prosvjeta, 1

211. Chapchakhov F. Sobe i ljudi Don. jedan

213. Chudakova M. Kroz zvijezde do trnja. Smjena književnih ciklusa Novi svijet. 1990, br. 4. M 1 H v Chukovskaya L. Uvodni članak Riječ pravi svoj put: sub. Umjetnost. i doc. o A. I. Solženjicinu, 1962.-1974. Moskva: Ruski put, 1

214. Shatunovsky I.B. „Istina“, „istina“, „iskrenost“, „ispravnost“ i „laž“ kao pokazatelji korespondencije između sadržaja rečenice mišljenja i stvarnosti 7 / Logička analiza jezika: Kulturološki koncepti. M., jap] l i> Ienc 1 shnom vna Mirnaya okrug Shafarevichi. R. Put ispod blokova. "Ml! Suvremenik, 1

215. Shakhovskaya ZA. O istini i slobodi: Solženjicin. Novorusisti Slovo 1990.,

216. Sheshunova Knjige knjiga su različite ... Sjetva. 7. [e-mail zaštićen]Šešunov kotač i križ. Sjetva. 12.2003 [e-mail zaštićen]Ševalov D. Jedan dan Aleksandra Isajeviča u "Komsomolskoj pravdi". Moskva: Komsomolskaya Pravda, 16. travnja, 1

217. Schneerson M. Alexander Solzhenitsyn: Essays on creativity. Frankfurt: Sjetva, 1984. "lei M o s ko n i: h i i p i

218. Navigator D. Gradu i svijetu: O A.I. Solženjicin. Pariz; New York: Treći val 1

219. Schukina D.A. Simboličko-pojmovno značenje materijalnog svijeta u književnom tekstu M; Bulgakov // Stilistika umjetničkog govora (Dinamika stilova ruskog jezika Književnost -XX stoljeća): ;Mater; XXIX Međusveučilišni. znanstvena metoda. konf. učitelj, a asp. Kod vlč. izd. Potepnya D.M:, Rogova K.A. Problem. 12. St. Petersburg, 2000. Eco U. Ime ruže. M., 1989, Yudin V. A. Ruski fenomeni. Tver, 1

220. Yakobson A. O romantičnoj ideologiji Novi svijet. 1989. godine

221. Allaback, Steven. Aleksandar Solženjicin. New York, 1

222. Barker, Farncis. Solženjicin: politika forma. London 1

223 Burg, David ; Feifer, George. Solženjicin. New York, 1

224. Carter Stephen. Politika Solženjicina. New York, 1

226. Clark, Katerina. Povijest sovjetskog romana kao ritual. Chicago 1

226 Dais, Pierre. Životni i stvaralački put ruskog pisca A. I. Solženjicina. Pariz, 1

227. Ericson, Edward E. Solzhenitsyn: Moralna vizija. London. jedan

229. Flegon, Alec. A.Solženjicin: Mit stvarnost. London 1

229 Frye, Northrop. Arhetipovi književnosti Mit i književnost. Edit, autor: Vickery, J.B. Sveučilište Nebraska, Lincoln/1951. xG-Genette. Narativni diskurs: AnEssazin metoda. -Ithaca Cornell Universitz Press, Hosking, Geoffrey. S onu stranu socrealizma: sov. Fikcija od Ivana Denisoviča. London, 1980. I "-. Lukacs, Gyorgy. Solzhenitsyn / preveo s njemačkog Willian David Graf. London, 1.

231. Machek, Vaclav. Etymologicky slovnik jazyka ceskeho. 2 vyd. Prag, 1

230. Mjjdy, Christopher. Solženjicin: dokumentarni zapis. London 1

232. Mukafovsky, Jan/ Individuum1 viurieiil!V/ Studiez estetiky. Prag, 1

233. Parolek R. Evokace umeleckeho!modeluvsvetav: pfekladu Ceskoslovenska rusistika,

235. Dal V.I. Rječnikživi velikoruski jezik; U 4 sveska M., 1989-1

236. Eskova N.A. Kratki rječnik poteškoća ruskog jezika. M., 1

237. Ilustrirani enciklopedijski rječnik. M.: Velika ruska enciklopedija, 1

238. Kveselevich D.I.. Objašnjenje, rječnik; vulgarnost ruskog jezika. M., 2

239. Književni enciklopedijski rječnik;.; M.,-1

240. Meshcheryakov B.n., CflqBapbTepaTypHrX;nepcqHaceH.M., 1

241. Ozhegov S., Shvedova N.Yu. Objašnjavajući rječnik ruskog jezika. M., 1

242. Ortoepski rječnik ruskog jezika//Ed. R.I. Avanesova. M., 1

243. Potpuni pravoslavni bogoslovski enciklopedijski rječnik. Reprint izdanje. T.2. M., 1992.

244. Rječnik suvremenog ruskog književnog jezika. U 17 svezaka. M.-L., 1948.-1

245. Stepanov Yu.S. Konstante: Rječnik ruske kulture: Iskustvo istraživanja. M.: Jezici ruske kulture, 1

246. Sukhov A.D. Stotinu ruskih filozofa. Biografski rječnik. Moskva: Mirta, 1

247. Objašnjavajući rječnik ruskog jezika Pod. izd. D.N.Ushakova. T. 1-4. M., 1935-1

Imajte na umu da su gore predstavljeni znanstveni tekstovi objavljeni za pregled i dobiveni priznavanjem izvorni tekstovi disertacije (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenošću algoritama za prepoznavanje. U PDF datotekama disertacija i sažetaka koje isporučujemo nema takvih pogrešaka.

Rukopis

Po pitanju moralne problematike u Solženjicinovoj prozi skrenuo bih pozornost na pripovijest “Matrjonin dvor” koja se izvorno zvala “Selo ne vrijedi bez pravednika”. A taj pravednik je Matrjona Vasiljevna, usamljena žena od šezdesetak godina, bez sredstava za život, ali beskrajno ljubazna, spremna dati i ono malo što ima. A ljudi oko nje to željno prihvaćaju, pa čak i osuđuju Matryonu zbog besplatne reakcije - "glupa, besplatno je pomogla strancima." Solženjicin crta takvu sliku prave ruske duše. U međuvremenu, Matryona je imala vrlo teško vrijeme u životu - njen muž je otišao u rat i nije se vratio, svih šestero djece je umrlo - "nisu živjeli do tri mjeseca i nisu bili bolesni ni od čega." Junakinja nema novaca, jer joj ne daju mirovinu; ona je bolesna, ali se ne smatra invalidom, radila je cijeli život u kolhozu, ali nije zaradila ništa, osim "štapića". Kako bi dobila svoju skromnu mirovinu, Matryona mora prikupiti mnogo informacija i obići mnoge instance, za što junakinja jednostavno nema snage.

Zbog toga su se "nagomilale mnoge nepravde s Matrjonom". Ali nije postala ogorčena, nije nikoga krivila za svoje nevolje. Ova žena je "imala siguran način da vrati dobro raspoloženje - posao", potpuno se posvetila ljudima. Doista, riječ koja definira lik ove junakinje je ljubaznost, "dobro raspoloženje", "ljubazan osmijeh".

A kad se Matrjonin život počeo popravljati i kad je počela primati mirovinu, sumještani su joj počeli zavidjeti: “A što je s mirovinom? Stanje je trenutno. Danas je, vidite, dalo, a sutra će oduzeti. Ali čak ni bolest neko vrijeme nije posjetila heroinu, Matryona je počela više komunicirati sa svojim sestrama, prijateljicom.

Ali, vjerojatno, Matryoni nije dano da bude sretna. Na Bogojavljenje nije imala svetu vodicu - nekamo je nestao polucilindar iz crkve. Iako se junakinja ne može nazvati pobožnom vjernicom, u svojoj je kolibi imala sveti kutak. Na blagdane je Matryona palila svjetiljku, „samo što je imala manje grijeha od rahitične mačke. Davila je miševe ... ”Nakon toga, brat njezina muža, još uvijek lijep i dostojanstven Thaddeus, pojavljuje se u Matryoninoj kući. Saznajemo da je, kako bi nekako uljepšala usamljeni život, junakinja jednom uzela Thaddeusovu kćer Kiru. Matrena je uvijek osjećala potrebu uliti svoju ljubav u nekoga, dati dobrotu. Tako je odgojila svoju usvojenu kćer, koja je postala jedina osoba koja je iskreno voljela Matryonu. Junakinja daje gornju sobu ovoj djevojci kako bi ona i njen muž sagradili kuću. A onda se ispostavi da Thaddeus također ima pogled na Matryoninu imovinu. Tragedija se događa prilikom prijevoza trupaca preko željezničkog prijelaza - saonice se zaglave, a "tu je stradala i Matrjona, između traktora i saonica". Jednostavno nije mogla stajati mirno, pomoći svojim rođacima. Sve ih je srušila lokomotiva, "zgnječila u meso".

Ali čak i nakon smrti heroine, ljudi oko nje ne odustaju. Glavno pitanje za njih ostaje podjela Matryoninove imovine - tko ima kolibu, tko kozu, tko štalu. A Matryonina srdačnost, jednostavnost sjećaju se s "prezirnim žaljenjem": bila je prljava i nije jurila za namještajem, za odjećom. Koji je razlog da jedni teže vanjskom blagostanju, a drugi - nečem višem, duhovnijem? Matryona je bila drugačija od svojih sumještana, pa je takoreći bila izvan društva i ostala neshvaćena. Ali, unatoč tome, bez ljudi kao što je Matryona, čovječanstvo ne može postojati, ona je pravi pravednik, bez kojeg "ne stoji ni selo, ni grad, ni sva naša zemlja."

Posebnost kreativnost A.I. Solženjicin je da on istražuje ruski karakter. U priči "Matrenin Dvor" autorov cilj ostvaruje se u razvoju slike glavnog lika. Matrena Vasiljevna je jednostavna, usamljena starica. Autor nam ne daje njezin detaljan portret. Za njega je važno prikazati ne toliko vanjsku ljepotu jednostavne ruske seljanke koliko nje unutrašnji svijet: "Oni ljudi koji su u suprotnosti sa svojom savješću uvijek imaju dobra lica." Matrjonu su snašle mnoge nevolje i patnje, s njom su se "nagomilale mnoge nepravde". Ali glavna stvar u slici heroine je ljubaznost ("dobro raspoloženje", "ljubazan osmijeh"), koja pobjeđuje sve poteškoće i brige u duši.

Junakinja je, takoreći, izvan društva, stapajući se s prirodom, čuvajući iskonski ruski način života. Mrak, neznanje, praznovjerje (“bojala se vatre”, “munja”, loših znakova, “stranih izaslanstava”, “umjetnih satelita”) u njoj su spojeni s iskrenom religioznošću (“išla je u crkvu pet milja daleko”, “ svaki posao je započeo "s Bogom").

U Matryoni nema žeđi za gomilanjem, zgrtanjem novca, koju posjeduju njezine šogorice, susjede, rođaci. Činilo se da nije primjećivala životne nevolje, ali nije obraćala pozornost na uvrede. Junakinja se, takoreći, nalazi u središtu vječne konfrontacije dobra i zla, pokušavajući spojiti rubove ponora. Tek nakon smrti Matryone, ljudi su mogli istinski cijeniti duhovnu ljepotu ove žene. Čak i nakon strašne smrti njezino je "lice ostalo netaknuto, mirno, više živo nego mrtvo".

Nije slučajno što je Solženjicin htio nazvati svoju priču “Selo ne može bez pravednika”, jer je upravo Matrjona pravi pravednik: “... ona je isti onaj pravednik bez kojeg selo ne može. ” Realistična autentičnost prikazanih događaja ostavlja poseban pečat na sliku Matryone - njezin život nije samo simbol pravednosti, već i opipljiva potvrda iskonski dobre suštine nacionalnog karaktera. Na takvim ljudima počiva sav ljudski život.

U 11. broju časopisa Novyj mir za 1962. godinu objavljena je priča nepoznatog autora Jedan dan u životu Ivana Denisoviča. Bio je to onaj rijedak slučaj u književnosti kada je objavljivanje umjetničkog djela u kratkom vremenu postalo društveni i politički događaj.

"Priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" živjela je u našoj književnosti samo godinu dana", napisao je kritičar "Novog svijeta" V. Ya. Lakshin, - i izazvala toliko sporova, ocjena, tumačenja koliko nijedna knjiga nije izazvala u proteklih nekoliko godina. No, ne prijeti joj sudbina senzacionalnih jednodnevnih izleta, o kojima će se svađati i zaboraviti. Ne, što duže ova knjiga bude živjela među čitateljima, to će se jasnije razjašnjavati njezino značenje u našoj književnosti, to ćemo dublje shvaćati kako je bilo potrebno da se pojavi. Priča o Ivanu Denisoviču Šuhovu predodređena je za dug život.

Poznato je da je značaj umjetničkog djela određen činjenicom da je njegov tvorac dao novi doprinos povijesti književnosti. Danas ćemo u nastavi odgovoriti na sljedeća pitanja:

- Što je novo Solženjicinova priča donijela čitateljima?

- Zašto je "priča o Ivanu Denisoviču Šuhovu predodređena za dug život"?

- U čemu je tajna takvog uspjeha?

Kolumbovo otočje

Novost teme dolazi već u prvom odlomku: “U pet sati, kao i uvijek, udarila je uspona – čekićem o šinu u stožernoj vojarni. Isprekidana zvonjava slabo je prolazila kroz dva prsta promrzla stakla i ubrzo je utihnula: bilo je hladno, a upravnik je dugo oklijevao mahnuti rukom. Nikada do sada radnja se nije odvijala u logoru.

Završne retke priče čitamo riječima: "Šuhov je zaspao potpuno zadovoljan ..." Što vas se najviše dojmilo u Solženjicinovoj priči? Svakodnevnost opisanih događaja, kontrast između dobrobiti junaka i percepcije čitatelja: "zadovoljan" junak, "gotovo sretan dan" - užas koji čitatelj doživljava u procesu čitanja.

Čujmo dojmove prvih čitatelja. Među njima, poznata književna kritičarka M. Chudakova: „Polako, poput leša dobro smotanog u ceradu, slučajno pokupljenog brodskom sajlom, brižljivo preplavljen, dosad nevidljiv svijet sa svojim zakonima morala i života, s njezini detaljni propisi, isplivali su s dna socijalizma na svjetlo književnosti, ponašanje… Našli smo se u strašnoj, ali konačno svojoj, nefiktivnoj zemlji…”

Malo otvorena pukotina u "strogo tajnom" svijetu staljinističke plinske komore otkrila je jednu od najstrašnijih i najgorućih tajni stoljeća.

Kod kuće ste u tekstu trebali pronaći odgovor na pitanje: "Za što junaci priče služe kaznu?" U odgovoru na pitanje ukratko predstavite svakog od likova. Međuzbroj: samo nabrajanje “zločina” koje su počinili heroji u usporedbi s dobivenim kaznama za njih zapanjujuća je optužnica državnog sustava koji nemilosrdno uništava vlastiti narod.

Kritika 60-ih vidjela je u Solženjicinovoj priči osudu pojedinačnih kršenja zakona u Staljinovo vrijeme, što je javno objavljeno s govornice XX. partijskog kongresa N.S. Hruščov. To je jedini razlog zašto je priča ugledala svjetlo dana. U tome se stajalište autora poklapalo s ideologijom Hruščovljevog "otopljavanja". No, autor je bio daleko od socijalističkih ideala i, ne mogavši ​​otvoreno iznijeti svoje stajalište, ipak ga mjestimično otkriva. U knjizi "Tele se udarilo o hrast" A.I. Solženjicin piše: “Prihvaćen sam s praskom, dok sam, izgleda, bio samo protiv Staljinovih zlostavljanja, ovdje je cijelo društvo bilo uz mene. U prvim sam se stvarima maskirao pred policijskom cenzurom - ali tako i pred javnošću. Sljedeće korake neizbježno sam morao otvoriti: bilo je vrijeme da govorim preciznije i idem sve dublje.”

Autorova pozicija i službena ideologija

Do Kako je i u kojim razlikama A.I. Solženjicin sa službenom ideologijom 60-ih u priči “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča”? Izvještaj učenika (samostalna zadaća).

Učenik obraća pažnju na epizode u kojima zvuče:

- kritika cjelokupnog zakonodavnog sustava(U vezi s “najboljim mišljenjem o sovjetskom zakonodavstvu” kapetana Bujnovskog: “Dudi-dudi, misli Šuhov u sebi ne miješajući se, Senka Klevšin je dva dana živio kod Amerikanaca, pa su mu smotali četvrtinu, a ti si mjesec dana visio. okolo na njihovom brodu - pa koliko ti trebam dati?"; "Sam Kildigs dobio je dvadeset pet. Ovo je razdoblje nekad bilo tako sretno: svima su davali češalj deset godina. A od četrdeset devete takav bend otišao - svi u dvadeset i pet, bez obzira. bez umiranja, - pa, živite dvadeset i pet ?!);

- nevjerovanje u pravdu i mogućnost slobodnog života u zemlji(Šuhov završava mandat, ali ne vjeruje u mogućnost oslobađanja: “Hoće li ih uopće pustiti na slobodu? Neće li još desetke objesiti nizašto?” Uostalom, “niko nikada nije imao kraj termin u ovom kampu.” Ako vam ponestane deset – reći će da imate još jednog”);

- radikalno odbacivanje cjelokupnog državnog sustava(Solženjicinov junak osjeća, ako ne neprijateljstvo, onda barem otuđenost sovjetske vlasti prema njemu: posvuda vidimo upotrebu zamjenica u trećem licu “oni”, “njihov”, kada je riječ o državnim naredbama: “Zar sunce stvarno pokoravati se njihovim naredbama?”, “Milijuni su već pušteni kroz cijev, pa se misle uhvatiti žetonima”);

- duhovna opreka pisca, vjerska osnova njegova stava(gledišta vjernog autora očituju se ne samo u simpatiji prema Aljoški Krstitelju, koji služi kaznu zbog svoje vjere, već iu primjedbi brigadira Tjurina: „Svejedno, Ti si, Stvoritelju, na nebu. dugo trpi, ali bolno biješ”; i u prijekor Ivanu Denisoviču, koji je pretresao nožnom pilom i zaboravio moliti sa zahvalnošću, iako se u teškom trenutku “uzvišeno” obratio Bogu molitvom: "Gospode! Spasi me! Ne daj mi kaznenu ćeliju!"; I u samom pravopisu (s velikim početnim slovom, ne samo ime Boga, već i zamjenicu koja se odnosi na Njega);

- idealizacija pretkolhoznog života(“Šuhov se u logorima više puta prisjećao kako su u selima jeli: krumpir - u cijelim tavama, kašu - u loncima, a još ranije, bez kolektivnih farmi, meso - u zdravim komadima. Da, puhali su mlijeko - pustili trbuh je pukao." Sada on "cijelom dušom čami za šakom zobi", kojom je neizmjerno hranio konje od mladosti").

Dakle, možemo ustvrditi da već prvo Solženjicinovo tiskano djelo nije priča o “pojedinačnim kršenjima socijalističke zakonitosti”, već o nezakonitosti, točnije, neprirodnosti samog državnog uređenja.

Sovjetska je književnost nekoliko desetljeća nastojala utjeloviti sliku novog čovjeka. Junak sovjetske književnosti trebao je biti nepokolebljivi borac i aktivni graditelj socijalizma, mladić "čelične generacije", "pravi čovjek", heroj socijalističkog rada. "Otopljavanje" 60-ih pridonijelo je pojavi novog heroja - nositelja masovne svijesti, "jednostavne sovjetske osobe".

- Tko je Ivan Denisovič Šuhov?

Kakva je on osoba i kakav je dojam ostavio na vas?

- Je li to novi heroj za sovjetsku književnost?

- A za Rusa? S kim se on može usporediti?

Ivan Denisovich ima mnogo toga zajedničkog s jednostavnim ruskim seljakom klasike 19. stoljeća, s istim Platonom Karataevom, s Leskovljevim junacima. U središtu njegovih moralnih ideja su tradicionalne, kršćanske vrijednosti. Vidimo Šuhovljevu blagost, uslužnost, njegovu seljačku lukavost, njegovu sposobnost da se prilagodi nepodnošljivim uvjetima i zadovolji s malim. Dobrota i sažaljenje protagonista prema drugima, ne samo prema Alyoshki i kapetanu, već i prema Fetyukovu, koji je izgubio osjećaj za ljudsko dostojanstvo, sposobnost da razumije čak i svoje stražare i stražare (prisilne ljude) i suosjeća s njima - sve to to svjedoči o povratku ruske književnosti vječnim humanističkim vrijednostima .

U licu tihog i strpljivog Ivana Denisoviča, Solženjicin je stvorio sliku ruskog naroda, gotovo simboličnog u svojoj generalizaciji, sposobnog podnijeti patnju, maltretiranje komunističkog režima i lopovsko bezakonje Arhipelaga i, unatoč tome, izdržati u ovom “desetom krugu “pakla”, a pritom sačuvati dobrotu prema ljudima, humanost, snishodljivost prema ljudskim slabostima i netoleranciju prema podlosti.

Novitet junaka Solženjicina, koji nije dobro odgovarao općeprihvaćenim idejama o "graditelju komunizma", nije se svidio svim sovjetskim kritičarima.
Pročitajmo mišljenje kritičara N. Sergovantseva: „Autor priče pokušava ga prikazati kao primjer duhovne čvrstoće. A kakva je tu ustrajnost kad se krug junakovih interesa ne proteže dalje od dodatne zdjelice "balanda" (listopadski časopis, 1963.).

-Slažete li se s ovom tvrdnjom? Tijekom osam godina teškog rada, Ivan Denisovič naučio je svakodnevnu borbu za egzistenciju: sakriti lopaticu, dodirom oteti zatvoreniku pladanj, “pokositi” nekoliko zdjelica kaše, naučio je spremati zabranjene stvari. : igla u šeširu, nož u prorezu, novac u podstavi. Shvatio je i mudrost da zatvorenik, da bi preživio, mora napustiti ponos: “...jecati i trunuti. I odmorit ćeš se - slomit ćeš se. Ali uz sve to Šuhov nije izgubio ono glavno - osjećaj ljudskog dostojanstva. Pouzdano zna da se za porciju i za gutljaj dima ne može puziti. "Nije bio šakal ni nakon osam godina teškog rada - i što dalje, to je čvršće utemeljen."

Snaga Solženjicinova junaka leži u činjenici da je unatoč svim neizbježnim moralnim gubicima za jednog osuđenika, uspio sačuvati živu dušu. Takve moralne kategorije kao što su savjest, ljudsko dostojanstvo, pristojnost određuju njegovo životno ponašanje. Ivan Denisovič ni u logorima nije podlegao procesu dehumanizacije, ostao je čovjek. Tako priča o sovjetskim logorima prerasta u razmjere priče o vječnoj snazi ​​ljudskog duha.

Duhovni temelji sučeljavanja

- Što spašava Šuhova? Što, po Solženjicinovom mišljenju, drži čovjeka u logoru?

Teško je u teškom radu spasiti život, ali je još teže spasiti “živu dušu”. U Arhipelagu Gulag Solženjicin posebno poglavlje, Duša i bodljikava žica, posvećuje problemu moralnog izbora svakoga tko se nađe iza bodljikave žice. Pisac nas iz političkog prebacuje u duhovni plan: „Nije bitan rezultat... nego DUH!“

Čovjek se u logoru nalazi pred velikim izborom, ako izabere život „pod svaku cijenu“, onda kao rezultat toga gubi savjest: „Ovo je veliko raskrižje logorskog života. Odavde - ceste će ići desno i lijevo; jedan će ustati, drugi će pasti. Ako ideš desno, izgubit ćeš život, ako ideš lijevo, izgubit ćeš savjest.” Osoba koja odluči preživjeti pod svaku cijenu neminovno degradira: postaje cinkaroš, prosjak, lizač suđa, dobrovoljni nadzornik. I u Solženjicinovoj priči vidimo mnogo takvih primjera: predradnik Der, šakal Fetjukov, doušnik Pantelejev. Drugi put vodi do moralnog uspona i unutarnje slobode: „Prestali ste se bojati prijetnji i ne jureći za nagradama, postali ste najopasniji tip po mišljenju vlasnika sove. Jer kako da te odvedem?"

- Navedite primjere takvih živih duša koje nisu slomljene neljudskim uvjetima. Pronađite i pročitajte opis kampa Yu-81. Što prikazuje ovaj portret?

Ovo je pravedni Aljoška Krstitelj, koji blagoslivlja zatvor, i žilavi starac X-123, u sporu s Cezarom, izražavajući stavove samog autora o umjetnosti: "Geniji ne prilagođavaju tumačenje ukusu tirana" , “Ne, k vragu i tvoje “kako”, ako ne probudi dobre osjećaje u meni, ” i stanovnik logora Yu-81. Šuhovu su za tog starca govorili da je sjedio u bezbrojnim logorima i zatvorima, koliko košta sovjetska vlast, a nijedna ga se amnestija nije dotakla, a kako je završila jedna desetina, stavili su mu novu.

Među dušama koje neljudski uvjeti u logoru nisu slomili, naravno, je glavni lik koji se na svoj način uspio prilagoditi životu u posebnom razredu. Stoga priča o zatvoreniku, koji “sebi nije mogao dopustiti” i “što dalje, to se više afirmirao”, dobiva sveobuhvatno značenje. U zemlji u kojoj je sve usmjereno na kvarenje duša, sačuvati “živu dušu” je veliki podvig! Pisac vjeruje u neograničene duhovne moći čovjeka, u njegovu sposobnost da se odupre prijetnji bestijalnosti.

Značajke jezičnog načina pisca

- Kakav je dojam na vas ostavio Solženjicinov jezik? Navedite primjere argotizama, razgovorni vokabular. Je li njihova uporaba opravdana?

Slika nove, neviđene stvarnosti zahtijeva nova jezična sredstva. Dugi niz godina, Solženjicin, duboki obožavatelj likova Vl. Ruski jezik u Solženjicinovoj prozi često se pojavljuje u kretanju od knjiškog ka kolokvijalnom kolokvijalnom. Pisac u priči “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” stvara vlastiti vokabular jezične ekspanzije, otkriva značenje riječi deformirajući je, režući, skraćujući, obdarujući korijen riječi neočekivanim prefiksima. i sufiksi.

- Navedite primjere takvih riječi koje je napisao pisac.

“Nepušeno”, “prekosnih kostiju”, “nepodnosivo”, “arogantno”, “istrošeno”, “pozorno”, “ne linja”, “naviknuti se”, “vidjeti”, “stidljivo”, “zadovoljno”, itd.

- Tko priča priču o jednom danu Ivana Denisoviča? Je li govor autora sličan govoru junaka?

Želeći dočarati unutarnji svijet junaka, njegov unutarnji govor, kroz koji je vidljiv određeni način mišljenja, Solženjicin se služi posebnim oblikom pripovijedanja – tzv. indirektan govor. Ovo je pripovijedanje u ime neutralnog pripovjedača, ali u potpunosti održano u govornoj maniri junaka. Svaki osjećaj, pogled, procjena, cijeli svijet prenosi se kroz percepciju bivšeg kolhoznika, a sada zatvorenika, Ivana Denisoviča Šuhova: „Samo njihova zaštita je na tuđoj krvi ... otišao je malo ... gdje ugriješ se ... idi izvadi, nemoj proliti! .. cijelo se tijelo odvoji ... ljudi su se promijenili ..."

Rezultati

- Formulirajmo zaključke o značaju Solženjicinove priče u povijesti ruske književnosti.

1. Solženjicin je bio Kolumbo, koji je utro put do nepoznatih otoka Arhipelaga, otkrio i opisao nepoznati narod zatvorenika.
Nakon djela Solženjicina pojavio se " Kolyma priče» V. Shalamov, «Uranjanje u tamu» O. Volkova, «Vjerni Ruslan» G. Vladimova i druga djela na ovu temu.

2. Pisac je otkrio "jednostavnog sovjetskog čovjeka", stvorio gotovo simboličku sliku ruskog naroda u njegovoj generalizaciji, sposobnog podnijeti neviđenu patnju i sačuvati živu dušu.

3. Solženjicinova priča označila je zaokret tradicionalnim moralnim vrijednostima koje je sovjetska književnost zaboravila. „Talent i hrabrost A. Solženjicina očitovali su se u tome što je počeo govoriti glasom velike književnosti, čija je glavna razlika od beznačajne književnosti to što je okupirana kategorijama dobra i zla, života i smrti. , odnos čovjeka i društva, moći i osobnosti”(A.Belinkov).

4. Solženjicin je održao lekciju o hrabrosti i odvažnosti svim sovjetskim piscima. “Dokazao je da se može i treba pisati ne razmišljajući ni o unutarnjem ni o vanjskom cenzoru”(V. Kaverin). “Više se ne može pisati kako su pisali donedavno”(G. Baklanov). “Kad se Solženjicin pojavio i spasio čast ruske književnosti, njegova pojava je bila poput čuda”(A. Jacobson).

5. Po prvi put u sovjetskoj književnosti izrečena je kritika cjelokupnog sustava, "napredne ideologije". “Solženjicin nam je otvorio oči, čvrsto okovane ideologijom, neosjetljive na teror i laži”(J. Niva).

6. Priča je otkrila duhovnu opoziciju pisca, povratak religioznim temeljima svjetonazora. “Ovo je bila prekretnica ne samo u povijesti ruske književnosti, već i u povijesti duhovnog razvoja svakoga od nas.”(M. Schneerson).

7. Solženjicin je bio inovator na polju jezika. „Događaj je bio sam jezik; strmoglavo su uronili u njega ... Bio je to vrlo velik i moćan, i, štoviše, slobodan jezik, razumljiv od djetinjstva ... Ruski jezik zabijao je snagom, poput ključa, od prvih redaka - svirajući i gotovo fizički osjetno gasi žeđ”(M. Chudakova).

Bilješke

Lakshin V.Ya. Prijatelji i neprijatelji Ivana Denisoviča // Lakshin V.Ya. Staze dnevnika. M., 1990. S. 73.

Chudakova M.O. Kroz zvijezde do trnja // Chudakova M.O. Književnost sovjetske prošlosti. M., 2001. S. 340, 365.

Književnost

1. Lakshin V.Ya. Prijatelji i neprijatelji Ivana Denisoviča // Lakshin V.Ya. Staze dnevnika. M., 1990.

2.Leiderman N., Lipovetsky M. Između kaosa i prostora // Novy Mir. 1991. br. 7.

3. Niva J. Solženjicin. M., 1992.

4. Chudakova M.O. Preko zvijezda do trnja: Smjena književnih ciklusa // Chudakova M.O. Književnost sovjetske prošlosti. M., 2001. (monografija).

5.Schneerson M. Aleksandar Solženjicin. Sjetva, 1984.