यथार्थवाद का भूत

कलात्मक यथार्थवाद की सबसे विशिष्ट परिभाषाओं पर विचार करें।

(1) यथार्थवाद एक कलात्मक दिशा है, "अधिकतम संभावना के लिए प्रयास करते हुए, वास्तविकता को यथासंभव करीब लाने का लक्ष्य। हम उन कार्यों को यथार्थवादी घोषित करते हैं जो हमें वास्तविकता को बारीकी से व्यक्त करने के लिए प्रतीत होते हैं। जैकबसन 1976: 66]. यह परिभाषा आर ओ याकूबसन द्वारा "कलात्मक यथार्थवाद पर" लेख में सबसे आम, अश्लील समाजशास्त्रीय समझ के रूप में दी गई थी।

(2) यथार्थवाद एक कलात्मक आंदोलन है जो एक ऐसे व्यक्ति का चित्रण करता है जिसके कार्य उसके आसपास के सामाजिक वातावरण से निर्धारित होते हैं। यह प्रोफेसर जी ए गुकोवस्की की परिभाषा है [ गुकोवस्की 1967].

(3) यथार्थवाद कला में एक ऐसी प्रवृत्ति है, जो क्लासिकवाद और रूमानियत के विपरीत, जो इससे पहले थी, जहां लेखक का दृष्टिकोण क्रमशः पाठ के अंदर और बाहर था, अपने ग्रंथों में लेखक के दृष्टिकोण की एक व्यवस्थित बहुलता को लागू करता है। ये पाठ। यह यू.एम. लोटमैन की परिभाषा है [ लोटमैन 1966]

आर। जैकबसन ने स्वयं अपनी दो व्यावहारिक समझ के जंक्शन पर कलात्मक यथार्थवाद को एक कार्यात्मक तरीके से परिभाषित करने की मांग की:

"एक। [...] एक यथार्थवादी काम एक लेखक द्वारा प्रशंसनीय (अर्थ ए) के रूप में कल्पना की गई रचना है।

2. एक यथार्थवादी कार्य एक ऐसा कार्य है जिसे मैं, इसके बारे में निर्णय लेने के बाद, प्रशंसनीय मानता हूं" [ जैकबसन 1976: 67].

इसके अलावा, जैकबसन का कहना है कि कलात्मक सिद्धांतों को विकृत करने की प्रवृत्ति और कैनन को संरक्षित करने की रूढ़िवादी प्रवृत्ति दोनों को यथार्थवादी माना जा सकता है [ जैकबसन 1976: 70].

क्रम में ऊपर सूचीबद्ध कलात्मक यथार्थवाद की तीन परिभाषाओं पर विचार करें।

सबसे पहले, परिभाषा (1) अपर्याप्त है क्योंकि यह एक सौंदर्य घटना की परिभाषा नहीं है, यह इसके कलात्मक सार को प्रभावित नहीं करती है। "वास्तविकता का करीब से पालन करना संभव है" कला इतनी नहीं हो सकती जितनी कि कोई साधारण, ऐतिहासिक या वैज्ञानिक प्रवचन। यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप वास्तविकता से क्या मतलब रखते हैं। एक अर्थ में, परिभाषा (1) सबसे औपचारिक है और, इस अर्थ में, सही है अगर इसे जैकबसन के विचारों के लिए समायोजित अध्याय 1 में निर्धारित विचारों की भावना से समझा जाए। यदि "वास्तविकता का यथासंभव निकट से अनुसरण" के समकक्ष से हमारा तात्पर्य लिखित भाषण के औसत मानदंडों के निकटतम संभव पुनरुत्पादन से है, तो सबसे यथार्थवादी कार्य वह होगा जो इन औसत मानदंडों से कम से कम विचलित होगा। लेकिन तब वास्तविकता को भाषा के शब्दार्थ रूप से सही ढंग से निर्मित बयानों के एक सेट के रूप में समझा जाना चाहिए (अर्थात, वास्तविकता को एक संकेत प्रणाली के रूप में समझा जाना चाहिए), और संभाव्यता को इन बयानों के विस्तारित रूप से पर्याप्त संचरण के रूप में समझा जाना चाहिए। मोटे तौर पर, फिर एक बयान जैसे:

एम. कमरा छोड़ दिया, और अवास्तविक - एक बयान जैसे:

एम।, वह, धीरे-धीरे चारों ओर देख रहा है, - और कमरे से बाहर - तेजी से।

दूसरा कथन इस अर्थ में यथार्थवादी नहीं है क्योंकि यह लिखित भाषण के औसत मानदंडों को नहीं दर्शाता है। वाक्य में मानक विधेय का अभाव है; यह अण्डाकार और वाक्य रचनात्मक रूप से टूटा हुआ है। इस अर्थ में, यह वास्तव में विकृत है, "अविश्वसनीय" भाषाई वास्तविकता को बताता है। हम आगे से ऐसे कथनों को आधुनिकतावादी कहेंगे (यह भी देखें [ रुडनेव 1990बी]).

हालांकि, यह स्पष्ट है कि परिभाषा (1) में कुछ अलग वास्तविकता की कुछ अलग संभावना है, जैसे कि हमने इसे ऊपर माना है, जो कि हमारे अनुभव से स्वतंत्र है, "संवेदनाओं में हमें दिया गया", कल्पना के विपरीत। हालाँकि, यहाँ तुरंत एक विरोधाभास उत्पन्न होता है। कल्पना की दिशा वास्तविकता की अवधारणा के माध्यम से निर्धारित होती है, जो कल्पना के विपरीत है। यह स्पष्ट है कि प्रत्येक संस्कृति अपने उत्पादों को इस संस्कृति की वास्तविकता को पर्याप्त रूप से दर्शाती है। इसलिए, यदि मध्य युग में उन्होंने यथार्थवाद नामक एक कलात्मक दिशा बनाने की योजना बनाई, तो सबसे विश्वसनीय पात्र चुड़ैलों, सक्कुबी, शैतान आदि होंगे और पुरातनता में, ये ओलंपियन देवता होंगे।

संभावना मानदंड भी कार्यात्मक रूप से संस्कृति पर निर्भर है। ए। ग्रीमास लिखते हैं कि एक पारंपरिक जनजाति में, प्रवचनों को प्रशंसनीय (सत्यात्मक) माना जाता था, एक निश्चित अर्थ में हमारी परियों की कहानियों के बराबर, और अकल्पनीय - ऐसी कहानियां जो हमारी ऐतिहासिक परंपराओं के बराबर हैं [ ग्रीमास 1986]. आर। इंगार्डन ने लिखा है कि कला में जो प्रशंसनीय है वह इस शैली में उपयुक्त है [ इनगार्डन 1962].

प्रशंसनीयता की कसौटी पर भरोसा करना बेहद मुश्किल है, जब सत्य की अवधारणा नेओपोसिटिविज्म में संभाव्यता के पैरॉक्सिज्म के बाद कठिन समय से गुजर रही है। 30 के दशक में पहले से ही कार्ल पॉपर ने मिथ्याकरण के सिद्धांत को सामने रखा, जिसके अनुसार एक वैज्ञानिक सिद्धांत को सत्य माना जाता है यदि इसका खंडन किया जा सकता है, अर्थात यदि इसका खंडन अर्थहीन नहीं है [ पॉपर 1983].

लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अगर हम कुछ ऐसे बयानों से कई बयान लेते हैं जो स्पष्ट रूप से यथार्थवादी माने जाते हैं, उदाहरण के लिए, तुर्गनेव की एक कहानी से, तो बहुत अधिक असंभव, विशुद्ध रूप से पारंपरिक, पारंपरिक विशेषताएं होंगी। उदाहरण के लिए, यथार्थवादी गद्य में सामान्य कथन पर विचार करें, जब नायक का सीधा भाषण दिया जाता है और फिर इसे जोड़ा जाता है: "ऐसा-ऐसा विचार।" यदि हम संभाव्यता मानदंड का उपयोग करते हैं, तो ऐसा कथन पूरी तरह से अवास्तविक है। हम यह नहीं जान सकते कि कोई क्या सोचता है जब तक कि वह खुद हमें इसके बारे में न बताए। इस अर्थ में, इस तरह के एक बयान, कड़ाई से बोलते हुए, सामान्य भाषा के दृष्टिकोण से अच्छी तरह से गठित नहीं माना जा सकता है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इस तरह के बयान विशुद्ध रूप से "यथार्थवादी" कलात्मक प्रवचन के बाहर नहीं होते हैं। उन्हें * से चिह्नित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, अदालत की गवाही में निम्नलिखित कथन सुनना अजीब होगा:

* उसके बाद एम. ने सोचा कि इस स्थिति में छिपाने के लिए सबसे अच्छा काम है।

"विचार" के साथ बयान केवल एक मोडल संदर्भ में या एक स्पष्ट प्रस्तावक रवैये के संदर्भ में हो सकते हैं:

मुझे लगता है कि उसने सोचा था कि इस स्थिति में छिपाने के लिए सबसे अच्छी बात है,

या एक साधारण वाक्य के संशोधित संदर्भ में:

उसने शायद सोचा था कि इस स्थिति में छिपाने के लिए सबसे अच्छा काम है।

एक अर्थ में, "चेतना की धारा" का साहित्य अधिक प्रशंसनीय है, क्योंकि यह वास्तविकता का एक औपचारिक रूप से प्रशंसनीय प्रतिबिंब होने का दावा किए बिना, गैर-लिखित भाषण के मानदंडों को दर्शाता है, अर्थात आंतरिक के बारे में कुछ सामान्यीकृत विचार। भाषण के रूप में अण्डाकार, मुड़ा हुआ, एक साथ अटका हुआ, agglutinated, विशुद्ध रूप से विधेय, जैसा कि वायगोत्स्की ने इसे समझा [ वायगोत्स्की 1934].

इस प्रकार, यथार्थवाद क्लासिकवाद के समान सशर्त कला है।

गुकोवस्की की अवधारणा, निश्चित रूप से, अर्ध-आधिकारिक की तुलना में अधिक आकर्षक है। लेकिन यथार्थवाद की यह परिभाषा भी कलात्मक प्रवचन के सौंदर्य सार की परिभाषा नहीं है, बल्कि केवल उसके वैचारिक अभिविन्यास की है। गुकोवस्की कहना चाहता था कि 19वीं शताब्दी के साहित्य के विकास की अवधि में, सामाजिक वातावरण द्वारा व्यक्तिगत व्यवहार के नियतत्ववाद का सूत्र लोकप्रिय था, और यह कल्पना किसी तरह इस सूत्र को दर्शाती है। उदाहरण के लिए, पूंजीपति वर्ग उभरने लगा - और तुरंत पैसा-ग्रबर चिचिकोव दिखाई दिया, जो मृत आत्माओं को खरीदता है, या हरमन, जो मुख्य रूप से संवर्धन के बारे में सोचता है। बेशक, अब कलात्मक दिशा की इस तरह की समझ को गंभीरता से लेना मुश्किल है, हालांकि यह यथार्थवाद की आधिकारिक परिभाषा की तुलना में चीजों के सार के लिए कम मोटा अनुमान है।

सबसे आकर्षक यू एम लोटमैन की परिभाषा है। यह यथार्थवाद को न केवल एक सौंदर्य घटना के रूप में परिभाषित करता है, बल्कि कई अन्य सौंदर्य घटनाओं में व्यवस्थित रूप से परिभाषित करता है। लेकिन इस परिभाषा की सफलता इस तथ्य में निहित है कि यह उन ग्रंथों को विस्तृत रूप से रेखांकित नहीं करती है जिन्हें परंपरागत रूप से यथार्थवादी माना जाता है। लोटमैन की परिभाषा पुश्किन, लेर्मोंटोव, गोगोल, दोस्तोवस्की और टॉल्स्टॉय के लिए बहुत उपयुक्त है, लेकिन तुर्गनेव, गोंचारोव, ओस्ट्रोव्स्की, लेसकोव, ग्लीब उसपेन्स्की बिल्कुल भी फिट नहीं है। इन लेखकों ने वास्तविकता को शायद ही स्टीरियोस्कोपिक रूप से माना, जैसा कि लोटमैन की यथार्थवाद की परिभाषा में दिया गया है। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह परिभाषा बीसवीं शताब्दी की शुरुआत के ग्रंथों के साथ बिली के पीटर्सबर्ग, सोलोगब के द लिटिल डेविल और वास्तव में यूरोपीय आधुनिकतावाद के सभी साहित्य - जॉयस, फॉल्कनर, थॉमस मान के साथ बहुत अच्छी तरह फिट बैठती है। यह वह जगह है जहाँ त्रिविम दृष्टिकोण वास्तव में शासन करते हैं।

एम.: प्रगति, 1987. - 464 पी।
डाउनलोड(सीदा संबद्ध) : rabotipopoetike1987.pdf पिछला 1 .. 201 > .. >> अगला

कला सिद्धांतकार की समझ में यथार्थवाद क्या है? यह एक कलात्मक आंदोलन है जिसका उद्देश्य अधिकतम संभावना के लिए प्रयास करते हुए वास्तविकता को यथासंभव निकट से व्यक्त करना है। यथार्थवादी हम उन कार्यों की घोषणा करते हैं जो हमें वास्तविकता को बारीकी से व्यक्त करने के लिए प्रतीत होते हैं, प्रशंसनीय। और अस्पष्टता पहले से ही हड़ताली है:

1. इसके बारे मेंआकांक्षा, प्रवृत्ति, यानी के बारे में एक यथार्थवादी कार्य को किसी दिए गए लेखक द्वारा प्रशंसनीय (मान एल) के रूप में कल्पना किए गए कार्य के रूप में समझा जाता है।

2. एक यथार्थवादी कार्य एक ऐसा कार्य है जिसे मैं, इसके बारे में निर्णय लेने के बाद, प्रशंसनीय (अर्थात् बी) के रूप में मानता हूं।

पहले मामले में, हम आसन्न रूप से मूल्यांकन करने के लिए मजबूर हैं, दूसरे में, मेरी धारणा निर्णायक मानदंड है। कला का इतिहास "यथार्थवाद" शब्द के इन दोनों अर्थों को निराशाजनक रूप से भ्रमित करता है। मेरे निजी, स्थानीय दृष्टिकोण को एक उद्देश्य, बिना शर्त विश्वसनीय मूल्य दिया गया है। यथार्थवाद या कुछ के अवास्तविकता का प्रश्न

लेख रूसी में लिखा गया है। पहली बार पर प्रकाशित चेकपत्रिका में I O realismu v sposh" शीर्षक के तहत, ^CCrvena, प्राहा, 1921, संख्या 4, s। 300-304। संस्करण के अनुसार प्रकाशित: के। जैकबसन। चयनित लेखन, वॉल्यूम। III: क्रांटमैट की कविता और कविता का व्याकरण। द हेग-पेरिस-न्यूयॉर्क, मुतोती पब्लिक 1981, पी. 723-731.

*यहाँ "बकबक" (frd*

26 *पूर्व-दिव्य कृतियों को पर्दे के पीछे से मेरे कश्मीर के प्रश्न तक सीमित कर दिया गया है; उसे सम्मान। A के मान को स्पष्ट रूप से B के मान से बदल दिया जाता है।

क्लासिक्स, भावुकतावादी, आंशिक रूप से रोमांटिक, यहां तक ​​​​कि ((19वीं शताब्दी के यथार्थवादी”, काफी हद तक आधुनिकतावादी और, अंत में, भविष्यवादी, अभिव्यक्तिवादी, आदि। एक से अधिक बार लगातार वास्तविकता के प्रति निष्ठा, अधिकतम संभावना, एक शब्द में, यथार्थवाद की घोषणा की - उनके कलात्मक कार्यक्रम का मुख्य नारा "19वीं शताब्दी में, इस नारे ने कलात्मक आंदोलन के नाम को जन्म दिया। कला का वर्तमान इतिहास, विशेष रूप से साहित्य, मुख्य रूप से इस आंदोलन के एपिगोन द्वारा बनाया गया था। इसलिए विशेष मामला"एक अलग कलात्मक आंदोलन को विचाराधीन प्रवृत्ति के पूर्ण कार्यान्वयन के रूप में माना जाता है, और इसकी तुलना में, पिछले और बाद के कलात्मक आंदोलनों के यथार्थवाद की डिग्री का आकलन किया जाता है। इस प्रकार, पर्दे के पीछे, एक नई पहचान होती है, "यथार्थवाद" (अर्थ सी) शब्द का तीसरा अर्थ प्रतिस्थापित किया जाता है, अर्थात् 19 वीं शताब्दी के एक निश्चित कलात्मक आंदोलन की विशिष्ट विशेषताओं का योग। दूसरे शब्दों में, पिछली शताब्दी के यथार्थवादी कार्य साहित्य के इतिहासकार को सबसे प्रशंसनीय लगते हैं।

आइए हम कलात्मक विश्वसनीयता की अवधारणा का विश्लेषण करें। अगर पेंटिंग में, in ललित कलायदि आप किसी उद्देश्य की संभावना के भ्रम में पड़ सकते हैं, वास्तविकता के लिए अप्रासंगिक निष्ठा, तो "प्राकृतिक" (प्लेटो की शब्दावली में) मौखिक अभिव्यक्ति की संभावना, एक साहित्यिक विवरण स्पष्ट रूप से अर्थहीन है। क्या एक या दूसरे प्रकार की काव्य ट्रॉपियों की अधिक संभावना के बारे में सवाल उठ सकता है, क्या यह कहा जा सकता है कि ऐसा और ऐसा रूपक या रूपक वस्तुनिष्ठ रूप से अधिक वास्तविक है? हां, और पेंटिंग में, वास्तविकता सशर्त है, इसलिए बोलने के लिए, आलंकारिक। एक विमान पर त्रि-आयामी अंतरिक्ष के प्रक्षेपण के पारंपरिक तरीके, सशर्त रंग, अमूर्तता, संचरित वस्तु का सरलीकरण, प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य सुविधाओं का चयन। चित्र को देखने के लिए पारंपरिक चित्रात्मक भाषा सीखनी चाहिए, जिस तरह भाषा को जाने बिना कही गई बातों को समझना असंभव है। यह पारंपरिकता, चित्रात्मक प्रस्तुति की पारंपरिक प्रकृति काफी हद तक हमारी दृश्य धारणा के कार्य को निर्धारित करती है। जैसे-जैसे परंपरा जमा होती है, चित्रमय छवि एक आइडियोग्राम, एक सूत्र बन जाती है, जिसके साथ वस्तु तुरंत निकटता से जुड़ी होती है। मान्यता तत्काल हो जाती है। हम तस्वीर देखना बंद कर देते हैं। विचारधारा विकृत होनी चाहिए। उस चीज़ को देखने के लिए जो कल नहीं देखा और एक इनोवेटर पेंटर होना चाहिए - धारणा पर एक नया रूप थोपना। विषय को एक असामान्य परिप्रेक्ष्य में प्रस्तुत किया गया है। पूर्ववर्तियों द्वारा विहित रचना टूट गई है। तो, रूसी चित्रकला के तथाकथित यथार्थवादी स्कूल के संस्थापकों में से एक, क्राम्स्कोय ने अपने संस्मरणों में बताया कि कैसे उन्होंने अकादमिक रचना को यथासंभव विकृत करने की कोशिश की, और यह "गड़बड़" वास्तविकता के करीब आने से प्रेरित है। यह Sturm und Drang के लिए एक विशिष्ट प्रेरणा है "एक नया कलात्मक रुझान, यानी विचारधाराओं के विरूपण के लिए प्रेरणा।

व्यावहारिक भाषा में, कई प्रेयोक्ति हैं - राजनीति सूत्र, शब्द जो इसे कुंद कहते हैं, संकेत देते हैं, सशर्त रूप से प्रतिस्थापित। जब हम भाषण से सच्चाई, स्वाभाविकता, अभिव्यक्ति चाहते हैं, तो हम सामान्य सैलून प्रॉप्स को त्याग देते हैं, चीजों को उनके उचित नाम से बुलाते हैं, और ये नाम ध्वनि करते हैं, वे ताजा हैं, हम उनके बारे में बात करते हैं:

"388c" एस्ट यानी मोट*। लेकिन हमारे शब्द प्रयोग में, नाम निर्दिष्ट वस्तु का आदी हो गया है, और फिर, इसके विपरीत, यदि हम एक अभिव्यंजक नाम चाहते हैं, तो हम रूपक, संकेत, रूपक का सहारा लेते हैं। यह अधिक संवेदनशील लगता है, यह अधिक आश्वस्त करने वाला है। दूसरे शब्दों में, एक वास्तविक शब्द खोजने के प्रयास में जो हमें विषय दिखाएगा, हम आकर्षित शब्द का उपयोग करते हैं, हमारे लिए असामान्य, कम से कम इस आवेदन में, बलात्कार शब्द। लाक्षणिक और वस्तु का उचित नाम दोनों ही एक ऐसा अप्रत्याशित शब्द हो सकता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि क्या उपयोग किया जा रहा है। इसके उदाहरण हैं रसातल, विशेष रूप से एक अश्लील शब्दकोश के इतिहास में। किसी अधिनियम को उसके उचित नाम से पुकारना अपमानजनक लगता है, लेकिन अगर किसी दिए गए वातावरण में एक मजबूत शब्द असामान्य नहीं है, तो ट्रोप, व्यंजना अधिक मजबूत, अधिक ठोस कार्य करती है। ऐसा रूसी हुसार "निपटान" है। यही कारण है कि विदेशी शब्द अधिक आक्रामक होते हैं, और वे स्वेच्छा से इस उद्देश्य के लिए अपनाए जाते हैं, यही कारण है कि अकल्पनीय विशेषण - डच या वालरस, एक रूसी डांट द्वारा एक ऐसी वस्तु के नाम से आकर्षित किया जाता है जिसका वालरस या हॉलैंड से कोई लेना-देना नहीं है, शब्द की प्रभावशीलता दस गुना बढ़ जाती है। यही कारण है कि किसान, अपनी माँ के साथ मैथुन का उल्लेख करने से पहले (कुख्यात शपथ के फार्मूले में), वरीयता देता है शानदार छविआत्मा के साथ मैथुन, फिर भी इसे मजबूत करने के लिए नकारात्मक समानता के रूप का उपयोग करना ("आपकी आत्मा माँ नहीं है")।

होम > दस्तावेज़

रचनात्मक सिद्धांतयथार्थवाद और यथार्थवादी शैली की विशेषताएं। वी जी बेलिंस्की - रूसी यथार्थवाद के सिद्धांतकार कला में यथार्थवाद एक अवधारणा है जो कला के संज्ञानात्मक कार्य की विशेषता है: जीवन की सच्चाई, कला के विशिष्ट साधनों द्वारा सन्निहित, वास्तविकता में इसके प्रवेश का माप, इसके कलात्मक ज्ञान की गहराई और पूर्णता। 19वीं शताब्दी के रूसी साहित्य में, बेलिंस्की से, यथार्थवाद के सौंदर्यशास्त्र की तानाशाही, एक यथार्थवादी विश्वदृष्टि की तानाशाही, धीरे-धीरे स्थापित की गई थी, जो अडिग, पूर्ण अधिकारियों: टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की के काम से पूरी हुई थी। इस प्रकार, यह प्रवृत्ति काफी हद तक पूर्व निर्धारित और आने वाले दशकों के लिए रूसी साहित्य के विकास की दिशा निर्धारित करती है ... आज, शोधकर्ता यथार्थवाद को इस प्रकार परिभाषित करते हैं: "यह एक कलात्मक प्रवृत्ति है जिसका उद्देश्य वास्तविकता को यथासंभव करीब से व्यक्त करना है, अधिकतम प्रयास करना संभावना। हम उन कार्यों को यथार्थवादी घोषित करते हैं जो हमें वास्तविकता को बारीकी से व्यक्त करने के लिए प्रतीत होते हैं, विश्वसनीय। उन्नीसवीं सदी में यह नारा एक कलात्मक आंदोलन के नाम को जन्म देता है। वर्तमान में, एक यथार्थवादी कार्य को निर्धारित करने के लिए दो मानदंड प्रतिष्ठित हैं: 1) एक यथार्थवादी कार्य को किसी लेखक द्वारा प्रशंसनीय के रूप में कल्पना किए गए कार्य के रूप में समझा जाता है; 2) एक यथार्थवादी कार्य एक ऐसा कार्य है जिसे पाठक, जिसके पास इसके बारे में निर्णय है, को प्रशंसनीय मानता है। 1940 के दशक में रूसी साहित्य में आलोचनात्मक यथार्थवाद के विकास का प्रारंभिक चरण। 19 वी सदी अस्थायी रूप से "प्राकृतिक विद्यालय" कहा जाता था। यह शब्द, पहली बार एफ। वी। बुल्गारिन द्वारा एन। वी। गोगोल के युवा अनुयायियों के काम के एक बर्खास्तगी लक्षण वर्णन में इस्तेमाल किया गया था, जिसे वी। जी। बेलिंस्की द्वारा साहित्यिक आलोचना में अनुमोदित किया गया था, जिन्होंने इसके अर्थ पर पोलीमिक रूप से पुनर्विचार किया: "प्राकृतिक", यानी कलाहीन , एक कड़ाई से सच्चा चित्रण वास्तविकता का। गोगोल के एक साहित्यिक "स्कूल" के अस्तित्व का विचार, यथार्थवाद की ओर रूसी साहित्य के आंदोलन को व्यक्त करते हुए, बेलिंस्की द्वारा पहले विकसित किया गया था (लेख "रूसी कहानी और श्री गोगोल की कहानियों पर", 1835, आदि। ); प्राकृतिक स्कूल और उसके सबसे महत्वपूर्ण कार्यों का विस्तृत विवरण उनके लेखों "1846 के रूसी साहित्य पर एक नज़र", "1847 के रूसी साहित्य पर एक नज़र", "एक मस्कोवाइट का जवाब" (1847) में निहित है। प्राकृतिक विद्यालय की साहित्यिक ताकतों के एक कलेक्टर के रूप में एक उत्कृष्ट भूमिका एनए नेक्रासोव द्वारा निभाई गई थी, जिन्होंने इसके मुख्य प्रकाशनों को संकलित और प्रकाशित किया - पंचांग "पीटर्सबर्ग का फिजियोलॉजी" (भाग 1-2, 1845) और "पीटर्सबर्ग संग्रह" (1846) ) पत्रिकाएँ ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की और सोवरमेनिक प्राकृतिक स्कूल के मुद्रित अंग बन गए। प्राकृतिक स्कूल को कलात्मक गद्य ("शारीरिक निबंध", लघु कहानी, उपन्यास) की शैलियों पर प्रमुख ध्यान देने की विशेषता है। गोगोल के बाद, इस प्रवृत्ति के लेखकों ने व्यंग्यात्मक उपहास (उदाहरण के लिए, नेक्रासोव की कविताओं में) के आधिकारिक अधीनता के अधीन, कुलीनता के जीवन और रीति-रिवाजों को चित्रित किया (एआई हर्ज़ेन द्वारा "एक युवा व्यक्ति के नोट्स", आईए गोंचारोव द्वारा "साधारण इतिहास", आदि)। ।), आलोचना की अंधेरे पक्षशहरी सभ्यता ("डबल" एफ। एम। दोस्तोवस्की द्वारा, नेक्रासोव के निबंध, वी। आई। डाहल, हां। एम। ई। साल्टीकोव-शेड्रिन और अन्य)। ए। एस। पुश्किन और एम। यू। लेर्मोंटोव एन। श से। उसने "समय के नायक" ("कौन दोषी है?" हर्ज़ेन, "एक अतिरिक्त आदमी की डायरी" आईएस तुर्गनेव, आदि) के विषयों पर लिया, एक महिला की मुक्ति ("द थीविंग मैगपाई" द्वारा हर्ज़ेन, "पोलिंका सैक्स" एवी ड्रुज़िनिन, आदि द्वारा)। प्राकृतिक स्कूल ने रूसी साहित्य के लिए पारंपरिक विषयों को अभिनव रूप से हल किया (उदाहरण के लिए, एक रेज़नोचिनेट्स "उस समय का नायक" बन गया: तुर्गनेव द्वारा "एंड्रे कोलोसोव", हर्ज़ेन द्वारा "डॉक्टर क्रुपोव", "द लाइफ एंड एडवेंचर्स ऑफ़ तिखोन ट्रोसनिकोव" द्वारा नेक्रासोव) और नए लोगों को आगे रखा (एक सर्फ़ गाँव के जीवन का एक सच्चा चित्रण: तुर्गनेव द्वारा "एक शिकारी के नोट्स", "विलेज" और डी। वी। ग्रिगोरोविच, आदि द्वारा "एंटोन-गोरमीक")। प्राकृतिक विद्यालय के लेखकों की इच्छा में "प्रकृति" के प्रति सच्चे होने के लिए विभिन्न प्रवृत्तियां छिपी हुई हैं रचनात्मक विकास- यथार्थवाद (हर्ज़ेन, नेक्रासोव, तुर्गनेव, गोंचारोव, दोस्तोवस्की, साल्टीकोव-शेड्रिन) और प्रकृतिवाद (दाल, आई। आई। पानाव, बुटकोव, आदि) के लिए। 40 के दशक में। इन प्रवृत्तियों को स्पष्ट अंतर नहीं मिला है, कभी-कभी एक लेखक (उदाहरण के लिए, ग्रिगोरोविच) के काम में भी सह-अस्तित्व होता है। प्राकृतिक स्कूल में कई प्रतिभाशाली लेखकों का एकीकरण, जो व्यापक गैर-दासता विरोधी मोर्चे के आधार पर संभव हुआ, ने स्कूल को आलोचनात्मक यथार्थवाद के रूसी साहित्य के निर्माण और उत्कर्ष में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने की अनुमति दी। 19वीं शताब्दी के यथार्थवाद के प्रमुख सिद्धांत: लेखक के आदर्श की ऊंचाई और सच्चाई के साथ जीवन के आवश्यक पहलुओं का एक उद्देश्य प्रतिबिंब; उनके कलात्मक वैयक्तिकरण की पूर्णता के साथ विशिष्ट पात्रों, संघर्षों, स्थितियों का पुनरुत्पादन (यानी, राष्ट्रीय, ऐतिहासिक, सामाजिक संकेतों के साथ-साथ भौतिक, बौद्धिक और आध्यात्मिक विशेषताओं दोनों का संक्षिप्तीकरण); "स्वयं जीवन के रूपों" को चित्रित करने के तरीकों में वरीयता; "व्यक्तित्व और समाज" की समस्या में प्रचलित रुचि (विशेषकर सामाजिक कानूनों और नैतिक आदर्श, व्यक्तिगत और सामूहिक, पौराणिक चेतना के बीच अपरिहार्य टकराव में)। यथार्थवाद की शैलीगत प्रणाली में, जैसा कि प्रत्यक्षवादी अनुनय की किसी भी प्रणाली में, यह संकेतित, सामग्री की योजना का क्षेत्र है, जो सामने आता है। एक शैलीगत प्रणाली के रूप में यथार्थवाद मौलिक रूप से कलाकार की आत्म-अभिव्यक्ति के सभी प्रकार के प्रयासों, रूप के क्षेत्र में प्रयोगों का विरोध करता है। यथार्थवाद को रूपक के अविश्वास की विशेषता है, जो रोमांटिक शैली की एक पसंदीदा अलंकारिक आकृति है: यथार्थवादी कला अधिक प्रतीकात्मक (रोमन याकोबसन की टाइपोलॉजी का उपयोग करने के लिए) या सिनेकडोचिक (ए। पोटेबने के अनुसार) है। रूसी साहित्य में आलोचनात्मक यथार्थवाद के सिद्धांत की पुष्टि बेलिंस्की ने की थी। 1839 से 1846 तक, आलोचक ने घरेलू नोट्स पत्रिका में फलदायी रूप से काम किया, जिसे एन ए नेक्रासोव द्वारा सफलतापूर्वक संपादित किया गया। उन्होंने पुश्किन, लेर्मोंटोव, गोगोल पर हमलों और बदनामी का सफलतापूर्वक खंडन किया। कई शोधकर्ताओं के अनुसार, रूसी आलोचना में बेलिंस्की की भूमिका साहित्य में ए.एस. पुश्किन की भूमिका के समान है। बेलिंस्की ने आलोचना की, जो अपने महत्व में, रूसी के उच्च मानकों के योग्य थी शास्त्रीय साहित्य, और उनकी व्याख्याओं ने कार्य के अर्थ को महत्वपूर्ण रूप से पूरक किया। बेलिंस्की ने साहित्य के सिद्धांत की मूलभूत अवधारणाओं को विकसित किया: यथार्थवाद का सिद्धांत, राष्ट्रीयता की अवधारणा, लिंग और शैली द्वारा वर्गीकरण की एक प्रणाली। पुश्किन और गोगोल ने बेलिंस्की के सांस्कृतिक सिद्धांतों को आकार देने में असाधारण भूमिका निभाई। "हमारे पास कोई साहित्य नहीं है" - यह सभी बेलिंस्की के "साहित्यिक सपने" का मुख्य विषय है। पेट्रिन के बाद की अवधि के पूरे रूसी बेले-लेटर्स की विस्तार से जांच करते हुए, बेलिंस्की को राष्ट्रीय भावना के केवल चार वास्तविक प्रतिपादक मिलते हैं: डेरझाविन, क्रायलोव, ग्रिबॉयडोव और पुश्किन। बड़ा लेखउन्होंने गोगोल ("ऑन द रशियन स्टोरी एंड द स्टोरीज़ ऑफ़ मिस्टर गोगोल", 1835) को समर्पित किया, पहली बार इस लेखक को उचित ऊंचाई पर रखा; वह गोगोल की रचनात्मकता का सार प्रकट करने वाले पहले व्यक्ति थे - "कॉमिक एनीमेशन, हमेशा उदासी और निराशा की गहरी भावना से दूर।" . के बारे में मुख्य विचार मुक्त रचनात्मकता, कला की बाहरी लक्ष्यहीनता के बारे में, कलाकार की अचेतन राष्ट्रीयता के बारे में - बेलिंस्की ने इन सभी विचारों को गोगोल के कार्यों में, तथ्यों के सिद्धांत के रूप में लागू किया। बेलिंस्की की साहित्यिक विरासत में, "अलेक्जेंडर पुश्किन के कार्य" पर 11 लेख एक विशेष स्थान रखते हैं। वे एक प्रतिभाशाली आलोचक की सभी साहित्यिक गतिविधियों का सही अंत हैं। रूसी साहित्य में पुश्किन की कविता का यह एकमात्र आलोचनात्मक विश्लेषण है। आलोचक ने पुश्किन की कविता और महान डिसमब्रिस्ट क्रांतिकारियों के युग के बीच निकटतम संबंध देखा। पुश्किन के तत्काल पूर्ववर्तियों की कविता और पुश्किन के साथ उनके संबंध का एक शानदार और गहरा विश्लेषण; महान कवि के गीतात्मक कार्यों का आलोचनात्मक मूल्यांकन और वर्गीकरण; अपने काम के बाहरी और आंतरिक मार्ग का निर्धारण; पुश्किन की सभी कविताओं का सुसंगत विश्लेषण; इन कविताओं के नायकों की कई शानदार और गहरी विशेषताएं और, सामान्य तौर पर, 19 वीं शताब्दी की पहली तिमाही में रूस के सामाजिक प्रकार - यह सब हमेशा के लिए और अटूट रूप से बेलिंस्की के नाम को पुश्किन के नाम से जोड़ा गया। तब से, तीन-चौथाई सदी बीत चुकी है - और अब तक बेलिंस्की का यह काम पुश्किन के सभी साहित्य में एकमात्र है। बेलिंस्की ने निरंतरता की पुष्टि की साहित्य XVIIIऔर XIX सदियों, समकालीन वास्तविकता की एक सच्ची कलात्मक छवि के निर्माण में फोनविज़िन, क्रायलोव, डेरज़ाविन की भूमिका की व्याख्या की। बेलिंस्की अपने वैचारिक पदों पर यथार्थवाद में तुरंत नहीं आए, बल्कि स्केलिंगवाद और फिचवाद के दौर से गुजरने के बाद आए। हालाँकि, 1837 की शरद ऋतु में, वह हेगेल की दार्शनिक अवधारणा से परिचित हो गया, जिसने बड़े पैमाने पर आलोचक के बाद के विचारों को निर्धारित किया। "हमारे लिए एक नई दुनिया खुल गई है। यह एक मुक्ति थी," बेलिंस्की ने बाद में 1837 की शरद ऋतु के बारे में याद किया। "वास्तविकता" शब्द मेरे लिए भगवान शब्द के बराबर हो गया है।" यह फिच के व्यक्तिपरक-आदर्शवादी दर्शन के साथ एक विराम था; बेलिंस्की ने दार्शनिक यथार्थवाद के अर्थ में हेगेलियनवाद को समझा। अब बेलिंस्की ने अपने आस-पास की पूरी दुनिया को "वास्तविक" के रूप में मान्यता दी, उन्होंने न केवल आंतरिक, बल्कि पूरे बाहरी दुनिया की आंतरिक तर्कसंगतता को पहचाना। इस तरह से बेलिंस्की तर्कसंगत गतिविधि के प्रसिद्ध सिद्धांत पर पहुंचे, इसे अपने पूर्व आदर्शवादी अमूर्तता के खिलाफ एक यथार्थवादी ढाल के रूप में देखते हुए। यथार्थवादी स्कूल के कार्यों का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण, उनके सामाजिक दृष्टिकोण का आकलन और उनके अर्थ की व्याख्या - यह सब बेलिंस्की के जीवन के अंतिम वर्षों के महत्वपूर्ण कार्यों का मुख्य कार्य बन गया। प्रतिक्रियावादी शिविर के आदर्शवादी सौंदर्यशास्त्र के साथ एक तीव्र विवाद में, बेलिंस्की एक नए, लोकतांत्रिक सौंदर्यशास्त्र की नींव रखता है और रूसी आलोचनात्मक यथार्थवाद के लिए एक रचनात्मक कार्यक्रम बनाता है, इस प्रकार इसे एक नई साहित्यिक प्रवृत्ति के रूप में आकार देता है। समाज पर एक व्यक्ति की निर्भरता और सामाजिक जीवन के ऐतिहासिक कानूनों पर अपने सामान्य प्रस्तावों के आधार पर, उन्होंने इसकी नकारात्मक विशेषताओं की ओर इशारा करते हुए आधुनिक रूसी वास्तविकता की एक महत्वपूर्ण छवि की अनिवार्यता को उचित ठहराया, जिसे साहित्य में परिलक्षित होना चाहिए। वास्तविक जीवन में इसके आंतरिक आवश्यक गुणों और उनकी बाहरी अभिव्यक्तियों को भेदते हुए, बेलिंस्की ने कार्य पर विचार किया उपन्यास अपने व्यक्तिगत, व्यक्तिगत अभिव्यक्तियों, यानी चित्रित जीवन के प्रकार के माध्यम से आवश्यक गुणों और वास्तविकता के संबंधों का पूर्ण प्रतिबिंब। उन्होंने अक्सर बाहरी अभिव्यक्तियों में जीवन की नकल करने और उसकी यादृच्छिक विशेषताओं की नकल करने की अक्षमता की ओर इशारा किया। वह जानता था, विशेष रूप से, कि किसी कार्य की "सामग्री" को उसके "साजिश" के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए और जो किया उस पर हँसे। चित्रित पात्रों की "संभावना और वास्तविकता" बेलिंस्की के लिए रूसी कथा साहित्य में यथार्थवाद के लिए उनके संघर्ष में साहित्यिक कार्यों के मूल्यांकन का मुख्य सिद्धांत था। उन्होंने लगातार "वास्तविकता के प्रति निष्ठा" को साहित्य का सबसे महत्वपूर्ण कार्य बताया। बेलिंस्की ने कलात्मक छवि के यथार्थवादी पत्राचार को उसमें परिलक्षित विशिष्ट चरित्र के साथ कितनी सही ढंग से समझा, यह उसके निम्नलिखित स्पष्टीकरण से दिखाया गया है: "अब "आदर्श" को अतिशयोक्ति के रूप में नहीं समझा जाता है, झूठ नहीं, बचकाना कल्पना नहीं, लेकिन वास्तविकता का एक तथ्य, जैसा कि यह है; लेकिन एक तथ्य वास्तविकता से अलग नहीं है, लेकिन कवि की कल्पना के माध्यम से किया जाता है, एक सामान्य के प्रकाश से प्रकाशित होता है ... अर्थ ... और इसलिए खुद के समान, वास्तविकता की सबसे गुलाम प्रतिलिपि की तुलना में खुद के लिए अधिक सच है। इसके मूल को। दूसरे शब्दों में, लेखक अपने नायक के व्यक्तित्व और कार्यों में लोगों के वास्तविक जीवन में मौजूद कुछ विशिष्ट गुणों को दर्शाता है, उन्हें बहुत गहराई से समझ सकता है और वास्तविक वास्तविकता में व्यक्त की तुलना में उन्हें अधिक स्पष्ट और पूरी तरह से प्रकट कर सकता है। , किसी विशेष व्यक्ति के जीवन में। व्यक्तित्व। यथार्थवाद के सिद्धांतों की व्याख्या करते हुए, बेलिंस्की ने उसी समय प्रगतिशील रूसी साहित्य की वैचारिक चेतना के लिए लड़ाई लड़ी। समकालीन नैतिक उपन्यासों की आलोचना करते हुए, बेलिंस्की ने कहा कि "वे नहीं ... चीजों को देखते हैं, कोई विचार नहीं है, रूसी समाज का कोई ज्ञान नहीं है।" वैचारिक रूप से तेजी से विकसित हो रहा है, "आधुनिक दुनिया के बौद्धिक जीवन" का निरंतर अनुसरण करते हुए, आलोचक ने लेखकों से इसकी मांग की। आलोचनात्मक यथार्थवाद के प्रभुत्व की अनिवार्यता को सही ठहराते हुए, जो प्रगतिशील सामाजिक विचारों के दृष्टिकोण से मौजूदा सामाजिक संबंधों को उजागर करता है, बेलिंस्की ने इस प्रकार रूसी साहित्य की सामग्री के लोकतंत्रीकरण के लिए लड़ाई लड़ी। बेलिंस्की का महत्व न केवल रूसी साहित्य के इतिहास में, बल्कि रूसी सामाजिक विचार के इतिहास में भी बहुत बड़ा है। जैकबसन आर। कलात्मक यथार्थवाद के बारे में।/ कविताओं पर काम करता है। - एम।, 1987। - पी। 387। जैकबसन आर। कलात्मक यथार्थवाद के बारे में। / कविताओं पर काम करता है। - एम।, 1987। - एस। 387। यह टिप्पणी पहली बार 26 जनवरी, 1846 को "नॉर्दर्न बी" अखबार में मिली है। देखें ए.जी. ज़िटलिन, रूसी साहित्य में यथार्थवाद का गठन, एम., 1965; कुलेशोव वी.आई., 19 वीं शताब्दी के रूसी साहित्य में प्राकृतिक स्कूल, एम।, 1965; मान यू। वी।, फिलॉसफी एंड पोएटिक्स ऑफ़ द "नेचुरल स्कूल", पुस्तक में: रूसी यथार्थवाद की टाइपोलॉजी की समस्याएं, एम।, 1969। कलात्मक यथार्थवाद पर याकूबसन आर। / कविताओं पर काम करता है। - एम।, 1987. - एस। 387-393। पोटेबन्या ए.ए. सैद्धांतिक काव्य। - एम .: उच्चतर। स्कूल।, 1990। - एस। 142। देखें: बेलिंस्की वी। जी। जर्नल और साहित्यिक नोट्स. - पूर्ण, कोल। सिट., खंड 6, पृ. 240. बेलिंस्की वी। जी। - 1842 में रूसी साहित्य। - पूर्ण, एकत्रित कार्य। वी. 6, पी. 526. बेलिंस्की वीजी "सेंट पीटर्सबर्ग के फिजियोलॉजी ..." का परिचय। - पूर्ण संग्रह। सिट।, वॉल्यूम 8, पी। 376.

1. 22. वीजी बेलिंस्की की साहित्यिक और महत्वपूर्ण गतिविधि। इसका कालक्रम। मास्को अवधि। इस अवधि के लेखों में से एक का विशिष्ट विश्लेषण

   डाक्यूमेंट

   विसारियन ग्रिगोरीविच बेलिंस्की (1811-1848) पहले महान रूसी आलोचक थे। उन्होंने एक यथार्थवादी दिशा का सौंदर्य कार्यक्रम बनाया। 1830 के दशक के मध्य से और लगभग 1840 के दशक के दौरान, वे मुख्य वैचारिक प्रेरक थे

2. व्याख्यात्मक नोट विशेषता में उम्मीदवार परीक्षा का न्यूनतम कार्यक्रम 10. 01. 02 रूसी साहित्य में बेलारूस में विश्वविद्यालयों के दार्शनिक संकायों के लिए रूसी साहित्य के इतिहास पर मानक पाठ्यक्रम द्वारा प्रदान किए गए ज्ञान की मात्रा शामिल है,

   व्याख्यात्मक नोट

   विशेषता में उम्मीदवार परीक्षा का न्यूनतम कार्यक्रम 10.01.02 रूसी साहित्य में विश्वविद्यालयों के दार्शनिक संकायों के लिए रूसी साहित्य के इतिहास पर मानक पाठ्यक्रम द्वारा प्रदान किए गए ज्ञान की मात्रा शामिल है।

   डाक्यूमेंट

   40 के आरएल में "प्राकृतिक विद्यालय"। वी. जी. बेलिंस्की as यथार्थवाद के कारण: एनएसएच - रूस के विकास में एक चरण। यथार्थवाद, जिसकी सीमा 40 के दशक में मापी जाती है। एनएसएच गद्य लेखकों, युवा प्रतिभाशाली लेखकों को एकजुट करता है जो सिद्धांतवादी बेलिंस्की के अधिकार को पहचानते हैं

ज़ातोंस्की

यथार्थवाद की कविता

एक साहित्यिक आंदोलन के रूप में यथार्थवाद का गठन 19वीं शताब्दी में हुआ था। यथार्थवाद के तत्व प्राचीन काल से ही कुछ लेखकों में पहले भी मौजूद थे। यूरोपीय साहित्य में यथार्थवाद का तत्काल अग्रदूत रूमानियत था। असामान्य को छवि का विषय बनाकर, विशेष परिस्थितियों और असाधारण जुनून की एक काल्पनिक दुनिया का निर्माण करते हुए, उन्होंने (रोमांटिकवाद) एक ही समय में एक व्यक्तित्व को आध्यात्मिक और भावनात्मक रूप से समृद्ध दिखाया, जो क्लासिकवाद, भावुकता के लिए उपलब्ध था, उससे अधिक जटिल और विरोधाभासी था। और पिछले युगों के अन्य रुझान। इसलिए, यथार्थवाद रूमानियत के विरोधी के रूप में विकसित नहीं हुआ, बल्कि आदर्शीकरण के खिलाफ संघर्ष में इसके सहयोगी के रूप में विकसित हुआ। जनसंपर्क, कलात्मक छवियों (स्थान और समय का रंग) की राष्ट्रीय-ऐतिहासिक मौलिकता के लिए। 19वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में रूमानियत और यथार्थवाद के बीच स्पष्ट सीमाओं को खींचना हमेशा आसान नहीं होता; कई लेखकों के काम में, रोमांटिक और यथार्थवादी विशेषताओं को एक साथ मिला दिया गया - बाल्ज़ाक, स्टेंडल, ह्यूगो और आंशिक रूप से डिकेंस के काम। रूसी साहित्य में, यह विशेष रूप से पुश्किन और लेर्मोंटोव (पुश्किन की दक्षिणी कविताओं और लेर्मोंटोव के ए हीरो ऑफ अवर टाइम) के कार्यों में स्पष्ट रूप से परिलक्षित होता था। रूस में, जहां यथार्थवाद की नींव अभी भी 1820 - 30 के दशक में थी। पुश्किन ("यूजीन वनगिन", "बोरिस गोडुनोव" द कैप्टन की बेटी", देर से गीत), साथ ही साथ कुछ अन्य लेखकों ("विट फ्रॉम विट" ग्रिबेडोव, आईए क्रायलोव द्वारा दंतकथाएं) के काम द्वारा निर्धारित, यह चरण जुड़ा हुआ है IA गोंचारोवा, I. S. तुर्गनेव, N. A. Nekrasov, A. N. Ostrovsky, आदि के नामों के साथ। 19 वीं शताब्दी के यथार्थवाद को आमतौर पर "महत्वपूर्ण" कहा जाता है, क्योंकि यह सामाजिक-आलोचनात्मक था जो इसमें निर्धारित सिद्धांत था। उत्तेजित सामाजिक-महत्वपूर्ण मार्ग रूसी यथार्थवाद की मुख्य विशिष्ट विशेषताओं में से एक है - "इंस्पेक्टर", " मृत आत्माएं» गोगोल, "प्राकृतिक विद्यालय" के लेखकों की गतिविधियाँ। 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का यथार्थवाद रूसी साहित्य में अपने चरम पर पहुंच गया, विशेष रूप से एल। एन। टॉल्स्टॉय और एफ। एम। दोस्तोवस्की के कार्यों में, जो 19 वीं शताब्दी के अंत में विश्व साहित्यिक प्रक्रिया के केंद्रीय व्यक्ति बन गए। उन्होंने समृद्ध किया विश्व साहित्यसामाजिक-मनोवैज्ञानिक उपन्यास, दार्शनिक और नैतिक मुद्दों के निर्माण के लिए नए सिद्धांत, मानव मानस को उसकी गहरी परतों में प्रकट करने के नए तरीके।
यथार्थवाद के लक्षण:
1. कलाकार जीवन को उन छवियों में दर्शाता है जो जीवन की घटनाओं के सार के अनुरूप हैं।
2. यथार्थवाद में साहित्य एक व्यक्ति के अपने और अपने आसपास की दुनिया के ज्ञान का एक साधन है।
3. वास्तविकता की अनुभूति वास्तविकता के तथ्यों (एक विशिष्ट सेटिंग में विशिष्ट वर्ण) को टाइप करके बनाई गई छवियों की मदद से आती है। यथार्थवाद में पात्रों का टंकण पात्रों के अस्तित्व की स्थितियों की "ठोसता" में "विवरण की सच्चाई" के माध्यम से किया जाता है।
4. संघर्ष के दुखद समाधान में भी यथार्थवादी कला जीवन-पुष्टि करने वाली कला है। इसके लिए दार्शनिक आधार ज्ञानवाद है, ज्ञान में विश्वास और आसपास की दुनिया का पर्याप्त प्रतिबिंब, उदाहरण के लिए, रोमांटिकवाद।
5. यथार्थवादी कला विकास में वास्तविकता पर विचार करने की इच्छा, जीवन के नए रूपों और सामाजिक संबंधों, नए मनोवैज्ञानिक और सामाजिक प्रकारों के उद्भव और विकास का पता लगाने और पकड़ने की क्षमता में निहित है।

व्यक्तिगत रचनात्मक कलात्मक चेतना। स्वच्छंदतावाद और यथार्थवाद (लेखक की कविताएँ)

XVIII के उत्तरार्ध के साहित्य की बारीकियों पर - XX सदी की शुरुआत में। उस समय हुए महान सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तनों को गहराई से प्रतिबिंबित करता है। वास्तविक ऐतिहासिक प्रक्रियाओं को असामान्य रूप से तीव्र वैचारिक आंदोलनों, रूपों और इतिहास को समझने के तरीकों में तेजी से बदलाव के साथ जोड़ा गया था। साथ ही, साहित्य को एक विकास के रूप में माना जाता है, और इसके इतिहास को एक विकास के रूप में माना जाता है जो वास्तविकता में सभी परिवर्तनों के साथ, इसके संबंध में सभी बाहरी बाहरी कारकों के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। साहित्य में होने वाली प्रक्रियाओं के पैमाने को चिह्नित करने के लिए, कोई यह इंगित कर सकता है कि साहित्य (पहले से ही मध्य से और विशेष रूप से 18 वीं शताब्दी के अंत से) उस पथ को उलट देता है जो काव्य सोच एक बार होमर से उदारवादी कविता तक जाती है। इस नए रास्ते पर, साहित्य धीरे-धीरे बयानबाजी के "सामान" से मुक्त हो जाता है और कुछ बिंदु पर होमेरिक स्वतंत्रता और सामग्री पर चौड़ाई तक पहुंच जाता है जो कि होमरिक बिल्कुल नहीं है। आधुनिक जीवन. 19वीं शताब्दी में साहित्य जिस रूप में विकसित हुआ। किसी व्यक्ति के तत्काल और ठोस अस्तित्व के जितना करीब हो सके, उसकी चिंताओं, विचारों, भावनाओं से प्रभावित होकर, उसके माप के अनुसार बनाया गया और इस संबंध में "मानवविज्ञान"; उसी तरह, सीधे और संक्षिप्त रूप से, संवेदी पूर्णता और अटूटता के साथ, यह संपूर्ण वास्तविकता को व्यक्त करने का प्रयास करता है। ऐसा जीवन और मनुष्य अपने व्यक्तिगत रूप और सामाजिक संबंधों में काव्य चित्रण का मुख्य उद्देश्य बन जाता है। यूरोप में 18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से, और 19वीं शताब्दी के दौरान - आंशिक रूप से यूरोपीय प्रभाव में - पूर्व में, परंपरावादी, अलंकारिक अभिधारणाओं को साहित्यिक सिद्धांत और साहित्यिक अभ्यास से हटा दिया गया है। कलात्मक चेतना की बारीकियों में ऐसा मोड़ धीरे-धीरे लंबे समय से "पुनर्जागरण के साहित्य में व्यक्तिवादी आकांक्षाओं, शेक्सपियर की मनोवैज्ञानिक खोजों और क्लासिकवाद के लेखकों, मोंटेनेग, पास्कल, आदि के संदेहवाद) की तैयारी कर रहा है; आत्मज्ञान की विचारधारा और, विशेष रूप से, मनुष्य और दुनिया के बीच संबंधों की एक नई समझ, जिसके केंद्र में एक सार्वभौमिक मानदंड नहीं है, बल्कि एक सोच "मैं" है, जो इसके विश्वदृष्टि आधार से वंचित बयानबाजी है; और शास्त्रीय जर्मन दर्शन और रूमानियत ने अपनी बदनामी पूरी की। पिछले प्रकार की कलात्मक चेतना की शैलीगत और शैलीगत तर्क विशेषता को एक ऐतिहासिक और व्यक्तिगत दृष्टि से बदल दिया गया था। साहित्यिक प्रक्रिया का केंद्रीय "चरित्र" किसी दिए गए सिद्धांत के अधीन काम नहीं था, लेकिन इसके निर्माता, काव्यों की केंद्रीय श्रेणी शैली या शैली नहीं थी, बल्कि लेखक थी। पारंपरिक प्रणालीशैलियों को नष्ट कर दिया गया और उपन्यास, एक प्रकार की "विरोधी शैली", सामान्य शैली की आवश्यकताओं को समाप्त कर, सामने आता है। शैली की अवधारणा पर पुनर्विचार किया जा रहा है: यह प्रामाणिक होना बंद कर देता है और व्यक्तिगत हो जाता है, और व्यक्तिगत शैली आदर्श के बिल्कुल विपरीत होती है। अलग-अलग तकनीकें और नियम एक व्यापक कलात्मक छवि में संश्लेषित आत्म और विश्व-ज्ञान की प्रबल इच्छा का मार्ग प्रशस्त करते हैं। काव्य - शब्द के संकीर्ण अर्थ में - सौंदर्यशास्त्र द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है: यदि पिछले, अलंकारिक, युग में हम "काव्य कला" से सौंदर्यशास्त्र निकालते हैं और साहित्यिक कैनन की स्थापना करते हैं, तो अब हमें रिवर्स ऑपरेशन करना चाहिए: क्रम में कविताओं के सामान्य स्थिरांक निकालने के लिए, युग के सौंदर्यशास्त्र और इसके द्वारा निर्धारित परिस्थितियों की ओर मुड़ें। लेखकों का रचनात्मक अनुभव। चूंकि विचाराधीन अवधि की साहित्यिक प्रक्रिया लेखक के व्यक्तित्व और उसके आसपास की वास्तविकता के साथ एक साथ अधिक निकटता से जुड़ी हुई है, इसके विकास से निर्देशित है, कलात्मक चेतना में प्राथमिक भूमिका किसके द्वारा निभाई जाती है साहित्यिक तरीके , निर्देश जो समान सौंदर्य आदर्शों और विश्वदृष्टि वाले लेखकों को एकजुट करते हैं। XIX सदी के साहित्य में इस तरह के प्रमुख तरीके या रुझान। रूमानियत और यथार्थवाद थे, और उनकी निरंतरता, बातचीत और विरोध युग की मुख्य साहित्यिक सामग्री को निर्धारित करते हैं। स्वच्छंदतावाद अलंकारिक "तैयार शब्द", पूर्व निर्धारित रूपों, शैलियों और कविता के शैलीगत साधनों के वर्चस्व की लंबी अवधि को समाप्त करता है। अब से, लेखक अपने निपटान में रखी गई वास्तविकता को पुन: प्रस्तुत करने, विश्लेषण करने और पहचानने के लिए एक स्वतंत्र, अनबाउंड टूल के रूप में मास्टर और शब्द का उपयोग करना शुरू कर देता है। "साहित्य" जीवन की सच्चाई की इच्छा को रास्ता देता है: यदि "तैयार रूपों" से पहले लेखक और वास्तविकता, और वास्तविकता के लेखक के दृष्टिकोण को अलग करते हैं, तो वह हमेशा एक मध्यस्थ के रूप में, एक नियामक के रूप में पारंपरिक रूप से निश्चित शब्द के साथ मिले किसी भी अर्थ में, अब लेखक, वास्तविकता की ओर मुड़ते हुए, अपनी बात उस पर लागू करता है। नतीजतन, XIX सदी के साहित्य में काव्य शब्द। व्यक्तिगत रूप से संतृप्त, मुक्त और अस्पष्ट हो जाता है - एक अलंकारिक शब्द के विपरीत, जो सिद्धांत रूप में, कुछ स्थिर अर्थ के अनुरूप होना चाहिए। रूमानियत और यथार्थवाद दोनों, जो विकसित होते ही परिपक्व होते हैं, वास्तविकता और साहित्य, जीवन की सच्चाई और साहित्य की सच्चाई को एक साथ लाने की उनकी इच्छा में समान हैं। इस आकांक्षा को साकार करने के तरीके में अंतर शामिल था: रोमांटिक लेखक ने साहित्य में वास्तविकता के अधिकारों और सीमाओं के विस्तार को अपनी व्यक्तिगत पूर्णता के तरीके के रूप में माना; यथार्थवादी लेखक ने वास्तविकता को इस तरह चित्रित करने की कोशिश की, जिसमें इसकी सभी "गैर-काव्यात्मक" परतें शामिल थीं, जिससे उन्हें खुद को व्यक्त करने का समान अवसर मिला। यदि रोमांटिकतावाद के लिए रोजमर्रा की वास्तविकता एक कैनवास है जिस पर उच्च वास्तविकता का एक पैटर्न कढ़ाई किया जाता है, केवल कवि की आंतरिक दृष्टि तक पहुंच योग्य होता है, तो यथार्थवाद का उद्देश्य अपने भीतर वास्तविकता के संबंधों और अन्योन्याश्रितताओं के रूपों को खोजना था। हालाँकि, रूमानियत और यथार्थवाद के बीच आवश्यक अंतर खुद को एक सामान्य कार्य के ढांचे के भीतर प्रकट करते हैं: व्याख्या करना, लेखक के विश्वदृष्टि के अनुसार, वास्तविकता के अर्थ और कानून, और इसे पारंपरिक, अलंकारिक रूपों में अनुवाद नहीं करना। इसलिए युग की कलात्मक चेतना के अनुसार साहित्य में लेखक की अग्रणी भूमिका की पुष्टि करते हुए रूमानियत और यथार्थवाद लेखक के कार्यों को अलग-अलग तरीकों से समझते हैं। रोमांटिक सौंदर्यशास्त्र के केंद्र में एक रचनात्मक विषय है, वास्तविकता की अपनी दृष्टि की सार्वभौमिकता के प्रति आश्वस्त एक प्रतिभा ("बाहरी दुनिया पर आत्मा की दुनिया की जीत" - हेगेल), विश्व व्यवस्था के दुभाषिया के रूप में कार्य करता है। रोमांटिकतावाद की कविताओं में व्यक्तिगत तत्व सामने आते हैं: शैली की अभिव्यक्ति और रूपक, शैलियों का गीतवाद, आकलन की व्यक्तिपरकता, कल्पना की पंथ, जिसे वास्तविकता को समझने के लिए एकमात्र उपकरण के रूप में माना जाता है, आदि। कविता और गद्य का अनुपात बदल रहा है: 17 वीं शताब्दी तक। XVIII सदी में कविता साहित्य की मुख्य शैली के रूप में प्रतिष्ठित थी। इसका स्थान गद्य द्वारा लिया गया है, और स्वच्छंदतावाद में कविता को गद्य का सर्वोच्च रूप माना जाता है। "लेखक की अत्याचारी उपस्थिति" (फ्लौबर्ट) की सर्वव्यापकता ने रोमांटिकतावाद की अनुमति दी, यहां तक ​​​​कि कभी-कभी कविताओं की पिछली प्रणालियों के बाहरी संकेतों को बनाए रखा (रोमांटिक के कुख्यात "क्लासिकवाद", अलंकारिक पथ, विरोधाभासों का प्यार, आदि)। "तैयार किए गए शब्द" को पूरी तरह से अस्वीकार करें, लेखक के शब्द के साथ इसका विरोध करें, व्यक्ति (एक विशेष उदाहरण के रूप में - मनमानी व्युत्पत्ति के लिए रोमांटिक का आकर्षण, जैसे कि शब्द के शब्दार्थ को फिर से बनाना)। रोमांटिक कवि अपने लिए शब्द "विनियोजित" करता है, "अपने" शब्द की शक्ति का विस्तार करने की कोशिश करता है और इस तरह उसका "मैं" पूरी वास्तविकता तक, लेकिन तर्क साहित्यिक विकास इस तथ्य की ओर जाता है कि एक सहवर्ती और एक ही समय में शब्द को वास्तविकता में वापस करने के लिए विपरीत इच्छा पैदा होती है, न केवल लेखक के रूप में और यहां तक ​​​​कि इतना भी नहीं, बल्कि उसके शब्द के रूप में: यथार्थवाद उत्पन्न होता है। यथार्थवाद में शब्द, लेखक के एक व्यक्तिगत-व्यक्तिगत उपकरण के रूप में रहते हुए, साथ ही "उद्देश्य" शब्द, जैसे कि वास्तविकता से संबंधित है। रूमानियत के विषयवाद पर एक उद्देश्य प्रवृत्ति का प्रभुत्व है, इन "आवाज" के अभूतपूर्व जटिल सहसंबंध के साथ वास्तविकता की "आवाज़" सुनने की प्रवृत्ति। स्थिति जब एक काम आवाजों की एक पॉलीफोनी के रूप में विकसित होता है, जाहिरा तौर पर 19 वीं शताब्दी के यथार्थवादी साहित्य (पुश्किन की बेल्किन टेल्स से शुरू) के लिए एक सामान्य मामला है, और दोस्तोवस्की के उपन्यासों में पॉलीफोनी इस सामान्य स्थिति का केवल एक विशेष मामला है। रोमांटिकतावाद में, काम "I" के निर्माण की एक निश्चित मनमानी के साथ, आंतरिक रूप की बाहरी इमारत के रूप में बनाया गया है; यथार्थवाद में, बाहरी सब कुछ पूरी तरह से आंतरिक कार्य बन जाता है, गहराई तक जाता है, काम को मजबूत करता है, इसे एक वास्तविक जैविकता देता है। तदनुसार, लेखक और पाठक के बीच संबंध बदल जाते हैं। वर्ड्सवर्थ की टिप्पणी है कि लेखक "लोगों के साथ बातचीत करने वाला व्यक्ति है" निश्चित रूप से परंपरावादी युग के पारंपरिक पाठक से संक्रमण को चिह्नित करता है, जो लेखक द्वारा देखे जाने वाले पाठक के लिए अलंकारिक साहित्य में निहित "उम्मीद प्रभाव" से संतुष्ट है। एक वार्ताकार के रूप में। लेकिन रूमानियत में, अभिव्यक्ति और तात्कालिकता एक सचेत शैलीगत कार्य के रूप में पाठक के प्रति इस तरह के दृष्टिकोण के रूप बन जाते हैं, और यथार्थवाद में, प्रामाणिकता और जीवन शक्ति के वातावरण का निर्माण होता है जो पाठक को एक जानकार और खोज करने वाले लेखक के करीब लाता है। व्यक्तिगत चेतना, जिसने उन्नीसवीं सदी के साहित्य की कविताओं को अलग कर दिया। पिछली अवधि की कविताओं ने लेखक की श्रेणी की एक नई व्याख्या के साथ साहित्य के नायक की एक नई व्याख्या पूर्वनिर्धारित की; और फिर, यह व्याख्या, निस्संदेह समानताओं के साथ, रोमांटिकतावाद और यथार्थवाद में महत्वपूर्ण रूप से भिन्न है। स्वच्छंदतावाद, व्यक्ति के अपने पंथ के साथ ("केवल व्यक्ति दिलचस्प है, शास्त्रीय सब कुछ गैर-व्यक्तिगत है" - नोवालिस), एक व्यक्ति में महत्वपूर्ण है, सार्वभौमिक नहीं, आकस्मिक से शुद्ध, लेकिन व्यक्ति, अनन्य। साथ ही, रोमांटिकता में निहित व्यक्तिपरकता के कारण, नायक और लेखक बेहद करीब हैं, पहला अक्सर दूसरे के व्यक्तित्व का प्रक्षेपण बन जाता है। दुनिया और समाज का विरोध करने वाले कलाकार की रोमांटिक धारणा एक ऐसे नायक से मेल खाती है जो वास्तविकता से "गिर जाता है"। ज्ञात रोमांटिक प्रकार के नायक बनते हैं (एक निर्वासन, एक सनकी, एक विद्रोही, आदि)। ) ऐसे पात्रों के साहित्यिक ("किताबीपन") और एक स्पष्ट मनोवैज्ञानिक विशेषता के बीच एक अस्थिर समझौता है जो उनकी जीवन शक्ति का भ्रम पैदा करता है। जीवन शक्ति (और वास्तविक जीवन शक्ति) की प्रवृत्ति यथार्थवाद में प्रबल होती है: नायक और दुनिया के "गैर-अभिसरण" के बजाय, उनकी मौलिक गैर-संयोग और अपरिवर्तनीयता, यह माना जाता है कि कोई भी नायक मुख्य रूप से वास्तविकता के भीतर मौजूद है, भले ही वह इसका विरोध करता है। व्यक्तित्व और वास्तविकता का एकतरफा संबंध 19वीं शताब्दी के यथार्थवाद में मानव प्रकारों की विविधता से दूर हो जाता है, एक विविधता जो किसी भी वर्गीकरण को धता बताती है, और प्रत्येक प्रकार वास्तविक से मिलता है, न कि केवल साहित्यिक मानदंडों पर और पर बनता है जीवन का आधार, न कि "काव्यात्मक" गुण (cf., उदाहरण के लिए, चित्र " अतिरिक्त लोगरूसी साहित्य में "," शून्यवादी "आदि। इस प्रकार रोमांटिकतावाद की मनोवैज्ञानिक खोजों को व्यापक सामाजिक और ऐतिहासिक विश्लेषण और नायक के व्यवहार की प्रेरणा द्वारा यथार्थवाद में मजबूत किया जाता है। 1 9वीं शताब्दी के साहित्य की स्थिति, व्यक्तिगत रचनात्मक कविताएं भी पारंपरिक शैलियों के एक कट्टरपंथी पुनर्विचार की ओर ले जाते हैं - तब भी जब उनके बाहरी नामकरण को संरक्षित किया जाता है। रोमांटिक्स ने आदर्श कविता अतिरिक्त-शैली और अतिरिक्त-सामान्य में देखा। "द फेट्स ऑफ पोएट्री" में लैमार्टिन ने जोर देकर कहा कि साहित्य न तो गीतात्मक होगा, न ही महाकाव्य, न ही नाटकीय, क्योंकि इसे एफ. श्लेगल के धर्म और दर्शन को प्रतिस्थापित करना चाहिए, का मानना ​​​​था कि "प्रत्येक काव्य कार्य अपने आप में एक अलग शैली है।" व्यक्तिगत विधाएँ व्यावहारिक रूप से बेहतर हो जाती हैं: डायरी, पत्र, नोट्स, संस्मरण, कविता के गीतात्मक प्रकार; उसी समय, नाटक और उपन्यास को गीतात्मक बनाया जाता है, क्योंकि रचनात्मक "मैं", खुद को लयात्मक रूप से व्यक्त करने की कोशिश कर रहा है, लेकिन, पूरी दुनिया पर काव्य शक्ति का दावा करते हुए, अभिव्यक्ति के कथा रूपों का उपयोग करता है denia (देखें, उदाहरण के लिए, बायरन का काम)। यथार्थवाद में, "अंदर से" जीवन के ज्ञान के प्रति आकर्षण के साथ, कथा विधाएं (और मुख्य रूप से गद्य विधाएं) सामने आती हैं, और उनमें से मुख्य भूमिका उपन्यास से संबंधित होने लगती है। उपन्यास को कुछ शैली विशेषताओं के वाहक के रूप में नहीं, बल्कि सबसे सार्वभौमिक काव्य शब्द के रूप में समझा जाता है। (शताब्दी की शुरुआत के रोमांटिक लोगों को प्रस्तुत गैर-शैली और गैर-सामान्य साहित्य, कुछ हद तक, उपन्यास में सटीक रूप से अपने अर्थ में सर्वव्यापी और एक ही समय में व्यक्तिगत रूप से निर्मित रूप में महसूस किया गया था। यथार्थवादी के प्रकार की विविधता में उपन्यास XIXमें। कोई इसके विकास की कुछ प्रवृत्तियों और स्थिरांकों का पता लगा सकता है: उदाहरण के लिए, विवरण की व्यापकता और एकाग्रता, महाकाव्य विशालता और नाटकीय संघर्ष (cf। टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की के उपन्यास), आदि। दूसरी ओर, विभिन्न विधाओं का क्रमिक रोमनकरण होता है, कोई भी कथा, जिसकी बदौलत यहाँ तक कि लघु कथाअसामान्य रूप से वजनदार, अपनी "उपन्यास" सामग्री (चेखव) का वाहक बन सकता है। स्वच्छंदतावाद और यथार्थवाद ने विशेष रूप से साहित्य की राष्ट्रीय बारीकियों की समस्या को प्रस्तुत किया, जो अपनी संपूर्णता में - ऐतिहासिक काव्यों की समस्या के रूप में ("विश्व साहित्य" की अवधारणा का परिचय भी इसके साथ जुड़ा हुआ है) - ठीक उसी पर महसूस किया जाता है समय। वास्तव में, 19वीं शताब्दी का प्रत्येक राष्ट्रीय साहित्य, सामान्य साहित्यिक प्रक्रिया का एक ठोस प्रतिबिंब देते हुए, अपने विकास का अपना संस्करण प्रस्तुत करता है। इस प्रकार, एक विशेष क्षेत्र पूर्व का साहित्य है, जहां परंपरावादी चेतना का टूटना पार करने के आधार पर होता है, साहित्य में आत्मज्ञान, रोमांटिक और यथार्थवादी प्रवृत्तियों को मिलाकर, अपने स्वयं के राष्ट्रीय अनुभव के अनुसार एक निश्चित अनुसार आत्मसात किया जाता है। लेकिन यूरोप में भी, प्रत्येक देश के सामाजिक और सांस्कृतिक विकास के अनुसार, साहित्यिक प्रक्रिया विभिन्न राष्ट्रीय रूप लेती है। के लिये जर्मन साहित्य, उदाहरण के लिए, यह बहुत विशेषता है कि रूमानियत के बाद, जैसा कि फ्रांस में, यथार्थवाद का युग नहीं आता है, लेकिन एक प्रकार की बफर अवधि शुरू होती है, तथाकथित। "बिडेर्मियर", जिसमें पुराने और नए के रुझानों को स्पष्ट संकल्प नहीं मिलता है, लेकिन एक लंबा समझौता होता है। रूस में, इसके विपरीत, सदी के दूसरे तीसरे से शुरू होकर, यथार्थवाद निर्विवाद रूप से अग्रणी प्रवृत्ति बन जाता है। साथ ही, अपने विकास के दौरान, रूसी साहित्य यथार्थवाद के सबसे प्रभावशाली और सार्वभौमिक रूप से महत्वपूर्ण सिद्धांतों की पुष्टि करता है, विशेष रूप से, महत्वपूर्ण यथार्थवाद। इस तथ्य के बावजूद कि रूमानियत ने यथार्थवाद के विकास को गति दी, वह स्वयं अपने "दिमाग की उपज" से उखाड़ फेंका नहीं गया था। जाहिर है, यह रूमानियत और यथार्थवाद का सह-अस्तित्व है (स्थिति देखें) फ़्रांसीसी साहित्य, जहां बाल्ज़ाक का शांत यथार्थवाद ह्यूगो के उत्साही रूमानियत और यहां तक ​​कि तथाकथित के साथ सहअस्तित्व में था। "नवशास्त्रवाद"; या हेन, डिकेंस, लेर्मोंटोव के रूप में दिशाओं के चौराहे पर ऐसे आंकड़े) - ये घटनाएं जो एक जड़ से बढ़ी हैं - और यथार्थवाद और रोमांटिकतावाद के बीच शाश्वत संघर्ष के विचार का उदय हुआ। लेकिन काफी हद तक यह एक "पूर्वव्यापी प्रभाव" है। 19 वीं सदी में दो दिशाओं में से प्रत्येक का अस्तित्व दूसरे की उपस्थिति के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। यथार्थवादी साहित्य, जो सीधे वास्तविकता से जुड़ा होता है, कभी-कभी इसमें घुलने, अपनी विशिष्टता को त्यागने, कलात्मक शब्द की सामान्यीकरण शक्ति का खतरा होता है। हर बार किसी को उस शब्द की सार्वभौमिकता को बहाल करना होता है जिसे लेखक अपने विशेष, व्यक्तिगत रूप में उपयोग करता है, सामग्री की सार्वभौमिकता की पुष्टि करने के लिए, विवरण की विशुद्ध विशिष्टता पर काबू पाने के लिए। जैसे ही यथार्थवाद ने "साहित्यिक" की रेखा को पार किया और प्रकृतिवाद, रोजमर्रा या शारीरिक निबंध, आदि का रूप ले लिया, रोमांटिक प्रवृत्तियां लागू हो गईं, आधुनिकता की शोभा को जन्म दिया, प्रभाववाद अपने सौंदर्य मूल्य के भ्रम के साथ एक यादृच्छिक काव्य छवि, प्रतीकवाद, सामान्यीकरण आदि की एक जटिल तकनीक का सहारा लेना। दूसरी ओर, परिपक्व यथार्थवाद अपने स्वयं के, सार्वभौमिकरण के विशेष साधन बनाता है, एक व्यक्तिगत शब्द के प्रभाव के अर्थ और शक्ति को गहरा करता है, कंक्रीट को टाइप करता है, जीवन की घटनाओं का एक और अधिक कलात्मक संश्लेषण प्राप्त करता है। इसके बाद, 20वीं शताब्दी में, रूमानियत का विरोध (चाहे उसने कुछ आधुनिकतावादी आंदोलनों को कितना भी प्रभावित किया हो) और यथार्थवाद (इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसने अपनी क्षमताओं का विस्तार कैसे किया, हठधर्मी विनियमन से दूर जाकर) सर्वव्यापी और परिभाषित होना बंद हो गया। साहित्यिक प्रक्रिया को कई स्कूलों और प्रवृत्तियों (भविष्यवाद, अभिव्यक्तिवाद, अतियथार्थवाद, नवशास्त्रवाद, नव-बारोक, पौराणिक यथार्थवाद, वृत्तचित्रवाद, उत्तर-आधुनिकतावाद, अवधारणावाद, आदि) में विभाजित किया गया है, जो कि उनकी नवीनता और निरंतरता दोनों में, सबसे अधिक से विकर्षित हैं। विविध और विविध परंपराएं। हालाँकि, इन सब के लिए, समग्र रूप से 20वीं शताब्दी के साहित्य के लिए, लेखक और कार्य / पाठ के बीच संबंध का प्रश्न केंद्रीय रहता है और "अपने स्वयं के" और "विदेशी" शब्दों की समस्याओं में वास्तविक होता है, बाहर या अंतर-व्यक्तिगत शुरुआत और व्यक्तिगत, सामूहिक चेतना और अचेतन और चेतना व्यक्तिगत की शुरुआत।

टी वेनेडिक्टोवा। मध्य विश्व का रहस्य: एक सांस्कृतिक समारोह यथार्थवाद XIXमें।

"यथार्थवाद एक भयानक शब्द है" - एक सौ पचास साल पहले विलाप किया, इस साहित्यिक आंदोलन के मूल नाम, ई। चानफ्लेरी और जे। ड्यूरेंटी, और उनसे असहमत होना मुश्किल है। एक नियम के रूप में, एक सकारात्मक मूल्यांकनात्मक अर्थ होने के कारण, शब्द हतोत्साहित करने वाला है, यदि केवल इस तथ्य से कि, "सच्चाई" शब्द के साथ, इसका उपयोग "सबसे विविध और अस्पष्ट अर्थों में" किया जाता है। उसके पीछे और समय के साथ परस्पर विरोधी, यहाँ तक कि परस्पर अनन्य संघों का एक लंबा रास्ता तय करता है। पाठक के लिए, बौद्धिक इतिहास में पारंगत, "यथार्थवाद" की अवधारणा दूर और निकट वैचारिक लड़ाई की प्रतिध्वनि को परेशान करने के लिए वापस आती है जिसमें उसने "नाममात्रवाद", फिर "आदर्शवाद", फिर "प्रत्यक्षवाद" के विरोधी के रूप में काम किया। फिर "घटनावाद", आदि। भ्रम अनुशासनात्मक विषमलैंगिकता: एक साहित्यिक आलोचक और एक दार्शनिक, एक लाक्षणिक और एक मनोवैज्ञानिक इस शब्द का स्वेच्छा से उपयोग करते हैं, लेकिन प्रत्येक अपने तरीके से।

सभी मामलों में, हालांकि, इसके लिए अपील में "वास्तविकता" की मूल अवधारणा का समस्याकरण शामिल है और तदनुसार, वास्तविक और काल्पनिक, उद्देश्य और व्यक्तिपरक, सत्य और गलत जैसी श्रेणियां शामिल हैं। यथार्थवाद के बारे में विवाद-बात, चाहे वह किसी भी स्तर पर हो, ज्ञान की प्रकृति और ज्ञान का प्रतिनिधित्व (प्रतिनिधित्व) करने के तरीकों पर सवाल उठाना (या होना चाहिए)। आश्चर्य नहीं कि 1960 के दशक की शुरुआत में तथाकथित "तर्कसंगतता का संकट", "प्रतिनिधित्व का संकट" के संबंध में यूरोपीय मानविकी में विवाद का अंतिम दौर छिड़ गया - एक संकट, दूसरे शब्दों में, क्षमता में विश्वास का (या दावा) वैज्ञानिक कारण का उद्देश्य सत्य के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में कार्य करें। पिछली दो शताब्दियों के सांस्कृतिक अनुभव को देखते हुए, हम कह सकते हैं कि यह ठीक ज्ञान-मीमांसा आशावाद की डिग्री है, अर्थात। किसी व्यक्ति के अपने स्वयं के संज्ञानात्मक क्षमताओं में विश्वास का माप एक सौंदर्य, दार्शनिक, वैचारिक श्रेणी के रूप में "यथार्थवाद" की प्रासंगिकता और प्रासंगिकता के एक उपाय के रूप में कार्य करता है।

व्यापक और सबसे सामान्य अर्थों में, यथार्थवाद दुनिया पर एक ऐसे दृष्टिकोण को मानता है जो किसी व्यक्ति को उद्देश्यपूर्ण रूप से दिया जाता है, धीरे-धीरे संज्ञानात्मक अनुभव में प्रकट होता है और आदर्श रूप से एक सिद्धांत से घिरा होता है। दृष्टिकोण, जिसके ढांचे के भीतर "वास्तविकता" "पूर्ण, अर्थात्, किसी भी संज्ञानात्मक विषय के लिए समान और समान और स्वयं के लिए स्वायत्त रूप से विद्यमान" के रूप में प्रकट होता है, की आधुनिक समय में गहरी जड़ें हैं। यूरोपीय संस्कृतिऔर आज तक हमारे द्वारा "प्राकृतिक" के रूप में माना जाता है। मामले में आधुनिक आदमीरोजमर्रा के स्तर पर भी, "वास्तविकता" कुछ ठोस, विश्वसनीय, स्वयं के बराबर, चेतना और धारणा से स्वतंत्र रूप से विद्यमान है, और इस अर्थ में व्यक्तिपरक इच्छा के विपरीत, व्यक्तिगत कल्पना - यही कारण है कि हम कहते हैं कि वास्तविकता "प्रतिरोध" करती है, या "खुद की याद दिलाता है," या "निर्देशित करता है," या यहां तक ​​​​कि "बदला लेता है" जो उसे कम आंकते हैं।

इस तरह का दृष्टिकोण सामान्य रूप से जीवन के लिए प्राकृतिक-विज्ञान के दृष्टिकोण के साथ संबंध रखता है, कई मायनों में इसके द्वारा ठीक से होने पर, यदि उत्पन्न नहीं होता है, तो लाया जाता है। सच है, आज यह वैज्ञानिकों को एक सौ पचास या उससे अधिक साल पहले की तुलना में बहुत कम हद तक चित्रित करता है। प्राथमिक कण भौतिकी अध्ययन के तहत प्रक्रियाओं को मॉडल करती है, सिद्धांत रूप में पर्यवेक्षक की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, अर्थात। इस आधार से आगे बढ़ते हुए कि विषय और वस्तु, विचार और वस्तु, एक दूसरे से स्वायत्तता में केवल कृत्रिम रूप से प्रतिनिधित्व करते हैं। और प्राकृतिक विज्ञान और मानविकी में अधिकांश आधुनिक वैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि अनुभव, भाषा, व्याख्या (बहुविकल्पी) की मध्यस्थता के बिना दुनिया अकल्पनीय है। इसलिए इसे एक एकीकृत सिद्धांत द्वारा कवर नहीं किया जा सकता है। एक सर्वोच्च प्राधिकरण या विधि की अनुपस्थिति में प्रमाणित करने (गारंटी) करने में सक्षम होने की प्रकृति के लिए एक अवधारणा-प्रतिनिधित्व - यहां तक ​​​​कि भौतिक में, आध्यात्मिक क्षेत्र का उल्लेख नहीं करने के लिए - सत्य के प्रश्न पर चर्चा में चलती है मनोवैज्ञानिक और सामाजिक आयाम। सत्य को तब विश्वास और अनुभव, व्यक्तिगत विश्वास और किसी विशेष मानव समुदाय में स्वीकार किए गए विश्वासों के बीच "संगति" के रूप में परिभाषित किया जाता है।

प्रकाश में और सामान्य कार्यप्रणाली बदलाव के परिणामस्वरूप जो बीसवीं शताब्दी के विचार की विशेषता है, साहित्यिक यथार्थवाद के बारे में विचारों की पुनर्व्याख्या की अपेक्षा करना स्वाभाविक था। यह हाल के दशकों में हुआ है, हालांकि, मुख्य रूप से पश्चिमी मानविकी के संदर्भ में। रूसी शैक्षणिक वातावरण में, कला में यथार्थवाद का सिद्धांत, एक संक्षिप्त औपचारिकतावादी "अंतराल" के अपवाद के साथ, वस्तुवादी तर्क के अनुरूप विकसित हुआ और इसके आधार पर, "ईमानदार विधि" के लिए क्षमा याचना करने की प्रवृत्ति इसकी तुलना में अधिक थी। गहरी समस्याकरण। अंत में यथार्थवाद पर लंबे समय तक और बढ़ा हुआ ध्यान आक्रामक, लेकिन विशेष रूप से दृष्टि की नीरसता में बदल गया।

किसी घटना को परिभाषित करने के लिए, उसकी सीमाओं को देखना आवश्यक है, और इसके लिए बाहर से एक स्थिति लेना आवश्यक है। अंग्रेजी लाक्षणिक विशेषज्ञ सी. मैककेबे कुछ हद तक "उत्तेजक" कठोरता के साथ इस स्थिति को तैयार करते हैं: यथार्थवाद की एक उपयोगी व्याख्या, उनका मानना ​​​​है, "केवल विरोधी-यथार्थवादी ज्ञानमीमांसा के प्रकाश में" संभव है। हालाँकि, सामान्य के बजाय एक नए "ऑप्टिक्स" की खोज करने का विचार, जैसे कि विषय द्वारा ही दिया गया था, रूसी साहित्यिक आलोचना में भी परिपक्व था। परोक्ष रूप से, इसकी आवश्यकता ए.वी. कारेल्स्की, जब उन्होंने 19 वीं शताब्दी के मध्य के गद्य के बारे में लिखा था: "इस चरण के लेखक सख्ती से सुसंगत होने की संभावना का अनुभव कर रहे हैं, जैसा कि यह था," शाब्दिक "व्याख्या (हमारे इटैलिक - टीवी) ... अवधारणाएं "यथार्थवाद" और "जीवन की सच्चाई" का। "साहित्यवाद" लेखक अपने समय के लिए एक प्रयोगात्मक, रचनात्मक और उत्पादक प्रकृति के थे - एक आदर्श सैद्धांतिक सेटिंग के रूप में मॉथबॉल किए जाने के बाद, कुछ बिंदु पर यह अनिवार्य रूप से उत्पादकता खो गया और इसका पुनर्मूल्यांकन किया जाना था बदले हुए सांस्कृतिक, वैज्ञानिक और मानवीय संदर्भ में। ऐतिहासिक दूरी के लाभ के साथ भी पूछताछ की जानी चाहिए। यथार्थवाद के एक आधुनिक दृष्टिकोण में उन चर्चाओं का सावधानीपूर्वक पुनर्निर्माण शामिल होना चाहिए जिसमें यह ("इस्म") ने खुद को सही ठहराया, और एक प्रयास उनकी अनकही पृष्ठभूमि में घुसने के लिए, - अपने केंद्रीय कथानक को सुधारने के लिए, अर्थात् साहित्यिक अतीत के प्रश्न पूछने के लिए कि यह एक बार कैसे या कैसे नहीं जानता था खुद से पूछना नहीं चाहता था।
सामान्य तौर पर, XIX के दौरान और XX सदी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा। न केवल रूसी में (वी। बेलिंस्की से डी। ज़ाटोंस्की तक), बल्कि पश्चिमी यूरोपीय साहित्यिक विज्ञान (हेगेल से ई। ऑरबैक और जी। लुकास तक) में, यथार्थवाद के लिए "आनुवंशिक" दृष्टिकोण प्रबल था, जिसके भीतर इसे परिभाषित किया गया था सामाजिक वास्तविकता का एक सच्चा प्रतिबिंब - यांत्रिक नहीं, बल्कि रचनात्मक, सावधानीपूर्वक पुनरुत्पादित भौतिक सतह, जीवन की "वस्तु" (रेस), इसकी "सत्य", आवश्यक कानूनों के माध्यम से पकड़ रहा है। इस दृष्टिकोण के भीतर, अनुसंधान संभावनाओं की एक समृद्ध श्रृंखला का प्रदर्शन किया गया है, लेकिन समय के साथ इसकी ज्ञानमीमांसीय सीमाएं और, आंशिक रूप से, सौंदर्य संबंधी बहरापन भी उभरा है। 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में आखिरी। "औपचारिकवादियों" द्वारा आलोचना की गई थी, जिन्होंने ठीक ही कहा था कि यदि कलात्मक अर्थ को केवल उसके सामाजिक (गैर-साहित्यिक) उत्पत्ति के दृष्टिकोण से माना जाता है, तो यथार्थवाद को कला के रूप में देना संभव नहीं है।

एक विशिष्ट रूप के रूप में यथार्थवाद के प्रश्न का एक प्रारंभिक, अभी भी संक्षिप्त सूत्रीकरण कलात्मक सम्मेलनहम आर. याकूबसन और बी. टोमाशेव्स्की में पाते हैं - 1960-1970 के दशक में, इसे संरचनावादी और उत्तर-संरचनावादी पद्धति के अनुरूप विकसित किया गया था। आर। बार्थेस, जे। जेनेट, सी। टोडोरोव और अन्य ने इस विचार को विकसित किया कि यथार्थवाद अनिवार्य रूप से "भ्रम" है, एक कलात्मक "आकर्षण" (एम। बुटोर के शब्दों में, "हंटिस", - "उपस्थिति देने की अद्भुत शक्ति" अनुपस्थित वस्तुओं के लिए") या, इसे और अधिक भाषाविज्ञान में रखने के लिए, एक विशिष्ट कोड, लिखने का एक तरीका।

यदि, आनुवंशिक दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, यथार्थवादी लेखक जीवन के वस्तुनिष्ठ सत्य के माध्यम के रूप में प्रकट हुआ, तो औपचारिक दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, वह शब्द का एक कुशल स्वामी है, जो पाठ के उपदेशात्मक स्थान में काम कर रहा है। और तकनीकों के एक निश्चित सेट के माध्यम से सफलतापूर्वक "वास्तविकता का प्रभाव" बनाना। पहला दृष्टिकोण, जो लंबे समय तक रूसी साहित्यिक आलोचना में एक आधिकारिक मानदंड (यदि एक हठधर्मिता नहीं) के रूप में "शासन करता है", को आज पुरातन के रूप में माना जाता है, कभी-कभी अस्वीकृति की अनावश्यक रूप से कठोर प्रतिक्रिया भी होती है। औपचारिकतावादी दृष्टिकोण, जो नए से भी बहुत दूर है, अपने सहायक मूल्य को बरकरार रखता है, हालांकि आसन्न पाठ विश्लेषण की थकान आज बहुत दृढ़ता से महसूस की जाती है (पश्चिमी साहित्यिक आलोचना में, ऐसा लगता है, हमारे मुकाबले कहीं ज्यादा)।

1970-1980 के दशक में। यथार्थवाद के बारे में चर्चा के केंद्र में तीसरा दृष्टिकोण था, जिसे "व्यावहारिक" कहा जाना चाहिए। यह घटनात्मक परंपरा और ग्रहणशील सौंदर्यशास्त्र के अनुरूप बनाया गया था, जो एच.-जी जैसे सिद्धांतकारों के नामों से जुड़ा था। जौस, डब्ल्यू. इसर, पी. रीकर। वे सभी एक साहित्यिक कार्य के विचार से संस्कृति के संदर्भ के लिए खुली प्रणाली के रूप में आगे बढ़ते हैं (जो अपने आप में आंशिक रूप से पाठ्य प्रकृति है) और पाठक के साथ बातचीत, धारणा के कार्य में पूरी तरह से प्रकट होता है। कुछ हद तक, इस परिप्रेक्ष्य को औपचारिकताओं द्वारा पहले से ही रेखांकित किया गया था, इस हद तक कि वे नकल के साथ नहीं, बल्कि अर्धसूत्रीविभाजन के साथ कब्जा कर लिया गया था: एक पाठ के माध्यम से निर्मित एक "संदर्भित भ्रम", लेकिन संक्षेप में पढ़ने वाले को संबोधित किया गया, ए लाक्षणिक प्रक्रिया में भागीदार।
सभी तीन संकेतित दृष्टिकोण आंतरिक रूप से विषम हैं, वे अलग-अलग विविधताओं में रहते हैं और रहते हैं। एक-दूसरे से बहस करना और समय पर एक-दूसरे को आंशिक रूप से बदलना, उन्होंने वास्तव में एक-दूसरे को रद्द नहीं किया। प्रत्येक इस मायने में मूल्यवान है कि यह एक महत्वपूर्ण प्रश्न को नए तरीके से तैयार करना संभव बनाता है, जिसके संस्करण इस प्रकार हैं। साहित्य वास्तविकता को कैसे दर्शाता है? - आनुवंशिक दिशा के आलोचकों से पूछा। औपचारिकतावादी इस बात में अधिक रुचि रखते थे कि साहित्य हमें कैसे विश्वास दिलाता है कि यह वास्तविकता को दर्शाता है। व्यावहारिकतावादियों की राय में, प्रश्न का अंतिम कथन वैध है, लेकिन संकीर्ण है: वैज्ञानिक को अंतःविषय तकनीकों की खोज के लिए उन्मुख करके, यह उसे सीमित करता है, जिससे उसे अपने सामान्य सांस्कृतिक आयाम में समस्या को देखने से रोकता है। यदि हमारे लिए यह जानना दिलचस्प और महत्वपूर्ण है कि एक यथार्थवादी कलात्मक भ्रम कैसे "बनाया जाता है", तो यह पूछना कम महत्वपूर्ण और दिलचस्प नहीं है: पाठकों द्वारा इसकी इतनी स्पष्ट रूप से मांग क्यों की जाती है, इसके अलावा कुछ ऐतिहासिक संदर्भों में और अधिक अन्य कम? इसका सांस्कृतिक कार्य क्या है? इसका मानवशास्त्रीय अर्थ क्या है? - ये ऐसे प्रश्न हैं, जो साहित्यिक घटनाओं की समग्रता के लिए एक सांस्कृतिक, अंतःविषय दृष्टिकोण का संकेत देते हैं, जिन्हें "यथार्थवाद" नाम दिया गया है, जो आज सबसे अधिक प्रासंगिक प्रतीत होते हैं।

यह हमें यथार्थवाद के लिए समानता की प्रमुख समस्या की ओर वापस लाता है - जीवन और जीवन की सच्चाई (जीवितता और प्रशंसनीयता की श्रेणियां समान नहीं हैं, लेकिन रोजमर्रा और साहित्यिक दोनों प्रवचनों में उनका उपयोग अक्सर बिना कठोरता के किया जाता है, कभी-कभी लगभग एक-दूसरे के स्थान पर)। इस विषय पर आधुनिक चर्चा में महत्वपूर्ण मील का पत्थर आर। बार्थ का प्रसिद्ध लेख "द रियलिटी इफेक्ट" (1968) था। इसका केंद्रीय विचार Flaubert के "सिंपल सोल" के एक अंश पर एक टिप्पणी से विकसित होता है, जो Mme का वर्णन करता है। औबिन के रहने वाले कमरे और, विशेष रूप से, उल्लेख करते हैं कि "एक पुराने पियानो पर, बैरोमीटर के नीचे, बक्से और डिब्बों का एक पिरामिड गुलाब। " सामान्य सौंदर्य पूर्वाग्रह के आधार पर कि एक कलात्मक कथा में लटकती "बंदूकें" को गोली मारनी चाहिए, और लेखक द्वारा उपयोग किए गए विवरण का मतलब होना चाहिए, हम मान सकते हैं (जो बार्ट करता है) कि पियानो बुर्जुआ कल्याण का एक संकेतक है परिचारिका, "बक्से और डिब्बों का पिरामिड" उच्छृंखलता का संकेत है, जैसे कि औबिन हाउस का वातावरण, आदि। इन सबके बावजूद यह सवाल अनुत्तरित है: बैरोमीटर क्यों और क्यों? इसका उल्लेख केवल भौतिक संदर्भ ("क्या हुआ") के संकेत के रूप में कार्यात्मक है। लेकिन कोई संदर्भ नहीं था! पाठक पूरी तरह से अच्छी तरह से समझता है कि "वास्तव में" कोई बैरोमीटर नहीं था, कोई बैठक नहीं थी, कोई मैडम औबिन स्वयं नहीं थी। लेकिन समझते हुए भी, वह स्वेच्छा से और सशर्त रूप से मानता है कि क्या हुआ, लेखक द्वारा प्रस्तावित "संदर्भ के भ्रम" को स्वीकार करते हुए, अर्थात। इस प्रकार की खेती साहित्यिक रचनात्मकताखेल के नियम।

XIX सदी के यथार्थवाद की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता। आर. बार्थ ने "नई संभाव्यता" पर विचार करने का प्रस्ताव किया है, जिसके भीतर दिग्दर्शन के साथ संकेतित का एक प्रदर्शनकारी संलयन है: यथार्थवाद को "एक प्रवचन के रूप में परिभाषित किया गया है जिसमें केवल संदर्भ द्वारा गारंटीकृत बयान शामिल हैं"। Ts. Todorov भी अपने कार्यों में इसी तरह की परिभाषा पर निर्भर करता है: "जीवनपर्यंतता एक बहाना पोशाक है जिसमें पाठ के नियमों को रखा जाता है, हमारी आंखों में अदृश्य हो जाता है, हमें वास्तविकता के संबंध में विशेष रूप से काम को समझने के लिए मजबूर करता है" टोडोरोव के अनुसार, "पुरानी" समानता और "नया" के बीच का अंतर इस तथ्य में है कि पहला शैली के नियमों या "पाठ के नियमों" के पालन पर एक निश्चित औपचारिक अर्थ ढांचे के सेट के रूप में आधारित था। द्वारा सांस्कृतिक परंपरा, अपेक्षाकृत स्थिर और इस प्रकार व्यक्तिगत धारणा को पूर्व-व्यवस्थित करना। नई शर्तों के तहत, "फ्रेम" पारदर्शी, अगोचर बनने की कोशिश कर रहा है: संकेतित एक काल्पनिक संदर्भ के पीछे छिपा है। इस "बहाना" की ऐतिहासिक और सांस्कृतिक नींव और मकसद हम पर कायम रहेगा।

शब्द "वास्तविक" ("वास्तविक", "वास्तविक", "वास्तविक") पर विचार करते हुए, अंग्रेजी भाषाविद् और दार्शनिक जेएल ऑस्टिन ने नोटिस किया कि यह सामान्य परिभाषा शब्दों (उदाहरण के लिए, शब्द "पीला") से अलग है। एक सकारात्मक, एक निश्चित मूल्य। मैं कह सकता हूं "यह पीला है" लेकिन मैं यह नहीं कह सकता कि "यह वास्तविक है"। दूसरी ओर, जब मैं कहता हूं, उदाहरण के लिए, "यह पक्षी वास्तविक है," मेरा मतलब विभिन्न अर्थों का एक पूरा गुच्छा हो सकता है: कि यह एक भरवां जानवर नहीं है, या यह एक खिलौना नहीं है, या यह एक तस्वीर नहीं है। , या यह एक मतिभ्रम नहीं है, आदि। नतीजतन, बयान तभी समझ में आता है जब भाषण में भाग लेने वाले कल्पना करते हैं कि संभावित नकारात्मक अर्थों में से कौन सा प्रासंगिक है इस मामले में. सवाल है "क्या यह सच है?" ("क्या यह वास्तविक है?"), ऑस्टिन का सार है, हमेशा संदेह, अनिश्चितता, संदेह का फल होता है कि चीजें उनके दिखने से भिन्न हो सकती हैं।

भाषाविद् का एक बहुत ही ठोस अवलोकन हमें पिछली सदी के मध्य की साहित्यिक स्थिति में वापस लाता है: ठीक उसी में, जो स्पष्ट रूप से सौंदर्य मील के पत्थर में एक और बदलाव की गवाही देता है, और परोक्ष रूप से संस्कृति में गहरे और ऐतिहासिक रूप से विशिष्ट बदलावों की गवाही देता है। इस समय के लेखक सम्मेलनों के संदेह से भरे हुए हैं। कलात्मक धारणाऔर रचनात्मकता (शैली, शैलीगत, शिष्टाचार), - मानो अंत में उनसे निपटने की इच्छा से ग्रस्त हो। शैलियों और शैलियों के क्लासिकिस्ट पदानुक्रम के खिलाफ रोमांटिक लोगों ने कब तक विद्रोह किया है? अब रोमांटिक शैलीगत और आलंकारिक रूप, अचानक उनके परिष्कार, कृत्रिमता, "थकान" में तीव्र रूप से मूर्त हो रहे हैं, इनकार की वस्तु बन रहे हैं। पहली बार पेरिस पहुंचे, 17 वर्षीय हेनरी बेले, अपने स्वयं के स्मरणों के अनुसार, अविश्वसनीय रूप से आश्चर्यचकित और निराश थे कि उन्हें शहर में पहाड़ नहीं मिले: "तो यह पेरिस है?" - निराश युवक ने खुद से पूछा। एक साल बाद, उन्होंने सेंट बर्नार्ड दर्रे पर एक साथी ड्रैगन के प्रति इसी तरह की घबराहट व्यक्त की: "क्या यह सिर्फ सेंट बर्नार्ड है?" "इस छोटे से मूर्खतापूर्ण आश्चर्य और विस्मयादिबोधक ने मुझे जीवन भर परेशान किया। मुझे ऐसा लगता है कि यह कल्पना पर निर्भर करता है; मैं यह खोज, कई अन्य लोगों की तरह, 1836 में, जब मैं इसे लिखता हूं।" आत्मकथाकार की विडंबना यहाँ उदात्त और असाधारण के रूखे रोमांटिक विचार के साथ कल्पना की झिलमिलाहट (यानी, सीमितता) पर निर्देशित है।

आर जैकबसन कलात्मक यथार्थवाद के बारे में(जैकबसन आर। पोएटिक्स पर काम करता है। - एम।, 1987। - एस। 387-393) कुछ समय पहले तक, कला का इतिहास, विशेष रूप से साहित्य का इतिहास, एक विज्ञान नहीं था, बल्कि एक कार्यवाहक था। कारण के सभी कानूनों का पालन किया।

बोइको ने एक विषय से दूसरे विषय पर, गीतात्मक रूप से कलाकार के जीवन से उपाख्यानों के लिए, मनोवैज्ञानिक सत्यवाद से लेकर सामाजिक परिवेश में दार्शनिक सामग्री के प्रश्न तक, रूप की भव्यता के बारे में बताया। जीवन की बात करें तो, साहित्यिक कृतियों के आधार पर एक युग के बारे में बात करना कितना फायदेमंद और आसान काम है: प्लास्टर से नकल करना एक जीवित शरीर को स्केच करने की तुलना में आसान और आसान है। कॉज़री सटीक शब्दावली नहीं जानता है। इसके विपरीत, नामों की विविधता, समरूपता, जो वाक्यों को जन्म देती है - यह सब अक्सर बातचीत में बहुत आकर्षण जोड़ता है। इसी तरह, कला का इतिहास वैज्ञानिक शब्दावली को नहीं जानता था, रोजमर्रा के शब्दों का इस्तेमाल उन्हें एक महत्वपूर्ण फिल्टर के अधीन किए बिना, उन्हें सटीक रूप से परिसीमित किए बिना, उनकी अस्पष्टता को ध्यान में रखे बिना किया जाता था।

उदाहरण के लिए, साहित्यिक इतिहासकारों ने बेशर्मी से आदर्शवाद को एक निश्चित दार्शनिक विश्व दृष्टिकोण और आदर्शवाद के एक पदनाम के रूप में भ्रमित किया, जो कि अरुचि के अर्थ में, संकीर्ण भौतिक उद्देश्यों द्वारा निर्देशित होने की अनिच्छा है। सामान्य व्याकरण पर एंटोन मार्टी के लेखन में शानदार ढंग से प्रकट "फॉर्म" शब्द के आसपास भ्रम अभी भी अधिक निराशाजनक है।

लेकिन "यथार्थवाद" शब्द इस संबंध में विशेष रूप से अशुभ है। इस शब्द के गैर-आलोचनात्मक उपयोग, इसकी सामग्री में बेहद अस्पष्ट, के घातक परिणाम हुए। कला सिद्धांतकार की समझ में यथार्थवाद क्या है? यह एक कलात्मक आंदोलन है जिसका उद्देश्य अधिकतम संभावना के लिए प्रयास करते हुए वास्तविकता को यथासंभव करीब से व्यक्त करना है। यथार्थवादी हम उन कार्यों की घोषणा करते हैं जो हमें वास्तविकता को बारीकी से व्यक्त करने के लिए प्रतीत होते हैं, प्रशंसनीय। और अस्पष्टता पहले से ही हड़ताली है: 1. हम आकांक्षा के बारे में बात कर रहे हैं, एक प्रवृत्ति, यानी एक यथार्थवादी कार्य को किसी दिए गए लेखक द्वारा विश्वसनीय के रूप में कल्पना की गई रचना के रूप में समझा जाता है।(अर्थ लेकिन). 2. एक यथार्थवादी कार्य एक ऐसा कार्य है जिसे मैं, इसके बारे में निर्णय लेने के बाद, प्रशंसनीय मानता हूं(अर्थ में) पहले मामले में, हम आसन्न रूप से मूल्यांकन करने के लिए मजबूर हैं, दूसरे में, मेरी धारणा निर्णायक मानदंड है।

कला का इतिहास "यथार्थवाद" शब्द के इन दोनों अर्थों को निराशाजनक रूप से भ्रमित करता है। मेरे निजी, स्थानीय दृष्टिकोण को एक उद्देश्य, बिना शर्त विश्वसनीय मूल्य दिया गया है। कुछ कलात्मक कृतियों के यथार्थवाद या अवास्तविकता का प्रश्न निहित रूप से उनके प्रति मेरे दृष्टिकोण के प्रश्न में सिमट गया है। अर्थ लेकिनमूल्य द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है में. क्लासिक्स, भावुकतावादी, आंशिक रूप से रोमांटिक, यहां तक ​​\u200b\u200bकि 19 वीं शताब्दी के "यथार्थवादी", काफी हद तक आधुनिकतावादी, और अंत में, भविष्यवादी, अभिव्यक्तिवादी, आदि ने एक से अधिक बार लगातार वास्तविकता के प्रति निष्ठा, अधिकतम संभावना, एक शब्द में, यथार्थवाद की घोषणा की - उनके कलात्मक कार्यक्रम का मुख्य नारा।

उन्नीसवीं सदी में यह नारा एक कलात्मक आंदोलन के नाम को जन्म देता है। कला का वर्तमान इतिहास, विशेष रूप से साहित्य, मुख्य रूप से इस प्रवृत्ति के उपाख्यानों द्वारा बनाया गया है। इसलिए, एक विशेष मामला, एक अलग कलात्मक आंदोलन, विचाराधीन प्रवृत्ति के पूर्ण कार्यान्वयन के रूप में पहचाना जाता है, और इसकी तुलना में, पिछले और बाद के कलात्मक आंदोलनों के यथार्थवाद की डिग्री का आकलन किया जाता है।

इस प्रकार पर्दे के पीछे एक नई पहचान होती है, "यथार्थवाद" शब्द का तीसरा अर्थ (अर्थ सी) प्रतिस्थापित किया जाता है, अर्थात्, XIX सदी की एक निश्चित कलात्मक दिशा की विशिष्ट विशेषताओं का योग. दूसरे शब्दों में, पिछली शताब्दी के यथार्थवादी कार्य साहित्य के इतिहासकार को सबसे प्रशंसनीय लगते हैं। आइए हम कलात्मक विश्वसनीयता की अवधारणा का विश्लेषण करें।

यदि चित्रकला में, दृश्य कलाओं में कोई किसी उद्देश्य की संभावना के भ्रम में पड़ सकता है, वास्तविकता के लिए अप्रासंगिक निष्ठा, तो "प्राकृतिक" (प्लेटो की शब्दावली में) मौखिक अभिव्यक्ति की सत्यता, साहित्यिक विवरण स्पष्ट रूप से अर्थहीन है। क्या इस या उस प्रकार की काव्य ट्रॉप्स की महान संभावना के बारे में सवाल उठ सकता है, क्या यह कहा जा सकता है कि ऐसा और ऐसा रूपक या रूपक वस्तुनिष्ठ रूप से अधिक वास्तविक है? हां, और पेंटिंग में, वास्तविकता सशर्त है, इसलिए बोलने के लिए, आलंकारिक।

एक विमान पर त्रि-आयामी अंतरिक्ष के प्रक्षेपण के पारंपरिक तरीके, सशर्त रंग, अमूर्तता, संचरित वस्तु का सरलीकरण, प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य सुविधाओं का चयन। चित्र को देखने के लिए पारंपरिक चित्रात्मक भाषा सीखनी चाहिए, जिस तरह भाषा को जाने बिना कही गई बातों को समझना असंभव है। यह सम्मेलन, चित्रात्मक प्रस्तुति की पारंपरिक प्रकृति काफी हद तक हमारी दृश्य धारणा के कार्य को निर्धारित करती है। जैसे-जैसे परंपरा जमा होती है, चित्रमय छवि एक आइडियोग्राम, एक सूत्र बन जाती है, जिसके साथ वस्तु तुरंत निकटता से जुड़ी होती है। मान्यता तत्काल हो जाती है।

हम तस्वीर देखना बंद कर देते हैं। विचारधारा विकृत होनी चाहिए। उस चीज़ को देखने के लिए जो कल नहीं देखी गई थी, एक अभिनव चित्रकार को धारणा पर एक नया रूप थोपना चाहिए। विषय को एक असामान्य परिप्रेक्ष्य में प्रस्तुत किया गया है। पूर्ववर्तियों द्वारा विहित रचना टूट गई है। तो, रूसी चित्रकला के तथाकथित यथार्थवादी स्कूल के संस्थापकों में से एक, क्राम्स्कोय ने अपने संस्मरणों में बताया कि कैसे उन्होंने अकादमिक रचना को यथासंभव विकृत करने की कोशिश की, और यह "गड़बड़" वास्तविकता के करीब आने से प्रेरित है।

यह Sturm und Drang के लिए एक विशिष्ट प्रेरणा है "एक नया कलात्मक रुझान, यानी, विचारधाराओं के विरूपण के लिए प्रेरणा। व्यावहारिक भाषा में, कई प्रेयोक्ति हैं - राजनीति सूत्र, शब्द जो इसे कुंद, संकेत, सशर्त रूप से प्रतिस्थापित करते हैं। जब हम सच्चाई चाहते हैं, भाषण से स्वाभाविकता, अभिव्यक्ति, हम सामान्य सैलून प्रॉप्स को त्याग देते हैं, चीजों को उनके उचित नाम से बुलाते हैं, और ये नाम ध्वनि करते हैं, वे ताजा हैं, हम उनके बारे में बात करते हैं: सी "एस्ट ले मोट। लेकिन यहाँ, हमारे शब्द उपयोग में, शब्द निर्दिष्ट वस्तु का आदी हो गया है, और फिर, इसके विपरीत, यदि हम एक अभिव्यंजक नाम चाहते हैं, तो हम रूपक, संकेत, रूपक का सहारा लेते हैं। यह अधिक संवेदनशील लगता है, यह अधिक खुलासा करने वाला है।

दूसरे शब्दों में, एक वास्तविक शब्द खोजने के प्रयास में जो हमें विषय दिखाएगा, हम आकर्षित शब्द का उपयोग करते हैं, हमारे लिए असामान्य, कम से कम इस आवेदन में, बलात्कार शब्द। लाक्षणिक और वस्तु का उचित नाम दोनों ही एक ऐसा अप्रत्याशित शब्द हो सकता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि क्या उपयोग किया जा रहा है। इसके उदाहरण - रसातल, विशेष रूप से अश्लील शब्दावली के इतिहास में। किसी कार्य को उसके उचित नाम से पुकारना कठोर लगता है, लेकिन अगर किसी दिए गए वातावरण में एक मजबूत शब्द जिज्ञासा नहीं है, तो एक ट्रॉप, एक व्यंजना, अधिक मजबूत, अधिक आश्वस्त करने वाला है। ऐसा है रूसी हुसार " रीसायकल".

यही कारण है कि विदेशी शब्द अधिक आक्रामक होते हैं, और उन्हें स्वेच्छा से इन उद्देश्यों के लिए अपनाया जाता है, यही कारण है कि अकल्पनीय विशेषण शब्द की प्रभावशीलता को कई गुना बढ़ा देता है - डचया वालरस, एक रूसी डांट द्वारा एक ऐसी वस्तु के नाम से आकर्षित किया गया जिसका वालरस या हॉलैंड से कोई लेना-देना नहीं है। यही कारण है कि किसान, अपनी माँ के साथ मैथुन का उल्लेख करने से पहले (कुख्यात शपथ सूत्र में), आत्मा के साथ मैथुन की शानदार छवि को प्राथमिकता देता है, फिर भी नकारात्मक समानता के रूप का उपयोग करता है ("आपकी आत्मा माँ नहीं है") इसे मजबूत करने के लिए। साहित्य में ऐसा क्रांतिकारी यथार्थवाद है। कल के कथन के शब्द इससे अधिक कुछ नहीं कहते। और अब विषय को संकेतों के अनुसार चित्रित किया गया है कि कल को कम से कम विशेषता के रूप में पहचाना गया था, कम से कम संचरण के योग्य और जिन पर ध्यान नहीं दिया गया था।

"वह महत्वहीन पर रहना पसंद करता है," आधुनिक नवप्रवर्तनक के बारे में सभी समय की रूढ़िवादी आलोचना का उत्कृष्ट निर्णय है। मैं इसे पुश्किन, गोगोल, टॉल्स्टॉय, आंद्रेई बेली, आदि के बारे में समकालीनों की आलोचनात्मक समीक्षाओं से उपयुक्त सामग्री चुनने के लिए उद्धरण प्रेमी पर छोड़ दूंगा। इस तरह की विशेषता, तुच्छ संकेतों से, नए आंदोलन के अनुयायियों की तुलना में अधिक वास्तविक लगती है उनके पहले की दयनीय परंपरा। दूसरों की धारणा - सबसे रूढ़िवादी - पुराने सिद्धांत द्वारा निर्धारित की जाती है, और इसलिए इसकी विकृति, नई धारा द्वारा की जाती है, उन्हें व्यावहारिकता की अस्वीकृति, यथार्थवाद से विचलन लगता है; वे पुराने सिद्धांतों को केवल यथार्थवादी के रूप में संजोना जारी रखते हैं। इसलिए, चूंकि हमने ऊपर के अर्थ के बारे में बात की है लेकिनशब्द "यथार्थवाद", अर्थात, कलात्मक संभाव्यता की प्रवृत्ति, हम देखते हैं कि ऐसी परिभाषा अस्पष्टता के लिए जगह छोड़ती है। ए 1 - इन कलात्मक कैनन के विरूपण की प्रवृत्ति, वास्तविकता के सन्निकटन के रूप में समझी जाती है। A2 इस कलात्मक परंपरा के भीतर एक रूढ़िवादी प्रवृत्ति है, जिसे वास्तविकता के प्रति निष्ठा के रूप में समझा जाता है।अर्थ मेंइस कलात्मक घटना के मेरे व्यक्तिपरक मूल्यांकन के लिए वास्तविकता के रूप में सत्य प्रदान करता है; इसलिए, परिणामों को प्रतिस्थापित करते हुए, हम पाते हैं: बी 1 का मूल्य - यानी: मैं इन कलात्मक कौशल के संबंध में एक क्रांतिकारी हूं, और इनके विरूपण को मेरे द्वारा वास्तविकता के अनुमान के रूप में माना जाता है। बी 2 का मूल्य - यानी: मैं एक रूढ़िवादी हूं, और इन कलात्मक कौशल की विकृति को मेरे द्वारा वास्तविकता की विकृति के रूप में माना जाता है।बाद के मामले में, केवल कलात्मक तथ्य, जो मेरी राय में, इन कलात्मक कौशल का खंडन नहीं करते हैं, उन्हें यथार्थवादी कहा जा सकता है, लेकिन सबसे यथार्थवादी, मेरे दृष्टिकोण से, ठीक मेरे कौशल हैं (जिस परंपरा से मैं संबंधित हूं) , फिर, यह देखते हुए कि अन्य परंपराओं के ढांचे के भीतर, मेरे कौशल के विपरीत भी नहीं, बाद वाले पूरी तरह से महसूस नहीं किए जाते हैं, मैं इन परंपराओं में केवल एक आंशिक, अल्पविकसित, अविकसित या पतनशील यथार्थवाद देखता हूं, जबकि एक जिस पर मुझे लाया गया था up को ही सच्चा यथार्थवाद घोषित किया गया है। यदि पहले मेंमैं, इसके विपरीत, उन सभी कला रूपों के साथ व्यवहार करता हूं जो इन कलात्मक कौशलों का खंडन करते हैं, जो मेरे लिए अस्वीकार्य हैं, उसी तरह जैसे कि मे 2मैं रूपों को विरोधाभासी नहीं मानूंगा। इस मामले में, मैं आसानी से एक यथार्थवादी प्रवृत्ति का श्रेय दे सकता हूं (में ए 1शब्द की भावना) ऐसे रूप हैं जिनकी कल्पना बिल्कुल नहीं की जाती है। इसलिए आदिम की व्याख्या अक्सर दृष्टिकोण से की जाती थी पहले में. जिस सिद्धांत पर हम पले-बढ़े थे, उसके प्रति उनका अंतर्विरोध हड़ताली था, जबकि उनके सिद्धांत, परंपरावाद के प्रति उनकी निष्ठा की अनदेखी की गई थी ( ए2के रूप में व्याख्या की ए 1) उसी तरह, जिन लेखों का काव्यात्मक होने का इरादा नहीं है, उन्हें इस तरह लिया और व्याख्या किया जा सकता है। बुध मॉस्को ज़ार की सूची की कविता की गोगोल की समीक्षा, वर्णमाला की कविता पर नोवालिस की टिप्पणी, कपड़े धोने के बिल की काव्य ध्वनि के बारे में भविष्यवादी क्रुचेनिख का बयान, या कवि खलेबनिकोव के बारे में कि कैसे कभी-कभी एक गलत छाप कलात्मक रूप से शब्द को विकृत करती है .

विशिष्ट सामग्री ए 1और ए2, पहले मेंऔर मे 2अत्यंत सापेक्ष। इस प्रकार, एक आधुनिक मूल्यांकक डेलाक्रोइक्स में यथार्थवाद को देखेगा, लेकिन डेलारोचे में नहीं, एल ग्रीको या आंद्रेई रुबलेव में, लेकिन गुइडो रेनी में नहीं, एक सीथियन महिला में, लेकिन लाओकून में नहीं। पिछली शताब्दी की अकादमी के स्नातक ने इसके ठीक विपरीत निर्णय लिया होगा। रैसीन जो प्रशंसनीयता को पकड़ लेता है, वह शेक्सपियर की संभाव्यता पर कब्जा नहीं करता है, और इसके विपरीत। 19वीं सदी का दूसरा भाग।

कलाकारों का एक समूह रूस में यथार्थवाद के लिए लड़ रहा है (पहला चरण से, यानी एक विशेष मामला ए 1) उनमें से एक - रेपिन - "इवान द टेरिबल और उनके बेटे इवान" की एक तस्वीर चित्रित करता है। रेपिन के सहयोगी उसे एक यथार्थवादी के रूप में बधाई देते हैं ( से- विशेष मामला पहले में) इसके विपरीत, रेपिन के अकादमिक शिक्षक तस्वीर की असत्यता से नाराज हैं, रेपिन की प्रशंसनीयता की विकृतियों को उनके लिए एकमात्र प्रशंसनीय शैक्षणिक सिद्धांत (यानी, दृष्टिकोण से) की तुलना में विस्तार से पढ़ता है। मे 2) लेकिन अब अकादमिक परंपरा समाप्त हो गई है, "यथार्थवादियों"-वांडरर्स के सिद्धांत को सामाजिक तथ्य बनने के लिए आत्मसात किया जा रहा है। नई सचित्र प्रवृत्तियाँ उत्पन्न होती हैं, एक नया स्टर्म अंड द्रंग शुरू होता है, जिसका अनुवाद कार्यक्रम घोषणाओं की भाषा में किया जाता है - वे एक नए सत्य की तलाश में हैं। एक समकालीन कलाकार के लिएइसलिए, रेपिन की तस्वीर, निश्चित रूप से, अप्राकृतिक, अकल्पनीय प्रतीत होगी पहले में), और केवल एक रूढ़िवादी "यथार्थवादी वाचाओं" का सम्मान करता है, रेपिन (दूसरे चरण) की आंखों से देखने की कोशिश करता है से, यानी एक विशेष मामला पहले में) रेपिन, बदले में, डेगास और सेज़ेन में हरकतों और विकृतियों के अलावा कुछ नहीं देखता (के दृष्टिकोण से) मे 2) इन उदाहरणों में, "यथार्थवाद" की अवधारणा की संपूर्ण सापेक्षता स्पष्ट है; इस बीच, कला इतिहासकार, अपने सौंदर्य कौशल में, जैसा कि हमने पहले ही निर्धारित किया है, अधिकांश भाग के लिए यथार्थवाद के एपिगोन से संबंधित हैं ( सेदूसरा चरण), मनमाने ढंग से बीच में एक समान चिन्ह लगाएं सेऔर मे 2, हालांकि वास्तव में से- बस एक विशेष मामला में. जैसा कि हम जानते हैं, लेकिनपरोक्ष रूप से अर्थ द्वारा प्रतिस्थापित में, और के बीच कोई मूलभूत अंतर नहीं है ए 1और ए2, विचारधाराओं के विनाश को केवल नए बनाने के साधन के रूप में माना जाता है - एक रूढ़िवादी, निश्चित रूप से, एक आत्मनिर्भर सौंदर्य क्षण का अनुभव नहीं करता है। इस प्रकार, अर्थ के रूप में if लेकिन(वास्तव में ए2), कला इतिहासकार वास्तव में अपील करते हैं से. इसलिए, जब एक साहित्यिक इतिहासकार मोटे तौर पर कहता है: "यथार्थवाद रूसी साहित्य की विशेषता है," तो यह कामोत्तेजना के समान लगता है "एक व्यक्ति का बीस होना स्वाभाविक है।" चूंकि परंपरा स्थापित हो गई है कि यथार्थवाद है से, नए यथार्थवादी कलाकार (अर्थ में ए 1यथार्थवाद, अनुमानित, काल्पनिक ( से) और, उनकी राय में, प्रामाणिक (यानी, उनका अपना)। "मैं एक यथार्थवादी हूं, लेकिन केवल उच्चतम अर्थों में," दोस्तोवस्की ने पहले ही घोषणा कर दी थी। और लगभग उसी वाक्यांश को प्रतीकवादियों, इतालवी और रूसी भविष्यवादियों द्वारा बारी-बारी से दोहराया गया था, जर्मन अभिव्यक्तिवादीऔर इसी तरह। और इसी तरह। कभी-कभी इन नवयथार्थवादियों ने अंततः अपने सौंदर्य मंच को सामान्य रूप से यथार्थवाद के साथ पहचाना, और इसलिए प्रतिनिधियों का मूल्यांकन करते समय उन्हें मजबूर किया जाता है से, उन्हें यथार्थवाद से अलग करें।

इस प्रकार, मरणोपरांत आलोचना ने गोगोल, दोस्तोवस्की, टॉल्स्टॉय, तुर्गनेव, ओस्ट्रोव्स्की के यथार्थवाद पर सवाल उठाया। अधिकांश सेकला के इतिहासकारों (विशेष रूप से, साहित्य) की विशेषता बहुत अस्पष्ट और अनुमानित है - हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि एपिगोन एक विशेषता देते हैं। निकटतम विश्लेषण निस्संदेह बदल देगा सेअधिक सटीक सामग्री के मूल्यों की एक श्रृंखला यह दिखाएगी कि व्यक्तिगत तकनीकें जिन्हें हम अंधाधुंध रूप से संदर्भित करते हैं सेतथाकथित यथार्थवादी स्कूल के सभी प्रतिनिधियों की विशेषता नहीं है, लेकिन दूसरी ओर, वे इस स्कूल के बाहर भी पाए जाते हैं। हम पहले ही प्रगतिशील यथार्थवाद की गैर-आवश्यक विशेषताओं की विशेषता के रूप में बात कर चुके हैं। इस तरह के लक्षण वर्णन के तरीकों में से एक, वैसे, स्कूल के कई प्रतिनिधियों द्वारा खेती की जाती है से(रूस में - तथाकथित गोगोल स्कूल) और इसलिए कभी-कभी गलत तरीके से पहचाना जाता है सेसामान्य तौर पर, यह सन्निहितता द्वारा खींची गई छवियों के साथ कथा का एक समेकन है, अर्थात, अपने स्वयं के शब्द से रूपक और पर्यायवाची का मार्ग। यह "संपीड़न" साज़िश की अवहेलना में किया जाता है या साज़िश को पूरी तरह से रद्द कर देता है। आइए एक कच्चा उदाहरण लें: दो साहित्यिक आत्महत्याएं - गरीब लिसाऔर अन्ना करेनिना। अन्ना की आत्महत्या का चित्रण करते हुए टॉल्स्टॉय मुख्य रूप से अपने पर्स के बारे में लिखते हैं। करमज़िन को यह महत्वहीन विशेषता अर्थहीन लगती होगी, हालाँकि 18वीं शताब्दी के साहसिक उपन्यास की तुलना में, करमज़िन की कहानी भी गैर-आवश्यक विशेषताओं की एक श्रृंखला है। यदि 18 वीं शताब्दी के एक साहसिक उपन्यास में नायक एक राहगीर से मिला, तो यह वही था जिसकी उसे आवश्यकता थी, या कम से कम साज़िश। और गोगोल, या टॉल्स्टॉय, या दोस्तोवस्की में, नायक आवश्यक रूप से पहले एक राहगीर से मिलेंगे, जो साजिश के दृष्टिकोण से अनावश्यक, ज़रूरत से ज़्यादा है, और उसके साथ एक बातचीत शुरू करेगा, जिसमें से कुछ भी नहीं होगा प्लॉट। चूंकि इस तकनीक को अक्सर यथार्थवादी घोषित किया जाता है, इसलिए हम इसे द्वारा निरूपित करते हैं डी, उसे दोहराते हुए डीअक्सर में प्रस्तुत किया जाता है से. लड़के को एक कार्य दिया जाता है: एक पक्षी पिंजरे से बाहर उड़ गया; उसे जंगल तक पहुँचने में कितना समय लगा, अगर हर मिनट वह इतना उड़ती, और पिंजरे और जंगल के बीच की दूरी इतनी ही थी। लड़का पूछता है: पिंजरा किस रंग का था? यह लड़का एक ठेठ यथार्थवादी था डीशब्द की भावना।

या एक और किस्सा - "अर्मेनियाई पहेली": "लिविंग रूम में लटका, हरा। यह क्या है?" - यह पता चला है: एक हेरिंग! - लिविंग रूम में क्यों?

वे इसे क्यों नहीं लटका सके? - हरे क्यों हैं? - चित्रित। - लेकिन क्यों?

अनुमान लगाना कठिन बनाने के लिए। "यह इच्छा, अनुमान लगाना कठिन बनाने के लिए, मान्यता को धीमा करने की यह प्रवृत्ति एक नए आकर्षण के लिए एक नई विशेषता के उच्चारण की ओर ले जाती है। कला में अतिशयोक्ति अपरिहार्य है, दोस्तोवस्की ने लिखा; क्रम में किसी चीज को दिखाने के लिए, उसके कल के रूप को विकृत करना, उसे रंगना, माइक्रोस्कोप के तहत अवलोकन के लिए तैयारी को कैसे दागना है। आप वस्तु को नए तरीके से रंगते हैं और सोचते हैं: यह अधिक मूर्त, अधिक वास्तविक हो गया है ( ए 1) क्यूबिस्ट ने चित्र में वस्तु को गुणा किया, इसे कई दृष्टिकोणों से दिखाया, इसे और अधिक मूर्त बना दिया। यह एक पेंटिंग तकनीक है।

लेकिन अभी भी एक अवसर है - तस्वीर में ही प्रेरित करने के लिए, इस पद्धति को सही ठहराने के लिए; उदाहरण के लिए, एक वस्तु को दोहराया जाता है, दर्पण में परिलक्षित होता है। साहित्य में भी ऐसा ही है। हेरिंग - हरा, क्योंकि उन्होंने इसे चित्रित किया है - एक आश्चर्यजनक विशेषण का एहसास होता है - ट्रॉप एक महाकाव्य रूपांकन में बदल जाता है।

उन्होंने इसे क्यों चित्रित किया - लेखक के पास एक उत्तर है, लेकिन वास्तव में एक उत्तर सत्य है: अनुमान लगाना कठिन बनाना। इस प्रकार, एक वस्तु पर एक अनुचित शब्द लगाया जा सकता है, या इसे इस वस्तु की एक निजी अवधारणा के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। नकारात्मक समानतावाद अपने स्वयं के शब्द के नाम पर रूपक को खारिज कर देता है। चेक कवि श्रमेक की एक कविता में लड़की कहती है, "मैं एक पेड़ नहीं हूं, मैं एक महिला हूं।"

इस साहित्यिक रचना को उचित ठहराया जा सकता है, कहानी की विशेषताओं से यह कथानक विकास का विवरण बन गया है। - कुछ ने कहा: ये एक शगुन के निशान हैं, दूसरों ने उत्तर दिया: नहीं, ये एक शगुन के निशान नहीं हैं, यह चुरिला प्लेंकोविच था।

उलटा नकारात्मक समानतावाद रूपक के लिए अपने स्वयं के शब्द को खारिज कर देता है (श्रमेक द्वारा उद्धृत कविता में - "मैं एक महिला नहीं हूं, मैं एक पेड़ हूं" या एक अन्य चेक कवि, कारेल कैपेक द्वारा एक थिएटर नाटक में: - यह क्या है? - रूमाल। - यह रूमाल नहीं है। यह खिड़की पर खड़ी एक खूबसूरत महिला है। उसने सफेद कपड़े पहने हैं और प्यार के सपने देखती है ...) रूसी कामुक कहानियों में, मैथुन की छवि को अक्सर उलट समानता के साथ-साथ शादी के गीतों के संदर्भ में प्रस्तुत किया जाता है, इस अंतर के साथ कि इन गीतों में रूपक निर्माण आमतौर पर किसी भी तरह से उचित नहीं होता है, जबकि परियों की कहानियों में ये रूपक होते हैं एक लड़की को बहकाने के तरीके के रूप में प्रेरित, बुराई द्वारा इस्तेमाल किया गया एक परी कथा का नायक, या मैथुन का चित्रण करने वाले इन रूपकों को जानवरों के लिए समझ से बाहर मानव कृत्य की एक पशु व्याख्या के रूप में प्रेरित किया जाता है। लगातार प्रेरणा, काव्य निर्माण के औचित्य को कभी-कभी यथार्थवाद भी कहा जाता है। इस प्रकार, चेक उपन्यासकार ज़ापेक-होड आधा-मजाक में "यथार्थवादी अध्याय" को "द वेस्टर्नमोस्ट स्लाव" कहानी के पहले अध्याय में प्रस्तुत "रोमांटिक" फंतासी के टाइफाइड प्रलाप के माध्यम से प्रेरणा कहते हैं। आइए हम ऐसे यथार्थवाद को निरूपित करें, अर्थात्। लगातार प्रेरणा, कार्यान्वयन की आवश्यकता काव्यतम यंत्र , आर - पार इ. इस इअक्सर मिश्रित सी, बीआदि। चूंकि कला के सिद्धांतकार और इतिहासकार (विशेषकर साहित्य) "यथार्थवाद" शब्द के तहत छिपी विषम अवधारणाओं के बीच अंतर नहीं करते हैं, वे इसे एक बैग की तरह मानते हैं, असीम रूप से फैला हुआ है, जहां आप कुछ भी छिपा सकते हैं। वे विरोध करते हैं: नहीं, सब कुछ नहीं।

हॉफमैन के काल्पनिक यथार्थवाद को कोई नहीं कहेगा। इसका मतलब है कि "यथार्थवाद" शब्द का अभी भी कुछ एक अर्थ है, कुछ को ब्रैकेट के रूप में लिया जा सकता है। मैं उत्तर देता हूं: कोई भी कुदाल को दरांती नहीं कहेगा, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि "स्काईथ" शब्द केवल एक अर्थ के साथ संपन्न है।

"यथार्थवाद" शब्द के विभिन्न अर्थों को अशुद्धता के साथ पहचानना असंभव है, जैसे कि यह असंभव है, बिना पागल समझे, एक महिला की चोटी को लोहे के साथ भ्रमित करने के लिए। सच है, पहला भ्रम आसान है, क्योंकि एकल शब्द "कुंजी" के पीछे छिपी विभिन्न अवधारणाएं एक-दूसरे से तेजी से सीमांकित हैं, जबकि तथ्य बोधगम्य हैं जिन्हें एक ही समय में कहा जा सकता है: यह यथार्थवाद है सी, बी1, ए1और इसी तरह शब्द के अर्थ में। लेकिन फिर भी सी, बी, ए1आदि मिश्रण अस्वीकार्य है।

शायद, अफ्रीका में अरपा हैं, जो खेल में अरपा बन जाते हैं। निस्संदेह, अल्फोंस देवता के साथ जिगोलो हैं। यह हमें हर अल्फोंस को अल्फोंस मानने का अधिकार नहीं देता है और हमें इस बारे में निष्कर्ष निकालने का मामूली कारण नहीं देता है कि अराप जनजाति कैसे ताश खेलती है। आज्ञा मूर्खता की हद तक स्पष्ट है, लेकिन फिर भी जो लोग कलात्मक यथार्थवाद की बात करते हैं वे लगातार इसके खिलाफ पाप करते हैं।