Svojím príbehom M.A. Bulgakov chcel ukázať svoj postoj k udalostiam, ktoré sa odohrali začiatkom 20. rokov v Rusku. Premýšľal o revolúcii a o tom, aká bude nová spoločnosť. Práve kvôli tomu prišiel s vedeckým experimentom, ktorý údajne uskutočnil istý profesor Preobraženskij.

Profesor si o sebe predstavoval Boha, pretože sa rozhodol, že dokáže stvoriť ľudí. Túlavému psovi transplantoval ľudskú hypofýzu. Osoba pre tento experiment bola vybraná neúspešne, pretože hypofýza opitého a hlučného neprinesie nič dobré. V dôsledku toho profesor vytvoril muža menom Polygraph Sharikov, ktorý mal najstrašnejšie srdce. Prevzal všetky zvyky a spôsoby toho istého alkoholika. Zosmiešňoval inteligenciu a úspešných ľudí.

Bulgakov chcel čitateľovi sprostredkovať myšlienku, že ak takíto šarikovci vládnu krajine, potom je krajina odsúdená na zánik. Preobrazhensky pochopil, že je možné vytvoriť akúkoľvek osobu, dokonca aj vedca, ale aký to má zmysel? Boh sám rozhoduje o tom, kde a kedy sa má narodiť geniálny človek. Profesor svoj experiment oľutoval. Hovorí, že na to, aby bol človek skutočným človekom, musí ako človek nielen vyzerať, ale mať určité morálne hodnoty.

M.A. Bulgakov ukázal, že človek nemôže mať vzťah k Pánovi. Vo svete sa nesmú porušovať zákony prírody. Človek by sa mal zamyslieť nad výchovou, kultúrou a vzdelaním. Len vzdelaní a inteligentní ľudia privedú štát k blahobytu.

>Skladby na motívy diela Srdce psa

Morálne poučenie z príbehu

Zápletka príbehu psie srdce je založená na princípoch sci-fi. Zároveň ide o jedno z diel, ktoré sa odvážili byť „reálne“ a dotýkať sa aktuálneho diania. M. A. Bulgakov ju napísal ako reakciu na kultúrnu a spoločenskú situáciu v sovietskom Rusku v 20. rokoch 20. storočia. Autor sa dotýka nielen otázok revolúcie, osudu inteligencie na jej pozadí a vývoja novej vlády, ale aj problému morálky. Otázky dobra a zla, zločin a trest, zodpovednosť za svoje činy a osudy ľudí vždy znepokojovali ruských spisovateľov.

V príbehu "Srdce psa" sa porovnávajú rôzne sociálne vrstvy a zvažuje sa ich interakcia. Na jednej strane ide o inteligenciu v osobe profesora Preobraženského, ktorého doktor Bormental bez preháňania nazýva osobnosťou modernej medicíny. A na druhej strane ide o „novú spoločnosť“ reprezentovanú predsedom domového výboru Shvonderom a darebákom Sharikovom, ktorého zrodil sám profesor v priebehu chybného experimentu. Tento experiment sa ukázal ako dôležitý a nebezpečný zároveň. Profesor, ktorý premenil túlavého psa na muža s prílohami bývalého zločinca, netušil, čo by sa mohlo stať.

Postupom času sa nové stvorenie naučilo nielen rozprávať, ale zaradilo sa aj do proletárskej triedy. Súdruh Shvonder mu ako duchovný mentor Sharikova radí, aby si prečítal Engelsa, zaregistroval sa a vyžiadal si časť bytu od profesora. Keď si Philip Philipovič uvedomí svoje fiasko, začne premýšľať, ako túto obludnú chybu napraviť. Čoskoro Poligraf Poligrafovič Sharikov, bývalý túlavý pes Šarik, začal kradnúť profesorove osobné veci, organizovať opilecké hádky, rozbíjať okná susedom, sledovať kuchárov, dokonca dostal prácu v pododdelení na čistenie Moskvy od túlavých zvierat a odchádzal. oženiť sa. Svojmu tvorcovi priniesol veľa problémov a nepríjemností a profesor, zdalo by sa, všetko vydržal. Poslednou kvapkou bol príchod ľudí v policajných uniformách s výpoveďou od Sharikov, Shvonder a Pestrukhin. Potom sa Preobraženskij rozhodol pre ďalšiu operáciu, aby premenil Sharikov späť na psa.

Do posledného vidí profesor neprípustnosť násilného riešenia tohto problému. Až keď si uvedomí, že takí jedinci ako Sharikov sú spoločensky nebezpeční a predstavujú skutočnú hrozbu pre kultúru, rozhodne sa svoju chybu napraviť. Verí, že „devastácia nie je v skriniach, ale v hlavách“ a ak sa poddaní z nižších vrstiev nechajú k moci, potom bude nasledovať „devastácia“. Podľa jeho názoru je nemožné získať moc pred kultúrou a vzdelaním, inak to bude mať obludné následky. Koniec koncov, v spoločnosti je veľa ľudí ako Sharikov. Majú len ľudský vzhľad, ale majú psie srdce. A na to, aby ste boli mužom, nestačí chodiť po dvoch nohách a vedieť rozprávať, musíte mať aj morálne presvedčenie.

téma: Biblické kapitoly a ich úloha pri riešení morálnych problémov románu M. Bulgakova "Majster a Margarita".

Ciele a ciele lekcie.

1. Zistite, za akým účelom M. Bulgakov vnáša do svojho románu biblické príbehy a ich hrdinov? Ako vidí a zobrazuje hlavné biblické postavy Ježiša Krista a Pontského Piláta?

2. Určte, aké filozofické a morálne problémy autor nastoľuje a rieši v kapitolách Yershalaim? Pred čím nás varuje, pred čím varuje?

3. Pozdvihnutie zmyslu pre zodpovednosť za svoje činy, prebudenie pojmov dobra, milosrdenstva, svedomia atď.

Formulár lekcie  diskusia o problémoch pri okrúhlom stole, diskusia ( výskumná práca podľa textov Biblie a románu).

Dekor:

1. Portrét M. Bulgakova (v podaní žiakov 11. ročníka).

2. Biblia, Evanjelium podľa Matúša.

3. Román M. Bulgakova "Majster a Margarita".

4. Ilustrácie k scénam „Súd“, „Poprava“ (predviedli žiaci 11. ročníka).

5. Navrhnite stánok s prácami absolventov uplynulého ročníka:

a) abstrakt „Biblické kapitoly a ich úloha pri riešení filozofických a estetických problémov románu M. Bulgakova „Majster a Margarita“;

b) esej „List prokurátorovi Judey Pontskému Pilátovi“;

c) správa o živote a diele M. Bulgakova.

Epigraf k lekcii:„Áno, vezmite si ľubovoľných päť strán z ktoréhokoľvek z jeho románov a bez akéhokoľvek osvedčenia budete presvedčení, že máte do činenia so spisovateľom“ (M. Bulgakov.)

Plagáty na lekciu:

1. „Zbabelosť je extrémnym vyjadrením vnútornej podriadenosti, neslobody ducha, hlavný dôvod sociálna podlosť na zemi." (V. Lakshin.)

2."Svedomie   odčinenie viny, možnosť vnútornej očisty“ (E. V. Korsálová).

Etapy lekcií(Na stole):

1. Porovnanie Bulgakovovej zápletky s evanjeliovým základom. Účel obrátenia a prehodnotenia biblického príbehu.

2. Pilát Pontský. Kontrasty v zobrazení hlavného hrdinu kapitol Yershalaim.

3. Ješua Ha-Nozri. Túlavé kázne filozofa: klam alebo hľadanie pravdy?

4. Filozofické a morálne problémy nastolené v kapitolách Yershalaim. centrálny problém.

5. Nové varovanie. Kreatívne riešenie problémov.

Počas vyučovania.

1. Organizačný moment.

2. Úvod do vyučovacej hodiny.

Slovo učiteľa. Prvú lekciu o románe M. Bulgakova „Majster a Margarita“ by som rád začal riadkami z článku Eleny Vladimirovny Korsalovej – doktorky pedagogických vied, profesorky literatúry – „Svedomie, pravda, ľudskosť ...“

"Konečne sa do školy dostal tento talentovaný ruský román, stelesňujúci autorove myšlienky o jeho dobe a večnosti, človeku a svete, umelcovi a moci, román, v ktorom sa prekvapivo prelína satira, jemná psychologická analýza a filozofické zovšeobecnenia..."

Ako učiteľ plne súhlasím s Elenou Vladimirovnou a s potešením zopakujem jej slová: „Konečne tento talentovaný ruský román prišiel do školy ...“ A dodám od seba: román je zložitý, vyžaduje si hlboké zamyslenie, istý vedomosti.

Dnes to začíname študovať.

Témou prvej lekcie je:

„Biblické kapitoly a ich úloha pri riešení filozofických a estetických problémov románu M. Bulgakova „Majster a Margarita“.

Keď ste tento román čítali prvýkrát, v lete, určite ste si všimli jeho zloženie. A to nie je náhoda. Kompozícia románu je originálna a mnohostranná. V rámci jedného diela sa dva romány vzájomne ovplyvňujú komplexným spôsobom:

1. - príbeh o životnom osude Majstra,

2. - román o Pontskom Pilátovi vytvorený Majstrom.

Ukázalo sa, že je to román v románe.

Kapitoly vloženého románu hovoria o jednom dni rímskeho prokurátora. Sú rozptýlené v hlavnom príbehu o moskovskom živote hlavného hrdinu, Majstra a ľudí okolo neho. Sú len štyri (kap. 2, 16, 25 a 26). Vklinili sa do zlomyseľných moskovských kapitol a ostro sa od nich líšia: prísnosť rozprávania, rytmický začiatok, starobylosť (veď nás z Moskvy 30. rokov dvadsiateho storočia vezú do mesta Yershalaim, tiež v r. 30-te roky, ale prvé storočie).

Obe linky jediné dielo  moderné a mytologické explicitne a implicitne sa navzájom ozývajú, čo pomáha spisovateľovi širšie ukázať súčasnú realitu, pochopiť ju (a to je jedna z najdôležitejších úloh spisovateľa M. Bulgakova, ktorú rieši vo všetkých svojich dielach.)

Ciele našej lekcie:

Vytvárať paralely, skúšať modernú realitu skúsenosťou svetovej kultúry na úrovni večných hodnôt, univerzálnych morálnych princípov.

A základy tejto morálnej skúsenosti sú položené v kresťanstve. Každý, kto číta Bibliu, sa o nich môže dozvedieť.

Porovnajte Bulgakovov príbeh s evanjeliovým základom, pochopte, prečo sa Bulgakov odvoláva na biblické príbehy, prečo ich prehodnocuje a mení;

Určte, aké filozofické a mravné problémy autor nastoľuje a rieši, pred čím varuje.

Rozumiem zložitosti úlohy stanovenej na prvej hodine, ale dúfam, že pri práci s textami evanjelia a románu doma, odpovedaním na otázky týkajúce sa domácich úloh, s mojou pomocou na hodine, pri tomto okrúhlom stole môžeme spoločne diskutovať veľa dôležitých otázok a pokúste sa vyvodiť závery.

Žiadam vás, aby ste odvážne vyjadrili svoje názory, aj keď nie sú úplne správne, kontroverzné, pozorne počúvajte odpovede svojich súdruhov, používajte signálne karty (!), aby som včas zaznamenal vašu túžbu ozvať sa. To znamená, že od vás očakávam plnohodnotné dielo myslenia a slova a sľubujem, že vám budem dobrým pomocníkom.

Tak poďme na to1 etapalekciu. Všetky tri skupiny dostali pre neho úlohu..

1. Porovnanie Bulgakovovej zápletky s evanjeliovým základom. Účelom odvolania a prehodnotiť biblický príbeh.

otvárací prejav: Tí, ktorí nepoznajú Bibliu, si myslia, že kapitoly Yershalaim parafráza evanjeliového príbehu o procese s rímskym miestodržiteľom v Judei Pontským Pilátom nad Ježišom Kristom a popravou Ježiša, ktorá nasledovala. Ale jednoduché porovnanie evanjeliového základu s Bulgakovovým textom odhaľuje mnohé podstatné rozdiely.

1 otázka: Aké sú tieto rozdiely?

Vráťme sa k vašej domácej úlohe:

Vek (Ježiš - 33 rokov, Ješua - 27 rokov);

Pôvod (Ježiš Syn Boží a Preblahoslavená Panna Mária, Ješua má otca Sýrčan, a matka  žena pochybného správania; nepamätá si svojich rodičov)

Ježiš je boh, kráľ; Ješua - žobrák potulný filozof (postavenie v spoločnosti);

Neprítomnosť študentov

Nedostatok popularity medzi ľuďmi;

Nevošiel na oslíkovi, ale pešo;

Zmenil charakter kázne;

Po smrti telo ukradne a pochová Levi Matthew;

Judáš sa neobesil, ale bol zabitý na príkaz Piláta;

O božskom pôvode evanjelia sa vedú spory;

Neprítomnosť predurčenia jeho smrti na kríži v mene zmierenia za hriechy ľudstva;

Neexistujú žiadne slová „kríž“ a „ukrižovaný“, ale sú tu hrubé „stĺp“, „visieť“;

Hlavná postava nie Ješua (ktorého prototypom je Ježiš Kristus), ale Pontský Pilát.

2 Otázka: Prečo sa M. Bulgakov vo svojom románe odvoláva na biblické príbehy a ich hrdinov  na jednej a na druhej strane  prečo, za akým účelom ich prehodnocuje?

Obraz Ješuu Ha-Nozriho zobrazuje nie syna Božieho, ale syna človeka, t.j. jednoduchý človek, hoci obdarený vysokými morálnymi vlastnosťami;

M. Bulgakov nevenuje pozornosť myšlienke božského predurčenia, predurčenia smrti v mene odčinenia ľudských hriechov, ale pozemskej myšlienke moci, sociálnej nespravodlivosti;

Tým, že sa Pontius Pilát stane hlavnou postavou, chce sa obrátiť Osobitná pozornosť o probléme morálnej zodpovednosti človeka za to, čo sa deje okolo;

Obracia sa k biblickým príbehom a hrdinom, aby zdôraznil dôležitosť všetkého, o čom bude hovoriť, problémy, ktoré sa budú riešiť.

Záver: Odvolanie na biblický príbeh zdôrazňuje dôležitosť toho, čo je opísané v kapitolách Yershalaim, a ich prehodnotenie autorom je spôsobené jeho túžbou priblížiť univerzálne morálne ideály k pozemským problémom moci a ľudskej zodpovednosti za deje.

2. fáza lekcie. Skupina 1 pripravila materiály k otázke.

Pilát Pontský. Kontrasty v zobrazení hlavného hrdinu kapitol Yershalaim.

Učiteľ: Navrhujem začať pracovať na obraze Pontského Piláta z textu. Prečítajme si riadky, ktoré hovoria o vzhľade tejto významnej a komplexnej postavy v paláci: „V bielom plášti ...“

Komentár: Nie je možné necítiť význam a zvláštnu emocionálnu plnosť tohto slovného spojenia ani z ucha. Ale potom prichádza fráza, ktorá okamžite odstraňuje túto aureolu významu a zdôrazňuje pozemské slabosti hrdinu, trochu pri zemi:

„Viac ako čokoľvek na svete... od úsvitu“ (s. 20, 2 abz.)

Záver: Takže v celom románe sa budú v obraze Piláta spájať majestátne črty silného a inteligentného vládcu a známky ľudskej slabosti.

Vráťme sa k textu a nájdime tam ďalšie príklady kontrastu. hlavné výtvarná technika, ktorý používa autor Bulgakov na obraze Pontského Piláta.

Majestátne črty vládcu.

ľudské slabosti.

1. V minulosti neohrozené vojny, jazdec na „zlatej kopiji“.

2. Vonkajšie - majestátna postava všemocného prokurátora.

3. Vzbudzuje v každom strach, nazýva sa „zúrivým

monštrum."

4. Obklopený davom sluhov a stráží.

5. Chce byť spravodlivý, pomôcť Ješuovi.

6. Povolaný rozhodovať o osude ľudí.

7. Vidí, že Ješua je nevinný.

8. Vynesený rozsudok.

1. Neznáša vôňu ružového oleja.

2. Vnútri - Silná bolesť hlavy.

3. Bojí sa Caesara, skrýva zbabelosť, bojí sa výpovedí.

4. Osamelý, jediný priateľ Bangov pes.

5. Strata viery v ľudí, strach zo straty kariéry.

6. Pošle nevinného na smrť.

7. Obviňuje to, čo on sám nie

verí.

8. Mučený vo sne a v skutočnosti.

Otázka: Prečo je v zobrazení prokurátora Pontského Piláta taký kontrast?

Bulgakov chce ukázať, ako v človeku bojuje dobrý a zlý princíp, ako chce byť Pilát spravodlivý a koná zlo.

Nechajme na chvíľu Pontského Piláta a obráťme sa na iného hrdinu z kapitol Yershalaim- Ješua Ha-Nozri.

3. fáza lekcie.

Ješua Ha-Nozri. Kázne potulného filozofa. Delírium alebo snaha o pravdu? (skupina 2).

Učiteľ: Opäť sa vráťme k textu a uvidíme, ako sa druhý hrdina z kapitol Yershalaim objavuje v paláci a v románe.

„Tento muž...“ (s. 22).

"Pripojené okamžite..." (s. 24).

„Zatknutý muž sa potácal...“ (s. 29).

Komentár: Tento opis vytvára obraz nešťastného, ​​fyzicky slabého človeka, ktorý ťažko znáša telesné muky.

Otázka: Aký je tento hrdina vnútorne? Je taký slabý na duchu ako na tele?

Vráťme sa k textu:

1. Z čoho je Ga-Notsri obvinený?

2. Čo vlastne káže? Čo tvrdí?

Hlavné obvinenia sú v slovách prokurátora: "Takže ste sa chystali zničiť budovu chrámu a vyzvali ste ľudí, aby to urobili?"

Ješuove kázne:

1. "Všetci ľudia sú láskaví", "Boh je jeden, ... verím v neho."

2. „... chrám sa zrúti stará viera a postaví sa nový chrám pravdy."

3. "... každá sila je násilím voči ľuďom a že príde deň, keď už nebude moci, ani cézarov, ani inej moci. Človek prejde do ríše pravdy a spravodlivosti, kde nebude potrebná sila vôbec."

Učiteľ: Poďme sa porozprávať o Ješuových výrokoch. Pozrime sa na ne očami Pontského Piláta.

1. Ktorý z jeho výrokov vníma Pontský Pilát ako nezmysel, ako neškodný výstrednosť?

2. Ktorý z nich sa považuje za ľahko napadnuteľný?

3. Z čoho sa chveje, bojí? prečo?

Pilát považuje prvý výrok za nezmysel a spochybňuje ho po svojom: fyzicky - s pomocou Krysyra, morálne pripomienka Judášovej zrady;

Druhý výrok ho rozosmeje: "Čo je pravda?" Otázka by mala zničiť partnera, pretože človeku nie je dané poznať pravdu, ba ani to, čo je pravda. Pre ľudí je to zložitý, abstraktný pojem. Aká môže byť odpoveď na túto otázku?

Čo by si povedal?

Dá sa očakávať prúd abstraktných, vágnych slov.

ALE: "Pravda je v prvom rade taká, že ťa bolí hlava a bolí to tak, že zbabelo myslíš na smrť." Ješuova odpoveď je jednoduchá a jasná, pravda vychádza od človeka a uzatvára sa pred ním.

Toto je kus pravdy, ktorý Pontský Pilát nemôže spochybniť.

3. výpoveď vzbudila u prokurátora strach, lebo bojí sa výpovedí, bojí sa straty kariéry, bojí sa represálií Caesara, bojí sa stĺpa, t.j. strach o seba.

Otázka: Bojí sa Ješua o seba? Ako sa správa?

Ješua sa bojí fyzického mučenia. Ale nevybočuje zo svojho presvedčenia, nemení svoje názory.

Otázka: Aké vlastnosti hrdinu sa vám odhaľujú v jeho kázaní a správaní?

Hlavné vlastnosti Yeshua: láskavosť, súcit, odvaha.

Učiteľ: Pri odhaľovaní obrazu druhého hrdinu z kapitol Yershalaim sa používa aj technika kontrastu. Fyzicky slabý Yeshua Ha-Nozri sa ukáže ako silný duchom.

Učiteľ: Vráťme sa na scénu výsluchu a uvidíme, či čo si myslí židovský filozof o potulnom filozofovi prokurista?

otázky: 1. Pochopil Pilát Pontský, že Ješua je nevinný? Je si tým istý?

Áno. „Vo svetle a ľahká hlava prokurátor vypracoval vzorec. Bolo to takto: hegemón skúmal prípad potulného filozofa Ješuu a nenašiel v ňom corpus delicti.

2. Chce ho zachrániť pred bolestivou smrťou? Aby som bol spravodlivý?

Áno. Pontský Pilát naznačil Ješuovi, že sa zriekne svojich slov o Caesarovi, poslal „naznačujúci pohľad“ atď.

3. Aký pocit víťazí nad všetkými ostatnými u Piláta Pontského? Ako sa to stane?

Po prvé, Pilát chce byť spravodlivý a zachrániť filozofa. Ale jeho úvahy o moci ho uvrhnú do hrôzy. "Mŕtvy!" potom: "Mŕtvy!" Pokúša sa presvedčiť Ješuu, aby odvolal svoje slová, no neúspešne.

Strach je silnejší ako túžba byť spravodlivý. Vyhráva.

4. Nájdite slová prokurátora, v ktorých znie rozsudok smrti.

- "Myslíš, nešťastník ... nezdieľam" (s. 35)

Učiteľ: Takže vnútorný boj Pontského Piláta medzi dobrom a zlom, medzi túžbou byť spravodlivý alebo vyniesť rozsudok smrti nad nevinným sa skončil.

Všemocný prokurátor, bystrý, múdry vládca, bol vystrašený, mdlý a vystrašený.

Prechádza stavmi: od strachu – k zbabelosti – k podlosti.

Otázka: Povedz mi, v ktorej fáze tohto logického reťazca by si ešte mohol rozumieť a ospravedlniť Piláta? Kedy nie?

Strach je fyziologický pocit (rovnajúci sa strachu), charakteristický pre všetky živé bytosti, je to reflex, ako pud sebazáchovy.

Tie. Pilát mohol zažiť pocit strachu, to je normálne, nevyvrátiteľné.

Ale človek je racionálna bytosť. Je zodpovedný za svoje činy. Pilát sa nesmie poddať strachu, prekonať zbabelosť, zostať verný sebe a svojmu presvedčeniu až do konca.

Výkon rozsudku smrti nad nevinným toto je už podlost. A podlosť je to nemorálne.

Prízvuk: Zbabelosť  medzi strachom a podlosťou. Strach nie vždy vedie k zbabelosti, ale z zbabelosť až podlosť 1 krok.

Záver: "Zbabelosť - nepochybne jedna z najhorších nerestí, Yeshua to povedal.

"Nie, filozof, namietam proti tebe: toto je najstrašnejšia neresť," vnútorný hlas Pontského Piláta.

A skutočne: "Zbabelosť je extrémnym vyjadrením vnútornej podriadenosti, neslobody ducha, hlavnou príčinou spoločenskej podlosti na zemi."

Tak to bolo aj s Pilátom Pontským: páchal podlosť zo strachu, zo zbabelosti. To však nie je všetko. Pontský Pilát mu zachráni život aj kariéru. Ale pripraví sa o niečo veľmi dôležité.

Čo to je?

Pontský Pilát stratil pokoj. Bude ho mučiť svedomie.

Pokúsil sa Pilát napraviť to, čo urobil, ako?

Áno. Prikázal zabiť Judáša. Chce urobiť dobro Levimu Matthewovi.

Upokojí ho to?

Nie „Asi dvetisíc rokov sedí na tejto plošine a spí, ale keď príde mesiac, ... sužuje ho nespavosť“ (s. 461).

„Pri mesačnom svite nemá pokoj... tvrdí, že sa vtedy na niečom nezhodol... s väzňom Ga-Nozrim... viac než čokoľvek na svete nenávidí svoju nesmrteľnosť a neslýchanú slávu ."

"Dvanásťtisíc mesiacov na jeden mesiac raz, nie je to priveľa?" spýtala sa Margarita.

Dokončime náš rozhovor o hrdinoch biblických kapitol a prejdime k ich problémom.

4. etapa vyučovacej hodiny. Podklady k otázke pripravila 3. skupina.

Filozofické a morálno-estetické problémy nastolené v kapitolách Yershalaim.

Učiteľ: Teraz sa chcem obrátiť na skupinu číslo 3.

Ich domácou úlohou bola otázka o problémoch románu, ktorú autor položil v kapitolách Yershalaim. Pri počúvaní výrokov v dnešnej lekcii, pri ich účasti na nich si myslím, že dokázali dokončiť svoje domáce náčrty. A ja im dávam slovo.

Spomedzi všetkých problémov románu „Majster a Margarita“ chceme vyčleniť dve samostatné skupiny, ktoré by sme mohli nazvať takto: „filozofickú“ a „morálno-estetickú“.

Okrem toho sme si všimli, že tieto skupiny sa líšia kvantitatívne. Pretože filozofia náuka o najvšeobecnejších zákonitostiach vývoja prírody, spoločnosti a myslenia, potom aj filozofické problémy, podľa nášho názoru, nastolené v týchto kapitolách, súvisia aj s najvšeobecnejšími zákonmi.

Preto sme identifikovali nasledujúce problémy filozofickej povahy:

Čo je dobro a zlo?

čo je pravda?

Aký je zmysel ľudského života?

Človek a jeho viera.

Vzhľadom na to, že „... morálka toto je pravidlo, ktoré určuje správanie, duchovné a duchovné vlastnosti potrebné pre človeka v spoločnosti, ako aj vykonávanie týchto pravidiel, správania“, vyčleňujeme morálne a estetické problémy románu uvedené v kapitolách Yershalaim:

Duchovná sloboda a duchovná závislosť.

Zodpovednosť človeka za svoje činy.

Človek a moc.

Sociálna nespravodlivosť v živote človeka.

Súcit a milosrdenstvo.

otázka: Ktorý z problémov, ktoré autor nastolil, je podľa vás ústredný?

Problém zodpovednosti človeka za svoje činy, t.j. problém svedomia.

E. V. Korsalova vo svojom článku túto myšlienku potvrdzuje. Hovorí aj o tom, aké svedomie bolo dané človeku: „Svedomie vnútorný kompas človeka, jeho morálny úsudok o sebe, morálne hodnotenie jeho činov. Svedomie odpykanie viny, možnosť vnútornej očisty.

Pamätajte, deti, tieto slová.

Otázka pre všetkých: Ktorý z týchto problémov môžeme dnes nazvať súčasným?

Všetky.

Záver. M. Bulgakov vo svojom románe nastolil večné, nehynúce problémy. Jeho román je adresovaný nielen jeho súčasníkom, ale aj jeho potomkom.

Na týchto problémoch budeme pokračovať v ďalšej lekcii.

5. fáza lekcie.

Rímske varovanie. Kreatívne riešenie problémov.

„Rímske varovanie je to trpká vízia spisovateľa o tom, aké obrazy by sa mohli stať skutočnosťou, ak sa súčasná špirála života bude ďalej odvíjať."

Tieto slová z článku kritika platia aj pre román M. Bulgakova, ktorý nás, všetkých žijúcich ľudí, chce varovať pred pojednávaním so svedomím, pred duchovnou neslobodou.

Požiadal som vás, aby ste k tomuto problému pristupovali kreatívne, aby ste ho vyriešili originálnym spôsobom.

čo z toho vzniklo?

1 skupina pripravila kresbu ilustrácia k scéne "Rozsudok";

2 skupina pripravila kresbu ilustrácia pre scénu "Poprava";

Skupina 3 navrhla minuloročné dielo: 1) esej „Úloha kapitol Yershalaim pri riešení morálnych a filozofických problémov románu“; 2) esej „List rímskemu prokurátorovi Pontskému Pilátovi“.

A chlapi skladali aj básničky, nech dokončia našu hodinu.

Zhrnutie lekcie- hodnotenia.

1. Som spokojný (nespokojný) ... S čím?

2. Zvládli sme stanovené úlohy (nepodarilo sa).

3. Náročnosť témy a problému.

4. Spoločná práca. Hodnotenie členov skupiny.

Domáca úloha:

2. K téme "Satira v románe" vyberte materiál na otázku: "Koho a za čo trestá Woland?"

3. Zlo, chamtivosť, ľahostajnosť, sebectvo, bezcitnosť, lož ich príklady v moskovských kapitolách.

Báseň "Pilátov sen"

N.P. Borisenko

Pilát má opäť nekonečný sen:

Súd riadi prokurátor, je blízko pravde.

V minulosti statočný jazdec Zlatej kopije,

Ako dnes oslávi svoju vládu?

Pred ním je láskavý a jasný, žiariaci láskavosťou,

Ako samotná cnosť, spolu s pravdou samotnou.

Dobrí ľudia, však jeho zločin,

Že chodí po svete, seje pokoj a dobro?

Čo prináša uzdravenie cez steny palácov

Ako samotné zjavenie vidí svet bez pút?

Prokurátor pokrčí obočie. Buď odvážny, hegemón,

Rodí sa vo vás ten prekliaty strach?

Nevinný, vieš, povedz to, nemlč.

O koho osude rozhodnete v tejto mesačnej noci?

Mlčal ... neopravil ... neuložil z príspevku ...

A neposlal muka jeho, ale seba.

A duša nemá pokoja hrozný trest:

Byť nesmrteľný pre hrdinu a jeho neresť.

Zbabelosť, podlosť zo strachu najhorší zlozvyk!

Svedomie je vaše lešenie

kríž - termín nesmrteľnosť!

Za čiarou lekcie

V príprave na túto lekciu trieda bola rozdelená do troch pracovných skupín, z ktorých každá dostala špecifickú úlohu: jednu veľkú otázku (pozri otázky 2, 3, 4 v časti Fázy lekcií) a všeobecnú úlohu (pozri otázku 1).

Kreatívne riešenie problematiky varovného románu (pozri otázku 5) je navrhnuté tak, aby individuálnych schopnostíštudenti (v poézii, výtvarného umenia atď.).

2. Zadanie na ďalšiu lekciu o románe je tiež v predstihu. Otázky 1 a 2 sú určené celej triede, zatiaľ čo otázku 3 je možné rozdeliť do skupín alebo zadať ako individuálnu úlohu.

Keď som čítal Majstra a Margaritu, musel som si kapitoly prečítať niekoľkokrát, pretože tento román je mimoriadne náročný na pochopenie, najmä pre človeka, ktorý má veľmi malé čitateľské skúsenosti. Ale tým som sa pre seba naučil niekoľko morálnych lekcií.
Najdôležitejší záver z toho, čo som sa dočítal, bol pre mňa, že okrem materiálnych hodnôt sú aj duchovné, tie druhé sú ešte oveľa dôležitejšie. Pred čítaním románu som myslel len na svoj vlastný úspech, samozrejme, myslel som na rodinu a pomáhal svojim blízkym. Ale keď som si prečítal Majstra a Margaritu, pokúsil som sa zmeniť svoje názory a myslím, že sa mi to čiastočne podarilo. Stal som sa priateľskejší a spoločenskejší, začal som venovať pozornosť kráse, ktorá je okolo mňa, začal som si vážiť každý okamih.
Dôležitejšie je, že človek bez viery degraduje. Človek potrebuje nejakú vieru. V románe je všetko postavené na viere a nie viere v Boha. Ale verím, že okrem viery v Boha treba veriť aj v zajtrajšok. Raz, pred časom, som neveril v Boha, čo ma veľmi mrzí. Jedného dňa sa však stala príhoda, po ktorej som nemohol inak, než v Neho veriť. Nepoviem, že som Ho videl, ale cítil som Ho. Potom sa môj život stal jasnejším. A čo román „Majster a Margarita“? Napriek tomu, že ľudia v tomto románe neboli slobodní ľudia. Vidia len to, čo majú dovolené vidieť. A tak vidia len to, čo im leží pod nohami. Nemôžu, nevedia ako, nie je im dovolené rozvíjať sa duchovne, ba ani materiálne.
Woland v románe pozná cenu všetkého: nevedomosť a nedostatok duchovna, vášeň pre peniaze. Uznáva aj to, čo je skutočne pravdivé a cenné – dielo Majstra, lásku a dôstojnosť Margarity, pokánie Pontského Piláta. Nemá pohŕdanie ľuďmi. Na rozdiel od samotných ľudí. Ľudia nedokážu rozpoznať, že duchovné hodnoty sú oveľa dôležitejšie ako materiálne. Je možné, že jednoducho „nesmú“ v nič veriť.
Bulgakov sa pozrel do budúcnosti, pozrite sa, čo sa teraz deje na Ukrajine – to je nevera. Ale nie je to len tak. Niekto týchto ľudí kontroluje a tiež im nedovolí veriť. Presnejšie povedané, je im povedané, aby verili tomu, čo si „hlavní“ ľudia myslia, že je dôležité. Ako napísal autor v románe.
Som rád, že som si prečítal tento román. Pomohol mi pozrieť sa na život s rôzne strany a videl som niečo, čo som si predtým nevšimol.
390 slov

Odpovedzte Odstrániť

2. Môj objav v Majstrovi a Margarite
   "Jeho prepichnutá pamäť ustupuje a nikto nebude rušiť profesora až do najbližšieho splnu." Ani beznosý vrah Gestas, ani krutý piaty prokurátor Judey, jazdec Pontus Pilát. Michail Bulgakov tak končí svoj posledný román „západ slnka“, Majster a Margarita. V týchto riadkoch je čitateľ informovaný o osude Ivana Nikolajeviča Ponyreva po neuveriteľných udalostiach, ktoré sa odohrali v Moskve, o ktorých sa diskutovalo v práci. Návšteva Satana a jeho sprievodu nezostala nepovšimnutá. Životy ľudí, ktorí sa s nimi stretli, sa dramaticky zmenili alebo boli úplne odrezané. A zdá sa, že aj ja sám som po prečítaní v rovnakom stave: „Nevie si poradiť s týmto splnom mesiaca. Len čo sa začne približovať, len čo svietidlo, ktoré kedysi viselo nad dvoma piatimi sviečkami, začína rásť a napĺňať sa zlatom, Ivan Nikolajevič začína byť nepokojný, nervózny, stráca chuť do jedla a spí, čaká, kým dozrie mesiac. A keď príde spln, nič neudrží Ivana Nikolajeviča doma. Večer vyjde von a ide k Patriarchovým rybníkom. Na tom istom mieste, o patriarchoch, sa začal román. Kruhová kompozícia, ktorú použil spisovateľ, ešte jasnejšie zdôrazňuje zmeny, ktoré sa udiali v Ivanovi Nikolajevičovi, s ktorým sa dej začal odvíjať. Ako on, keď som otvoril knihu, bol som jeden človek, a keď som ju zavrel, bol som druhý.
   Ivan, vtedy ešte básnik Bezdomnyj, počúva každé slovo svojho súdruha, presvedčeného ateistu Michaila Berlioza. Ivan na jeho objednávku napíše protináboženskú báseň, kde podľa očakávania vystavuje Ježiša negatívny charakter. Ukazuje sa však, že jeho báseň stále uznáva samotnú existenciu Boha. To sa, prirodzene, zákazníkovi nepáči a s veľkým záujmom začne dokazovať nezmyselnosť takéhoto názoru. Ich rozhovor si vypočuje nezvyčajný návštevník hlavného mesta Woland a vlastne aj samotný diabol. Verí sa, že potrestá Berlioza (odrežú mu hlavu) a Bezdomného (skončí v psychiatrickej liečebni) za nevedomosť. Potom vyvstáva otázka, prečo spáchali hriech sami, ale inak zaplatili? Preto si myslím, že tento Wolandov rozkaz nemožno považovať za trest. Nevedomí nielenže popierali existenciu vyšších síl, ale vyvracali aj všetky raz uvedené dôkazy. Woland sa teda rozhodol priniesť nové, aby ich presvedčil, že existuje niečo, čo je mimo kontroly človeka, že jeho osud je v rukách presne tej istej sily. "Vaša hlava bude odrezaná!" vyhlasuje Berliozovi, nie Ivanovi. Bezdomovec dostal šancu zmeniť svoje názory, pretože nebol jednoducho ignorant, mýlil sa (neliezol do džungle ako Berlioz), bol zavádzaný.. Berlioz, kolegovia spisovatelia a celá spoločnosť („V ateizme nikoho v našej krajine neprekvapuje. Takpovediac metódou presviedčania stojí Woland proti Yeshua Ga-Notsri, Bulgakovovmu Ježišovi. Pilátovi, ktorého trápila hemikrania, hovorí: „Nielenže so mnou nemôžete hovoriť, ale je pre vás ťažké čo i len sa na mňa pozrieť. A teraz som nechtiac tvoj kat, čo ma mrzí. Nemôžete ani myslieť na nič a len snívať o príchode vášho psa, zrejme jediného tvora, ku ktorému ste pripútaní. Ale tvoje trápenie sa teraz skončí, tvoja hlava prejde. Woland aj Yeshua dokazujú silu vyšších síl, ale rôznymi spôsobmi. Prostredníctvom týchto postáv Bulgakov ukazuje konfrontáciu medzi Bohom a diablom, svetlom a temnotou, dobrom a zlom.

   Odpovedzte Odstrániť

   Odpovede

   1. Ale späť k básnikovi. Jeho meno mi nedalo pokoj. Ivan. John. Učeník.. Ježiš. Bohom odpustené. Ukazuje sa zvláštne, že Ján je k Satanovi milosrdný. Ďalej, ešte čudnejší, ohromený smrťou Berlioza, presne tak, ako Woland predpovedal, Ivan sa ponáhľa v honbe za spoločnosťou tých, ktorí sú za to zodpovední a po ceste chytí .. ikonu a sviečku. Doteraz však nechápe prečo. Ako som už písal, spadá do psychiatrická liečebňa. Okamžite si spomínam na jeho rozhovor s Wolandom:
      „Bol si niekedy, občan, niekedy v psychiatrickej liečebni?
      <…>
      - Bol som, bol som a nie raz! zvolal [Woland], smial sa, ale nikdy nespúšťal svoje nevysmiate oči z básnika: „Kde som to bol! Ľutujem len, že som sa neobťažoval opýtať sa profesora, čo je to schizofrénia. Tak sa to od neho dozvieš sám, Ivan Nikolajevič! Bol to Woland, kto ho tam poslal. Ponyrevovi sa v nemocnici stane niečo ešte neuveriteľnejšie - jeho rozdvojenie. „Bývalý Ivan“ zostal so svojím ateistickým presvedčením, zatiaľ čo „nový“ už veril v „nečisté sily“ („Ale to je najzaujímavejšie! Ten človek bol osobne oboznámený s Pontským Pilátom, čo ešte potrebujete zaujímavejšieho“ A nebolo by múdrejšie namiesto toho najhlúpejšieho rozruchu okolo patriarchov sa zdvorilo opýtať, čo sa stalo s Pilátom, zatknutým Ga-Notsrim?" - hovorí starému Ivanovi). V tejto konfrontácii je víťaz nový Ivan. Bulgakov hovorí "nerozpoznateľný Ivan", Ivan veril .. ale v koho? Vo Wolande alebo Yeshua? V Bohu alebo v diablovi? V dobrom alebo zlom? Táto otázka ma trápila, kým som sa nedostal k nasledujúcim riadkom:
      „Ak prídeš ku mne, prečo si ma nepozdravil, bývalý výberca daní? Woland hovoril prísne.
      „Lebo nechcem, aby si sa mal dobre,“ odpovedal vzdorovito prišelec.
      "Ale s tým sa budeš musieť zmieriť," namietol Woland a ústami sa mu vykrútil úškrn, "len čo si sa objavil na streche, hneď si zvážil tú absurditu, a ja ti poviem, čo to je." vaše intonácie. Hovorili ste svoje slová, ako keby ste nepoznali tiene a tiež zlo. Boli by ste taký láskavý a zamyslel sa nad otázkou: čo by? tvoje dobro keby nebolo zla a ako by vyzerala zem, keby z nej zmizli tiene? Koniec koncov, tiene sa získavajú z predmetov a ľudí. Tu je tieň môjho meča. Ale sú tu tiene zo stromov a od živých bytostí. Nechcete roztrhať celú zemeguľu a odfúknuť z nej všetky stromy a všetko živé kvôli vašej fantázii, ako si užívať nahé svetlo? Ty si hlúpy".
      Neexistuje nikto bez druhého! Nie je svetlo bez tieňa. Neexistuje dobro bez zla. Tým, že veríte v Boha, uznávate existenciu diabla. A naopak. "Budeš sa s tým musieť zmieriť." Ivanuška (ako teraz autor nazýva Ivana) po stretnutí so Satanom uveril v Ježiša. Woland – „duch zla“ a „pán tieňov“. Ješua je svetlo samo, dobro sama. Ich sily sú rovnaké a ich odpor je predurčený byť večný. A vedie sa v ľudskom srdci. Preto im „milosrdenstvo niekedy zaklope na srdce“ a niekedy sa ich zmocní „satanský smiech“. Preto na rovnakej úrovni v ich každodennom živote, na prvý pohľad nevýrazné, frázy „dočerta“ a „preboha“. Neexistuje nikto bez druhého! To vysvetľuje záhadné kombinácie, ktoré sa v románe vyskytli: Woland v šatách kňaza, vylievajúci kostolné svetlo cez okná na miesto, kde prebýva Satan, skrývajúci sa pred svetlom Ješuu. Niekedy dobro zvíťazí nad zlom, niekedy naopak, ale zlo nikdy dobro nepohltí, dobro nikdy nezakryje zlo. Táto opozícia je večná. Ga-Notsri si je istý, že všetci ľudia sú „dobrí ľudia“, ale Woland v nich vidí iba hriechy a neresti. Majú pravdu aj nie. Ľudia dobrí aj zlí

      Odstrániť

   2. Takže v zlom človeku je niečo jasné, potom stojí za to uznať, že v dobrom človeku sa skrýva niečo zlé. Ale ak človek vo väčšine prípadov prejaví svoj dobrý sklon, neznamená to, že jeho zlý sklon sa nikdy neprejaví. A ak odbočí zo správnej cesty, nič mu nezabráni vrátiť sa späť. Každý morálna voľba nie je to pre človeka ľahké, v jeho vnútri je boj. Pamätajte, že táto voľba je len časťou veľkej konfrontácie. Netreba si idealizovať tých, ktorí konali dobro, netreba súdiť tých, čo zhrešili.
      

      Odstrániť

   3. Olga! Čítal som a znova si prečítal tvoju esej niekoľkokrát! Nie nie! Nie esej! Toto je váš pohľad na svet cez prizmu románu. Čo ste chceli cítiť! Teraz je módne a dôležité hovoriť o reflexii. Nemám rád toto slovo. Páči sa mi slovo katarzia. Áno, a je to tak! Toto je LITERATÚRA!!! Všetko to začína vašou frázou: "Tak ako on, keď som otvoril knihu, bol som jeden človek, a keď som ju zavrel, bol som druhý." Čítal som o tom, čo ste tak chceli povedať v triede - stále! - ale táto príležitosť sa nenaskytla vždy: jemne ste stíchli, keď sa do rozhovoru zapojili iné deti. A teraz... konečne! čo ti poviem? Som rád, že mám takého študenta, bystrého, zvedavého človiečika, jemného a subtílneho, ktorý v sebe vedie neustály dialóg! Taká svieža, úprimná práca! Ďakujem! 5+++

      Odstrániť

3. Ako som vám raz sľúbil, Oksana Petrovna, začal som čítať a teraz sa mi tento podnik páči. Ďakujeme za tento hotel!
   Samozrejme, neľutoval som, že zoznam kníh, ktoré teraz čítam, obsahuje román M. A. Bulgakova „Majster a Margarita“. Po prečítaní zostalo veľa nepochopiteľného. V triede sa mi všetko vyjasnilo vďaka vašim monológom. Vo všeobecnosti je nepochopenie obsahu Bulgakovových diel veľmi časté, je to spôsobené tým, že informácie, ktoré chce autor sprostredkovať čitateľovi, sú skryté v hĺbke jeho diel a neležia na povrchu riadky, pripravené na odovzdanie každej osobe, ktorá knihu otvorí. Nie Knihu pochopia tí, ktorí ju prečítajú celú. Knihu pochopí len duchovne vyvinutý a hlboko uvažujúci čitateľ, ktorý je schopný premyslieť si prečítané a pozrieť sa cez prizmu diela na svet. Som si istý, že som pochopil zďaleka, zďaleka nie všetko, čo chcel autor povedať. Aké objavy som urobil? Čo ma tento román naučil?
   Kniha núti človeka veriť v mystické, nadpozemské sily, ktoré sú v románe zosobnené vo Wolandovi a jeho družine. Prečo sa Woland vôbec objavil v Moskve? A prečo práve v Moskve? Myslím si, že Moskvu navštívili preto, lebo je to hlavné mesto ZSSR. V Moskve boli ľudia zastrašovaní úradmi, boli vedení a báli sa čokoľvek povedať, každý myslel len na seba. A jedným z hlavných problémov románu je problém zbabelosti. Práve za zbabelosť bol židovský prokurátor Pontský Pilát potrestaný nesmrteľnosťou. Bál sa straty vysokej hodnosti a podľahol názoru davu (hoci sa jeho názory líšia od názorov más) odsúdil Ješuu na smrť. Pilátovo svedomie ho sužuje a nikdy nebude mať pokoj – pochopí, že Ješua mal pravdu a prejavil zbabelosť a podlosť duše. Na konci diela Ješua odpúšťa Pilátovi tento hriech. Boh je milosrdný.
   Woland chcel zistiť, či sa ľudia zmenili, aby zistil, či bol postavený chrám novej viery, o ktorom hovoril Ješua. Ukázalo sa, že ľudia sa veľmi nezmenili. Sú rovnako klamliví a chamtiví, zbabelí a závistliví, chamtiví, tiež neveria v Boha, nemajú morálne hodnoty a „len niekedy im milosrdenstvo klope na srdce“. Príkladom toho je kapitola „Čierna mágia a jej odhalenie“. Woland a jeho družina počas celého diela odhaľujú zlozvyky ľudskej spoločnosti a trestajú každého podľa jeho púští. Takže Berlioza sťala električka za jeho neveru a šírenie nesprávnej mienky o Bohu a Styopa Likhodeev bol jednoducho poslaný do Jalty kvôli pitiu, Varenukha sa stal upírom, ale po nejakom čase boli prepustení za predpokladu, že už nebude byť drzý a klamať po telefóne (neskôr zostáva opäť v pozícii správcu Variety a stáva sa zdvorilým a pohotovým), Maximilián Andrejevič Poplavskij vystúpi rozhovorom s Mačka a Azazellova „dobrá“ rozlúčka za túžbu po byte svojho synovca . Vo všeobecnosti každý dostane to, čo si zaslúži. Moskovská spoločnosť je založená na materiálnych hodnotách, ale kde sú morálne, duchovné hodnoty?
   

   Odpovedzte Odstrániť

   Odpovede

   1. Na rozdiel od tejto prehnitej spoločnosti autor vytvára Margaritu. Je milosrdná a jej láska je skutočná a úprimná. Obetuje sa, aby videla Majstra, ktorý v zúfalstve opúšťa Margaritu bez toho, aby jej čokoľvek povedal. Stane sa kráľovnou na Satanovom bále a znáša strašné muky. Dáva svoju dušu diablovi v mene lásky. Ale keď príde čas vysloviť svoju túžbu, požiada Wolanda, aby ukončil Fridino trápenie. Woland splní Margaritino želanie a z milosti jej dá sekundu. Neskôr Yeshua žiada Wolanda, aby dal Margarite a Majstrovi pokoj a zbavil ich pozemských starostí. A to je zásluha Margarity a za to, že Majster netrval na svojom, vzdal sa a dokonca začal páliť román, bol im sľúbený iba mier. Najťažšie je ostať za každých okolností sám sebou a nemeniť vlastné názory, nevzdávať sa. Ješua napokon svoje slová neodvolal, uvedomujúc si, že mu to zachráni život. Toto je podľa autora najdôležitejšie a zdieľam tento názor. V práci je ešte veľa lekcií, ale chcel som o nich hovoriť. Tie sú podľa mňa najdôležitejšie.
      Toto sú lekcie, ktoré ma naučil román Majster a Margarita.
      

      Odstrániť

   2. Denis, sú tu rečové chyby a drsnosť, ktoré nie sú pre teba charakteristické. Myslím, že to sú náklady na písanie blogu. Esej sa páčila. Úprimné, premyslené, srdečné. 5. A čo sa týka nedochvíľnosti, zďaleka nie ste posledný. Takmer v prvom rade. Máte len väčšiu zodpovednosť a to ma veľmi teší!

      Odstrániť

   4. Sabina, bol by som ti veľmi vďačný, keby si duplikovala svoju esej tu na stránke. prečo? Je neskutočne hlboká. So zmyslom. Z pohľadu dnes tak relevantné, pretože máte vlastnú víziu problémov románu, ale nie izolovane od románu, ale na ZÁKLADE románu, na základe prehodnotenia. Veľmi zaujímavý pohľad na Margaret. A vo svetle súčasnej doby, otázok života v multikultúrnom svete, úcty k viere, národnej a náboženskej identity, ľudskej zodpovednosti je vaša práca jasným dôkazom vysoko rozvinutého človeka, ktorý je schopný prežívať bolesť a cítiť túžbu - konštanta! - k sebazdokonaľovaniu. Videl som to hlavné: deti ako ty cítia potrebu pokoja, lásky, harmónie a úcty k ČLOVKU. bez ohľadu na jeho náboženstvo. To je to, čo je dnes, v dnešnom svete také dôležité. A učíme sa NAJLEPŠIA PRÁCA! pravda?

      Odstrániť

   5. Oksana Petrovna, vaša spätná väzba na kompozíciu je najlepšia chvála! Váš názor je pre mňa veľmi dôležitý, ďakujem, že ste ma naučili hlboko premýšľať.

      "Morálne lekcie románu: Moje objavy"
      Každý človek sa aspoň raz zamyslí nad tým, čo je pravda, česť, láska, viera? Po prečítaní románu M.A. Bulgakov "Majster a Margarita" si kladieme otázku: skutočne človek riadi svoj život a všetko, čo sa v ňom deje? Taká bola Bezdomného odpoveď na Wolandovu otázku: „Ak niet Boha, kto potom riadi ľudský život?“. Potom okamžite vyvstáva ďalšia otázka Wolanda: „Ako môže človek všetko zvládnuť, keď nemôže ručiť ani za svoj vlastný zajtrajšok?
      Aké morálne objavy môžete pre seba urobiť analýzou románu? Chápeme, že za každý hriech je trest, že človek musí byť zodpovedný za svoje myšlienky, túžby, činy, predovšetkým pred Všemohúcim.
      Bulgakov odhaľuje zlozvyky obyvateľov Moskvy v 30. rokoch objavením sa diabla a jeho družiny v meste. Prostredníctvom rozhovorov, návrhov a následne trestov sa autor snaží čitateľovi sprostredkovať: bez ohľadu na to, aké činy človek urobí, bude za ne zodpovedný iba on sám, a tomu sa nedá vyhnúť.
      Bezdomovec sa nám javí ako obyčajný priemerný obyvateľ ZSSR so svojím ateistickým presvedčením, ktorý to slobodne, bez akéhokoľvek strachu z Všemohúceho priznáva. Keď nakreslíme paralelu, chápeme, že naša doba sa od toho príliš nelíši. Ľudia tiež milujú peniaze, klamú, páchajú každú minútu hriechy a považujú ich za bezvýznamné. Mnohí neveria v Boha a presviedčajú o tom iných - prepíšte sväté knihy prekrúcanie Božích prikázaní tak, aby vyhovovali ich presvedčeniu.
      Margarita opúšťa svojho manžela, hoci jej neurobil nič zlé, "bol čestný a zbožňoval svoju ženu." Nepotrebovala bohatstvo a luxus a rozhodla sa ísť k pánovi, ale keď nenašla svojho milenca, Margarita sa opäť vracia k nemilovanému manželovi. Takže ak bola nešťastná, prečo sa k nemu vracia? A prečo ho okamžite neopustila, pretože „odkedy sa vydala, nepoznala šťastie“. Na základe tohto činu sa dá predpokladať, že ju to k týmto vymoženostiam stále ťahá. Veď taká je ľudská povaha – zvyknúť si na dobro.
      

      Odstrániť

   6. Prečo Margarita predáva svoju dušu diablovi? Z lásky k pánovi? Veď lásku dáva Boh a len on spája srdcia. Tento zúfalý čin možno vysvetliť tým, že nemyslí na závažnosť rozhodnutia a jeho nenapraviteľné následky. To dokazuje jej duchovnú nevyvinutosť či sebaobetovanie „nesprávnym silám“. Pokušenie lásky sa pre ňu stalo katastrofálnym krokom do sveta Satana.
      Viera vo Všemohúceho a dodržiavanie Božích prikázaní je cestou k spáse – svetlu.
      Vďaka princovi Vladimírovi bolo Rusko pokrstené. Ľudia otvorili svoje srdcia Bohu a tak sa vydali na cestu pravdy, učeného milosrdenstva, súcitu. Ale na začiatku 20. storočia, po zmene moci v Rusku, Božie prikázania nahradili abnormálne ľudské hodnoty. Ničenie kostolov, fyzické násilie, vraždy, klamstvo – to všetko sa zmocnilo ľudských sŕdc. Človek zrieknutím sa Boha otvoril „dvere“ diablovi. To všetko viedlo k chaosu, vojnám (občianska, 1. svetová vojna, 2. svetová vojna). Za tie roky vyrástlo niekoľko generácií, ktoré videli len masakry, vzájomnú nenávisť a ľudské neresti. Ale slová proroka Mohameda „Súdny deň príde, keď na Zemi nezostane jediný veriaci“ dokazujú, že ak súdny deň neprišiel počas tohto obdobia, potom ešte stále existovali srdcia, v ktorých plameň viery vo Všemohúcom horelo. Vieru, ktorá sa formovala a udržiavala roky, nemožno človeku vziať zákazom alebo propagáciou nevery. Sú prípady, ktoré dokazujú fakt, že aj neveriaci sa stáva veriacim, keď je mu ťažko životná situácia. A táto situácia pomáha človeku nájsť pravdu, ktorá prichádza vierou v Boha.
      Čo teda ovláda človeka? Nie, nie človek sám, ale Ten, ktorého prijme do svojho srdca. Bude to Všemohúci alebo diabol – každého vec. Tým, že vpustíte Boha do svojho srdca, získate poznanie pravdy, duchovný rozvoj, slobodu spojenú so zodpovednosťou pred Ním. Nájdete správnu cestu, ktorá vás zavedie do svetla. Po prijatí diabla poznáte všetky svetské radosti, vezmú vás do zajatia, objavia sa pocity ako zbabelosť, závisť, hnev, pýcha. Odcudzia ťa Bohu, uviazneš v nich a potom bude ťažké nájsť cestu pravdy a svetla.
      

      Odstrániť

   7. Sabína
      1. "abnormálne ľudské hodnoty" - rečová chyba (slovo nenormálne) alebo dať do úvodzoviek.
      2. vo vete "dokazujú, že ak v tomto období nenastal súdny deň, tak ešte stále boli srdcia, v ktorých horel plameň viery vo Všemohúceho" - pred spojeneckým slovom je potrebná čiarka, ktorá predtým nie je potrebná. ak, pretože pri sútoku sa spojky (najmä čo ak) nestavia do prítomnosti slova vtedy. A naopak. Pri absencii slova sa umiestni čiarka. Spomenul si?

      Odstrániť

4. Na hodinách literatúry sa my žiaci rozprávame o rôzne témy z diel, ktoré sme čítali. A z každej lekcie a práce si odnášame svoje morálne ponaučenia a objavy. Nedávno sme dokončili štúdium románu Majster a Margarita od Michaila Afanasjeviča Bulgakova. V tomto diele sa pred nami otvárajú rôzne témy: základné aj prierezové. Najdôležitejšie témy tohto diela sú podľa mňa: téma lásky Majstra a Margarity, téma ľudskej chamtivosti, téma hriechu a trestu zaň. Rád by som sa v tomto románe zamyslel nad témou lásky. Všetko to začalo tým, že sa len tak stretli na ulici a hneď sa do seba zamilovali. Obaja si uvedomili, že už dávno našli ľudí, ktorých milovali. Tento pocit sa objavil tak rýchlo, že ani my, čitatelia, neveríme, že niečo také môže byť. Potom začala Margarita tajne, tajne od svojho nemilovaného manžela, chodiť do suterénu malého domu, kde žil Majster. V tom čase už Majster dokončil svoje dielo o Pilátovi Pontskom. Tento román sa stal pre Margaritu všetkým, čo je v jej živote. Keď Majster vezme svoj román do redakcie, je mu zamietnuté povolenie na vydanie diela. A v novinách sú dokonca články, ktoré román útočia s obrovskou kritikou. Následne Majster stráca zmysel života a neuvedomuje si, že skutočným zmyslom života je pre neho Margarita. Majster je tak sklamaný z toho, čo sa deje, že sa rozhodne spáliť svoj román, no Margarita vytiahne z ohňa posledný stoh hárkov. Nie je to prejav pravej lásky a viery v Majstra? Dokonca aj potom, čo Majster zmizol z Margaritinho života, keď špeciálne skončil na klinike pre duševne chorých, Margarita nikdy nestratila myšlienky na Majstra, úprimne, skutočne ho miluje a chce ho nájsť svojimi obľúbenými spôsobmi. Uzavrie dohodu s diablom, že vráti strateného Majstra, stane sa čarodejnicou a potom kráľovnou satanského plesu, čím sa podpíše na srdcervúce muky. Ale ona ich toleruje v mene lásky. Výsledkom bolo, že diabol splnil svoj sľub, našiel pre Margaritu Majstra. Margarita sa pred nami objavuje ako symbol skutočnej, skutočnej lásky. Pre svojho milenca je pripravená urobiť čokoľvek. Objav tohto diela je pre mňa pravou láskou medzi Majstrom a Margaritou, stále sa milujú, nech sa deje čokoľvek. Podľa mňa, ak človek skutočne miluje, je pripravený urobiť čokoľvek, aby lásku zachránil. Pravá láska totiž človeka „inšpiruje“, chce lietať. Pre mňa je hlavným objavom v mojom živote láska majstra a Margarity, ako aj štandard skutočnej lásky, o túto lásku by sa mal človek snažiť!
   Trofimov Miša
   390 slov

   Odpovedzte Odstrániť

5. Anastasia Prokopievová
   Bulgakov napísal svoj román Majster a Margarita v r posledné rokyživota, ale nestihol dokončiť román do konca a po jeho smrti dokončila román jeho manželka. Román „Majster a Margarita“ najprv neuznali - len málo ľudí pochopilo, že to bol skvelé dielo, medzi týmito ľuďmi bola aj Mária Cvetajevová. O mnoho rokov neskôr, po Bulgakovovej smrti, priniesol tento román svojmu tvorcovi svetovú slávu. "Majster a Margarita" je román o láske a povinnosti, o neľudskosti zla, o skutočnej tvorivosti, ktorá neustále prekonáva nepravdu a ohlupuje ľudí v spoločnosti, o dobre a zle, o pravdivosti ľudské hodnoty a aj o spoločnosti, ktorá kladie svoje záujmy nad všetko ostatné, pre ktorú sú najdôležitejšie peniaze, sláva, inými slovami, román „Majster a Margarita“ je o tých večných hodnotách, ktoré sú drahé každému morálny človek ako aj spoločnosti ako celku.
   V románe „Majster a Margarita“ autor hovorí o mnohých problémoch, ktoré sa ho týkajú. Niektoré z nich sú také problémy ako spravodlivosť a morálna voľba človeka. Ale čo je morálka? Pre mňa osobne morálka nie je nič iné ako vnútorné nastavenie človeka konať podľa svojho svedomia a slobodnej vôle, no hlavnou myšlienkou je podľa mňa, že slobodná vôľa a slobodná voľba sú základom morálnych či nemorálnych skutkov. Iba naša ochota konať podľa svojho svedomia alebo naopak v záujme našich cieľov, bez toho, aby sme mysleli na druhých. Práve všetky tieto vlastnosti môžu určovať našu duchovnú a morálnu úroveň. Aj túto otázku si kladie Bulgakov a ukazuje nám na ne odpovede vo svojom románe.
   Problém spravodlivosti je teda spojený s obrazom Wolanda a jeho družiny. Modernú Bulgakovovu Moskvu nakreslil spisovateľ ako stelesnenie pekla na zemi, kde vládnu všetky ľudstvu známe neresti, a tak Woland prišiel do Moskvy, aby skontroloval, či sa ľudia zmenili. Práve oni konajú ako sudcovia a správajú sa spravodlivo odplata každému podľa jeho zásluh: Nikonor Ivantoich Bosoy bol potrestaný za úplatky, Varenukha za klamstvá, Styopa Likhodeev za nečinnosť a skazenosť, barón Meigel za výpovede, vedúci pobočky za byrokraciu, barman za podvádzanie a Ivan Bezdomnyj za zlé a priemerné poézia.
   Myšlienka milosrdenstva je v románe spojená s obrazom Margarity. Práve táto žena, ktorá ani zďaleka nie je svätou, zapredala svoju dušu diablovi, zrazu prejaví milosrdenstvo. Margarita, ktorá je kráľovnou Satanovho plesu a má možnosť požiadať Wolanda o splnenie jej drahocennej túžby, vysloví nečakanú žiadosť.
   Samozrejme, jej najväčším snom bolo znovu sa stretnúť s Majstrom. Na plese však táto žena videla muža, ktorý podľa nej potreboval viac pomoci ako ona sama. Tou bola nešťastná Frida, ktorá svoje dieťa udusila vreckovkou. Kráľovná plesu žiada ženu o odpustenie. A Frida to dostane, a tak sa Margarita morálne rozhodla v prospech inej osoby, a nie kvôli sebe, uprednostnila pocity inej osoby, ktorá jej bola úplne neznáma, nad svoje pocity.
   Morálne problémy si každý rieši sám za seba. Ale len niektorí ľudia sa rozhodnú v prospech nielen myslenia na seba a na seba, teraz je v našej dobe veľa takýchto ľudí, ale aj v prospech inej osoby, takíto ľudia môžu zastupujú samých seba na svojom mieste, kladú si otázku "Ako je to teraz pre nich ťažké a ako sa cítia?" a takou osobou v románe bola Margarita. Preto verím, že román „Majster a Margarita“ bude relevantný dnes aj o mnoho rokov neskôr, pretože sa dotýka hlavných problémov v živote každého z nás, problémov, ktoré nemôžu len prejsť ...

   Odpovedzte Odstrániť

6. Na hodinách literatúry študujeme a analyzujeme rôzne diela fikcia. Jedným z týchto diel je román Michaila Afanasjeviča Bulgakova Majster a Margarita. Verím, že po prečítaní nemôžu vzniknúť absolútne žiadne dojmy. Treba priznať, že Bulgakovov román je veľmi zložitý a miestami jednoducho zmätený. Obsahuje množstvo tajomstiev, záhad a nejasností, o ktorých sa mnohí kritici stále hádajú. Ale práve to ho robí tak zaujímavým a relevantným v našej dobe.
   Samozrejme, veľa v románe nie je pochopené, ale román nesie extrémne hlboký význam a napodiv, tento význam je obsiahnutý v dvoch hrdinoch, ktorí hovoria veci, ktoré vás nútia premýšľať: Yeshua Ha-Notsri a Woland. Každý, kto tento román čítal, si vytvoril vlastný názor, každý sa z tohto diela naučil niečo pre seba potrebné a, samozrejme, v súvislosti s dielom vyvstalo veľa otázok. Aj vo mne vyvstala táto otázka, a to: „Čo je pravda? Podľa mňa je pravda prítomná v každom riadku tohto románu. A Satan Woland je ten, kto to nesie. Pravda je to, čo je stvorené Bohom a nie je poškvrnené. Čoho sa nedotkla ruka človeka, ktorý vždy robí všetko pre svoje dobro. Je nepravdepodobné, že sa niekedy dozvieme, čo to je. A ak to zistíme, nebudeme to vedieť vysvetliť ostatným, pretože je to v nás.
   Každý hrdina románu prežíval svoje „stretnutie“ s Wolandom a jeho družinou po svojom. Vo filme Majster a Margarita vystupuje Woland ako nositeľ pravdy ako Ješua, no na rozdiel od neho trestá ľudí za zlé skutky. A úplatkár Barefoot, finančný riaditeľ a riaditeľ Variety Rimsky a Likhodeev a zabávač Georges Bengalsky a barman Sokov. Všetci boli tvrdo potrestaní Wolandovou družinou, podľa mňa sa však čudovali, prečo sa im to všetko deje. Nehovoriac už o básnikovi Ivanovi Bezdomnom, ktorý v priebehu románu radikálne zmenil svoje životné predstavy. Stretnutie s Majstrom ho prinútilo veľa prehodnotiť. Všetci majú nepríjemné spomienky na stretnutie so Satanom a jeho družinou.
   Román „Majster a Margarita“ zobrazuje skutočný a falošný život. Bulgakov stavia tieto dva životy do protikladu. V epilógu ukazuje život mesta, ktoré sa akoby uzatvára v kruhu. Mesto stratilo všetko duchovné a talentované, čo ho opustilo spolu s Majstrom. Stratil všetko krásne a večne milujúce, čo odišlo s Margaritou. Stratil všetko, čo bola pravda. Nakoniec ho Woland opustil so svojou družinou, ktorá je napodiv aj hrdinom skutočného života, pretože práve on odhaľuje lži a pretvárku obyvateľov Moskvy. Čo z toho v meste zostalo? Ľudia žijúci obyčajní, bez akýchkoľvek citov, nepravdivý život. Tí ľudia, ktorí sú odsúdení komunikovať iba s materiálnou stránkou života. Margarita urobila čin skutočne hodný rešpektu. Ona sa prekonáva vlastný strach, zúfalo verí v talent Majstra a ide k sebaobetovaniu a dáva svoju dušu diablovi. Preto si Margarita sama vytvára svoj vlastný osud, ktorý sa riadi vysokými morálnymi zásadami. Pravdepodobne práve takéto činy učí Bulgakovov román Majster a Margarita.
   

   Odpovedzte Odstrániť

7. Román „Majster a Margarita“ je podľa môjho názoru najmätúcejším dielom M.A. Bulgakova. Tento román sa považuje za mystický, pretože na väčšinu čitateľov vyvolal práve takéto dojmy. Ale v skutočnosti sa pre mňa tento román stal niečím výnimočným, nie mystickým. Román Majster a Margarita nás ako čitateľov veľa učí. M.A. Bulgakov vo svojom románe odhaľuje trpkú pravdu o ľuďoch, o ich šťastí. Ľudia sú veľmi chamtiví a sebeckí, ich šťastie je v peniazoch. A mnohí s tým nemusia súhlasiť, ale vždy to tak bolo a bude.
   Chcel by som hovoriť o ľuďoch a o tom, ako platia za svoje hriechy, konkrétne o tom, ako ich Woland trestá. Na začiatku románu sa Woland objavuje pred Berliozom a Ivanovom Bezdomným Patriarchove rybníky. Berlioz a Bezdomný vtedy Krista súdili a popierali jeho existenciu. Woland sa k nim láskavo pridal, pretože bol veľmi prekvapený, že sa rozprávajú o takej dôležitej téme. Snažil sa ich presvedčiť, že Boh a diabol existujú. Ale čoskoro bol Berlioz potrestaný za to, čo povedal. A my, čitatelia, chápeme, že Woland je diabol.
   Wolandova družina pozostávala z takých zvláštnych tvorov: mačka Behemoth, Fagot, Azazello. Všetci poslúchali iba diabla. Woland a jeho družina provokujú Moskovčanov k zlým činom a oni ich potom sami potrestajú. Epizóda sa mi páčila Čierna mágia a jeho odhalenie. Akcia tejto epizódy sa odohráva v divadle "Variety". Woland sa predstavil ako čierny mág a v ten večer mal predstavenie práve v tomto divadle. Woland so svojou družinou vyšiel na javisko, potichu prikázal, aby mu priniesli kreslo a v tom istom momente sa na javisku objavilo kreslo. Publikum bolo ohromené stoličkou, ktorá sa objavila zo vzduchu. Woland si sadol na kreslo a začal sa s Fagotom rozprávať o ľuďoch. Všimol si, že ľudia sa zmenili vzhľadovo aj mesto samotné. Potom sa začalo predstavenie. Na konci vystúpenia sa na samotnom pódiu objavili butiky s drahým oblečením z dovozu. Fagot presvedčil celú verejnosť, že všetko oblečenie v týchto butikoch je úplne zadarmo. Po týchto slovách sa všetci vrhli na pódium, aby si zobrali oblečenie. Ľudia boli a budú chamtiví, o tom sa presvedčil Woland, a preto potrestal tých ľudí, ktorí túto chamtivosť prejavovali. Keď odišli z divadla, prišli o všetky veci, ktoré si vzali z tých drahých butikov. Títo ľudia zostali na ulici vo svojich pantalónoch.
   Román M.A. Bulgakova "Majster a Margarita" je úplne jedinečné dielo. Autor dáva presný popis a hodnotenie Moskovčanov a ľudí vo všeobecnosti, ich podstaty, zvykov a mravov. Ľudia sú schopní zla aj dobra. Hanbím sa o tom hovoriť, ale aj tak asi patrím k týmto Moskovčanom tridsiatych rokov dvadsiateho storočia.
   

   Odpovedzte Odstrániť

   Nikita Zyabiltsev
   Každé z tých diel, ktorými prechádzame na hodinách literatúry je jedinečné.A úplne každý nás niečo naučí...Na hodinách literatúry rozoberáme a rozoberáme témy lásky, rôznych činov hrdinov a mnoho iného, ​​no po prečítaní románu od M.A. Bulgakov "Majster a Margarita" V literatúre som videl niečo nové, niečo, s čím som sa nikdy nestretol v beletrii. Toto sú originálne paralely medzi dobrom a zlom, ktoré Bulgakov nakreslil. Tento román sa mnohým nepochybne číta ťažko, no mne čítanie románu nerobilo žiadne ťažkosti, práve naopak, bolo veľmi zaujímavé zistiť, ako sa zápletka skončí. Tento román je jedným z najzáhadnejších diel Bulgakova a možno medzi všetkými dielami rôznych autorov tej doby. Hovorí o tom, čo si v skutočnosti nedokážeme predstaviť, hovorí o Satanovi v podobe „Cudzinca“, alebo, ako sa zdalo, o nenápadnom Ješuovi Ha-Nozri v podobe Ježiša. Tento morálny román dáva každému morálnu lekciu a podľa mňa po jeho prečítaní nikto nezostane ľahostajný. Som si istý, že každý čitateľ si v sebe urobil veľmi hlboký záver.
   Tento záver som si urobil aj pre seba: existuje len jedna pravda – toto je Ježiš (Ješua) a Woland je jedným z tých, ktorí obnovujú spravodlivosť. Napriek tomu, že sa mi tento román čítal ľahko, vo mne prebiehalo hlboké prehodnotenie.
   

   Odpovedzte Odstrániť
8. Odpovedzte Odstrániť

9. 
   
   Keď Margarita dostane od Azazella ako darček čarovný krém, s pocitom sily sa rozhodne pomstiť Latunskému, ktorý kedysi kritizoval majstrovský román: „Prečo, je to on! Zabil pána." S touto myšlienkou Margarita usporiadala porážku v byte kritika. "Hovorí sa, že kritik Latunsky stále bledne, keď si spomína na tento hrozný večer." Ak by bol v ten večer doma a stretol by sa s rozhorčeným hosťom, ktovie, aké muky by Latunsky zažil od Margarity, ktorá dostala moc diabla, a je nepravdepodobné, že by samotná hrdinka mohla žiť s týmto hriechom vo svojom srdci. Bulgakov chcel povedať, že to, čo chcela Margarita urobiť, nie je jej cesta, ktorá sa raz skrížila a už sa nevrátiš. Boh chránil Margaritu pred týmto osudom a možno aj samotného Wolanda, pretože to bol on, kto odťal hlavu Berliozovi, na ktorého pohrebe bol ten večer kritik.

10. V srdci každého z nás je neustály boj. Boj medzi dobrom a zlom, medzi Bohom a diablom. Táto vojna trvá už mnoho rokov, odo dňa, keď ľudstvo začalo až dodnes, a tento spor pravdepodobne neustúpi, pretože taká je ľudská podstata – „Milosrdenstvo im niekedy klope na srdce“, ale nie vždy. Svet zachováva rovnováhu dobra a zla a každé z nich závisí od toho druhého: keby nebolo dobra, vládol by vo svete chaos, keby nebolo zla, ľudia by sa smrteľne nudili životom. Druhú si však v dejinách ľudstva nepamätám, čo sa o prvom povedať nedá.
    V románe Michaila Afanasjeviča Bulgakova „Majster a Margarita“ je zobrazený tento vnútorný boj v Margarite, ktorý nás dojíma počas celého románu, hoci nemožno hovoriť o absencii zla v jej duši.
    Keď Margarita dostane od Azazella ako darček čarovný krém, s pocitom sily sa rozhodne pomstiť Latunskému, ktorý kedysi kritizoval majstrovský román: „Prečo, je to on! Zabil pána." S touto myšlienkou Margarita usporiadala porážku v byte kritika. "Hovorí sa, že kritik Latunsky stále bledne, keď si spomína na tento hrozný večer." Ak by bol v ten večer doma a stretol by sa s rozhorčeným hosťom, ktovie, aké muky by Latunsky zažil od Margarity, ktorá dostala moc diabla, a je nepravdepodobné, že by samotná hrdinka mohla žiť s týmto hriechom vo svojom srdci. Bulgakov chcel povedať, že to, čo chcela Margarita urobiť, nie je jej cesta, ktorá sa raz skrížila a už sa nevrátiš. Boh ochránil Margaritu pred týmto osudom a možno aj samotného Wolanda, pretože to bol on, kto zariadil smrť Berlioza, na ktorého pohrebe bol ten večer kritik.
    Napriek svojim hriechom je Margarita stále pozitívnou postavou. Po plese u Wolandovej jej ponúkli splnenie akejkoľvek túžby. Najprv požiadala Wolanda, aby odstránil kliatbu Fridy, ženy, s ktorou sa Margarita stretla prvýkrát. Obetovala svoju vlastnú túžbu v prospech cudzinca - a to je hodný, láskavý skutok. Nie každý je schopný sebaobetovania...
    Veľmi čudné. Niekedy môžeme vidieť, že Satan hrá úlohu Boha: odpúšťa hriechy (Frida a jej prekliata šatka), dokáže budovať ľudské osudy (smrť Berlioza) a vďaka tomu máme Wolanda a jeho družinu radi. Ale stále je to diabol, ako ho môže mať rád duševne primeraný človek. A pristihnete sa, ako si myslíte: "Je so mnou všetko v poriadku?"

    Pri čítaní tohto románu som pochopil jednu hlavnú myšlienku: ideálni ľudia neexistujú, všetci ľudia sú hriešni. Ideálny človek je len model, ktorý si vieme predstaviť, opísať, no nebude odrážať realitu. Ideálom je samozrejme Ježiš. Aby on a Boh boli ideálni, aby niesli Božie slovo, aby ukazovali cestu k spáse ľudstva. Nie každý však vníma Ježiša ako skutočného človeka...
    

    Odpovedzte Odstrániť

11. Morálne lekcie románu: Moje objavy
    Zhmotňujú sa všetky naše myšlienky? A ktorým to ide rýchlejšie? Ako sa napĺňa náš vnútorný dialóg, naše túžby, o ktorých nie vždy hovoríme? Kto nám pomáha v tomto Bohu alebo Satanovi? Takéto otázky vyvstali po prečítaní Bulgakovovho románu Majster a Margarita. Vývoj udalostí v románe mi spočiatku pripadal len ako ďalšia satira. O niekoľko mesiacov neskôr som náhodou zhliadol film „Tajomstvo“, v ktorom sa dotkla téma nášho vedomia. Po pohľade vedecký bod Rozhodol som sa znova prečítať Bulgakovov román a porovnať získané informácie. Film dokázal, že naše myšlienky sa zhmotňujú vďaka fyzikálnym zákonom. Z pohľadu Bulgakova Boh počuje náš vnútorný dialóg a Satan počuje nahlas vyslovené neuvážené túžby. A unáhlené túžby sa plnia oveľa rýchlejšie ako tie, ktoré nesplníte a ktoré nevyslovíte. prečo? Michail Afanasyevič Bulgakov v románe „Majster a Margarita“ to vysvetľuje tým, že Satan je vždy neďaleko od nás. Počuje nás častejšie. A Boh nám pomáha zbaviť sa šupky našich túžob a pomáha nám splniť naše najcennejšie túžby.
    Od pradávna boli ľudia zvyknutí myslieť si, že ľudská duša sa hodí zásadné zmeny. Najnebezpečnejším prejavom tejto nálady je viera, že zmena sociálnej štruktúry spoločnosti bude automaticky znamenať premenu ľudskej duše. Preto sa Woland objavuje v Moskve, aby videl, ako sa spoločnosť zmenila od stretnutia Ješuu Ha-Nozriho a Pontského Piláta. Pri porovnaní ľudí tej doby s modernými Moskovčanmi (30-ty) Woland prichádza k nasledovnému záveru: „No... sú to ľudia ako ľudia. Milujú peniaze, ale vždy to tak bolo... Ľudstvo miluje peniaze, bez ohľadu na to, z čoho sú vyrobené, či je to koža, papier, bronz alebo zlato. No, sú márnomyseľní ... no ... a milosrdenstvo im niekedy zaklope na srdce ... Obyčajní ľudia.... Vo všeobecnosti sa podobajú tým bývalým...“. Prechádzajú roky, storočia, tisícročia, epochy sa menia, svet vecí sa mení, obklopiť človeka, ale samotní ľudia zostávajú rovnakí – k tejto myšlienke Bulgakov čitateľa tvrdohlavo vedie. Na potvrdenie tejto myšlienky román uvádza paralelu medzi Yershalaimskou érou a „modernou“ Moskvou. Voladn a jeho družina však (podľa mnohých) páchajú zlo. Ale zdá sa mi, že trestaním ľudí odhaľujú svoju pravú podstatu, odhaľujú verejnosti neresti skryté v ľudská spoločnosť. Po takom malom závere je nám jasný význam trikov v Variety. Woland a jeho družina testujú Moskovčanov na ľahkomyseľnosť (naše bezmyšlienkovité túžby), pokrytectvo (hlavná neresť spoločnosti), chamtivosť, obžerstvo (a to sú smrteľné hriechy) a milosrdenstvo. V 12. kapitole (Čierna mágia a jej odhalenie) však počas predstavenia zaznejú z publika neuvážené slová a nebohému zabávačovi Bengalskému odtrhnú hlavu. Publikum je zdesené, no len jeden ženský hlas „náhle zakryl rámus, ozval sa z lóže“ a žiadal vrátiť nebohému zabávačovi hlavu. A tento (najprv) jediný hlas zablokoval všetky neresti Moskovčanov. Hlava bola okamžite vrátená na svoje miesto. Čo opäť dokazuje, že Satan plní každú našu túžbu. Ale zároveň, ako povedal Ješua, všetci ľudia sú láskaví, len sú nútení skrývať dobro v sebe: situácia, ktorá sa vyvinula vo svete pokrytectva a strachu, nenabáda k milosrdenstvu. Zároveň však stojí za zmienku, že Biblia je návodom na život. Citovaním Biblie si uvedomujeme Boží obraz a podobu. Nieje to? "Majster a Margarita" je zložité, ale nesmrteľné dielo, pretože problémy, ktoré sú v tomto románe nastolené, sú vždy relevantné. Problémy dobra a zla, klamstva, lásky, slobody, svedomia. Každá postava v tomto románe robí veci, ktoré jej káže jej svedomie.
    Aby sme pochopili, akí sú teraz ľudia a ako sa premieňa ľudská duša, prichádza do Moskvy Bulgakovov Satan Woland.
    Pri porovnaní ľudí z Ježišovej éry a Moskovčanov 20. rokov dospejeme k záveru, že ľudia nie sú iní: „Milujú peniaze, ale vždy to tak bolo... ľudstvo miluje peniaze... Vo všeobecnosti sa podobajú tí bývalí...“ Prejdú roky, storočia, zmenia éru, ale ľudia zostanú rovnakí. Kapitola „Poprava“ opisuje scénu masakru Ješuu. Poprava sa vykonáva na otvorenom mieste, pod horiacim slnkom, je „pekelné teplo“, ale to nevystraší nikoho z davu, ktorý sa chce pozrieť na predstavenie.
    Rovnaký smäd po predstavení je vlastný ľuďom o dve tisícročia neskôr. Po seanse čiernej mágie vo Variety sa neďaleko budovy divadla zhromaždil kilometrový dav. „O desiatej hodine ráno sa fronta smädných lístkov do éteru, že chýry o tom dostali k polícii...“ V starovekom Yershalime aj v modernej Moskve ľudia milujú peniaze a životné požehnania. Kapitola „Čierna mágia a jej odhalenie“ hovorí o tom, ako počas predstavenia na divákov pršali peniaze a diváci začali chytať papieriky, kontrolovali ich pravosť, priesvitné vodoznaky, sranda a úžas sa zmietal divadlom. „V medziposchodí bolo počuť hlas: „Čo to chytáš? To je moje! Priletela ku mne! V tejto epizóde je jasné, na čo dokážu peniaze premeniť ľudí, ako rýchlo, posadnutý stať sa majiteľom kúskov papiera, stráca hrdosť a dôstojnosť.
    Ale milosrdenstvo niekedy klope na srdcia ľudí. Počas popravy dá kat Ješuovi napiť sa a ten žiada napiť sa pre zbojníka, ktorý visel na neďalekom stĺpe. Tvárou v tvár smrti sa Yeshua stará o človeka, ktorý nenávidí. V Moskve vidíme vyjadrenie milosrdenstva v tej istej Variety, keď publikum žiada o odpustenie Bengalského, ktorému Behemoth odtrhol hlavu, a v žiadosti Margarity o odpustenie Fride, ktorá zabila dieťa.
    Wolandova myšlienka, že ľudia sa vnútorne nemenia, sa opakovane potvrdzuje v celom románe.
    Autor navrhuje riešenie problému dobra a zla zničením zla. Woland však v odpovedi na Leviho Matthewa hovorí: „Hovorili ste svoje slová, akoby ste nepoznali ani tiene, ani zlo... aby bolo vaše dobro, keby zlo neexistovalo? Proti tomu Levi Matthew nemá čo namietať a je pravda, že v porovnaní je známe všetko. Dobro sa dá oceniť iba poznaním zla. Dokáže sa teda zriecť násilných zásahov do života alebo prijať svet taký, aký je?
    

    Odpovedzte Odstrániť

Krátke esejistické zdôvodnenie na tému "Psie srdce: morálne poučenie" v literatúre

Príbeh "Srdce psa" nenapísal Bulgakov na frivolné čítanie. Obsahuje veľmi dôležité morálne lekcie, ktoré každý človek potrebuje dostať včas. Ľahkou humornou formou autor hovorí o veľmi dôležitých veciach týkajúcich sa morálky, duchovna a medziľudských vzťahov. Čo učí Bulgakov v príbehu „Srdce psa“?

Jedným z hlavných morálnych ponaučení v príbehu je etická nemožnosť človeka vymyslieť nový spôsob zrodu ľudí. Philip Philipovič napadol prírodu, keď išiel proti jej zákonom. Preto bol jeho výtvor hrozný a neprirodzený. V spoločnosti bol uznávaný ako rovnocenný, len aby bol použitý ako tromf proti „buržoáznemu“ profesorovi. V skutočnosti bol vnímaný ako laboratórna krysa a takíto umelí ľudia sa v spoločnosti neudomácnia, vždy budú ponižovaní, podceňovaní a využívaní na svoje účely, využívajúc svoju dôverčivosť. To znamená, že prostredníctvom takýchto operácií sa ľudstvo bude môcť stať otrokmi, menejcennými a utláčanými.

S pomocou Sharikova Bulgakov ukázal svoj postoj k takýmto experimentom: veda nemôže ľudí umelo obnovovať, pretože po narodení musí nasledovať výchova, navyše v rámci hlavnej sociálnej inštitúcie - rodiny. Kreácia profesora si nemôže nárokovať postavenie človeka, pretože neprešla najdôležitejšou etapou formovania osobnosti - vzdelaním. Vidíme dôsledky tohto opomenutia: Sharikov sa správa fenomenálne nemorálne a bez kultúry. Potreba rodinná výchova- tu je ďalšia morálna lekcia spisovateľa.

Je pozoruhodné, že Sharikovovi súdruhovia sa nesprávajú oveľa lepšie. Spôsobujú to opäť medzery vo vzdelávaní. Ich rodičia nepretržite pracovali v továrňach, boli chudobní a bez volebného práva. Preto sú deti robotníkov spočiatku zbavené možnosti vzdelávať sa a učiť sa slušnému správaniu. Sú takmer siroty. To znamená, že „zničenie v mysliach“ nie je vinou boľševikov alebo dôsledkom katastrofálnej revolúcie, dokonca ani všeobecné šírenie ateizmu s tým nemá nič spoločné. To je zlozvyk predrevolučnej spoločnosti a nespravodlivého cárskeho režimu. Po zmrzačení rodičov sa páni pomstili deťom, ktoré nemal kto učiť milosrdenstvu a odpusteniu. Bulgakov nás teda učí hľadať dôvody, ktoré sú hlbšie a pravdivejšie ako tie, ktoré ležia na povrchu. Tiež nás všetkých povzbudzuje, aby sme mysleli dopredu, pretože následky našich chýb môžu byť hrozné.

Okrem toho Bulgakov tvrdo trestá hrdého muža, ktorý sa odvážil nahradiť Boha. Profesor svoj čin oľutuje a za svoj nemorálny experiment takmer zaplatí životom. Vidí, k čomu viedli jeho ambície: Sharikov sa nikdy nestal mužom, ale cítil to ako muž a žil medzi nami. Navyše sa nemohol stať rovným, ľudia by ho nespoznali. To znamená, že profesor odsúdil svojho potomka na nešťastný a podradný život a dal spoločnosti jasne najavo, že vzkriesiť možno každého, a tým vzniká obrovská masa problémov.

Bulgakov teda nielen napísal fascinujúci príbeh, ale vložil doň aj veľmi dôležité morálne posolstvá. Poskytuje užitočný podnet na zamyslenie a odpovede na mnohé zložité otázky, ktoré si kladieme celý život.

zaujímavé? Uložte si to na stenu!