Wykład na seminarium

„Nowoczesny proces literacki w Rosji: główne trendy”

Za tysiąc lat historii(od XI do XX wieku włącznie) literatura rosyjska przeszła długą i trudną drogę. Okresy prosperity zostały w nim zastąpione przez czasy schyłkowe, szybkiego rozwoju - stagnacji. Ale nawet w czasach recesji spowodowanej okolicznościami historycznymi i społeczno-politycznymi literatura rosyjska kontynuowała swój ruch naprzód, który ostatecznie doprowadził ją na wyżyny światowej sztuki słowa.
Literatura rosyjska uderza zdumiewającym bogactwem treści. Nie było ani jednego pytania, ani jednego ważnego problemu związanego ze wszystkimi aspektami życia Rosji, którego nasi wielcy artyści słowa nie poruszyliby w swoich pracach. Jednocześnie wiele z tego, o czym pisali, dotyczyło życia nie tylko w naszym kraju, ale na całym świecie.
Mimo całej swej wszechstronności i głębi treści dzieła wielkich postaci literatury rosyjskiej były zrozumiałe i dostępne dla szerokiego grona czytelników, co po raz kolejny świadczyło o ich wielkości. Poznając najwspanialsze dzieła literatury rosyjskiej, znajdujemy w nich wiele zgodności z naszym niespokojnym czasem. Pomagają nam zrozumieć, co dzieje się we współczesnej rzeczywistości, lepiej zrozumieć siebie, uświadomić sobie swoje miejsce w otaczającym nas świecie i zachować ludzką godność.
Współczesny proces literacki zasługuje specjalna uwaga z kilku powodów: po pierwsze, literatura końca XX wieku w swoisty sposób podsumowała artystyczne i estetyczne poszukiwania całego stulecia; po drugie, najnowsza literatura pomaga zrozumieć złożoność i dyskusyjność naszej rzeczywistości; po trzecie, swoimi eksperymentami i odkryciami artystycznymi nakreśla perspektywy rozwoju literatury w XXI wieku.
Literatura okresu przejściowego to czas pytań, a nie odpowiedzi, to czas przemian gatunkowych, to czas poszukiwania nowego Słowa. „Pod wieloma względami my, dzieci przełomu wieków, jesteśmy niezrozumiali, nie jesteśmy ani „końcem” stulecia, ani „początkiem” nowego, lecz wielowiekową walką w duszy; jesteśmy nożycami między wiekami”. Słowa Andrieja Bely, wypowiedziane ponad sto lat temu, mogą dziś powtórzyć prawie wszyscy.
Tatiana Tołstaja określiła specyfikę dzisiejszej literatury: „Wiek XX to czas przeżyty z perspektywy dziadków i rodziców. To jest część mojego światopoglądu: nie ma przyszłości, teraźniejszość to tylko matematyczna linia, jedyną rzeczywistością jest przeszłość... Pamięć o przeszłości to jakaś widzialna i namacalna seria. A ponieważ jest to bardziej widoczne i namacalne, człowiek zaczyna być wciągany w przeszłość, tak jak inni są czasami wciągani w przyszłość. A czasem mam wrażenie, że chcę wrócić do przeszłości, bo to jest przyszłość.
„Szczęśliwy ten, który przekroczył granice wieków, komu zdarzyło się żyć w sąsiednich stuleciach. Dlaczego: tak, bo to tak, jakby wyrzucać dwa życia, a nawet jeśli jedno życie spędziłeś w Sarańsku, a drugie świętowałeś na Wyspach Salomona, albo zaśpiewałeś i pominąłem jedno, a drugie spędziłeś w więzieniu, albo w jednym życiu byłeś strażaka, a w innym przywódcy buntu ”- ironicznie pisze pisarz Wiaczesław Pietsukh.
Zdobywca nagrody Bookera, Mark Kharitonov, napisał: „Potworny, niesamowity wiek! Kiedy teraz, pod zasłoną, próbujesz się temu przyjrzeć, oddaje ducha różnorodności, wielkości, wydarzeń, gwałtownych zgonów, wynalazków, katastrof, idei. Te sto lat są porównywalne pod względem gęstości i skali wydarzeń do tysiącleci; tempo i intensywność zmian rosły wykładniczo... Ostrożnie, nie ręcząc za nic, wychodzimy poza nowy limit. Jakie szanse, jakie nadzieje, jakie zagrożenia! A o ileż bardziej nieprzewidywalne!” .
Literatura współczesna jest często nazywana "przejściowy"- od ściśle ujednoliconej cenzurowanej literatury sowieckiej po istnienie literatury w zupełnie innych warunkach wolności słowa, zmieniającej rolę pisarza i czytelnika. Uzasadnione jest więc częste porównywanie z procesem literackim zarówno epoki srebrnej, jak i lat dwudziestych: wszak w tym czasie po omacku ​​także pojawiały się nowe współrzędne ruchu literatury. Wiktor Astafiew wyraził tę ideę: „Nowoczesna literatura, oparta na tradycjach wielkiej literatury rosyjskiej, zaczyna się od nowa. Ona, podobnie jak ludzie, otrzymuje wolność... Pisarze boleśnie szukają tej drogi.
Jedną z najjaśniejszych cech nowoczesności jest polifonia najnowszej literatury, brak jednej metody, jednego stylu, jednego lidera. Znany krytyk A. Genis uważa, że ​​„współczesnego procesu literackiego nie można uznać za jednoliniowy, jednopoziomowy. Style i gatunki literackie oczywiście nie następują po sobie, ale istnieją jednocześnie. Nie ma śladu dawnej hierarchii systemu literackiego. Wszystko istnieje na raz i rozwija się w różnych kierunkach.
Przestrzeń współczesnej literatury jest bardzo kolorowa. Literaturę tworzą ludzie różnych pokoleń: ci, którzy istnieli w głębinach literatury sowieckiej, ci, którzy pracowali w literackim podziemiu, ci, którzy zaczęli pisać całkiem niedawno. Przedstawiciele tych pokoleń mają zasadniczo odmienny stosunek do słowa, do jego funkcjonowania w tekście.
- pisarze lat sześćdziesiątych(E. Yevtushenko, A. Voznesensky, V. Aksyonov, V. Voinovich, V. Astafiev i inni) wdarli się do literatury podczas odwilży lat 60. i poczuwszy krótkotrwałą wolność słowa, stali się symbolami swoich czasów. Później ich losy potoczyły się inaczej, ale zainteresowanie ich pracą pozostało niezmienne. Dziś są uznanymi klasykami literatury współczesnej, wyróżniającymi się intonacją ironicznej nostalgii i przywiązaniem do gatunku pamiętnika. Krytyk M. Remizova tak pisze o tym pokoleniu: „ charakterystyczne cechy Pokoleniu temu służy pewna posępność i, co dziwne, jakiś rodzaj leniwego odprężenia, sprzyjającego bardziej kontemplacji niż aktywnemu działaniu, a nawet błahemu czynu. Ich rytm jest moderato. Ich myśl jest odbiciem. Ich duchem jest ironia. Ich płacz - ale nie płaczą...”.
- Pisarze pokolenia lat 70.- S. Dovlatov, I. Brodsky, V. Erofeev, A. Bitov, V. Makanin, L. Pietruszewskaja. V. Tokareva, S. Sokolov, D. Prigov i inni Pracowali w warunkach twórczego braku wolności. Pisarz lat siedemdziesiątych, w przeciwieństwie do lat sześćdziesiątych, łączył swoje wyobrażenia o wolności osobistej z niezależnością od oficjalnych struktur twórczych i społecznych. Jeden z wybitnych przedstawicieli pokolenia, Wiktor Erofiejew, pisał o osobliwościach pisma tych pisarzy: „Od połowy lat 70. rozpoczęła się era bezprecedensowych wątpliwości nie tylko u nowej osoby, ale w ogóle u człowieka. ... literatura zaczęła wątpić we wszystko bez wyjątku: w miłości, dzieciach, wierze, kościele, kulturze, pięknie, szlachetności, macierzyństwie, mądrości ludowej...”. To właśnie to pokolenie zaczyna opanowywać postmodernizm, w samizdacie pojawia się wiersz Wenedykta Erofiejewa „Moskwa – Pietuszki”, powieści Sashy Sokołowa „Szkoła dla głupców” i Andrieja Bitowa” Dom Puszkina”, fikcja braci Strugackich i proza ​​diaspory rosyjskiej.
- OD „pierestrojka” więcej wpada do literatury jedno wielkie i jasne pokolenie pisarzy- V. Pelevin, T. Tolstaya, L. Ulitskaya, V. Sorokin, A. Slapovsky, V. Tuchkov, O. Slavnikova, M. Paley i inni. eksperyment." Proza S. Kaledina, O. Ermakova, L. Gabysheva, A. Terekhova, Yu Mamleeva, W. Erofieeva, opowiadania W. Astafiewa i L. Pietruszewskiej dotykały wcześniej zakazanych tematów „zamglenia” armii, horrorów więzienia, życia bezdomnych, prostytucji, alkoholizmu, biedy, walki o fizyczne przetrwanie. „Ta proza ​​ożywiła zainteresowanie „małym człowiekiem”, „poniżonymi i obrażonymi” – motywami, które tworzą tradycję wzniosłego stosunku do ludzi i ludzkiego cierpienia sięgającą XIX wieku. Jednak w przeciwieństwie do literatura XIX wieku, pokazała „chernukha” z końca lat 80. pokój ludzi jako koncentracja horroru społecznego, branego za codzienną normę. Ta proza ​​wyrażała uczucie totalnego kłopotu Nowoczesne życie... ”, - napisz N.L. Leiderman i M.N. Lipowiecki.
- W koniec lat 90. wydaje kolejne pokolenie bardzo młodych pisarzy- A. Utkin, A. Gosteva, P. Krusanov, A. Gelasimov, E. Sadur i inni), o których Wiktor Erofiejew mówi: „Młodzi pisarze to pierwsze pokolenie w historii Rosji wolni ludzie, bez cenzury państwowej i wewnętrznej, śpiewając pod nosem przypadkowe piosenki reklamowe. Nowa literatura nie wierzy w „szczęśliwą” zmianę społeczną i moralny patos, w przeciwieństwie do literatury liberalnej z lat 60. XX wieku. Była zmęczona niekończącym się rozczarowaniem człowiekiem i światem, analizą zła (literatura podziemna lat 70. i 80.).”
Pierwsza dekada XXI wieku i - tak różnorodny, polifoniczny, że ten sam pisarz słyszy skrajnie przeciwne opinie. I tak na przykład Aleksiej Iwanow, autor powieści Geograf wypił swój glob, Dormitorium nad krwią, Serce Parmy i Złoto zamieszek, został uznany za najzdolniejszego pisarza, który pojawił się w rosyjskiej literaturze XXI wiek w Przeglądzie Książek. A oto, co pisarka Anna Kozlova wypowiada się na temat Iwanowa: „Iwanowski obraz świata to odcinek drogi, który przykuty pies widzi ze swojej budki. To świat, w którym nic nie można zmienić, a pozostaje tylko żartować ze szklanki wódki z pełnym przekonaniem, że sens życia właśnie został Ci ujawniony we wszystkich nieestetycznych szczegółach. W Iwanowie nie lubię jego pragnienia bycia lekkim i błyszczącym... Chociaż muszę przyznać, że jest niezwykle uzdolnionym autorem. I znalazłem swojego czytelnika.
Liderem literatury protestacyjnej jest Z. Prilepin.
D. Bykowa. M. Tarkowski, S. Szargunow, A. Rubanow
D. Rubina, M. Stepnova i inni.

Literatura masowa i elitarna
Jedną z cech naszych czasów jest przejście od monokultury do kultury wielowymiarowej zawierającej nieskończoną liczbę subkultur.
W literaturze popularnej istnieją sztywne kanony gatunkowo-tematyczne, będące wzorcami formalno-treściowymi. proza ​​działa, które są zbudowane według określonego schematu fabuły i mają wspólną tematykę, ugruntowaną scenografię aktorzy i rodzaje bohaterów.
Odmiany gatunkowo-tematyczne literatury masowej- detektyw, thriller, thriller, melodramat, science fiction, fantasy itp. Utwory te charakteryzują się łatwością przyswajania, co nie wymaga specjalnego gustu literackiego i artystycznego percepcji estetycznej, dostępności Różne wieki i segmenty ludności, niezależnie od ich wykształcenia. Literatura masowa z reguły szybko traci na aktualności, wychodzi z mody, nie jest przeznaczona do ponownego czytania, przechowywania w domowych bibliotekach. To nie przypadek, że już w XIX wieku kryminały, powieści przygodowe i melodramaty nazywano „fikcją powozową”, „czytaniem kolejowym”, „literaturą jednorazową”.
Podstawowa różnica Literatura masowa i elitarna opiera się na innej estetyce: literatura masowa opiera się na estetyce trywialnej, zwyczajnej, stereotypowej, podczas gdy literatura elitarna opiera się na estetyce unikalności. Jeśli literatura masowa żyje w oparciu o utrwalone klisze fabuły i klisze, to eksperyment artystyczny staje się ważnym składnikiem literatury elitarnej. Jeśli punkt widzenia autora jest absolutnie nieistotny dla literatury popularnej, to pozycja autora wyrazistego staje się cechą wyróżniającą literaturę elitarną. Ważną funkcją literatury masowej jest tworzenie takiego podtekstu kulturowego, w którym każda idea artystyczna jest stereotypizowana, okazuje się banalna w swojej treści i w sposobie konsumpcji, odwołuje się do podświadomych ludzkich instynktów, tworzy pewien rodzaj estetyki percepcji, która nawet poważne zjawiska literatury postrzega w uproszczonej formie.
T. Tołstaja w swoim eseju „Kupcy i artyści” tak mówi o potrzebie fikcji: „Fikcja jest cudowną, potrzebną, poszukiwaną częścią literatury, spełniającą ład społeczny, służącą nie serafinom, ale prostszym stworzeniom, z perystaltyką i metabolizm, tj nas z wami - jest pilnie potrzebne społeczeństwu dla własnego zdrowia publicznego. Flirtowanie po butikach to nie to samo - chcę iść do sklepu, kupić bułkę.
Literacki los niektórych współczesnych pisarzy pokazuje proces zmniejszania się przepaści między literaturą elitarną a masową. Na przykład na pograniczu tych literatur znajduje się twórczość Victorii Tokarevy i Michaiła Vellera, Aleksieja Slapowskiego i Władimira Tuchkowa, Walerego Zalotukhy i Antona Utkina, pisarzy ciekawych i bystrych, ale pracujących nad wykorzystaniem formy sztuki literatura masowa.

Literatura i PR
Pisarz staje dziś przed koniecznością walki o swojego czytelnika, wykorzystując technologie PR. „Jeśli ja nie czytam, jeśli ty nie czytasz, jeśli on nie czyta, to kto nas przeczyta?” - ironicznie pyta krytyk V. Novikov. Pisarz stara się zbliżyć do czytelnika, w tym celu organizowane są różne spotkania twórcze, wykłady, prezentacje nowych książek w księgarniach.
V. Novikov pisze: „Jeśli przyjmiemy nomen (po łacinie „imię”) jako jednostkę sławy literackiej, to możemy powiedzieć, że ta sława składa się z wielu milinów, ustnych i pisemnych odniesień, imion. Za każdym razem, gdy wypowiadamy słowa „Sołżenicyn”, „Brodski”, „Okudzhawa”, „Wysocki” lub mówimy na przykład: Pietruszewskaja, Pieczuch, Prigow, Pielewin, uczestniczymy w tworzeniu i utrzymaniu sławy i popularności. Jeśli nie wymawiamy czyjegoś nazwiska, świadomie lub nieświadomie spowalniamy czyjeś postępy po drabinie sukcesu publicznego. Inteligentni profesjonaliści uczą się tego od pierwszych kroków i spokojnie doceniają sam fakt nazywania, nominacji, niezależnie od ocen, zdając sobie sprawę, że najgorsze jest milczenie, które podobnie jak promieniowanie zabija niepostrzeżenie.
Tatiana Tołstaja widzi nowe stanowisko pisarza w ten sposób: „Teraz czytelnicy odpadli od pisarza jak pijawki i dali mu możliwość przebywania w sytuacji całkowitej wolności. A ci, którzy wciąż przypisują pisarzowi rolę proroka w Rosji, to najbardziej skrajni konserwatyści. W nowej sytuacji zmieniła się rola pisarza. Wcześniej na tym koniu roboczym dosiadali wszyscy, którzy mogli, teraz ona sama musi iść i ofiarować swoje robocze ręce i nogi. Krytycy P. Weil i A. Genis trafnie określili przejście od tradycyjnej roli „nauczyciela” do roli „obojętnego kronikarza” jako „zerowy stopień pisania”. S. Kostyrko uważa, że ​​pisarz znalazł się w niezwykłej dla rosyjskiej tradycji literackiej roli: „Dzisiejszym pisarzom wydaje się to łatwiejsze. Nikt nie żąda od nich ideologicznej służby. Mają swobodę wyboru własnego modelu twórczego zachowania. Ale jednocześnie ta wolność komplikowała także ich zadania, pozbawiając ich oczywistych punktów przyłożenia sił. Każdy z nich staje twarzą w twarz z problemami egzystencjalnymi - Miłość, Strach, Śmierć, Czas. I trzeba pracować na poziomie tego problemu.”

Główne kierunki współczesnej prozy
Współczesna literatura w swoim rozwoju jest zdeterminowana działaniem kilku praw: prawa ewolucji, prawa wybuchu (skoku), prawa konsensusu (jedności wewnętrznej).
Prawo ewolucji realizuje się w przyswajaniu tradycji dawnych literatur narodowych i światowych, we wzbogacaniu i rozwijaniu ich tendencji, w stylistycznych interakcjach w ramach pewnego systemu. Tak więc proza ​​neoklasyczna (tradycyjna) jest genetycznie powiązana z rosyjskim realizmem klasycznym i rozwijając swoje tradycje nabiera nowych jakości. „Pamięć” sentymentalizmu i romantyzmu rodzi takie formacje stylistyczne, jak sentymentalny realizm (A. Varlamov, L. Ulitskaya, M. Vishnevetskaya i inni), romantyczny sentymentalizm (I. Mitrofanov, E. Sazanovich).
Prawo wybuchowe objawia się gwałtowną zmianą proporcji stylów synchronicznych systemy sztuki ach literatura. Co więcej, same układy artystyczne, wchodząc ze sobą w interakcje, dają nieoczekiwane nurty stylistyczne. Interakcja realizmu i modernizmu tworzy postrealizm. Awangarda jako pragmatycznie ukierunkowana gałąź modernizmu i realizmu w jego socrealistycznym wariancie prowadzi do tendencyjnego kursu: sots art(opowieści V. Sorokina, „Palisandria” Sashy Sokolova, „Park” Z. Gareeva). Generuje awangardowy i klasyczny realizm konceptualizm(„Oko Boga” i „Dusza patrioty” E. Popowa, „List do matki”, „Kieszonkowa apokalipsa” Vika. Erofiejewa). Dzieje się bardzo ciekawe zjawisko - współdziałanie różnych nurtów stylistycznych i różnych systemów artystycznych przyczynia się do powstania nowego systemu artystycznego - postmodernizm. Mówiąc o genezie postmodernizmu, ten moment jest pomijany, negując jakąkolwiek tradycję i jej związek z wcześniejszą literaturą.
Interakcja i genetyczne powiązanie różnych trendów stylistycznych w ramach pewnych systemów artystycznych, wzajemne oddziaływanie systemów artystycznych potwierdza wewnętrzną jedność (konsensus) literatury rosyjskiej, której metastyl jest realizm.
Trudno więc sklasyfikować kierunki współczesnej prozy, ale pierwsze próby już istnieją.
linia neoklasyczna w prozie współczesnej zajmuje się społecznymi i etycznymi problemami życia, opierając się na realistycznej tradycji literatury rosyjskiej z jej głosicielską i dydaktyczną rolą. Są to utwory o charakterze jawnie publicystycznym, skłaniające się ku prozie filozoficznej i psychologicznej (W. Astafiew, B. Wasiliew, W. Rasputin i in.).
Dla przedstawicieli warunkowo metaforyczny kierunek proza ​​współczesna, przeciwnie, nie charakteryzuje się psychologicznym przedstawieniem postaci bohatera, pisarze (W. Orłow, A. Kim, W. Krupin, W. Makanin, L. Pietruszewska i inni) widzą swoje początki w ironiczna proza ​​młodzieżowa lat 60., więc budują świat sztuki na różnego rodzaju konwencjach (bajecznych, fantastycznych, mitologicznych).
Świat społecznie przesuniętych okoliczności i postaci, zewnętrzna obojętność na jakikolwiek ideał i ironiczne przemyślenie tradycji kulturowych są charakterystyczne dla tzw. „kolejna proza”. Dzieła, które łączy ta dość warunkowa nazwa, są bardzo różne: jest to zarówno naturalna proza ​​S. Kaledina, L. Gabysheva, wywodząca się z gatunku eseju fizjologicznego, jak i ironiczna awangarda żartobliwa w swej poetyce (Evg. Popow, W. Erofiejew, W. Pietsukh, A. Korolev i inni).
Większość kontrowersji literackich jest powodowana przez postmodernizm, postrzeganie języków obcych, kultur, znaków, cytatów jako własnych, budowanie z nich nowego świata artystycznego (W. Pielewin, T. Tołstaja, W. Narbikowa, W. Sorokin itp.). Postmodernizm stara się zaistnieć w warunkach „końca literatury”, kiedy nic nowego nie można napisać, kiedy fabuła, słowo, obraz skazane są na powtórzenie. Dlatego charakterystyczna cecha literatura postmodernizmu staje się intertekstualnością. W takich utworach uważny czytelnik nieustannie napotyka cytaty, obrazy literatury klasycznej XIX i XX wieku.

Współczesna proza ​​kobieca
Inną uderzającą cechę współczesnego procesu literackiego ironicznie określa W. Erofiejew: „W literaturze rosyjskiej otwiera się wiek kobiet. Na niebie jest wiele balonów i uśmiechów. Zwiad nie działa. Lata duża liczba kobiet. Wszystko było - nie było. Ludzie są zdumieni. Spadochroniarze. Lecą autorzy i bohaterki. Każdy chce pisać o kobietach. Same kobiety chcą pisać”.
Proza kobieca aktywnie ogłaszała się już pod koniec lat 80. XX wieku, kiedy tak błyskotliwi i różni pisarze, jak L. Pietruszewskaja, T. Tołstaja, W. Narbikowa, L. Ulitskaya, W. Tokareva, O. Slavnikov, D. Rubin, G. Szczerbakow i inni.
V. Tokareva ustami swojej bohaterki, pisarka z powieści „Bodyguard”, mówi: „Pytania są takie same dla dziennikarzy rosyjskich i zachodnich. Pierwsze pytanie dotyczy literatury kobiecej, tak jakby istniała również literatura męska. Bunin mówi: „Kobiety są jak ludzie i żyją blisko ludzi”. Podobnie jak literatura kobieca. Jest jak literatura i istnieje obok literatury. Ale wiem, że w literaturze nie liczy się płeć, ale stopień szczerości i talentu… Jestem gotów powiedzieć: „Tak”. Jest literatura kobieca. Człowiek w swojej pracy skupia się na Bogu. A kobieta dla mężczyzny. Kobieta wstępuje do Boga przez mężczyznę, przez miłość. Ale z reguły obiekt miłości nie odpowiada ideałowi. A potem kobieta cierpi i pisze o tym. Motywem przewodnim kobiecej kreatywności jest tęsknota za ideałem.

poezja współczesna
MAMA. Czerniak przyznaje, że „za oknem” mamy bardzo „niepoetycki czas”. A jeśli na przełomie XIX i XX wieku ” srebrny wiek”, często nazywany „epoką poezji”, to przełom XX-XXI wieku to „czas prozy”. Nie można jednak nie zgodzić się z poetą i dziennikarzem L. Rubinsteinem, który zauważył, że „poezja zdecydowanie istnieje, choćby dlatego, że po prostu być nie może. Nie możesz tego przeczytać, możesz to zignorować. Ale to dlatego, że kultura, język ma instynkt samozachowawczy…”.

Wiadomo, że najnowsza literatura jest złożona i różnorodna. „Literatura współczesna to nie opowieść o nowoczesności, ale rozmowa ze współczesnymi, nowa produkcja główne pytania dotyczące życia. Powstaje tylko jako energia swojego czasu, ale to, co jest widziane i przeżywane, nie jest wizją ani życiem. To wiedza, doświadczenie duchowe. Nowa samoświadomość. Nowy stan duchowy” – mówi zdobywca nagrody Bookera z 2002 roku, Oleg Pawłow.
Literatura zawsze żyła swoją epoką. Ona nim oddycha, jak echo odtwarza to. Nasz czas i my będziemy oceniani także przez naszą literaturę.
„Rozmówca – tego właśnie potrzebuję w nowym stuleciu – nie w złocie, nie w srebrze, ale w obecnym, kiedy życie stało się ważniejsze niż literatura” – słychać głos współczesnego pisarza. Czy nie jesteśmy rozmówcami, na których czeka?

Lista wykorzystanej literatury:

1. Nefagina, G.L. Proza rosyjska końca XX wieku / G.L. Nefagina. - M.: Flinta: Nauka, 2003. - 320 s.
2. Prilepin, Z. Imieniny serca: rozmowy z literaturą rosyjską / Z. Prilepin. - M.: AST: Astrel, 2009. - 412 s.
3. Prilepin, Z. Knigochet: przewodnik po najnowszej literaturze z lirycznymi i sarkastycznymi dygresjami / Z. Prilepin. - M.: Astrel, 2012. - 444 s.
4. Czerniak, mgr Nowoczesna literatura rosyjska: Instruktaż/ mgr Czerniak. - Petersburg, Moskwa: SAGA, FORUM, 2008. - 336 s.
5. Chuprinin, S. Rosyjska literatura dzisiaj: wielki przewodnik / S. Chuprinin. - M.: Czas, 2007. - 576 s.

komp.:
Degtyareva O.V.,
szef MBO
MBUK VR "Centralna Biblioteka Rozliczeń"
2015

Literatury okresu postsowieckiego nie da się w żaden sposób opisać w niewielkim fragmencie. Trudno ocenić współczesny proces literacki. Jesienin miał rację, pisząc: „Wielkie widać z daleka”. W rzeczywistości naprawdę wielkiego fenomenu literackiego nie można zobaczyć z bliska i dopiero po przejściu etapu historycznego wszystko się ułoży. Albo może się nawet okazać, że nie było tego „dużego” – po prostu mylili się krytycy i czytelnicy, biorąc mit za rzeczywistość. Przynajmniej w historii literatury sowieckiej wielokrotnie spotykaliśmy się z tym zjawiskiem.

Okres pierestrojki charakteryzuje się zmianą formacji społecznej. Nastąpił wprawdzie swego rodzaju powrót do okresu sprzed 1917 roku, ale tylko w jakichś brzydkich formach. Niszczenie zdobyczy społecznych pospólstwo, „demokratyczna elita” w niespełna dziesięć lat stworzyła mechanizm niesprawiedliwej dystrybucji dóbr publicznych, kiedy miliony ludzi ciągną nędzną egzystencję, a kilku potentatów finansowych prosperuje.

W kulturze można wyróżnić dwa różne nurty. Pierwsza to część inteligencji o wyraźnej prozachodniej orientacji, dla której nie ma znaczenia, w jakim kraju mieszkają, byleby dobrze się odżywiały i dobrze się bawiły. Wiele osób żyje za granicą bez problemów, podczas gdy Rosja pozostaje „rezerwową ojczyzną”. E. Jewtuszenko szczerze przyznaje w zbiorze „Slow Love” (1997):

Matka Rosja
prawie zrujnowany,
ale w mocy mądrego psoty
jako zapasowy drugi dom
Babcia Rosja wciąż żyje!

Inny nurt w literaturze reprezentują pisarze patriotyczni: J. Bondariew i W. Rasputin, W. Biełow i W. Krupin, L. Borodin i W. Lichutin, S. Kuniajew i D. Bałaszow, W. Kozhinow i M. Łobanow, i Lyapin i Y. Kuzniecow itp. Podzielili los kraju, wyrażając w swojej pracy ducha i aspiracje narodu rosyjskiego.

Klęska ludu i słabość państwa są szczególnie widoczne na tle dawnych osiągnięć Rosji Sowieckiej, kiedy kraj sań, kraj wozów, przekształcił się w potężną potęgę kosmiczną z zaawansowaną nauką i technologią.

Odliczanie nowego okresu - postsowieckiego, pierestrojki - jedni krytycy zaczynają od 1986, inni - od 1990. Różnica, jak sądzę, nie jest aż tak znacząca. Wprowadzenie w latach pierestrojki idei demokratów (głównie byłych urzędników komunistycznych) radykalnie zmieniło ustrój społeczny Rosji: w sferze państwowej utworzono władzę prezydencką, Dumę Państwową, Zgromadzenie Federalne, zamiast sekretarzy komitetów regionalnych i miejskich komitetów partyjnych, stanowiska gubernatorów i burmistrzów wprowadzono z góry; w gospodarce proklamowano własność prywatną na równi z własnością państwową, przymusowo dokonywano prywatyzacji w przedsiębiorstwach, z których korzystali przede wszystkim oszuści i spekulanci; w kulturze wiele grup uzyskało samodzielność finansową, ale jednocześnie mniej środków przeznaczono na teatry, galerie sztuki, pałace kultury i kina. Ruch pierestrojki nie osiągnął właściwego rozwoju: produkcja przemysłowa została znacznie zmniejszona, w miastach i wsiach pojawiły się setki tysięcy bezrobotnych, wskaźnik urodzeń w kraju spadł, ale wzrosły ceny towarów i żywności, usług transportowych i mieszkaniowych itp. bezmiernie. W efekcie reformy przeprowadzane z udziałem mocarstw zachodnich utknęły w martwym punkcie.

Nie da się jednak tego nie zauważyć silne strony pierestrojka. Czas głasnosti odtajnił wiele archiwów, pozwolił obywatelom otwarcie wyrazić swoje poglądy na to, co się dzieje, wyostrzył poczucie tożsamości narodowej i dał większą swobodę przywódcom religijnym. Dzięki pierestrojce wielu czytelników po raz pierwszy odkryło M.A. Bułhakow ze swoją powieścią „Mistrz i Małgorzata” i opowiadaniami ” serce psa” i „Śmiertelne jaja”, A.P. Płatonow z powieściami „Pit” i „Chevengur”. Wiersze MI pojawiały się na półkach bez cięć. Cwietajewa i AA Achmatowa. W programach uniwersyteckich i szkolnych w literaturze znalazły się nazwiska naszych rodaków mieszkających lub mieszkających poza Rosją: B.K. Zajcew, I.S. Szmelew, W.F. Chodasewicz, W.W. Nabokov, E.I. Zamiatin, AM Remizow...

Z „odległych pudełek” uratowano „ukrytą literaturę”: powieści V. Dudintseva „Białe szaty”, V. Grossmana „Życie i los”, A. Zazubrina „Sliver”, A. Becka „Nowe spotkanie”, B Opublikowano Pasternak „Doktor Żywago”, Yu Dombrovsky „Wydział rzeczy niepotrzebnych”, prace historyczne i dziennikarskie A. Sołżenicyna, wiersze i opowiadania V. Shalamova ...

Cechą charakterystyczną pierwszych lat postsowieckich była duża ilość wspomnień: wspomnieniami dzielili się prezydent, byli partyjni pracownicy różnych szczebli, pisarze, aktorzy, dziennikarze. Strony gazet i magazynów wypełnione były różnego rodzaju materiałami odkrywczymi, apelami dziennikarskimi. Książka „Innego nie jest dane” poświęcona była problematyce ekonomii, ekologii, polityki i kwestii narodowej. W jego tworzeniu brali udział tak wybitni osobistości literatury, sztuki i nauki, jak A. Adamowicz, F. Burlatsky, J. Burtin, D. Granin, S. Zalygin, G. Popow, D. Sacharow, J. Czerniczenko i inni.

W tym samym czasie powieści grozy i kryminały niskiej jakości, literatura pornograficzna, artykuły, broszury, odkrywcze listy, zapewnienia polityczne, skandaliczne przemówienia stały się charakterystycznymi znakami burzliwych i kontrowersyjnych czasów. W ogóle życie literackie przybrały dziwne formy. Wielu pisarzy zaczęło publicznie porzucać swoje dawne ideały, propagować moralność społeczeństwa burżuazyjnego, kult seksu i przemocy. Było nieznane wcześniej pragnienie zysku. Jeśli wcześniejsi poeci w Rosji starali się publikować swoje książki w jak największym nakładzie, licząc na szerokie koło Czytelnicy, w latach pierestrojki wszystko było nieco inne. Idol młodości lat 60., A. Voznesensky, opublikował swoje „Wróżenie z Księgi” w zaledwie 500 egzemplarzach dla wybranej publiczności monetarnej. W reklamowanej aukcji wzięli udział najbardziej wpływowi politycy, kulturolodzy i ludzie pieniędzy. Pierwszy egzemplarz książki trafił do dyrektora restauracji za „3000 dolarów”.

Powiązana zawartość:

Obecną sytuację literacką można scharakteryzować na kilka sposobów: 1) ze względu na specyfikę literackiego XX wieku, kiedy pole literatury często łączono z polem władzy, tak zwana literatura „zwracana” stała się częścią literatury nowożytnej , zwłaszcza w pierwszej dekadzie po pierestrojce (w latach 80-90- powieść E. Zamiatina „My”, opowiadanie M. Bułhakowa „Serce psa”, „Requiem” A. Achmatowej i wiele innych tekstów powróciło do czytelnika) ; 2) wejście do literatury nowych tematów, bohaterów, miejsc scenicznych (np. przytułek dla obłąkanych jako siedlisko dla bohaterów sztuki W. Erofiejewa „Noc Walpurgii, czyli Schody Komandora”); 3) rozwój prozy, 4) współistnienie trzech metod artystycznych: realizmu, modernizmu, postmodernizmu. Szczególne miejsce zajmuje proza ​​kobieca - proza ​​napisana przez kobietę o kobiecie. Najjaśniejsze imię w historii proza ​​kobieca– Victoria Tokareva Postmodernizm jako metoda literatury nowoczesnej jest najbardziej zgodny z nastrojami końca XX wieku i współbrzmi z osiągnięciami współczesnej cywilizacji – pojawieniem się komputerów, narodzinami „rzeczywistości wirtualnej”. Postmodernizm charakteryzuje się: 1) ideą świata jako totalnego chaosu, który nie implikuje normy; 2) rozumienie rzeczywistości jako z gruntu nieautentycznej, symulowanej; 3) brak wszelkiego rodzaju hierarchii i pozycji wartości; 4) wyobrażenie świata jako tekstu składającego się z wyczerpanych słów, 5) nieodróżnialność słów własnych i cudzych, całkowity cytat, 6) wykorzystanie technik kolażu i montażu przy tworzeniu tekstu. W rosyjskim postmodernizmie jest kilka kierunków: 1) Sots Art - odtwarzanie sowieckich klisz i stereotypów, ujawnianie ich absurdu (V. Sorokin „Kolejka”); 2) konceptualizm - zaprzeczenie jakimkolwiek schematom pojęciowym, rozumienie świata jako tekstu (V. Narbikova „Plan pierwszej osoby. A druga”); 3) fantasy, która różni się od science fiction tym, że fikcyjna sytuacja jest przedstawiana jako prawdziwa (V. Pelevin „Omon Ra”); 4) remake - zmiana klasycznych fabuł, wykrywanie w nich luk semantycznych (B. Akunin „Mewa”); 5) surrealizm - dowód nieskończonej absurdalności świata (Yu. Mamleev „Wskocz do trumny”). Współczesna dramaturgia w dużej mierze uwzględnia pozycje ponowoczesności. Na przykład w sztuce N. Sadura „Wonderful Woman” powstaje obraz symulowanej rzeczywistości, pozującej na lata 80. XX wiek. Bohaterka Lidia Pietrowna, która spotkała na ziemniaczanym polu kobietę o imieniu Ubienko, zyskuje prawo do oglądania świata ziemi - strasznego i chaotycznego, ale nie może już opuścić pola śmierci. Literatura, jak każda inna forma sztuki, nigdy nie stoi w miejscu, będąc w ciągłym procesie samorozwoju i samodoskonalenia. Każdy epoka historyczna wyróżniał się własnym, charakterystycznym dla danego etapu rozwoju człowieka, gatunki literackie, kierunki i style. Świetna cena literatura współczesna ma bowiem sieć internetową, która dystrybuuje książki w formie elektronicznej. Literatura „papierowa” nie stała się przestarzała, ale powszechność korzystania z e-booków i innych środków stworzyła kolejną, wygodniejszą wersję książki, którą można wszędzie zabrać ze sobą i która nie zajmuje dużo miejsca w torbie. Główne prace należą do gatunku postmodernizmu, realizmu, modernizmu. Przedstawicielami literatury postmodernistycznej są: L. Gabyshev, Z. Gareev, S. Kaledin, L. Petruszewskaya, A. Kabakov, E. Popov, V. Pietsukh. Osobno należy zwrócić uwagę na literaturę rosyjskiego podziemia, której jednym z najjaśniejszych przedstawicieli był Czcigodny Erofiejew ze swoją opowieścią „Moskwa - Petuszki”. Na pierwszym planie są pisarze W.Erofiejew, Z.Gareev, V.Narbikova, T.Kibirov, L.Rubinshtein, L.Petrushevskaya. Ukazują się prace V. Pelewina. Poglądy czytelników zwracają się ku literaturze postmodernistycznej (D. Galkovsky, A. Korolev, A. Borodyna, Z. Goreev). Obecnie w Rosji bardzo popularne są pamiętniki i literatura popularna. Wszyscy znają autorów V. Dotsenko, A. Marininę, D. Dontsovą. Powstaje specjalny kierunek literatury „glamour”, czyli literatury „rubelowej”. Pokazuje życie i system wartości całej klasy bardzo bogatych i sławnych ludzi, która ukształtowała się w Rosji w ciągu ostatnich 15 lat.

2. Cechy liter. proces pod koniec lat 80. i na początku lat 90. Pojęcie „literatury nowoczesnej” i „współczesnego procesu literackiego”.

Literatura współczesna to literatura przełomu wieków, posiada cechy okresu przejściowego. Pamiętniki, pamiętniki, pamiętniki stają się popularne. Nakreślono perspektywy rozwoju literatury XXI wieku. Jeśli wcześniej lit-ra rozwijała się stopniowo, jedna wypierała drugą, to w tym czasie wszystko rozwija się jednocześnie. W literaturze nowożytnej można wyróżnić 3 okresy: 1) koniec lat 80., 2) lata 90., 3) 2000 (zero). 1 charakteryzuje się reakcją na upadek starego systemu i destrukcję pojęć literatury charakterystycznych dla kultury rosyjskiej jako ucieleśnienia najwyższej prawdy. Sołżenicyn, Płatonow, Achmatowa, Bugłakow przyszli do czytelnika w całości. Początek Literatura oskarżycielska lub literatura społecznego patosu, obnażająca wszystko i wszystkich. Jest trudna proza, przypis: „Stroybat” Karedina. Pojęcie literatury współczesnej i nowoczesnej literatury. proces nie pasuje. Po drugie - Szczególny okres zmiany systemów artystycznych. To czas przełomu wieków. Podsumowując czas. Powstanie postmodernizmu. Rośnie rola czytelnika. Po trzecie – tworzenie wielu autorskich form gatunkowych: interakcja literatury masowej i poważnej (postmodernizm); optymalizuje się kreatywność pisarek Współczesna literatura gromadzi swoje siły twórcze, kumuluje doświadczenie samooceny i przewartościowania: rola czasopism i krytyki jest wysoka, pojawia się wiele nowych nazwisk, współistnieją grupy twórcze, manifesty, nowe czasopisma, almanachy są publikowane. Wszystko to wydarzyło się zarówno na początku, jak i pod koniec stulecia – koło się zamyka – przed nami życie nowej literatury. Literacka wielobarwność nowoczesności, jej różnorodność, nie dają się ocenić jednoznacznie i tendencyjnie, świadczą o możliwości wyjścia z kryzysu.Twórczym epicentrum prozy jest duchowa samoświadomość świata i człowieka. Duchowość prozy związana jest z całym porządkiem świata, w przeciwieństwie do impresjonistycznego masaiku przeżywania świata w tekstach. Klasyczna tradycja duchowości literatury rosyjskiej, która zaspokaja „wszystkie potrzeby ludzkiego ducha, wszystkie najwyższe aspiracje człowieka do zrozumienia i docenienia świat", nie straciła swojej roli, mimo wszystkich zmian w latach 80.-90. Literatura uczestniczy w tworzeniu życia historycznego, ujawnia duchową samoświadomość tamtych czasów, wpływając na zmysłowy i wolicjonalny stosunek do świata. światopogląd epoki to uczucie chaosu, zagubienia, niszczącego zamętu „bezsilności i bezradności", gdy według I. Dedkova „nic już od ciebie nie zależy". historia i indywidualne ludzkie przeznaczenie, afirmuje nowe, dalekie od wyczerpanych możliwości realizmu Bohaterowie ich dzieł – „Loch”, „Koniec stulecia”, „Zakręt rzeki”, „Jedna noc Spodziewa się wszystkich” coraz częściej doświadczają świata w obecności śmierci, przeczucia Apokalipsy, ziejącej pustki sensu bytu. Świat osobistych losów nie pokrywa się ze społeczną aktywnością czasu, zachowuje inercję wyobcowania, nieuczestnictwa. Kryzys duchowej identyfikacji społeczeństwa i jednostki, deklarowany w "Zwierciadło Montaczki" M.Kurajewa, a w artykule N.Iwanowej, wiąże się z utratą jego refleksji - twarze / warunkowo fantastyczna fabuła odsłania historię mieszkańców mieszkania komunalnego, którzy utracili zdolność autorefleksji w lustra, są zniewolone codziennym zamieszaniem, przetrwaniem życia jak w nierealistycznym koszmarze. „Proza katastrofy” to według N. Ivanovej metaspis „duchowej ponadczasowości”. Historia i czas zsyłają Duchowi nowe próby, proza ​​odkrywa dopiero ich współbrzmienie, co staje się wspólnym przeznaczeniem, urasta do stopnia uduchowionej samoświadomości życia.

Sztuka jest najbardziej wrażliwa w odniesieniu do stabilności społecznej społeczeństwa. W drugiej połowie XX wieku. w sztuce zaczął kształtować się nowy kierunek - postmodernizm. Postmodernizm to okres artystyczny, który łączy w sobie wiele nierealistycznych kierunki artystyczne koniec XX wieku. Postmodernizm jest wynikiem negacji negacji: modernizm zaprzeczał tradycyjnej sztuce akademickiej i klasycznej, ale pod koniec wieku sam modernizm stał się tradycyjny. Odrzucenie tradycji modernizmu nabrało znaczenia retorycznego i artystycznego, co doprowadziło do powstania nowego okresu rozwój artystyczny- Postmodernizm. Trochę współcześni artyści zaczął powracać do dzieł przedmodernistycznych i przekształcać je w nowy sposób (nowe aranżacje klasycyzmu). utwory muzyczne). Inni postmoderniści, tworząc dzieła, świadomie posługiwali się metodami i technikami klasyków.

W okresie postmodernizmu destrukcja obejmuje wszystkie aspekty kultury. postmodernizm jako era artystyczna niesie w sobie paradygmat artystyczny, który mówi, że człowiek nie może wytrzymać presji świata i staje się postczłowiekiem. Wszystkie kierunki tego okresu są przesiąknięte tym paradygmatem, manifestując go i załamując poprzez swoje niezmienne koncepcje świata i osobowości:

człowiek jest graczem w świecie losowych sytuacji;

· Puentylizm muzyczny: „wiosenny deszcz mówi mi: świat składa się z fragmentów”;

Bezosobowy system życia w okrutnym i trudnym świecie;

· samowolna, anarchicznie „wolna”, manipulowana osobowość w chaotycznym świecie zdarzeń losowych;

· sztuka autodestrukcyjna: osobowość bez twarzy w świecie „niczego”;

· konceptualizm: osoba oderwana od znaczenia kultury, wśród zestetyzowanych wytworów aktywności intelektualnej.

Jak widzieliśmy, dzięki postmodernizmowi ustalono punkt wyjścia w zrozumieniu współczesnego procesu literackiego i jego kierunków. Ale proces literacki nie stoi w miejscu - stał się charakterystyczny dla następujące funkcje:

· Kurs współczesnej literatury krajowej jest kursem ku masowości, ku historii, ku przygodzie, ku karnawałowi.

Dla prozy ostatnie lata Charakterystyczne jest „dziennikarstwo”, które wyraża się przede wszystkim w stylu.

· Trend realistyczny odsuwa na bok nurt postmodernistyczny.

Sukces książki w środowisku sieciowym zapewnia podobieństwo z gra komputerowa.

· Znacząca orientacja na próbki literatury zachodniej: tendencja do uniwersalizmu, kosmopolityzmu.

Oprócz powyższego na rozwój literatury rosyjskiej w XXI wieku mają bezpośredni wpływ trzy główne czynniki:

Gospodarczy

W Rosji publikuje się rocznie około 60 000 książek. Rosną koszty publikacji papierowych, rosną trudności w dystrybucji i sprzedaży towarów. Książki papierowe nie mogą konkurować z bezpłatnymi kopiami elektronicznymi dostępnymi dla każdego w Internecie. Wiąże się to bezpośrednio z taką sytuacją jak „piractwo”. Oprócz szybkiego dostępu w Internecie, złożoność w realizacji książki wiąże się z postępem naukowym i technologicznym. E-booki masowe wydania papierowe zostaną wkrótce całkowicie wyparte. Biznes książkowy już stopniowo wkracza w sferę handlu prawami autorskimi.

Internet ogranicza nakład publikacji drukowanych, a co za tym idzie dochody pisarzy. Jest mało prawdopodobne, aby zawodowy pisarz zgodził się na publikację za darmo. W efekcie dochodzi do sytuacji, w której o sukcesie autora decyduje nie krążenie, ale siła jego pomysłów. Albo siłą pomysłów, albo siłą programu PR.

Techniczny

Dalszy rozwój Urządzenia internetowe, kopiujące i czytające pozwolą Ci mieć dostęp do ogromnych źródeł informacji. Już w niedalekiej przyszłości literatura zaistnieje w mediach elektronicznych, a czytelnik będzie mógł zapoznać się z tekstami zawsze i wszędzie.

Teksty drukowane zastępowane są przez audiobooki. Zamiast „ustnego” mówią „brzmiące” słowo, „brzmiąca mowa” itp. Słowo brzmiące jest zjawiskiem szczególnym. Ma szczególne właściwości i kolosalne możliwości w porównaniu z pisanym. Tekst stopniowo zastępuje wideo. Wiarygodność obrazu jest nadal zachowana, a słowo drukowane stale spada. Film ma niewątpliwą przewagę nad tekstem. Po pierwsze, o wiele przyjemniej i łatwiej oglądać niż czytać tekst. Po drugie, wideo pozwala obszerniej wyrazić nie tylko swoje myśli, ale także uczucia poprzez obraz i muzykę. Księga przyszłości będzie złożonym dziełem zawierającym tekst, wideo, nagranie audio i komputerowe efekty specjalne.

Ideologiczny

Globalizacja świata z jednej strony i ideologia konsumencka z drugiej mają istotny wpływ na wizerunek konsumenta literatury współczesnej. Książka staje się więc coraz bardziej towarem, aw coraz mniejszym stopniu źródłem przemian.

Aby literatura rosyjska została zaakceptowana na świecie, musi dostosować się do światowych trendów i jednocześnie być na poziomie twórczości Michaiła Lermontowa, Antona Czechowa, Michaiła Bułhakowa. Powstaje pytanie o ocenę dzieł: jak rozpoznać autentyczność, jak oddzielić wirtuozowskie podróbki od rzeczywistości? Poszukiwanie odpowiedzi na to podchwytliwe pytanie w rzeczywistości opiera się na fakcie, że tradycyjne teoretyczne rozumienie dzieła przez nowoczesną krytykę zostało w dużej mierze utracone.

W ocenach współczesnej prozy rosyjskiej jako całości, pomimo szerokiego wachlarza sądów teoretycznych, można wyróżnić dwa główne nurty:

1) próby identyfikacji jakiejś struktury i nowych trendów;

2) rozumieją współczesny proces literacki, wykorzystując tradycyjne idee szkół, grup i nurtów.

Oddzielne zapisy teoretyczne i obserwacje, które odzwierciedlają specyfikę współczesności sytuacja kulturowa, naprawione w artykuły krytyczne o współczesnej prozie oraz w podręcznikach uniwersyteckich. W najnowszych monografiach współczesnej prozy rosyjskiej uwaga skupia się głównie na cechach stylistycznych. Biorąc pod uwagę cechy procesu, takie jak fragmentacja, brak wyraźnych i jednolitych orientacji estetycznych i wartości, badacze przewidują wektory rozwoju post-postmodernistycznego.

Wyniki badań procesu literackiego z początku XXI wieku pozwalają stwierdzić, że mimo wielości i wielości języków artystycznych, jego integralność jest zachowana dzięki tradycji. Dzieje się to poprzez tłumaczenie systemu kodów (aksjologicznych, religijnych, estetycznych), które są takie same dla pamięć kulturowa, które są artystycznie ucieleśnione w tradycyjnych lub zmodyfikowanych formach.

Jeden z kierunków rozwoju postpostmodernizmu można uznać za neomodernizm. O tym stałym trendzie rozwój literacki pisze A.Yu.Bolshakova, badając rosyjską prozę końca XX - początku XXI wieku. Problem neomodernizmu znajduje się w sytuacji oczekiwania, ponieważ, podobnie jak inne hipotezy rozwoju post-postmodernistycznego, został dopiero ogłoszony. Świadczą o tym procesy charakterystyczne dla rosyjskiego modernizmu początku XX wieku, które ten moment przechodzą zmiany. Cechy te odzwierciedlają ciągłość kulturową z modernizmem z początku XX wieku:

1) wyłączny status sztuki, decydujący o złożoności zachodzących procesów artystycznych;

2) różnorodność języków i stylów artystycznych poza hierarchią ich istnienia;

3) dialogizm różnych typów kreatywność artystyczna;

4) synteza sztuki, jej aktywna produkcja w nurtach stylistycznych modernizmu i nowoczesnych idiolektów;

5) zasada twórczości, w formie której modelowane są schematy zachowań twórczych – modernistyczna, modyfikująca archetyp poety, i postmodernistyczna – figlarna, czasem autoparodystyczna;

6) złożoność definicji twórczej z określoną metoda artystyczna(kierunek), „zacieranie się” granic nurtów stylistycznych;

7) rehabilitacja idei wyrażania siebie, charakterystyczna dla rosyjskiej tradycji poetyckiej.

Zauważ, że powyższe wymaga osobnego rozważenia i zbadania. Jednocześnie dosłowne powtórzenie określonego okresu jest niemożliwe. Myśl ludzka rozwija się dalej, więc powtórzenie myśli literackiej jest niemożliwe. Stąd różnice są orientacyjne: jeśli na przełomie XIX i XX wieku sztuka zmierza w kierunku od autorskiego do masowego, to na początku XXI wieku obserwuje się proces odwrotny: od masowego do autorskiego. . Tak, a znane niegdyś kategorie literackie zaczęły wymagać kompletnej rewizji. Bolshakova zauważa: „z powodu niejednoznaczności tych punktów orientacyjnych i kryteriów literacko-krytycznych powstaje zamieszanie i niejednoznaczność w ocenie poszczególnych dzieł i ich miejsca w całym procesie literackim”. Z drugiej strony postmodernizm pozycjonuje się jako energiczny i konkurencyjny ruch literacki, który spełnia mentalność społeczeństwa i jest zdolny do odkryć estetycznych. Postmodernizm promował odnowę urządzenia literackie i styl, poszerzając granice tego, co ukazane w dziele kosztem wątków mistycznych i cudownych, wskazywały na potrzebę powrotu do literatury kategorii „bohatera”. Pojawiają się pisarze, którzy dążą do przełamania przepaści, jaka powstała między ZSRR a Rosją (zarówno przedrewolucyjną, jak i dziś), przywracając w swoich utworach tradycje literatury rosyjskiej, jednocześnie zawierając w nich jakościowo nowe rozumienie „odwiecznych” problemów.

Takim pisarzem okazała się Mariam Petrosyan i jej neomodernistyczna powieść „Dom, w którym”. Cechy neomodernizmu wyrażają się dość wyraźnie, gdyż analiza „Domu, w którym” daje podstawy do mówienia o kształtowaniu się nowej poetyki, skłaniającej się ku modernizmowi: jest to „zbiór” Ja autora, „rehabilitacja” twórczej indywidualności i twórczego spojrzenia na świat, bezpośrednia wypowiedź jako „przezwyciężenie” postmodernizmu. Przesłankę tę potwierdza również zjawisko pewnego powrotu do estetycznych zasad modernizmu na poziomie orientacji wartościowych, dopełnienia wypieranych w procesie ustanawiania postmodernizmu nurtów artystycznych, ich ożywienia i modyfikacji na nowym etapie rozwoju. . W rzeczywistości powieść „Dom, w którym” jest nie tylko artystyczną alternatywą dla postmodernizmu, ale także łącznikiem między literaturą XX wieku a literaturą XX wieku. literatura XXI stulecie.

Współczesny proces literacki

Wiktor Pielewin (ur. 1962) wszedł do literatury jako pisarz science fiction. Jego pierwsze opowiadania, które następnie skompilowały zbiór „Niebieska latarnia” (Small Booker 1993), ukazały się na łamach znanego z działu science fiction pisma „Chemia i życie”. Ale już po opublikowaniu w Znamya opowiadania Omon Ra (1992) - swoistej antyfikcji: sowiecki program kosmiczny pojawił się w nim całkowicie pozbawiony jakichkolwiek automatycznych systemów - stało się jasne, że jego twórczość wykracza poza te granice gatunkowe. Kolejne publikacje Pielewina, takie jak opowiadanie Żółta strzała (1993), a zwłaszcza powieści Życie owadów (1993), Czapajew i pustka (1996) oraz Gepegation P (1999), stawiały go wśród najbardziej kontrowersyjnych i interesujących autorów Nowa generacja. W rzeczywistości wszystkie jego prace zostały wkrótce przetłumaczone na języki europejskie i otrzymały bardzo wysokie oceny w prasie zachodniej. Zaczynając od wczesnych opowiadań i opowiadań, Pielewin bardzo wyraźnie nakreślił swój główny temat, którego do dziś nie zmienił, unikając znaczących powtórzeń. Bohaterowie Pielewina zmagają się z pytaniem: czym jest rzeczywistość? Co więcej, jeśli klasyczny postmodernizm końca lat 60. - 80. (reprezentowany przez Czcigodny Erofiejew, Sasza Sokołow, Andrej Bitow, DA Prigov) zajmował się odkrywaniem symulacyjnego charakteru tego, co wydawało się rzeczywistością, to dla Pielewina świadomość iluzoryczności wszystkiego wokół jest tylko punktem wyjścia do myślenia. Odkrycie fałszywej, fantomowej natury sowieckiej rzeczywistości stanowi podstawę fabuły pierwszego wielkiego dzieła Pielewina - opowiadania "Omon Ra" (1992). Świat sowiecki jest skoncentrowanym odzwierciedleniem postmodernistycznego postrzegania rzeczywistości jako zbioru mniej i bardziej przekonujących fikcji. Ale wiarygodność absurdalnych mirażów zawsze zapewnia prawdziwe i jedyne życie konkretnych ludzi, ich ból, udręka, tragedie, które wcale nie są dla nich fikcyjne. Jak zauważa Alexander Genis: "Dla Pelevin świat wokół nas jest środowiskiem sztucznych struktur, w którym jesteśmy skazani na wieczną wędrówkę w próżnych poszukiwaniach "surowej", pierwotnej rzeczywistości. Wszystkie te światy nie są prawdziwe, ale nie mogą być nazywana też fałszywą, przynajmniej dopóki ktoś w nie wierzy, przecież każda wersja świata istnieje tylko w naszej duszy, a rzeczywistość psychiczna nie zna kłamstw. W najlepszej do tej pory powieści Czapajew i pustka (1996) Pielewin wreszcie zaciera granicę między rzeczywistością a snem. Bohaterowie napływającej w siebie fantasmagorii nie wiedzą, która z wątków z ich udziałem jest rzeczywistością, a która snem. Inny rosyjski chłopak, Piotr Void, żyjący zgodnie z tą samą logiką, do której tak ciężko doszedł Omon Ra, znajduje się jednocześnie w dwóch rzeczywistościach – w jednej, którą postrzega jako autentyczną, on, petersburski poeta modernistyczny, że przypadkiem w latach 1918 - 1919 zostaje komisarzem Czapajewa. To prawda, Czapajew, Anka i on sam, Petka, tylko zewnętrznie przypominają ich legendarne prototypy. W innej rzeczywistości, postrzeganej przez Piotra jako sen, jest on pacjentem kliniki psychiatrycznej, gdzie próbuje się pozbyć jego „fałszywej osobowości” metodami terapii grupowej. Pod przewodnictwem swojego mentora, buddyjskiego guru i czerwonego dowódcy Wasilija Iwanowicza Czapajewa, Peter stopniowo uświadamia sobie, że faktyczne pytanie, gdzie kończy się iluzja, a zaczyna rzeczywistość, nie ma sensu, ponieważ wszystko jest pustką i jej produktem. Najważniejszą rzeczą, której Piotr musi się nauczyć, jest „wyjście ze szpitala”, czyli innymi słowy, poznanie równości wszystkich „rzeczywistości” jako równie iluzorycznych. Tematem pustki jest oczywiście logiczne – i ostateczne – rozwinięcie koncepcji bytu symulacyjnego. Jednak dla Pelevin świadomość pustki, a co najważniejsze, świadomość siebie jako pustki, daje możliwość bezprecedensowego filozoficzna wolność. Jeśli „każda forma jest pustką”, to „pustka jest jakąkolwiek formą”. Dlatego „jesteś absolutnie wszystkim, co może być i każdy jest w stanie stworzyć swój własny wszechświat”. Możliwość realizowania się w wielu światach i brak bolesnej „rejestracji” w jednym z nich – tak można zdefiniować formułę ponowoczesnej wolności, zdaniem Pelewina – Czapajewa – Pustki. W „Czapajewie” filozofia buddyjska jest odtwarzana z namacalną ironią, jako jedna z możliwych iluzji. Z wyraźną ironią Pielewin zamienia Czapajewa, prawie cytowanego z filmu braci Wasiliewów, w jedno z wcieleń Buddy: ta „dwuwymiarowość” pozwala Czapajewowi stale komicznie redukować własne kalkulacje filozoficzne. Popularne dowcipy o Petce i Czapajewie interpretowane są w tym kontekście jako starożytne chińskie koany, tajemnicze przypowieści z wieloma możliwymi odpowiedziami. Paradoks tej „powieści edukacyjnej” polega na tym, że głównym nauczaniem jest brak i fundamentalna niemożność „prawdziwego” nauczania. Jak mówi Czapajew, „jest tylko jedna wolność, gdy jesteś wolny od wszystkiego, co buduje umysł. Ta wolność, która nazywa się „nie wiem”. jej ograniczenia, potrzebuje stymulantów, takich jak muchomory, zła heroina, LSD, lub w najgorszym przypadku tabletki do komunikacji z duchami, ten sam produkt, który reklamuje. Powieść „Gepegation P” narodziła się z żałosnego odkrycia fakt, że fundamentalnie indywidualna strategia wolności łatwo przeradza się w totalną manipulację szczytami: symulakry zamieniają się w rzeczywistość w dużej liczbie, w porządku przemysłowym.„Gepegation P” – pierwsza powieść Pelevina o władzy par excellence, w której władza sprawowana przez symulakry popycha wesprzeć poszukiwanie wolności. w świadomości konsumenta wraz z reklamą sneakersów.

Pielewin „Omon Ra”. Odkrycie fałszywej, fantomowej natury sowieckiej rzeczywistości stanowi podstawę fabuły pierwszego większego dzieła Pelevin - historia „Omon Ra„(1992). Paradoks tej opowieści polega na tym, że wszystko, co zakorzenione w wiedzy bohatera ma najwyższy status rzeczywistości (na przykład pełnię doznań lotu przeżywał jako dziecko w przedszkolnym domu lotniczym), na przeciwnie, wszystko, co pretenduje do roli rzeczywistości - fikcyjne i absurdalne. Cały sowiecki system ma na celu utrzymanie tych fikcji kosztem heroicznych wysiłków i ludzkich ofiar. Sowiecki heroizm, według Pielewina, brzmi tak - człowiek musi Zostań bohaterem. Poprzez zatykanie luk fikcyjnej rzeczywistości z ludźmi, utopijny świat z konieczności dehumanizuje swoje ofiary: Omon i jego towarzysze muszą wymienić części maszyny kosmicznej, wzorowy radziecki bohater Iwan Trofimowicz Popadya zastępuje zwierzęta do polowania na szefów wysokich partii ( kto wie, do kogo strzelają.) Opowieść Pielewina jest jednak nie tylko i nawet nie tyle satyrą na miraże sowieckich utopii. Świat sowiecki jest skoncentrowanym odzwierciedleniem postmodernistycznego postrzegania rzeczywistości jako mniej lub bardziej przekonujące fikcje. Ale Pelevin wprowadza znaczącą poprawkę do tej koncepcji. Wiarygodności absurdalnych mirażów zawsze dostarcza prawdziwe i jedyne życie konkretnych ludzi, ich ból, udręka, tragedie, które wcale nie są dla nich fikcyjne. Pisarz proponuje spojrzenie na świat manekinów i oszustw od środka - oczami trybika wbudowanego w machinę społecznych iluzji. Bohater tej opowieści od dzieciństwa marzy o lataniu w kosmos – lot ucieleśnia dla niego ideę alternatywnej rzeczywistości, uzasadniającą istnienie beznadziejnej codzienności (symbolem tej codzienności jest niesmaczny złożony obiad zupa z gwiazdkami makaronu, kurczak z ryżem i kompotem, który towarzyszy Omonowi przez całe życie). Aby zrealizować swoją ideę wolności, Omon stara się o przyjęcie do tajnej Szkoły Kosmicznej KGB, gdzie okazuje się, że cały sowiecki program, podobnie jak inne techniczne osiągnięcia socjalizmu, zbudowany jest na kolosalnym oszustwie ( wybuch jądrowy w 1947 symulowano to przez jednoczesne wyskoczenie wszystkich więźniów łagru i zmianę automatyki w sowieckich rakietach). Omon, podobnie jak jego zmarli towarzysze, jest bezlitośnie wykorzystywany i oszukiwany - okazuje się, że znajduje się Księżyc, do którego tak dążył i wzdłuż którego, nie wyprostowując pleców, w żelaznej patelni, jechał swoim „księżycowym łazikiem” przez 70 km gdzieś w lochach moskiewskiego metra. Ale z drugiej strony, nawet przekonawszy się o tym oszustwie i cudem unikając kul swoich prześladowców, wynurzywszy się na powierzchnię, postrzega świat w świetle swojej misji kosmicznej: wagon metra staje się łazikiem księżycowym, schemat metra jest przez niego odczytywany jako schemat jego trasy księżycowej. Jak zauważa Alexander Genis: "Dla Pelevin świat wokół nas jest królestwem sztucznych struktur, w którym jesteśmy skazani na wieczne wędrówki w poszukiwaniu "surowej", pierwotnej rzeczywistości. Wszystkie te światy nie są prawdziwe, ale nie mogą być zwana też fałszywą, przynajmniej dopóki ktoś w nie wierzy, przecież każda wersja świata istnieje tylko w naszej duszy, a rzeczywistość psychiczna nie zna kłamstw.

Z montażu znanych, dotkniętych pleśnią prawd powstaje metafora opowieści „Omon Ra”. Nie bohater, ale główny bohater opowieści (używam terminologii autora, choć heroiczny tytuł pasuje do Omona Krivomazova) marzy o zostaniu pilotem: „Nie pamiętam momentu, w którym zdecydowałem się wstąpić do szkoły lotniczej . Nie pamiętam, prawdopodobnie dlatego, że ta decyzja dojrzewała w mojej duszy... na długo przed maturą”10. Nietrudno znaleźć podobne bliźniacze frazy w sowieckiej literaturze pamiętnikarskiej. Gra znaczków trwa. Szkoła latania powinna nosić imię bohatera. Kto nie pamięta „historii legendarnego bohatera (podkreślona przeze mnie: Maresjew Pielewina nie jest bohaterem, nie człowiekiem, ale postacią), śpiewaną przez Borysa Polewa! by wbić faszystowskiego gada do nieba”11. pojawienie się imienia Maresyev jest logiczne. I tak samo logiczne jest pojawienie się w rytuale wtajemniczenia w kadetów operacji usunięcia kończyn dolnych. Ale logika pojawienia się tego rytuału jest logiką ironicznej gry, w którą wciągany jest również czytelnik. A kiedy po kilku stronach opowieści karabiny maszynowe zaczynają strzelać krótkimi seriami na strzelnicy Szkoły Piechoty im. Aleksandra Matrosowa, łatwo sobie wyobrazić, jaką próbę musieli przejść podchorążowie marynarzy.

Znaczki, klisze, bezwarunkowe prawdy przeszłości, teraz tak wątpliwe, dają początek opowieści o postaci porównywanej do bohaterów Kosmosu. Dla Pelevin Omon Krivomazov to coś więcej niż postać czy postać. On jest znakiem. W każdym razie pisarz bardzo chciał, żeby tak było. Los Omona ma być kierowcą księżycowego łazika. A kiedy tragicznie okazuje się, że nigdy nie leciał na Księżyc, a łazik księżycowy wcale nie jest łazikiem księżycowym, ale absurdalną konstrukcją na rowerze pełzającą po dnie opuszczonego szybu metra, życie Aumonta zamienia się w metaforę o życie człowieka świadomego iluzorycznego charakteru swojego istnienia. Nie może być wyjścia z łazika księżycowego. Stąd - taka łatwa transformacja przestrzeni wagonu metra w znajomą przestrzeń księżycowego łazika. Sposób życia Omona to ruch wzdłuż czerwonej linii do z góry określonego celu. Nie ma znaczenia, po czym się nim porusza: w kabinie wyimaginowanego łazika księżycowego czy w prawdziwym wagonie metra. Przestrzeń świadomości okazała się łatwo uchwycona przez iluzoryczne cele, zorganizowane wokół fałszywego centrum.

Przesycona „czerwonymi” akcesoriami i bardzo złośliwą ironią na temat ostatnich sanktuariów, historia tym nie przyciąga. Jej przestrzeń do gry jest wypełniona poczuciem tragedii.

Ostatnia powieść Pielewina „Czapajew i pustka”, która ukazała się w 1996 roku, zrobiła wiele szumu, potwierdzając wcześniej nieśmiało wyrażoną opinię, że powieści Pielewina należą do literatury masowej. Co spowodowało hałas? O sukcesie powieści zdecydował wybór głównych bohaterów. Byli legendarnym Czapajewem i jego dzielnym ordynansem. Jednak oczekiwanie na kolaż z gry twoich ulubionych dowcipów nie jest uzasadnione. Pelevin po raz kolejny ściśle w ramach rzeczywistości. „Cóż może być lepszego, szczęśliwszego niż całkowicie kontrolowany sen, kontrolowany ze wszystkich stron!”12 – krytyk czyni tę uwagę również o powieściopisarzu Pielewinie. Pisarz spełnia oczekiwania. Okazało się, że „namalować panoramiczne płótno bez jakiejś głupoty, diabelstwa”13 jest niemożliwe.

Otwierając pierwszą stronę powieści dowiadujemy się, że „celem napisania tego tekstu nie było stworzenie tekstu literackiego”, stąd „pewna konwulsja narracji”, ale „utrwalenie mechanicznych cykli świadomości w celu ostatecznego uzdrowienie z tzw. życia wewnętrznego”14. Jasne jest, że tego zadania nie da się wykonać bez wkroczenia na terytorium snu. Deklaruje się gatunkową definicję tekstu: „szczególny wzrost wolnej myśli”. A potem pojawia się propozycja, by uznać to za żart, to znaczy, że szczególny wzrost wolnej myśli jest żartem. Autorka formuje zjawy ze słów i żartobliwie wypełnia nimi pustkę narracji, dlatego nie przestaje ona być pustką. Czy to wszystko nie odstrasza czytelnika? Nie przeraża. Mało tego, to intrygujące.

Pielewin nie boi się nieporozumień czytelnika. Jeśli nie zrozumiesz jednej rzeczy, zrozumiesz inną. Przypomnijmy popularną na początku lat 80. i do dziś powieść „Imię róży” włoskiego pisarza i naukowca zajmującego się semiotyką Umberto Eco. Jedni czytali to jako powieść kryminalną, inni jako powieść filozoficzną lub historyczną, jeszcze inni lubili średniowieczną egzotykę, czwartą – coś innego. Ale wielu czyta i czyta. Niektórzy czytali nawet Uwagi marginalne, odkrywając po raz pierwszy teoretyczne postulaty postmodernizmu. Bardzo złożona powieść stała się światowym bestsellerem. Losy rosyjskiego bestsellera można również zrozumieć powieść „Czapajew i pustka”.

I znowu Pielewin „oszukuje” nas jasną kompozycją. Na przemian wczoraj i dziś, przeszłość i teraźniejszość. W rozdziałach nieparzystych czekamy na rok 1918, a w rozdziałach parzystych na nasz czas. Okazuje się jednak, że nie ma sensu dzielić czasu na przeszłość i teraźniejszość, o czym mówi kompozycja. Oba czasy współistnieją na terytorium snu, w urojonej świadomości jednego z głównych bohaterów, Petera Voida. Pielewin próbuje na nowo wyobrazić sobie przeszłość, otwierając ją na teraźniejszość i odwrotnie. Miesza je w chaotycznej przestrzeni szaleństwa i dopiero ironia autora rozróżnia warstwy czasu. Nie trzeba szukać prawdy historycznej na terenie snu.

„Czapajew i pustka”, z postmodernistycznego punktu widzenia, jest najmniej „poprawnie” żartobliwym z powieści Pelevena, chociaż obecność zabawy w fabule, w tworzeniu obrazów, w doborze postaci, w ich działaniach, w język powieści jest oczywisty. Sam pisarz „zepsuł grę”, zmieniając nawyk nie pojawiania się na kartach swoich powieści. Pomysł, że sam autor ukrywa się pod maskami postaci, rzadko przychodzi do głowy czytelnikom Życia owadów czy Omona Ra. „Tchórzliwy postmodernista” Pielewin nie okazuje się „postmodernistą w prawie”. Gra, która, jak się wydaje, została rozpoczęta na potrzeby gry, przekroczyła te granice. Zakwestionowana przez grę rzeczywistość nagle dała się odczuć poprzez niewzruszone kategorie moralne pisarza, wśród których piękno nie jest ostatnim miejscem.

Wszystko to pozwala zauważyć, że jury Nagrody Bookera – 97, tłumacząc brak powieści „Czapajew i pustka” na liście finalistów i odwołując się do „niemodnej”, przestarzałości postmodernizmu, marząc o obecności holistycznej obrazy, psychologizm i głębokie odczucia opisywanych wydarzeń15, pospieszyły umieścić prozę Pielewina w ramach postmodernizmu. Od „Życia owadów” do powieści „Czapajew i pustka” porusza się ścieżką żartobliwej prozy, nie dopasowując się do gustów masowego czytelnika, ale nie wypierając się ich, nie strasząc celową złożonością narracji, intrygując z niekompletnością jego postaci i własną tajemnicą.

Charakter gry w tekstach Pielewina rzeczywiście koresponduje z postmodernistycznym modelem gry, w którym nie sposób odróżnić gry „zabawnej” od „poważnej”, która przebiega bez reguł, ale sterowana jest paradoksalną logiką ironii, która wreszcie twierdzi, że staje się podstawą uczciwości i nigdy się nie kończy. Stąd nawiasem mówiąc, upodobanie Pielewina do zakończeń otwartych, w przyszłości których możliwe jest szczęśliwe zakończenie, „najlepsza rzecz, jaka może być tylko w literaturze i życiu”16.

Nowoczesny. W latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych w regionie literacki krytycy i nauki pracowali...

Nowoczesny problemy historii i filozofii nauki

Streszczenie >> Filozofia

Pytania są w centrum uwagi współczesny epistemologia. Nowoczesny V. S. Stepin charakteryzuje naukę jako ... literaturę i badania historyczne i literacki, w którym ujawniają się główne wzorce literacki proces i umieść w nim...