Najnovija je literatura složena i raznolika. U određenoj mjeri, moderna književna pozornica može se smatrati sažimanjem dvadesetog stoljeća, koja je upila umjetničke uvide. srebrno doba, eksperimenti modernizma i avangarde 1910-20-ih, apoteoza socijalistički realizam 1930-ih i njezino samouništenje u narednim desetljećima; XXI stoljeće, obilježeno početkom formiranja novih umjetničkih pravaca temeljenih na tom velikom i tragičnom iskustvu, obilježeno intenzivnom potragom za novim vrijednosnim orijentacijama i stvaralačkim metodama.

Izvan prozora imamo vrlo “nepoetično” vrijeme. I ako se prijelaz iz 19. u 20. stoljeće, "srebrno doba", često nazivao "dobom poezije", onda je kraj 20. - početak 21. stoljeća "prozaično" vrijeme. Moderna proza ​​nije samo priča o sadašnjosti, već razgovor sa suvremenicima, nova proizvodnja glavna životna pitanja.

“Književnost uvijek živi po svojoj epohi. Ona ga diše, ona ga, poput jeke, reproducira. O našem vremenu i nama će suditi i naša književnost” (M.A. Chernyak).

Pitanja za raspravu:

1) Moderna distopija:

T. Tolstaya roman Kys

V. Voinovich roman Moskva 2042

L. Petrushevskaya priča Novi Robinsoni

2) Moderno ženska proza:

E. Chizhova roman Vrijeme žena

D. Rubinova priča Visoka voda Mlečana

T. Tolstaya priča Čisti list

E. Dolgopyat priča Dvije radnje u žanru melodrame

L. Petrushevskaya priča Poput anđela

L. Ulitskaya roman Medeja i njezina djeca

3) Slika Sankt Peterburga u prozi s kraja dvadesetog stoljeća:

T. Tolstaya priča Okkervil River

M.Paleyeva priča o Cabiriji s obilaznog kanala

V. Shefner priča Sestra tuge

V. Pelevin priča Kristalni svijet

4) Humor i satira u modernoj književnosti:

S. Dovlatov priča Rezervat

V. Voinovichova priča Shapka

S. Dovlatov zbirka pripovijedaka Kofer

F. Iskander priča Zečevi i udave

5) Književnost ruske dijaspore na kraju 20. stoljeća:

O. Ilyina autobiografski roman Eveth Day Eve

6) Moderno popularne književnosti:

A.Marinina Slučajnost okolnosti

D. Dontsova Kuća tetke laži

P.Dashkova Zlatni pijesak

M. Yudenich Saint-Genevieve-des-Bois

B. Akunjin turski gambit

T.Ustinova Kronika rđavih vremena

Anton Chizh Božanski otrov

Zadatak:

Analizirajte jedno od umjetničkih djela suvremenog književnog procesa naznačeno u popisu u obliku SAŽETKA.

Plan analize ilustracije:

2) Iz povijesti nastanka umjetničkog djela.

3) Problemi. Zemljište. Osnovne slike.

4) Umjetnička originalnost djela. Jezik i stil.

5) Dojam čitanja.

Književnost:

1. Zaitsev V.A. Gerasimenko V.P. Povijest ruske književnosti druge polovice dvadesetog stoljeća. - M., 2004.

2. Leiderman N.L., Lipovetsky M.N. Moderna ruska književnost: 1950-1990. U dva sveska. - M., 2010.

3. Moderna ruska književnost (1990-ih - početak XXI stoljeća): Vodič/ S.I. Timina, V.E. Vasiliev i drugi - Sankt Peterburg, 2005.

4. Chernyak M.A. Moderna ruska književnost. - SPb-M., 2004.

5. Zolotuskiy I. Slom apstrakcija. - M., 1989.

6. Ivanova N. Književnost i perestrojka. - M., 1989.

7. Kozak V. Leksikon ruske književnosti. - M., 1996.

8. Leiderman N. Trajektorije “eksperimentalne ere” // Questions of Literature. - 2002. - Broj 4.

9. Nemzer A. Povijest se ispisuje sutra // Znamya. - 1996. - Broj 12.

10. Slavnikova O. Kome ide inspektor? Proza “sljedeće generacije” // Novy Mir. - 2002. - Broj 9.

Domaći kontrolni rad jedan je od oblika samostalnog rada studenata tijekom semestra. Svrha testa je pomoći učeniku u ovladavanju metodikom literarne analize umjetničkog djela, razviti kulturu pisanja, formirati vještine samostalnog rada sa znanstvenom literaturom.

Domaći kontrolni rad student izvodi samostalno na jednu od predloženih tema i dostavlja se na ovjeru nastavniku u navedenom roku. Pripremna faza rada je pažljiv odabir svih potrebnih materijala preporučenih na temu, pomno proučavanje književnih tekstova, znanstvenih studija i monografija, književnih članaka, udžbenika.

Rad se sastoji od 1) detaljnih pisanih odgovora na pitanja o temi i 2) popisa literature koju je student koristio u radu. Možete se pozvati na studije s popisa preporučenih za svaku temu. Osim toga, student samostalno bira dodatnu literaturu uz preporučenu listu.

Kućni kontrolni rad podrazumijeva analizu teksta umjetničkog djela koju učenik samostalno izvodi. Pritom je poželjno da student, uz vlastite ocjene i sudove o djelu, daje različita znanstvena tumačenja, stajališta o radu koja postoje u radovima znanstvenika, a zatim izražava svoj stav prema problem.

Obim ispita: 5-10 stranica računalnog tipkanja.

TEMA: "Književnost razdoblja Velikog Domovinskog rata"

Rad se izvodi na jednoj od predloženih opcija (po izboru studenta).

Opcija broj 1: Dramaturgija Velikog Domovinskog rata

1. Glavna obilježja razvoja drame tijekom Velikog Domovinskog rata. Predstave "Ruski narod" K. Simonova, "Front" A. Kornejčuka.

2. Predstava L. Leonova "Invazija":

a) povijest nastanka predstave;

b) tema invazije i slike neljudi u predstavi (groteska u prikazu neprijatelja);

c) tema borbe protiv invazije (Talanovi, Aniška, partizanski pokret);

d) tema prevladavanja individualizma (slika Fedora, metode njezina otkrivanja);

e) jezik i stil predstave (podtekst, napomene).

1. Leonov L. Invazija (bilo koje izdanje).
2. Vakhitova T. Leonid Leonov: Život i djelo. M., 1984.
3. Zaitsev N. Kazalište L. Leonova. L., 1980.
4. Starikova V. Leonov. Skice kreativnosti. M., 1972.
5. Ustyuzhanin D. Drama Leonida Leonova "Invazija" // Književnost u školi. 1969. broj 2. str.34-38.
6. Fink L. Drama Leonida Leonova. M., 1962.
7. Frolov V. Sudbina dramaturških žanrova M., 1979.
8. Shcheglova G. Žanrovske značajke "Invazije" L. Leonova // Filološke znanosti. 1975. broj 3. str.27-33.

Opcija broj 2: Tekstovi Velikog domovinskog rata

1. Žanr i stilska raznolikost poezija Velikog domovinskog rata. Spoj agitacije i umjetničkih početaka u poeziji .

2. Povijest i suvremenost u poeziji D. Kedrina ("Domovina", "Zvono", "Alyonushka", "Misao o Rusiji").

3. Opsadni život i bitak u poeziji O. Berggoltsa („Dnevnik u veljači“, „Lenjingradska pjesma“, „Pisma Kami“, „Razgovor sa susjedom“).

4. Slika Rusije u stihovima M. Isakovskog („Riječ o Rusiji“, „Ruskinja“, „Zbogom, gradovi i kolibe“, „U šumi blizu fronta“, „Neprijatelji su spalili svoju kolibu“) .

5. Stihovi K. Simonov. Slika "velike" i "male" domovine i motiv branitelja domovine ("Domovina", "Sjećaš li se, Aljoša ...", "Ako ti je drag dom", "Major donio dječak na lafetu"). Tema vjernosti ("Čekaj me").

1. Povijest ruske sovjetske poezije 1917-1940 / Ed. V. V. Buznik. L., 1983.
2. Abramov A. Lirika i ep Velikog domovinskog rata: pitanja. Stil. Poetika. M., 1972.
3. Dementiev V. Faceti stiha. O domoljubnoj lirici sovjetskih pjesnika. M., 1980.
4. Makedonov A. Postignuća i predvečerje. O poetici ruske sovjetske lirike 1930-1970-ih. L., 1985. S.110-172.
5. Pavlovsky A. Pjesme u ratu. Ruska sovjetska poezija o Velikom domovinskom ratu. M., 1985.
6. Pijani M. Radi života na zemlji. Ruska sovjetska poezija o Velikom domovinskom ratu. M., 1986.
7. Osetrov E. Čovjek-pjesma. Knjiga o M.Isakovskom. M., 1979.
8. Polikanov A. Srce pjesme: Ogled o životu i djelu M. Isakovskog. M., 1976.
9. Lazarev L. Poezija K. Simonova // Simonov K. Pjesme i pjesme. L., 1982. S.5-59.
10. Vishnevskaya I.L. K. Simonov. Esej o kreativnosti. M., 1976.
11. Khrenkov D. Od srca do srca. O životu i djelu O. Berggoltsa. L., 1979.
12. Krasukhin G. Dm.Kedrin. M., 1976.

Opcija broj 3: Herojska priča o Velikom Domovinskom ratu

1. Dokumentarni početak i publicizam proze razdoblja Velikog domovinskog rata ("Nepokoreni" B. Gorbatova, "Duga" V. Vasilevskaya, "Ljudi su besmrtni" V. Grossmana, "Zauzimanje Velikoshumska" L. Leonova, “Volokolamska autocesta” A. Becka, “Dani i noći” K. Simonova). Problem herojstva
2. Na primjeru jedne od navedenih priča okarakterizirajte značajke proze Velikog Domovinskog rata:

a) iz povijesti nastanka djela;

b) slike branitelja, principi građenja karaktera;

c) slike neprijatelja;

d) romantični početak, razine njegove manifestacije (stil, patos, karakter);

e) problem psihologizma u književnosti o ratu.

1. Zhuravleva A.A. Prozaisti tijekom Velikog Domovinskog rata. Herojski patos proze ratnih godina. M., 1978.
2. Lazarev L.I. Ovo je naša sudbina: Bilješke o literaturi o Velikom domovinskom ratu. M., 1978.
3. Plotkin L.A. Književnost i rat. M., 1967.
4. Moderna ruska sovjetska priča: 1941-1970. / Ed. N.A. Groznova i V.A. Kovalev. L., 1975.
5. Fradkina S.Ya. Ruska sovjetska književnost Velikog domovinskog rata: metoda i heroj. Perm, 1975.

Povijest ruske književnosti 2 tečaj

PITANJA ZA ISPIT

1. listopadska revolucija 1917. i književni proces. ruska sovjetska književnost; književnost nije službeno priznata; ruska književnost u inostranstvu.

2. I. A. Bunin (1870-1953). Životna i stvaralačka sudbina.

Filozofski problemi Bunjinove proze. Romani o ljubavi.

3. Društveno-književna situacija 1917.-1921 Razvoj poezije. A. Blok, V. Brjusov, S. Jesenjin, V. Majakovski i dr. Masovno revolucionarno kazalište. "Mystery - Buff" V. Mayakovsky.

4. Opće karakteristike književnog procesa dvadesetih godina 20. stoljeća. Žanrovska i stilska raznolikost književnosti.

5. Književne grupe 1920-ih: RAPP, VOKP, LEF, braća Serapion, Pereval, OBERIU itd.

6. Proza 1920-ih. A.G. Malyshkin "Pad Daira"; A.S. Neverov "Andron nesretni"; F.V.Gladkov "Cement"; I.E.Babel "Konjica"; V.Ya.Zazubrin "Sliver" i dr. Satirička književnost 1920-ih (I.Ilf i E.Petrov, M.Zoshchenko i drugi)

7. Poezija 1920-ih. A. Ahmatova, O. Mandelstam, N. Tikhonov, M. Svetlov, N. Aseev, E. Bagritsky i drugi.

8. Dramaturgija 1920-ih. K. Trenev "Proljetna ljubav", B. Lavrenev "Razdor", M. Bulgakov "Dani Turbina", "Trčanje". Satirične drame V. Majakovskog, M. Bulgakova, N. Erdmana.

9. Život i poezija N.S. Gumilyova (1886-1921).

10. Život i karijera S. A. Jesenjina (1895-1925). Poezija. Slika Rusije u ranim djelima i pjesmama 1920-ih. Pjesma Anna Snegina.

11. Životni i stvaralački put A. Bloka (1880-1921). Glavne teme i motivi lirike A. Bloka. Pjesma "Dvanaest".

12. Život i karijera VV Majakovskog (1893-1930). Romantično-futuristički karakter, lirizam i tragedija poezije VV Majakovskog.

13. M. Gorki (1868-1936). Život, kreativnost, sudbina.

14. Žanr književnog portreta u djelu M. Gorkog ("Lav Tolstoj", "A.P. Čehov", V.I. Lenjin).

15. Životni put i stvaralačka sudbina M.A. Bulgakova (1891-1940).

16. Stvaralaštvo M. A. Bulgakova 1920-ih. Satirične priče "Fatalna jaja", " pseće srce". Roman "Bijela garda". Sudbina dramaturga Bulgakova. Predstava „Turbinovi dani“. satirične komedije Zojin stan, Grimizni otok.

17. Roman M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita". Povijest koncepcije, problemi, poetika. Sudbina romana

18. Društvenoknjiževna situacija tridesetih godina 20. stoljeća. Dekret Središnjeg komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika „O preustroju književnih i umjetničkih organizacija“ (1932) i njegovom odrazu u književnom procesu.

19. Proza 1930-ih. Tema produkcije (L. Leonov "Sot", V. Kataev "Vrijeme, naprijed!", Y. Krymov "Tanker" Derbent "). Roman odgoja (N. Ostrovsky, A. Makarenko). Problem dobro. Povijesna proza.

20. Poezija tridesetih godina 20. stoljeća. Ya.Smelyakov, B.Kornilov, P.Vasiliev, D.Kedrin. Razvoj žanra masovne pjesme. M.Isakovski, V.Lebedev-Kumach.

21. Život, stvaralaštvo, sudbina O.E. Mandelstama (1891-1938).

22. M. A. Šolohov (1905-1984). Životni i stvaralački put. Roman Tihi Don. Problematika i poetika.

23. Život i karijera A.N. Tolstoja (1882-1945). Inteligencija i revolucija u romanu "Hod po mukama". Povijesni roman"Petar I".

24. A. A. Ahmatova (1889-1966) - pjesnički glas tog doba.

25. Umjetnički svijet A.P. Platonova (1899-1951). Priča "Jama".

26. Opće karakteristike književnog procesa tijekom Velikog Domovinskog rata. Proza: "Nepokoreni" B. Gorbatov; "Duga" V. Vasilevskaya; “Dani i noći” K.Simonova i dr. Poezija: A.Akhmatova, O.Berggolts, K.Simonov, A.Surkov, A.Fatianov i dr. Drama: K.Simonov “Ruski ljudi”, A.Korneichuk “ Front “, L. Leonov “Invazija”.

27. Opće karakteristike književnog procesa prvog poslijeratnog desetljeća (1945.-1955.). Jačanje ideološkog nadzora i njegov utjecaj na razvoj književnosti.

28. Život i karijera A.T. Tvardovskog (1910-1971). Novinarske i društvene djelatnosti.

29. Poezija A.T. Tvardovskog. Vasilij Terkin. Glavni motivi poslijeratnog stvaralaštva.

30. Razdoblje Hruščovljevog "odmrzavanja" i njegov odraz u literaturi. Oživljavanje književnog života. Uspon pjesničkih žanrova. Poezija kao izraz javne svijesti “šezdesetih”.

31. Ruska poezija 1960-80-ih. Osobitost pjesničkih ličnosti E. Evtušenka, A. Voznesenskog, R. Roždestvenskog, N. Rubcova, B. Akhmaduline, B. Okudžave, V. Visotskog i drugih (na primjeru rada jednog od pjesnika).

32. Svijet proze V. Šukšina. Problem naroda. "Nakaze" Šukšin.

33. Dramaturgija A. Vampilov (1937-1972).

34. Seoska proza. V. Belov "Uobičajeni posao", F. Abramov "Pelageja", V. Rasputin "Rok". Problem nacionalnog karaktera, sudbina ruskog sela.

35. Evolucija vojne proze u drugoj polovici 1940-80-ih. Problem humanizma, odnos sudbine pojedinca i naroda, "cijena pobjede". V.Nekrasov, E.Kazakevič, K.Simonov, G.Baklanov, V.Bykov, V.Kondratiev, Yu.Bondarev, B.Vasilyev i drugi.

36. Suvremeni književni proces. Prijelazna priroda moderne ruske književnosti. Ponovno promišljanje funkcije književnosti u društvu. Glavna obilježja moderne proze i poezije. Masovna književnost.

Program tečaja

POVIJEST RUSKE KNJIŽEVNOSTI XX STOLJEĆA

Program kolegija "Povijest ruske književnosti" namijenjen je studentima 2. godine smjerova "Novinarstvo" i "Oglašavanje i odnosi s javnošću". Tečaj povijesti ruske književnosti 20. stoljeća osmišljen je tako da oblikuje širinu i dubinu znanja u području povijesti ruskog književnog procesa, da poveća razinu profesionalne izobrazbe budućeg novinara i stručnjaka za odnose s javnošću.

Program tečaja sastavljen je u skladu sa zahtjevima Savezne države obrazovni standard, uzima u obzir problematične obrazovne pristupe razvoju discipline. Studij ruske književnosti 20. stoljeća na sveučilištu omogućit će formiranje profesionalnih vještina u analizi i tumačenju književne građe, preispitivanje povijesne i književne građe koja se proučava u školi na višoj razini znanstvene generalizacije.

Kolegij povijesti ruske književnosti 20. stoljeća temelji se na konceptu koji uzima u obzir dinamiku estetskih sustava u povijesnom i književnom procesu. Temeljne kategorije metode, žanra, stila, umjetničke antropologije (vrsta, lik, lik, junak, slika), pitanja radnje i kompozicije, autorova pozicija i njezin izraz u djelu, aspekti poetike kao estetsko-harmonijskog jedinstva strukturne sastavnice djela prikazane su u povijesnom i književnom prikazu i sagledane u svjetlu metodoloških načela suvremene domaće književne kritike.

Proučavanje povijesti domaćeg književnog procesa XX. stoljeća ima za cilj, prije svega, identificirati unutarnje, imanentne obrasce i oblike razvoja književnosti kao posebnog, pravog umjetničkog područja općeg povijesnog procesa, samostalnog. način povezan s drugim područjima. javni život i njihove unutarnje proturječnosti. Temelji se na već uvriježenim u znanosti književnim predodžbama o sustavnosti umjetničke formacije u povijesti književnosti: realizam i njegove varijante, romantizam i njegove varijante, modernizam i njegove varijante. Mnoga djela koja su u svoje vrijeme skrenula pozornost na sebe, ali nisu ušla u već definirane umjetničke sustave, smatraju se prijelaznim između sistemskih formacija ili predstavljaju problemsko-tematsku oštrinu. Također uzima u obzir složenu interakciju različitih umjetničkih sustava, te odraz toga u stvaralaštvu književnika.

Problem periodizacije ruske književnosti dvadesetog stoljeća. Kriteriji periodizacije. Diskutabilnost problema. Periodizacija povijesti ruske književnosti dvadesetog stoljeća i kratak opis njegove glavne faze:

kraj književnosti XIX-početak XX stoljeća

Književnost 1920-ih;

Književnost tridesetih godina 20. stoljeća;

Književnost 1940-ih;

Književnost 1950–1980-ih;

Književnost prijelaza XX-XXI stoljeća.

Opće karakteristike ruske književnosti prve trećine dvadesetog stoljeća. Razvoj tradicije ruske književnosti i nova paradigma filozofskog i umjetničkog znanja.

Pojam osobnosti u ruskoj književnosti prve trećine dvadesetog stoljeća. egzistencijalni motivi. Tema apokalipse. Revolucija kao apokalipsa. Kreativna inteligencija i revolucija.

Revolucionarni motivi u prozi, poeziji, dramaturzima. Istok i Zapad kao problem umjetničkog istraživanja.

Tijekom posljednjeg desetljeća, odnosno prvoga novog stoljeća, što je značajno, naš književni proces doživio je značajne promjene. Sjećam se kako smo 2005. na Pariškom sajmu knjiga razbili zanate takozvanih postmodernista. Kakva je to nevjerojatna drskost izgledala još prije pet godina, kakav je dvobojni intenzitet strasti nastao! Sjećam se da sam i na Salonu i u izvješću na konferenciji na Sorbonni rekao da nemamo ni postmodernizam, nego nešto što se pokriva pomodnim zapadnjačkim pojmom – zapravo domaći kič. A moj govor, koji je odmah objavila Literaturnaya Gazeta (2005. br. 11), izazvao je nalet odjeka, ponovno je tiskan kod nas i u inozemstvu. Da, sad u svakom litugluu ponavljaju da mi nemamo nikakav postmodernizam i da ga nikad nismo imali, ili da je ovo prošla faza. I onda...

Ili su naši napori utjecali pet godina kasnije, ili je došlo vrijeme odustajanja, ali sada je i sama činjenica da je nekoć moderan fenomen ostao u autodestruktivnim 90-ima, ma kako ga pokušavali oživjeti u “nuli” , postao je općepriznat. Što nam se dogodilo? A gdje, u kojim smjerovima se kreće suvremeni litproces? Živi li još uvijek u virtualnim snovima ili je konačno krenuo u dugo očekivani razvoj nove stvarnosti, pomaknut s uobičajenog kolosijeka?

Da, sadašnji, nepravedno “poništeni” našom kritikom, već su dali kvalitativni napredak i u životu i u književnom procesu. Pokret se dogodio, a sada kritičari s raznih strana, od kojih se nije očekivao tako oštar zaokret, odjednom počinju udarati timpanima i govoriti da je došlo do povratka realizma, da imamo neku vrstu “novi realizam” . Ali razmislimo: kamo je nestao, ovaj realizam? Zapravo, ako je nestao, onda samo iz vidnog polja kritičara. Doista, 90-ih godina radili su pisci starije generacije, koji su već postali klasici - Aleksandar Solženjicin, Leonid Borodin, Valentin Rasputin, kao i dva Vladimira, Krupin i Lichutin, povezujući stariju i srednju generaciju. Istodobno, na prijelazu stoljeća, u našem književnom procesu započeo je novi, iskričavi val, koji je, međutim, ispao iz vidokruga pristrane kritike, njome “nije bio viđen” – pa se stoga razvio na svoj, poput divlje životinje. Na kultiviranom literalnom polju kod nas je dominirao jedan “postmodernizam”. "Novi val" prozaista, o kojem sam stalno govorio 2000-ih, predstavljen je imenima kao što su Aleksej Varlamov, Vera Galaktionova, Vasilij Dvorcov, Vjačeslav Degtev, Nikolaj Dorošenko, Boris Evsejev, Aleksej Ivanov, Valerij Kazakov, Jurij Kozlov , Yuri Polyakov , Mikhail Popov, Alexander Segen, Lidia Sycheva, Evgeny Shishkin i dr. Otkriće posljednjih godina - Zakhar Prilepin.

Ako slijedimo regionalni princip, ne poštujući generacijske razlike, onda, primjerice, u Orenburgu nastavlja zanimljivo proznim radom Pyotr Krasnov, koji je nedavno objavio prvi dio svog novog romana Zapolye (2009.). Njegov sunarodnjak Georgij Satalkin odlučio je polemizirati s Dostojevskim, paradoksalno prenijevši stil bilješki andergraunda u retro-prostor postsocijalističkog realizma – mislim na njegov roman Prometni sin (2008.). U Mordovski Saransk Anna i Konstantin Smorodina ovladavaju našom stvarnošću u svojim pričama i romanima - često kroz proboj u neoromantičku tradiciju. U Jekaterinburgu Alexander Kerdan uspijeva spojiti poeziju s pisanjem ozbiljne povijesne proze o slavnoj prošlosti zemlje. Sve to - i na pitanje "novog lica" realizma...

Kad smo već kod realizma koji je negdje “nestao”, podsjetimo da je Lichutin 90-ih godina prošlog stoljeća dovršio svoj povijesni ep Split, za koji je upravo dobio nagradu Yasnaya Polyana. Početkom 2000-ih, po mom mišljenju, pojavili su se njegovi najbolji romani: “Milady Rothman” o perestrojci i “Bjegunac iz raja” o bivšem Jeljcinovom savjetniku. Na prijelazu stoljeća Poljakov je stvorio svoje najbolje romane "Planirao sam bijeg", "Klinac u mlijeku", "Kralj gljiva", priču "Nebo palih" i druga djela, gdje povijesno vrijeme i sudbina nacije u globalnom svijetu prelamaju se kroz osobne sudbine heroja.

Još jedna stvar, sam koncept " realizam" počela trebati potpunu reviziju, kao i ostale nekada poznate književne kategorije - a to je vrlo važna točka. Doista, zbog nedorečenosti ovih orijentira i književnokritičkih kriterija, nastaje zbrka i nejasnoća u ocjeni pojedinih djela i njihova mjesta u cjelokupnom književnom procesu. A termin “novi realizam”, koji se sada preuveličava – kao svojevrsno otkriće – ponekad jednostavno prikriva književnokritičku bespomoćnost, nemogućnost da se s realizmom točno identificira bit promjena koje su se dogodile i odvijaju. . Osim toga, pojam je daleko od novog, ispričavam se zbog nehotične igre riječi. U sveučilišnim udžbenicima on se osvrće na promjenu umjetničkog i estetskog sustava 1920-ih-30-ih godina od strane L. Leonova i drugih inovatora tog razdoblja. Ili, na primjer, još početkom 2000-ih B. Evseev i drugi pisci i kritičari počeli su govoriti o novom / najnovijem realizmu, označavajući umjetničke modifikacije u djelu svoje generacije.

Sada, u književnim raspravama o rezultatima 2000-ih, kažu da će prazno otići, a najbolje ostati. Bog blagoslovio! Ali mislim da ovaj proces ne treba prepustiti slučaju. Mi, profesionalci i čitatelji, još uvijek moramo imati jasne kriterije kako razlikovati djela, na temelju kojih kriterija odrediti što bi doista trebalo ostati i zauzeti zasluženo mjesto u cjelokupnom književnom procesu, a što je napuhano PR tehnologijama, istaknuto kritikom , na temelju oportunističkih razmatranja ili trenutnih ishitrenih zaključaka. Ponekad se svečano proglašava - evo ga, naše nacionalno blago, dugo očekivani nacionalni bestseler! - ali zapravo, nikako, ne to... Ali kako prepoznati autentičnost, kako odvojiti virtuozni lažnjak od pravog?

Potraga za odgovorom na ovo škakljivo pitanje, zapravo, počiva na činjenici da tradicionalno teorijsko shvaćanje suvremena kritika uglavnom izgubljen. Često čujemo, primjerice, da su kategorije i pojmovi kao što su “ljudi”, “estetski ideal”, “umjetnička metoda” zastarjeli i ne odgovaraju stvarnoj književnoj praksi. Ili se postavlja pitanje: može li suvremeni kritičar uopće upotrijebiti izraz “heroj”, ako sama riječ ne podrazumijeva samo starogrčku etimologiju, već i herojsko djelo? Ne bi li u ovom slučaju bilo bolje koristiti izraze "lik", "lik", "subjekt radnje", "subjekt govora"? Riječ je i o tome da li je moguće tražiti povratak heroja? Neki kritičari misle ne, drugi misle da.

Uzmimo, na primjer, roman Aleksandra Iličevskog "Matisse", koji je kritičar Lev Danilkin proglasio "velikim nacionalni roman» . Isprva se doista čini da je napisano zanimljivo, jezik nije loš, a postoje akutni društveni problemi. Ali ovdje razvoj tipova heroja ostavlja mnogo da se poželi. Čitajući se postupno javlja osjećaj da su pred nama reprize nečuvenih 90-ih s njihovom estetizacijom raznih “budala” i “podljudi”. Glavni likovi "Matissea" bez Matissa su beskućnici, deklasirana javnost, neoprana i neuredna, čak i mentalno retardirana. I, premda ih autor u mnogočemu kritički opisuje, postoji i romantizacija tih tipova, koje mi u životu nikako ne romantiziramo. U autoru su, međutim, njegovi otpadnici Vadya i Nadya predstavljeni gotovo kao novi prirodni ljudi, kroz čiju se djevičansku svijest razotkriva neprirodnost našeg današnjeg života i civilizacije.

Nehotice se prisjeti sumnjivog slogana autorice popularnih 90-ih "Budala", iz čije "junakinje", gluhonijeme Nadie, njezina imenjakinja beskućnica je potpuno otpisana: "Izniknut će ruska književnost beskućnici." Jadna ruska književnost! Je li stvarno tako sve počelo? Pa gdje je "normalni" heroj? Gdje je zapravo ljudski početak? I tako, mislim, možda nema potrebe izmišljati “nove” podljude ili nadljude. Pravi heroj naših dana je “obična” normalna osoba, “kao ti i ja”, koja nastoji duhovno preživjeti, ne slomiti se, braniti svoja načela, koja govori “normalnim” kulturnim jezikom. Zapravo, takvih je ljudi puno, a zadaća naše književnosti, naše kulture nije da ih mimoiđe.

Ili uzmite kategorije kao što su "realizam" i "modernizam". Krajem 19. i 20. stoljeća ovi koncepti odražavaju, s jedne strane, uvjerenje da se pravo znanje može dobiti rezultatom i sintezom posebnih znanosti koje objektivno odražavaju stvarnost (realizam), s druge strane. ruka (modernizam - od fr. "moderna") - spoznaja da prava slika svijeta uključuje iracionalnu, nepodložna objašnjenju stranu bića. Suprotstavljaju li se "realizam" i "modernizam" danas kao u 20. stoljeću? Ili, naprotiv, vidimo njihovo međusobno prožimanje i međusobno obogaćivanje? Da, kao što pokazuje moderna proza, koja se uvelike razvija na sjecištu realizma i modernizma (ne brkati s njegovim post-blizancem: ruski modernizam je, na primjer, Bulgakovljev Majstor i Margarita).

Raduje, naravno, da ako se donedavno zahtjev za realizma smatrao znakom konzervativizma, sada kritičari suprotnog, kako kažu, smjera sasvim mirno govore o realizmu. Ali što se podrazumijeva pod ovim zgodno-neudobnim izrazom? Često će samo vanjska vjerodostojnost, postignuta fiksiranjem vanjskih detalja života, prihvatiti stvarnost - ali možemo li vanjskim odrazom površine reći da je uhvaćena bit predmeta skrivenog iza njega?

Takva promišljanja sugeriraju, primjerice, daleko od najgorih, čak i talentiranih primjera aktualne proze. Uzmimo, na primjer, već senzacionalni roman Romana Senčina "Jeltiševi" - tužnu priču o propasti i izumiranju ruske obitelji koja je živa zakopana u jednom medvjeđem kutu. Jeltišev stariji, koji je voljom sudbine ostao bez posla u gradu (na dužnosti na triježnici) i državnog stambenog prostora, seli se sa suprugom i sinom u udaljeno selo. Mnogo toga je u ovom romanu zabilježeno i zabilježeno s nezamjenjivom točnošću - sudbina generacije 50-ih s jednostavnim sovjetskim snovima i nesposobnošću, uglavnom, do promjena koje su ih čekale, do društvenog raslojavanja društva i gubitka bivše osiguranje. Prepoznatljivi su prikladno uhvaćeni tipovi - od Eltysheva starijeg, koji nije izdržao ispit "novog" vremena, do njegovih neuspješnih sinova izbačenih iz života, ogorčenih, degradiranih stanovnika osiromašenog sela.

Upečatljiva je, međutim, maksimalna eksternalizacija znakova vremena, koja se čini više kao iluzija nego stvarnost – očituje se u obliku slogana-znakova koje izgovara govornik. Ovo je svojevrsno "mrtvo vrijeme", koje se, takoreći, uopće ne pomiče. Zapravo, pred nama je svojevrsni Rešetnjikov "Podlipovtsy" - kao da nije prošlo stoljeće i pol i da su likovi ove jednostavne priče svojom gomilom potpuno izbačeni iz neobuzdanog ritma naših brzih dana događaja, otvorenih mogućnosti itd. I to unatoč činjenici da je izvana sve bolno istinito i točno - čak su i brojevi naznačeni kada se događaju važni događaji u zapletu, kao što su plaće, mirovine, cijene robe, detalji seoskog života, obrti itd.

Također se u posljednje vrijeme u pozitivnom smislu govori i o romanu Maxima Kantora "Na drugu stranu" (2009.) - jednoj od prvih književnih reakcija na krizu koja nas je zadesila. Ipak, pogledajmo pobliže. Radnja ovog sumornog djela se niti ne odvija – budući da u njemu nema radnje niti ikakvog opipljivog kretanja vremena, već postoji fiksacija umirućeg stanja povjesničara Tatarnikova na samrti – već kao da „ostaje“ u onkološkoj klinici , na odjelu za beznadno bolesne pacijente, tek povremeno transportiran u trbuh jednako teško bolesnog grada. Realizam je, međutim, zamijenjen najfiziološkijim: na primjer, mučni opis cjevčica koje vire iz pacijenata, iz kojih kaplje mokraća itd. (neću vas zamarati detaljima). Sva se radnja, naime, prenosi u područje misli koje se kreće iz nepokretnog tijela povjesničara - i to prilično banalnog smisla. Ispada da je autor senzacionalnog "Uputa za crtanje" napisao još jedan udžbenik - ovaj put o modernoj povijesti, za ljude vrlo, vrlo prosječne razine. Međutim, sve to uopće nije uključeno u dužnosti i specifičnosti umjetnički književnosti, put čitateljskog znanja u kojem se otvara kroz slika, a ne besposlena nagađanja, iza kojih nema umjetničke istine, figurativna logika, zapravo, jedina sposobna uvjeriti.

Takva logika prisutna je, sudeći „od suprotnog“, u priči „Smrt umirovljenika“, 2008., njegovog brata Vladimira Kantora, koja je izgledom i tipom junaka slična (znanstveniku izbačenom iz života), ali dirljive u duhovnom i društvenom patosu.teme smo dobili potpuno različite uzorke književno pisanje- zapravo umjetnički i, takoreći, neumjetnički, kada je literarnost potpuno zamijenjena analitikom. A gdje je onda književnost, a gdje umjetnost?

Očito je jedno od temeljnih pitanja književnog dana što je "umjetničko"? Nekada je bilo jasno: trojstvo Dobra, Istine i Ljepote. Ali sada, kada se sve pomiješalo u našoj zajedničkoj Kući, postavlja se pitanje: što moderna književnost razumije pod Dobrotom, Istinom i Ljepotom? - ovo pitanje, oštro zvučalo u nedavnom članku Valentina Rasputina, postavio je on iz ideološke perspektive.

Doista, napuštanjem “ideologije” kao književne kategorije, izbacili smo bebu s vodom. Da objasnim: ne radi se o ideologiji koju umjetniku nameće normativna estetika vladajuće klase, kao što je to bio slučaj u doba socijalističkog realizma, ili ekonomski diktati, kao u naše postsovjetsko vrijeme, nego o tome hijerarhijski sustav duhovnih i moralnih vrijednosti u spisateljevim djelima, koje je Inokenty Annensky nazvao "umjetničkom ideologijom", Roland Barthes "etos jezika", Michel Foucault - "moral forme".

Osobno mi se čini da nema pravog umjetnika bez ideologije. Sama tema, odabir činjenica, njihov prikaz, filozofski sadržaj umjetnička recepcija, simbolika detalja, koje vrijednosti se stavljaju u prvi plan - sve je to ideologija, odnosno određeni hijerarhijski sustav vrijednosti koji je u umjetničkom djelu neodvojiv od njegove estetike.

Što to zapravo znači? A što je zapravo tema fikcija oduvijek nije postojala i ostala ne notorna "stvarnost", nego estetski ideal koji se krije u njezinim dubinama, razvijajući se - ovisno o specifičnostima talenta pisca i kutu slike koju je on izabrao - s raznim aspektima (estetske dominante ). Od uzvišenog i lijepog do prizemnog i ružnog. Vrijedno je razumjeti ovu jednostavnu istinu i sve dolazi na svoje mjesto. Tada je jasno da u našoj kritici i književnosti postoji mišljenje, ne formulirano riječima, već spontano asimilirano, da „realizam“ treba odražavati samo negativne aspekte – kažu, tada imamo željenu „istinu života“, a ne svoju ukrašenu stranu. Kao rezultat toga, dobiva se nova, ali tužna modifikacija, točnije, izobličenje realizma - izvjesno virtualni realizam, kao što smo vidjeli u primjerima. I sad, mislim, u što možemo vjerovati, a u što ne ovaj slučaj? Ispada da samo trebamo vjerovati logika umjetničke slike. To je, općenito, glavna osnova umjetničke i književne istinitosti.

Međutim, tada moramo postaviti pitanje profinjenosti i jednostranosti naše vizije stvarnosti, u kojoj zapravo nema samo tame, nego i svjetlosti; ne samo ružnoća i propadanje, propadanje, nego i ljepota, stvaranje, ponovno rođenje. I koliko je važno da pisac uvidi i tu svijetlu stranu, da je otkrije čitatelju. A onda se, ispostavilo se, jedan od naših "bolesnih" problema, unatoč privlačnosti aktualne proze "udžbenicima povijesti" sa smrtne postelje, - nedostatak živog osjećaja za povijest. To je problem ne samo književnosti, nego i kritike, književne kritike, koja ne operira promijenjenim pojmovima, kategorijama koje ne hvataju da neki novi sadržaj generira radikalno promijenjen na prijelazu stoljeća. sliku svijeta. Ispada da je sada najteže pronaći, stvoriti, promišljati pozitivan slika svijeta koja ne bi bila lažni list u koji bi se vjerovalo. Ipak, bez njezine rekonstrukcije, promišljanja, nema prave književnosti, budući da ona ne sadrži istinu života: uostalom, da u njoj ne postoji tako uravnoteženo stanje svijeta, dobra i zla, onda ne bismo bili sposoban preživjeti u ovom svijetu. Dakle, zapravo, ravnoteža sila u prirodi stvari doista postoji – naši bi je “realisti” trebali samo pronaći!

Evo, na primjer, Zakhar Prilepin, jedan od rijetkih koji je to osjetio - to objašnjava uspjeh njegove proze: ona je ipak vrlo neujednačena i neobuzdana (nadajmo se da je sve pred njim). No, i sada se može primijetiti nevjerojatna lakoća i prozirnost njegova paradoksalnog stila (čini se da autor ulazi u dijalog s tvorcem pjesničke formule “nepodnošljiva lakoća bića”!) – i ne samo stila pisanja. sebe, nego stil umjetničkog mišljenja u slikama. Najsuptilnija, neuhvatljiva stvar života u njegovom ljubavnom prikazu blaženstva bića fizički je opipljiva, puna značaja, nije inferiorna u svojoj ontološkoj snazi ​​u odnosu na vidljive (i često je potiskuju) zemaljske oblike. No, stil njegova razmišljanja u ciklusu “Grijeh” (napominjem: riječ je upravo o zbirci kratkih priča i eseja, a ne o romanu, kako autor proglašava) tradicionalan je za rusku književnost, ali ovdje je pokret od krhka, drhtava na nestalnom vjetru biti idila - do njezina neminovnog uništenja. Točnije, samouništenje - unatoč svim nastojanjima heroja da održe ravnotežu i sklad, ova prirodna, poput daha ljubavi, sretna lakoća bića ...

Glavna pažnja naše kritike, zbog prirode svoje djelatnosti da se usredotoči na figurativni sustav djela i književnog procesa u cjelini, usmjerena je na sliku junaka, tip osobe - to je njegova snaga ( jer je vizualno) i slabost (jer je to uzak pristup). Primijećeno je da se to događa čak i među onim kritičarima koji vape protiv "dogme heroja", "zahtjeva heroja" itd. I to je razumljivo: ipak, najvažnija i najrazumljivija slika u djelu je upravo slika junaka (lika). Čini se da je tajna popularnosti istog Prilepina u izboru junaka: ovo je tip Remarque-Hemingwaya, ovo je mala poza, malo reminiscencije, ali iza svega tog štih vidi se i autobiografski piercing i uznemirujuća sudbina sljedećeg "izgubljenog" u ogromnim prostranstvima Rusije generacije. "Kroz" junak ciklusa - a to je njegova temeljna razlika od brojnih Jeltiševa, Tatarnikova, itd. - oštro osjeća svoju sreću, tako jednostavno zadovoljstvo živjeti, voljeti, jesti, piti, disati, hodati ... biti mlada. Ovaj osjećaj čisto idiličnog heroja. Čim taj osjećaj nestane, idila je uništena. Stoga autor - recimo, u ciklusu "Grijeh" - uvijek balansira na rubu: njegov junak, razotkriva različite aspekte (socijalno-psihološke, profesionalne - od prosjaka novinara do grobara i vojnika, emotivne - od ljubavi do neprijateljstva i mržnja), prolazi kroz najrazličitija stanja: ljubav na rubu smrti ("Koji će se dan u tjednu dogoditi"), srodni osjećaji na rubu incesta ("Grijeh"), muško prijateljstvo na rubu mržnje ( "Carlson"), osjećaj zajedništva na rubu potpune usamljenosti ("Wheels"), sukob s drugima na rubu samouništenja ("Šest cigareta i tako dalje"), obiteljska sreća na rubu raskola („Ništa se neće dogoditi“), djetinjstvo na rubu nepostojanja (“ Bijeli kvadrat”), osjećaji domovine na rubu nesvijesti (“Narednik”). Sve je ovo meta prijelazno stanje vremena- ne bez razloga, a cijeli ciklus počinje fiksacijom njegova kretanja, koje se samo po sebi javlja kao suživot. Prema Prilepinu, vrijeme je neraskidivo povezano s osobom, a sam život, njegovo življenje izgleda kao koegzistencija bića. Stoga je svaki njegov trenutak i inkarnacija značajan, unatoč vanjskoj malenosti, pa čak i besmislenosti. “Dani su bili važni – svaki dan. Ništa se nije dogodilo, ali sve je bilo jako važno. Lakoća i bestežinsko stanje bili su toliko važni i potpuni da su se iz njih mogle srušiti ogromne teške perjanice.

Međutim, je li naša književnost u cjelini zadana moderni heroj, je li uspjela točno uhvatiti tipološke promjene, rađanje novih tipova?

Istinska inovacija pisca uvijek je u otkrivanju (štoviše, kroz patnju, koju osjeća samo on!) svog junaka. Čak i kada govorimo o ovoj ili onoj Tradiciji, želeći uzdignuti pisca do nje, i kroz nju, moramo imati na umu da nije glavno ponavljanje, nego njeno stvarno otkriće! Bez Turgenjeva nije bilo Bazarova, kao što bez Dostojevskog - Raskoljnikova i Karamazova nije moglo biti i nikad nije bilo bez Puškina - Grinjeva, bez Šolohova - Melehova, bez N. Ostrovskog - Pavla Korčagina, bez Astafjeva - Mohnakova i Kostjajeva, bilo je ne.. Ali može se reći i na drugi način: bez ovih junaka ne bi bilo ni samih književnika.

Ovdje naizgled gorljivi tradicionalist Lichutin odjednom ima svojevrsnog fantoma u manama aktualnog međustoljeća: junaka "gospođe Rotman", "novog Židova" i "bivšeg" Rusa - Vanku Žukova iz pomeranskog sela. Vjerojatno je vrijedno razmisliti o ovoj iznenadnoj mutaciji poznatog (za Lichutina) heroja. Stvoren po prirodi kao ličnost jake volje, on ne nalazi blagostanje koje traži ni na ruskom ni na židovskom putu, razotkrivajući općenarodni sindrom nemira, beskućništva, kao da zamjenjuje Lermontovljevo "duhovno lutanje". Pastiška slika "heroja našeg vremena" koju je točno isklesao autor odražava se u slici Rusije ... nakon Rusije. Heroj u čijem pedigreu je Čehovljev Vanka Žukov, nesposobni činovnik koji kao da je zauvijek nestao u mraku ruskog ugnjetavanja (ali njegovo pismo je do nas stiglo!), ali i, u njegovoj skrivenoj tragediji, Solženjicinov (maršal) Žukov, heroj ruska povijest u svim svojim usponima i padovima. Neočekivano i glavni lik roman Rusija, koja se pretvorila u ... "Gospođa Rotman", nikako nije "županijska gospođica", već ona koja svoju ljepotu (a s njom i vlastitu sudbinu) bezobzirno daruje jednom gostujućem mladiću. Možemo reći da imamo novi obris ženska duša Rusija.

Da, tako je, Lichutinov je vlastiti tip marginalnog heroja, u čijoj se rascijepljenoj svijesti - u situaciji nacionalnog opstanka, povijesnih kušnji - i ostvaruje, u svoj svojoj dramatičnosti, fenomen rascjepa, preveden kao naslov istoimenog spisateljskog romana.

Jedno od ključnih pitanja danas je o žanru: uspijeva li naš prozaik savladati romaneskne forme ili ne? Ili se podvrgavaju, kao nekad u knjigama "seoske proze", bizarnim preinakama? Možda, da - modifikacija se posebno intenzivno razvija. Zbog toga mnogi pisci nemaju romane, već pripovijetke, cikluse kratkih priča / pripovijetki (kao npr. Prilepin). Romani u tradicionalnom društveno-umjetničkom sadržaju ovog pojma dobivaju se od majstora riječi kao što su, na primjer, Vladimir Lichutin ili Yuri Polyakov, ili Yuri Kozlov, koji je 2000-ih vješto balansirao na rubu književne fantazije (mislim na njegovu futurološki roman "Reformator "ili" Zdenac proroka") i - socrealizam. Dakle, život suvremenih dužnosnika najvišeg ranga opisan je u njegovom novom (još neobjavljenim) romanu čudnog naslova “Poštanska riba”, u kojem je autor uspio umjetnički pretočiti iskustvo svog rada u strukturama vlasti. Ali Boris Evseev, briljantni majstor kratke priče, izvodi zanimljive žanrovske eksperimente, dosežući koncentraciju romanesknog svijeta u maloj žanrovskoj formi pripovijetke (na primjer, u pripovijeci Živorez o starcu Mahnu). Jedna od najboljih majstorica priče u svojim oblicima narodne priče je Lidia Sycheva.

Ponekad nas, međutim, bizaran razvoj naše proze dovodi u tešku poziciju s aspekta žanra. Evo novosti ovog proljeća - djelo Vere Galaktionove "Spavanje od tuge", čiji žanr kritika još nije odredila: autorica ga naziva pričom, ali volumen teksta i obuhvat vitalnog materijala može se suprotstaviti takvom žanrovskom ograničenju.

Meta današnjeg vremena i međuprožimanje umjetničke riječi i muzikalnosti: primjeri su „Romančik (obilježja violinske tehnike)” Borisa Evsejeva ili neomodernistički roman „5/4 uoči tišine” Vere Galaktionove, gdje slike jazza (5/4 je jazz takt) shvaća autor kao manifestaciju disonance našeg podijeljenog svijeta. Ili "Ženska zabava" nekog anonimnog autora koji se sklonio pod glazbenim pseudonimom Boris Pokrovski (L. Sycheva je ovu knjigu duhovito nazvala "proizvodnim romanom" o glazbenicima).

Često se modifikacija žanra romana odvija na sljedeći način - nastaje roman diptih ili čak triptih. Zapravo, ovo je kombinacija dvije ili tri priče u jednu knjigu. Uzmimo "Sjenu Goblina" Valerija Kazakova - možemo reći da su to dvije priče s herojem koji se prožima, sudionikom aktualnih političkih bitaka: jedna od njih govori o neuspjelom pokušaju zavjere Kremlja posljednjih godina. Jeljcinove vladavine, drugi je o uspješnoj provedbi "operacije nasljednik" tijekom promjene predsjedničke vlasti. A u knjizi Mihaila Golubkova "Trg Miusskaya" tri su priče predstavljene kao roman triptih koji govori o jednoj obitelji u Staljinovo doba.

Posljednjih godina dolazi do oštrijeg trenda prema povijesnom i filozofskom shvaćanju sudbine Rusije na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće, u njezinoj sadašnjosti, prošlosti i budućnosti. O tome je diskutabilni roman Anatolija Salutskog "Iz Rusije s ljubavlju", gdje se prekretnica u životu i svjetonazoru likova događa u trenutku oštrog sukoba vlasti i stanovništvo u krvavom listopadu 93. godine. Nekadašnja zbrka naše književnosti prije ovog sudbonosnog događaja, stanje nerazgovjetnosti i šutnje, prošla je. Jasnoća manifestiranog došla je - kroz umjetničku svijest - povijesna činjenica. Općenito, predmet autorovog promišljanja u ovoj vrsti književnosti je Rusija na raskrižju. Uostalom, njezin razvoj, postojanje ili nepostojanje ovisi o tome što će se sada dogoditi s Rusijom. Ovo je značenje podnaslova knjige A. Salutskyja: "roman o tome da je Bog izabran". Znatan interes za ovaj roman izaziva i činjenica da autor vješto razotkriva mehanizme političkih igara koje su zavarale brojne birače i podigle valove pametnih gospodarstvenika do vrha. Mehanizmi razaranja države i politički sustav, ideologija i ekonomija, vojni kompleks 1980-90-ih, kada su aktivisti promjena „u okruglom, znanstvenom obliku bili inspirirani idejom o potrebi, prije svega, da se uzdrma, popravi, rascijepi društvo, da , to su troškovi, ali su nužni kako bi se podigao val građanskog aktivizma. Tužni rezultati takvog raskola u cijeloj zemlji sada su očiti: nije bilo žrtava - velikih, ukupnih -.

Jedan od aktualnih trendova povezanih s razvojem i umjetničkim promišljanjem realističke tradicije - danas klasika dvadesetog stoljeća - je "postseoska proza", koja nam sada pokazuje svoju kršćanin, pravoslavac lice. U tom se smjeru u posljednjem desetljeću kretao Sergej Ščerbakov, autor prosvijećene proze o iskonskim stazama ruskog života: u sjeni svetih hramova, manastira i u tišini mirnih sela, u duhovnom jedinstvu s prirode i ljudi. Njegova zbirka kratkih priča i priča "Borisoglebska jesen" (2009.) nastavak je i novi razvoj ove ideološke perspektive, predstavljajući rusko selo prije kao činjenicu duše nego stvarnu povijesnu stvarnost (za razliku od "seljana" prošlih vremena). stoljeća, koji je uhvatio trenutak njezina sloma). Za sadašnjeg autora, krajolik je izvanredan prvenstveno po vjerskim procesijama i "divnim mjestima" koja su zasjenjena pravoslavna molitva o miru i stvaranju, koje čuvaju "domaći samostani" i ispunjeni su našim uobičajenim radom - "živjeti radost zemlje" ...

Općenito, književni proces 2000-ih doživio je velike promjene, o kojima se do sada samo naslućuje kritika i čitateljska publika. Dolazi do okretanja suvremenoj stvarnosti, svladane raznim sredstvima. Raznolika paleta umjetničkih i estetskih sredstava omogućuje piscima da uhvate jedva vidljive klice moguće budućnosti. Promijenila se povijesna slika svijeta, kako sam čovjek, tako i civilizacijski zakoni - sve nas je to potaknulo na razmišljanje o tome što je napredak i postoji li on doista? Kako su se ti globalni pomaci odrazili u literaturi, nacionalni karakter, jezik i stil života? Ovdje je niz pitanja koja još nisu riješena, ali su riješena i čekaju svoje rješenje. I mislim da jest tranzitivnost posebno je zanimljiv njezin aktualni književni trenutak.

Značajka književnog procesa u Rusiji modernog razdoblja bila je revizija pogleda na realizam i postmodernizam. I ako je realizam kao trend bio poznat i razumljiv u književnoj Rusiji, ne samo modernog doba, onda je postmodernizam bio nešto novo.

„Vrsta umjetničkog djela omogućuje nam da izvučemo zaključke o prirodi doba njegova nastanka. Što realizam i naturalizam znače za njihovo doba? Što znači romantizam? Što helenizam znači? To su pravci umjetnosti koji su sa sobom nosili ono što je suvremenom duhovnom ozračju najpotrebnije. Ova Jungova izjava iz 1920-ih je nepobitna. Modernoj je eri, očito, bila potrebna pojava postmodernizma. Postmodernizam kao književni pravac nove kulturno-povijesne ere - postmoderne - formirao se 60-ih godina XX. stoljeća na Zapadu. Krizno stanje suvremenog svijeta, sa svojim inherentnim tendencijama urušavanja integriteta, iscrpljenošću ideje napretka i vjere u Ratio, filozofijom očaja i pesimizma, a ujedno i potrebom za prevladavanjem tog stanja kroz potragu za novim vrijednostima i novim jezikom, iznjedrila je kompleksnu kulturu. Temelji se na idejama novog humanizma. Kultura, koja se naziva postmodernom, već samom činjenicom svog postojanja navodi prijelaz „od klasičnog antropološkog humanizma ka univerzalnom humanizmu, koji u svoju orbitu uključuje ne samo cijelo čovječanstvo, već i sva živa bića, prirodu u cjelini, kozmos, svemir." To znači kraj ere homocentrizma i "decentracije subjekta". Došlo je vrijeme ne samo za nove stvarnosti, novu svijest, već i za novu filozofiju, koja potvrđuje pluralitet istina, preispituje pogled na povijest, odbacujući njezinu linearnost, determinizam i ideje cjelovitosti. Filozofija postmoderne ere, koja obuhvaća ovo doba, u osnovi je antitotalitarna. Ona kategorički odbacuje metanarative, što je prirodna reakcija na dugu dominaciju totalitarnog sustava vrijednosti.

Postmoderna kultura nastala je sumnjama u sve pozitivne istine. Karakterizira ga uništavanje pozitivističkih ideja o prirodi ljudskog znanja, brisanje granica između različitih područja znanja: odbacuje zahtjeve racionalizma za razumijevanjem i opravdanjem fenomena stvarnosti. Postmoderna proklamira princip višestrukih interpretacija, vjerujući da beskonačnost svijeta ima beskonačan broj interpretacija kao prirodnu posljedicu. Mnoštvo interpretacija također određuje “dvoadresnu” prirodu postmodernih umjetničkih djela. Također su usmjereni na intelektualna elita, upoznata s kodovima kulturno-povijesnih epoha, implementiranih u ovom djelu, i širem čitatelju, kojemu će biti na raspolaganju samo jedan kulturni kod koji leži na površini, ali ipak daje temelj za tumačenje, jedan od beskonačnog broja. Postmoderna kultura nastala je u eri aktivnog razvoja masovnih komunikacija (televizija, računalna tehnologija), što je na kraju dovelo do rađanja virtualne stvarnosti. Samo na temelju toga takva je kultura postavljena da ne odražava stvarnost putem umjetnosti, već da je modelira kroz estetski ili tehnološki eksperiment (a taj proces nije započeo u umjetnosti, već u komunikacijskoj i društvenoj sferi jačanja uloge). oglašavanja u moderni svijet, od razvoja tehnologije i estetike video isječaka, od računalnih igrica i računalna grafika, koji danas tvrde da se nazivaju novom vrstom umjetnosti i imaju značajan utjecaj na tradicijsku umjetnost). Postmodernizam također potvrđuje svoje jedinstvo s filozofijom. Postmodernizam svjesno ili na iracionalnoj razini slijedi najvažnije principe F. Nietzschea. Od njega je ideja bića kao postajanja, svjetske igre, došla u kulturu moderne; upravo je on dao poticaj "prevrednovanju vrijednosti". Filozofski korijeni postmoderne ne mogu se zanemariti, oni mogu pomoći u razumijevanju ovog fenomena moderne kulture.

Postmoderna kultura, na temelju svojih konceptualnih odredbi, postavlja ideju dekonstrukcije, demontaže kao glavnog principa suvremene umjetnosti. U dekonstrukciji, kako to shvaćaju postmodernisti, stara se kultura ne uništava, naprotiv, čak se naglašava povezanost s tradicionalnom kulturom, ali se istovremeno unutar nje mora proizvesti nešto bitno novo, drugačije. Načelo dekonstrukcije najvažniji je tipološki kod postmoderne kulture, kao i načelo pluralizma, naravno, ne u vulgariziranom shvaćanju ove filozofske kategorije koje je bilo tipično za nas u doba perestrojke. Pluralizam u postmoderni zapravo je koncept, “prema kojemu se sve što postoji sastoji od mnogih entiteta koji se ne mogu svesti na jedan početak” [Sushilina, str.73-74]. To su, najopćenitije rečeno, metodološki temelji postmodernizma kao književnog pravca. Postmodernizam kao književni pokret nije se mogao formirati u nacionalna kultura sovjetsko doba na temelju načela filozofskog i estetskog monizma koji je tu trijumfirao, a koji je utjelovljen u teoriji i praksi socijalizma. Kao što je gore navedeno, postmodernizam uopće ne postavlja zadaću reflektiranja stvarnosti, on stvara svoju “drugu” stvarnost, u čijem funkcioniranju su isključeni svaka linearnost i determinizam, u njoj djeluju neki simulakrumi, kopije koje ne mogu imati original. Zato u poetici postmodernizma nema apsolutno nikakvog samoizražavanja umjetnika, za razliku od modernizma, gdje je samoizražavanje (“kako ja vidim svijet”) temeljno obilježje. umjetnički svijet. Postmodernistički umjetnik s određene distance, bez ikakvih smetnji, promatra kako svijet funkcionira, postajući u svom tekstu, kakav je to svijet? Naravno, u tom pogledu najvažnija značajka postmoderne poetike je tzv. intertekstualnost.

Prema Y. Kristevoj, intertekstualnost nije jednostavna zbirka citata od kojih svaki ima svoje stabilno značenje. U intertekstualnosti se odbacuje stabilno značenje svake kulturne asocijacije – citat. Intertekst je poseban prostor konvergencije beskonačnog broja citatnih fragmenata iz različitih kulturnih epoha. Intertekstualnost kao takva ne može biti obilježje umjetnikova svjetonazora i ni na koji način ne karakterizira njegov vlastiti svijet. Intertekstualnost je u postmodernizmu egzistencijalna karakteristika estetski spoznatljive stvarnosti. IGRA zauzima važno mjesto u postmodernističkoj poetici. Početak igre prožima tekst. Igra je također bila u poetici modernizma, ali se tu temeljila na jedinstvenom sadržaju i služila mu. U postmodernizmu stvari stoje drugačije. Na temelju R. Bartha, I. Skoropanova piše o principu višerazinske postmoderne igre: „TEKST je predmet užitka, igre: 1) sam TEKST se igra sa svim odnosima i vezama svojih označitelja; 2) čitatelj igra TEKST kao igru ​​(dakle, bez pragmatičnog stava, nezainteresirano, iz vlastitog užitka, samo iz estetskih razloga, ali aktivno); 3) čitatelj istovremeno igra tekst (odnosno navikavajući se na njega, poput glumca na sceni, aktivno, kreativno surađujući s “partiturom” TEKSTA, pretvarajući se, takoreći, u autori “partiture”). Postmoderni tekst aktivno stvara novog čitatelja koji prihvaća pravila Nova igra. Igrovi princip u postmodernizmu očituje se i u stalnom preokretu literarnog i vitalnog, tako da se granica između života i književnosti u tekstu konačno zamagljuje, kao npr. u V. Pelevina. U mnogim postmodernim tekstovima oponaša se trenutni proces pisanja [Ivanova, str. 56].

Kronotop takvih tekstova povezan je s idejom temeljne nedovršenosti teksta, njegove otvorenosti. Prostorno-vremenska fiksacija stvorenog teksta je nemoguća. Junak takvog teksta najčešće je pisac koji svoj život pokušava graditi po estetskim zakonima. Postmodernizam isključuje psihološku analizu iz svoje poetike. Sastavljač zbirke programskih manifesta američkog postmodernizma R. Frizman napisao je o likovima u ovim tekstovima: „ova fiktivna bića više neće biti dobro napravljena karakteristika, s fiksnim identitetom i stabilnim sustavom socio-psiholoških atributa - ime , zanimanje, položaj itd. Njihovo je biće autentičnije, složenije i istinitije, jer zapravo neće oponašati izvantekstualnu stvarnost, već će biti ono što uistinu jesu: živi oblici riječi. Postmodernizam transformira univerzalnu opoziciju između kaosa i kozmosa, karakterističnu za sve dosadašnje modele građenja umjetničke slike svijeta. U njima je prevladan kaos, ma u kakve se konkretne opozicije pretvorio.

Postmodernizam odbacuje pojam harmonije, ni na koji način ne određuje kaos i ne samo da ga ne prevladava, već i ulazi s njim u dijalog. Već krajem 1970-ih u “ostaloj književnosti” pojavljuju se mladi pisci koji gotovo nikad nisu objavljivali, ali su i malim izdanjima privlačili pozornost. Danas V. Pietsukh, V. Narbikova, Sasha Sokolov, Evg. Popov, Vic. Erofejev - poznati pisci, aktivni sudionici suvremenog književnog procesa. Objavljuju se i ponovno objavljuju, o njima se polemiziraju kritičari i čitatelji. Nikada se nisu ujedinili ni u jednu skupinu, ali postoji određena tipološka zajedništvo u njihovom stvaralaštvu, što omogućuje, unatoč različitosti kreativnih pojedinaca, da ih svede na takvu zajedništvo i pridaju joj mlađe pisce koji su u književnost došli kasnije - V. Sorokin, D Galkovsky, A. Korolev, V. Pelevin.

Sve ih spaja bliskost s postmodernizmom, koja se manifestira na različite načine, ali određuje prirodu kreativnosti. Nepovjerenje u ideologiju, odbacivanje ispolitizirane umjetnosti, potraga za estetskom slobodom, novim jezikom književnosti, aktivan dijalog s kulturom prošlosti - sasvim prirodnim datostima u suprostavljanju službenoj kulturi - doveli su ih do postmodernističke poetike.

No i u 80-im i 90-im godinama rad većine njih je dvosmislen i ne može se u potpunosti svesti na postmodernizam. Patos kreativnosti takvih pisaca kao što su Jevgenij Popov, Vik. Erofejev, V. Sorokin, uglavnom se svodi na poricanje politizacije umjetnosti u sovjetskom razdoblju. U arsenalu umjetničkim sredstvima takvo ironično uklanjanje, naći ćemo bizaran kolaž rječnika službenih novina, i apsurdnost s gledišta prirodnih zakona života nekih stvarnosti sovjetske stvarnosti reproducirane u djelu, te šokantnu iskrenost u prikazu dotad tabuizirane pojave i problemi, i vulgarnost, te posve nekonvencionalna slika pripovjedača, koja također podliježe ironičnom uklanjanju. Nije slučajno da neki istraživači te pisce odnose na "ironičnu avangardu" [Sushilina, str.98]. Razigrani početak, ironično promišljanje u njihovom radu odlučujući je. Najistaknutija figura moderne postmoderne književnosti je Viktor Pelevin. Počeo je tiskati sredinom 1980-ih, a već je osvojio nagradu Little Booker 1993. za svoju zbirku kratkih priča Plava lampa iz 1992. godine. Pelevin je danas kultna figura cijele generacije, idol koji definira "životni stil". Istodobno, posljednja dva najznačajnija romana pisca - "Čapajev i praznina", "Generacija "P"" - ne spadaju ni u nominacije za prestižne nagrade. Zakonodavni kritičari ne reagiraju ozbiljno na Pelevinov rad, upućujući ga na "srednju zonu između masovne i" prave "književnosti". Osim ako Irina Rodnyanskaya nije pokušala prevladati ovaj osebujni tabu na proučavanje “fenomena Pelevina” u članku u Novom Miru “Ovaj svijet nismo mi izmislili” (1999. - br. 8. - str. 207). Uvjerena je da Pelevin uopće nije pisac reklama. Sve o čemu piše zaista ga dirne i uzbuđuje. Rodnyanskaya pobija ulogu racionalističkog pisca već dodijeljenu Pelevinu, hladno modelirajući virtualnu stvarnost u svojim djelima.

Roman "Generacija "P"" (1999.) je pamflet o potrošačkom društvu u njegovoj aktualnoj modifikaciji informacijskog čudovišta. Pisac nije samo otrovni kritičar moderne civilizacije: on je analitičar koji navodi njezin tragični ćorsokak. Verbalna psovka, parodija, virtuoznost kompozicije, lišena linearne izvjesnosti, slobodno rastrgana umetnutim epizodama, nisu postmodernističke tehnike, ne odbacivanje spisateljske odgovornosti općenito, već način upozorenja na opasnost koja prijeti čovječanstvu. Zamjena stvarnog života virtualnom stvarnošću daleko je od bezazlene. “Televizija se”, piše Pelevin, “pretvara u daljinski upravljač za gledatelja... Položaj prosječne osobe nije samo žalosni – može se reći da je odsutan...”. Ali sam autor često je zarobljen fantazijom koju je stvorio. umjetnička stvarnost. Autoričin je stav, unatoč uvidu u tragične kolizije suvremenosti, iznutra kontradiktoran. Razigrani početak očarava pisca: mistificirana su životna traženja junaka romana, cinika Tatarskog. Pisac mitologizira “kraj stvarnosti”. “Igra” i stvarnost neodvojivi su u njegovom romanu. Najviše interesa Pelevinov roman "Čapajev i praznina", roman koji parodira herojsku revolucionarnu priču, provocirao je čitatelje. Tema ideološkog pritiska na osobu u Pelevinu je duboko socijalizirana. Pjesnik u Pelevinovu romanu bira pseudonim Void. Praznina je kada rascjep između “načina razmišljanja” i “načina života” dosegne toliku granicu da se nema s čime živjeti osim zaboraviti na sebe ili doći do svoje potpune suprotnosti, t.j. do nepostojanja okružena onima koji su još živi, ​​koji su se izdali, ali koji su se prilagodili. "Praznina" je Pelevinova formula za duhovnu devastaciju. Sovjetska je povijest, prema Pelevinu, rodila Prazninu u čovjeku.

U postmodernizmu se općenito preispituje antiteza “povijesti i književnosti kao činjenice i fikcije”, koja se razvijala stoljećima. Kaotičan i fantastičan svijet koji je izmislio pisac, u kojem postoje likovi Chapaev, Anna, Peter, prema Pelevinu, je stvarnost. Povijesni događaji koji su nam poznati su iluzorni. Naše uobičajene ideje o njima ruše se pod naletom fikcije.

U eseju “John Fowles i tragedija ruskog liberalizma” (1993.), Pelevin, razmišljajući o ruskoj povijesti, otkriva njezino društveno i filozofsko značenje: “Sovjetski svijet je bio toliko naglašeno apsurdan i promišljeno apsurdan da ga je bilo nemoguće prihvatiti kao konačna stvarnost čak i za klinike za psihijatrijske bolesnike.” Pelevin, protestirajući protiv ideoloških dogmi, apsurda sustava koji robuje čovjeku, uvijek teži slobodi, paradoksalno, ideološki je i ne postiže slobodu. Ne može se osloboditi moći ideje o apsurdnosti sovjetske povijesti, pa čak i povijesne svijesti općenito. Otuda izvanredna racionalnost, promišljenost svih unutarnjih poteza djela, a kao prirodna posljedica - predvidljivost, prepoznatljivost njegovih spisateljskih "otkrića". To obilježje Pelevinovog stvaralaštva, koje nedvojbeno slabi njegov značaj, može se uočiti i na razini umjetničke koncepcije i na razini recepcije, slike. U poznatoj priči “Žuta strijela”, metafori naše civilizacije koja je izgubila svoje prave vrijednosne orijentacije, nalazi se prekrasna slika sunčeve zrake – točna, prostrana metafora nedopustivosti osrednje potrošene ljepote i snage. Ali nevolja je u tome što se autor ne može zadržati u okvirima slike: nadopunjuje je idejom, t.j. objašnjava i komentira. A ovaj racionalistički potez otkriva autorovu pristranost: „Vruća sunčeva svjetlost pala je na stolnjak prekriven ljepljivim mrljama i mrvicama, a Andrej je odjednom pomislio da je za milijune zraka ovo prava tragedija - započeti svoje putovanje na površini sunca, žuriti kroz beskrajnu prazninu prostora, probijati se kroz mnoge kilometre nebom - a sve samo da bi izblijedjeli na odvratnim ostacima jučerašnje juhe. To je cijeli Pelevin: odvažan stvoriti drugačiju stvarnost, slobodnu u letu fantazije, ironije, groteskne i ujedno čvrsto vezan vlastitim konceptom, idejom od koje se ne može povući.

Realizam je u Rusiji imao malo drugačiji put. Krajem „zamrlih“ sedamdesetih S.P. Zalygin je, razmišljajući o djelu V. Šukšina, zapravo govorio o realističkoj tradiciji u našoj književnosti općenito: „Šukšin je pripadao ruskoj umjetnosti i onoj tradiciji u kojoj je umjetnik ne samo sebe uništio, nego se nije primijetio u lice problema koji je pokrenuo u svom radu, pred subjektom koji je za njega postao predmet umjetnosti. U toj je tradiciji sve o čemu umjetnost govori – odnosno sav život u svojim najrazličitijim pojavnim oblicima – puno je više od umjetnosti same, jer ona – tradicija – nikada nije pokazivala vlastita dostignuća, svoje vještine i tehnike, već ih je koristila kao podređene sredstvima. ." Danas te riječi nisu nimalo izgubile na svojoj aktualnosti, jer realistička umjetnost, ma kako nazivali njezine moderne modifikacije - "neoklasična proza", "okrutni realizam", "sentimentalni i romantični realizam" - nastavlja živjeti, unatoč skepticizmu na dio nekih stupova moderne kritike [Kuzmin, str.124].

U iskazu S. Zalygina, prilično ciljanom i vrlo specifičnom, postoji nešto zajedničko što čini metodologiju realističkog prikaza života u književnosti. Temeljno je važno da se pisac realist ne primijeti pred subjektom slike i da djelo za njega nije samo sredstvo samoizražavanja. Očito je suosjećanje prema prikazanom fenomenu života, ili barem zanimanje za njega, bit autorove pozicije. I još nešto: književnost ne može programski postati sfera igre, ma koliko ona bila zabavna, estetski ili intelektualno, jer je "cijeli život" za takvog pisca "puno viši od umjetnosti". U poetici realizma uređaj nikada nema samodostatno značenje.

Dakle, analizirajući stanje književnosti 1990-ih, po prvi put svjedočimo takvom fenomenu kada se pojmovi "moderni književni proces" i "moderna književnost" ne podudaraju. Suvremeni književni proces čine djela prošlosti, davna i ne tako daleka. Zapravo, moderna je književnost potisnuta na periferiju procesa. Glavne struje također ostaju realizam u njegovoj promijenjenoj inkarnaciji i postmodernizam u ruskom smislu.

Veliki utjecaj na razvoj domaćeg kulturni život koju donosi postmodernizam. Kod nas je nastala pod utjecajem suvremene zapadnjačke umjetnosti, tradicije ruske avangarde i neformalne sovjetske umjetnosti odmrzavanja.

karakteristične značajke postmodernizam su fragmentacija, prepoznavanje relativnosti bilo kakvih vrijednosti, eklektičan suživot ideja i koncepata koji se međusobno isključuju, ironija. Karakterizira ga citiranje i ponavljanje poznatih ideja u novom umjetničkom obliku. Postmodernizam afirmira principe univerzalne ekvivalencije svih pojava i aspekata života, odsutnosti hijerarhije vrijednosti, stilova i ukusa. Odlikuje ga njegova "svejedinost" u pogledu bilo kakvih kreativnih manifestacija.

U Rusiji je postmodernizam postao svojevrsni izazov ideološkim vrijednostima sovjetskog društva i potraga za svjetonazorom u novim uvjetima razvoja zemlje.

Promijenila se uloga i mjesto književnosti u javnom životu. Prestala je biti središte javnih rasprava. U književnom procesu došlo je do raslojavanja na djela za masovnog čitatelja uz iskrenu potragu za komercijalnim uspjehom (detektivi, ljubavni romani, fantazijske stilizacije, dokumentarno-povijesne kronike) i djela za poznavatelje književnosti.

Utjecaj pisaca na formiranje javnog mnijenja značajno je opao, iako su mnogi od njih javno iskazivali svoje političke sklonosti i aktivno sudjelovali u kontroverzi. Radovi A.I. Solženjicin su objavljivani u masovnim izdanjima, ali pokušaji pisca da progovori o "uređenju Rusije" nisu naišli na širok čitateljski odjek. Djela takvih poznati pisci Sovjetsko razdoblje, poput V.G. Rasputin, V.I. Belov, Ch.T. Aitmatov, FA. Iskander, Yu.M. Polyakov, koji je posvetio pozornost društvenim pitanjima tradicionalnim za rusku književnost. Zbog razvoja komercijalnog izdavaštva knjiga počela se zadovoljavati potražnja čitatelja za djelima popularnih autora posljednjeg sovjetskog desetljeća - V.S. Tokareva, L.M. Petrushevskaya, S. D. Dovlatov.

U književnosti koja se razvijala u skladu s postmodernizmom zabilježeni su eksperimenti s novim oblicima književnog stvaralaštva. U središtu potrage predstavnika "nove" književnosti bio je odnos pisca ne prema životu, kao u stvaralaštvu realista, već prema tekstu. U njihovoj se prozi pomiču granice stvarnog i nestvarnog, prošlosti i budućnosti. Proza V.O. Pelevin ("Omon Ra", "Chapaev and Void", "Generacija "P"").

"Egzistencijalni" romani L.E. Ulitskaya. Radovi T.N. Tolstoj je kombinirao tehnike realističke proze i groteske, mitologizacije i odjeka književnog teksta prošlosti.

Pojavljuju se nove književnokritičke publikacije (Nova književna revija i dr.) u kojima se objavljuju konceptualni radovi i memoari. Objavljivanje memoara ličnosti nacionalne povijesti i kulture te novih dokumenata iz otvorenih arhivskih fondova postalo je jedan od najupečatljivijih događaja u kulturnom životu posljednjeg desetljeća.

FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE SAVREMENI KNJIŽEVNI PROCES Udžbenik za sveučilišta Sastavila T.A. Ternova VORONEZH 2007. 2 Odobreno od Znanstveno-metodološkog vijeća Filološkog fakulteta, Protokol br. Preporuča se studentima druge godine večernjih i dopisnih odjela Filološkog fakulteta Voronješkog državnog sveučilišta. Za specijalnost: 031001 (021700) - Filologija 3 UVOD Pod pojmom "moderna književnost" podrazumijevaju se tekstovi napisani od 1985. do danas. Identifikacija donje granice razdoblja, 1985., možda ne treba komentare: ovo je datum početka perestrojke, koja je otvorila ne samo put političkim i društvenim preobrazbama, već je pridonijela i transformacijama unutar samog književnog procesa. - otkrivanje novih tema (teme društvenog dna), pojava heroja što je bilo nemoguće u prethodnoj fazi razvoja književnosti (to su vojnici gardijskih postrojbi, kao u tekstovima O. Pavlova, djevojke lake vrlina, kao u priči V. Kunina "Intergirl", priloženoj u tekstu O. Gabysheva "Odlyan, ili zrak slobode"). Na površinu književnog života izašli su tekstovi koji su bili stilski inovativni. Ulazak modernizma u suvremeni književni proces ima polazište od 60-70-ih godina. (Vidi priču V. Aksenova "Prepuna bačva" (1968), samizdat almanah "Metropol", koji je na svojim stranicama sakupio eksperimentalne tekstove (1979)). Ipak, takvi eksperimenti nisu odgovarali načelima socijalističkog realizma i nisu ih podržavale službene izdavačke kuće. Književnost kompliciranog oblika pisanja (tok svijesti, narativna višeslojnost, aktivni konteksti i podtekstovi) stekla je pravo na postojanje tek nakon 1985. Treba napomenuti da je istraživački stav prema modernoj književnosti daleko od ujednačenog. Dakle, A. Nemzer karakterizira kraj dvadesetog stoljeća kao “divan” (u smislu umjetnička dostignuća) desetljeća, E. Shklovsky definira modernu književnost kao “beskućnicu”, a pjesnik Yu. Kublanovskiy čak poziva na odustajanje od upoznavanja s njom. Razlog ovakvih dijametralno suprotnih karakteristika je taj što imamo posla sa živim procesom koji se stvara pred našim očima i, shodno tome, ne može se jednoznačno i potpuno ocijeniti. Trenutna književna situacija može se okarakterizirati na nekoliko načina: 1) zbog specifičnosti književnog dvadesetog stoljeća, kada se polje književnosti često kombiniralo s poljem moći, tzv. , posebno u prvom desetljeću nakon perestrojke (80-90-tih godina čitatelju su se vratili roman E. Zamyatina "Mi", priča M. Bulgakova "Pseće srce", "Requiem" A. Ahmatove i mnogi drugi tekstovi) ; 2) ulazak u književnost novih tema, junaka, scenskih platformi (primjerice, ludnica kao stanište junaka drame V. Erofejeva "Valpurgijska noć, ili Zapovjednički koraci"), što smo već zabilježili; 4 3) pretežan razvoj proze u odnosu na poeziju (dugo je vremena bilo uobičajeno govoriti o padu moderne poezije); 4) koegzistencija triju umjetničkih metoda, koje bi, logično, trebale zamijeniti jedna drugu: realizam, modernizam, postmodernizam. Upravo umjetničku metodu ćemo uzeti kao osnovu za karakterizaciju suvremene književne situacije. Realizam. Realizam kao umjetničku metodu karakterizira: 1) adekvatan odraz stvarnosti; 2) poseban tretman junaku, koji se shvaća kao određen okolinom; 3) jasna ideja ideala, razlika između dobra i zla; 4) usmjerenost na estetsku i ideološku tradiciju; 5) razumljiv realistički stil, bez podteksta i sporednih planova, usmjeren na šireg čitatelja; 6) pozornost na detalje. Početak suvremenog književnog procesa obilježila je rasprava o sudbini realizma koja se vodila na stranicama časopisa Pitanja književnosti. U raspravi su sudjelovali V. Keldysh, M. Lipovetsky, N. Leiderman i dr. O. Mandelstam, A. Bely). Polazna točka u suvremenim raspravama o realizmu bila je ideja o potpuno promijenjenoj stvarnosti, gubitku vrijednosti koje su postale više nego relativne, relativne. Time je dovedena u pitanje i sama mogućnost postojanja realizma u novim uvjetima. Tijekom rasprave zaključeno je da moderni realizam sve više gravitira modernizmu, proširujući predmet slike iz svakodnevnog života i okoline u njihovom utjecaju na čovjeka na sliku svijeta. Nije slučajno da je tijekom rasprave spomenuta ideja sintetizma, koju je početkom 20. stoljeća razvio E. Zamyatin: on je teoretski i praktično potkrijepio rođenje nove vrste teksta, koji je trebao kombinirati najbolje kvalitete realizma i modernizma, spojiti “mikroskop realizma” (pažnja na detalje, specifičnosti) i “teleskop modernizma” (razmišljanja o zakonima svemira). Sebe umjetnička praksa dokazuje činjenicu postojanja realizma u modernoj književnoj struji. U suvremenom realizmu može se izdvojiti nekoliko tematskih područja: 1) vjerska proza; 2) umjetničko novinarstvo, uvelike povezano s evolucijom ruralne proze. Religijska proza ​​je specifičan fenomen u modernoj književnosti, što nije bilo moguće u razdoblju socijalističkog realizma. To su prije svega tekstovi V. Alfeeve (“Jvari”), O. Nikolaeve (“Invalid 5 djetinjstva”), A. Varlamova (“Rođenje”), F. Gorensteina (“Psalam”) itd. Religioznu prozu karakterizira poseban tip junaka. Riječ je o neofitu, koji tek ulazi u krug vjerskih vrijednosti, doživljavajući novo za njega, najčešće, samostansko okruženje kao egzotično. Takva je junakinja priče V. Alfeeve, umjetnica Veronika, koja počinje poricati umjetnost, nosi lance i napušta nekadašnji društveni krug. Pred junacima je dug put prije nego dođu do glavne vjerske istine: Bog je ljubav. Ovu ideju junaku O. Nikolaevoj, mladom Saši, usađuje stariji Jeronim, šaljući ga zajedno s majkom koja je došla po njega u svijet: Saša tamo tek treba ispuniti svoju poslušnost - naučiti razumjeti ljudsku drugost . Zanimljiv je stav A. Varlamova: njegovi su junaci uvijek muškarci koji teško pronalaze svoju dušu. Žena je, prema Varlamlu, izvorno religiozna (vidi priču "Rođenje"). Izdavačka kuća "Vagrius" već nekoliko godina izdaje seriju knjiga pod općim nazivom "Rimska misija" u kojima su kronološki skupljeni posljednji tekstovi vjerske proze. Ovdje su objavljeni tekstovi Y. Voznesenske (“Moje posmrtne pustolovine”, “Put Kasandre, ili pustolovine s tjesteninom” itd.), E. Chudinove (“Džamija Notre Dame”) i dr. Možemo govoriti o rođenje nove vrste teksta - "pravoslavni bestseler". Ove knjige namijenjene su uglavnom mladom čitatelju i, osim vjerskih istina, sadrže detektivske intrige, izlet u računalnu stvarnost i ljubavnu priču. Stil ostaje realističan. Beletristično novinarstvo u svojoj sadašnjoj verziji može se povezati s evolucijom ruralne proze, koja je, kao što je poznato, proizašla iz novinarstva (vidi, na primjer, eseje E. Dorosha i V. Soloukhin). Nakon prilično dugog puta razvoja, ruralna proza ​​došla je do ideje o gubitku seljačkog svijeta i njegovih vrijednosti. Postojala je opća želja da se oni poprave, da se progovori u prostoru umjetničkog i publicističkog teksta, što je učinio V. Belov u knjizi eseja "Lad". Za taj je zadatak bila potrebna izravna autorova riječ, propovijed upućena čitatelju. Otuda i veliki novinarski ulomak koji završava "Tužni detektiv" V. Astafieva - priču o obitelji kao tradicionalnoj vrijednosti, na kojoj se još uvijek može nadati spasu ruskog naroda. Radnja priče A. Varlamova "Kuća na selu" izgrađena je kao potraga za Belovskim modom u ruskoj zabiti. U mnogočemu autobiografski lik ne pronalazi idealnu osobu u selu, na čemu je inzistirala rana seoska proza, popravlja odsutnost “moda”. Problemi sela posvećeni su priči B. Ekimova "Fetisych", gdje je dana svijetla slika djeteta - dječak Fetisych, priča V. Rasputina "Ivanova kći, Ivanova majka". Tekstovi zvuče intonacije oproštaja od 6 seoskog svijeta, kada se njegovim najboljim predstavnicima oduzima pravo na sreću. Brisanje granica fikcije i publicistike može se smatrati jednim od karakterističnih znakova moderne književnosti. Novinarski početak očituje se i u tekstovima ne samo ruralne tematike. Iskreno publicistički "Skela" Ch. Aitmatova, "Džamija Notre Dame" E. Chudinova. Ovi autori izravno se obraćaju čitateljima, izražavajući svoju zabrinutost za probleme današnjice u retoričkom obliku. Na poseban način vrijedi precizirati mjesto ženske proze u suvremenoj književnosti, imajući u vidu da se ona ne razlikuje na temelju stilskih obilježja, već na temelju rodnih karakteristika i problematike autorice. Ženska proza ​​je proza ​​koju je žena napisala o ženi. Stilski može biti i realističan i postrealistički, ovisno o estetskim stavovima autora. Ipak, ženska proza ​​gravitira realizmu, jer afirmira izgubljene obiteljske i svakodnevne norme, govori o pravu žene na čisto žensko ostvarenje (dom, djeca, obitelj), odnosno brani tradicionalni skup vrijednosnih pozicija. Ženska proza ​​je diskutabilna u odnosu na sovjetsku književnost koja je ženu, prije svega, kao građanku, smatrala sudionicom u procesu izgradnje socijalizma. Ženska proza ​​nije ravnopravna feminističkom pokretu, budući da ima bitno različite semantičke stavove: feminizam brani pravo žene na samoodređenje izvan sustava tradicionalnih uloga, ženska proza ​​inzistira da žensku sreću treba tražiti u prostoru obitelj. Rođenje ženske proze može se povezati s tekstom I. Grekove "Udovičin parobrod" (1981.), u kojem samice koje žive u poslijeratnom komunalnom stanu svoju malu sreću pronalaze u ljubavi prema jedinom djetetu u zajedničkom domu. - Vadim, ne dopuštajući mu da postane on sam. Najsvjetlije ime u povijesti ženske proze je Victoria Tokareva. V. Tokareva, koja je počela pisati 1960-ih, po svemu sudeći, ušla je u polje fikcije, ponavljanja i klišeja; njeni najbolji tekstovi (uključujući priču "Ja sam, ti si, on je", priča "Prvi pokušaj") su u prošlosti. Uvriježeno je mišljenje da je povijest ženske proze završila 90-ih godina, kada je riješen krug zadataka koji su joj bili dodijeljeni: govoriti o specifičnostima ženskog svjetonazora. Tekstovi koje su krajem 90-ih napisale spisateljice (to su djela M. Vishnevetskaye (fragmentarna priča "Ogledi"), Dine Rubine, Olge Slavnikove ("Vilini konjic povećan na veličinu psa")) pokazuju se širim. nego ženska proza ​​u izvornoj verziji i po postavljenim problemima i po stilu. Primjer je roman L. Ulitskaye "Slučaj Kukotski" - 7-slojni narativ koji uključuje i probleme ženske sudbine i povijest Rusije u nekoliko vremenskih faza - staljinističko razdoblje, 60-e, 80-e. Između ostalog, riječ je o mističnom romanu (drugi dio je Elenin delirij, u kojem otkriva istinu o dobrom svijetu u kojem svi živimo), filozofskom tekstu ispunjenom simbolima (loptom) i aluzijama (prvenstveno na biblijske priče). ). "Casus" je sam život, koji se nikada ne može shvatiti samo racionalno, u kojem postoje viši zakoni. Modernizam je umjetnička metoda koju karakteriziraju sljedeća obilježja: 1) posebna ideja svijeta kao diskretnog koji je izgubio svoje vrijednosne osnove; 2) percepcija ideala kao izgubljenog, ostavljenog u prošlosti; 3) vrijednost prošlosti uz negiranje sadašnjosti, shvaćene kao neduhovne; 4) rezoniranje se u modernističkom tekstu provodi ne u smislu društvene korelacije likova, ne na razini svakodnevnog života, već na razini svemira; govorimo o zakonima bića; 5) junaci djeluju kao znakovi; 6) junak u modernističkoj prozi osjeća se izgubljeno, usamljeno, može se okarakterizirati kao “zrno pijeska bačeno u kovitlac svemira” (G. Nefagina); 7) stil modernističke proze je kompliciran, koriste se tehnike toka svijesti, "tekst u tekstu", često su tekstovi fragmentarni, što prenosi sliku svijeta. Modernizam početka i kraja 20. stoljeća generiran je sličnim razlozima - on je reakcija na krizu u području filozofije (krajem stoljeća - ideologije), estetike, pojačan eshatološkim iskustvima na prijelazu iz 20. stoljeća. stoljeća. Prije nego što govorimo o modernističkim tekstovima, osvrnimo se na trendove u modernoj prozi koje bismo mogli okarakterizirati kao da su između tradicije i modernizma. To su neorealizam i "tvrdi realizam" (naturalizam). Neorealizam je skupina istog imena prema smjeru koji je postojao početkom 20. stoljeća (E. Zamyatin, L. Andreev), identičan u smjeru traženja talijanskoj kinematografiji 60-ih. (L. Visconti i drugi). U skupinu neorealista spadaju O. Pavlov, S. Vasilenko, V. Otrošenko i dr. Oleg Pavlov zauzima najaktivniju poziciju kao književnik i teoretičar. Neorealisti u osnovi razlikuju stvarnost (svijet stvari) i stvarnost (stvarnost + duhovnost). Smatraju da duhovna dimenzija sve više napušta književnost i život općenito te je nastoje vratiti. Stil neorealističkih tekstova spaja pozicije realizma i modernizma: ovdje se, s jedne strane, koristi namjerno jednostavan jezik ulice, a s druge strane poziva se na mitove. Po tom principu izgrađena je priča O. Pavlova “Kraj stoljeća” u kojoj se priča o 8. beskućniku koji je na Božić završio u okružnoj bolnici čita kao neprimijećeni drugi Kristov dolazak. Tekstovi "okrutnog realizma" (naturalizma), često predstavljajući simbolične slike heroja, polaze od ideje svijeta kao neduhovnog, izgubivši svoju vertikalnu dimenziju. Radnja radova odvija se u prostoru društvenog dna. Sadrže mnoge naturalističke detalje, prikaze okrutnosti. Često su to tekstovi na temu vojske, koji prikazuju nepretencioznu, neherojsku vojsku. Brojni tekstovi, na primjer, radovi O. Ermakova, S. Dysheva, posvećeni su afganistanskom problemu. Znakovito je da se ovdje pripovijedanje temelji na osobnom iskustvu, pa otuda i dokumentarni i publicistički početak u tekstovima (kao, recimo, u knjizi A. Borovika "Sretni me kod tri ždrala"). Klišeji zapleta nisu neuobičajeni: vojnik, posljednji iz čete, probija se do svojih, nalazeći se na granici života i smrti, bojeći se bilo kakve ljudske prisutnosti u neprijateljskim afganistanskim planinama (kao u priči „Neka bude nagrađen” S. Dysheva, priča O. Ermakova “Mars i vojnik” ). U kasnijoj afganistanskoj prozi situacija se tumači na mitološki način, kada se Zapad tumači kao uređenost, Kozmos, harmonija, život, a Istok kao kaos, smrt (vidi priču O. Ermakova „Povratak u Kandahar“, 2004). Posebna tema za ovaj blok tekstova je vojska u miru. Prvi tekst koji je istaknuo ovaj problem bila je priča Yu. Polyakova "Sto dana prije reda". Od kasnijih se mogu nazvati priče O. Pavlova "Bilješke ispod čizme", gdje vojnici gardijskih postrojbi postaju heroji. Unutar modernizma, pak, mogu se razlikovati dva smjera: 1) uvjetno metaforička proza; 2) ironična avangarda. Oba su trenda nastala u književnosti 60-ih, prvenstveno u prozi mladih, 70-ih godina. postojao u podzemlju, u književnost je ušao nakon 1985. Uvjetno metaforička proza ​​su tekstovi V. Makanina (“Laz”), L. Latinina (“Stavr i Sara”, “Spavanje za vrijeme žetve”), T. Tolstoja (“Poljubac "). Konvencionalnost njihovih zapleta je da se priča o današnjici proteže na karakteristike svemira. Nije slučajno da često postoji nekoliko paralelnih vremena u kojima se radnja odvija. Tako je u tekstovima L. Latinina vezanim za radnju: postoji arhaična antika, kada se Emelya, sin Medvedka i svećenice Lade, rodio i odrastao - vrijeme norme, i 21. stoljeće, kada je Emelya ubijena za svoju drugost na blagdan Zajedničkog Drugog. Žanr konvencionalno metaforičkih proznih tekstova teško je jednoznačno odrediti: to je i parabola, a često i satira i život. Univerzalna žanrovska oznaka za njih je distopija. Distopija podrazumijeva sljedeće karakteristične točke: 9 1) distopija je uvijek odgovor na utopiju (na primjer, socijalističku), dovodeći je do točke apsurda kako bi se dokazala njezina neuspjeh; 2) posebni problemi: osoba i tim, ličnost i njezin razvoj. Dystopia tvrdi da se u društvu koje tvrdi da je idealno, dezavuira ono što je zapravo ljudsko. Pritom se osobno za distopiju pokazuje mnogo važnijim od povijesnog i društvenog; 3) sukob "ja" i "mi"; 4) poseban kronotop: vrijeme praga ("prije" i "poslije" eksplozije, revolucije, prirodne katastrofe), ograničen prostor (grad-država zatvoren zidinama od svijeta). Sve te značajke ostvarene su u romanu T. Tolstoja "Kys". Radnja se ovdje odvija u gradu zvanom "Fjodor Kuzmičsk" (bivša Moskva), koji nije povezan sa svijetom, nakon nuklearne eksplozije. Napisan je svijet koji je izgubio humanitarne vrijednosti, koji je izgubio značenje riječi. Može se govoriti i o nekarakterističnosti nekih pozicija romana za tradicionalnu distopiju: junak Benedikt ovdje nikada ne dolazi do završne faze razvoja, ne postaje ličnost; roman ima niz pitanja koja nadilaze distopijska pitanja: to je roman o jeziku (nije slučajno da je svako od poglavlja teksta T. Tolstoja označeno slovima stare ruske abecede). Ironična avangarda je druga struja u suvremenom modernizmu. To uključuje tekstove S. Dovlatova, E. Popova, M. Wellera. U takvim se tekstovima sadašnjost ironično odbacuje. Postoji sjećanje na normu, ali se ta norma shvaća kao izgubljena. Primjer je priča S. Dovlatov "Zanat", koji se bavi pisanjem. Idealan pisac za Dovlatova je A.S. Puškina, koji je znao živjeti i u životu i u književnosti. Dovlatov rad u emigrantskom novinarstvu smatra ručnim radom, a ne inspiracijom. Predmet ironije je i talinska, a potom i emigrantska sredina, kao i sam autobiografski pripovjedač. Narativ S. Dovlatova je višeslojan. Tekst uključuje fragmente spisateljskog dnevnika "Underwood Solo", koji vam omogućuju sagledavanje situacije iz dvostruke perspektive. Postmodernizam kao metoda moderne književnosti najviše je u skladu s osjećajima s kraja dvadesetog stoljeća i odjekuje dostignućima moderne civilizacije – pojavom računala, rođenjem “virtualne stvarnosti”. Postmodernizam karakterizira: 1) ideja svijeta kao potpunog kaosa koji ne podrazumijeva normu; 2) shvaćanje stvarnosti kao temeljno neautentične, simulirane (otuda koncept "simulakruma"); 3) nepostojanje svih vrsta hijerarhija i vrijednosnih pozicija; 10 4) ideja svijeta kao teksta koji se sastoji od iscrpljenih riječi; 5) poseban odnos prema djelovanju pisca koji sebe shvaća kao tumača, a ne autora („smrt autora“, prema formuli R. Bartha); 6) nerazlučivost svoje i tuđe riječi, totalni citat (intertekstualnost, centoničnost); 7) korištenje kolažnih i montažnih tehnika pri izradi teksta. Postmodernost se pojavljuje na Zapadu u kasnim 60-im i ranim 70-ima. 20. stoljeća, kada su ideje R. Batre, J.-F. Lyotard, I. Hassan), a mnogo kasnije, tek početkom 90-ih, dolazi u Rusiju. Primalnim tekstom ruskog postmodernizma smatra se djelo V. Erofejeva "Moskva-Petuški", gdje je fiksirano aktivno intertekstualno polje. No, u ovom se tekstu jasno izdvajaju vrijednosne pozicije: djetinjstvo, san, pa se tekst ne može u potpunosti povezati s postmodernošću. U ruskom postmodernizmu postoji nekoliko smjerova: 1) Sots Art - reproduciranje sovjetskih klišeja i stereotipa, otkrivanje njihove apsurdnosti (V. Sorokin "Red"); 2) konceptualizam - poricanje bilo kakvih konceptualnih shema, razumijevanje svijeta kao teksta (V. Narbikova "Plan prve osobe. I druge"); 3) fantastika, koja se od znanstvene fantastike razlikuje po tome što je izmišljena situacija prikazana kao stvarna (V. Pelevin "Omon Ra"); 4) remake - izmjena klasičnih zapleta, otkrivanje semantičkih praznina u njima (B. Akunin "Galeb"); 5) nadrealizam - dokaz beskonačne apsurdnosti svijeta (Yu. Mamleev "Skok u lijes"). Moderna dramaturgija uvelike uzima u obzir pozicije postmodernizma. Primjerice, u drami N. Sadura "Čudesna žena" stvara se slika simulirane stvarnosti koja se predstavlja kao 80-e. XX. stoljeće. Junakinja Lidia Petrovna, koja je u polju krumpira upoznala ženu po imenu Ubienko, dobiva pravo vidjeti svijet zemlje - užasan i kaotičan, ali više ne može napustiti polje smrti. Modernu dramu karakterizira širenje generičkih granica. Često, dakle, tekstovi postaju nescenski, namijenjeni čitanju, mijenja se ideja autora i lika. U predstavama E. Grishkovetsa "U isto vrijeme" i "Kako sam pojeo psa", autor i junak su jedna osoba, oponašajući iskrenost pripovijedanja, koja se odvija kao pred očima gledatelja. Ovo je monodrama u kojoj je samo jedan govornik. Mijenjaju se ideje o scenskim konvencijama: na primjer, radnja u Grishkovetsovim dramama počinje formiranjem "scene": postavljanjem stolice i ograničavanjem prostora užetom.