Odnos kulture i kreativnosti

U svakoj vrsti aktivnosti postoji trenutak kreativnosti, svaka osoba je kreator, stvara cijeli život. Svaka aktivnost je kreativnost. S druge strane, kreativnost je postizanje nekog novog društveno značajan ideje, tj. društvo ih mora prepoznati kao nove i važne.

Postoji kreativnost, koja je utjelovljena u idejama, a zatim u materijalnim predmetima. A tu je i sam kreativni proces. Postoji kreativnost čiji je rezultat promjena u samoj osobi.

Kao rezultat kreativnosti, omjer novog i već poznatog je 10 prema 90 posto, ako je novog više od 10 posto, to suvremenicima postaje neshvatljivo. Dakle, genij nije onaj koji je izmislio, već tko je uspio utjeloviti kada je to društvo zainteresirano.

Svaka kultura ima svoje dominantan - u Italiji slikarstvo, u Rusiji - književnost, u Njemačkoj - filozofi. Sve vrijedno iz prošlosti dominantno postaje temelj razvoja nova kultura. Svaka kultura nalazi svoj prioritetni smjer.

Stvaranje - kognitivnu (kognitivnu) aktivnost koja dovodi do novog ( društveno značajan) ili neobično viđenje problema ili situacije.

U umjetničkom stvaralaštvu gotovo je nemoguće dobiti isti rezultat od dva autora, a u znanosti je to i moguće.

Svaki kreativni proces uključuje subjekt – stvaratelja, ljudsku osobnost, nositelja kreativnost. U stvaralaštvu se osobnost očituje kao nešto slobodno, nedjeljivo.

Glavni neprijatelj kreativnosti je strah, strah od novih postignuća, strah od neuspjeha. Tu također ubrajamo lijenost, pasivnost, nedostatak resursa itd.

Motivi kreativnosti: samoaktualizacija, zadovoljenje stvarnih želja, vanjski, unutarnji.

Kultura humanitarno-tehnička

Kultura je skup značenja koja se manifestiraju u obliku ideja, vrijednosti i standarda. Tehnička kultura su samo ideje i standardi, ona je uslužne prirode, regulira procese, život društva. A humanitarna postavlja vrijednosti i ideale. Njihov odnos je cilj i sredstvo, ali često su ti koncepti pomaknuti. Ponekad možete preživjeti samo na račun tehnokratske kulture.

Na početku razvoja kulture humanitarno (stvaralaštvo) je služilo tehničkom - izumili su alate i sl. Tada je kreativnost preuzela - alati su počeli ukrašavati. Sada dolazi do izražaja i želja za stvaranjem. Ne trebamo automobil samo za vožnju, već i lijep. Kada tehnokratska kultura izbije u prvi plan, javljaju se mnogi problemi (od ekoloških do ekstremizma). Kada je korisnost, udobnost na prvom mjestu, to nije dobro za kulturu u cjelini. Ne može se jednoznačno reći da humanitarna K. djeluje bez normi, a tehnokratska bez vrijednosti. Ima svoje vrijednosti - učinkovitost, ekonomičnost itd.

VI međunarodni teorijski i praktični skup
"Kreativnost i kultura u svjetlu filozofske refleksije. Kreativnost kulture i kultura kreativnosti"

Država Uljanovsk Tehničko sveučilište
Fakultet humanističkih znanosti
Odsjek za filozofiju

veljače 2018

Dragi kolege!

FBGOU VO "Ulyanovsk State Technical University" u veljači 2018. planira provesti VI Međunarodna teorijska i praktična konferencija posvećena uspomeni na doktora filozofije, profesora Georgija Fedoroviča Mironova Stvaralaštvo i kultura u svjetlu filozofske refleksije. Kreativnost kulture i kultura kreativnosti”.

Sudjelovanje na konferenciji je besplatno.

Predloženi tematski raspored konferencije:

· Kreatologija kao pravac moderne filozofije

· Ontologija kreativnosti

· Dijalektika kreativnosti: stvaranje, postojanje, destrukcija

· Filozofija umjetničkog stvaralaštva

· Fenomen kreativnosti u zrcalu fikcije

· Psihologija kreativnosti: aktualni problemi

· Samostvaranje kao temelj ljudskog postojanja u svijetu

· Kultura kao stvaralaštvo oblika i vrijednosti

· Logika i metodologija znanstvenog stvaralaštva

· Istraživačka praksa

· Fenomen povijesnog stvaralaštva

· Kreativnost i revolucija

· Moderni filozofski koncepti kulture

· Kultura i civilizacija

· "Pad Europe": kriza kulturotvornog potencijala moderne zapadne civilizacije

· Društvena praksa i kultura

· Kreativnost u ruskoj filozofiji: specifičnost razumijevanja

· Fenomen kreativnosti u njemačkoj klasičnoj filozofiji

· Strukturalistički i poststrukturalistički koncepti kreativnosti i kulture

· Kreativnost i religija

· Kreativnost i transgresija

Konferencija će uključivati ​​sljedeće popratni događaji:

· Predstavljanje knjiga V.T. Faritova, N.A. Balakleets i R.V. Leushkin, objavljen 2017. u sklopu projekata koje podržava RFBR br. 15-33-01222 i br. 15-34-11045;

· Rasprava na temu "Kreativnost i sloboda" (doktor filozofskih znanosti, profesor Odsjeka za filozofiju V.T. Faritov);

· Posjet muzejima „Kuća Gončarova“, „Kuća Jazikovih“, „Simbirska muška klasična gimnazija“.

Konferencija se planira održati veljače 2018

Dva su oblika sudjelovanja na skupu – redovno i izvanredno. Uz sudjelovanje u odsutnosti, izvješća se smatraju posterima, a zbornik materijala šalje se na adresu koju je naznačio autor. U slučaju redovnog sudjelovanja, putne troškove sudionika konferencije snosi strana pošiljatelj.

Zbornik radova na temelju rezultata skupa dobit će ISBN broj, članci su uvršteni u RSCI.

Za sudjelovanje na konferenciji do 1. listopada 2017. godine uključujući, morate poslati prijavu za sudjelovanje na konferenciji i do 01.12.2017 uključivi tekst članka u iznosu do 20 tisuća kuna. znakova s ​​razmacima (0,5 pp).

Primaju se prijava i tekst članka (izvješća). u elektroničkom obliku u *.doc, *.rtf formatima. Materijali se šalju na: konf-stvorenje [e-mail zaštićen] pošta. ru i/ili vfar @ mail . hr

Datoteka bi trebala izgledati ovako: Ivanov.doc

U predmetu pisma naznačiti: Konferencija „Stvaralaštvo i kultura u svjetlu filozofske refleksije. Kreativnost kulture i kultura kreativnosti.

Obrazac za prijavu

1. Tema izvješća (članci);

2. puno ime;

3. Akademski stupanj;

4. Akademsko zvanje;

5. Mjesto rada;

6. Radno mjesto (za namještenike);

7. Kontakt telefon;

8. Poštanska adresa (za slanje zbirke);

9. E-mail adresa;

10. Oblik sudjelovanja na skupu (redovno/dopisno);

11. Potreba za privremenim smještajem (da/ne);

12. Nužnost službeni poziv iz Organizacijskog odbora (da/ne);

Revolucija i kultura. Revolucija 1917. godine podijelila je umjetničku inteligenciju Rusije na dva dijela. Jedna od njih, iako nije prihvaćala sve u Vijeću zastupnika (kako su mnogi tada nazivali zemlju Sovjeta), vjerovala je u obnovu Rusije i posvetila svoje snage služenju revolucionarnoj stvari; drugi je negativno prezirao boljševičku vladu i podržavao njezine protivnike u raznim oblicima.
U listopadu 1917. V. V. Majakovski je u svojoj izvornoj književnoj autobiografiji “Ja sam” opisao svoju poziciju na sljedeći način: “Prihvatiti ili ne prihvatiti? Za mene (i za druge Moskovljane-futuriste) nije bilo takvog pitanja. Moja revolucija. Tijekom građanskog rata, pjesnik je radio u takozvanim "Prozorima satire ROSTA" (ROSTA - Ruska telegrafska agencija), gdje su satirični plakati, karikature, lubok slike s kratkim stihovima. Ismijavali su neprijatelje sovjetske vlasti - generale, veleposjednike, kapitaliste, strane intervencioniste, govorili o zadacima gospodarske izgradnje. Budući sovjetski pisci služili su u Crvenoj armiji: na primjer, D. A. Furmanov bio je komesar divizije kojom je zapovijedao Čapajev; I. E. Babel bio je borac slavne 1. konjičke armije; A. P. Gaidar je sa šesnaest godina zapovijedao omladinskim odredom u Hakasiji.
Budući emigrantski pisci sudjelovali su u bijelom pokretu: R. B. Gul borio se u sastavu Dobrovoljačke vojske, koja je izvela poznati “Ledeni pohod” od Dona do Kubana, G. I. Gazdanov se nakon završenog 7. razreda gimnazije dobrovoljno prijavio u Wrangelova vojska. I. A. Bunin je svoje dnevnike iz razdoblja građanskog rata nazvao “ prokleti dani". M. I. Cvetajeva napisala je ciklus pjesama pod znakovitim naslovom "Labudov tabor" - tužaljku ispunjenu vjerskim slikama za bijelom Rusijom. Tema pogubnosti građanskog rata za ljudsku prirodu bila je prožeta djelima pisaca emigranata M. A. Aldanova (“Samoubojica”), M. A. Osorgina (“Svjedok povijesti”), I. S. Šmeljova (“ sunce mrtvih»).
Potom se ruska kultura razvijala u dva toka: u sovjetskoj zemlji i u emigraciji. U tuđini su radili pisci i pjesnici I. A. Bunin, dobitnik Nobelove nagrade za književnost 1933., D. S. Merežkovski i Z. N. Gippius, vodeći autori antisovjetske programske knjige “Kraljevstvo Antikrista”. Neki su pisci, poput V. V. Nabokova, ušli u književnost već u emigraciji. U inozemstvu su umjetnici V. Kandinski, O. Zadkine, M. Chagall stekli svjetsku slavu.
Ako su djela pisaca emigranata (M. Aldanova, I. Šmeljova i dr.) bila prožeta temom pogubnosti revolucije i građanskog rata, djela sovjetskih pisaca odisala su revolucionarnom patetikom.
Od umjetničkog pluralizma do socrealizma. U prvom postrevolucionarnom desetljeću razvoj kulture u Rusiji karakteriziralo je eksperimentiranje, potraga za novim umjetničke forme a znači – revolucionarni umjetnički duh. Kultura ovog desetljeća, s jedne strane, bila je ukorijenjena u " srebrno doba”, a s druge strane, iz revolucije je usvojila težnju odricanja od klasičnih estetskih kanona, tematske i sižejne novine. Mnogi pisci smatrali su svojom dužnošću služiti idealima revolucije. To se očitovalo u politizaciji poetskog rada Majakovskog, u stvaranju Mejerholjdovog pokreta "Kazališni listopad", u formiranju Udruženja umjetnika revolucionarne Rusije (AHRR) itd.
Nastavili su stvarati pjesnici S. A. Jesenjin, A. A. Ahmatova, O. E. Mandeljštam, B. L. Pasternak, koji su svoj pjesnički put započeli početkom stoljeća. Novu riječ u književnosti rekla je generacija koja je u nju već došla Sovjetsko vrijeme- M. A. Bulgakov, M. A. Šolohov, V. P. Katajev, A. A. Fadejev, M. M. Zoščenko.
Ako je u 20. god književnost i likovna umjetnost bile su iznimno raznolike, da bi 30-ih godina u uvjetima ideološke diktature tzv. socijalistički realizam. Prema svojim kanonima, odraz stvarnosti u književnim i umjetničkim djelima morao je biti podređen zadaćama socijalističkog odgoja. Postupno umjesto kritički realizam i niz avangardnih trendova u umjetnička kultura uspostavljen je pseudorealizam, tj. idealizirana slika sovjetske stvarnosti i Sovjetski čovjek.
Umjetnička kultura bila je pod kontrolom Komunističke partije. Početkom 30-ih. Likvidirana su brojna udruženja umjetničkih radnika. Umjesto toga, stvoreni su ujedinjeni sindikati sovjetskih pisaca, umjetnika, snimatelja, umjetnika i skladatelja. Iako su formalno bili neovisni javne organizacije, stvaralačka inteligencija morala je u potpunosti biti podređena vlasti. Istodobno su sindikati, raspolažući fondovima i domovima stvaralaštva, stvorili određene uvjete za rad umjetničke inteligencije. Država je održavala kazališta, financirala snimanje filmova, umjetnicima osiguravala ateljee itd. Od umjetnika se jedino tražilo da vjerno služe komunističkoj partiji. Očekivalo se da će pisci, umjetnici i glazbenici koji su odstupali od kanona koje je nametala vlast biti “razrađeni” i potisnuti (O. E. Mandeljštam, V. E. Mejerhold, B. A. Piljnjak i mnogi drugi umrli su u Staljinovim tamnicama).
Značajno mjesto u sovjetskoj umjetničkoj kulturi zauzimale su povijesno-revolucionarne teme. Tragedija revolucije i građanskog rata odražena je u knjigama M. A. Šolohova (“ Tihi Don“), A. N. Tolstoj (“Hod po mukama”), I. E. Babel (zbirka priča “Konarmija”), slike M. B. Grekova (“Tačanka”), A. A. Deineki (“ Obrana Petrograda). U kinematografiji filmovi posvećeni revoluciji i građanski rat. Najpoznatiji među njima bili su "Čapajev", filmska trilogija o Maksimu, "Mi smo iz Kronštata". Glorificirana tema nije napustila glavni grad i
s provincijskih kazališnih scena. Karakterističan simbol sovjetske likovne umjetnosti bila je skulptura V. I. Mukhina "Radnica i kolhoznica", koja je krasila sovjetski paviljon na svjetska izložba u Parizu 1937. Poznati i malo poznati umjetnici stvarali su pompozne grupne portrete s Lenjinom i Staljinom. Istodobno, izvanredan uspjeh u portretiranju i slikanje pejzaža dosegao M. V. Nesterov, P. D. Korin, P. P. Konchalovsky i drugi talentirani umjetnici.
Istaknute pozicije u svjetskoj umjetnosti 20-30-ih godina. zauzela sovjetska kinematografija. U njemu su bili redatelji poput SM. Eisenstein (“Bojni brod Potemkin”, “Aleksandar Nevski” i dr.), utemeljitelj sovjetske glazbeno-ekscentrične komedije G. V. Aleksandrov (“Veselci”, “Volga-Volga” i dr.), utemeljitelj ukrajinske kinematografije A. P. Dovzhenko (Arsenal, Shchors, itd.). Na umjetničkom nebu zasjale su zvijezde sovjetske zvučne kinematografije: L. P. Orlova, V. V. Serova, N. K. Čerkasov, B. P. Čirkov i drugi.
Veliki domovinski rat i umjetnička inteligencija. Nije prošlo ni tjedan dana od dana napada nacista na SSSR, kad su se u centru Moskve pojavili “Prozori TASS” (TASS - Telegrafska agencija Sovjetskog Saveza), nastavljajući tradiciju propagandnih i političkih plakata i karikatura. “Windows ROSTA”. Tijekom rata u radu Okona TASS-a sudjelovalo je 130 umjetnika i 80 pjesnika koji su objavili preko milijun plakata i karikatura. U prvim danima rata poznati plakati "Majka domovina zove!" (I. M. Toidze), "Naša stvar je pravedna, pobjeda će biti naša" (V. A. Serov), "Ratnik Crvene armije, spasi!" (V. B. Koretsky). U Lenjingradu je udruga umjetnika "Borbena olovka" pokrenula proizvodnju plakata-letaka u malom formatu.
Tijekom godina Velikog Domovinski rat mnogi pisci okrenuli su se žanru publicistike. Novine su objavljivale vojne eseje, članke i pjesme. Najpoznatiji publicist bio je I. G. Ehrenburg. Pjesma
A. T. Tvardovski "Vasilij Terkin", frontovske pjesme K. M. Simonova ("Čekaj me") utjelovile su osjećaje naroda. Realistički odraz sudbine ljudi ogledao se u vojnoj prozi A. A. Beka ("Volokolamska autocesta"), V. S. Grossmana ("Ljudi su besmrtni"),
V. A. Nekrasov (“U rovovima Staljingrada”), K. M. Simonov (“Dani i noći”). Predstave o životu na prvoj liniji pojavile su se na repertoaru kazališta. Značajno je da su drame A. E. Korneichuka "Front" i K. M. Simonova "Ruski ljudi" objavljene u novinama zajedno s izvještajima Sovjetskog Formbiroa o stanju na frontovima.
Koncerti na prvoj liniji i susreti umjetnika s ranjenicima u bolnicama postali su najvažniji dio umjetničkog života ratnih godina. Rusi su bili vrlo popularni folk pjesme izvodi L. A. Ruslanova, pop - izvode K. I. Shulzhenko i L. O. Utesov. Lirske pjesme K. Ya. Listova ("U zemunici"), N. V. Bogoslovskog ("Tamna noć"), M. I. Blantera ("U šumi blizu fronte"), koje su se pojavile tijekom ratnih godina, bile su široko korištene u sprijeda i straga. , V. P. Solovjev-Sedogo ("Slavuji").
Ratne kronike prikazivale su se u svim kinima. Snimanje su izvodili operateri u uvjetima prve crte, uz veliku opasnost po život. Prvi cjelovečernji dokumentarni film posvećen je porazu nacističkih trupa u blizini Moskve. Tada su nastali filmovi “Lenjingrad u plamenu”, “Staljingrad”, “Narodni osvetnici” i niz drugih. Neki od tih filmova prikazani su nakon rata na suđenjima u Nürnbergu kao dokumentarni dokazi nacističkih zločina.
Umjetnička kultura druge polovice XX. stoljeća. Nakon Velikog domovinskog rata pojavljuju se nova imena u sovjetskoj umjetnosti, a od prijelaza 50-ih i 60-ih godina. počeli su se formirati novi tematski pravci. U vezi s razotkrivanjem Staljinova kulta ličnosti odvijalo se i prevladavanje otvorenog "lakiranja" umjetnosti, koje je bilo osobito karakteristično za 30-e i 40-e godine.
Od sredine 50-ih. Književnost i umjetnost počele su igrati istu obrazovnu ulogu u sovjetskom društvu kakvu su imale iu Rusija XIX- početak XX stoljeća. Iznimna ideološka (i cenzorska) zatvorenost društveno-političke misli pridonijela je tome da se rasprava o mnogim pitanjima od društvenog značaja prenese u sferu književnosti i književna kritika. Najznačajniji novi razvoj bilo je kritičko promišljanje stvarnosti Staljinova vremena. Publikacije ranih 60-ih postale su senzacija. djela A. I. Solženjicina (“Jedan dan u životu Ivana Denisoviča”, priče) i A. T. Tvardovskog (“Terkin na onom svijetu”). Zajedno sa Solženjicinom ušao u književnost tema kampa, a pjesma Tvardovskog (uz pjesme mladog E. A. Jevtušenka) označila je početak umjetničkog napada na Staljinov kult ličnosti. Sredinom 60-ih. U 18. stoljeću prvi put je objavljen roman M. A. Bulgakova Majstor i Margarita, napisan prije rata, sa svojom religioznom i mističnom simbolikom, koja nije karakteristična za sovjetsku književnost. No, umjetnička je inteligencija i dalje doživljavala ideološki diktat partije. Dakle, B. Pasternak, koji je dobio Nobelova nagrada za deklarirani antisovjetski roman "Doktor Živago", bio prisiljen odustati od njega.
Poezija je uvijek igrala važnu ulogu u kulturnom životu sovjetskog društva. U 60-ima. pjesnici nove generacije - B. A. Akhmadulina,
A. A. Voznesenski, E. A. Jevtušenko, R. I. Roždestvenski - svojom građanskom i publicističkom orijentacijom stihovi su postali idoli čitateljske publike. Poetske večeri u Moskvi Politehnički muzej, sportske palače, viš obrazovne ustanove.
U 60-70-im godinama. pojavio se vojne proze"novi model" - knjige V. P. Astafjeva ("Zvjezdopad"), G. Ja. Baklanova ("Mrtvi nemaju srama"), Ju. V. Bondareva ("Vruć snijeg"), B. L. Vasiljeva (" I zore ovdje tihi su...”), K. D. Vorobjeva (“Ubijeni u blizini Moskve”), V. L. Kondratieva (“Saša”). Reproducirali su autobiografsko iskustvo pisaca koji su prošli kroz grlo Velikog domovinskog rata, prenijeli nemilosrdnu okrutnost rata koju su osjećali, analizirali njegovu moralne lekcije. Istodobno se u sovjetskoj književnosti formirao smjer tzv. seoske proze. Zastupljena je djelima F. A. Abramova (trilogija "Pryasliny"), V. I. Belova ("Tesarske priče"), B. A. Mozhaeva ("Muškarci i žene"), V. G. Rasputina ("Živi i pamti", "Zbogom Matera" ), V. M. Shukshin (priče "Seljani"). Knjige ovih pisaca odražavaju radni asketizam u teškim vojnim i poslijeratnih godina, procesi depezantizacije, gubitak tradicionalnih duhovnih i moralne vrijednosti, složena prilagodba dojučerašnjeg ruralnog stanovnika urbanom životu.
Za razliku od književnosti 1930-ih i 1940-ih, najbolja prozna djela druge polovice stoljeća odlikovala su se kompleksnošću psihološki obrazac, želja književnika da prodre u najskrovitije dubine ljudska duša. Takve su, na primjer, "moskovske" priče Yu. V. Trifonova ("Razmjena", "Drugi život", "Kuća na nasipu").
Od 60-ih godina. na kazališne scene pojavljuju se predstave prema akcijskim dramama sovjetskih dramatičara (A. M. Volodin, A. I. Gelman, M. F. Šatrov), a klasični repertoar u interpretaciji inovativnih redatelja dobiva aktualan zvuk. Takve su bile, na primjer, produkcije novih kazališta Sovremennik (redatelj O. N. Efremov, zatim G. B. Volchek), Kazalište drame i komedije Taganka (Yu. P. Lyubimov).

Glavni trendovi u razvoju postsovjetske kulture. Jedna od značajki razvoja Ruska kultura prijelaz XX-XXI stoljeća. jest njezina dezideologizacija i pluralizam stvaralačkog traženja. U eliti fikcija i likovne umjetnosti U postsovjetskoj Rusiji do izražaja su došla djela avangardnog smjera. Tu spadaju, na primjer, knjige V. Pelevina, T. Tolstoja, L. Ulitskaya i drugih autora. Avangardizam je prevladavajući pravac iu slikarstvu. U suvremenom domaćem kazalištu predstave redatelja R. G. Viktjuka prožete su simbolikom iracionalnog načela u čovjeku.
Od razdoblja "perestrojke" počela je prevladavati izolacija ruske kulture od kulturnog života stranih zemalja. Stanovnici SSSR-a, a kasnije Ruska Federacija mogli čitati knjige, gledati filmove koji su im prije bili nedostupni iz ideoloških razloga. Mnogi pisci kojima su sovjetske vlasti oduzele državljanstvo vratili su se u domovinu. Nastao je jedinstven prostor ruske kulture koji je ujedinio pisce, umjetnike, glazbenike, redatelje i glumce, bez obzira na njihovo mjesto stanovanja. Tako, primjerice, u SAD-u žive kipari E. I. Neizvestni (nadgrobni spomenik N. S. Hruščovu, spomenik žrtvama staljinističkih represija u Vorkuti) i M. M. Šemjakin (spomenik Petru I. u St. Petersburgu). I skulpture V. A. Sidura, koji je živio u Moskvi ("Onima koji su umrli od nasilja", itd.), Postavljene su u gradovima Njemačke. Redatelji N. S. Mikhalkov i A. S. Konchalovsky snimaju filmove u zemlji i inozemstvu.
Radikalni slom političkog i gospodarskog sustava doveo je ne samo do oslobađanja kulture od ideoloških okova, nego je doveo i do nužne prilagodbe smanjenju, a ponekad i potpunom ukidanju državnog financiranja. Komercijalizacija književnosti i umjetnosti dovela je do proliferacije djela koja nemaju visoku umjetničku vrijednost. S druge strane, iu novim uvjetima najbolji predstavnici kulture okreću se analizi najakutnijih društvenih problema, tražeći načine duhovnog usavršavanja čovjeka. Takva djela uključuju, posebice, djela filmskih redatelja V. Yu. Abdrashitova (“Vrijeme plesača”), N. S. Mikhalkova (“Sprženo suncem”, “Sibirski brijač”), V. P. Todorovskog (“Zemlja gluhih”). ”), S. A. Solovieva ("Nježna dob").
Glazbena umjetnost. Predstavnici Rusije dali su veliki doprinos svijetu glazbena kultura XX. stoljeća. Najveći skladatelji, čija su djela više puta izvođena u koncertne dvorane i opernih kuća u mnogim zemljama svijeta, bili su S. S. Prokofjev (simfonijska djela, opera "Rat i mir", baleti "Pepeljuga", "Romeo i Julija"), D. D. Šostakovič (6. simfonija, opera "Lady Macbeth iz Okrug Mcensk”), A. G. Schnittke (3. simfonija, Requiem). Operne i baletne produkcije bile su svjetski poznate Boljšoj teatar u Moskvi. Na njegovoj pozornici bila su i djela klasičnog repertoara i djela skladatelja Sovjetsko razdoblje- T. N. Khrennikova, R. K. Shchedrin, A. Ya. Eshpay.
Čitava plejada talentiranih izvođača glazbenika i opernih pjevača koji su stekli svjetsku slavu djelovala je u zemlji (pijanisti E. G. Gilels, S. T. Richter, violinist D. F. Oistrakh, pjevači S. Ya. Lemeshev, E. V. Obraztsova) . Neki od njih nisu se mogli pomiriti s oštrim ideološkim pritiskom pa su bili prisiljeni napustiti domovinu (pjevačica G. P. Višnevskaja, violončelist M. L. Rostropovič).
Glazbenici koji su svirali jazz također su bili pod stalnim pritiskom - kritizirani su kao sljedbenici "buržoaske" kulture. Ipak, jazz orkestri pod vodstvom pjevača L. O. Utyosova, dirigenta O. L. Lundstrema i briljantnog improvizatora-trubača E. I. Roznera stekli su golemu popularnost u Sovjetskom Savezu.
Najčešći glazbeni žanr bila je pop pjesma. Djela najtalentiranijih autora, koji su uspjeli prevladati trenutni oportunizam u svom radu, s vremenom su postala sastavni dio kulture naroda. Među njima su posebno “Katyusha” M. I. Blantera, “The Volga Flows” M. G. Fradkina, “Hope” A. N. Pakhmutova i mnoge druge pjesme.
U 60-ima. u kulturni život Sovjetsko društvo uključivalo je autorsku pjesmu, u kojoj su zatvoreni profesionalni i amaterski počeci. Rad bardova, koji su u pravilu nastupali u neformalnom okruženju, nije bio pod kontrolom kulturnih institucija. U pjesmama koje uz gitaru izvode B. Sh. Okudzhava, A. A. Galich, Yu. Kreativni rad V. S. Vysotskog, koji je kombinirao talente pjesnika, glumca i pjevača, bio je ispunjen snažnim građanskim patosom i širokom raznolikošću žanrova.
Još dublji društveni sadržaj dobiva 70-80-ih godina. Sovjetska rock glazba. Njegovi predstavnici - A. V. Makarevich (grupa "Vremeplov"), K. N. Nikolsky, A. D. Romanov ("Uskrsnuće"), B. B. Grebenshchikov ("Akvarij") - uspjeli su prijeći od oponašanja zapadnih glazbenika do samostalnih djela, koja su, uz pjesme, bardova, bili su folklor urbanog doba.
Arhitektura. U 20-30-im godinama. umovi arhitekata bili su okupirani idejom socijalističke transformacije gradova. Dakle, prvi plan ove vrste - "Nova Moskva" - razvijen je početkom 1920-ih. A. V. Shchusev i V. V. Zholtovsky. Izrađeni su projekti za nove tipove stanovanja - komunalne objekte s društvenim uslugama potrošača, javne zgrade- radnički klubovi i dvorci kulture. Dominantan arhitektonski stil bio je konstruktivizam, koji je predviđao funkcionalnu svrhovitost planiranja, kombinaciju različitih, jasno geometrijski definiranih oblika i detalja, vanjsku jednostavnost i odsutnost ukrasa. Kreativna traženja sovjetskog arhitekta K. S. Melnikova (klub nazvan po I. V. Rusakovu, vlastita kuća u Moskvi) stekla su svjetsku slavu.
Sredinom 30-ih. U 1990-ima je usvojen Generalni plan rekonstrukcije Moskve (preuređenje središnjeg dijela grada, polaganje autocesta, izgradnja podzemne željeznice), slični planovi su razvijeni za druge velike gradove. Istodobno, sloboda kreativnosti arhitekata bila je ograničena uputama "vođe naroda". Počela je izgradnja pompoznih građevina, odražavajući, po njegovom mišljenju, ideju o moći SSSR-a. Izgled zgrada se promijenio - konstruktivizam je postupno zamijenjen "staljinističkim" neoklasicizmom. Elementi klasicističke arhitekture jasno se vide, na primjer, u izgledu Središnjeg kazališta Crvene armije, moskovskih metro stanica.
Grandiozna gradnja odvijala se u poslijeratnim godinama. Nova stambena područja nastala su u starim gradovima. Slika Moskve je ažurirana zahvaljujući "neboderima" izgrađenim na području Vrtnog prstena, kao i novoj zgradi Sveučilišta na Lenjinovim (Vrapčjim) brdima. Od sredine 50-ih. Glavni smjer stambene izgradnje postala je masovna pločasta stanogradnja. Urbane nove zgrade, nakon što su se riješile "arhitektonskih ekscesa", stekle su dosadan monoton izgled. U 60-70-im godinama. u republičkim i regionalnim središtima pojavile su se nove upravne zgrade, među kojima su se svojom grandioznošću isticali regionalni komiteti KPSS-a. Na području moskovskog Kremlja izgrađena je Palača kongresa, čiji arhitektonski motivi zvuče disonantno u pozadini povijesnog razvoja.
Velike mogućnosti za kreativni rad arhitekata otvorio u posljednjem desetljeću 20. stoljeća. Privatni kapital, uz državu, počeo je nastupati kao naručitelj gradnje. Izrada projekata za zgrade hotela, banaka, trgovačkih centara, sportskih objekata, Ruski arhitekti kreativno interpretirati naslijeđe klasicizma, moderne, konstruktivizma. Izgradnja dvoraca i vikendica ponovno je ušla u praksu, od kojih se mnoge grade prema individualnim projektima.

U sovjetskoj kulturi uočene su dvije suprotne tendencije: politizirana umjetnost, lakiranje stvarnosti, i umjetnost, formalno socijalistička, ali, u biti, kritički odražava stvarnost (zbog svjesne pozicije umjetnika ili talenta, prevladavajući prepreke cenzure). To je potonji smjer (uz najbolja djela stvoren u emigraciji) dao je uzorke koji su uvršteni u zlatni fond svjetske kulture.

O.V. Volobuev "Rusija i svijet".

RUSKO FILOZOFSKO DRUŠTVO

SEKCIJA "TEORIJA I METODOLOGIJA KREATIVNOSTI"

RAZVOJ ZNANOSTI

I KREATIVNOST

Monografija

Moskva 2002

Razvoj znanosti i stvaralaštva. Monografija. ur. A.N. Loščilina, N.P. Francuski. M.: RFO RAN, 2002.

Pod općim uredništvom

Doktor filozofije, profesor A.N. Loščilina,

Doktor filozofije, profesor N.P. francuski

Kolektivna monografija "Razvoj znanosti i stvaralaštva" je četvrta kolektivni rad, koji je posvećen sustavnoj generalizaciji, prezentaciji ideja i iskustava članova sekcije "Teorija i metodologija kreativnosti" pri Prezidiju Ruskog filozofskog društva. Ako je prva monografija "Filozofija kreativnosti" bila posvećena teorijsko-metodološkim problemima kreativnosti, druga i treća "Kreativnost i razvoj kulture", "Kreativnost u prostoru i vremenu kulture" - analizi uloge kreativnosti u stvaralaštvu stvaralaštva u razvoju kulture, zatim se u ovoj monografiji ispituju metodološki problemi razvoja znanosti i znanstvenog stvaralaštva.

Djelo može biti korisno za istraživače kreativnih pitanja, za one koji se zanimaju za probleme kreativnosti, za studente i diplomante, kao i za pripremu kolegija i specijalnih kolegija o filozofiji kulture, filozofiji kreativnosti.

Recenzenti:

Doktor filozofije, profesor V.A. Titov,

Doktor filozofije, profesor V.A. Vasiljev

dr.sc. Aleshnya S.V. , dr. sc., izv. prof. Grishunin S.I. (1.3.), Ph.D., prof. Ignatiev V.A. (1.8.), kandidat filoloških znanosti, izv. prof. Kataeva O.V. (2.11.), kandidat filoloških znanosti, izv. prof. Kononova L.I. (2.9.), Kapitonova T.A. (1.9.), Koroleva S.A. (2.4.), dr. sc., prof. Loshchilin A.N. (2.9.), Loshchilina M.A. (2.6., 2.7., 2.8., 2.9.), Ph.D., Lyubimova T.B. (2.5.), Ph.D. - dr. med., izv. prof. Mikhailova E.M. (1.5.), dr. sc. Markelov V.E., Ph.D., prof. Metlenkov N.F.1.6.), dr. sc., izv. prof. Nedzvetskaya E.A., Svetlov S.V. (1.7.), Ph.D., prof. Surkova L.V. (2.1.), Tikhomirova E.A. (2.9.), Ph.D., prof. Frantsuzova N.P. (1.1.), dr. sc., izv. prof. Chelyshev P.V. (1.4.), Ph.D., prof. Yakovlev V.A. (1.2.), Ph.D., prof. Yatsenko L.V. (2.2.).

Ó ruski akademije znanosti,

Rusko filozofsko društvo,

Sekcija "Teorija i metodologija kreativnosti"

PREDGOVOR

U ovoj skupnoj monografiji "Razvoj znanosti i stvaralaštva" nastavljen je rad na sažimanju iskustava dosadašnjih studija članova sekcije "Teorija i metodologija stvaralaštva". Vodstvo sekcije postavilo je zadatak da sumira neke rezultate znanstvenih istraživanja koja su članovi sekcije provodili 80-90-ih godina 20. stoljeća i početkom 21. stoljeća o problemima razvoja znanosti i znanstvenog stvaralaštva, kako bi se sažeto iskustvo i formulirali glavni zadaci daljnjih istraživanja u okviru sekcije "Teorija i metodologija kreativnosti" pri Prezidiju Ruskog filozofskog društva za naredne godine.

Ova kolektivna monografija nastavak je rada koji je obavljen u prethodnim kolektivnim monografijama: "Filozofija stvaralaštva". M., 2002., "Kreativnost i razvoj kulture." M., 2002., "Kreativnost u prostoru i vremenu kulture." M., 2002. Ako su prve tri monografije bile posvećene filozofskim problemima kreativnosti, ulozi kreativnosti u razvoju kulture, onda je ovo djelo posvećeno problemima razvoja znanosti, znanstvenog stvaralaštva, metodološkim problemima kreativnog aktivnost.

U 20. stoljeću, osobito u njegovoj drugoj polovici, provode se produbljena istraživanja problematike znanstvenog stvaralaštva. To je zbog, s jedne strane, brzog razvoja znanosti, kao iu vezi s temeljnim djelima K. Poppera, T. Kuhna, P. Feyerabenda, L.A. Mikeshina, A.T. Šumilina, I.S. Ladenko, N.P. Frantsuzova, M.S. Kagan, Ya.A. Ponomareva, B.Ya. Pakhomov, S.N. Semenov i mnogi drugi strani i domaći istraživači razvoja znanosti i znanstvenog stvaralaštva. Temeljni radovi o problemima razvoja znanosti omogućili su u mnogočemu da se na nov način razmotri proces i bit djelovanja znanstvenika kao znanstvene zajednice, evolucijske i revolucionarne promjene u razvoju znanosti, uloga paradigmatska vizija svijeta, formacija znanstvena slika svijeta, uloga kolektivnog principa u razvoju znanosti i mnogi drugi aspekti. Ali u isto vrijeme, mnogi čimbenici unutarnje i vanjske determinacije znanstvenog stvaralaštva, bit i uloga kreativnih sklonosti i kreativnost, načini njihovog formiranja i razvoja. Nema sumnje da razvoj znanosti nosi znanstvena zajednica. Ali svaku znanstvenu zajednicu čine znanstveni timovi, određeni ljudi s određenim sposobnostima, potrebama i interesima. I, kako je primijetio Altshuller, čak i ako tisuću kopača kopa jedan jarak, onda ga svatko kopa na svoj način. U tom smislu nameće se zadatak proučavanja suštine i specifičnosti ne samo kolektivnog, već i individualnog stvaralaštva.

Članovi uredništva bili su daleko od pristranosti u ocjeni pojedinih ideja, teorijskih postavki, koje su se reflektirale u pojedinim dijelovima ove skupne monografije, iako se stajališta autora po nekim pitanjima uvelike razlikuju.

Ova skupna monografija ne pretendira biti sveobuhvatan i iscrpan odgovor na sve probleme znanosti, a to je u načelu nemoguće učiniti. Autori su nastojali otkriti samo one aspekte zadatka koji su trenutno najrelevantniji. Nadamo se da ćemo nastaviti s našim radom i u budućnosti.

KREATIVNOST I RAZVOJ ZNANOSTI.

Razmišljanje o ideji kulture, identificiranje značenja sadržanih u njoj neizbježno dovodi do ideje kreativnosti. Ideja kreativnosti općenito je puno starija od ideje kulture. Čovjek je tisućama godina kreativnost shvaćao na takav način da nije imala ništa zajedničko s onim što će kasnije postati misao kulture. Ovdje se radi o tome da je ideja kulture neodvojiva od čovjeka. Ono istinski nastaje tek kada čovjek sve postojeće počne promišljati kroz prizmu vlastitih preobrazbenih nastojanja u odnosu na prirodu. Ideja kreativnosti, počevši od primitivne ere pa sve do renesanse, korelirala je isključivo s nadljudskim bićima, s bogovima (Bogom). Osoba koja je iznosila kreativne tvrdnje, time je preuzela funkcije božanstva. Magičar je mogao djelovati kao biće, dominirajući prirodnim elementima, podređujući ih za svoje vlastite svrhe. Ali je upravo zato prekršio mjeru ljudskog, njegovo djelovanje nije bilo legalno, mag je nastojao ući u sferu nadljudske stvarnosti, bio je suparnik bogova, da tako kažemo - bog prevarant. Kada se u novom europskom (renesansnom i postrenesansnom) dobu s čovjekom spoji ideja kreativnosti, kada on sebe počne doživljavati kao stvaratelja, tek tada u njezinoj osnovi nastaje ideja kulture. U izvornom smislu, ideja kulture je ideja ljudskog božanstva, ljudskog samoobogotvorenja. I nije nimalo slučajno da je u renesansi neodvojivo prati ideja o božanskom dostojanstvu čovjeka. Prije nego što se izbaci, učini irelevantnim bilo kakve ideje o Bogu, čovjek sebe smatra, ako ne izravno Bogom, onda u Njegovoj ulozi.

Tvrdnju da je ideja kreativnosti vrlo drevna treba shvatiti u ograničenom smislu. To je tako i nije baš tako. Ako se sve svede na najopćenitiju i najjednostavniju shemu, onda su tisućama godina u svijesti i podsvijesti čovjeka dominirale dvije vrste ideja o kreativnosti. Obje su podjednako nedostatne, a istovremeno otkrivaju nešto bitno u kreativnom činu i ništa manje ga zamagljuju.

Prvi od njih, na ovaj ili onaj način, poistovjećuje kreativnost s generativnim principom. Prvo, stvarati znači rađati. Porođaj je srž svega. Ne rađaju samo majke svoju djecu, životinje - mladunce. Cijeli svijet je ogromno kozmičko tijelo i sve što u njemu nastaje, na ovaj ili onaj način, rođeno je iz majčinskog principa. Drugo, kreativnost je zamišljena kao začeće. Čini se da razlika ovdje nije značajna, nama se čini prirodnim: da biste rodili, prvo morate začeti. Ali arhaična primitivna svijest nije izravno identificirala začeće i rađanje. Ne samo rođenje, nego i začeće bilo je u potpunosti vezano uz majčinski princip, pomicanje naglaska na začeće u prvi je plan stavilo muški princip vezan uz aktivnost, a ne uz čistu spontanost.

Posebno treba napomenuti da je u mnogim mitologijama tema kreativnosti povezana sa slikom smrti, propadanja, rasparčavanja neke izvorne cjelovitosti bića. Recimo za Nijemce, Indijce, Egipćane itd. svijet-kozmos nastaje u procesu ubijanja i dijeljenja na dijelove prabića koje je prethodilo svijetu.

Sve navedene modifikacije ideje kreativnosti imaju jedno zajedničko: one su naturalističke prirode, kreativnost je u njima prirodan proces.

Drugi tip poimanja kreativnosti polazi od asimilacije kreativnosti proizvodnoj djelatnosti čovjeka, iako su njeni subjekti božanstva. Vrlo je česta analogija s rukotvorinama: čin kreativnosti pretpostavlja inteligenciju, dizajn, vještinu. Ovo je već nadnaravni proces. Čovjek kreativnost ne uspoređuje s onim što je ispod njega, nego s onim što mu je jednako kao osobi. Može se činiti da je ideja o kreativnosti kao produktivnoj aktivnosti primjerenija od drugih. Uostalom, izražava trenutak racionalnosti, slijed radnji, postavljanje ciljeva. Značajnije je, međutim, da su obje vrste ideja o kreativnosti ujedinjene glavnom stvari. U oba je slučaja novo (a kreativnost uvijek nosi novost i jedinstvenost) takoreći unaprijed prisutno. Ili se nešto embrionalno razotkriva u cijelosti - prvi tip prikaza, ili se produkt stvaralaštva svodi na kombinatoriku prethodnog (zamisao u glavi stvaratelja, njegovo umijeće, materijal transformativne djelatnosti) - druga vrsta prikaza.

Kao što vidite, original mitološke slike kreativnost koja je u njemu najbitnija nije shvaćena. Ne odgovaraju na glavna pitanja: odakle dolazi stvoreno, što je stvaranje prethodno nepostojećeg, kako se odvija proces prijelaza iz nepostojanja u postojanje? Odgovor na ova pitanja nije pronađen izvan mitoloških ideja – niti filozofije niti znanstvenih spoznaja. Kulturalni studiji ovdje nisu iznimka.

I stvar nije u nesavršenosti filozofskog ili znanstveno znanje. Treba biti svjestan da su tema i slika stvaralaštva, budući da su iskonski vezane uz božanski svijet, time zamišljene i predstavljene kao nešto nadnaravno. U svakoj religiji, Bog ili bogovi su neshvatljivi zbog činjenice da postoji ponor između božanske i ljudske stvarnosti. Sukladno tome, neshvatljiva je i kreativnost kao atribut božanstva. Uostalom, stvaralaštvo i stvaranje je Božje obraćanje svijetu, što rezultira pojavom, uz nadnaravno-božansku stvarnost, i prirodno-naravne stvarnosti. Rezultat nastanka osobe je dan, krajevi procesa su pred njegovim očima iu njegovim rukama, ali počeci, izvori izgubljeni su u nedostižnoj visini božanski svijet. Čovjek ih može postići samo ako postane Bog. Ako osoba nema tvrdnje o samopobožanstvu, za njega će uvijek biti sačuvana ideja o neshvatljivosti kreativnosti. Tako je, posebice, u kršćanstvu.

Kršćanski pogled na kreativnost je shvaćanje kreativnosti kao kreacije. Bog stvara svijet ni iz čega, iz čistog apsolutnog ništavila. Čim kršćanstvo učini ustupak i barem nekako prizna da Bog stvara iz Sebe (recimo, iz ideja koje su vječno prisutne u njemu) ili iz nekog privida primarnog materijala, nekakvu stvarnost koja postoji mimo Boga, i same temelje uzdrmat će se kršćanski nauk. Uz trojstveno pitanje (trojstva Boga) s problemom bogočovječanske prirode Krista, ideja stvaranja ni iz čega temelj je temelja kršćanstva. U Vjerovanju su rođenje i stvaranje razdvojeni. Bog stvara samo Boga. On je Njegov Sin. Ljudi su stvoreni po naravi, rođeni su u Bogu po milosti.

Ali ako razumijete i nekako jasno razmislite o ideji stvaranja iz
ništa nije moguće, tada se možete približiti, osjetiti to na nekoliko trenutaka
prisutnost. I jjin^o.^ceu^qHaji^BrvicKaej^^JuQSb- prvdëdZ§l^vječan.
Možete reći "th ~ ovako: vrat_t<^нешъ^&^ше\^шшшне\л^гпуб\лне identičan*
ideja_t^05_smanjenja_od^ hj^o,;^^ jjja4i^4Tq_o^^ svoje

zapanjenost uopće nije fascinirala niti paralizirala um i volju kršćanina. Ideja stvaranja toliko je nevjerojatno bogata i neiscrpna u svojim posljedicama, otvara čovjeku takve horizonte, toliko prožima svijet životom i smislom da je više nego dovoljno poći od nje, a ne buljiti u nju. , izluđen nemoćnom napetošću.

U osnovi ljudske kreativnosti leže isti činovi objektivacije (utjelovljenja) i pd£pridmarkirovaniya (utjelovljenja). Jednako tako, iako na svoj način, obojica su kreativni, iako na običnoj razini stvaralaštvom obično nazivamo prvenstveno ili čak isključivo čin objektivacije. Kada čovjekova jedinstvenost unutarnjeg svijeta postane vanjsko biće, nova, dosad nebivša objektivna stvarnost umjetničkog djela ili filozofskog teksta, stvaralaštvo u tom slučaju nije ništa drugo nego promjena načina individualno-osobnog bivanja. Iz mobilno-fluidnog svijeta slika, ideja, ideja prelazi u zamrznutu formu, odvojenu od prvog lica. Kreativnost^v^_t^1^s^]^s^o^počinje ne samo^ko_p^r^^od,_ox_shU1Vennogo stanja^o^vanjskog, nego i razjašnjavanje, sređivanje, usklađivanje onoga što je bilo \ unutarnji svijet ^_tv£rtsak_Za ideju kulture, očito je "|Gv1azhZh^^ ^man" kao Ttv^schuu~ u moći. Ideja kulture ne poznaje nepromjenjivu podjelu ljudi prema principu "pripadanja ili nepripadanja kulturi. Qj-1 ovdje je univerzalnost stvaralačke prirode čovjeka. Jedan od nerješivih problema studija kulture je da se kreativna priroda čovjeka u velikoj većini slučajeva ne aktualizira.Potencijalni stvaratelji ne otkrivaju svoj jedinstveni unutarnji svijet, ne postaje djelo, ostaje stanje duha, amorfno i nejasno.Vjerojatno najdojmljiviji dokaz o kreativna priroda osobe su snovi. Za mnoge ljude oni predstavljaju carstvo harmonije, zvukova, boja, linija. Njihova razlika od djela genija je u jednom. Ti snovi ne postaju

oni su uronjeni u objektivnu stvarnost, ostajući dodatak unutarnjem, duhovnom životu osobe.

Kreativnost kao objektivaciju možemo označiti produktivnom, a uz nju, iako je to manje očito, postoji i kreativnost kao samostvaranje. Temelji se na dekonstrukciji (prošireno p ^ g Vsht & ^ ac ^ - v predviđanje (na primjer, čitanje knjige), osoba čini svoje unutarnje svojstvo unutarnjim svijetom druge osobe prethodno objektivirane u tekstu. Kao rezultat toga, on je doslovno-smisao-taodite. Samo za razliku od produktivne ^ gO "tv" op ^ "suštine ^ nag Gravirano_ne_izvana, nego iznutra_S£mrgo osobe, on stvara. hamo1O.s^bya. Uostalom, ista pročitana knjiga Ako se stvarno pročita, nešto promjene u unutarnjem svijetu osobe, dolazi do pomaka u svjetonazoru, pogađaju se prethodno nezdrave duhovne žice itd.

Uz dva spomenuta tipa kreativnosti, produktivnu i samostvaralačku, kreativni moment donosi i komunikaciju (komunikaciju). U procesu komunikacije ljudi ^o1d^yuTmperpes stvaraju ee1ya "I-one s kojima komuniciraju. Komunikacija uključuje trenutke objektivizacije i deobjektivacije, s jedinom značajkom da oni kontinuirano prelaze jedan u drugi. Dakle, u razgovoru kao vrsti komunikacije, izgovorena riječ (objektivizacija) izravno postaje stanje onoga kome je upućena, tj. razobjektivizira se, postajući unutarnji svijet sugovornika.

Komunikacija ne samo da može biti i jest kreativnost, već i čini, oh "tpfit/iftdes;^ yoytsYayyshhe više utjecaja ffa ■■ "prijatelj Utsshdg jnnjv4(*bxfta_Qfipa Pozornost prema povijesno-kulturološkoj građi ukazuje da je prbd-obrazovno stvaralaštvo prečesto samo vrh sante leda čiji je podvodni dio stvaralaštvo kao komunikacija. Kreativni iskoraci kroz stoljeća, pa i tisućljeća, odvijali su se kroz djelovanje kulturnih zajednica koje su nezamislive bez kontinuirane komunikacije, kružoka, kanojbLOB-a, sindikata, bratstava itd. Platonova i Firentinska akademija, Jenski krug romantičara, udruga "Svijet umjetnosti" - u svim tim malim, više ili manje zatvorenim zajednicama događalo se otprilike isto. Preliminarno rečeno, razjašnjeno, osvijetljeno ono što je kasnije postalo produkt djelovanja jednoga stvaratelja. Naravno, on nije samo zapisivao, pamtio, nego je u svakom slučaju u procesu komunikacije u njemu potaknuto i pokrenuto nešto odlučujućeg stupnja važnosti. Ono što bi izvan zajednice ostalo duhovna tama, nešto što se nije oblikovalo u činu objave i izražavanja. Stoga vrlo često individualni stvaralac nije nimalo samostalan i u sebe zatvoren subjekt stvaralaštva. Dapače, on je dizajner, dovršivač, tumač onoga što je zajedno nastalo u procesu komunikacije.

Za razumijevanje suštine kreativnosti vrlo je važno uzeti u obzir da ona ne samo da se poklapa s kulturom, čini njezinu srž, nego su i proturječja između kreativne kulture moguća i postoje. Da bismo ih razjasnili, okrenimo se još jednom ideji kulture.

Do sada smo, govoreći o kulturi u njezinoj odvojenosti od prirode, o kulturi kao jedinstvu objektivacije i deobjektivacije, ostavljali po strani činjenicu da postojanje kulture pretpostavlja skladnu nastrojenost čovjeka. Budući da je subjekt kulture, u svojim transformativnim naporima, osoba stvara "drugu prirodu" (svoju i vanjsku, koja ga okružuje) kao neki viši, u usporedbi s čisto prirodnim, sklad. Uostalom, ideja o kulturi nastaje tek kada se čovjek osjeća ne samo stvaraocem, već i bićem sposobnim stvoriti svijet uzvišeniji i ljepši od onoga koji nalazi.

Upravo na točki sklada moguća su najoštrija proturječja između stvaralaštva i kulture.

riječima, do utjelovljenja najviše istine, dobrote i ljepote u proizvodu stvaralaštva - to je sam čovjek kao u svom objektivnom utjelovljenju, ali iu djelatnoj dimenziji. S gledišta kulture, čovjek ne može biti potpuno podređen onome što stvara, što objektivizira u proizvodu. Koliko god velika djela bila stvorena, ona su stvorena za čovjeka i nemaju nikakvo značenje izvan njega. Štoviše, trebaju pridonijeti njezinu skladnom i svestranom razvoju - takav je zahtjev kulture u odnosu na stvaralaštvo, takav je kulturni ideal. Drugo je pitanje koliko je to ostvarivo za kreativno produktivnu osobu. Ne u svemu, ne uvijek i ne za svakoga. Okrenimo se svjedočanstvima samih kreatora. Obojica su ne samo najveći pisci 20. stoljeća, nego i ljudi koji su promišljali problem kreativnosti.

Prva karakteristika kreativnosti pripada V. Nabokovu. “Ne jednom sam primijetio”, piše V. Nabokov u svom autobiografskom romanu “Druge obale”, da čim izmišljenom liku dam živu sitnicu iz svog djetinjstva, ona počinje blijedjeti i brisati se u mom sjećanju. uspješno prenesena u priču raspada se u duši posve tiho, kao u eksploziji u nijemom kinu" 1 . Pokušajmo Nabokovljevu brkanu prozu prevesti na jezik kulturalnih studija. "Dajte fiktivnom liku živu sitnicu iz svog djetinjstva" - uostalom, ovo je objektivizacija, objektivizacija vašeg unutarnjeg svijeta u njegovom jedinstveno osobnom, intimnom aspektu. "Cijele se kuće ruše u duši." Znači li to da objektivizirano prestaje biti moj unutarnji svijet? Ispijen je i mršav. U duši postoje neuspjesi nepostojanja. Gdje je skladan i sveobuhvatan razvoj stvaratelja u procesu i rezultatu stvaralaštva? Nije. Postoji postojanje kulture za drugoga, za čitatelja. Nedvojbeno će imati čin deobjektivizacije koji je stvorio veliki ruski pisac.

Drugi dokaz kreativnosti u njenoj korelaciji s kulturom sadržan je u pismu T. Manna istraživaču njegova djela: „Ne bez geste sramežljivog poricanja, ponekad primjećujem, na primjer, da me na temelju mojih knjiga smatraju čist univerzalni um,čovjek enciklopedijskog znanja.Tragična iluzija.Zapravo za pisca...svjetski poznat,nevjerojatno neobrazovan.U školi nisam učio ništa osim čitanja i pisanja,male tablice množenja i malo Latinski Sve ostalo odbijao sam s glupom tvrdoglavošću i smatrao sam se okorjelim lijenim - preuranjeno, jer sam kasnije pokazao izvrsnu marljivost kada je bilo koje pjesničko djelo trebalo znanstveno utemeljiti, tj. steći pozitivna znanja kako bi ga književno nadmašio. .. Tako sam naizmjenično bio školovani liječnik i biolog, dobro verzirani orijentalist, egiptolog, mitolog i povjesničar religije, stručnjak za srednjovjekovnu kulturu i poeziju, itd. Loše je, međutim, što su oboje samo što je posao za koji sam išao u toliki znanstveni trošak završen i ostavljen po strani, zaboravljam nevjerojatnom brzinom sve što sam naučio za ovaj slučaj i prazne glave ostajem u jadnoj svijesti svog potpunog neznanja, da se može zamisliti gorak smijeh kojim on na te odgovara hvali moju savjest« 1 . Uzmimo u obzir da u pismu T. Manna ima određene doze samoironije i pretjerivanja. Štoviše, ono što on pretjeruje mora se shvatiti ozbiljno.

Prije svega, pozornost privlači činjenica da njemački pisac ima motiv sličan Nabokovu: stvaralaštvo-objektivizacija devastira umjetnika kada nakon stvaranja djela “nevjerojatnom brzinom zaboravlja sve što je naučio” i “ostaje u jadna svijest o svom potpunom neznanju.” Mann također ima dodatne naglaske. Dakle, on jasno zvuči motiv nespojivosti kreativnosti s univerzalizmom, tj. svestrani razvoj pojedinca. I još jedan motiv: čovjek je prikovan za svoju kreativnost, kreativnost njime upravlja, a ne on posjeduje kreativnost. Čovjek je podložan nekoj moći izvan sebe. A to je već nespojivo s idealom samousmjeravanja i najvišom vrijednošću pojedinca, tako važnom za ideju kulture. Taj je ideal uzdrman i potkopan stvaralačkim činom. Ako postavite najjednostavnije pitanje, što je bolje - "nositi sve sa sobom", osjetiti prisutnost znanja, ideja, slika koje su stečene obrazovanjem ili ih svaki put zaboraviti, dajući ih utjelovljenima djelo, onda je sa stajališta kulture jednako važno oboje: i unutarnje bogatstvo pojedinca i njegovo ostvarenje u kreativnom proizvodu. T. Mann je izrazio drugačije iskustvo, iskustvo zaborava, a time i umiranja duše, jer se život čovjeka sastoji podjednako od trenutnih, ovdje i sada trajnih dojmova i od sposobnosti sjećanja i prisjećanja.

Kao što je već spomenuto, proturječje između produktivne kreativnosti i kulture relativno je nedavnog podrijetla. Posebno je akutan u 20. stoljeću. Može se pripisati jednom od simptoma krize kulture. Ali bilo je razdoblja koja nisu poznavala ovu krizu. Posebice zato što je produktivna kreativnost-objektivizacija bila više uravnotežena s kreativnošću-samokreacijom i kreativnošću-komunikacijom. Sam Stvoritelj nije sveo svoj život na golemi cilj utjelovljenja svog unutarnjeg svijeta, već je nastojao živjeti holistički i raznoliko. Štoviše, često se kreativnost-samostvaranje ili, kako su govorili u prošlom stoljeću, "samopoboljšanje" cijenilo ne manje, ako ne i više, od produktivnosti.