Uogólniony wizerunek osoby stworzony przez J.G. Byron, odzwierciedlający idee Byrona na temat ludzkiej osobowości i pod wieloma względami bliski samemu autorowi. Bohaterowie wierszy i dramatów Byrona są różni, ale we wszystkich obrazach stworzonych przez angielskiego poetę można prześledzić pewną ogólną ideę, uwypuklić cechy, które ich wszystkich łączą.
"B. G." różni się od innych ludzi już na zewnątrz. Mimo młodego wieku, na czole ma pomarszczone zmarszczki – dowód na siłę jego przeżyć. Wyrazisty jest też wygląd bohatera: bywa ponury, ognisty, tajemniczy, przerażający (do tego stopnia, że tylko nieliczni są w stanie go wytrzymać), potrafi płonąć gniewem, wściekłością, determinacją, można go wykorzystać do odgadnij sekretne namiętności, które dręczą „B. G.".
Odpowiada skali osobowości bohatera i sytuacji, w jakiej jest przedstawiany: nad morzem, przy wejściu do jaskini (Korsarz), w nocy na wąskim górska ścieżka(Gyaur), w starym ponurym zamku (Lara).
"B. G." dumny, ponury, samotny, a pasja, która go posiada, pochłania go całkowicie, bez śladu (pasja Selima do Zuleiki, chęć zemsty Giaura na Gassanie). Pragnienie wolności bohatera jest niezłomne, buntuje się on przeciwko wszelkim przymusom, ograniczeniom, a nawet istniejącemu porządkowi świata (Kain).
Obok takiego bohatera zwykle stoi jego ukochana – jego całkowite przeciwieństwo, potulna, łagodna, kochająca istota. Tylko ona może pogodzić „B. G." ze światem i okiełznaj jego gwałtowne usposobienie. Śmierć ukochanej oznacza dla bohatera załamanie wszelkich nadziei na szczęście, utratę sensu istnienia (Gyaur, Manfred) Istnienie tak uogólnionego typu „B. G." A.S. również wskazał Puszkina. Według rosyjskiego poety w osobie swojego bohatera Byron ukazuje „samego ducha”. Puszkin woła „B. G." „mroczny, potężny”, „tajemniczo urzekający”.
Badacz M.N. Rozanov scharakteryzował takiego bohatera jako „tytaniczny”. W.M. Żyrmunski w swoim gabinecie „Byron i Puszkin” mówi o „B. G." nie tylko jako bohater dzieł Byrona.
Tytaniczny, heroiczny obraz stworzony przez Byrona okazał się na tyle interesujący dla jemu współczesnych, że cechy bironizmu można odnaleźć także w twórczości innych autorów. Tak więc „B. G." przestaje należeć tylko do Byrona i staje się swego rodzaju społeczno-kulturowym fenomenem, który kontynuuje tradycje angielskich „strasznych powieści” XVIII wieku. i na nowo zinterpretowane przez XIX-wiecznych autorów. W literaturze rosyjskiej, w szczególności w twórczości Puszkina, któremu monografia W.M. Żyrmuński, „B. G." obalał, pokazując nie tylko swoją siłę, ale także słabość.
Od współczesne badania poświęcony temu problemowi, szczególnie interesujący jest Byron and Romanticism (Cambridge, 2002) Jerome'a McGanna, autora kilku książek o Byronie i redaktora wszystkich jego dzieł. Kluczowymi pojęciami dla tej pracy są „maska” i „maskarada”. Według McGanna „B. G." - to rodzaj maski zakładanej przez Byrona nie po to, by ukryć swoją prawdziwą twarz, ale przeciwnie, by ją pokazać, bo paradoksalnie "Byron zakłada maskę i potrafi o sobie powiedzieć prawdę ”. Maska działa jak środek do samopoznania: poeta, przedstawiając bliskiego, ale nie identycznego z nim bohatera, starał się obiektywizować, badać własne myśli i uczucia. Ten sposób samopoznania jest jednak niedoskonały, gdyż w końcu bohaterowie stworzeni przez Byrona postępują według jego „poetyckich rozkazów”.
McGann odnosi się do „masek” Byrona nie tylko fikcyjnych postaci – Childe Harolda, Giaura, Corsaira, Lary, Manfreda – ale także obrazów prawdziwych postacie historyczne występujące w dziele Byrona: Dante, Torquato Tasso, Napoleon.
Częściowo związek między Byronem i „B. G." przypomina stosunek L. do „człowieka Lermontowa”, ale są pewne różnice. Bohater L. niekoniecznie jest jego „maską”, jego autoprojekcją.
Poetę interesują także inni bohaterowie, w przeciwieństwie do niego, „zwykli ludzie”: rybacy, chłopi, górale, żołnierze, a później stary „kaukaski” Maksim Maksimych. Zainteresowanie L. innym przejawia się również w tym, że odwołuje się do wizerunku bliźniego w art. Sąsiad (1830 lub 1831), Sąsiad (1837), Sąsiad (1840).
Ta różnica między dwoma poetami jest szczególnie wyraźnie widoczna, gdy porównamy wiersz Byrona „Lara” i powieść Lermontowa „Vadim”. Zarówno Lara, jak i Vadim są przywódcami powstania chłopskiego, tragicznymi demonicznymi osobowościami. Ale jeśli Byrona interesuje tylko duchowe życie Lary (i częściowo zakochana w nim, dziewczyna, która pod przykrywką pazia mu towarzyszy), to L. był tak porwany przez ten obraz zwykli ludzieże zaciemniały wizerunek Vadima i okazały się bardziej przekonujące z artystycznego punktu widzenia. Jednak na wczesna faza Twórczość Bohaterami Byrona – zbuntowanymi, niezrozumiałymi, samotnymi – byli właśnie ci ludzie, których L. miał „zainteresować estetycznie”. Byron przyciągał młodego człowieka L. siłą, pasją, energią i pragnieniem działania. To właśnie ci bohaterowie przeważają w jego wczesnych pracach: Vadim, który mści się na Ruriku za śmierć Ledy i zniewolenie rodzinnego Nowogrodu, Fernando, który chce wyrwać Emilię ze szponów podstępnych Sorrinów itp. Nawet Korsarz we wczesnym wierszu, napisanym zanim Byron był znany w oryginale, jest już obdarzony tymi cechami charakteru. W konsekwencji zainteresowanie L. silnymi i pełnymi pasji osobowościami tłumaczy się nie naśladowaniem Byrona, ale wewnętrzną potrzebą samego poety, by portretować właśnie takie osoby. Rosyjski poeta szczerze podziwiał brytyjskiego geniusza, ale chciał go „osiągnąć”, tj. dorównać mu siłą talentu, sławą, stopniem oryginalności twórczego i osobistego przeznaczenia, a nie upodobnić się do niego.
Dosł.: 1) Belova N.M. Byroniczny bohater i Pieczorin. - Saratów: Centrum Wydawnicze „Nauka”, 2009 - 95 s.; 2) Żyrmunski W.M. Byron i Puszkin. Puszkina i literatura zachodnia. - L.: Nauka, 1978. - 424 s.; 3) Puszkin A.S. Pełny. płk. cit.: W 10 tomach - tom VII. - L.: Nauka. Leningrad. Wydział, 1977-1979; 4) Rozanov M.N. Esej o historii literatury angielskiej XIX wieku. Część pierwsza. Wiek Byrona. - M.: Wydawnictwo państwowe, 1922. - 247 s.; 5) McGann, Jerome J. Byron i romantyzm. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
T.S. Milovanova
„Eugeniusz Oniegin” ironizował na temat popularności takich pism:
Brytyjska muza fikcji
Sen dziewicy jest niepokojący,
A teraz stał się jej idolem
Albo ponury wampir
Albo Melmoth, ponury włóczęga,
Ile Wieczny Żyd lub Korsarz,
Albo tajemniczego Sbogara.
Lord Byron przez szczęśliwy zachcianek
Otulony nudnym romantyzmem
I beznadziejny egoizm.
Puszkin twierdził, że w powieści „Adolf” 1816 francuski pisarz„Constan po raz pierwszy wprowadził tę postać na scenę, a następnie ogłoszono ją geniuszem Lorda Byrona”. Debiutem rozczarowanego sobą i światem wędrowca była bowiem na poły autobiograficzna powieść Chateaubrianda René (1802), która z kolei kontynuuje sentymentalną tradycję delektowania się własnymi smutkami, wywodzącą się z Cierpienia młodego Wertera Goethego ( 1774). Przykładami postaci Byronic w późniejszej literaturze wiktoriańskiej są Heathcliff i Rochester w powieściach sióstr Brontë. Bohaterowie wielu powieści przygodowych z XIX i XX wieku (np. Edmond Dantes) są również obdarzeni cechami byronowskimi.
Dla byrońskiego bohatera przeszczepionego na rosyjską ziemię charakterystyczna jest refleksja, czyli pragnienie samokopania: to Hamlet i Don Juan w jednym. Demonizm tkwiący w bohaterach tego typu został w pełni ucieleśniony w Demonie Lermontowa. Rosyjscy poeci jako bohaterowie Byrona przypomnieli sobie Napoleona, który został wygnany na odległą wyspę. Eugeniusz Oniegin i Pieczorin reprezentują dalszy rozwój tego typu w warunkach społeczeństwa rosyjskiego - jest to tzw. dodatkowe osoby.
Zobacz też
Napisz recenzję artykułu „Byronic Hero”
Uwagi
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||
Fragment charakteryzujący bohatera Byrona
– O nie, Isidoro! Człowiek jest niezwykle silny w swoim przetrwaniu. Nie możesz sobie nawet wyobrazić, jaki on jest silny! I prawdziwy mężczyzna nigdy się nie poddaje... Nawet jeśli zostaje sam. Zawsze tak było. I tak będzie zawsze. Moc Miłości i moc Walki są bardzo silne na Ziemi, nawet jeśli ludzie jeszcze tego nie rozumieją. I zawsze znajdzie się ktoś, kto poprowadzi resztę. Najważniejsze, że ten Przywódca nie okazuje się „czarny”… Człowiek od urodzenia poszukuje celu. I tylko od niego zależy, czy sam go znajdzie, czy też okaże się tym, komu ten cel zostanie dany. Ludzie muszą nauczyć się myśleć, Isidoro. Tymczasem niestety wielu jest zadowolonych z tego, co myślą za nich inni. I tak długo, jak to będzie trwało, Ziemia nadal będzie tracić swoich najlepszych synów i córki, którzy będą płacić za ignorancję wszystkich „przywódców”. Dlatego ci nie pomogę, Isidoro. I nikt z nas tego nie zrobi. Nie nadszedł jeszcze czas, aby wszystko było zagrożone. Jeśli teraz umrzemy, walcząc o garstkę Oświeconych, nawet jeśli nadszedł już czas, aby WIEDZIELI, to potem nie będzie nikogo, kto mógłby „wiedzieć”… Rozumiem, nie przekonałem ty, – Usta Severa zostały dotknięte lekkim uśmiechem. - Tak, nie byłabyś sobą, gdybyś przekonała... Ale proszę cię tylko o jedno - odejdź, Isidoro! To nie jest twój czas i to nie jest twój świat!Czułem się szalenie smutny... Zdałem sobie sprawę, że tu też przegrałem. Teraz wszystko zależało już tylko od sumienia – czy zgodzę się odejść, czy też będę walczył, wiedząc, że nie ma nadziei na zwycięstwo…
– Cóż, Sever, zostanę… Może nie jestem tak mądry jak ty i twoi Wielcy Przodkowie… ale myślę, że gdyby naprawdę byli takimi „Wielkimi”, pomógłbyś nam, a oni by ci wybaczyli. Cóż, jeśli nie, to może wcale nie są takie „świetne”!..
Gorycz przemówiła przez moje usta, nie pozwalając mi na trzeźwe myślenie... nie mogłam się przyznać do myśli, że nie ma nikogo, kto by czekał na pomoc... No właśnie tutaj byli ludzie, którzy byli w stanie pomóc, po prostu się wyciągając ich ręka. Ale nie chcieli. "Bronili się" wzniosłymi celami, odmawiając ingerencji... Byli MĄDRZY... Cóż, po prostu słuchałem swojego serca. Chciałem ocalić moich bliskich, chciałem pomóc pozostałym, aby nie stracić bliskich im osób. Chciałem zniszczyć Zło... Być może w "mądrym" sensie byłem tylko "dzieckiem". Może nie dorosła. Ale nawet gdybym żył tysiąc lat, nigdy nie byłbym w stanie spokojnie patrzeć, jak niewinna, piękna osoba ginie z czyjejś zwierzęcej ręki!..
– Chcesz zobaczyć prawdziwą Meteorę, Isidoro? Najprawdopodobniej już nigdy nie będziesz miał takiej okazji - powiedział smutno Sever.
– Czy mogę zapytać, co oznacza słowo meteora?
– Och, to było dawno, kiedy do niego dzwonili… Teraz to już nie ma znaczenia. Ale kiedyś brzmiało to trochę inaczej. Oznaczało to - WE-TE-U-RA, co oznaczało - blisko światła i wiedzy, trzymanie ich i życie przy nich. Ale wtedy zbyt wielu „ignorantów” zaczęło nas szukać. A nazwa się zmieniła. Wielu nie słyszało jego dźwięku i wielu wcale się tym nie przejmowało. Nie zdawali sobie sprawy, że nawet kiedy postawili tutaj stopę, byli już w kontakcie z WIARĄ. Że spotkała ich już na samym progu, zaczynając od imienia i jego zrozumienia... Wiem, że to nie jest twoja mowa i chyba trudno ci to zrozumieć, Isidoro. Chociaż twoje imię też jest jednym z tych... To znaczące.
— Zapomniałeś, że język nie jest dla mnie ważny, Sever. Czuję i widzę - uśmiechnąłem się.
– Wybacz mi, szefie... Zapomniałem kim jesteś. Chcesz zobaczyć, co jest dane tylko tym, którzy wiedzą, Isidoro? Nie dostaniesz kolejnej szansy, nie wrócisz tu ponownie.
Skinęłam tylko głową, próbując powstrzymać gniewne, gorzkie łzy, które były gotowe spłynąć po moich policzkach. Nadzieja na bycie z nimi, na otrzymanie ich silnego, przyjaznego wsparcia, umierała, nawet bez czasu, aby odpowiednio się obudzić. Zostałem sam. Nigdy nie nauczyłem się czegoś bardzo dla mnie ważnego... I prawie bezbronnego, wobec silnego i strasznego człowieka, o groźnym imieniu - Karaffa...
Ale decyzja została podjęta i nie zamierzałem się wycofywać. W przeciwnym razie, ile warte było nasze Życie, gdybyśmy musieli żyć zdradzając samych siebie? Nagle zupełnie się uspokoiłem – wszystko w końcu się ułożyło, nie było już na co liczyć. Mogłem polegać tylko na sobie. I właśnie z tego powinien pochodzić. A jaki będzie koniec – zmusiłam się, żeby już o tym nie myśleć.
Jak już wspomniano, byroniczny bohater wygnania, buntownik, który odrzuca społeczeństwo i jest przez nie odrzucany, stał się szczególnym typem romantycznego bohatera. Oczywiście jednym z najjaśniejszych bohaterów Byrona jest Childe-Harold, jednak w innych pracach Byrona obrazy bohaterów romantycznych, buntowniczych i wygnańców są jasno i wyraźnie przedstawione.
W kontekście naszego wątku – tematu bohatera wyrzutka w twórczości Byrona, największym zainteresowaniem cieszy się jeden z jego wczesnych wierszy – „Korsarz” (1814), będący częścią cyklu Wiersze orientalne, w którym wybitna osobowość i wrogie jej społeczeństwo ukazane jest w szczególnie pełnym i bezpośrednim wyrazie.
Korsarz. Bohater „Korsarza” – morski rabus Konrad, z natury swojej działalności, jest wyrzutkiem. Jego sposób życia jest bezpośrednim wyzwaniem nie tylko dla panujących norm moralnych, ale także dla systemu obowiązujących praw państwowych, których łamanie czyni Conrada „zawodowym” przestępcą. Przyczyny tego najostrzejszego konfliktu między bohaterem a całym cywilizowanym światem, poza którym Conrad odszedł na emeryturę, stopniowo ujawniają się w toku fabuły wiersza. Przewodnią ideą jego koncepcji ideowej jest symboliczny obraz morza, który pojawia się w pieśni piratów, poprzedzony narracją w formie swego rodzaju prologu. Ten apel do morza jest jednym ze stałych motywów lirycznych Byrona. A. S. Puszkin, który nazwał Byrona „pieśniarzem morza”, porównuje angielskiego poetę do tego „wolnego elementu”:
Shumi, podniecaj się złą pogodą:
Był, o morze, twoim śpiewakiem!
Twój obraz został na nim zaznaczony
Został stworzony przez twojego ducha:
Jak ty, potężny, głęboki i ponury,
Podobnie jak ty, nic nie jest niezłomne.
"Do morza"
Całą treść wiersza można traktować jako rozwinięcie i uzasadnienie jego metaforycznego prologu. Duszą Konrada – pirata orającego morze – jest też morze. Burzliwy, nieposkromiony, wolny, opierający się wszelkim próbom zniewolenia, nie mieści się w jednoznacznych formułach racjonalistycznych. Dobro i zło, hojność i okrucieństwo, buntownicze impulsy i tęsknota za harmonią istnieją w niej w nierozerwalnej jedności. Conrad, człowiek o potężnych, nieokiełznanych namiętnościach, jest równie zdolny do morderstwa, jak i heroicznego poświęcenia (podczas ognia seraju należącego do jego wroga Pashy Seida, Conrad ratuje jego żony).
Tragedia Konrada polega właśnie na tym, że jego fatalne namiętności niosą śmierć nie tylko jemu, ale każdemu, kto jest z nim w jakiś sposób związany. Naznaczony pieczęcią złowrogiego losu, Conrad sieje wokół siebie śmierć i zniszczenie. Jest to jedno ze źródeł jego żalu i, jak dotąd, niezbyt jasnej, ledwie zarysowanej, duchowej niezgody, której podstawą jest świadomość jego jedności z podziemiem, współudział w jego okrucieństwach. W tym wierszu Konrad wciąż próbuje znaleźć dla siebie wymówkę: „Tak, jestem przestępcą, jak wszyscy inni. O kogo mam powiedzieć inaczej, o kogo? A jednak jego sposób życia, jakby narzucony mu przez wrogi świat, do pewnego stopnia go obciąża. W końcu ten kochający wolność buntownik-indywidualista nie jest w żaden sposób przeznaczony przez naturę do „mrocznych uczynków”:
Został stworzony dla dobra, ale dla zła
Do siebie, jego manipulacji, przyciągał.
Wszyscy kpili i zdradzali wszystkich;
Jak uczucie opadłej rosy
Pod łukiem groty; i jak ta grota
To z kolei skamieniało,
Po przejściu swojej ziemskiej niewoli ...
Za. J. Pietrowa
Jak wielu bohaterów Byrona, Conrad był czysty, ufny i kochający w odległej przeszłości. Nieznacznie unosząc zasłonę tajemnicy, która skrywa historię swojego bohatera, poeta donosi, że ponury los, który wybrał, jest wynikiem prześladowań przez bezduszne i złe społeczeństwo, które prześladuje wszystko, co jasne, wolne i oryginalne. Zrzucając odpowiedzialność za destrukcyjne działania Korsarzy na skorumpowane i nieistotne społeczeństwo, Byron poetyzuje swoją osobowość i stan umysłu, w jakim się znajduje. Jako prawdziwy romantyk, autor Korsarza odnajduje w tej pomieszanej świadomości, w chaotycznych impulsach ludzkiego serca szczególne „nocne”, „demoniczne” piękno. Jej źródłem jest dumne pragnienie wolności – wbrew wszelkim przeciwnościom i za wszelką cenę.
To właśnie ten gniewny protest przeciwko zniewoleniu Osobowości zadecydował o ogromnym artystycznym wpływie wierszy Byrona na XIX-wiecznych czytelników. Jednocześnie najbardziej spostrzegawczy dostrzegali w przeprosinach Byrona indywidualistyczną samowolę i potencjalne niebezpieczeństwo w niej zawarte. Tak więc A. S. Puszkin podziwiał umiłowanie wolności Byrona, ale potępiał go za poetyczność indywidualizmu, za ponurą „dumą” bohaterów Byrona widział czający się w nich „beznadziejny egoizm” („Lord Byron z udanym kaprysem / w ubraniu w nudnym romantyzmie i beznadziejnym egoizmie”.
W wierszu „Cyganie” Puszkin włożył w usta jednego z jego bohaterów, starego Cygana, słowa, które brzmią jak zdanie nie tylko dla Aleko, ale także dla byrońskiego bohatera jako kategorii literackiej i psychologicznej: „Tylko chcesz wolność dla siebie.” Słowa te zawierają niezwykle precyzyjne wskazanie najbardziej wrażliwego miejsca w koncepcji osobowości Byrona. Ale przy całej słuszności takiej oceny nie można nie zauważyć, że ta najbardziej kontrowersyjna strona postaci byronicznych również powstała na bardzo realnych podstawach historycznych. Nie jest przypadkiem, że polski poeta i publicysta A. Mickiewicz wraz z niektórymi krytykami Byrona dostrzegli nie tylko Manfreda, ale i Corsaira znane podobieństwo z Napoleonem.
Prometeusz. J. Gordon Byron zaczerpnął wiele swoich pomysłów ze starożytnego mitu Prometeusza. W 1817 r. Byron pisał do wydawcy J. Merry'ego: „W latach chłopięcych bardzo podziwiałem Prometeusza Ajschylosa... „Prometeusz” zawsze tak bardzo zajmował moje myśli, że łatwo mi sobie wyobrazić jego wpływ na wszystko, co napisałem. W 1816 roku w Szwajcarii, w najtragiczniejszym roku swojego życia, Byron napisał wiersz „Prometeusz”.
Tytan! Do naszego ziemskiego losu,
Na naszą żałobną dolinę,
Na ludzki ból
Wyglądałeś bez pogardy;
Ale jaka była nagroda?
Cierpienie, stres
Tak latawiec, to bez końca
Dręczy wątrobę dumnych,
Rock, łańcuchy smutny dźwięk,
Duszące brzemię męki
Tak, jęk zakopany w sercu,
stłumiłeś, uspokoiłeś,
Więc jeśli chodzi o twoje smutki
Nie mógł powiedzieć bogom.
Wiersz zbudowany jest w formie apelu do tytana, uroczysta, odycka intonacja odtwarza obraz stoickiego cierpiącego, wojownika i wojownika, w którym „Wielkość jest ukryta / Za ludzkość!”. Uwagę zwraca zwłaszcza cicha pogarda Prometeusza w stosunku do Zeusa, „boga dumnego”: „… jęk zagrzebany w sercu, / stłumiony przez Ciebie ucichł…”. „Cicha odpowiedź” Prometeusza na Gromowładcę mówi o milczeniu tytana jako o głównym zagrożeniu dla Boga.
W kontekście wydarzenia historyczne i okoliczności życiowych Byrona w 1816 r. (przywrócenie ustrojów monarchicznych w Europie, wygnanie), szczególne znaczenie ma najważniejszy wątek poematu - gorzka refleksja nad wściekłym losem, wszechmocnym losem, który ziemski los człowieka zamienia w „żałobny dolina". W ostatniej części wiersza tragicznie rozumiany jest ludzki los – „ścieżka śmiertelników – / Życie ludzkie – jasny nurt, / Biegnący, zamiatający ścieżkę…”, „Bezcelowa egzystencja, / Opór, wegetacja…” . Dzieło kończy się afirmacją woli człowieka, zdolnością do „tryumfowania” „w głębinach najbardziej gorzkiej męki”.
W wierszu „Prometeusz” Byron namalował wizerunek bohatera, tytana, prześladowanego, ponieważ chce ulżyć ludziom żyjącym na ziemi. Wszechmogący Rock przykuł go łańcuchami w ramach kary za jego dobre pragnienie „położenia kresu nieszczęściom”. I chociaż cierpienie Prometeusza jest ponad wszelką moc, nie upokorzy się przed Tyranią Gromowładcy. Bohaterstwo tragicznego obrazu Prometeusza polega na tym, że potrafi on „nawet śmierć zamienić w zwycięstwo”. Legendarna skórka grecki mit a tragedia Ajschylosa nabiera w wierszu Byrona cech obywatelskiej waleczności, odwagi i nieustraszoności, charakterystycznych dla bohatera rewolucyjnej poezji romantycznej.
Wizerunki Prometeusza, Manfreda i Kaina w wierszach Byrona o tym samym tytule współbrzmią z dumnym protestem okoliczności i wyzwaniem tyranii. Tak więc Manfred oświadcza duchom żywiołów, które do niego przyszły:
Duch nieśmiertelny, dziedzictwo Prometeusza,
Rozpalony we mnie ogień jest tak samo jasny,
Potężny i wszechogarniający, jak twój,
Chociaż odziany w pył ziemny.
Jeśli jednak sam Byron, tworząc wizerunek Prometeusza, tylko częściowo zbliżył swój los do własnego, to czytelnicy i interpretatorzy dzieła poety często bezpośrednio utożsamiali go z Prometeuszem. Tak więc V. A. Zhukovsky w liście do N. V. Gogola, mówiąc o Byronie, którego duch jest „wysoki, potężny, ale duch zaprzeczenia, dumy i pogardy”, pisze: „... przed nami jest tytan Prometeusz, przykuty do rock Kaukaz i dumnie przeklinający Zeusa, któremu latawiec rozdziera wnętrzności.
Belinsky dał żywy opis pracy Byrona: „Byron był Prometeuszem naszego stulecia, przykuty do skały, dręczony przez latawiec: potężny geniusz, w swoim smutku, patrzył przed siebie i nie biorąc pod uwagę, poza migoczącą odległością, obiecanego ziemia przyszłości, przeklął teraźniejszość i oświadczył mu nieprzejednaną i wieczną wrogość ... ”.
Prometeusz stał się jednym z najbardziej lubianych symboli romantyzmu, uosabiającym odwagę, heroizm, poświęcenie, nieugiętą wolę i nieprzejednanie.
„Manfred”. W dramat filozoficzny"Manfred" (1816) jedna z początkowych uwag jej bohatera - czarodziej i mag Manfred mówi: "Drzewo poznania nie jest drzewem życia". Ten gorzki aforyzm podsumowuje nie tylko rezultaty doświadczenia historycznego, ale także doświadczenie samego Byrona, którego sztuka powstała pod znakiem pewnej przewartościowania własnych wartości. Budując swój dramat w formie swoistej wycieczki w głąb życia „byronicznego” bohatera, poeta ukazuje tragedię duchowej niezgody swojego bohatera. Romantyczny Faust - magik i magik Manfred, podobnie jak jego niemiecki pierwowzór, był rozczarowany wiedzą.
Otrzymawszy nadludzką władzę nad żywiołami natury, Manfred jednocześnie pogrążył się w stanie okrutnego konfliktu wewnętrznego. Opętany rozpaczą i ciężkimi wyrzutami sumienia wędruje przez szczyty Alp, nie znajdując ani zapomnienia, ani spokoju. Duchy, podporządkowane Manfredowi, nie są w stanie pomóc mu w próbach ucieczki od samego siebie. Złożona duchowa kolizja, stanowiąca dramatyczną oś dzieła, jest rodzajem psychologicznej modyfikacji Byronowskiego konfliktu między osobą uzdolnioną a wrogim światem.
Wycofawszy się ze świata, którym pogardzał, bohater dramatu nie zerwał z nim wewnętrznego związku. W „Manfredzie” Byron ze znacznie większą pewnością niż w tworzonych wcześniej dziełach wskazuje te destrukcyjne zasady, które kryją się w indywidualistycznej świadomości swoich czasów.
Tytaniczny indywidualizm dumnego „supermana” Manfreda to swego rodzaju znak czasu. Jako syn w jego wieku, Manfred, podobnie jak Napoleon, jest nosicielem epokowej świadomości. Wskazuje na to symboliczna pieśń „losów” – osobliwych duchów historii przelatujących nad głową Manfreda. Wizerunek „koronowanego złoczyńcy rzuconego w proch” (inaczej Napoleona), który pojawia się w ich złowieszczym śpiewie, wyraźnie koreluje z wizerunkiem Manfreda. Dla romantycznego poety obaj – zarówno jego bohater Manfred, jak i zdetronizowany cesarz Francji – są narzędziami „losu”, a ich panami – geniuszem zła Ahrimana.
Wiedzę o tajemnicach życia, które skrywane są przed zwykłymi ludźmi, Manfred wykupił kosztem ludzkich ofiar. Jednym z nich była jego ukochana Astarte („Przelałem krew”, mówi bohater dramatu, „to nie była jej krew, a jednak jej krew została przelana”).
Czytelnikowi nieustannie towarzyszą paralele między Faustem a Manfredem. Ale jeśli Goethe charakteryzowało optymistyczne rozumienie postępu jako ciągłego postępowego ruchu historii, a jedność jego twórczych i destrukcyjnych zasad (Fausta i Mefistofelesa) działała jako konieczny warunek twórczej odnowy życia, to dla Byrona któremu historia wydawała się łańcuchem katastrof, problem kosztów postępu wydawał się tragiczny, nierozwiązywalny. A jednak uznanie praw poza rozumem rozwój historyczny społeczeństwo nie prowadzi poety do poddania się wrogim zasadom bytu. Jego Manfred do ostatniej chwili broni swojego prawa do myślenia i odwagi. Dumnie odrzucając pomoc religii, zamyka się w swoim górskim zamku i umiera samotnie, tak jak żył. Ten nieugięty stoicyzm Byron twierdzi, że jest jedyną formą życia godną człowieka.
Ta idea stanowi podstawę rozwój artystyczny dramat, nabiera w nim największej klarowności. Ułatwia to gatunek „monodramu” – zabawy z jedną postacią. Wizerunek bohatera zajmuje całą poetycką przestrzeń dramatu, nabierając naprawdę imponujących rozmiarów. Jego dusza to prawdziwy mikrokosmos. Wszystko, co jest na świecie, rodzi się z jego wnętrzności. Zawiera w sobie wszystkie elementy wszechświata – w sobie Manfred nosi piekło i raj i sam tworzy o sobie sąd. Obiektywnie patos wiersza polega na afirmacji wielkości ludzkiego ducha. Z jego tytanicznych wysiłków narodziła się krytyczna, buntownicza, protestująca myśl. To ona stanowi najcenniejszy podbój ludzkości, opłacony kosztem krwi i cierpienia. Takie są refleksje Byrona nad skutkami tragicznej drogi przebytej przez ludzkość na przełomie XVIII i XIX wieku.
„Więzień Chillon” (1816). Wiersz ten został oparty na prawdziwym fakcie z życia: tragicznej historii obywatela Genewy Francois de Bonivare, który w 1530 r. był więziony w więzieniu Chillon z powodów religijnych i politycznych i przebywał w więzieniu do 1537 r. Wykorzystując ten epizod z odległej przeszłości jako materiał do jednego ze swoich najbardziej lirycznie żałobnych dzieł, Byron umieścił w nim mocno współczesną treść. W jego interpretacji stała się ona oskarżeniem politycznej reakcji o dowolnej historycznej odmianie. Pod piórem wielkiego poety ponury obraz zamku Chillon urósł do skali złowrogiego symbolu okrutnego, tyrańskiego świata - świata więziennego, w którym ludzie cierpią udręki za wierność moralnym i patriotycznym ideałom, przed którym, w słowa V.G. Belinsky'ego: „piekło samego Dantego wydaje się - czymś rajskim.
Kamienny grobowiec, w którym są pochowani, stopniowo zabija ich ciało i duszę. W przeciwieństwie do swoich braci, którzy zginęli przed Bonivarem, pozostaje on fizycznie żywy. Ale jego dusza jest na wpół martwa. Ciemność otaczająca więźnia wypełnia jego wewnętrzny świat i osadza w nim bezkształtny chaos:
I zobaczyłem, jak w złym śnie,
Cała blada, ciemna, matowa dla mnie...
To było - ciemność bez ciemności;
To było - otchłań pustki
Bez stretchu i granic;
Były to obrazy bez twarzy;
To straszny świat niektóre były
Bez nieba, światła i luminarzy,
Bez czasu, bez dni i lat,
Bez łowienia ryb, bez błogosławieństw i kłopotów,
Ani życie, ani śmierć - jak sen o trumnach,
Jak ocean bez brzegu
Zmiażdżony przez ciężką mgłę,
Nieruchomy, ciemny i niemy...
Za. W. A. Czukowski
Stoicko nieugięty męczennik idei nie wkracza na drogę wyrzeczenia, ale zamienia się w osobę bierną, obojętną na wszystko i, co chyba najgorsze, poddaje się niewoli, a nawet zaczyna kochać miejsce swego uwięzienia:
Kiedy za drzwiami twojego więzienia?
wyszedłem na wolność
Westchnąłem o moim więzieniu.
Począwszy od tej pracy, zdaniem krytyków, centrum twórczości Byrona jest dla niego przedstawiane na wiele sposobów nowy wygląd bojownikiem o szczęście ludzkości - filantropem, gotowym zrzucić na swoje barki brzemię ludzkiego cierpienia.
Bohater wolny od społeczeństwa - wyrzutek, obecny we wszystkich dziełach Byrona, jest nieszczęśliwy, ale niezależność jest mu droższa niż spokój, wygoda, a nawet szczęście. Bohater Byrona jest bezkompromisowy, nie ma w nim hipokryzji, bo więzy ze społeczeństwem, w którym hipokryzja jest sposobem na życie, zostają zerwane. Tylko jeden ludzki związek jest uznawany przez poetę za możliwy dla swojego wolnego, nieobłudnego i samotnego bohatera - uczucie wielkiej miłości, istnieje dla niego tylko jeden ideał - ideał Wolności, za którą gotów jest oddać wszystko, zostać wyrzutkiem.
Ta indywidualistyczna duma, śpiewana przez Byrona, była cechą epokowej świadomości w jej romantycznym, przesadnie żywym wyrazie. Ta umiejętność przenikania ducha epoki wyjaśnia znaczenie wpływu, jaki dzieło Byrona wywarło na współczesną i późniejszą literaturę.
Wniosek
Twórczość wielkiego angielskiego poety Byrona (1788-1824) jest niewątpliwie jednym z najważniejszych zjawisk w historii światowej myśli literackiej i społecznej. Jego utwory poetyckie zawierały najostrzejsze, witalne rzeczywiste problemy jego epoka. Obraz Byrona staje się obrazem całej epoki w historii europejskiej samoświadomości. Zostanie nazwana imieniem poety - epoki bironizmu. W jego osobowości widzieli ucieleśnionego ducha tamtych czasów, a on sam był uważany za uznanego przywódcę europejskiego romantyzmu w jednym z jego najbardziej bojowych, buntowniczych wariantów.
W krytyce literackiej romantyzm jest szerokim ruchem literackim, którego początek przypada na ostatnią dekadę XVIII wieku. Dominowała w literaturach Zachodu w pierwszej tercji XIX wieku, aw niektórych krajach nawet dłużej.
Zrodzony jako reakcja na racjonalizm i mechanizm estetyki klasycyzmu i filozofii Oświecenia, ugruntowanej w dobie rewolucyjnego rozpadu społeczeństwa feudalnego, dawny, pozornie niewzruszony porządek świata, romantyzm (oba jako szczególny rodzaj światopoglądu). , i jako kierunek artystyczny) stało się jednym z najbardziej złożonych i wewnętrznie sprzecznych zjawisk w historii kultury. Rozczarowanie ideałami Oświecenia, rezultatami Wielkiego rewolucja Francuska, zaprzeczenie utylitaryzmu współczesnej rzeczywistości, zasady burżuazyjnej praktyczności, której ofiarą padła ludzka indywidualność, pesymistyczne spojrzenie na perspektywy rozwoju społecznego, mentalność „światowego smutku” połączono w romantyzmie z pragnieniem harmonii w porządek świata, duchowa integralność jednostki, pociąg do „nieskończoności”, poszukiwanie nowych, absolutnych i bezwarunkowych ideałów.
Moralny patos romantyków wiązał się przede wszystkim z deklaracją wartości jednostki, co zostało ucieleśnione w obrazach romantycznych bohaterów. Najbardziej uderzającym typem romantycznego bohatera jest bohater samotny, wyrzutek, którego zwykle nazywa się bohaterem byronicznym. Charakterystyczną cechą literatury romantycznej jest sprzeciw poety wobec tłumu, bohatera wobec tłumu, jednostki wobec społeczeństwa, które go nie rozumie i prześladuje. Bohater literatury romantycznej staje się osobą, która zerwała ze starymi więzami, stwierdzając swoją absolutną odmienność od wszystkich innych. Już samo to czyni ją wyjątkową. Artyści romantyczni, a Byron pierwszy z nich, z reguły unikali portretowania zwykłych i zwykłych ludzi. Jako główni aktorzy w ich kreatywność artystyczna samotni marzyciele występują genialni artyści, prorocy, osobowości obdarzone głębokimi namiętnościami, tytaniczną potęgą uczuć. Mogą być złoczyńcami, jak Manfred czy Corsair, mogą być wojownikami odrzuconymi przez społeczeństwo, jak Prometeusz lub Więzień Chillon, ale nigdy przeciętnymi. Najczęściej obdarzeni są buntowniczą świadomością, która stawia ich ponad zwykłymi ludźmi.
Bohater wygnany, wolny od społeczeństwa, obecny we wszystkich dziełach Byrona, jest nieszczęśliwy, ale niezależność jest mu droższa niż spokój, wygoda, a nawet szczęście. Bohater Byrona jest bezkompromisowy, nie ma w nim hipokryzji, bo więzy ze społeczeństwem, w którym hipokryzja jest sposobem na życie, zostają zerwane. Tylko jeden ludzki związek jest uznawany przez poetę za możliwy dla swojego wolnego, nieobłudnego i samotnego bohatera - uczucie wielkiej miłości, istnieje dla niego tylko jeden ideał - ideał Wolności, za którą gotów jest oddać wszystko, zostać wyrzutkiem. Ta indywidualistyczna duma, śpiewana przez Byrona w obrazach swoich wygnanych bohaterów, była cechą epokowej świadomości w jej romantycznym, przesadnie żywym wyrazie.
Bibliografia
1. Byron DG Sobr. op. w 4 tomach - M.: 1981.
2. Ableev S. R. Historia filozofii świata: podręcznik / S. R. Ableev. - M.: AST: Astrel, 2005. - 414, s. - (Szkoła Podyplomowa).
3. Afonina O. Komentarze / / Byron D. G. Ulubione. - M.: 1982.
4. Belinsky V.G. Full. płk. op. w 13 tomach. - M.: 1954.
5. Berkovsky N. Ya. Romantyzm w Niemczech. - L.: 1973.
6. Botnikova A.B. Niemiecki romantyzm: dialog form artystycznych. - M.: Aspect Press - 2005.
7. Vanslov VV Estetyka romantyzmu. - M.: 1966.
8. Velikovsky S.I. Prawda Stendhala. / Stendhal. Czerwony i czarny. - M.: Prawda - 1989
9. Goethe I.V., Fausta. - M .: „Literatura dla dzieci”. – 1969
10. Przeciwstaw się D. Robinsonowi Crusoe. - M.: Szkoła wyższa. - 1990
11. Dostojewski F. M. Full. płk. op. - L.: 1984.
12. Dragomiretskaya N.V. Proces literacki.- W książce: Zwięzły słownik terminy literackie. - M.: 1978
13. Dyakonova N. Ya Byron w latach wygnania. - L.: 1974
14. Estratova AA Dziedzictwo angielski romantyzm i nowoczesność. - M.: 1960
15. Życie i śmierć w literaturze romantyzmu: opozycja czy jedność? / ew. wyd. H.A. Wiszniewskaja, E.Ju. Saprykin; Instytut Literatury Światowej. JESTEM. Gorkiego RAS. - M.: 2010.
16. Zhukovsky V. A. Estetyka i krytyka. - M.: 1985.
17. Zverev A. „Konfrontacja między kłopotami a złem…” / / Byron D. G. Na skrzyżowaniu życia ... Listy. Wspomnienia. Odpowiedzi. - M.: 1989.
18. Historia literatura zagraniczna XIX wiek: Proc. dodatek dla studentów ped. w-t na spec. nr 2101 „Rus. język. i świeci. ”/ Wyd. Ya N. Zasursky, S. V. Turaeva.- M.: Oświecenie.- 1982.-320 s.
19. Kovaleva O. V. Literatura zagraniczna XI X wieku. Romantyzm. Instruktaż/ O. V. Kovaleva, L. G. Shakhov a - M .: LLC ” Wydawnictwo"ONIK Od XXI wieku" - 2005r. - 272 s.: il
20. Kozhina E. Romantyczna bitwa. - L.: 1969
21. Kurginyan MS George Byron. - M.: 1958
22. Lukov V.A. Historia literatury: literatura zagraniczna od początków do współczesności. - M.: Akademia. - 2003.
23. Lobko L. Grillparzer // Historia teatru zachodnioeuropejskiego. - M.: 1964. - V.4
24. Mickiewicz A. Sobr. op. w 5 tomach. - M.: 1954
25. Problemy romantyzmu. - M.: 1971, sob. 2,
26. Puszkin A. S. Pełny. płk. op. w 10 tomach. - M.: 1958
27. Swift D. Opowieść o beczce. Podróże Guliwera - M.: Prawda. - 1987
28. Frank S. L. Dostojewski i kryzys humanizmu // Frank S. L. Rosyjski pogląd. - Petersburg: 1996.
29. Schopenhauer A. Myśli. - Charków: „Folio” .- 2009.
Problemy romantyzmu. - M.: 1971. - Sob. 2.- S.17.
Berkovsky N. Ya Romantyzm w Niemczech. - L.: 1973. - S. 19
Ableev S. R. Historia filozofii świata: podręcznik / S. R. Ableev. - M.: AST: Astrel, 2005. - 414, s. - (Szkoła Podyplomowa). S. 223
Ableev S. R. Historia filozofii świata: podręcznik / S. R. Ableev. - M.: AST: Astrel, 2005. - 414, s. - (Szkoła Podyplomowa). S. 221
Lukov V.A. Historia literatury: literatura zagraniczna od początków do współczesności. - M.: Akademia. - 2003 r. - S. 124
Historia literatury obcej XIX wieku: Proc. dodatek dla studentów ped. w-t na spec. nr 2101 „Rus. język. i świeci. ”/ Wyd. Ya N. Zasursky, S. V. Turaeva.- M .: Edukacja, 1982.-320 s. S. 7
Dragomiretskaya N.V. Proces literacki - W książce: Krótki słownik terminów literackich. - M.: 1978. - S. 80-81.
Lukov V.A. Historia literatury: literatura zagraniczna od początków do współczesności. - M.: Akademia. - 2003 r. - S. 251
Kozhina E. Romantyczna bitwa. - L.: 1969. - S. 112.
Frank S. L. Dostojewski i kryzys humanizmu // Frank S. L. Rosyjski pogląd. - Petersburg: 1996. - S. 362.
Schopenhauer A. Myśli. - Charków: „Folio” .- 2009.- P.49.
Botnikova A.B. Niemiecki romantyzm: dialog form artystycznych. - M.: Aspect Press, 2005. - 352 s.
Botnikova A.B. Niemiecki romantyzm: dialog form artystycznych. - M.: Aspect Press. - 2005. - 352 s. - s. 14
Przeciwstaw się D. Robinsonowi Crusoe. - M.: Szkoła wyższa. - 1990
Swift D. Opowieść o beczce. Podróże Guliwera - M.: Prawda, 1987
Goethe I.V., Fausta. - M .: „Literatura dla dzieci”. - 1969
Historia literatury obcej XIX wieku: Proc. dodatek dla studentów ped. w-t na spec. nr 2101 „Rus. język. i świeci. ”/ Wyd. Ya N. Zasursky, S. V. Turaeva .- M .: Edukacja. - 1982.-320 s. S. 23
Stendhala. Czerwony i czarny. - M .: Prawda - 1989, s. 37
Velikovsky S.I. Prawda Stendhala. / Stendhal. Czerwony i czarny. - M .: Prawda - 1989 - S. 6
Cytat za: Mikhalskaya N.P., Anikin G.V. historia literatury angielskiej. - M.: Akademia. – 1998.- Od 116.
Lobko L. Grillparzer // Historia Teatru Zachodnioeuropejskiego. - M.: 1964. - V.4. - P.275-290
Życie i śmierć w literaturze romantycznej: opozycja czy jedność? / ew. wyd. H.A. Wiszniewskaja, E.Ju. Saprykin; Instytut Literatury Światowej. JESTEM. Gorkiego RAS. - M.: 2010.- S. 330
Tam. S. 330
Belinsky V.G. Full. płk. op. w 13 tomach. - M.: 1954, w.4. - S. 424.
Cytat za: Zverev A. „Konfrontacja między kłopotami a złem…” // Byron D. G. Na rozdrożu życia… Listy. Wspomnienia. Odpowiedzi. - M.: 1989.
Kovaleva O. V. Literatura zagraniczna XI X wieku. Romantyzm. Podręcznik / O. V. Kovaleva, L. G. Shakhov a - M .: LLC Wydawnictwo ONIK S XXI wiek. - 2005r. - 272 s.: chory.
Dostojewski F.M. Full. płk. op. - L: 1984. - T. 26. - S. 113-114
Historia literatury obcej XIX wieku: Proc. dodatek dla studentów ped. w-t na spec. nr 2101 „Rus. język. i świeci. ”/ Wyd. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaeva.- M.: Oświecenie.- 1982.-320 s.- s. 69
Elistratova A. A. Dziedzictwo angielskiego romantyzmu i nowoczesności. - M.: 1960
Historia literatury obcej XIX wieku: Proc. dodatek dla studentów ped. w-t na spec. nr 2101 „Rus. język. i świeci. ”/ Wyd. Ya N. Zasursky, S. V. Turaeva.- M.: Oświecenie.- 1982.-320 s. S. 73
Kurginyan MS George Byron. - M.: 1958
Dyakonova N. Ya Byron w latach wygnania. - L.: 1974
Puszkina A. S. Pełna. płk. op. w 10 tomach. - M.: 1958. - t. 7. - s. 52-53.
Cytat za: Historia literatury obcej XIX wieku: Proc. dodatek dla studentów ped. w-t na spec. nr 2101 „Rus. język. i świeci. ”/ Wyd. Ya N. Zasursky, S. V. Turaeva.- M.: Oświecenie.- 1982.-320 s. S. 23
Mickiewicz A. Sobr. op. w 5 tomach. - M.: 1954 - t. 4, - S. 63.
Afonina O. Komentarze / / Byron D. G. Ulubione. - M.: 1982. - S. 409
Kovaleva O. V. Literatura zagraniczna XI X wieku. Romantyzm. Podręcznik / O. V. Kovaleva, L. G. Shakhov a - M .: LLC Wydawnictwo ONIK S XXI wiek - 2005.
Zhukovsky V. A. Estetyka i krytyka. - M.: 1985. - C 336
Belinsky V.G. Sobr. op. w 3 tomach - M .: 1948. - T. 2. - S. 454
Historia literatury obcej XIX wieku: Proc. dodatek dla studentów ped. w-t na spec. nr 2101 „Rus. język. i świeci. ”/ Wyd. Ya N. Zasursky, S. V. Turaeva - M .: Edukacja - 1982.-320 s. - s. 73
Historia literatury obcej XIX wieku: Proc. dodatek dla studentów ped. w-t na spec. nr 2101 „Rus. język. i świeci. ”/ Wyd. Ya N. Zasursky, S. V. Turaeva - M .: Edukacja - 1982.-320 s. - S. 23.
Belinsky V.G. Poly. płk. op. w 13 tomach. - M.: 1955 - t. 7. - S. 209.
Historia literatury obcej XIX wieku: Proc. dodatek dla studentów ped. w-t na spec. nr 2101 „Rus. język. i świeci. ”/ Wyd. Ya N. Zasursky, S. V. Turaeva - M .: Edukacja - 1982.-320 s. - s. 23
Byron był jednym z pierwszych pisarzy XIX wieku, który w romantyczno-warunkowej formie podjął próbę namalowania obrazu złożonego życia psychicznego ludzi swoich czasów.
Pojawienie się bohatera Byrona, samotnego wędrowca, niosącego przez życie swój tajemniczy smutek i gorzkie marzenie o wolności, w W ogólnych warunkach już ukształtowane w wierszach orientalnych powstałych w pierwszym etapie kreatywny sposób poeta. W różnych wierszach pojawia się pod różne nazwy, ale główne cechy jego postaci i jego relacje ze światem zewnętrznym pozostają niezmienione.
Człowiek żarliwych, niszczycielskich namiętności, prześladowany i prześladowany przez społeczeństwo, buntuje się przeciwko jego prawom. On - buntownik i miłośnik wolności - nie jest w drodze nowoczesny świat pogrążony w bagnie drobnych kalkulacji i samolubnych motywów. To właśnie ten gniewny protest przeciwko zniewoleniu jednostki, ten bunt przeciwko zniewalającej sile stosunków burżuazyjnych, zadecydował o ogromnym wpływie artystycznym wierszy Byrona na czytelnika początku XIX wieku. Ale inne cechy bohatera Byrona - jego fatalne namiętności, jego dumna izolacja, jego posępna samotność - wiele przemawiały do serc współczesnych poecie.
Złowieszczy los, jaki ciąży na bohaterach Byrona, nadaje ich działaniom szczególny, tragicznie sprzeczny charakter. Bojownik o wolność, bohater Byrona, jednocześnie nosi w sobie jakąś destrukcyjną zasadę. Buntując się przeciwko światu przemocy, sam jest jednym z jego narzędzi, dążąc do „harmonii”, rozpętuje „chaos”. Jego namiętności są śmiertelne dla otaczających go ludzi, a jego miłość jest tak samo destrukcyjna jak nienawiść.
„Kochałem ją i zrujnowałem” – te słowa Manfreda dają wyczerpującą formułę dla tych miłosnych tragedii, które rozgrywają się w różnych wersjach w każdym z orientalnych wierszy. Nieświadomie bohater Byrona sieje śmierć i zniszczenie na swojej drodze. Walcząc ze światem przestępczym, sam staje się przestępcą. Złożoność pozycji tragicznego bohatera Byrona polega na tym, że jego związek ze światem przemocy jest znacznie głębszy, niż on sam sądzi. W niektórych aspektach swojej świadomości jest związany z porządkiem rzeczy, przeciwko któremu sam protestuje. To jego „tragiczna wina”. Nosi w sobie początek, który rozpływa się w życiu otaczającego, wrogiego świata - początek egoizmu. Świat umieścił na nim „pieczęć kainową”, kształtując w pewien sposób jego duszę.
To w dwoistości, niekonsekwencji duszy bohatera tkwi jedno ze źródeł jego wewnętrznej tragedii. Jego konflikt z wrogim światem komplikuje z reguły zaciekła walka wewnętrzna. Świadomy swojego związku z podziemiem bohater Byrona przeżywa tragedię wewnętrznego rozdwojenia. Jest męczennikiem, który jest nie tylko atakowany przez siły całego świata, ale który jest w ciągłej niezgodzie z samym sobą. Manfred, wędrując po Alpach, na próżno modli się do podległych mu duchów, aby dały mu zapomnienie. Mówi się o Azo, że jego serce ukryło się przed sobą. „Oddzielenie się od siebie jest celem mojej wiedzy” – pisze Byron na wpół żartobliwie, na wpół poważnie. „Demony dzielą władzę nad naszymi najszlachetniejszymi myślami” — mówi w innym liście.
Tragedia wewnętrznej niezgody, jakiej doświadczył bohater Byrona, zasadniczo różni się od „tragedii wyrzutów sumienia”, którą tak lubili przedstawiać reakcyjni romantycy. Moralna udręka byrońskiego buntownika nie wynika z żalu, że złamał prawa wrogiego mu społeczeństwa. Ich źródłem jest świadomość wspólnoty z wrogim światem, współudział w jego okrucieństwach.
W systemie światopoglądu Byrona wiele pozostało z oświeceniowego przekonania, że człowiek „może być inny”. Bohaterowie jego orientalnych wierszy byli niegdyś, w odległej przeszłości, czyści, ufni, życzliwi i kochający. Ale prześladowania światła i ludzkiej złośliwości uczyniły ich takimi, jakimi są. Społeczeństwo zamieniło ich w samolubnych i przestępców.
Wszyscy bohaterowie Byrona zawierają słowa poety, wyrażone przez niego w stosunku do siebie: „Jestem nieudacznikiem. Wydaje mi się, że z natury miałem dobre serce, ale było tak zdeptane i zniekształcone, że stało się okrutne, jak podeszwa góralska ”
Poetyckim wyrazem tej samej myśli jest jedenasta strofa Korsarza, przedstawiająca historię „studenckich lat” bohatera Byrona. Opisując Conrada, Byron mówi o nim:
Los Conrada jednak nie kazał
Służyć jako narzędzie grzesznych uczynków.
Ale duch się zmienił, a wraz z nim powołania
Mimowolnie zaangażował się w swoje czyny
W walce z ludźmi iz niebem na wrogość.
Był rozczarowany
I zaczął zrażać ludzi do siebie.
Mędrzec w słowach, szaleniec w czynach,
Był zbyt twardy na ustępstwa…
A cnota jako źródło zła
Przeklinał - nie zdrajców sprawy.
Podobnie jak Jean-Jacques Rousseau, Byron chciałby wierzyć, że „wszystko jest czyste z rąk stwórcy i wszystko psuje się w rękach człowieka”.
Ale w przeciwieństwie do oświeconych, Byron ma już „poczucie historii”, ideę pewnego rodzaju wiecznych praw górujących nad światem, zmuszających człowieka, jakby wbrew jego woli, do włączenia się w historycznie zdeterminowany kurs od rzeczy. Prawa te zawarte są zarówno w zjawiskach życia społecznego społeczeństwa, jak iw samym człowieku.
Jako prawdziwy romantyk Byron szukał podstaw procesów historycznych nie tylko w przyczynach obiektywnie historycznego porządku, ale także w samej naturze człowieka.
"Kain"
28 stycznia 1821 r. Byron pisze w swoim Dzienniku: „Myślałem o wątkach czterech przyszłych tragedii<…>, czyli „Sardanapal”, już się rozpoczął; „Kain” to fabuła metafizyczna, trochę w duchu „Manfreda”, ale w 5 aktach, może z chórem; Francesca da Rimini w pięciu aktach; a może spróbuję napisać o Tyberiuszu…”. W dalszej części wpisu z tego samego dnia poeta omawia naturę lęku człowieka o przyszłość i przyczyny jego wątpliwości w teraźniejszości. Mówi też, że tylko w Przeszłości możemy znaleźć odpowiedzi na pytania o Przyszłość i tylko Nadzieja wspiera dążenia ludzkości do przodu. Pod tym względem określa rolę poezji. „Czym jest poezja? – Poczucie świata przeszłości i przyszłości. W tym samym wpisie pamiętnika podaje też zarys przemówienia Lucyfera do tragedii „Kain”:
Kiedy śmierć była tylko złem - szaleńcem!
Czy pozwoliłbym ci żyć?
Żyj tak, jak żyję, jak żył twój ojciec,
Jak będą żyć twoje prawnuki.
Ten zapis pamiętnikowy zawiera klucz do zrozumienia istoty poezji przez Byrona, a spis wątków wymyślonych przez niego tragedii sugeruje, że uwagę poety przyciągnęły te epizody świata Przeszłości, które odzwierciedlają różne oblicza despotyzmu.
Spośród prac, które Byron planował stworzyć w tym wpisie pamiętnika, zrealizowano tylko dwa - "Sardanapalus", dramat o tragicznym konflikcie między naturalnym pragnieniem szczęścia człowieka a jego odpowiedzialnością jako polityk o losy ludu dramat, w którym despotyzm bohatera polega na zaniedbaniu obowiązków władcy i porozumieniu zła oraz tragedia „Kaina”.
Pomimo tego, że sam autor nazywa „Kaina” tragedią w swoim pamiętniku, później, we wstępie do tego dzieła, podaje mu bardziej szczegółowy opis. „Kain” jest tam określany jako tajemnica, tak jak w średniowieczu nazywano przedstawienia o tematyce biblijnej. Jednak treść dzieła nie nosi wcale moralizującego charakteru, który jest nieodłączny od „moralitu”, jego idea wchodzi w poważny konflikt z tradycyjną chrześcijańską interpretacją fabuły o Kainie.
„Kaina” Byron dedykuje innemu znanemu XIX-wiecznemu pisarzowi angielskiemu, Sir Walterowi Scottowi, dla którego taki prezent był oczywiście zaszczytem, ale jednocześnie dość niebezpiecznym, bo postawa większości publiczność na „Kaina” była oburzona.
Świadom nieprzygotowania społeczeństwa do odbioru tak niestandardowej i pod wieloma względami prowokacyjnej pracy, Byron starał się złagodzić jego wrażenie, komentując we wstępie te momenty, które dla jego współczesnych mogą wydawać się szczególnie bluźniercze.
Wiadomo, że stosunek Byrona do Biblii i wiary chrześcijańskiej był niezwykle złożony. Za życia wielokrotnie próbował zwrócić się ku religii, a nawet dał jedną ze swoich córek na wychowanie w katolickim klasztorze. Dziś nie możemy ocenić, do czego doszliśmy wielki poeta pod koniec życia, ale z pewnością nie był ateistą. Co więcej, najwyraźniej doskonale znał tekst biblijny, a przedmowa do Kaina to potwierdza. Na początku przedmowy poeta wyjaśnia, że dołożył wszelkich starań, aby każda z postaci była wyrażona w odpowiadającym mu języku, a jeśli zaczerpnął coś z Pisma Świętego, to było to niezwykle rzadkie. . Co więcej, poeta odrzuca wszelkie możliwe założenia czytelników i krytyków, że jego tajemnica jest tylko kolejną wariacją na temat Raju utraconego Miltona lub echem jakiegoś innego dzieła. Jednocześnie nie ma wątpliwości, że „ Stracone niebo”z jego interpretacją Lucyfera bliskiego Byronowi jako dumnego wojownika przeciwko tyranii Boga, miał pewien wpływ na„ Kaina ”. Sam poeta nie zaprzecza, że Milton zrobił na nim wielkie wrażenie, choć czytano go wiele lat przed stworzeniem Kaina.
Bardzo ciekawy jest też epigraf do tajemnicy. Ten cytat z Biblii:
„Wąż był bardziej przebiegły niż wszystkie zwierzęta polne, które stworzył Pan Bóg”. Opierając się na tym zdaniu, poeta faktycznie zaprzecza uznanemu w chrześcijaństwie stanowisku, że Ewa została uwiedziona przez diabła. Komentuje to w przedmowie: „Czytelnik zapewne pamięta, że Księga Rodzaju nie mówi, że Ewa została uwiedziona przez diabła, ale jest powiedziane o wężu, a nawet wtedy, ponieważ jest on „najbardziej przebiegłym z stworzenia polne”. Oznacza to, że odpowiedzialność za upadek zostaje przeniesiona na samą osobę. W pierwszym akcie sztuki ta myśl zabrzmi z ust Lucyfera.
Tak więc „Kain” jest tajemnicą w pięciu aktach, ma osiem postaci: Adam, Kain, Abel, Anioł Pański, Lucyfer, Ewa, Ada, Sela. Wszystkie postacie są biblijne, główna akcja rozgrywa się na ziemi, po wygnaniu pierwszych ludzi z raju. Kanoniczna historia Kaina i Abla jest bardzo lakoniczna. „... Kain przyniósł Panu dar z owoców ziemi. I Abel sprowadził także z pierworodnych ze swojej trzody i z ich tłuszczu. A Pan spojrzał na Abla i na jego dar; Ale nie brał pod uwagę Kaina i jego daru. Kain był bardzo zdenerwowany, a jego twarz opadła. I rzekł Pan do Kaina: Dlaczego się denerwujesz? I dlaczego opadła Twoja twarz? Jeśli czynisz dobro, czy nie podnosisz twarzy? A jeśli nie czynicie dobrze, grzech leży u drzwi; przyciąga cię do siebie, ale ty nim rządzisz. I powiedział Kain do swojego brata Abla. A gdy byli na polu, Kain powstał przeciwko swojemu bratu Abelowi i zabił go”. Istotą tradycji chrześcijańskiej jest pokora; Głównym grzechem Kaina jest pycha, jego wina jest niezaprzeczalna. Z kolei Byron przedstawia zupełnie inną wizję tej fabuły.
Kain jest zmęczony swoją egzystencją, wyrzuca rodzicom, że nie jedzą z drzewa życia, co pozwoliłoby im nie męczyć się strachem przed śmiercią. Nie ma w sobie tej pokory, która jest nieodłącznym elementem Adama, Ewy i ich innych dzieci.
W opisie pojawienia się Lucyfera wyczuwalna jest ciągłość z Szatanem Miltona, jest on bardzo daleki od chrześcijańskiej interpretacji tego obrazu.
On wygląda
Większy niż anioły; on jest taki sam
Piękne, jak bezcielesne, ale wydaje się, że
Nie tak piękne, jak kiedyś....
(Akt I, scena 1)
Lucyfer jest postrzegany przez bohatera niemal z podziwem, od razu odgaduje moc tego ducha. Jednocześnie zauważa, że „smutek wydaje mi się częścią jego duszy…”. Natychmiast pojawia się przed nami tytaniczny, ponury, tajemniczy obraz.
Początkowo wydaje się, że w „Kainie” siły dobra i zła są wyraźnie wskazane, ale złożoność i godność tego dzieła polega na tym, że jego „bieguny” zmieniają się kilkakrotnie i nie otrzymujemy jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, co jest dobre, a co złe.
W monologach Kaina podczas podróży z Lucyferem Byron odsłania czytelnikowi obraz swojego bohatera; ta osoba wcale nie jest samolubna, głęboko współczująca, obdarzona naturalnym pragnieniem dobra i prawdy. Opiera się, gdy Lucyfer go kusi, wywołując w jego duszy niemiłe uczucia wobec własnego brata. Widzimy, że sam Kain od dawna zastanawia się, dlaczego wszyscy, a nawet wszechdobry Jehowa, są bardziej przychylni Ablowi niż jemu. Zły duch rozpala iskierkę niechęci do swojego brata w bohaterze, ale Kain nadal opiera się temu uczuciu. Prosi Lucyfera, aby otworzył mu swoją siedzibę lub siedzibę Jehowy. Kolejne uwagi Ducha zmieniają stosunek czytelnika do tej postaci. Stopniowo staje się jasne, że wcale nie chce dobra ludzi, a jedynie używa ich w walce z Jehową o władzę.
Bunt Kaina przeciwko Bogu jest wynikiem jego niezadowolenia z otaczającego go świata, w którym dzieje się tak wiele zła. Mocą swojego umysłu bohater rozumie, że Lucyfer nie jest jego sojusznikiem i jest mu obojętny, podobnie jak Bóg, wobec losu ludzkości.
Po kulminacji dzieła (zamordowaniu Abla) Kain zostaje skazany na wieczną tułaczkę, zostaje przeklęty przez własną matkę, „przekleństwo wiecznego węża”. A „przekleństwem wiecznego węża” w kontekście tego dramatu jest wiedza. Beznadziejna tragedia tajemnicy Byrona polega na tym, że gloryfikując powstanie przeciw uciskowi, poeta jednocześnie ujawnia moralną dwuznaczność, przed którą nie mogą uciec ci, którzy się z nim zmierzą.
Ta walka jest konieczna, aby ocalić godność, rozum i niezależność ludzkości, ale wymaga poświęceń moralnych, które z kolei są dla niej destrukcyjne, przynosząc cierpienie i śmierć.
Z tej niewątpliwie złożonej, wieloaspektowej pracy można wyciągnąć różne wnioski; to prawda, że odzwierciedla uciążliwe poszukiwania i wątpliwości samego Byrona, jego oświecającą wiarę w nieskończone możliwości ludzkiego umysłu, połączoną z romantyczno-tragicznym postrzeganiem świata, malowanego ciemnymi kolorami. Nie zapominajmy, że sam czas pisania pracy dyktował swoje warunki, gdyż żadne dzieło, nawet najbardziej abstrakcyjne od współczesnej rzeczywistości autora, nie może być pozbawione wydźwięku politycznego.
Warto dodać, że Kain, oczywiście, wywołał poruszenie wśród publiczności po jej opublikowaniu, ale jednocześnie entuzjastyczne recenzje ze strony współczesnych. Walter Scott, któremu zadedykowano tajemnicę, mimo głębokiej religijności, ocenił dzieło bardzo wysoko: „… ale nie wyobrażałem sobie, żeby jego muza mogła zrobić tak majestatyczny start. Bez wątpienia dorównywał Miltonowi, ale podążał własną ścieżką. Shelley była równie pod wrażeniem dramatu. W jednym ze swoich listów zauważa: „Kain jest czymś apokaliptycznym, objawieniem, którego jeszcze nie było”.
"Don Juan"
Ta praca, na której każdym słowie kryje się „pieczęć nieśmiertelności”, jest interesująca jako, być może, najwyższy stopień przejawu talentu Byrona. Uderzające jest nie tylko interpretacja obrazu Don Juana przez Byrona, ale także jego odmienność od rodzaju bohaterów, który istniał wcześniej w jego twórczości.
W 1818 r. Byron przybył do Włoch, gdzie wkrótce przyłączył się do ruchu karbonariuszy, którzy opowiadali się za wyzwoleniem Włoch spod jarzma austro-węgierskiego. W tym czasie intensyfikują się motywy tyrańskie, które zawsze zajmowały znaczące miejsce w jego twórczości. Don Juan jest celowo prozaiczny, jeśli to samo można powiedzieć o utworze poetyckim. Odwieczne pytania są tu interpretowane poprzez sytuacje życiowe i problemy współczesne poecie.
Główne motywy „Don Juana” to żal z powodu upokorzenia ideałów wychowawczych, potępienie wad społeczeństwa, protest przeciwko wojnie podboju, gloryfikacja sprawiedliwej walki z wszelkim despotyzmem.
Wszystkie te wątki ujawniają się w wierszu za pomocą mszy. środki artystyczne, wiele z nich jest jak na tamte czasy nowatorskich. Byron dąży do maksymalnej trafności frazy, wprowadza do swojego wiersza słownictwo różnych sfer życia, w tym elementy Sztuka ludowa co nadaje pracy niezwykłą żywotność i różnorodność.
Bohater wiersza jest bardzo daleki od naszego zwykłego byrona, opętanego przez ponure namiętności i skazanego przez los na śmierć. Don Juan to postać wielowymiarowa i rozwijająca się, w przeciwieństwie do monolitycznych romantycznych bohaterów, którzy doświadczają zmiany stanów wewnętrznych, ale pozostają sobą do samego końca. W przeciwieństwie do tych samych bohaterów, uniwersalnych, przedstawionych jakby w oderwaniu od realnego świata, poeta tworzy Don Juana w bardzo specyficznych warunkach. Opowieść bohatera tutaj niejako obala ideę Rousseau o „naturalnym człowieku” przyjętą przez oświeconych i ukazuje tragedię ludzkiej egzystencji w ogóle.
Don Juan jest pokazywany przez autora przez dość długi czas; przechodzi rozmaite przygody, podczas których, jak w „Korsarzu”, manifestuje się charakter bohatera. Młody Hiszpan doświadcza zarówno katastrofy statku, jak i krótkotrwałego szczęścia czysta miłość, niewolnictwo i wojna, a następnie przechodzi pokusę luksusowego życia dworzanina - ulubieńca Katarzyny II. Wiersz nie jest skończony, jego ostatnie pieśni przenoszą nas w przeszłość Anglii, niedaleko Byrona, gdzie Don Juan obraca się w wysokich kręgach jako posłaniec rosyjski. Wszystkie te liczne przygody pozwalają Byronowi naświetlić różne sfery życia europejskiego społeczeństwa i obnażyć jego wady.
Najciekawsze odcinki wiersza dla Rosjanina to siódma, ósma i dziewiąta piosenka. Opowiadają o udziale Don Juana w zdobyciu twierdzy Izmail wraz z wojskami rosyjskimi, a następnie o jego życiu na dworze Katarzyny II. Każda wojna, z wyjątkiem wyzwolenia narodowego, jest dla poety złem absolutnym, rozlewem krwi dokonanym z kaprysu bezdusznych tyranów. W centrum tyranii, apogeum absolutyzmu dla Byrona jest Katarzyna II. Poprzez opis dworu rosyjskiego i szczegóły krwawej wojny Byron ukazuje istotę każdej europejskiej tyranii i każdej europejskiej wojny. To w tych pieśniach słychać najbardziej gniewne uwagi poety przeciwko despotyzmowi. Zwraca się do potomnych z pewnością, że w przyszłości tyrania będzie tylko haniebnym wspomnieniem przeszłości ludzkości.
Niech udekorowane trony
I wszyscy królowie, którzy na nich siedzą,
Obcy dla ciebie, jak zapomniane prawa
<……………………………….>
Będziesz wyglądać w oszołomieniu -
Czy takie stworzenia mogłyby żyć!
„Rosyjski epizod” w życiu hiszpańskiego bohatera nie jest zbyt długi, jednak dość szczegółowy raport Byrona o obyczajach i obyczajach na dworze rosyjskim świadczy wymownie o ogromnej pracy wykonanej przez poetę, który nigdy nie był Rosja, ale który szczerze i bezstronnie próbował zrozumieć naturę rosyjskiej autokracji.
Podsumowując, należy zauważyć, że „Don Juan” i „Kain” są niejako różnymi aspektami tej samej idei, którą Byron wyrażał w swoich pracach przez całe życie, ideą wielkości jednostki i obalenie jakiejkolwiek formy tyranii.
Wniosek
Czterdzieści lat po śmierci Byrona P.A. Wiazemski napisał:
Nasz wiek, nasze dwa pokolenia
Majaczyli. Zarówno starzy, jak i młodzi
Wypiłem z jego magicznego kubka
Strumień słodkiego miodu i trucizny.
("Byron", 1864)
Mówi się o Rosji i poezji rosyjskiej. I jasne jest, że to nie przypadek, że „słodki miód” i „trucizna” znajdują się obok siebie. To zdanie wskazywało na niespójność światopoglądu i kreatywności oraz niejednoznaczność postrzegania Byrona w różnych kręgach społecznych i literackich.
JAK. Puszkin w wierszu „Do morza” koreluje Byrona i Napoleona. "A po nim - tak rosyjski poeta widzi dwa wydarzenia w jednym rzędzie (trzy lata dzielą śmierć Byrona od śmierci Napoleona) - odbiegł od nas kolejny geniusz, kolejny władca naszych myśli".
Obaj są geniuszami, obaj są mistrzami myśli. I w efekcie – po kilku linijkach: „Świat jest pusty…”. W kontekście innych sądów tej epoki widać, że „geniusz” w ta sprawa nie tylko ocena najwyższego talentu, w jednym przypadku dowódcy, w innym poety, ale uznanie ekskluzywności człowieka, jego fenomenalnej władzy nad umysłami i sercami współczesnych. Słowo „geniusz” jest tutaj odczytywane jako pojęcie z romantycznego słownika epoki.
Śmierć poety w Missolonghi spowodowała korektę wszystkich wcześniejszych ocen i cech. Teraz dla europejskiej opinii publicznej nie pojawiał się już jako „poeta dumy”, ale jako bohater, który zgodnie z własną przepowiednią odnalazł „grób wojownika”.
Pomimo różnicy w podejściu do oceny Byrona, pierwsze reakcje rosyjskich poetów na jego śmierć są w zasadzie jednoznaczne: A.S. Puszkin („potężny, głęboki, ponury”, „nieugięty”), D. Venevitinova („Orzeł! Jaki wrogi lot Perun zatrzymał twój śmiałek?”), I. Kozlov („Hellas! Jest w twojej cholernej godzinie // Łączy jego los z twoim losem”), V. Küchelbeker („Tytreusz, sojusznik i ochrona // Wolność pułków oddechowych”), K. Ryleev („Niektórzy tyrani i niewolnicy // Cieszymy się z jego nagłej śmierci”) ... Wszystkie te odpowiedzi są rodzajem heroicznej elegii. I prawie każdy poeta gloryfikujący Byrona rzuca wyrzuty swojej ojczyźnie, która nie doceniała jego syna.
Szybujący umysł, luminarz wieku,
Twój syn, twój przyjaciel i twój poeta, -
K. Ryleev zwraca się do „dumnej królowej mórz”. I dalej:
Zwiędły Byron w kwiecie wieku
W świętej walce o wolność Greka.
Te odpowiedzi, idące za świeżymi śladami tragicznej śmierci, oczywiście nie dają głębokiej oceny twórczości Byrona, ale łączy je najważniejsze – uczucie żalu z powodu przedwczesnej śmierci wielkiego poety.
Bibliografia
1. Boccaccio. Beaumarchais. Berengera. Byrona. Balzaka. Seria biograficzna 1890 - 1915. Czelabińsk: Ural LTD, 1998
2. Świetny romantyk. Byron i literatura światowa. M: Nauka, 1991.
3. Dyakonova N.Ya. Byron na wygnaniu. M: Prawda, 1974
4. Dyakonova N.Ya. Liryka Byrona. M: Prawda, 1978
5. Leslie M. Lord Byron. Zakładnik namiętności. M: Centrpoligraf, 2002
6. Mezhenko Yu Znani pisarze. Los i kreatywność. Rostów: Feniks, 2007
7. Morua A. Don Juan, czyli życie Byrona. M: AST, 2009
8. Morua A. Portrety literackie. Byrona. M: Klub Terra-Book, 1998
9. Romm AS George Noel Gordon Byron. L.; M.: Sztuka, 1961
10. http://lib.ru/POEZIQ/BAJRON/byron4_4.txt (przedmowa)
George Gorgon Byron był najważniejszym angielskim poetą XIX wieku. Jego wiersze były na ustach wszystkich. Tłumaczone na wiele języków inspirowały poetów do tworzenia własnych kompozycji. Wielu europejskich poetów – fanów i następców Byrona – znalazło w nim motywy zgodne z ich własnymi myślami i uczuciami. Zaczynając od wersetów Byrona, używając ich jako formy autoekspresji, zainwestowali w tłumaczenia i cząstkę własnego światopoglądu. Gorąco docenił angielskiego poetę i postępowe społeczeństwo rosyjskie. Żukowski, Batiuszkow, Puszkin, Lermontow, Baratyński, a także poeci dekabryści, do których buntowniczy angielski poeta był szczególnie dostrojony, lubili twórczość Byrona. Bohaterowie Byrona fascynowali się ich odwagą, niezwykłością, tajemniczością i oczywiście wielu wpadło na pomysł podobieństwa do samego autora. Po części tak było.
Po otrzymaniu Edukacja podstawowa w szkole dla dzieci arystokracji Byron wstąpił na Uniwersytet Cambridge. Nauki uniwersyteckie nie urzekły jednak przyszłego poety, nie dały odpowiedzi na nurtujące go palące problemy polityczne i społeczne jego czasów. Dużo czyta, woli pisma historyczne i pamiętniki.
Młodego Byrona coraz bardziej ogarnia uczucie rozczarowania i samotności. Narasta konflikt poety z najwyższym społeczeństwem arystokratycznym. Te motywy stały się podstawą jego pierwszego zbioru poezji, w dużej mierze niedojrzałego i naśladowczego, Godziny wolnego, opublikowanego w 1807 roku.
Już we wczesnych tekstach poety zarysowują się rysy jego przyszłej tragedii: ostateczne zerwanie z klasą rządzącą Anglii i dobrowolne wygnanie. Już teraz jest gotów poświęcić swój rodowy majątek i głośny tytuł pana, aby nie żyć wśród ludzi, których nienawidzi. Poeta chętnie zamieniłby „aroganckie angielskie więzienie” na piękno pierwotnej przyrody z dziewiczymi lasami, podniebnymi szczytami gór i szerokimi dolinami, o czym pisze w wierszu „Gdybym tylko mógł na pustynnych morzach”. Tutaj Byron z goryczą przyznaje: „Żyłem mało, ale dla mojego serca jest jasne, że świat jest mi obcy, tak jak ja jestem światu”. Wiersz kończy się tą samą pesymistyczną nutą. Dusza poety, skrępowana przesądami arystokratycznego społeczeństwa, namiętnie pragnąca innego losu, pędzi w nieznane:
Och, gdyby tylko z wąskiej doliny,
Jak gołąb w ciepłym świecie gniazda,
Odejdź, wznieś się w przestworza nieba.
Zapominając o ziemi na zawsze!
Byron przekazuje tragiczne uczucie samotności w wierszu „Napis na grobie psa nowofundlanda”. W słowach, które liryczny bohater kieruje do otaczających go ludzi, brzmi najgłębsza pogarda. Pogrążeni we wszelkiego rodzaju wadach, pustkowi, obłudni ludzie, jego zdaniem, powinni czuć wstyd przed każdym zwierzęciem.
Chociaż liryczny bohater poezji Byrona ewoluował później wraz z jego autorem, główne cechy jego duchowego wyglądu: doczesny smutek, buntownicza nieubłaganie, ogniste namiętności i dążenia do wolności - wszystkie te cechy
pozostała niezmieniona. Niektórzy bezczynni krytycy oskarżali nawet Byrona o mizantropię, utożsamiając samego autora z bohaterami jego dzieł. Oczywiście jest w tym trochę prawdy. Każdy pisarz, poeta, tworzący dzieła, wyraża przede wszystkim siebie. W swoich literackich bohaterach wkłada część swojej duszy. I choć wielu pisarzy temu zaprzecza, znane są również twierdzenia przeciwne. Na przykład Flaubert i Gogol. Ten ostatni w książce „Wybrane fragmenty z korespondencji z przyjaciółmi” pisze o „Martwych duszach”: „Żaden z moich czytelników nie wiedział, że śmiejąc się z moich bohaterów, śmiał się ze mnie… Zacząłem obdarowywać moich bohaterów poza ich własny brud z moimi własnymi śmieciami”.
Na uwagę zasługuje oświadczenie A.S. Puszkin o jednolitości postaci w prawie wszystkich pracach Byrona: „... On (Byron - P. B.) zrozumiał, stworzył i opisał jedną postać (mianowicie własną), wszystko z wyjątkiem niektórych satyrycznych wybryków ... przypisywał ... do ponurej, potężnej twarzy, tak tajemniczo urzekającej. Jak wiecie, Puszkina najbardziej urzekł obraz Childe Harolda Byrona, charakterystyczne cechy którego obdarzył swojego bohatera Oniegina, nazywając go „Moskwiczanem w płaszczu Harolda”.
Jednak Byron, podobnie jak liryczny bohater jego wczesnych tekstów, gardził i nienawidził nie całej ludzkości jako całości, a jedynie jej poszczególnych przedstawicieli ze środowiska zdeprawowanego i okrutnego społeczeństwa arystokratycznego, w którego kręgu widział się samotny i wyrzutek. Kochał ludzkość i był gotów pomóc uciśnionym narodom (Włochom i Grekom) zrzucić znienawidzone obce jarzmo, co później udowodnił swoim życiem i pracą.
Nie mogąc znieść bolesnej sytuacji, jaka panowała wokół niego, Byron w 1809 roku udał się w podróż do krajów śródziemnomorskich, której owocem były dwie pierwsze pieśni z poematu Childe Harold's Pielgrzymka.
Wiersz jest rodzajem pamiętnika, spojonego w jedną poetycką całość pewną widocznością fabuły. Łączący początek dzieła to opowieść o wędrówce młodego arystokraty, zmęczonego świeckimi przyjemnościami i zawiedzionego życiem. Początkowo obraz Childe Harolda opuszczającego Anglię łączy się z wizerunkiem autora, ale im dalej rozwija się historia, tym ostrzejsza staje się między nimi granica. Wraz z wizerunkiem znudzonego arystokraty Childe Harolda, coraz bardziej wyrazisty staje się wizerunek lirycznego bohatera, uosabiającego autorskie „ja”. Liryczny bohater entuzjastycznie opowiada o narodzie hiszpańskim, bohatersko broniącym ojczyzny przed francuskimi najeźdźcami, opłakuje dawną świetność Grecji zniewolonej przez Turków. „A pod tureckimi biczami zrezygnowany, rozciągnął Grecję, wdeptany w błoto” – mówi z goryczą poeta. Mimo to Byron, kontemplując ten smutny spektakl, nie traci wiary w możliwość odrodzenia wolności.Z niesłabnącą siłą wołanie poety do buntu rozbrzmiewa: „O Greko powstań do walki!” W przeciwieństwie do swojego bohatera Childe Harolda Byron wcale nie jest biernym kontemplatorem życia. Jego niespokojna, niespokojna dusza zawiera w sobie cały smutek i ból ludzkości.
Wiersz odniósł ogromny sukces. Traktowano go jednak różnie w różnych warstwach społeczeństwa. Jedni widzieli w twórczości Byrona tylko rozczarowanego bohatera, inni doceniali nie tyle wizerunek znudzonego arystokraty Childe Harolda, ile tego patosu.
miłość do wolności, która przenika cały wiersz. Mimo to wizerunek bohaterki wiersza okazał się głęboko zgodny z nowoczesnością. Chociaż ten rozczarowany i rozczarowany angielski arystokrata bynajmniej nie był dokładną podobizną Byrona, już w jego wyglądzie pojawiły się typowe cechy owego szczególnego charakteru romantycznego bohatera, które wielu później rozwinęło w swoich dziełach. 19. pisarze stulecie. (Dziecko Harold stanie się prototypem Oniegina Puszkina, Pieczorina Lermontowa itp.).
Temat konfliktu między jednostką a społeczeństwem będzie kontynuowany w kolejnych utworach Byrona, w tzw. „wierszach wschodnich” pisanych w latach 1813-1816. W tym cyklu poetyckim, na który składa się sześć wierszy („Gyaur”, „Korsarz”, „Lara”, „Oblubienica z Abydos”, „Parisina”, „Oblężenie Koryntu”), ostateczna formacja byrońskiego bohatera odbywa się w jego złożona relacja ze światem i samym sobą. W centrum każdego wiersza znajduje się prawdziwie demoniczna osobowość. To typ zawiedzionego we wszystkim mściciela, szlachetnego rozbójnika, który gardzi społeczeństwem, które go wypędziło. (Zauważamy tutaj, że podobny typ bohatera wykorzystał A. S. Puszkin w opowiadaniu „Dubrowski”). Portret bohatera „wierszów orientalnych” Byrona w zasadzie podaje wyłącznie warunkowo, bez wchodzenia w szczegóły. Dla niego najważniejszy jest stan wewnętrzny bohatera. W końcu bohaterowie tych wierszy byli niejako żywym ucieleśnieniem niejasnego romantycznego ideału, który był wówczas właścicielem Byrona. Nienawiść poety do arystokratycznych kręgów Anglii była bliska przekształcenia się w otwarty bunt, ale nadal nie było jasne, jak można to zrobić i gdzie są siły, na których można polegać. Następnie Byron wykorzysta swój wewnętrzny protest i dołączy do ruchu karbonariuszy, którzy walczyli o wyzwolenie Włoch spod austriackiego jarzma. Tymczasem na „wschodnich równinach zalewowych” bohater Byrona, podobnie jak sam poeta, niesie tylko zaprzeczenie samotnika-indywidualisty. Oto, na przykład, jak autor opisuje bohatera wiersza „Korsarz”, morski rozbójnik Conrad:
Oszukani, coraz więcej unikamy,
Już od najmłodszych lat gardził gawronami
I wybrawszy gniew jako koronę ich przyjemności,
Zło nielicznych zaczęło atakować wszystkich.
Podobnie jak inni bohaterowie „wierszy orientalnych”, Conrad był w przeszłości zwyczajna osoba- uczciwy, cnotliwy, kochający. Byron, lekko unosząc zasłonę tajemnicy, donosi, że ponury los, jaki dostał Conrad, jest wynikiem prześladowań przez bezduszne i złe społeczeństwo, które prześladuje wszystko, co jasne, wolne i oryginalne. W ten sposób, zrzucając odpowiedzialność za zbrodnie Korsarza na skorumpowane i nieistotne społeczeństwo, Byron jednocześnie upoetyzowuje swoją osobowość i stan umysłu, w jakim znajduje się Conrad. Najbardziej przenikliwi krytycy swoich czasów zauważyli tę idealizację indywidualistycznej samowoli Byrona. Tak więc Puszkin potępił egoizm bohaterów „wierszów orientalnych” Byrona, w szczególności Conrada. A Mickiewicz dostrzegł nawet w bohaterze Korsarza pewne podobieństwo do Napoleona. Nic dziwnego. Byron prawdopodobnie miał trochę sympatii do Napoleona, o czym świadczą jego republikańskie sentymenty. W 1815 w Izbie Lordów Byron głosował przeciwko wojnie z Francją.
Rewolucyjna buntowniczość angielskiego poety doprowadziła go do całkowitego zerwania z burżuazyjną Anglią. Wrogość kręgów rządzących wobec Byrona nasiliła się szczególnie z uwagi na jego przemówienie w obronie luddytów, którzy w proteście przeciwko nieludzkim warunkom pracy niszczyli maszyny w fabrykach. W rezultacie, czyniąc Byrona obiektem okrutnych prześladowań i zastraszania, wykorzystując dramat jego życia osobistego (rozwód z żoną), reakcyjna Anglia pchnęła poetę na ścieżkę wygnania.
W latach 1816 - 1817. po podróży przez Alpy Byron tworzy dramatyczny wiersz „Manfred”. Budując dzieło w formie swoistej wycieczki w obszar życia wewnętrznego bohatera „Byrona”, poeta pokazuje tę tragedię duchowej niezgody, o której jego „wiersze orientalne” tylko zasugerowały. Manfred to taki myśliciel jak Faust, rozczarowany naukami ścisłymi. Ale jeśli Faust Goethego, odrzucając martwe nauki scholastyczne, szuka drogi do prawdziwego poznania i odnajduje sens życia w pracy dla dobra ludzi, to Manfred, upewniając się, że: „Drzewo poznania nie jest drzewem życia ”, wzywa duchy, by domagały się zapomnienia. Tutaj romantyczne rozczarowanie Byrona wydaje się kontrastować z oświeceniowym optymizmem Goethego. Ale Manfred nie poddaje się swojemu losowi, buntuje się, z dumą przeciwstawia się Bogu i ostatecznie ginie w buncie. W „Manfredzie” Byron ze znacznie większą pewnością niż we wcześniejszych pracach mówi o tych niszczycielskich zasadach, które czają się we współczesnej świadomości indywidualistycznej. Tytaniczny indywidualizm dumnego „supermana” Manfreda jest swoistym znakiem czasu.
W jeszcze większym stopniu przejawia się to w tajemnicy „Kaina”, która jest znaczącym szczytem twórczości Byrona. Poeta wykorzystuje historię biblijną, aby buntowi swojego bohatera nadać prawdziwie uniwersalną skalę. Kain buntuje się przeciwko Bogu, który jego zdaniem jest winowajcą zła na ziemi. Cały porządek świata zostaje uznany za niedoskonały. Obok Kaina znajduje się obraz Lucyfera, dumnego buntownika, pokonanego w otwartej walce z Bogiem, ale niepoddanego.
Kain różni się od dawnych romantycznych bohaterów Byrona, którzy z dumą i samotnością przeciwstawiali się wszystkim innym ludziom. Nienawiść do Boga pojawia się u Kaina w wyniku współczucia dla ludzi. Jest to spowodowane bólem ludzkiego przeznaczenia. Ale walcząc ze złem, sam Kain staje się narzędziem zła, a jego bunt okazuje się daremny. Byron nie znajduje wyjścia z sprzeczności epoki i pozostawia bohatera jako samotnego wędrowca, idącego w nieznane. Ale podobny koniec nie umniejsza bojowego patosu tego zbuntowanego dramatu. Potępienie Abla brzmiało w nim jako protest przeciwko wszelkiemu pojednaniu i niewolniczemu posłuszeństwu tyranii rządzących.
Napisany w 1821 roku, tuż po stłumieniu powstania karbonariuszy, misterium Byrona „Kain” z wielką poetycką siłą uchwyciło głębię rozpaczy poety, przekonanego, że nadzieje ludzi, zwłaszcza Włochów, na wyzwolenie spod obcej dominacji są nierealne. Byron na własne oczy widział zgubę swojego prometejskiego buntu przeciwko okrutnym prawom życia i historii.
W rezultacie w niedokończonym dziele – powieści w wierszu „Don Juan” – bohater byroński pojawia się w innej perspektywie. Wbrew światowej tradycji literackiej, która przedstawiała Don Juana jako osobę o silnej woli, aktywną i całkowicie sprzeczną z zasadami budowania postaci swoich dawnych bohaterów, Byron czyni z niego osobę niezdolną do oparcia się presji otoczenia zewnętrznego . W swojej relacji z licznymi kochankami Don Juan nie działa jak uwodziciel, ale uwiedziony. Tymczasem natura obdarowała go zarówno odwagą, jak i szlachetnością uczuć. I chociaż wzniosłe motywy nie są obce Don Juanowi, ulega im tylko od czasu do czasu. Ogólnie rzecz biorąc, okoliczności są silniejsze niż Don Juan. To właśnie idea ich wszechmocy staje się źródłem ironii, która przenika całe dzieło.
Fabuła powieści jest od czasu do czasu przerywana dygresje. W ich centrum stoi drugi bohater liryczny Don Juana – sam autor. W jego żałosnych, ale jednocześnie satyrycznych przemówieniach wyłania się obraz zepsutego, wyrachowanego świata, którego obiektywne ukazanie jest podstawą intencji autora.
„Władca myśli” (według Puszkina) całego pokolenia Byron miał wielki dobroczynny wpływ na swoich współczesnych. Nawet pojęcie „bironizmu” powstało i rozpowszechniło się szeroko, co często utożsamiane jest ze światowym smutkiem, czyli cierpieniem spowodowanym poczuciem, że okrutne prawa wrogie człowiekowi rządzą wszechświatem. Byronizmu nie da się jednak zredukować do pesymizmu i rozczarowania. Obejmuje inne aspekty wieloaspektowego życia i twórczości poety: sceptycyzm, ironię, indywidualistyczny bunt, a jednocześnie lojalność wobec służby publicznej w walce z despotyzmem, zarówno politycznym, jak i duchowym.