Zloženie Lermontov M.Yu. - Hrdina našej doby

Téma: - "Pechorin a Grushnitsky v scéne duelu"

náčelník herec román M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“ je Pečorin.
Udalosti opísané v diele sa odohrávajú na Kaukaze. A to asi nie je náhoda, keďže v tom čase sem boli posielaní ľudia, prenasledovaní vládou. Do ich počtu patril aj Pečorin, vyhnaný na Kaukaz kvôli nejakému senzačnému príbehu v Petrohrade. Tu sa stretol s Grushnitským, ktorý prišiel do vôd vyliečiť svoje rany. Pečorin a Grushnitsky spolu slúžili v aktívnom oddelení a stretli sa ako starí priatelia.
Grushnitsky je kadet, nejakým spôsobom zvláštnym spôsobom nosí svoj hrubý kabát vojaka, hovorí vo veľkolepých frázach, maska ​​sklamania mu neopúšťa tvár. Produkovať efekt je jeho hlavným potešením. Zmyslom jeho života je stať sa hrdinom románu. Je sebecký. Znudený Pečorin, ktorý nemal čo robiť, sa rozhodol hrať na pýchu priateľa, vopred tušil, že jeden z nich bude nešťastný. A prípad neprichádzal pomaly. Pečorin bol nútený vyzvať Grushnitského na súboj za odporné ohováranie, ktoré šíril o svojom priateľovi. Grushnitsky podnecovaný „svojimi priateľmi“, aby nevyzeral ako zbabelec, výzvu prijal.
Večer pred duelom Pečorin nemohol zaspať a v duchu sa sám seba pýtal: „Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil? A s úzkosťou poznamenal, že neuhádol svoj „vysoký účel“, „navždy stratil zápal vznešených túžob, najlepšiu farbu života a zohral úlohu sekery v rukách osudu“. Pečorin v ňom cíti prítomnosť dvoch ľudí: „...jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi ho...“ Náš hrdina, hlboko a jemne cítiaci prírodu, pred bojom nahliadne do každej kvapky rosy a hovorí: „Nepamätám si rána modrejšie a sviežejšie...“
A tu Pechorin stojí na muške zbrane. Súbojové podmienky sú veľmi náročné. Pri najmenšom zranení sa môžete ocitnúť v priepasti. Koľko má sebaovládania, vytrvalosti! Vie, že jeho zbraň nie je nabitá, že o minútu sa jeho život môže skončiť. Grushnitského chce otestovať až do konca. Ale zabúda na česť, svedomie a slušnosť, keď je postihnutá jeho hrdosť. Štedrosť sa neprebudila v Grushnitského malichernej duši. A zastrelil neozbrojeného muža. Guľka našťastie obtrela iba koleno súpera. Pohŕdanie a hnev sa zmocnili Pečorina pri pomyslení, že tento muž ho mohol zabiť tak ľahko.
Ale napriek všetkému je Pechorin pripravený odpustiť svojmu súperovi a hovorí: „Grushnitsky, stále je čas. Vzdajte sa svojho ohovárania a ja vám všetko odpustím, nepodarilo sa vám oblbnúť a moja pýcha je uspokojená. Grushnitsky, blikajúc očami, odpovedal: „Strieľaj. Pohŕdam sebou, ale nenávidím ťa... Na zemi pre nás nie je miesto spolu... “Pechorin si nenechal ujsť.
Autor ukázal, že tvárou v tvár smrti sa hrdina románu ukázal ako taký duálny, ako sme ho videli počas celého diela. Je mu úprimne ľúto Grushnitského, ktorý sa s pomocou intrigánov dostal do hlúpej pozície. Pečorin bol pripravený mu odpustiť, ale zároveň nemohol odmietnuť duel kvôli predsudkom, ktoré existovali v spoločnosti. Pechorin, ktorý cíti svoju osamelosť medzi vodnatou spoločnosťou, medzi ľuďmi ako Grushnitsky, odsudzuje túto spoločnosť, je otrokom svojej morálky. Pečorin opakovane hovorí o svojej dualite a jeho dualita, ako vidíme, nie je maskou, ale skutočným stavom mysle.

"Smutne sa pozerám na našu generáciu!"
M.Yu. Lermontov, "Duma"

Učiteľ prečítal úryvok z románu „Hrdina našej doby“ a vyzval študentov, aby písomne ​​diskutovali o tom, ako sa Pechorin vyznačoval úvahami v predvečer duelu s Grushnitským. Táto forma práce sa nazýva prezentácia s prvkami eseje. S úlohou sa dokáže vyrovnať aj ten, kto román nečítal, pretože vyššie uvedená pasáž veľmi dobre charakterizuje hrdinu a dáva študentom možnosť vyjadriť svoj názor.

Takže podmienky pre všetkých žiakov 10. ročníka boli rovnaké.
Tu sú dve diela napísané dievčatami rovnakého veku:

* * *
... Pečorinove úvahy v predvečer duelu vo mne vzbudili sympatie k hrdinovi. Mal som ho rád! Pečorin si podľa neho už odžil svoj život, už nemá na tomto svete čo robiť, všetko ho nudí. V tú osudnú noc sa hrdina rozlúčil so životom. Myslel si, že jeho šťastná hviezda, ktorý mu vždy pomáhal, ho tentoraz opustí. Veď nie nadarmo sa Grushnitsky rozhodol strieľať zo šiestich krokov! Myslel si, že je múdrejší ako Pečorin. Ale ja s tým nesúhlasím!
Náš hrdina bol záhadným mužom. Ak miloval, robil to pre seba. Užíval si to, čo miloval, nie to, čo miloval. Zdá sa, že Pečorin hľadal takú ženu, aby mu porozumela, ale, žiaľ, nenašiel! Načo sú tam ženy, ľudia mu vôbec nerozumeli! Pečorin sa stal tvrdým a chladným voči kúzlam života. Bolo mu ľúto, že mu nebolo rozumieť. A je škoda, že on sám nepochopil svoj špeciálny účel. Ale to bolo...
Pečorin sa zdal byť zbytočný, cudzí, alebo čo?
Myslím si, že Lermontov, ktorý napísal tento román, chcel, aby mu ľudia rozumeli. Náš hrdina je veľmi podobný Lermontovovi. Majú podobný osud! A Lermontov sa jednoducho narodil v nesprávnom čase! Obklopili ho nesprávni ľudia. A toto všetko sa rozhodol premietnuť do románu. Autor obdaril Pečorina jeho osudom, jeho životom, jeho charakterom. Lermontov sa rovnako ako Pečorin považoval za zvláštneho človeka. Keby Pečorin žil v našej dobe, zamiloval by som sa do neho. On romantický hrdina! (žiadne pravopisné alebo interpunkčné chyby)

* * *
Hrdina našej doby Grushnitsky je hlavným hrdinom románu. Grushnitsky už dve noci nemôže spať, stále myslí na súboj, nechce zomrieť, chce žiť. Ale Pečorin ho zabil - Grushnitsky, spadol na podlahu ako sekera, padol bez obetí. Neochotne ho zabili, ale Pečorin bol statočný, nebál sa smrti, lebo v súboji bol vodcom, bojoval do posledných síl, chcel žiť, myslel len na víťazstvo a Grushnitskij bol slabý muž, počas duelu rozmýšľal, či má žiť, lebo život mu vôbec nič nehovorí, myslí na tých osudných (v origináli rakovinových) šesť krokov, chce ich spraviť, no bojí sa, hoci chápe, že nechce žiť, že život nemá zmysel. Ľudia sa hnevajú, niektorí sa smejú, iní plačú a tak ďalej.
Pečorin sa ničoho nebojí, myslí na to, že nesplní úlohu sekery, aby nespadol na zem. Nechce byť obeťou v súboji, chápe, že nie je kam ísť, bude musieť bojovať. (Pravopisné a interpunkčné chyby boli opravené, čítanie textu je s nimi takmer nemožné).

Prečo sa to deje? Samozrejme, koľko hláv, toľko myslí, ale ako potom zasiať „rozumné, dobré, večné“ do prázdneho gyrusu? Ako môžeš niečo naučiť iné dievča?! Je už dospelá, fyzicky zrelá, no jej myseľ je detská! Čo je to veta: „Ľudia sú zlí, niektorí sa smejú, iní plačú a tak ďalej.“!
Dá sa rozprávať o individuálnom prístupe k žiakom, o špeciálnych vyučovacích metódach, o diferencovaných úlohách, ale výsledok v tento prípad netreba čakať.
Dedičnosť, choroba, prostredie, životné podmienky – čo urobilo z mozgu tohto dievčaťa amorfnú hmotu?
Ako zabezpečiť, aby táto žiačka v živote nezmizla, aby si v ňom našla svoje miesto Kto sa má o to postarať - rodina, škola, priatelia?

Na fotografii - ilustrácia M. Vrubela "Súboj Pečorina a Grushnitského"
Všetky Vrubelove ilustrácie k Lermontovovým dielam na stránke vrubel-lermontov.ru/ illustration/demon9.php

Recenzie

"Ako zabezpečiť, aby táto žiačka v živote nezmizla, aby si v ňom našla svoje miesto? Kto sa má o to postarať - rodina, škola, priatelia?"
je ti to jedno? pravda? A čo ona? Prečo je taká? V skutočnosti to jednoducho nepotrebuje. A určite je šťastná. Pokračujem v dialógu o „stromoch“, ktorý vám píšem.
s pozdravom

Mne je to jedno, Tanechka, a tá je asi šťastná aj bez veľkej ruskej literatúry. Tu je jej mladý manžel, dieťa je šťastie, jednoduché, pozemské, skutočné. Prečo potrebuje Pechorina s jeho neurasténiou? Zmätie ťa to, vhodí ti to do hlavy myšlienku - čo ak to tak nie je, ako žijem, čo ak nemám šťastie? Čo môžeme povedať o Raskoľnikovovi s jeho hroznou teóriou? Ale ak dievča pôjde do 11. ročníka, bude musieť prekonať „Zločin a trest“! Nie je ďaleko od nervového zrútenia! :-)

Ano, naozaj)))
Nie je sa čoho báť, nech je len šťastná, aj toto má svoju filozofiu. Akú ironickú poznámku si urobil, milé. Jemne, dokonca súcitne.
Usmial sa, ďakujem.

Spustil sa alarm. Z pevnosti vyšiel kozák. Každý hľadal Čerkesov vo všetkých kríkoch. Nikto sa nenašiel.
16. júna
Ráno pri studni sa hovorilo len o nočnom útoku Čerkesov. Pechorin, ktorý sa stretol s Veriným manželom, ktorý sa práve vrátil z Pyatigorska, mal raňajky v reštaurácii. Verin manžel bol veľmi znepokojený. Sedeli pri dverách vedúcich do rohovej miestnosti, kde bolo asi desať mladých ľudí, medzi inými aj Grushnitsky. Osud dal Pečorinovi ešte jednu šancu odpočúvať rozhovor, ktorý mal rozhodnúť o jeho osude. Grushnitsky nevidel Pečorina, v jeho prejavoch nemohol byť žiadny úmysel, a to len zvýšilo jeho vinu v očiach Pečorina. Podľa Grushnitského mu niekto povedal, že včera o desiatej hodine večer sa niekto vkradol do domu Litovských. Princezná bola na predstavení a princezná bola doma. Pečorin sa bál, že Verin manžel zrazu niečo uhádne, ale nestalo sa tak. Medzitým sa ich spoločnosť podľa Grushnitského vybrala do záhrady len tak, aby vystrašila hosťa. Zostali sme do druhej hodiny. Zrazu niekto zliezol z balkóna. Grushnitsky si je istý, že nočný návštevník bol určite s princeznou, a potom sa vrútil do kríkov a potom na neho Grushnitsky vystrelil. Grushnitsky je pripravený pomenovať svojho milenca. Bol to Pečorin. Vtom zdvihol oči a stretol sa s očami Pečorina, ktorý stál vo dverách. Pečorin žiada, aby sa svojich slov okamžite zriekol. Ľahostajnosť ženy k brilantným cnostiam Grushnitského si podľa jeho názoru nezaslúži takú hroznú pomstu. Podporujúc svoje slová, Grushnitsky stráca právo na meno vznešeného človeka a riskuje svoj život. Grushnitsky bol vo veľkom rozrušení, ale boj svedomia s pýchou mal krátke trvanie. Zasiahol kapitán, ktorému Pečorin ponúkol, že bude sekundovať. Pechorin sľúbil, že dnes pošle svojho druhého, odišiel. Išiel rovno za Wernerom a všetko mu povedal – svoj vzťah s Verou a princeznou, vypočutý rozhovor, z ktorého sa dozvedel o úmysle týchto pánov oklamať Pečorina. Teraz však nebol čas na žarty. Doktor súhlasil, že sa stane druhým Pečorinom. Dohodli sa na tajných podmienkach. Werner sa vrátil o hodinu neskôr a povedal, že súboj mal byť v odľahlej rokline, vzdialenosť bola šesť krokov. Doktor má podozrenie, že trochu zmenili plán a nabijú iba Grushnitského pištoľ. Pečorin odpovedal, že im nepodľahne, no zatiaľ je to jeho tajomstvo.
Pechorin v noci premýšľa o svojom živote, o stretnutí, ktoré zrejme neuhádol, jeho láska nepriniesla šťastie nikomu, pretože nič neobetoval pre toho, koho miloval. Miloval len pre seba, pre svoje potešenie.
Pokračovanie Pečorinovho denníka pochádza z čias jeho pobytu v pevnosti N5 Maxim Maksimych išiel na poľovačku, nudil sa, cez sivé oblaky so žltou škvrnou vykúka slnko. Pečorin znovu číta poslednú stranu: smiešne! Myslel na smrť, ale nebolo to tak. Pohár utrpenia ešte nie je vypustený. Pečorinovi sa zdá, že má pred sebou dlhý život.
Celú noc pred súbojom Pečorin nespal, trápila ho úzkosť. Na stole ležali Škótski puritáni od Waltera Scotta, posadil sa a začal čítať, najprv s námahou, potom s fascináciou magickou fikciou.
Konečne svitlo. Pečorin sa pozrel do zrkadla a bol so sebou spokojný: tvár mal bledú, no oči, hoci v tmavých kruhoch, žiarili hrdo a neúprosne. Po narzanskom kúpeli bol svieži a veselý, akoby išiel na ples. Doktor Werner sa objavil vo veľmi vtipnom, obrovskom huňatom klobúku.
Modrejšie a sviežejšie ráno si nepamätám! Slnko ledva vykuklo spoza zelených štítov... Pamätám si, že na tento čas som viac ako kedykoľvek predtým miloval prírodu.“ Werner sa pýta, či Pečorin napísal závet. Nie, nepísal som, nemám komu písať a nič. Ale tu sú oponenti. "Očakávali sme ťa už dlho," povedal dragúnsky kapitán s ironickým úsmevom. "Vytiahol som hodinky a ukázal som mu ich." Ospravedlnil sa. Grushnitsky zdvihol oči na 1echorin, jeho pohľad vyjadroval vnútorný boj. Podmienky ospravedlnenia sú objasnené. Obe strany sa odmietajú ospravedlniť. Pečorin predkladá svoju podmienku : keďže sa súperi rozhodli bojovať na život a na smrť, treba urobiť všetko preto, aby to zostalo v tajnosti a sekundári nemuseli niesť zodpovednosť.Tam, na vrchole strmého útesu, je úzka plošina, odtiaľ tridsať siahy budú zasadené. Dole sú ostré kamene. Ak sa duelanti postavia na okraje plošiny, aj malá rana bude smrteľná. Šesť schodov, ktoré ponúka opačná strana, tomu celkom zodpovedá, však? podmienkach mohol Pečorina akurát zraniť, no teraz musel buď vystreliť do vzduchu, alebo sa stať vrahom. aly. Miesto zobrazovalo takmer pravidelný trojuholník. Od výrazného rohu sa meralo šesť krokov. Rozhodli sme sa, že ak sa osoba stojaca na samom rohu vyhne streľbe, súperi si vymenia miesta.
„Rozhodol som sa poskytnúť všetky výhody Grushnitskému; Chcel som to zažiť; v jeho duši by sa mohla prebudiť iskra štedrosti a potom by sa všetko vydarilo (bolo by k lepšiemu. „Toto sa však nestalo. Zostávala ešte jedna vec – že vystrelí do vzduchu. Jedna vec mohla zabrániť toto: myšlienka, že Pečorin by si vyžiadal sekundárny súboj. Doktor ťahá Pečorina - podľa jeho názoru je načase odhaliť sprisahanie. Pečorin je proti. Súperi zaberajú svoje miesta." Grushnitsky... začal dvíhať pištoľ. Kolená chveli sa. Mieril priamo na moje čelo... V hrudi mi kypela nevysvetliteľná zúrivosť. „Ale Grushnitsky zrazu spustil pištoľ a bledý ako plachta sa obrátil k druhej: „Nemôžem." „Zbabelec!" odpovedal kapitán. Ozval sa výstrel. „Guľka mi zasiahla koleno. Mimovoľne som urobil niekoľko krokov vpred."
Kapitán, presvedčený, že nikto o ničom nevie, predstiera, že sa s Grushnitským lúči. "Niekoľko minút som mu hľadel do tváre a snažil som sa zaznamenať aspoň nepatrnú stopu pokánia. Ale myslel som si, že zadržiava úsmev."
Pečorin zavolal Wernera: „Pán doktor, títo páni, pravdepodobne v zhone, mi zabudli dať guľku do pištole: Žiadam vás, aby ste ju znova nabili – a dobre! Kapitán sa pokúsil namietať, ale Pečorin sa ponúkol, že s ním bude strieľať najmä za rovnakých podmienok... Grushnitsky stál s hlavou na hrudi, zahanbený a zachmúrený. „Grushnitsky! - Povedal som, - ešte je čas; vzdaj sa ohovárania a ja ti všetko odpustím... pamätaj – kedysi sme boli priatelia...“ „Strieľaj! - odpovedal: - Pohŕdam sebou, ale nenávidím ťa. Ak ma nezabiješ, bodnem ťa v noci za rohom. Na zemi nie je pre nás spoločné miesto...“

Pečorin vystrelil. Keď sa dym rozplynul, Grushnitsky nebol na mieste. Pechorin, ktorý išiel po ceste, si všimol... krvavú mŕtvolu Grushnitského. Mimovoľne zavrel oči. Mal kameň v srdci a dlho jazdil cez roklinu. Doma ho čakali dve poznámky: prvá - od Wernera - že je všetko vybavené. Poznámka sa končila slovom „Dovidenia“. V druhom Vera oznámila, že sa navždy rozchádzajú. Vera ďalej napísala, že ráno jej manžel povedal o Pechorinovej hádke s Grushnitským. Jej tvár sa zmenila natoľko, že akoby niečo tušil. Svojmu manželovi vyznala lásku Pečorinovi. Manžel bol veľmi drzý a išiel dať do zástavy koč. Vera z celého srdca dúfa, že Pečorin prežil. „Nie je pravda, že nemiluješ Mary? Nevezmeš si ju? Počúvaj, musíš pre mňa priniesť túto obetu: pre teba som stratil všetko na svete...“
Pečorin vyskočil na verandu, naskočil na čerkešku a plnou rýchlosťou sa vydal na cestu do Pjatigorska. Poháňal koňa, snažil sa chodiť – podlomili sa mu nohy, spadol na mokrú trávu a plakal ako dieťa. Po návrate do Kislovodska o piatej hodine ráno sa hodil na posteľ a po Napoleonovom spánku zaspal po Waterloo.
Večer sa zobudil a posadil sa k oknu a vystavil hruď čerstvému ​​horskému vetru. Vstúpil zachmúrený doktor. Na rozdiel od zvyku nepodal ruku Pečorinovi. Povedal, že princezná bola chorá s nervovým zrútením. Princezná hovorí, že Pečorin strieľal pre jej dcéru. "Doktor prišiel varovať Pečorina. Možno sa už neuvidia, Pečorina niekam pošlú. Bolo cítiť, že pri rozlúčke si doktor naozaj chcel s Pečorinom podať ruku, ale neurobil ani najmenší pohyb odozvy Vyšiel von.
Nasledujúce ráno, keď N. Pečorin dostal rozkaz od vyšších úradov ísť do pevnosti, išiel sa s princeznou rozlúčiť. Ukázalo sa, že s ním mala vážny rozhovor. Vie, že Pečorin chránil jej dcéru pred ohováraním a strieľal za ňu. Dcéra sa jej priznala, že miluje Pečorina. Princezná súhlasí s ich sobášom. Čo ho brzdí? Pečorin požiadal o povolenie hovoriť s Mary sám. Princezná bola proti, ale po zvážení súhlasila. Vstúpila Mária: „jej veľké oči, plné nevysvetliteľného smútku, akoby v mojich hľadali niečo ako nádej; jej bledé pery sa márne pokúšali o úsmev...“ „Princezná,“ povedal som, „vieš, že som sa ti smial?... Musíš mnou pohŕdať... Následne ma nemôžeš milovať... Vidíš , Som pred tebou nízko. Nie je to pravda, aj keď si ma miloval, od tejto chvíle mnou pohŕdaš? .. "" Nenávidím ťa," povedala.
O hodinu neskôr pretekala kuriérska trojka Pečorina z Kislovodska. V poddanskej nude sa často zamýšľa nad tým, prečo ho neláka pokojný život.
III fatalista
Pečorin píše, že sa mu nejako stalo, že žil dva týždne v kozáckej dedine; neďaleko stál peší prápor. Večer sa dôstojníci zišli u seba, aby si zahrali karty.
Raz, keď hodili karty, sadli si a rozprávali sa. Na rozdiel od zvyku bol rozhovor zábavný. Tu hovoria, že moslimovia veria, že osud človeka je napísaný v nebi; veria tomu aj niektorí kresťania.
Začali rozprávať rôzne nezvyčajné prípady. „To všetko je nezmysel,“ povedal niekto, „...a ak je tam určite predurčenie, tak prečo nám je daná vôľa, rozum? prečo by sme sa mali zodpovedať zo svojich činov?"
Dôstojník, ktorý predtým sedel v rohu miestnosti, pristúpil k stolu a pokojným a vážnym pohľadom si všetkých prezrel. Tento muž bol Srb – poručík Vulich. Bol odvážny, hovoril málo, ale ostro, so svojimi tajomstvami sa nikomu nezveroval, víno takmer nepil, neťahal za mladými kozákmi. Mal len jednu vášeň – karty. Pri tejto príležitosti dokonca povedali zaujímavý prípad.
Vulich navrhol, aby si namiesto márnej hádky sám vyskúšal, či človek môže svojvoľne nakladať so svojím životom, alebo či má každý z nás osudnú minútu vopred... Stavili sa, že to urobí sám Vulich. Náhodne vybral zo steny jednu z pištolí rôznych kalibrov a nabil ju. "Pozrel som sa mu do očí; no stretol sa s mojím skúmavým pohľadom pokojným a nehybným pohľadom a jeho bledé pery sa usmievali ... zdalo sa mi, že som na jeho bledej tvári čítala pečať smrti. Veľa starých bojovníkov o tom hovorí... "Dnes zomrieš!" povedal mu Pečorin. "Možno áno, možno nie," odpovedal. Začali sa hlučné rozhovory o stávke a zbrani... "Počúvaj," povedal som, "buď sa zastreľ, alebo zaves zbraň na pôvodné miesto a poďme spať." Vulich prikázal všetkým, aby sa nehýbali a strelil si do čela ... zlyhal. Znova natiahol kladivo a vystrelil na čiapku visiacu nad oknom. Ozval sa výstrel. Vulich vyhral stávku. "... teraz nerozumiem, prečo sa mi zdalo, že dnes musíš určite zomrieť..." povedal Pečorin Vulichovi.
Všetci išli domov. Pečorin kráčal a so smiechom premýšľal o vzdialených predkoch, presvedčený, že nebeské telesá sa zúčastňujú ich bezvýznamných sporov o kúsok zeme a nejaké fiktívne práva! Ale hviezdy žiaria ďalej a ich nádeje a vášne už dávno vyhasli s nimi...
Incident večera vyrobený na Pečorine hlboký dojem. Zrazu narazil na niečo mäkké, čo ležalo na ceste. Bolo to prasa rozrezané na polovicu šabľou. Z pruhu vybehli dvaja kozáci. Jeden z nich sa opýtal, či Pečorin videl opilca, ktorý šabľou prenasledoval prasa. V opitosti je veľmi nebezpečný.
Skoro ráno zaklopal na okno. Ukázalo sa, že Vulich bol zabitý. Napadol ho ten opitý kozák, o ktorom hovorili. Vulich pred smrťou povedal iba dve slová: "Má pravdu!" - „Pochopil som: nedobrovoľne som predpovedal

LEKCIA 61

ANALÝZA ROZPRÁVKY "MAXIM MAKSIMYCH"
Nie som rovnaký?

POČAS VYUČOVANIA
I. Slovo učiteľa.

Takže príbeh o hlavnej postave otvára Maxim Maksimych. Videli sme, že v postave Pečorina veľa nerozumie, vidí len vonkajšiu stránku udalostí, preto je pre čitateľov Pečorin skrytý, tajomný. Charakteristiky, ktoré Maxim Maksimych dáva Pečorinovi, svedčia nielen o naivite a čistote jeho duše, ale aj o obmedzenej mysli a neschopnosti pochopiť zložitý vnútorný život Pečorina.

Ale už v prvom príbehu sa objavuje iný rozprávač, ktorý čitateľa informuje o svojich kaukazských dojmoch.
II. Konverzácia na:

1. Čo sme sa o ňom dozvedeli z rozprávky „Bela“? (Ani nie: cestuje z Tiflisu, „rok“ cestuje po Kaukaze, kufor má plný cestovateľských zápiskov o Gruzínsku, zrejme je spisovateľ, pretože ho „príbehy“ Maxima Maksimycha veľmi zaujali. keď sa Maxim Maksimych pýtal na jeho povolanie, nedáva konkrétnu odpoveď. To vytvára závoj tajomstva. Informácie o rozprávačovi sú vynechané, čitateľ sa o ňom nikdy nič nedozvie.)

2. Kto je rozprávačom príbehu „Maxim Maksimych“? (V rozprávaní pokračuje podmienený autor, „vydavateľ“ Pečorinovho denníka.)

3. Aký je dôvod výmeny rozprávačov? (Yu.M. Lotman píše: „Postava Pečorina sa teda čitateľovi odhaľuje postupne, akoby sa odrážala v mnohých zrkadlách, a žiadny z týchto odrazov, braný samostatne, neposkytuje vyčerpávajúci opis Pečorina. Iba súhrn týchto hádanie sa hlasov vytvára komplexnú a rozporuplnú povahu hrdinu.

4. Stručne prerozprávajte zápletku príbehu.

5. Čo napadne pozorovateľa Pečorina najviac? (Vzhľad je celý utkaný z protikladov – čítaním popisu od slov: „Bol strednej postavy“ po slová: „... čo sa ženám obzvlášť páči.“)

6. Aká je úloha portrétu Pečorina? (Portrét je psychologický. Vysvetľuje charakter hrdinu, jeho rozpory, svedčí o únave a chlade Pečorina, o nevyčerpaných silách hrdinu. Pozorovania presvedčili rozprávača o bohatosti a zložitosti charakteru tohto človeka. V tomto ponorení sa do sveta jeho myšlienok je potlačenie Pečorinovho ducha kľúčom k pochopeniu jeho odcudzenia pri stretnutí s Maximom Maksimychom.)

7. Prečo Pečorin nezostal s Maximom Maksimychom? Veď sa nikam neponáhľal a až keď sa dozvedel, že chce pokračovať v rozhovore, narýchlo sa pripravil na cestu?

8. Prečo si Pečorin nechcel pamätať minulosť?
III. Na tabuli a v zošitoch je nakreslená a vyplnená tabuľka, ktorá pomáha pochopiť stav postáv, ich skúsenosti.

Maxim Maksimych	Pečorin
Ohromený radosťou, vzrušený, chcel "hodiť na krk" Pečorinovi.	"... celkom chladne, hoci s priateľským úsmevom, natiahol... ruku ..."
"Na chvíľu som zostal v nemom úžase," potom "chtivo chytil jeho ruku oboma rukami: stále nemohol hovoriť."	Pečorin je prvý, kto hovorí: „Aký som rád, drahý Maxim Maksimych ...“
Neviete, ako zavolať: na „vy“ - na „vy“? Snaží sa zastaviť Pečorina a žiada, aby neodchádzal.	Jednoslabičná odpoveď: "Idem do Perzie - a ďalej ..."
Reč je nezreteľná, vyjadruje vzrušenie.	Stále jednoslabičné odpovede: „Musím ísť“, „Chýbal si mi“, vyslovené s úsmevom.
Pripomína mi to „živobytie“ v pevnosti: o love, o Belovi.	"... trochu bledý a odvrátený ...". Znova odpovedá jednoslabične a násilne zíva.
Prosí Pečorina, aby zostal dve hodiny na rozhovor, zaujíma sa o jeho život v Petrohrade.	Odmietnutie, aj keď zdvorilé: „Naozaj, nemám čo povedať, drahý Maxim Maksimych...“ Chytí ju za ruku
Snaží sa skryť svoje rozhorčenie	Upokojuje, priateľsky objíma: "Nie som rovnaký?" Ako hovorí, nastupuje do koča.
Pripomína mi papiere. "Čo... s nimi robiť?"	Úplná ľahostajnosť: "Čo len chceš!"

Záver: Pečorinovo celé správanie zobrazuje depresívneho človeka, ktorý od života nič neočakáva. Pečorinovo stretnutie s Maximom Maksimychom zdôrazňuje priepasť medzi nimi - medzi obyčajný človek a šľachtic. Okrem toho, že Pečorina bolí spomenúť si na smrť Bela, sú takí rozdielni, že sa niet o čom baviť.

Koniec tohto príbehu veľa vysvetľuje o starom štábnom kapitánovi. Rozprávač priamo hovorí o bludoch Maxima Maksimycha, o jeho obmedzenosti, o nepochopení Pečorinovej postavy.

IV. Slovo učiteľa.

Nie je možné hovoriť o Pečorinovej arogancii, pretože situáciu urovnal, ako najlepšie vedel: vzal ho za ruku, priateľsky ho objal a povedal: „Každý má svoju vlastnú cestu ...“

Maxim Maksimych nevidel, ako Pečorin zbledol, keď počul ponuku pripomenúť si „život v pevnosti“ - to znamenalo, že Pečorina bolelo spomenúť si na Belu, jej smrť. Maxim Maksimych nerozumel ani tomu, že Pečorinovu reakciu nevysvetľujú ich sociálne rozdiely.

Pokúsme sa vysvetliť Pečorinovu neochotu spomínať na minulosť z jeho pohľadu: osamelý, túžiaci, zatrpknutý nešťastím, chce len jedno – zostať sám, netrápiť sa spomienkami, nádejami. Samozrejme, všetko si pamätá a trpí tým, že sa stal vinníkom smrti človeka.

Dialóg ukazuje, čo sa v Pečorinovi zmenilo po opustení pevnosti: jeho ľahostajnosť k životu sa zintenzívnila, stal sa viac uzavretým. Osamelosť hrdinu sa stáva tragickou.

Pečorin neuteká pred Maximom Maksimychom - uteká pred svojimi nešťastnými myšlienkami, dokonca aj minulosť sa mu zdá nehodná pozornosti. Raz napísal, že denník bude pre neho časom „vzácnou spomienkou“, no v súčasnosti je mu osud jeho zápiskov ľahostajný. Ale zachytávajú svet jeho pocitov a najvnútornejších myšlienok, hľadaní, odrážajú smutné radostné minúty minulosti; je v nich príbeh o nenávratných dňoch, keď bol plný nádeje nájsť si v živote dôstojné miesto. A celá táto minulosť je prečiarknutá a prítomnosť nie je veľmi príjemná a budúcnosť je márna. Toto sú výsledky života nadaných, výnimočných osobností.

Príbeh je preniknutý náladou smútku: Pečorin odišiel do neznáma, odišiel potulný dôstojník, ktorý bol svedkom smutného stretnutia, Maxim Maksimych zostal sám so svojím odporom a bolesťou. Túto náladu zdôrazňujú posledné riadky rozprávača o Maximovi Maksimychovi.
V. Domáca úloha.

1. Čítanie a analýza "Predhovoru" k "Časopisu Pečorin" a príbehu "Taman".

2. Samostatná úloha – posolstvo na tému „Aká je úloha krajiny v príbehu, Taman“? (pre kartu 35).

Karta 35

Aká je úloha krajiny v príbehu „Taman“? jeden

Romantická krajina umocňuje zmysel pre tajomno, ktorý Pečorina priťahuje, dáva pocítiť kontrast úbohosti „nečistého“ miesta, celkom prozaických činov pašerákov a mocných síl prírody.

Pečorín miluje prírodu, vie vidieť jej farby, počuť jej zvuky, obdivovať ju, všímať si zmeny, ktoré sa dejú. Počúva šumenie vĺn, obdivuje život mora. Komunikácia s prírodou je pre neho vždy radostná (to možno vidieť pri čítaní príbehov „Princezná Mary“ a „Fatalista“). Pečorin prírodu nielen vidí, ale hovorí o nej jazykom umelca. Pečorinovo slovo je presné, expresívne: „ťažké vlny sa valili odmerane a rovnomerne jedna za druhou“, „tmavomodré vlny špliechali s neprestajným šumením“. Dve vety o vlnách, ale vyjadrujú rôzne stavy: v prvom prípade homogénne príslovky vyjadrujú obraz pokojného mora, v druhom inverzia a zmienka o farbe vĺn zdôrazňuje obraz rozbúreného mora. Pečorin používa prirovnania: čln sa „ako kačica“ porovnáva s „kameňom hodeným do hladkého prameňa“.

A predsa v krajine zostávajú zvyčajné konverzačné intonácie, vety sú jednoduché v štruktúre, prísne v slovnej zásobe a syntaxe, hoci sú presiaknuté lyrikou.

Aj obraz plachty, ktorý sa v románe niekoľkokrát vyskytuje, pôsobí ako skutočný každodenný detail: „... nadvihli malú plachtu a rýchlo sa ponáhľali... zablikala biela plachta...“

LEKCIA 62

ROZBOR ROZPRÁVKY „TAMAN“.
Vidíš muža so silnou vôľou, od-

dôležité, neblednúce žiadne nebezpečné

ty, žiadaš o búrky a starosti...

V.G. Belinský
I. Slovo učiteľa.

Ak sú prvé dva príbehy podľa žánru cestovné poznámky (rozprávač odmietol: „Nepíšem príbeh, ale cestovné poznámky“), ďalšie dva príbehy sú Pečorinovým denníkom.

Denník je osobný záznam, v ktorom môže človek s vedomím, že sa nedostanú do povedomia ostatných, uviesť nielen vonkajšie udalosti, ale aj vnútorné, skryté pred všetkými pohybmi jeho duše. Pečorin si bol istý, že píše „tento denník... pre seba“, a preto bol v ich opise taký otvorený.

Takže máme pred sebou prvý príbeh v hrdinovom denníku - "Taman", z ktorého sa dozvedáme o dobrodružstvách Pečorina v tomto "zlom meste". V tomto príbehu pred nami skoré štádiumživot hrdinu. Tu hovorí sám za seba. Na všetky udalosti a hrdinov sa pozeráme jeho očami.

II. Rozhovor s otázkami:

1. Aké povahové črty Pečorina sú odhalené v príbehu „Taman“? V ktorých scénach vystupujú najvýraznejšie? [Odhodlanie, odvaha, záujem o ľudí, schopnosť sympatizovať. Tieto vlastnosti sú zobrazené v scénach:

a) Prvé stretnutie so slepým chlapcom prezrádza Pečorinov záujem o človeka. Je dôležité, aby pochopil tajomstvo chlapca a začal ho nasledovať.

b) Pozorovanie dievčaťa a prvý rozhovor s ňou ho vedie k záveru: „ Zvláštne stvorenie.. takú ženu som ešte nevidel.“

c) Scéna „pôvabného“ Pečorina s undine v ňom prezrádza „mladistickú vášeň“: „Zatmelo sa mi v očiach, točila sa mi hlava...“ Aktívny začiatok núti Pečorina ísť na rande, ktoré určilo dievča o hod. noc.

d) Sledovanie stretnutia slepého muža a Yanka vyvoláva v hrdinovi smútok, odhaľuje jeho schopnosť súcitiť so smútkom. (Čítajú sa slová: „Medzitým moja undine skočila do člna...“ až po slová: „... a ako kameň takmer padol ku dnu!“)]

2. Prečo sa Pečorin na začiatku príbehu tak veľmi snaží priblížiť k obyvateľom „nečistého“ miesta a prečo je toto zblíženie nemožné? Ako tento pokus skončil? (Pechorin je aktívny človek. Podobne ako v Belovi sa tu prejavuje hrdinova túžba priblížiť sa k pôvodným zdrojom bytia, svetu plnému nebezpečenstiev, svetu pašerákov.

Pechorin však so svojou hlbokou mysľou lepšie ako ktokoľvek iný chápe, že medzi „čestnými pašerákmi“ nie je možné nájsť plnosť života, krásu a šťastie, po ktorých jeho búrlivá duša tak túži. A jeho prozaickú stránku, reálne životné rozpory, nech sa vo všetkom ukáže neskôr – pre hrdinu aj pre autora si skutočný svet pašerákov v sebe zachová nerozvinutý, no žijúci prototyp slobodného, ​​plného „alarmov a bitky“ ľudského života.)

3. Nezabudnite, že máme Pečorinov denník, ktorý demonštruje jeho schopnosť rozprávať o tom, čo videl a cítil. Všetko zakrýva jeho bystrý zrak a sluch. Pečorin cíti krásu prírody, vie o nej hovoriť jazykom umelca. Čitateľom sa teda odhaľuje hrdina ako talentovaný človek. (Kontrola individuálnej úlohy – správa na tému „Aká je úloha krajiny v príbehu, Taman“? (na karte 35).

4. Prečo činnosť hrdinu prináša ľuďom nešťastie? S akým pocitom hrdina vyslovuje slová: „Áno, a čo ma zaujímajú ľudské radosti a nešťastia ...“? (Pretože jeho činnosť je zameraná na neho samého, nemá vznešený cieľ, je len zvedavý. Hrdina hľadá skutočnú akciu, ale nachádza jej podobu, hru. Hnevá sa na seba, pretože napáda životy ľudí neprináša im radosť, je cudzincom v tomto svete.)

III. Slovo učiteľa.

Pečorinovi je ľúto podvedeného chlapca. Chápe, že odstrašil „poctivých pašerákov“, ich život sa teraz zmení. Sledoval plačúceho chlapca, pochopil, že je tiež sám. Prvýkrát v celom príbehu má pocit jednoty pocitov, skúseností, osudov.

Slepý chlapec však nie je ideálna postava, ale malý sebec nakazený neresťami. Veď to bol práve on, kto okradol Pečorina.

„Romantický motív „morskej panny“ pretvára Lermontov, epizóda s undine odhaľuje vnútornú slabosť hrdinu, cudzieho prírodnému svetu, jeho neschopnosť žiť jednoduchý život plný nebezpečenstiev. Intelektuálny, civilizovaný hrdina zrazu stráca svoje nepochybné výhody oproti obyčajným ľuďom, nie je vpustený do ich prostredia. Môže len závidieť odvahu, šikovnosť obyčajných ľudí a trpko ľutovať nevyhnutnú smrť prírodného sveta...

V „Bel“ sa hrdina pohráva s dušami obyčajných ľudí, v „Taman“ sa sám stáva hračkou v ich rukách“ 1 .

Záver: Napriek tomu sa Pečorin v strete s pašerákmi prejaví ako muž činu. Toto nie je izbový romantický snílek a nie Hamlet, ktorého vôľa je paralyzovaná pochybnosťami a úvahami. Je rozhodný a odvážny, no jeho aktivita sa ukazuje ako zbytočná. Nemá možnosť venovať sa väčším aktivitám, robiť veci, na ktoré by si budúci historik pamätal a na ktoré Pečorin v sebe cíti silu. Niet divu, že hovorí: "Moje ambície sú potlačené okolnosťami." Preto sa mrhá, zaťahuje sa do cudzích záležitostí, zasahuje do cudzích osudov, vtiera sa do života niekoho iného a kazí cudzie šťastie.
IV. Domáca úloha.

1. Čítanie príbehu „Princezná Mária“.

2. Samostatná úloha - pripravte si správu na tému „Čo číta Pečorin pred duelom s Grushnitským?“ (pre kartu 40).

3. Trieda je rozdelená do 4 skupín.

Každá skupina dostane kartičku s otázkami, o ktorých bude diskutovať na nasledujúcej hodine. Otázky sú rozdelené medzi členov skupiny. Odpovede na ne sú pripravené doma.

Karta 36

Pečorin a Grushnitsky

1. Akú vlastnosť dáva Pečorin Grushnitskému? Prečo je taký neústupný vo vnímaní tohto muža? Prečo naznačuje, že sa zrazia na druhej ceste a jeden nedopadne dobre?

2. Čo v správaní Grushnitského prinútilo Pečorina ku krutému rozhodnutiu?

3. Bola vražda Grushnitského pre Pečorina nevyhnutná?

4. Čo sa dá povedať o Pečorinových pocitoch po dueli? Čo hovorí o jeho pripravenosti zomrieť?

5. Zažíva triumf víťazstva?

Karta 37

Pečorin a Werner

1. Aké sú podobnosti medzi Pečorinom a Wernerom? Aká vlastnosť ich spája? Aký je ich rozdiel?

2. Prečo sa nestanú priateľmi tak, že si „čítajú v duši“? Čo ich viedlo k odcudzeniu?

Karta 38

Pečorin a Mária

1. Prečo Pečorin začína hru s Mary?

2. Aké činy Pečorina spôsobujú, že ho Mária nenávidí?

3. Ako sa zmenila Mary, keď sa zamilovala do Pečorina? Ako sa Pechorinov postoj k Márii mení v priebehu príbehu?

4. Prečo si ju odmieta vziať? Prečo sa ju snaží presvedčiť, že ho nemôže milovať?

Karta 39

Pečorin a Vera

1. Prečo Pečorinovi pri spomienke na Veru bilo rýchlejšie ako zvyčajne? Čím sa líši od Mary?

2. Čo vysvetľuje Pechorinov výbuch zúfalstva po Verinom odchode? O akých aspektoch hrdinovej osobnosti tento impulz hovorí?

Karta 40

Čo číta Pečorin pred duelom s Grushnitským?

Existuje jeden príklad, ktorým básnik naznačil názory svojho hrdinu. Pripomeňme si, čo Pechorin číta v predvečer duelu s Grushnitským - W. Scottom "Scottish Puritans". Pečorin s nadšením číta: „Je naozaj pravda, že škótsky bard na druhom svete nie je zaplatený za každú potešujúcu minútu, ktorú mu jeho kniha poskytne? Najprv chcel Lermontov položiť Pečorinovi na stôl ďalšiu knihu V. Scotta – „Dobrodružstvá Nigela“, čisto dobrodružný román, no „Škótski puritánovia“ – politický román, rozprávajúci o krutom boji whigských puritánov proti kráľ a jeho prisluhovači. V predvečer súboja spôsobeného „prázdnymi vášňami“ Pechorin číta politický román o ľudovom povstaní proti despotickej moci a „zabúda na seba“, pričom si predstavuje hlavnú postavu „puritánov“.

Hlavný hrdina Morton v ňom vysvetľuje svoju politickú pozíciu: „Budem vzdorovať akejkoľvek autorite na svete, ktorá tyransky pošliape moje ... práva slobodný človek... „Toto sú stránky, ktoré by mohli Pečorina zaujať a dať mu zabudnúť na súboj a smrť, za to by mohol autorovi tak vrúcne ďakovať.

Lermontov teda ukázal, že jeho hrdina mal naozaj „vysoké vymenovanie“.

Pečorin je nepriateľský voči filistínskemu, každodennému postoju k realite, ktorý dominuje vznešenej „vodnej spoločnosti“. Jeho kritický pohľad sa do značnej miery zhoduje s pohľadom samotného Lermontova. To zavádzalo niektorých kritikov, ktorí vnímali Pečorina ako autobiografický obraz. Lermontov kritizoval Pečorina a zdôraznil, že nebol ani tak hrdinom, ako skôr obeťou svojej doby. Pre Pečorina sú typické aj rozpory progresívnych ľudí svojej generácie: smäd po aktivite a nútená nečinnosť, potreba lásky, participácie a sebeckej izolácie, nedôvera k ľuďom, silná charakter so silnou vôľou a skeptická reflexia.

LEKCIE 63-64

ANALÝZA ROZPRÁVKY "PRINCESS MARY".

PECHORIN A JEHO DVOJNÍCI (GRUSHNITSKY A WERNER).

PECHORIN A MÁRIA. PECHORIN A VERA
Spravil zo seba najviac zvedavý

splnili ich pozorovania a snažili sa byť ako

môžete byť úprimní vo svojej spovedi, nielen

úprimne priznáva svoje skutočné nedostatky

štatistiky, ale vymýšľa aj nevídané resp

nesprávne interpretuje svoje najprirodzenejšie

pohyb.

V.G. Belinský
POČAS VYUČOVANIA
I. Slovo učiteľa.

V známom prostredí, v civilizovanej spoločnosti, Pečorin demonštruje plnú silu svojich schopností. Tu je dominantnou osobou, tu je mu jasná a prístupná akákoľvek tajná túžba a ľahko predvída udalosti a dôsledne realizuje svoje plány. Vo všetkom sa mu darí a sám osud, zdá sa, mu pomáha. Pečorin prinúti každého človeka, aby otvoril svoju tvár, zhodil masku, odhalil svoju dušu. Sám je však nútený hľadať nové mravné normy, pretože tie staré ho neuspokojujú. Odhaľujúc svoju vlastnú dušu, Pečorin pristupuje k popieraniu egoistického postavenia, tohto počiatočného princípu svojho správania.

V príbehu "Princezná Mária" je Pechorin zobrazený vo vzťahoch so zástupcami sekulárneho, to znamená jeho vlastného kruhu. Systém obrazov v príbehu je vybudovaný tak, že prispieva k odhaleniu charakteru hlavného hrdinu: na jednej jeho strane sú Grushnitsky a Mary, vo vzťahoch, s ktorými sa odhaľuje vonkajšia stránka života hrdinu, na druhej strane - Werner a Vera, z ktorých príbuzných sa dozvedáme o pravom Pečorinovi o najlepšej časti jeho duše. Príbeh pozostáva zo 16 záznamov, presne datovaných: od 11. mája do 16. júna.

Prečo sa nestane šťastným? Kto vyhrá duel: Pečorin alebo „vodná spoločnosť“?

II. Konverzácia na:

1. Je Pečorin rovnaký v spoločnosti a sám so sebou? (Už prvý vstup svedčí o rozporuplnom charaktere Pečorina. Hrdina hovorí o pohľade z jeho okna tak, ako sme si to v ňom nevedeli predstaviť – vznešene, optimisticky: „Je zábavné žiť v takej krajine! .. “ Cituje Puškinovu báseň: „Oblaky.“ Ale zrazu, akoby si spomenul: „Avšak, je čas.“ Je čas vyjsť zo samoty a pozrieť sa, akí ľudia sú tu na vodách – Pečorina to vždy ťahá ľudí, no akonáhle sa objavia ľudia, nastupuje posmešný, odmietavý, arogantný tón.Túto spoločnosť vníma celkom realisticky (Čítanie opisu sekulárnej spoločnosti.)

2. Prečo v ňom ľudia, ktorých sleduje, vyvolávajú iróniu? (Pre týchto ľudí nie je hlavný vnútorný svet človeka, ale jeho vzhľad, city žien sú pominuteľné a plytké. Pečorin upozorňuje na to, že títo ľudia majú lorňa, ale nie preto, že by slabo videli. Tento „hovoriaci“ detail napĺňa význam: lorňon dáva ich pohľadom neprirodzenosť, vylučuje duchovný kontakt... Pre Pečorina je dôležité pozerať sa človeku do očí.)

3. Prečo však sám Pečorin mieri lorňom na Máriu? (Toto odráža paradoxné správanie hrdinu: na jednej strane je k týmto ľuďom kritický, na druhej strane začína žiť podľa zákonov tejto spoločnosti. Toto správanie hrdinu hovorí o jeho hre lásky , nie nadarmo si všimne: komédia, poklepeme si." Pri absencii skutočného prípadu je tu aspoň nejaká príležitosť konať. Hra sa stala jeho podstatou, ochrannou maskou.)

III. Kontrola individuálnej úlohy - správa na tému „Čo čítal Pečorin pred duelom s Grushnitským? (pre kartu 40).
III. Správa žiakov o práci v skupinách, z ktorých každá dostala kartičku s otázkami.
Kartový rozhovor 36

Pečorin a Grushnitsky

1. Akú vlastnosť dáva Pečorin Grushnitskému? Prečo je Pečorin taký neúprosný vo svojom vnímaní tejto osoby? Prečo navrhuje, aby sa „zrazili na úzkej ceste a jeden... nedopadol dobre“?

(Pechorinovi sa nepáči Grushnitského spôsob vyslovovania „hotových pompéznych fráz... vyvolávajúcich efekt...“. Ale nie je toho schopný aj on sám? Pripomeňme si rozhovor s Mary na ceste k neúspechu. ukazuje sa, že hrdinovia majú aj niečo spoločné. Rozdiel je zrejme v tom, že Pečorin, vyslovujúci „hotové pompézne frázy“, je schopný aj úprimnosti (posledné stretnutie s princeznou), kým Grushnitskij nie je schopný. odmieta mu poéziu („ani cent poézie“). Tu nehovoríme o záujme o poéziu, tu máme na mysli slovo „vznešené, hlboko pôsobiace na city a predstavivosť“. Toto slovo Grushnitsky nie je schopný. čitateľ je obyčajný mladý muž, ktorému nie je ťažké porozumieť tak, ako ho chápal Pečorin.)

2. Čo v správaní Grushnitského prinútilo Pečorina ku krutému rozhodnutiu? (Grushnitského správanie je nielen neškodné a vtipné. Pod maskou hrdinu, akoby sklamaného z nejakých drahocenných túžob, sa skrýva malicherná a sebecká duša, sebecká a zlomyseľná, naplnená až po okraj sebauspokojením. Neprestáva diskreditovať Mary v očiach „vodnej spoločnosti“.

Lermontov dôsledne strháva z Grushnitského všetky masky, až v ňom nezostane nič iné ako krutá povaha. U Grushnitského zvíťazil hnev a nenávisť. Jeho posledné slová hovoria o úplnom morálnom úpadku. V ústach Grushnitského nie je fráza „v noci ťa bodnem spoza rohu“ jednoduchou hrozbou. Jeho sebectvo je celkom v súlade s úplnou stratou morálneho charakteru. Pohŕdanie, o ktorom hovorí, nepochádza z vysokého morálneho štandardu, ale zo zdevastovanej duše, v ktorej sa nenávisť stala jediným úprimným a skutočným citom. Tak sa v priebehu Pečorinovho morálneho experimentu odhaľuje skutočný obsah Grushnitského osobnosti. Čítaním od slov: „Grushnitsky stál s hlavou na hrudi, zahanbený a zachmúrený“ po slová: „Grushnitsky nebol na stránke.“)

3. Bola vražda Grushnitského pre Pečorina nevyhnutná? (Do poslednej chvíle dal Pečorin Grushnitskému šancu, bol pripravený odpustiť priateľovi jeho pomstychtivosť, chýry sa šírili mestom, odpustiť jeho pištoľ, ktorú súperi zámerne nenabili, aj Grushnitského guľku, ktorá práve mala vystrelili na neho, vlastne neozbrojeného, ​​a Grushnitského drzé očakávanie slepého výstrelu To všetko dokazuje, že Pečorin nie je suchý egoista, zaujatý sám sebou, že chce veriť v človeka, aby sa uistil, že nie je schopný podlosť.)

Čo možno povedať o Pečorinových pocitoch pred, počas a po dueli? Čo hovorí o jeho pripravenosti zomrieť?

(Čítanie fragmentov záznamu 16. júna so slovami: „No? Takto zomrieť: malá strata pre svet ...“ so slovami: „Vtipné a otravné!“)

(Pechorin sa triezvo pripravuje na súboj: hovorí pokojne, posmešne so svojím druhým Wernerom. Je chladný a bystrý. Sám so sebou sa stáva prirodzeným a život milujúcim človekom. Všetko, čo vidí na ceste na miesto duel ho teší a nehanbí sa to priznať.

Počas duelu sa Pečorin správa ako odvážny muž. Navonok je pokojný. Werner si všimol známky vzrušenia, až keď nahmatal pulz. Jeho zážitky prezrádzajú aj detaily opisu prírody, ktoré si Pečorin zapísal do denníka: „... tam dole sa zdalo tma a zima, ako v truhle; machové rozoklané skaly...čakajúce na svoju korisť.").

5. Zažije Pečorin triumf víťaza? (Z komédie sa stala tragédia. Pečorin to má ťažké: „Mal som kameň v srdci. Slnko sa mi zdalo matné, jeho lúče ma nezohrievali... Bolestný bol pre mňa pohľad na človeka: ja chcel byť sám...“)

Záver: Grushnitsky je akousi karikatúrou Pečorina: je mu veľmi podobný, no zároveň je jeho úplným opakom. Čo je tragické v Pečorinovi, je vtipné v Grushnitskom. Grushnitsky má všetky negatívne vlastnosti Pečorina - sebectvo, nedostatok jednoduchosti, sebaobdiv. Zároveň žiadny dobrá kvalita Pečorin. Ak je Pečorin v neustálom konflikte so spoločnosťou, potom je s ňou Grushnitsky v úplnom súlade. Pechorin nenachádza pre seba hodné aktivity, Grushnitsky sa snaží o okázalé aktivity (možno je jedným z tých, ktorí prišli na Kaukaz za oceneniami).

Pečorinov súboj s Grushnitským je Pečorinovým pokusom zabiť v sebe malichernú stránku vlastnej duše.

Kartový rozhovor 37

Pečorin a Werner

1. Aké sú podobnosti medzi Pečorinom a Wernerom? Aká vlastnosť ich spája? Aké sú ich rozdiely? (Hrdinov spájajú veľké intelektuálne nároky – „často sme sa stretávali a hovorili spolu o abstraktných predmetoch“, znalosť „všetkých živých strún“ ľudského srdca.

Doktor Werner je vedomý, zásadový egoista. Už nedokáže prekonať vlastnú rozvinutú pozíciu. Neusiluje sa o vyššiu morálku, pretože nevidí reálnu možnosť jej realizácie. Prirodzené mravné cítenie sa v ňom nevytratilo a v tomto je podobný Pečorinovi, ale Werner je kontemplatívny, skeptik. Je zbavený vnútornej činnosti Pečorina. Ak je Pečorin aktívny, ak vie, že pravdu možno nájsť iba v aktivite, potom Werner inklinuje k špekulatívnemu logickému filozofovaniu. Z toho pramení vo Wernerovi choroba osobnej zodpovednosti, ktorú si na ňom Pečorin všíma. Preto sa hrdinovia chladne rozchádzajú.

Rozlúčka s Wernerom je pre Pečorina dramatickým momentom, potvrdzuje svoje skeptické poznámky o sebeckom pozadí každého priateľstva).

2. Prečo sa nestanú priateľmi tak, že si „čítajú v duši“? Čo viedlo k ich odcudzeniu?

3. Akú úlohu hrá Werner v Pečorinovom súboji so spoločnosťou?

Kartový rozhovor 38

Pečorin a Mária

1. Prečo Pečorin začne intrigy s Mary?

(Pechorin nie vždy rozumie svojim pocitom. Uvažujúc o svojom postoji k Márii sa pýta: „Čo ma trápi? ... toto nie je nepokojná potreba lásky, ktorá nás sužuje v prvých rokoch mladosti“, nie „a dôsledok toho zlého, ale nepremožiteľného pocitu, ktorý nás núti ničiť sladké preludy nášho blížneho“ a nie závisť Grushnitského.

Tu sa ukazuje dôvod: „... v držbe mladej, sotva kvitnúcej duše je nevysvetliteľné potešenie! ..“

"Cítim v sebe tú neukojiteľnú chamtivosť, ktorá pohltí všetko... Na utrpenie a radosť druhých sa pozerám len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duchovnú silu." Neberie do úvahy jednoduché pravdy, že musíte myslieť na iných ľudí, nemôžete im priniesť utrpenie. Ak totiž každý začne porušovať morálne zákony, bude možná akákoľvek krutosť. Pečorin sa príliš miluje na to, aby sa vzdal potešenia z mučenia iných.

V celom románe vidíme, ako Bela, Maxim Maksimych, Grushnitsky, Mary a Vera poslúchajú jeho vôľu.)

2. Aké činy Pečorina spôsobujú Máriinu nenávisť k nemu? (Ak sa Mary najprv ľahostajne stretáva s objavením sa Pečorina na vodách a dokonca je prekvapená jeho drzosťou, potom na konci románu nenávidí Pečorina. To je však iná nenávisť ako tá Grushnitského. Toto je urazený svetlý pocit lásky, ktorý Pečorin prebudil v Máriinej duši, akýsi prejav ľudskej hrdosti ženy.)

3. Ako sa zmenila Mary, keď sa zamilovala do Pečorina? Ako sa Pechorinov postoj k Márii mení v priebehu príbehu? (Pechorin pozoroval a vo svojom denníku zaznamenal, ako u princeznej prebieha nepretržitý boj prirodzeného cítenia so spoločenskými predsudkami. Tu sa zúčastnila Grushnitského: „Ľahšie ako vták, priskočila k nemu, zohla sa, zdvihla pohár ... potom sa strašne začervenala, poobzerala sa po galérii a uistila sa, že mama nič nevidela, zdá sa, že sa hneď upokojila.“ Prvý impulz je prirodzený, ľudský, druhý je už stopou výchovy. Pečorin si všíma, ako v nej chradnú prirodzené vášne, ako sa rozvíja koketéria a afektovanosť. Až do chvíle, keď sa Mária zamilovala do Pečorina, prevládala v nej svetská „výchova“, ktorá nevyústila do egoistickej normy správania, keďže nemala predsa prešla trápením srdca. Ale potom sa zmocnia prirodzené, prirodzené city. Úprimne sa zamilovala do Pečorina a už tu niet žiadnej afektovanosti Aj Pečorin, keď ju sleduje, zvolá: „Kde sa podela jej živosť, jej koketnosť, jej drzý vzhľad, pohŕdavý úsmev, neprítomný pohľad? ."

Keď prešla skúškou lásky k Pečorinovi, už nie je tým submisívnym stvorením svojej matky, ale vnútorne nezávislou osobou.)

4. Prečo si ju odmieta vziať? Prečo sa ju snaží presvedčiť, že ho nemôže milovať? (Analýza fragmentu "Posledný rozhovor s Máriou").

(Pechorin v tejto scéne nehrá. Má pocity, ktoré sú pre človeka v tejto situácii prirodzené – ľútosť, súcit. Chce však byť k Mary úprimný, a tak priamo vysvetľuje, že sa jej vysmial a mala by ním opovrhovať Zároveň to aj on sám Pre Pečorina to nebolo ľahké: „Stalo sa to neznesiteľné: ešte minúta a padol by som jej k nohám.“)
Kartový rozhovor 39

Pečorin a Vera

1. Prečo Pečorinovi pri spomienke na Veru bilo rýchlejšie ako zvyčajne? Čím sa líši od Mary? (Vo Verinej láske k Pečorinovi je tá obeta, ktorú princezná nemá. Verina nežnosť nezávisí od žiadnych podmienok, zrástla spolu s jej dušou. Citlivosť srdca umožnila Vere porozumieť Pečorinovi až do konca. zlozvyky a smútok.

Pečorin cit pre Veru je mimoriadne silný, úprimný. Toto je skutočná láska jeho života. „Strašný smútok“ mu zviera srdce vo chvíli, keď sa Vera objaví na vodách, z hlasu jej v žilách koluje „dávno zabudnuté chvenie“, srdce sa mu bolestne stiahne pri pohľade na jej postavu – to všetko svedčí o skutočnom pocite, a nie hra lásky.

A predsa pre Veru tiež nič neobetuje, rovnako ako pre iné ženy. Naopak, podnecuje v nej žiarlivosť, ťahá za Máriou. Ale je tu rozdiel: vo svojej láske k viere nielenže uspokojuje svoju vášnivú potrebu srdca po láske, nielen berie, ale aj dáva časť seba. Najmä táto vlastnosť Pečorina sa prejavuje v epizóde šialeného, ​​zúfalého prenasledovania na zúrivo cválajúcom koni za nenávratne preč Veru.)

2. Ako vysvetliť Pečorinov výbuch zúfalstva po Verinom odchode? (Žena sa preňho stala „cennejšou než čokoľvek na svete“. Sníva o tom, že si Veru vezme, ožení sa s ňou, zabudne na predpoveď starej ženy, obetuje svoju slobodu.) O akých aspektoch hrdinovej osobnosti tento impulz hovorí? (O úprimnosti a schopnosti hlbokých citov.)

3. Ako Lermontov pomáha čitateľom pochopiť silu pocitov postavy v tomto vyvrcholení?

(Pechorin nemôže byť šťastný a nemôže nikomu dať šťastie. Toto je jeho tragédia. Vo svojom denníku si píše: „Keby ma v tom momente niekto videl, s opovrhnutím by sa odvrátil.“ Tu Lermontov využíva detail na odhalenie vnútorný mier hrdina: len čo sa v jeho duši prebudí skutočný pocit, rozhliadne sa okolo seba, či to niekto nevidel. Naozaj zabije lepšiu polovicu svojej duše alebo ju ukryje tak hlboko, že ju nikto nevidí. Ďalej začína presviedčať sám seba, že „je zbytočné a bezohľadné ísť za strateným šťastím“. Poznamenáva: "Som však rád, že môžem plakať."

Začína introspekcia a sebaklam. Myšlienky prichádzajú v obvyklom poradí a vyvodzuje strašný záver, že za jeho slzy môže prázdny žalúdok a že vďaka slzám, skoku a nočnej prechádzke bude v noci dobre spať a naozaj mu „spadol Napoleonov sen ." Tu opäť pozorujeme Pečorinovu dualitu.

V. Rozhovor na otázky:

1. Ako ste pochopili význam Belinského slov o príbehu „Princezná Mária“: „Kto nečítal najväčší príbeh tohto románu – „Princezná Mária“, nemôže posúdiť ani myšlienku, ani dôstojnosť celého stvorenia“ ? (Ak je v „Taman“ a „Fatalistovi“ predovšetkým dôležitá zápletka, tak v „Princeznej Márii“ je čitateľovi predložená Pečorinova vlastná spoveď, ktorá odhaľuje jeho charakter. Príbeh „Princezná Mária“ končí ľahkou lyrickou poznámkou, čo naznačuje neúplnosť Pečorinovho duchovného hľadania. Proces jeho vnútorného vývoja pokračuje. Relatívnym výsledkom tohto procesu bolo pochopenie dôležitých morálnych právd, prejav jeho schopnosti nezištne, bez sebeckej vypočítavosti, obetovať sa pre šťastie a dobro ľudí.)

2. Prečítaj si ešte raz koniec príbehu: „A teraz sa tu, v tejto nudnej pevnosti, často pýtam sám seba...“ Aký význam má obraz plachty, ktorý sa objavuje v tomto bode príbehu? (Pamätáme si, že v Lermontovovej básni „Plachta“ je plachta symbolom skutočného, ​​plného búrok a starostí života. „Tiché radosti“ šťastná láska s princeznou, s Verou, je to potrebné pre niekoho, kto má v živote búrky, vášne a skutočný biznis. Toto Pechorin nemá, preto ho „pokoj v duši“ ťaží ešte viac. Čo môže očakávať? Čakať na novú búrku, v ktorej opäť niekto zomrie a on zostane vo svojej podivnej úzkosti? .. Pred nami je ďalší príbeh - „Fatalista“.)
VI. Domáca úloha.

Čítanie a analýza príbehu "Fatalista".

LEKCIA 65

ANALÝZA PRÍBEHU „FATALIST“
Rád o všetkom pochybujem: je to tak

mentalita nezasahuje do rozhodnosti postavy

ra - naopak ... vždy idem odvážnejšie,

keď neviem, čo mám čakať.

M.Yu Lermontov. "Hrdina našej doby"
POČAS VYUČOVANIA
I. Slovo učiteľa.

V románe sa neustále objavuje problém osudu. Má prvoradý význam. Slovo „osud“ sa spomína v románe pred „Fatalistom“ – 10-krát, 9-krát – v Pečorinovom „Žurnáli“.

Príbeh "Fatalista" presná definícia I. Vinogradova, „akýsi“ vrchný kameň “, ktorý drží celú klenbu a dodáva celku jednotu a úplnosť ...“

Demonštruje nový uhol pohľadu hlavného hrdinu: prechod k filozofickému zovšeobecneniu základných problémov života, ktoré zamestnávajú myseľ a srdce Pečorina. Tu filozofická téma skúmané z psychologického hľadiska.

Fatalizmus je viera vo vopred určený, nevyhnutný osud. Fatalizmus odmieta osobnú vôľu, ľudské city a rozum.

Problém osudu, predurčenia znepokojil Lermontovových súčasníkov, ale aj ľudí predchádzajúcej generácie. Toto bolo spomenuté v "Eugene Onegin":

A odveké predsudky

A smrteľné tajomstvá rakvy,

Osud a život v poradí -

Všetko posudzovali oni.

Z tohto problému sa obával aj Pečorin. Existuje nejaký osud? Čo ovplyvňuje život človeka? (Čítanie fragmentu zo slov: „Vracal som sa domov prázdnymi uličkami ...“)
II. Konverzácia na:

1. Čo je podstatou sporu medzi Vulichom a Pečorinom? Pri všetkých rozdieloch v názoroch, čo spája postavy dohromady? (Vulich má „len jednu vášeň... vášeň pre hru.“ Očividne bola prostriedkom, ako prehlušiť hlas silnejších vášní. To Vulicha zbližuje s Pečorinom, ktorý sa tiež zahráva s osudom svojim a iných a života.

Vulich sa celý život snažil vytrhnúť osudu svoje výhry, byť silnejší ako ona, nepochybuje, na rozdiel od Pečorina, o existencii predurčenia a ponúka sa „na vlastnej koži vyskúšať, či človek môže slobodne nakladať so svojím životom, alebo s každým .., osudová minúta je vopred určená.)

2. Aký dojem urobila Vulichova strela na Pečorina? (Čítajú sa slová: „Udalosť toho večera na mňa urobila dosť hlboký dojem...“ až po slová: „Takéto opatrenie bolo veľmi užitočné...“).

3. Veril Pečorin po tomto incidente v osud? (Analýza ústrednej epizódy príbehu.) (Pechorin nemá hotové odpovede na otázky súvisiace s existenciou alebo absenciou vopred určeného ľudského osudu, predurčenia, ale chápe, že postava má značný význam v osude človeka.

4. Ako sa Pechorin správa? Aké závery vyvodzuje z analýzy situácie? (Pri analýze jeho správania Pechorin hovorí, že „napadlo skúsiť šťastie.“ Ale zároveň nekoná náhodne, v rozpore s rozumom, hoci nie iba z racionálnych úvah.) (Čítanie zo slov: „Objednávka kapitán, aby s ním začal rozhovor...“ na slová: „Dôstojníci mi zablahoželali – a určite na tom niečo bolo!“)

5. K čomu zablahoželali dôstojníci Pečorinovi? (Pechorin nepochybne vykoná hrdinský čin, hoci to nie je výkon niekde na barikádach, po prvý raz sa obetuje pre iných. Slobodná vôľa človeka sa spojila s „univerzálnym“, ľudským záujmom. egoistická vôľa, ktorá predtým páchala zlo, sa teraz stáva dobrom, bez vlastného záujmu. Je naplnená spoločenským významom. Pečorinov čin na konci románu tak otvára možný smer jeho duchovného rozvoja.)

6. Ako hodnotí svoj čin samotný Pečorin? Chce pokorne nasledovať osud? (Pechorin sa nestal fatalistom, je zodpovedný sám za seba, vidí svoju menejcennosť, tragédiu, uvedomuje si to. Nechce, aby niekto rozhodoval o jeho osude za neho. Preto je človek, hrdina. Ak dokážeme hovoriť o Pečorinovom fatalizme, potom len ako o špeciálnom, „účinnom fatalizme.“ Bez popierania existencie síl, ktoré určujú život a správanie človeka, Pečorin nie je naklonený zbaviť človeka slobodnej vôle na tomto základe.)

7. Verí Maxim Maksimych v osud? Aký význam má jeho odpoveď na otázku predurčenia? (V odpovedi Maxima Maksimycha a postoja Pečorina sa objavuje podobnosť: obaja sú zvyknutí spoliehať sa na seba a dôverovať „zdravému rozumu“, „priamemu vedomiu“. V takejto komunite hrdinov nie je nič prekvapujúce: obaja sú bezdomovci, osamelí, nešťastní.priame city...Tak sa vo finále románu prejavila intelektuálna povaha Pečorina a ľudová duša Maxim Maksimych. Obaja sa obracajú na rovnakú realitu a začínajú dôverovať svojim morálnym inštinktom.)

8. Kto je teda fatalista? Vulich, Pečorin, Maxim Maksimych? Alebo Lermontov? (Pravdepodobne každý po svojom. Ale Pečorinov (a Lermontov) fatalizmus nie je ten, ktorý zapadá do vzorca: „nemôžeš uniknúť osudu.“ Tento fatalizmus má inú formulku: „Nepodriadim sa! “ Nerobí z človeka otroka osudu, ale dodáva mu odhodlanie.)

9. Ako sa mení Pechorinov postoj k láske? (Pechorin už nehľadá potešenie v láske. Po incidente s Vulichom stretáva „peknú dcéru“ starého strážnika Nasťu. Pohľad na ženu sa však jeho citov nedotkne – „ale nemal som na ňu čas. ”)

10. Prečo je tento príbeh posledným v románe, napriek tomu, že chronologicky je jeho miesto iné? (Príbeh sa končí filozofická úvahaživotná skúsenosť, ktorá pripadla Pečorinovi.)

III. Slovo učiteľa 1.

Téma osudu sa teda v románe objavuje v dvoch aspektoch.

1. Osud je chápaný ako sila, ktorá predurčuje celý život človeka. V tomto zmysle nie je priamo spätý s ľudským životom: ľudský život sám svojou existenciou len potvrdzuje niekde v nebi vpísaný zákon a poslušne ho napĺňa. Ľudský život je potrebný len na ospravedlnenie vopred pripraveného a od jednotlivca preň pripraveného zmyslu a účelu. Osobná vôľa je pohltená vyššou vôľou, stráca svoju nezávislosť, stáva sa stelesnením vôle prozreteľnosti. Človeku sa len zdá, že koná na základe osobných potrieb svojej povahy. V skutočnosti nemá žiadnu osobnú vôľu. S takýmto pochopením osudu môže človek „uhádnuť“ alebo „neuhádnuť“ svoj cieľ. Osoba má právo zbaviť sa zodpovednosti za svoje životné správanie, pretože nemôže zmeniť svoj osud.

2. Osud je chápaný ako spoločensky podmienená sila. Aj keď ľudské správanie je determinované osobnou vôľou, táto vôľa sama o sebe vyžaduje vysvetlenie, prečo je to tak, prečo človek koná tak a nie inak. Osobná vôľa sa neničí, neplní daný program. Osobnosť je tak oslobodená od normatívnosti určenej v nebi, ktorá obmedzuje jej vôľové úsilie. Jeho činnosť je založená na vnútorných vlastnostiach osobnosti.

Vo "Fatalist" sú všetci dôstojníci na rovnakej úrovni, ale iba Pečorin sa ponáhľal k vrahovi Vulichovi. V dôsledku toho podmienenosť okolností nie je priama, ale nepriama.

Príbeh „Fatalista“ spája Pečorinovo duchovné hľadanie, syntetizuje jeho myšlienky o osobnej vôli a zmysle objektívnych okolností nezávislých od človeka. Tu dostáva príležitosť ešte raz „skúsiť šťastie“. A riadi svoje najlepšie duchovné a fyzické sily, hovoriac v aure prirodzených, prirodzených ľudských cností. Hrdina prvýkrát a naposledy zažije dôveru v osud a tentoraz ho osud nielen šetrí, ale aj povyšuje. A to znamená, že realita negeneruje len tragédiu, ale aj krásu a šťastie.

Fatálne predurčenie ľudského údelu sa rúca, no tragická spoločenská predurčenosť zostáva (neschopnosť nájsť si svoje miesto v živote).
IV. Test založený na románe M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby" 2 .

Študenti si môžu vybrať jednu alebo dve odpovede na uvedené otázky.

1. Ako by ste definovali tému románu?

a) téma „osoba navyše“,

b) téma interakcie výnimočná osobnosť s „vodnou spoločnosťou“,

c) téma interakcie osobnosti a osudu.

2. Ako by ste definovali hlavný konflikt románu?

a) konflikt hrdinu so sekulárnou spoločnosťou,

b) konflikt hrdinu so sebou samým,

c) konflikt medzi Pečorinom a Grushnitským.

3. Prečo potreboval Lermontov prerušiť chronologický sled príbehov?

a) ukázať vývoj hrdinu, jeho vývoj,

b) odhaliť v Pečorinovi jadro svojho charakteru, nezávisle od času,

c) ukázať, že Pečorina celý život trápili rovnaké problémy.

4. Prečo má román takú kompozíciu?

a) takémuto systému rozprávania zodpovedá všeobecný princíp kompozície románu - od hádanky po riešenie,

b) takáto kompozícia umožňuje spestrenie príbehu.
5. Prečo je posledný príbeh románu „Fatalista“?

a) pretože chronologicky dopĺňa dej,

b) pretože presun akcie na kaukazskú dedinu vytvára kruhovú kompozíciu,

c) pretože práve vo Fatalistovi sa kladú a riešia hlavné problémy Pečorina: o slobodnej vôli, osude, predurčení.

6. Dá sa Pečorin nazvať fatalistom?

a) s určitými výhradami,

b) nemôže

c) Pečorin sám nevie, či je fatalista alebo nie.

7. Dá sa Pechorin nazvať „osobou navyše“?

a) je zbytočný pre spoločnosť, v ktorej žije, ale nie je zbytočný pre svoju éru - éru analýzy a hľadania,

b) Pečorín - “ osobu navyše"V prvom rade pre seba,

c) Pečorín je vo všetkých ohľadoch „nadbytočný“.

8. Pozitívne resp darebák Pečorín?

a) pozitívne

b) negatívne,

c) nemožno s určitosťou povedať.

9. Čo je viac v postavách Onegina a Pečorina - podobnosti alebo rozdiely?

a) podobnejšie

b) existujú podobnosti, ale existuje veľa rozdielov,

c) je to perfektné rôzne povahy za rôznych okolností.

10. Prečo Pečorin na sklonku života hľadá smrť?

a) je unavený životom,

b) zbabelý

c) uvedomil si, že nenašiel a nenájde svoj vysoký zmysel života.

Odpovede: 1 palec; 2b; 3b,c; 4a; 5 palcov; 6 palcov; 7a; 8 palcov; 9 palcov; 10a, c.

LEKCIE 66-67

VÝVOJ REČI.

PRÁCA NA ROMÁNE M.Yu. LERMONTOVÁ

"HRDINA NÁŠHO ČASU"
TÉMY ESEJE

1. Je Pečorin skutočne hrdinom svojej doby?

2. Pečorín a Onegin.

3. Pečorin a Hamlet.

4. Pečorin a Grushnitsky.

5. Ženské obrázky v románe.

6. Psychológia románu.

7. Téma hry a frašky v románe.

8. Analýza jednej z epizód románu, napr.: "Pechorinov súboj s Grushnitským", "Scéna prenasledovania Vera".
Domáca úloha.

Jednotlivé úlohy - pripravte správy na témy: „Detstvo N.V. Gogoľ“, „Večery na farme pri Dikanke“, „Tvorivá zrelosť“ (na kartách 41, 42, 43).

Karta 41

Detstvo N.V. Gogoľ

V chlapcovi sa zavčasu prebudila zvýšená pozornosť k tajomnému a hroznému, k „nočnej stránke života“.

V roku 1818 vstúpil Gogoľ spolu so svojím bratom Ivanom okresná škola v Poltave.

V roku 1819 zomrel jeho brat. Gogoľ túto smrť niesol ťažko. Opustil školu a začal sa učiť doma u učiteľa.

1. mája 1821 bol Gogoľ prijatý na Gymnázium vyšších vied, ktoré sa otvorilo v Nižyne. to vzdelávacia inštitúcia jednotný v sebe, podľa vzoru Lýceum Carskoye Selo, stredoškolské a vysokoškolské vzdelanie. Na prijímacích skúškach získal 22 zo 40 bodov. Bol to priemerný výsledok. Prvé roky štúdia boli veľmi ťažké: Gogol bol choré dieťa, veľmi mu chýbali jeho príbuzní. Postupne sa však život na gymnáziu vrátil do zaužívaného režimu: vstávali o pol siedmej, dali sa do poriadku, potom sa začala ranná modlitba, potom popíjali čaj a čítali Nový zákon. Vyučovanie prebiehalo od 9. do 12. Potom - 15-minútová prestávka, obed, čas na vyučovanie a od 3 do 5 opäť lekcie. Potom oddych, čaj, opakovanie lekcií, príprava na ďalší deň, večera od 7.30 do 8., potom 15 minút – čas „na pohyb“, opäť opakovanie lekcií a o 8.45 – večerná modlitba. O 9. hodine išli spať. A tak každý deň. Gogol bol internátom na gymnáziu a nie dobrovoľníkom, ako študenti, ktorí žili v Nižyne, a preto bol jeho život ešte monotónnejší.

V zime roku 1822 Gogol žiada svojich rodičov, aby mu poslali kabát z ovčej kože – „pretože nám nedávajú oficiálne kabáty ani kabáty, ale iba v uniformách, napriek chladu“. Detail je malý, ale dôležitý - chlapec sa z vlastnej životnej skúsenosti naučil, čo to znamená nemať spásonosný „kabát“ v ťažkých časoch ...

Je zaujímavé poznamenať, že už v telocvični si Gogol všimne také vlastnosti, ako je žieravosť a výsmech voči svojim súdruhom. Hovorili mu „tajomná carla“. V študentských predstaveniach sa Gogol ukázal ako talentovaný umelec, ktorý hral komické úlohy starých mužov a žien.

Gogoľ bol v 6. triede, keď mu zomrel otec. Za pár mesiacov, ktoré uplynuli od smrti jeho otca, Gogol dozrel, myšlienka verejnej služby v ňom zosilnela.

Ako vieme, rozhodol sa pre spravodlivosť. Keďže "nespravodlivosť... najviac zo všetkého explodovala srdce." Občianska myšlienka splynula s plnením povinností „pravého kresťana“. Bolo tam aj miesto, kde mal toto všetko vykonať – Petrohrad.

V roku 1828 Gogoľ absolvoval gymnázium a plný najjasnejších nádejí odišiel do Petrohradu. Nosil napísanú romantickú báseň „Hanz Küchelgarten“ a dúfal v rýchlu literárnu slávu. Báseň vytlačil, minul na ňu všetky peniaze, no časopisy sa jeho nezrelej tvorbe vysmievali a čitatelia si ju nechceli kúpiť. Gogoľ v zúfalstve skúpil všetky kópie a zničil ich. Bol rozčarovaný aj zo služby, o ktorej píše svojej matke: „Aké je to požehnanie slúžiť ako 50-ročný nejakému štátnemu radcovi, používať plat, ktorý ledva klesá. Slušne sa živiť a nemať silu priniesť ľudstvu dobro za groš.

Gogoľ sa rozhodol opustiť svoju vlasť, nastúpil na loď smerujúcu do Nemecka, ale po pristátí na nemeckom pobreží si uvedomil, že nemá dosť peňazí na cestu, a bol nútený čoskoro sa vrátiť do Petrohradu. Bez ohľadu na to, aká krátka cesta bola (asi dva mesiace), rozšírila sa životná skúsenosť, nie nadarmo sa v jeho dielach začnú objavovať cudzie reminiscencie. Kritickejšie sa pozerá na Petrohrad. Na jeseň 1829 sa mu podarilo zamestnať, no čoskoro sa mu miesto, ktoré dostal, zdalo „nezávideniahodné“, platy dostával „ozajstná maličkosť“.

Počas tohto ťažkého obdobia Gogoľ tvrdo pracoval ako spisovateľ. Uvedomil si, že literatúra je jeho celoživotné dielo, že je prozaik, nie básnik, a že by mal opustiť vychodené literárne cesty a hľadať vlastnú cestu. Cesta sa našla - vrhol sa do štúdia ukrajinského folklóru, rozprávok, legiend, historických piesní, pulzujúceho ľudového života. Tento svet sa v jeho mysli postavil proti sivému a nudnému byrokratickému Petrohradu, v ktorom, ako napísal svojej matke, „nežiari medzi ľuďmi žiadny duch, všetci zamestnanci a úradníci, každý hovorí o svojich katedrách a vysokých školách, všetko je potláčané, všetko je uviaznutý v nečinnej, bezvýznamnej práci, v ktorej sa márne stráca život. Zlomovým bodom v Gogolovom živote bolo jeho zoznámenie sa s Puškinom, ktorý podporoval začínajúceho spisovateľa a zohrával rozhodujúcu úlohu pri vedení jeho tvorivých aktivít. V rokoch 1831-1832. Gogoľ vydal dva zväzky poviedok pod všeobecným názvom Večery na farme u Dikanky. Preslávil ho príbeh „Bisavriuk alebo večer v predvečer Ivana Kupalu“, ktorý zjavne otvoril dvere novej služby pre Gogola - na oddelení Appanages. Bol rád z tejto služby, sníval o ovplyvňovaní politiky a administratívy. Čoskoro sa stal pomocným úradníkom s platom 750 rubľov ročne. Jeho nálada sa zlepšila. Napriek tomu sa naďalej testoval v iných oblastiach: pravidelne navštevoval Cisársku akadémiu umení, zdokonaľoval sa v maľbe. V tom čase sa stretol s V.A. Žukovskij, P.A. Pletnev, bol odporúčaný ako domáci učiteľ do niekoľkých rodín. Už sa necítil sám. Jeho pedagogickú činnosť prekročili súkromné ​​hodiny - Gogol bol vymenovaný za mladšieho učiteľa histórie na Vlasteneckom inštitúte žien. Odovzdáva abdikáciu z katedry aparatúry a navždy sa lúči s úradnou službou a s ňou aj snom, ktorý ho inšpiroval od stredoškolských čias. Obsluha už nebola únavná, práve naopak, umožňovala kreatívnejšiu prácu.

Karta 42

ďalšia strana >>