1. Pečorín vo vnímaní druhých.
2. Ako sa hodnotí sám Pečorin.
3. Život vnútorný a vonkajší.

Nie som za anjelov a nebo
Stvorený všemohúcim bohom;
Ale prečo žijem, trpím,
Vie o tom viac.
M. Yu Lermontov

Názov románu M. Yu.Lermontova „Hrdina našej doby“ samozrejme nie je náhodný. Autor chcel zdôrazniť, že postava Pečorina je akýmsi kolektívnym obrazom generácie ušľachtilej mládeže, rovesníkov Lermontova: „Hrdina našej doby ... presne, portrét, ale nie jedna osoba: toto je portrét zložené z nerestí celej našej generácie, v ich plnom rozvoji“. Osud generácie, ktorá bezmyšlienkovito a nezmyselne mrhala svojimi silami a najlepšími pohybmi duše, je jednou z najvýraznejších tém Lermontovovej tvorby. Napríklad nemilosrdná charakteristika generácie je uvedená v básni „Duma“ („Smutne sa pozerám na našu generáciu ...“). Rozdiel však spočíva v tom, že v „Dume“ Lermontov zovšeobecňuje, hovorí o generácii ako celku. V „Hrdinovi našej doby“ hovoríme o osude konkrétneho človeka, predstaviteľa svojej doby a generácie.

Odvolávanie sa na imidž výnimočnej a hrdej osobnosti, ktorej výnimočné schopnosti neboli realizované, je pokračovaním tradícií romantizmu, zakotvených predovšetkým v diele J. Byrona. V Lermontovovom románe je zároveň silná gravitácia k realizmu. „... Je v ňom viac pravdy, ako by ste chceli,“ zdôrazňuje autor, keď hovorí o charaktere svojho hrdinu. V skutočnosti Lermontov svojho hrdinu neprikrášľuje a nesnaží sa ho nadmieru očierňovať. Aby autor dosiahol čo najobjektívnejšiu a nestrannú predstavu o osobnostných črtách svojho hrdinu, buď ukazuje Pečorina očami Maxima Maksimycha, potom uvádza svoje vlastné postrehy a potom čitateľovi odhaľuje stránky denníka, do ktorých Pečorin zaznamenal nielen udalosti z jeho života, ale aj úvahy, ktoré umožňujú zostaviť predstavu o neviditeľných pohyboch jeho duše.

Nekonzistentnosť Pechorinovej povahy si všimne každý, kto s ním aspoň krátko komunikoval alebo ho dokonca len sledoval zo strany. Maxim Maksimych, ktorý bol s Pečorinom priateľský, považoval ho za „slávneho chlapíka“, je úprimne zmätený jeho zvláštnosťami: „Napokon, v daždi, v mraze, loviť celý deň; každý bude studený, unavený - ale jemu nič. A inokedy sedí vo svojej izbe, vietor páchne, uisťuje, že prechladol; uzávierka zaklope, zachveje sa a zbledne; a so mnou išiel ku kancovi jeden na jedného; stalo sa, že celé hodiny nedostaneš ani slovo, no niekedy, len čo sa pustíš do reči, si od smiechu roztrhneš brucho...“

Lermontov píše o tajomstve svojho hrdinu a o zvláštnosti v jeho mimike: Pečorinove oči sa „nesmiali, keď sa smial“. Autor poznamenáva, že "toto je znamenie - alebo zlá dispozícia alebo hlboký neustály smútok."

Pečorin si ako človek so sklonom k ​​introspekcii dobre uvedomuje nekonzistentnosť svojej povahy. Vo svojom denníku, nie bez humoru, poznamenáva: „Prítomnosť nadšenca ma zaleje zimou Epiphany a myslím si, že častý styk s lenivým flegmatikom by zo mňa urobil vášnivého snílka.“ Čo je to - túžba vyčnievať z davu? Sotva... - Pečorin už má o sebe dostatočne vysokú mienku na to, aby sa zaoberal takýmito maličkosťami. Hnacou silou je tu skôr „duch pochybností“, ktorého motív pôsobenia je v tvorbe Lermontova vo všeobecnosti dosť silný. „Rád pochybujem o všetkom: toto rozpoloženie mysle nezasahuje do rozhodnosti charakteru – naopak, čo sa mňa týka, vždy idem odvážnejšie, keď neviem, čo ma čaká,“ Pečorin sám priznáva.

Jeden z najvýraznejších rozporov Pečorina sa prejavuje v jeho postoji k láske. Neraz si vo svojom denníku píše o túžbe byť milovaný. Treba uznať, že vie, ako to dosiahnuť. Samotný Pečorin však nie je schopný silného vzájomného citu. Keď si získal vynaliezavé srdce Bely, čoskoro o ňu stratí záujem. A prečo tak usilovne hľadal Máriinu lásku? Sám Pečorin nemôže na túto otázku skutočne odpovedať. Asi preto, že ho teší pocit moci nad druhým človekom: „Ale v držaní mladej, sotva rozkvitnutej duše je nesmierna rozkoš! .. Cítim v sebe tú nenásytnú žiadostivosť, ktorá pohltí všetko, čo sa na ceste stretne; Na utrpenia a radosti iných sa pozerám len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duchovnú silu.

Pečorin mal k Vere dosť silnú náklonnosť, čo sa však ukázalo v momente, keď si uvedomil, že ju už neuvidí. Veru však miloval aj „ako zdroj vzájomne sa striedajúcich radostí, starostí a strastí, bez ktorých je život nudný a monotónny“. Táto láska priniesla samotnej Vere viac duchovného trápenia ako radosti, pretože Pečorin si nevážil jej lásku ani lásku iných žien natoľko, aby pre nich niečo obetoval, vzdal sa čo i len tých najmenších zvykov.

Pečorin teda na jednej strane sníva o tom, že bude milovaný, verí, že by mu stačila jedna silná pripútanosť, a na druhej strane si uvedomuje, že nie je vhodný pre rodinný život: „Nie, s týmto podielom by som si nerozumel. ! Ja, ako námorník, narodený a vychovaný na palube lupičskej brigy: jeho duša si zvykla na búrky a bitky, a keď je hodený na breh, chýba a chradne ... “.

Ďalším rozporom Pečorinovej povahy je neustála nuda a smäd po aktivite. Pečorin je zrejme v jadre dosť aktívny človek: vidíme, ako vťahuje svoje okolie do víru ním vyprovokovaných udalostí. „Veď sú naozaj takí ľudia, ktorí majú v rodine napísané, že by sa im mali stať rôzne nezvyčajné veci!“ K týmto dobrodružstvám však dochádza práve vďaka aktívnej pozícii samotného hrdinu. Pečorinove aktivity však nemajú pevný základ: všetko, čo robí, je zamerané na boj proti nude – a nič viac. A ani tento cieľ nemôže hrdina Lermontov dosiahnuť. V lepšom prípade sa mu podarí na chvíľu zahnať nudu, no čoskoro sa vráti: „Vo mne je duša skazená svetlom, fantázia je nepokojná, srdce je nenásytné; všetko mi nestačí: na smútok si zvykám rovnako ľahko ako na potešenie a môj život sa stáva zo dňa na deň prázdnym...“. Nielen to, nedostatok účelu, nečinný životný štýl prispeli k rozvoju takých negatívnych vlastností, ako je cynizmus, arogancia, ignorovanie pocitov iných.

Pečorin je však obdarený aj mnohými prednosťami: bystrá myseľ, nadhľad, zvláštny zmysel pre humor, sila vôle, odvaha, postreh a šarm. Jeho život je však zbavený vnútorného zmyslu a radosti: „Prebieham v pamäti celú svoju minulosť a mimovoľne sa pýtam sám seba: prečo som žil? za akým účelom som sa narodil?... A, pravda, existoval, a, je pravda, mal som vysoký účel, pretože vo svojej duši cítim nesmiernu moc... Ale tento účel som neuhádol, bol unesený lákadlami prázdnych a nevďačných vášní ; Vyšiel som z ich téglika tvrdý a studený ako železo, ale navždy som stratil zápal ušľachtilých túžob – najlepšiu farbu života.

• Kto je rozprávačom v príbehu?

• Kde sa konajú udalosti?

• Aká je zápletka príbehu?

• Maximova reakcia

• Maksimych

• do správ

• o vzhľade

• Pečorin.

1. Aké osobnostné črty Pečorina odhaľuje jeho portrét?

• 2. Čo je základom postavy Pečorina – „zlá nálada“ alebo „hlboký, neustály smútok“?

Dôležitosť „detailov“ v portréte

Po prvé, nesmiali sa, keď sa smial on! - Všimli ste si niekedy takú zvláštnosť u niektorých ľudí? .. Toto je znak - buď zlého sklonu, alebo hlbokého neustáleho smútku. Ich napoly spadnuté mihalnice sa takpovediac leskli akýmsi fosforeskujúcim leskom. Nebol to odraz tepla duše alebo hravej predstavivosti: bol to lesk, ako lesk hladkej ocele, oslňujúci, ale chladný; jeho pohľad, krátky, ale prenikavý a ťažký, zanechal nepríjemný dojem indiskrétnej otázky a mohol by sa zdať drzý, keby nebol taký ľahostajne pokojný.

• Ako si vysvetľujete Pečorinov chlad počas posledného stretnutia s kapitánom štábu?

• Chcel ho uraziť alebo je mu ľahostajný?

• Čo sa vyžadovalo od Pečorina, aby priniesol radosť Maximovi Maksimychovi?

• Ako chápete vetu: „Čo robiť? ... Každému po svojom“?

• Prečo sa Pečorin nesnažil vidieť Maxima Maksimycha?

• Ako autor hodnotí ich správanie?

• Prečo spisovateľ nazval túto kapitolu „Maxim Maksimych“?

• Aký dojem robí Pečorin na čitateľa? Aké črty jeho povahy sa vám zdajú negatívne? Aké detaily textu kapitol 1-2 zdôrazňujú jeho pozitívne vlastnosti?

Prečo príbeh „Maxim Maksimych“ nadväzuje na príbeh „Bela“ a nedokončuje román?

Pečorin je v kapitolách „Bela“ a „Maxim Maksimych“ zobrazený ako kontroverzná osobnosť, človek, ktorý nevie súcitiť, ktorý je zvyknutý plniť si len svoje túžby. Duševná bezcitnosť, ľahostajnosť, neschopnosť oceniť priateľstvo a lásku robia tento obraz neatraktívnym. Takéto hodnotenie obrazu by však bolo jednoznačné, keby človek v jeho obraze nezaznamenal dotyky smútku, poznámky beznádeje. Aby ste pochopili obraz Pechorina, musíte pochopiť jeho dušu, jeho vnútorný svet, motívy jeho správania a konania.

11. august 2010

Ale napriek všetkému jeho obdarovaniu a bohatstvu duchovných síl je podľa svojej spravodlivej definície „morálnym mrzákom“. Jeho charakter a celé jeho správanie sú mimoriadne rozporuplné. Táto nejednotnosť sa zreteľne prejavuje už v jeho vzhľade, ktorý ako všetci ľudia podľa Lermontova odráža vnútorný vzhľad človeka. Kreslením portrétu Pečorina vytrvalo zdôrazňuje svoje vlastné zvláštnosti. Pečorinove oči sa „nesmiali, keď sa smial“. hovorí: „Toto je znak zlého sklonu, alebo hlbokého, neustáleho smútku...“ „Jeho pohľad, krátky, ale prenikavý a ťažký, zanechal nepríjemný dojem neskromnej otázky a mohol by sa zdať drzý, keby tomu tak nebolo. bol taký ľahostajne pokojný." Pečorinova chôdza "bola neopatrná a lenivá, ale všimol som si, že nemával rukami - čo je istý znak určitého utajenia charakteru." Na jednej strane má Pečorin „silnú postavu“, na druhej strane „nervovú slabosť“. asi 30 rokov a "v jeho úsmeve je niečo detinské."

Maxim Maksimych bol tiež ohromený zvláštnosťami Pečorina, rozpormi v jeho charaktere: „V daždi, v mraze, loviť celý deň; každý prechladne, unaví, no jemu nič. A inokedy sedí vo svojej izbe, vietor vonia, uisťuje sa, že prechladol: ak klopú okenice, chveje sa a zbledne a v mojej prítomnosti odišiel do kabíny jeden po druhom ... “

Táto Pechorinova nekonzistentnosť sa v románe odhaľuje svojou plnosťou, odhaľuje podľa Lermontovovej definície „chorobu“ vtedajšej generácie.

„Môj celok,“ hovorí sám, „bol iba reťazou smutných a neúspešných protirečení srdca alebo mysle. Akým spôsobom sa prejavujú?

Po prvé, v jeho postoji k životu. Pečorin je na jednej strane skeptik, sklamaný, ktorý žije „zo zvedavosti“, na druhej strane má obrovský smäd po živote a aktivite.

Po druhé, racionalita zápasí s požiadavkami citu, mysle a srdca. Pečorin hovorí: „Už dlho nežijem srdcom, ale hlavou. Vážim, analyzujem svoje vlastné vášne a činy s prísnou zvedavosťou, ale bez účasti. Ale Pečorin má teplé srdce, schopné porozumieť a milovať prírodu. Od kontaktu s ňou, „bez ohľadu na to, aký smútok leží na srdci,“ hovorí, „bez ohľadu na to, aká úzkostlivá je myšlienka, všetko sa za minútu rozplynie, duši to uľahčí.“

Rozpory v Pečorinovej povahe ovplyvňujú aj jeho postoj k ženám. Sám svoju pozornosť k ženám, túžbu dosiahnuť ich lásku vysvetľuje potrebou svojej ctižiadosti, ktorá podľa jeho definície „nie je nič iné ako smäd po moci, ale moje prvé potešenie,“ hovorí ďalej, „aby podriadiť mojej vôli všetko, čo obklopujem: vzbudzovať pocit lásky, oddanosti a strachu – nie je to prvé znamenie a najväčší triumf moci?

Ale Pečorin nie je taký bezcitný egoista. Je schopný hlbokej lásky. To nám hovorí jeho postoj k Vere. Keď Pečorin dostala svoj posledný list, „ako blázon vyskočila na verandu, skočila na čerkeskú... a vyrazila plnou rýchlosťou na cestu do Pjatigorska... Ešte minútu, ešte minútu, aby som ju videl, rozlúčiť sa, podať jej ruku ... Ak je to možné, stratiť ju navždy, - píše, - Viera sa mi stala milšou než čokoľvek na svete - drahšia ako život, česť,! Zostal bez koňa v stepi "spadol na mokrú trávu a plakal ako dieťa." Táto nekonzistentnosť neumožňuje Pečorinovi žiť plnohodnotný život. S trpkým pocitom sa považuje za „morálneho mrzáka“, ktorého lepšia polovica duše „vyschla, vyparila sa, zomrela“.

V predvečer duelu, pripomínajúc si celý svoj minulý život, Pechorin premýšľal nad otázkou: prečo žil, za akým účelom sa narodil? V odpovedi na túto otázku si do denníka píše: „Ach, to je pravda, existovala a, pravda, mal som vysoké stretnutie, pretože vo svojej duši cítim obrovskú silu.“ Ale Pechorin nenašiel tento svoj „vysoký účel“, nenašiel aktivity hodné jeho „obrovských síl“. Svoje bohaté sily míňa na činy, ktoré nie sú pre neho hodné: ničí životy „čestným pašerákom“, unáša Belu, získava Máriinu lásku a odmieta ju, zabije Grushnitského. Každému, s kým príde do kontaktu, prináša smútok alebo dokonca smrť: Bela a Grushnitsky zomreli, Vera a Mary sú nešťastní, Maxim Maksimych je rozrušený až do hĺbky duše: Suché stretnutie s Pečorinom spôsobilo, že úbohý starec trpel a pochyboval. možnosť úprimných, priateľských vzťahov medzi ľuďmi .

Tu je najstrašnejší rozpor: „obrovské sily duše“ - a malicherné, nehodné skutky Pečorina; snaží sa „milovať celý svet“ – a prináša ľuďom len zlo a nešťastie, prítomnosť vznešených, vysokých túžob – a malicherné city, ktoré vlastnia dušu: smäd po plnosti života – a úplnú beznádej, vedomie vlastného záhuba.

Kto môže za to, že Pečorin sa zmenil na „chytrú zbytočnosť“, na človeka navyše? Sám Pečorin na túto otázku odpovedá takto: „Moju dušu kazí svetlo“, teda svetská spoločnosť, v ktorej žil a z ktorej nemohol uniknúť. "Môj

bezfarebná mladosť prešla v zápase so sebou samým a so svetom: svoje najlepšie pocity, bojac sa posmechu, som pochoval v hĺbke srdca: tam zomreli. Nie je to však len o šľachte. V 20. rokoch 20. storočia túto spoločnosť opustili aj dekabristi. Faktom je, že Pečorin je typický hrdina svojej doby.

Potrebujete cheat sheet? Potom si to uložte – „Pechorin je silná, rázna povaha, smädná po aktivite. Literárne spisy!

Téma: dvojitý hrdina, jeho úloha pri odhaľovaní Pečorinovej duše.

Účel: porovnanie obrazu Pečorina s obrazmi jeho dvojníkov, aby sme lepšie pochopili nesúlad hrdinu a drámu jeho osudu.

Začiatok hodiny: čítanie domácich úvah o Márii a Pečorinovi. Komentár učiteľa (Áno, Pečorin, možno v sebe s radosťou zaznamenal záblesky zamilovanosti do Márie a vzbudil v nej lásku nielen pre zvedavosť a zábavu. A ak princeznej priniesol nešťastie, tak on sám nie je menej nešťastný) -

Pripomeňme si portrét, ktorý nakreslil rozprávač v príbehu „Maxim Maksimovich“: „Oni (oči) sa nesmiali, keď sa smial! .. Toto je znakom zlého sklonu alebo hlbokého neustáleho smútku.“ V čine hrdinu vidíme potvrdenie oboch. Tu je niekoľko príkladov:

Zlá nálada:

Drahá princezná, ak mi vyhlásiš vojnu, budem nemilosrdný.

Prečo ma (Vera) tak veľmi miluje... so všetkými mojimi malichernými slabosťami, zlými vášňami... Je zlo naozaj také príťažlivé?

Ale v držbe mladej, sotva rozkvitnutej duše je nesmierna rozkoš! Je ako kvetina...treba ju v tejto chvíli odtrhnúť a po nadýchnutí ju nechať na ceste: možno ju niekto zdvihne.

V duchu som sa zasmiala...je jasné, že je zaľúbený...potom si užijem.

Hlboký pretrvávajúci smútok:

„Keď (Werner) odišiel, srdce mi zvieral strašný smútok. Akákoľvek pripomienka minulého smútku alebo radosti bolestne zasiahne moju dušu ... “

„Srdce mi bolestivo padlo, ako po prvom rozchode. Ach, ako som sa tešil z tohto pocitu! Či to nie je mladosť so svojimi blahodarnými búrkami, čo sa ku mne chce vrátiť, alebo je to len jej rozlúčkový pohľad. Posledný darček - na pamiatku?

„Išiel som pomaly; Bol som smutný... Naozaj som si pomyslel, že mojím jediným cieľom na zemi je zničiť nádeje iných ľudí...“

Výkon: namiesto spojenia „alebo“ (zlá dispozícia alebo ...), môžete dať spojenie a, pretože tento aj iný pocit sú prítomné v

Pečorina a vysvetlite nedôslednosť jeho činov: áno, pácha zlé, ba až podlé skutky, ale nikto okrem neho sa za ne tak prísne nesúdi, netrpí, nezúfa si, nereptá na osud.

Úloha: Vzťahy s Grushnitským a Wernerom, ktorých budeme volať Pečorinove dvojičky, ešte jasnejšie načrtávajú túto výnimočnú, bystrú osobnosť. Porovnajme obrázky Pečorina a Grushnitského.

Prečo je Grushnitsky pre Pečorina taký nepríjemný? (Grushnitskij je karikatúrou Pečorina, ako ho napodobňuje: hrá rolu sklamaného človeka, hovorí o tom pompéznymi namyslenými frázami, chce pôsobiť dojmom tajomného hrdinu skrývajúceho tajomstvo. Pečorina sužuje sklamanie ako choroba, neznáša domýšľavosť a okázalé frázy, a tak sa chce chtiac-nechtiac zbaviť dvojníka – daj mu z cesty).

Werner si uvedomil, že ďalšou Pečorinovou obeťou bude Grushnitsky: "Mám tušenie, že úbohý Grushnitsky bude vašou obeťou." Ale čakal, že hra zájde tak ďaleko! Pečorin vyhlasuje vojnu celej „vodnej spoločnosti“. Čo zažije Pečorin, keď náhodou započuje sprisahanie proti sebe?

Áno, s chvením čaká na Grushnitského odpoveď a dúfa, že v jeho duši zaiskrí aspoň iskrička svedomia. Ale nie, je súčasťou tejto odpornej spoločnosti, pripravený pomstiť sa tým, ktorí nie sú ako oni. A Pečorin skutočne zúri: „Za súhlas svojich hlúpych súdruhov môžete draho zaplatiť. Nie som tvoja hračka."

Pečorin do poslednej chvíle dúfal, že Grushnitsky nebude súhlasiť s podlosťou, to nám hovorí, že ešte nie je úplný darebák a Pečorin to vie. Ktoré epizódy nám ukazujú, že v ňom prebieha boj medzi dobrom a zlom?

Prečítajme si príklady na obrazovke:

"Grushnitsky stál predo mnou, sklopil oči, vo veľkom rozrušení. Ale boj svedomia s pýchou mal krátke trvanie. Kapitán dragúnov... ho štuchol lakťom; strhol sa a rýchlo mi odpovedal...

Werner: "Zdá sa, že Grushnitsky je ušľachtilejší ako jeho druhovia." (Dlho som nesúhlasil s falšovaním s pištoľami).

„Odkedy sme prišli, prvýkrát na mňa zdvihol oči; ale v jeho očiach bola nejaká úzkosť, odhaľujúca vnútorný boj.

„Jeho tvár sa menila každú minútu. Dal som ho do ťažkej pozície. Pri streľbe za normálnych podmienok mohol namieriť na moju nohu, ľahko ma zraniť a tak uspokojiť svoju pomstu... ale teraz sa z neho musí stať vrah... Vzal si kapitána nabok a začal mu s veľkou vervou niečo hovoriť, ja videl som, ako sa mu chveli modré pery...“

-"Začervenal sa; hanbil sa zabiť neozbrojeného muža...“

“ Náhle spustil ústie pištole a zbledol ako plachta a obrátil sa k druhému.

Zbabelec! odpovedal kapitán.

Ozval sa výstrel.

Sledovanie epizódy"Súboj" z filmu A. Kotta "Hrdina našej doby"

Diskusia:

Aký boj sa odohráva v Grushnitského duši, čo bráni svedomiu a štedrosti zvíťaziť?

Výkon: skutočne, Grushnitsky je ešte mladý, jeho charakter nie je vyformovaný, neustále niekoho napodobňuje, závisí od silnejšej osobnosti. Najprv to bol Pečorin, ktorý sa mu celý čas smial, teraz je to dragúnsky kapitán, ktorý ho z nenávisti k Pečorinovi dotlačí k nečestnému činu. Grushnitsky je hračka v ich rukách. V ňom prebieha boj medzi túžbou potrestať Pečorina a odmietnutím krutosti a podlosti hry, ktorú vymyslel kapitán.

Pozorovanie:

Akú úlohu hrá Pečorin v tomto boji?

Výkon: pokojne pozoruje, čo sa deje v duši Grushnitského, konštatuje: začervenal sa, zbledol, spustil ústie pištole. Naďalej trvá na tom, aby sa vzdal ohovárania. Zdá sa, že úprimne chce, aby sa v Grushnitskom prebudilo svedomie, no dosiahne pravý opak – mimovoľne mu dáva najavo svoje pohŕdanie. Grushnitsky prebúdza nenávisť k posmešnému, arogantnému, večne správnemu súperovi, vyzýva: na zemi nie je pre nás spolu miesto. Ukazuje sa, že Pečorin v ňom svojím postojom ku Grushnitskému nevzbudil tie najlepšie, láskavé pocity, ale zlé, zlé.

Diskusia:

- Po smrti Grushnitského zostáva čitateľovi bolestivý pocit nenapraviteľnej straty, nemožnosti všetko zmeniť. Náš hrdina je tiež tvrdý: "Pohľad na muža bol pre mňa bolestivý: chcel som byť sám." Werner s ním už nemôže komunikovať: „... môžeš pokojne spať... ak môžeš... Zbohom...“ Prečo spolu s Wernerom obviňujeme Pečorina zo všetkého, čo sa stalo?

Výkon:

Werner nám pomáha pochopiť, že Pečorin zašiel vo svojom psychologickom experimente príliš ďaleko. Bravúrne dirigoval celé predstavenie, potrestal vinníkov, obhajoval česť ohováraného dievčaťa, no nestal sa vo vlastných očiach hrdinom, je nespokojný sám so sebou, hoci sa domnieva, že „prebral celú ťarchu zodpovednosti“. Vskutku, vzal si toho na seba príliš veľa: najprv úlohu sudcu, potom úlohu odplaty, kata. Život však človeku nedal a neprináleží mu ho brať ani tomu najbezvýznamnejšiemu človeku.

Záver

Na obrazovke je citát z Predslovu k hrdinovi našej doby od Vl. Nabokov:

... Lermontovovi sa podarilo vytvoriť fiktívny obraz muža, ktorého romantický impulz a cynizmus, tigria ohybnosť a orlí zrak, horúca krv a studená hlava, neha a zachmúrenie, jemnosť a krutosť, duchovná jemnosť a panovačná potreba rozkazovať, bezohľadnosť a uvedomelosť o svojej bezohľadnosti zostávajú vždy atraktívne pre čitateľov z rôznych krajín a období, najmä pre mladých ľudí.

Úloha: Zamyslite sa nad tým, či je Nabokovov rozsudok spravodlivý, s čím súhlasíte, čo môžete dodať o hrdinovi, ktorý vás, som si istý, nenechal ľahostajným. Vyjadrite svoje myšlienky v domácom písaní.

Podrobné zhrnutie debatnej lekcie „Zlá nálada“ alebo „hlboká

neustály smútok „leží v postave Pečorina“

(založené na románe M. Yu. Lermontova "Hrdina našej doby")

Lekcia sa koná po oboznámení sa s biografiou básnika as hlavnými motívmi textov. Vykonáva sa predbežná písomná práca „Môj názor na román M.Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“. Táto lekcia je akýmsi rozborom vnímania románu študentmi. Vďaka sporu sa uvoľní čas na štúdium zručnosti spisovateľa. Zostávajúce lekcie možno venovať inovácii M.Yu.Lermontova v oblasti psychologizmu postavy hrdinu. Kapitoly „Princezná Mary“ a „Fatalista“ možno podrobne rozobrať.

Vybavenie:

1. Memorandum o pravidlách sporu.

2. Výpovede súčasníkov M.Yu.Lermontova.

"Pechorin je monštrum, ohováranie pre celú generáciu." S.O. Burachek

"Vnútorné otázky sú v ňom neustále počuť, znepokojujú ho, mučia ho ..." V. G. Belinsky

„Niektorí povedia: bol to dobrý chlap, iní - bastard. Obaja budú falošní...“G.A. Pečorin

Počas vyučovania

Učiteľ začína lekciu - hostiteľ sporu: „Smutne sa pozerám na našu generáciu ...“ (prečíta sa časť básne). 30-te roky XIX storočia. Nicholas I. sa 14. decembra 1825 pevne poučil. Nielenže poslal dekabristov na popravisko a na tvrdú prácu, urobil všetky opatrenia, aby ich vec neoživila. Akýkoľvek pokus konať a myslieť nezávisle bol zmarený. Život by mal ísť pokojne, bez búrok. V tomto tiesnivom tichu vstúpil M.Yu Lermontov do literatúry. Román Hrdina našej doby vyšiel ako samostatné vydanie v roku 1840. Na autora aj hrdinu románu sa spustili obvinenia. Tu sú vyjadrenia súčasníkov a slová samotného hrdinu. kde je pravda?„Nahnevaná povaha“ alebo „hlboký neustály smútok“ spočíva v základ Pečorinovej postavy? Cieľom našej lekcie je zistiť. Z vašich vyjadrení o románe som si uvedomil, že niektorí svojho hrdinu obdivujú a bránia, iní odsudzujú a označujú Pečorina za nemorálneho. Pravda sa rodí v spore, skúsme ju nájsť.

Prosím, nezabudnite na pravidlá sporu. Venujte pozornosť polemickým technikám. Chcem vám zaželať úspech a aby pravda zvíťazila. Román pozostáva zo samostatných príbehov. Každý by mal v charaktere hrdinu objaviť niečo nové.

Otázky k príbehu "Bela"

1. Aký dojem na teba urobil Pečorin v príbehu "Bela"?

2. Je Pečorinova láska k Belej úprimný cit alebo rozmar rozmaznaného srdca?

3. Prečo sa stáva ľahostajným voči Belej?

4. Ako reagoval na jej smrť?

5. Maxim Maksimych - sympatický svedok alebo účastník tragédie?

6. Prečo sa Pečorin smial, keď ho Maxim Maksimych začal utešovať?

7. Kto je teda Pečorin – vinník alebo obeť tragédie?

Otázky k príbehu "Maxim Maksimych"

1. Aký Pečorin je tu pred nami, čo sa pridáva k jeho charakteru?

2. Čo ti prezradil Pechorinov výzor?

3. Čo ťa v príbehu najviac zasiahlo?

4. Môžete nazvať Maxima Maksimycha a Pečorina priateľmi?

5. Ako si vysvetľujete Pečorinov chlad počas posledného stretnutia s kapitánom štábu?

6. Má Pečorin vnútorné opodstatnenie pred Maximom Maksimychom?

Je ťažké súdiť človeka tým, že ho pozorujeme zboku, ale Pečorin nám uľahčuje úlohu. Zanecháva svoje denníkové záznamy, Je nám dovolené nahliadnuť do vnútorného sveta hrdinu. Zdvihnite závoj a rozmotajte tohto muža.

Otázky k Pečorinovým záznamom v denníku

1. Prečo si myslíš, že si Pečorin vedie denník?

2. Je možné Pečorina z niečoho obviniť v príbehu „Taman“? Je tu podľa mňa poškodený?

3. Prečo záujem o pašerákov ustupuje ľahostajnosti a irónii hrdinu nad sebou samým?

4. Aký je rozdiel medzi Pečorinom v príbehu „Taman“ a Pečorinom v príbehu „Maxim Maksimych“?

5. Prečo sa príbeh „Princezná Mária“ začína opisom nádhernej krajiny?

6. Ako sa zmení intonácia, keď hrdina prejde od opisu prírody k opisu „vodnej spoločnosti“?

7. Aké obvinenia môžete vzniesť proti Pečorinovi v tomto príbehu?

8. Prečo Pečorin potrebuje, aby sa do neho Mary zamilovala?

9. Citát "Ale vo vlastníctve mladej, sotva rozkvitnutej duše je nesmierna rozkoš."

10. Tu je vážne obvinenie. Kto sa ho pokúsi odraziť?

11. Prečo Pečorin odmieta Máriine city?

12. Prečo jej Pečorin, súcitiac s ňou, vysvetľuje „úprimne a hrubo“?

13. Čo je nové na jeho vzťahu s Verou? Čo vysvetľuje výbuch zúfalstva a smútku Pečorina po Verinom odchode a v scéne jej prenasledovania?

14. Ako Pechorinove slová a myšlienky odhaľujú jeho túžby a túžby? (Citát "Prečo som žil ...".)

15. Prečo nie sú implementované? („Moja duša je skazená svetlom...“)

16. Kto za to môže?

17. Takže „zlá dispozícia“ alebo „hlboký, neustály smútok“ je základom Pečorinovej povahy?

Hostiteľ zhŕňa: potvrdenie vášho porozumenia nachádzame v básni „Monológ“. Čítame báseň až do konca.

Otázky do debaty o románe I.A. Gončarov "Oblomov"

(Každá otázka zahŕňa iný uhol pohľadu.)

Lekcia 1 - Hlavné etapy života a diela I.A. Goncharova.

2-3 lekcie - Obraz hlavnej postavy. Pojem „oblomovizmus“ v románe.

Lekcie 4-5 - Lekcia-debata "Otrok vôle niekoho iného alebo slobodný človek?"

V predchádzajúcich lekciách sa uvažovalo o koncepte „oblomovizmu“, ukázalo sa „ako a prečo sa ľudia v našej krajine predčasne menia na ... želé ...“. Je zrejmé, že „oblomovizmus“ sa ukázal byť silnejší ako láska, že zbedačená ponižujúca šľachta v románe stojí proti buržoázii s jej neúnavnou energiou a pracovitosťou. Čím je však hlavný hrdina pre dnešného čitateľa skutočne zaujímavý? Pomáha to identifikovať spor o lekciu. Každá otázka tejto debaty je adresovaná konkrétnej osobnosti študenta. Každý stredoškolák tu má možnosť strhnúť spolužiakov na vlastnú nepodobnosť a jedinečnosť.

Otázky k téme "Otrok cudzej vôle alebo slobodný človek?"

1. Je láska povinnosť alebo slobodný prejav srdca?

2. Čo znamená „láska“ pre Oblomova a Olgu Ilyinskaya?

3. Myslíte si, že ľudí, ktorí vás milujú, treba napraviť, odstrániť ich nedostatky, alebo ich prijať a milovať takých, akí sú?

4. Bola strata lásky Olgy Iľjinskej pre Oblomova tragédiou?

5. Koho lásku by ste uprednostnili: lásku Olgy alebo Agafyu Pshenicynu?

6. Ktorý z hrdinov románu pre lásku dokáže obetovať všetko a nájsť odmenu v láske?

7. Aký je teda zmysel života? Koho uhol pohľadu je vám bližší, Oblomov alebo Stolz?

8. Kde je ten muž? Kde je jeho bezúhonnosť? Čo má Oblomov na mysli, keď hovorí tieto slová?

9. Kto má viac ľudskosti, Oblomov alebo Stolz?

10. Čo je to Oblomovova lenivosť? Ochrana pred vonkajším svetom alebo je celý dôvod v „oblomovizme“?

11. Prečo Oblomov odmietol pracovať, zúčastňovať sa na živote? Je to neochota alebo neschopnosť?

12. Oblomov nie je schopný zla, pretože v živote nie je schopný vôbec ničoho?

13. Dosahuje vo svojom živote ideál? A aký je jeho ideál?

14. Kto je teda Oblomov - otrok vôle niekoho iného alebo slobodný človek?

Odpovede chlapcov sú veľmi zaujímavé. Sú to úvahy o najťažších otázkach slobodnej vôle a potreby žiť „ako potrebujete“ alebo „ako chcete“. Toto je rozhovor o tom, do akej miery je osobné násilie škodlivé (aj s „dobrým“ postojom). Ako treba zariadiť život, aby v ňom človek nezomrel, neskrýval sa pred ním? Čo je zárukou plnohodnotnej aktívnej bytosti? Je Oblomovov život a zánik prijateľnou, možnou alebo legálnou možnosťou? Tieto otázky sa rodia v hlavách chlapov vďaka otázkam z debaty a pokusom na ne rozumne odpovedať. A osobnosť Oblomova sa pre niekoho stáva blízkou, zrozumiteľnou a drahou. Nečakane každý v sebe nájde kúsok Oblomova. Na konci diskusie je obraz hlavného hrdinu pozoruhodný svojou hĺbkou a rozmanitosťou.