Iľja Iľjič nebol svojou povahou aktívny a aktívny človek. Aj keď, samozrejme, mal všetky predpoklady na to, aby nevegetoval, ležal na gauči, ale aby sa aspoň o niečo snažil. Mladý Iľja Iľjič bol inteligentný a vzdelaný. Zdalo by sa, že sa pred ním otvára svetlá budúcnosť. A ako zvládol túto budúcnosť? Mimoriadne nerozumné a krátkozraké. Všetky svoje talenty jednoducho zakopal do zeme. Niet divu, že v budúcnosti nedali žiadne výhonky, pretože neexistovali absolútne žiadne podmienky na rast a ďalší vývoj všetky dobré vlastnosti a schopnosti.
Spomeňte si na detstvo Ilju Iljiča. Samozrejme, jeho detstvo možno právom nazvať veľmi šťastným obdobím. Chlapec bol obklopený univerzálnou láskou a starostlivosťou. Zvyčajne šťastné a veselé deti vyrastú vo veľmi aktívnych ľudí, ktorí nechcú zmeniť svoj život na monotónnu a šedú existenciu. Ale s Oblomovom sa všetko ukázalo trochu inak. Od detstva bol chlapec zbavený potrebnej slobody, ktorá je veľmi potrebná pre optimálny rozvoj osobnosti. Každý človek v detstve je skutočným priekopníkom, ktorý pre seba objavuje všetko nové. A malý Ilya bol rozmaznaný príliš obsedantnou starostlivosťou, nesmel uplatňovať žiadnu slobodu.
Hrdinova matka ju „pustila na prechádzku do záhrady, po dvore, na lúku, s prísnym potvrdením opatrovateľke, aby nenechala dieťa samé, nedovolila koňom, psom, kozám, nechodila ďaleko od domova. , a hlavne ho nepustiť do rokliny, ako najstrašnejšieho miesta v okolí, ktoré sa tešilo zlej povesti. Dá sa ľahko predstaviť, čo vyrastie z dieťaťa, ktorému bolo v detstve zakázané vykonávať svoju vôľu. Postupne začína strácať záujem učiť sa nové veci. Ale ľudský život je taký krátky, takže každý okamih je vzácny.
Iľja Iľjič bol zbavený potreby starať sa o svoje jedlo, preto sa o nič neusiloval. Vedel, že by sa nemal báť hladovania a všetko ostatné ho znepokojovalo veľmi málo. Ak sa narodil v chudobná rodina Ak by od detstva videl pred sebou neustálu prácu svojich blízkych, možno by mal vo všeobecnosti iný postoj k životu. Oblomov je veľmi bezstarostný a neopatrný. V mladosti sa takéto vlastnosti dajú odpustiť, no ako človek dospieva, mala by sa objaviť zodpovednosť za vlastný osud. Medzitým Ilya Ilyich sám absolútne o nič netúži, preto nenesie absolútne žiadnu zodpovednosť za svoj život. Správa sa, akoby ho to nezaujímalo.
A postupne sa mu všetko stáva ľahostajným. Ako dieťa Ilya veľmi rád počúval rozprávky svojej pestúnky. A očividne mu bola rozprávková fikcia taká blízka a zrozumiteľná, že s pribúdajúcim vekom sa nevie zbaviť úplne zbytočného a zbytočného snívania. Dospelý Iľja Iľjič sa síce neskôr dozvie, že neexistujú rieky medu a mlieka, nie sú dobré čarodejnice, nad rozprávkami svojej pestúnky síce s úsmevom žartuje, no tento úsmev je neúprimný, sprevádza ho tajný povzdych: jeho rozprávka je zmiešaná so životom a je bezmocný niekedy smutný, prečo rozprávka nie je život a život nie je rozprávka ... “
Mnoho ľudí rád sníva, ale táto vlastnosť môže byť pozitívna aj negatívna. Sen môže človeku pomôcť posunúť sa vpred, dosiahnuť niečo nové, dosiahnuť úžasné objavy. Jedným slovom, sen vás môže prinútiť konať. Ale v inom prípade sa sen môže ukázať ako jediný úspech, ktorý je človek schopný. A toto je najhoršie. V tomto prípade sa sen ukáže ako deštruktívny faktor, ktorý bráni človeku napredovať a rozvíjať sa optimálnym spôsobom. Presne to sa stalo s Oblomovom. Svoje dni trávi v neplodnom snívaní a nemyslí na nič iné. „Všetko ho ťahá tým smerom, kde len vedia, že kráčajú, kde nie sú žiadne starosti a smútky, vždy má dispozíciu ľahnúť si na sporák, chodiť v hotových, nezarobených šatách a jesť na účet. dobrej čarodejnice."
I. A. Gončarov vstúpil do ruskej literatúry ako progresívny spisovateľ, vynikajúci predstaviteľ tej školy realistických umelcov 40. rokov, ktorí pokračovali v tradíciách Puškina a Gogoľa, boli vychovaní pod priamym vplyvom Belinského kritiky. Gončarov je jedným z tvorcov veľkého ruského realistického románu.
Súčasník Herzena a Turgeneva, Ostrovského a Saltykova-Ščedrina, Dostojevského a L. Tolstého Gončarov spolu s nimi desaťročia priťahoval pozornosť pokrokovej demokratickej kritiky a široké kruhyčitateľov. Román "Oblomov" bol publikovaný v prvých štyroch knihách časopisu "Notes of the Fatherland" za rok 1859. Bohatý materiál pre román dal spisovateľovi dojmy z detstva. Spomienka na svoje
* detstvo, Goncharov napísal: „Zdá sa mi, že ja, veľmi bystrý a ovplyvniteľný chlapec, už vtedy, keď som videl všetky tieto postavy, tento bezstarostný život, nečinnosť a ležanie, som mal nejasnú predstavu o \ Zrodil sa „oblomovizmus“. Následne bolo toto predstavenie obohatené o dojmy zo Simbirska a metropolitného života. Gončarovov román mal veľký a hlučný úspech. Jeden z jeho súčasníkov, kritik A. M. Skabichevsky, napísal: „V tej dobe bolo potrebné žiť, aby sme pochopili, akú senzáciu vyvolal tento román vo verejnosti a aký úžasný dojem urobil na celú spoločnosť. Dopadol ako bomba na intelektuálne prostredie práve v čase najväčšieho verejného vzrušenia, tri roky pred oslobodením roľníkov, keď sa v celej literatúre hlásalo krížové ťaženie proti spánku, zotrvačnosti a stagnácii.
"Oblomov" sa objavil v atmosfére vzostupu demokratického hnutia a mal veľký význam v boji vyspelých kruhov ruskej spoločnosti proti poddanstvu. Gončarov sám videl vo svojom novom diele pokračovanie kritiky, s ktorou hovoril v „ Obyčajná história„proti zaostalej, inertnej a stagnujúcej morálke, ktorá je vlastná feudálno-poddanskému poriadku, z ktorého vznikol oblomovizmus. „Snažil som sa v Oblomove ukázať, ako a prečo sa naši ľudia predčasne menia na... želé,“ napísal Goncharov.
Oblomov zmenilo poddanské prostredie na želé, na „guľu z cesta“. Gončarov ukázal, že oblomovizmus sa vyvinul na základe vlastníctva „pokrsteného majetku“, „tristo Zacharov“, ktoré Oblomov vychoval. šľachtický majetok s jeho stagnujúcim životom a statkárskymi mravmi. Samotný Ilyusha, rovnako ako väčšina obyvateľov Oblomovky, je jemný a dobromyseľný človek. Ale podľa Dobrolyubova „ohavný zvyk nedosahovať uspokojenie svojich túžob nie vlastným úsilím, ale inými, vyvinul v ňom apatickú nehybnosť a uvrhol ho do úbohého stavu morálneho otroctva. Toto otroctvo je tak späté s oblomovskou šľachtou, takže sa navzájom prenikajú a sú navzájom podmienené, že sa zdá, že medzi nimi nie je ani najmenšia možnosť vytýčiť hranicu. Apatiu a nehybnosť odráža Gončarov aj vo výzore Iľju Iľjiča Oblomova – rozmaznaného, ochabnutého muža, ktorý „napadol svoje neduhy“.
Celý Oblomovov život je vykreslený ako strašný, skľučujúci proces postupného duchovného a mravného ochudobňovania ľudskej osobnosti, ako premena živého človeka na mŕtvu dušu. Držiac sa ideológie prirodzeného života, hrdina existuje podľa svojich vlastných princípov a vlastného chápania celistvého a harmonického človeka. Je bez márnomyseľnosti, neláka ho karierizmus, honba za výnosným manželstvom a bohatstvom. „Nie,“ hovorí, „toto nie je život, ale deformácia normy, ideálu života, ktorý príroda označila za cieľ človeka. Oblomov si však pritiahol k sebe ideál nerušenej a ušľachtilej nečinnosti, bezstarostného a slobodného gazdovského života, poskytovaného prácou nevoľníkov, nevidel nič zvláštne na prijímaní poplatkov od nevoľníkov a dokonca napriek svojej spokojnosti „vymyslel nové opatrenie. proti lenivosti a tuláctvu sedliakov“. Iľja Iľjič sa raduje zo svojej nehybnosti a nezávislosti, pričom si neuvedomuje, že on sám je súčasťou sveta, ktorý nenávidí. Len niekedy s tiesnivou úzkosťou premýšľa o svojom živote a prichádza k záveru, že „... nejaký tajný nepriateľ naňho na začiatku cesty položil ťažkú ruku a odhodil ho ďaleko od priameho ľudského cieľa ...“. V skutočnosti tento nepriateľ, ktorý zničil všetko dobré v Iljovi Iľjičovi, bol samotný spôsob jeho života, všetko, čo neskôr získalo stabilnú definíciu - oblomovizmus.
Na obrázku Oblomova videl kritik N. A. Dobrolyubov odraz Rusa národný charakter, nazval ho „radikálnym typom“ ruského života a literárny kritik D. N. Ovsyaniko-Kulikovskiy charakterizoval Oblomovove nehnuteľnosti ako „vlastnosť národného skladu“. V jednej z odpovedí na román sa hovorilo, že Zakhar a Oblomov „vyrástli na rovnakej pôde, boli nasýtení rovnakými šťavami“ a sám autor zdôraznil, že jeho hrdina stelesňuje „základné vlastnosti ruskej osoby. “ Nie náhodou je sluha Zakhar, ktorý sa vyznačuje neustálym reptaním a tvrdohlavosťou, tvrdohlavosťou, malátnosťou, zotrvačnosťou a lajdáckosťou, obdivom k šľachte a predovšetkým lenivosťou, zobrazený v románe ako dvojník hlavného hrdinu. Oblomovský princíp však žije nielen v jeho služobníkovi. Podobné črty si môžeme ľahko všimnúť ako v hrdinskej návšteve, tak aj v živote vdovy Pšenicyny. Podobný spôsob života sa zakorenil v dedinách a dedinách feudálneho Ruska a v jeho hlavnom meste. Prejavuje sa to nielen v správaní sa baru, ale aj v zotrvačnosti úradníkov, l nevoľníkov, ľudí inteligentných profesií. Môžeme teda dospieť k záveru, že Oblomov stelesnil charakterové črty generované celým životom ruského patriarchálneho majiteľa. Tento obrázok je najväčším zovšeobecnením.
Gončarovovi súčasníci však pochopili buržoázno-vykorisťovateľský charakter Stolzových aktivít. Kritik A.P. Milyukov napísal: „V tejto apatickej povahe, pod rúškom vzdelanosti a ľudskosti, túžby po reformách a pokroku, sa skrýva všetko, čo je v takom rozpore s ruským charakterom a pohľadom na život... Od týchto pánov pochádzajú tí čestní podnikatelia, ktorí v honbe za ziskovou kariérou drvia všetko, čo im príde do cesty...všetci zakladatelia údajne charitatívnych podnikov, vykorisťujúci robotníkov v továrni, akcionári vo firme, s hlasnými výkrikmi pohybu a pokroku, všetci štedrí emancipátori roľníci bez pôdy... „Pod Stolzovým triezvym chápaním života suchá obchodná kalkulácia, podriadenie ľudských vlastností podnikateľskej praktickosti.
Na obraze Stolza sa Oblomov snažil odhaliť buržoázne obmedzenia: „Nie sme titáni... nepôjdeme... do odvážneho boja proti rebelským témam, neprijmeme ich výzvu, skloníme hlavy a pokorne prejsť ťažkým momentom a potom sa život opäť usmeje, šťastie. Samotnú buržoáziu, ktorá vyrástla na poddanskej pôde, charakterizoval oblomovizmus, ktorý sa živil mnohými prežitiami poddanstva aj po páde poddanstva. Gončarov mal úplnú pravdu, keď poukázal na nevyhnutnú smrť oblomovizmu. To sa však nemohlo stať veľmi rýchlo: Oblomovizmus naďalej zasahoval do celého ďalšieho progresívneho vývoja ruštiny verejný život.
reálny dobrota N. A. Dobrolyubov videl román v Oblomovovej neveste Olge Ilyinskej. Kritik v ňom videl „náznak nového ruského života“: „... možno od nej očakávať slová, ktoré spália a rozptýlia oblomovizmus“. Ďalší kritik, D. I. Pisarev, správne našiel v osobnosti Olgy „prirodzenosť a prítomnosť vedomia ... pravdivosť v slovách a skutkoch, nedostatok koketérie, snaha o rozvoj, schopnosť milovať jednoducho a vážne, bez prefíkanosti a trikov ... “ Oľga sa nedokáže poslušne podriadiť vášmu osudu. Sníva o tom, že zachráni Oblomova, prinúti ho „žiť, konať, požehnať život“, zachrániť jeho hynúcu myseľ a dušu. Ale keď je Olga presvedčená o márnosti svojho úsilia a vidí, že jej milovaný nezodpovedá jej vysokej predstave o ideáli, rozíde sa s Oblomovom.
Dobrolyubov, ktorý v hrdinke románu videl pokročilú ruskú ženu, zdôrazňuje v Olge túžbu bojovať v mene ušľachtilých, a nie sebeckých cieľov, píše: „Opustí Stolza, ak v neho prestane veriť. A to sa stane, ak ju neprestanú mučiť otázky a pochybnosti a on jej bude naďalej dávať rady - prijmite ich ako nový prvok života a sklonte hlavu. Oblomovizmus je jej dobre známy, bude ho vedieť rozlíšiť vo všetkých podobách, pod všetkými maskami a vždy v sebe nájde toľko sily vyniesť nad ňou nemilosrdný rozsudok...“
V románe sú kriticky zobrazené nielen Oblomov, ale aj ďalšie postavy: úspešný úradník-byrokrat Sudbinsky (nie nadarmo sa autor rozhodol dať tejto postave „hovoriace“ priezvisko), prázdny svetský závoj Volkov, darebák a vydierač Tarantiev, malomeštiacka Pšeni-cyna. Vo všetkých týchto typoch ukázal Gončarov prejav toho istého oblomovizmu ako strašného zla v ruskom živote.
Oblomov, najlepší výtvor nášho skvelého spisovateľa, nepatrí medzi typy, „ku ktorým nie je možné pridať jedinú nadbytočnú vlastnosť“ - mimovoľne o tomto type premýšľate, mimovoľne túžite po prírastkoch, ale tieto prírastky samy o sebe prídu. myseľ a autor zo svojej strany urobili takmer všetko potrebné, aby mohli prísť. Nemecký spisovateľ Riehl kdesi povedal: beda tomu politickej spoločnosti kde neexistujú a nemôžu byť čestní konzervatívci; napodobňujúc tento aforizmus, povieme: nie je dobré pre krajinu, kde v rodine Oblomovcov niet dobrých a neschopných zlých výstredníkov!
Oblomovizmus, tak úplne opísaný pánom Gončarovom, zachytáva obrovské množstvo aspektov ruského života, ale z toho, že sa rozvinul a žije s nami s neobyčajnou silou, si ešte netreba myslieť, že oblomovizmus patrí len Rusku. Keď bude román, ktorý recenzujeme, preložený do cudzie jazyky, jeho úspech ukáže, do akej miery sú typy, ktoré ho napĺňajú, všeobecné a univerzálne. Po celom svete sú roztrúsení početní bratia Iľju Iľjiča, teda ľudia, ktorí nie sú pripravení na praktický život ktorí sa pokojne schovávali pred zrážkami s ňou a svoj morálny spánok nehádžu za svet nepokoja, ktorého nie sú schopní.
Oblomovizmus je ohavný, ak pochádza z prehnitosti, beznádeje, korupcie a zlej tvrdohlavosti, ale ak je jeho koreň skrytý jednoducho v nezrelosti spoločnosti a skeptickej váhavosti ľudí s čistým srdcom zoči-voči praktickým neporiadkom, ktoré sa vyskytujú vo všetkých mladých krajinách. , potom hnevať sa na to znamená to isté, čo sa hnevať na dieťa, ktorému sa prilepili oči uprostred večerného hlučného rozhovoru dospelých.
Ruský oblomovizmus, ako ho zachytil pán Gončarov, v nás v mnohých ohľadoch vzbudzuje rozhorčenie, ale neuznávame ho ako ovocie prehnitosti alebo korupcie. To je práve zásluha prozaika, že všetky korene oblomovizmu pevne spojil s pôdou ľudový život a poézia - ukázal nám jej pokojné a nežné stránky, bez toho, aby skryl nejaké nedostatky. Oblomov je dieťa, nie podlý zhýralec, je ospalý, a nie nemorálny egoista alebo epikurejec z čias rozpadu.
Je bezmocný k dobru, ale rozhodne nie je schopný robiť zlé skutky, je čistý duchom, nezvrátený svetskými sofizmami – a napriek všetkej svojej životnej zbytočnosti si zákonite získava sympatie všetkých ľudí okolo seba, zjavne odlúčených od neho. celou priepasťou.
Ospalý Oblomov, rodák z ospalej a predsa poetickej Oblomovky, je zbavený morálnych chorôb, ktorými trpí mnoho praktických ľudí, ktorí do neho hádžu kamene. Nemá nič spoločné s nespočetným množstvom hriešnikov našej doby, ktorí sa opovážlivo chopia veci, ku ktorej nie sú povolaní. Nie je nakazený svetskou zhýralosťou a na každú vec sa pozerá priamo, nepovažujúc za potrebné sa v živote pred kýmkoľvek a pred čímkoľvek hanbiť. Sám nie je schopný žiadnej činnosti, snahy Andreja a Olgy prebudiť jeho apatiu boli neúspešné, takže iní ľudia za iných podmienok nemohli Oblomova inšpirovať k nápadu a dobrému skutku. Iľja Iľjič svojou povahou a podmienkami svojho vývoja po sebe zanechal čistotu a jednoduchosť dieťaťa, vlastnosti, ktoré sú pre dospelého vzácne, vlastnosti, ktoré samy osebe, uprostred najväčšieho praktického zmätku, často otvárajú. nám ríšu pravdy a občas postaví neskúseného, zasneného excentrika a nad predsudky svojej doby a nad celý dav biznismenov, ktorí ho obklopujú.
V praktickosti, v sile vôle, v poznaní života je ďaleko pod svojou Oľgou a Stolzom, dobrými a modernými ľuďmi; inštinktom pravdy a vrúcnosťou svojej povahy ich nepochybne prevyšuje. AT posledné roky jeho života manželia Stoltzovci navštívili Ilju Iľjiča, Oľga zostala v koči, Andrej vošiel do domu, ktorý poznáme, s reťazovým psom pri bráne. Odchádzajúc od priateľa, len povedal svojej žene: už je po všetkom, alebo niečo také, odišiel a Oľga odišla, hoci nepochybne so žiaľom a slzami. Aký zmysel mala táto beznádejná, zúfalá veta? Ilya Ilyich sa oženil s Pshenicynou (a mal dieťa s touto nevzdelanou ženou.)
A to je dôvod, prečo bolo pokrvné spojenie ukončené, oblomovizmus bol uznaný za prekračujúci všetky medze! Neobviňujeme z toho ani Oľgu, ani jej manžela: poslúchli zákon svetla a nechali svojho priateľa bez sĺz. Ale otočme medailu a na základe toho, čo nám básnik dal, sa pýtame: konal by Oblomov takto, keby mu povedali, že Oľga urobila nešťastnú nezhodu, že jeho Andrej sa oženil s kuchárkou a že obaja sa v dôsledku toho skrývajú pred blízkymi ľuďmi? Tisíckrát a s plnou dôverou povieme, že to tak nie je.
Nepovedal by slovo večného odlúčenia a váhavo by išiel do milí ľudia, a bol by sa ich držal a bol by im priniesol svoju Agafyu Matveevnu. A Andreevov kuchár by mu nebol cudzí a Tarantievovi by dal novú facku, keby sa začal vysmievať Oľginmu manželovi. V tomto zaostalý a nemotorný Iľja Iľjič jednoduchá záležitosť, samozrejme, by konali viac v súlade s večným zákonom lásky a pravdy ako dvaja z najrozvinutejších ľudí v našej spoločnosti.
Stolz aj Olga sú bezpochyby vo svojich myšlienkach humánni, bez akýchkoľvek pochybností poznajú silu dobra a sú spätí s hlavou osudu. menších bratov, no len čo ich priateľ spojil svoju existenciu s osudom ženy z plemena týchto menších bratov, obaja, osvietenci, s plačom sa ponáhľali povedať: je po všetkom, všetko je preč - oblomovizmus, oblomovizmus! Pokračujme v našej paralele. Oblomov zomrel, Andryusha spolu s Oblomovkou vstúpili do väzby Stolza a Olgy.
Esej o literatúre na tému: Moderná spoločnosť zobrazená v románe „Oblomov“
Ďalšie spisy:
- Jedno z vynikajúcich diel literatúra XIX storočia je román I. A. Goncharova „Oblomov“. Dielo bolo akýmsi zrkadlom svojej doby. "Oblomov" sa stal "knihou výsledkov" pre ruskú spoločnosť. Preto Dobrolyubov privítal Gončarovovu prácu. Román odhalil strašnú silu tradície, ukázal takúto existenciu, Čítať viac ......
- Večné obrazy – postavy literárnych diel ktoré sú mimo rozsahu práce. Nachádzajú sa v iných dielach: romány, hry, príbehy. Ich mená sa stali bežnými podstatnými menami, často používanými ako epitetá, poukazujúce na niektoré vlastnosti osoby resp literárna postava. Večné obrazyštyri: Faust, Čítať viac ......
- V románe I. A. Goncharova „Oblomov“ je odhalený zložitý vzťah medzi otroctvom a šľachtou; je príbeh o dvoch protikladných typoch ľudí, ktorí sa líšia predstavami o svete: pre jedného je svet abstraktný, ideálny, pre druhého materiálny a praktický. Autor opísal tieto dva typy Čítaj viac ......
- Ležať s Iľjom Iľjičom nebolo ani nutnosťou, ako chorý alebo človek, ktorý chce spať, ani nehodou, ako unavený, ani potešením, ako lenivý človek: to bol jeho normálny stav. I. A. Gončarov. Oblomov Roman Čítať ďalej ......
- Oblomov je zaostalosť, ktorá bráni historickému pokroku. Oblomov je úprimný, jemný, jeho svedomie sa nestratilo; subjektívne nie je schopný páchať zlo. Príbehová línia kreslí duchovnú opustenosť hrdinu, je v ňom šľachta a otroctvo - je otrokom svojej sedačky, lenivosti. Čítaj viac ......
- Myslím si, že zmyslom opozície v tomto románe je charakterizovať hlavného hrdinu čo najzrozumiteľnejším, najotvorenejším a najhlbším spôsobom. Myslím, že sa to autorovi podarilo. Vidíme nielen vzhľad, tapetu, ale dušu Iľju Iľjiča. S každým riadkom chápeme, že nie je rovnaký Čítaj viac ......
- "Oblomov" sa stretol s jednomyseľným uznaním, ale názory na význam románu boli ostro rozdelené. N. A. Dobrolyubov v článku „Čo je oblomovizmus? V Oblomove som videl krízu a rozpad starého feudálneho Ruska. Iľja Iľjič Oblomov - „náš domorodý ľudový typ“, symbolizujúci lenivosť, nečinnosť a Čítať viac ......
- Podľa N. A. Dobrolyubova sa autor románu snažil „pozdvihnúť náhodný obraz, ktorý sa pred ním objavil, na typ, dať mu všeobecný a trvalý význam“. Sám Gončarov o tom napísal takto: „... Ak sú obrázky typické, určite sa odzrkadľujú na sebe - väčšie alebo Čítať viac ......
V románe "Oblomov" Goncharov zobrazil tragický životný príbeh hlavného hrdinu - Iľju Iľjiča Oblomova, ktorý celý svoj život prežil v snoch, nikdy nedokázal prekonať sám seba a prekročiť svoje vlastné ilúzie. Iľja Iľjič vyvoláva v čitateľovi zmiešané emócie - na jednej strane bol jeho osud jasný takmer od prvých kapitol románu - hrdina bol príliš vzdialený od skutočného sveta a jeho lenivosť a apatia skôr dráždi, ako priťahuje, na strane druhej ruku, čitateľovi je akosi vtedy tento obraz blízky, absorboval všetky znaky malomeštiackej a skutočne ruskej mentality. Aby sme pochopili, aká je tragédia Oblomovovho života a prečo je hrdina stále zaujímavý pre moderných čitateľov, je potrebné podrobne zvážiť obraz Ilju Iľjiča ako nositeľa charakterových čŕt „oblomovizmu“.
Počiatky "oblomovizmu"
Goncharov po prvýkrát v ruskej literatúre predstavuje taký sociálno-filozofický koncept ako "oblomovizmus". V spoločensko-historickom zmysle sa fenomén prejavuje ako oddanosť postavy starým, zastaraným hodnotám, malomeštiacky spôsob života, neochota pracovať a napredovať, zatiaľ čo iní rozhodujú o osude sveta za vás.
Z filozofického hľadiska je „oblomovizmus“ hlbší a rozsiahlejší pojem. Je stelesnením všetkých ruská kultúra a históriu Ruská mentalita- nie je prekvapujúce, že Oblomovka v mysli Iľju Iľjiča je spojená s rituálmi, rozprávkami a legendami, teda s odvekou múdrosťou predkov, nie tak materiálnym ako duchovným dedičstvom.
Ústrednou postavou ruských rozprávok je Ivan blázon - postava údajne nie je hlúpa a ani lenivá, no ľudia ju tak vnímajú, keďže neustále leží na peci a čaká na zázrak, ktorý si ho nájde a zajme do vír udalostí. Oblomov je projekciou Ivana blázna z rozprávkového príbehu do sveta 19. storočia. Ako z rozprávkového obrazu je Iľja Iľjič postavou navyše, na rozdiel od Ivana sa však Oblomovovi nezdá zázrak, pretože žije v skutočnom, nie fiktívnom svete. Preto „oblomovizmus“ nie je len prehnané opatrovanie zastaraných a nepodstatných hodnôt v sebe a prežívanie života v inom, minulom čase, keď minulosť je mnohokrát dôležitejšia ako súčasnosť, ale aj nahrádzanie reality ilúzie, únik vedúci k degradácii a stagnácii osobnosti, v čom je Oblomovova vnútorná tragédia.
Oblomov a spoločnosť
Pre Oblomova pôsobí spoločnosť a ľudia okolo neho ako ozdoba v jeho polospánku-polobytí. Jasne je to vidieť v prvej časti diela, keď k Oblomovovi postupne prichádzajú Volkov, Sudbinskij a Penkin – Iľja Iľjič sa vlastne o ich život veľmi nezaujíma, dokonca je lenivý vstať z postele pozdraviť hostí. Ešte „dôležitejšie“ pre Oblomova, Alekseeva a Tarantieva v skutočnosti pre Oblomova tiež znamenajú málo - prvé funguje ako pozadie pre jeho myšlienky a umožňuje mu hovoriť, druhé potrebuje Oblomov ako taký druhý Zakhar, ale aktívnejší a pripravený konať, a to aj napriek tomu, že Tarantiev Oblomova všemožne klame.
Takýto postoj k ľuďom sa zrejme vytvoril na základe prvého zlyhania - Oblomovovej služby, kde to bolo pre neho ťažké, ťažké, nezaujímavé. Iľja Iľjič si myslel, že v práci naňho čaká „druhá rodina“, podobne ako rodina Oblomovovcov, keď sa však ukázalo, že je to každý sám za seba, hrdina bol v tejto oblasti úplne sklamaný\u200b\ u200blife. Sociálna tragédia Oblomova spočíva v jeho infantilite, neschopnosti žiť skutočný život a prispôsobiť sa okolnostiam – najmenšie zlyhanie alebo prekážka sa pre Iľju Iľjiča stáva katastrofou a vedie k odchodu hrdinu od skutočnej existencie k iluzórnej existencii.
Oblomov a láska
Rovnaký únik možno vysledovať aj v otázke Oblomovovej lásky – ich rozchod bol predurčený už v momente ich stretnutia. Olga, ktorá sa nezamilovala ani tak do skutočného Ilju Iljiča, ale do obrazu inšpirovaného Stolzom, si vážila práve túto myšlienku Oblomova ako milého, jemného a citlivého človeka, pričom nezohľadňovala jeho nadmernú ponorenie do jeho vnútorný svet kde je pripravený pustiť niekoho iného.
Oblomovova láska bola tiež skôr poetickou láskou, najdôležitejšou bola nedosiahnuteľnosť šťastia, o ktorom sníval - preto Iľja Iľjič nevedome odsúval uznanie svojho vzťahu k tete Oľge a dátum svadby - ak manželstvo sa stalo, jeho sen sa stal skutočnosťou. Tragédiou Oblomovovho života je, že pre Iľju Iľjiča boli zmyslom existencie práve sny, a nie ich dosiahnutie - takáto realizácia želania by viedla ku katastrofe, hrdinovej vnútornej devastácii, strate zmyslu a podstaty života.
Vo chvíli Oblomovho ďalšieho odkladu dňa sobáša si Oľga uvedomila, že pre muža nie je dôležitá ani tak skutočná láska a rodina, ale túžba po krásnej a nedosiahnuteľnej dáme srdca, vzdialenej a nedostupnej. Pre dievča, ktoré reprezentuje praktické pohľady na svet, to nie je prijateľné, a tak je prvá, ktorá iniciuje rozchod s Oblomovom.
závery
Oblomov je zložená postava zobrazujúca človeka, ktorý žije úplne v minulosti, ktorý sa nechce a nedokáže prispôsobiť novým okolnostiam. Ako Dobrolyubov hovoril o Gončarovovom románe, autor oblomovizmus skoro „pochoval“, navyše zostáva aj v súčasnosti tendenčným prejavom spoločnosti, ktorý predstavuje ľudí hľadajúcich, snažiacich sa spoznať svoje miesto vo svete, ale apatických, rýchlo sklamaných. svoj vlastný život a odchod do sveta ilúzií. Tragédia Oblomova je tragédiou neuskutočneného ľudského potenciálu, postupným a úplným odumretím mysliacej, no nečinnej osobnosti.
Opis prvkov tragédie v Oblomovovom živote a odhalenie príčin týchto problémov budú užitočné pre študentov 10. ročníka pri príprave eseje na tému „Aká je tragédia Oblomovovho života“.
Skúška umeleckého diela
I. A. Gončarov vstúpil do ruskej literatúry ako progresívny spisovateľ, vynikajúci predstaviteľ tej školy realistických umelcov 40. rokov, ktorí pokračovali v tradíciách Puškina a Gogoľa, boli vychovaní pod priamym vplyvom Belinského kritiky. Gončarov je jedným z tvorcov veľkého ruského realistického románu. Súčasné Herzen a Turgenev, Ostrovskij a Saltykov-Ščedrin, Dostojevskij a L. Tolstoj, Gončarov spolu s nimi desaťročia priťahovali pozornosť vyspelej demokratickej kritiky a širokého okruhu čitateľov. Román "Oblomov" bol publikovaný v prvých štyroch knihách časopisu "Notes of the Fatherland" za rok 1859. Bohatý materiál pre román dal spisovateľovi dojmy z detstva. Spomienka na svoje
- detstva, Goncharov napísal: „Zdá sa mi, že ja, veľmi bystrý a ovplyvniteľný chlapec, aj vtedy, pri pohľade na všetky tieto postavy, tento bezstarostný život, nečinnosť a ležanie, hmlistú predstavu o \u200b Zrodil sa „oblomovizmus“. Následne bolo toto predstavenie obohatené o dojmy zo Simbirska a metropolitného života. Gončarovov román mal veľký a hlučný úspech. Jeden z jeho súčasníkov, kritik A. M. Skabichevsky, napísal: „V tej dobe bolo potrebné žiť, aby sme pochopili, akú senzáciu vyvolal tento román vo verejnosti a aký úžasný dojem urobil na celú spoločnosť. Dopadol ako bomba na intelektuálne prostredie práve v čase najväčšieho verejného vzrušenia, tri roky pred oslobodením roľníkov, keď sa v celej literatúre hlásalo krížové ťaženie proti spánku, zotrvačnosti a stagnácii.
"Oblomov" sa objavil v atmosfére vzostupu demokratického hnutia a mal veľký význam v boji vyspelých kruhov ruskej spoločnosti proti poddanstvu. Sám Gončarov videl vo svojom novom diele pokračovanie kritiky, s ktorou hovoril v „Obyčajnej histórii“ proti zaostalým, inertným a stagnujúcim mravom, ktoré sú vlastné feudálnemu poddanskému poriadku, z ktorého vznikol oblomovizmus. „Snažil som sa v Oblomove ukázať, ako a prečo sa naši ľudia predčasne menia na... želé,“ napísal Gončarov. Oblomov zmenilo poddanské prostredie na želé, na „hrudku cesta“.
Gončarov ukázal, že oblomovizmus sa rozvinul na základe vlastníctva „pokrsteného majetku“, „tristo Zacharov“, že Oblomov vychoval šľachtický majetok so stagnujúcim životom a morálkou vlastníkov pôdy. Samotný Ilyusha, rovnako ako väčšina obyvateľov Oblomovky, je jemný a dobromyseľný človek. Ale podľa Dobrolyubova „ohavný zvyk nedosahovať uspokojenie svojich túžob nie vlastným úsilím, ale inými, vyvinul v ňom apatickú nehybnosť a uvrhol ho do úbohého stavu morálneho otroctva. Toto otroctvo je tak späté s oblomovskou šľachtou, takže sa navzájom prenikajú a sú navzájom podmienené, že sa zdá, že medzi nimi nie je ani najmenšia možnosť vytýčiť hranicu.
Apatiu a nehybnosť odráža Gončarov aj vo výzore Iľju Iľjiča Oblomova – rozmaznaného, ochabnutého muža, ktorý „napadol svoje neduhy“. Celý život Oblomov je vykreslený ako strašný, skľučujúci proces postupného duchovného a mravného ochudobňovania ľudskej osobnosti, ako premena živého človeka na mŕtvu dušu. Držiac sa ideológie prirodzeného života, hrdina existuje podľa svojich vlastných princípov a vlastného chápania celistvého a harmonického človeka. Je bez márnomyseľnosti, neláka ho karierizmus, honba za výnosným manželstvom a bohatstvom. „Nie,“ hovorí, „toto nie je život, ale deformácia normy, ideálu života, ktorý príroda označila za cieľ človeka. Oblomov si však pritiahol k sebe ideál nerušenej a ušľachtilej nečinnosti, bezstarostného a slobodného gazdovského života, poskytovaného prácou nevoľníkov, nevidel nič zvláštne na prijímaní poplatkov od nevoľníkov a dokonca napriek svojej spokojnosti „vymyslel nové opatrenie. proti lenivosti a tuláctvu sedliakov“.
Iľja Iľjič sa raduje zo svojej nehybnosti a nezávislosti, pričom si neuvedomuje, že on sám je súčasťou sveta, ktorý nenávidí. Len niekedy s tiesnivou úzkosťou premýšľa o svojom živote a prichádza k záveru, že „... nejaký tajný nepriateľ naňho na začiatku cesty položil ťažkú ruku a odhodil ho ďaleko od priameho ľudského cieľa ...“. V skutočnosti tento nepriateľ, ktorý zničil všetko dobré v Iljovi Iľjičovi, bol samotný spôsob jeho života, všetko, čo neskôr získalo stabilnú definíciu - oblomovizmus. Na obrázku Oblomov, kritik N. A. Dobrolyubov videl odraz ruského národného charakteru, nazval ho „radikálnym typom“ ruského života a literárny kritik D.
N. Ovsyaniko-Kulikovský charakterizoval Oblomovove nehnuteľnosti ako „vlastnosť národného skladu“. V jednej z odpovedí na román sa hovorilo, že Zakhar a Oblomov „vyrástli na rovnakej pôde, boli nasýtení rovnakými šťavami“ a sám autor zdôraznil, že jeho hrdina stelesňuje „základné vlastnosti ruskej osoby. “ Nie náhodou je sluha Zakhar, ktorý sa vyznačuje neustálym reptaním a tvrdohlavosťou, tvrdohlavosťou, malátnosťou, zotrvačnosťou a lajdáckosťou, obdivom k šľachte a predovšetkým lenivosťou, zobrazený v románe ako dvojník hlavného hrdinu. Oblomovský princíp však žije nielen v jeho služobníkovi. Podobné črty si môžeme ľahko všimnúť ako v hrdinskej návšteve, tak aj v živote vdovy Pšenicyny.
Podobný spôsob života sa zakorenil v dedinách a dedinách feudálneho Ruska a v jeho hlavnom meste. Prejavuje sa to nielen v správaní sa baru, ale aj v zotrvačnosti úradníkov, l nevoľníkov, ľudí inteligentných profesií. Môžeme teda dospieť k záveru, že Oblomov stelesnil charakterové črty generované celým životom ruského patriarchálneho majiteľa.
Tento obrázok je najväčším zovšeobecnením. Avšak súčasníci Gončarov pochopil buržoázno-vykorisťovateľský charakter Stolzových aktivít. Kritik A.P. Milyukov napísal: „V tejto apatickej povahe, pod rúškom vzdelanosti a ľudskosti, túžby po reformách a pokroku, sa skrýva všetko, čo je v takom rozpore s ruským charakterom a pohľadom na život... Od týchto pánov pochádzajú tí čestní podnikatelia, ktorí hľadajú ziskovú kariéru, rozdrvia všetko, čo im príde do cesty...
všetci zakladatelia pseudocharitatívnych podnikov, vykorisťujúci robotníkov v továrni, akcionári spoločnosti, s hlasným výkrikom pohybu a pokroku, všetci veľkorysí emancipátori roľníkov bez pôdy... “Pod triezvym chápaním života Stolz skrýval suchú obchodná kalkulácia, podriadenosť ľudských vlastností podnikateľskej praktickosti .
Na obrázku Stolz Oblomov sa snažil odhaliť buržoázne obmedzenia: „Nie sme titáni... nepôjdeme... do odvážneho boja proti rebelským témam, neprijmeme ich výzvu, skloníme hlavy a pokorne prejdeme ťažkým momentom a potom sa život a šťastie opäť usmejú.“
Samotnú buržoáziu, ktorá vyrástla na poddanskej pôde, charakterizoval oblomovizmus, ktorý sa živil mnohými prežitiami poddanstva aj po páde poddanstva. Gončarov mal úplnú pravdu, keď poukázal na nevyhnutnú smrť oblomovizmu.
To sa však nemohlo stať veľmi rýchlo: Oblomovizmus naďalej brzdil ďalší pokrokový rozvoj ruského spoločenského života. N. A. Dobrolyubov videl skutočného kladného hrdinu románu v Oblomovovej neveste Olge Ilyinskej. Kritik v ňom videl „náznak nového ruského života“: „... možno od nej očakávať slová, ktoré spália a rozptýlia oblomovizmus“.
Ďalší kritik, D.I.
Pisarev, správne nájdený v osobnosti Olgy „prirodzenosť a prítomnosť vedomia ... pravdivosť v slovách a skutkoch, nedostatok koketérie, snaha o rozvoj, schopnosť milovať jednoducho a vážne, bez trikov a trikov ...“ Olga nie je schopná sa poslušne podriadiť svojmu osudu .
Sníva o tom, že zachráni Oblomova, prinúti ho „žiť, konať, požehnať život“, zachrániť jeho hynúcu myseľ a dušu. Ale keď je Olga presvedčená o márnosti svojho úsilia a vidí, že jej milovaný nezodpovedá jej vysokej predstave o ideáli, rozíde sa s Oblomovom. Zdôrazňovanie v Olge, túžbe bojovať v mene ušľachtilých, a nie sebeckých cieľov, Dobroľjubov, ktorý v hrdinke románu videl vyspelú Rusku, píše: „Aj ona opustí Stolza, ak v neho prestane veriť. A to sa stane, ak ju neprestanú mučiť otázky a pochybnosti a on jej bude naďalej dávať rady - prijmite ich ako nový prvok života a sklonte hlavu.