Andrei Bolkonsky sníval o sláve, nie menšej ako o sláve Napoleona, a preto ide do vojny. Chcel sa stať slávnym vďaka vojne, keď dosiahol úspech. Bolkonskij po účasti v bitkách v Shengraben a Austerlitz úplne zmenil svoj postoj k vojne. Andrei si uvedomil, že vojna nebola taká krásna a slávnostná, ako si predstavoval. V bitke pri Slavkove dosiahol svoj cieľ a vykonal čin, keď zdvihol zástavu zabitého práporčíka a zavolal: "Chlapi, vpred!" - viedol prápor za sebou v útoku.
Potom bol Bolkonsky zranený. Bolkonsky ležiac na zemi a pozorujúc oblohu si uvedomil, že má nesprávne životné hodnoty.
Pierre Bezukhov zaobchádzal s vojnou s veľkým záujmom. Počas Vlastenecká vojna Pierre úplne zmení svoj postoj k Napoleonovi. Predtým ho rešpektoval a nazval ho „osloboditeľom národov“, ale keď sa Pierre dozvedel, aký je v skutočnosti človek, zostáva v Moskve a chce zabiť Napoleona. Bezukhov je zajatý a trpí morálnymi mukami. Po stretnutí s Platonom Karataevom výrazne ovplyvnil Pierrov svetonázor. Pred účasťou na nepriateľských akciách Pierre vo vojne nevidel nič strašné.
Pre Nikolaja Rostova je vojna dobrodružstvom. Pred svojou prvou účasťou v bitke Nikolai nevedel, aká hrozná a hrozná bola vojna. Počas svojej prvej bitky, pri pohľade na ľudí padajúcich z guliek, sa Rostov bál vstúpiť na bojisko kvôli strachu zo smrti. Počas bitky pri Shengrabene, po zranení do ruky, Rostov opúšťa bojisko. Vojna urobila z Mikuláša odvážnejšieho a odvážnejšieho človeka.
Kapitán Timokhin skutočný hrdina a patriot Ruska. Počas bitky pri Shengrabene bez pocitu strachu pribehol k Francúzom s jednou šabľou a od takej odvahy Francúzi odhodili zbrane a utiekli. Kapitán Timokhin je príkladom odvahy a hrdinstva.
Kapitán Tushin v románe bol zobrazený ako „malý muž“, ale dosiahol veľké činy. Počas bitky pri Shengraben Tushin šikovne velil batérii a nepustil Francúzov. Počas nepriateľstva sa Tushin cítil veľmi sebavedome a statočne.
Kutuzov bol skvelý veliteľ. Je to skromný a spravodlivý človek, život každého z jeho vojakov mal pre neho veľkú hodnotu. Už pred bitkou pri Slavkove na vojenskej rade si bol Kutuzov istý porážkou ruskej armády, no nedokázal neposlúchnuť vôľu cisára, a tak začal bitku odsúdenú na neúspech. Táto epizóda ukazuje múdrosť a ohľaduplnosť veliteľa. Počas bitky pri Borodine sa Michail Illarionovich správal veľmi pokojne a sebaisto.
Napoleon je presný opak Kutuzova. Vojna pre Napoleona je hra a vojaci sú pešiaci, ktorých ovláda. Bonaparte miluje moc a slávu. Jeho hlavným cieľom v každej bitke je víťazstvo, napriek stratám na životoch. Napoleonovi išlo len o výsledok bitky, a nie o to, čo bolo treba obetovať.
V salóne Anny Pavlovny Schererovej horné vrstvy spoločnosti diskutujú o udalostiach vojny s Francúzskom a Napoleonom. Počítajú Napoleona krutý človek a vojna je nezmyselná.
Čo je podľa Tolstého dôvodom tejto udalosti? Tolstoj cituje názory historikov.
Ani s jednou z nich však nesúhlasí. „Akýkoľvek jednotlivý dôvod alebo celý rad dôvodov sa nám zdá... rovnako chybný vo svojej bezvýznamnosti v porovnaní s veľkosťou udalosti...“. Z tej istej „obrovskej“ príčiny sa musí zrodiť obrovský, hrozný fenomén – vojna. Tolstoy sa nezaväzuje nájsť tento dôvod. Hovorí, že „čím šikovnejšie sa snažíme vysvetliť tieto javy v prírode, tým viac sa pre nás stávajú nepochopiteľné“.
Ale ak človek nemôže poznať zákonitosti dejín, tak ich nemôže ovplyvniť. Človek je neudržateľným zrnkom piesku v historickom prúde. Ale v akých medziach je človek ešte slobodný? "V každom človeku sú dva aspekty života: osobný život, ktorý je slobodnejší, než sú jeho záujmy rezervované, a spontánny život, kde človek nevyhnutne plní zákony, ktoré mu boli navrhnuté." Toto je jasné vyjadrenie tých myšlienok, v mene ktorých bol román vytvorený: človek je slobodný v každom tento moment konaj, ako sa mu zachce, ale „dokonalý skutok sa nedá vrátiť a jeho čin, ktorý sa časovo zhoduje s miliónmi činov iných ľudí, bude mať historický význam“. Samotný Napoleon vojnu úprimne nechcel, no on – otrok histórie – dáva nové príkazy, ktoré urýchľujú vypuknutie vojny.
Napoleon je presvedčený o svojom práve plieniť a je presvedčený, že ulúpené cennosti sú jeho právoplatným majetkom. Obdivujúce zbožštenie obklopilo Napoleona. Sprevádzajú ho „obdivujúci ľudia“, na zadnú stranu „šťastnej stránky, ktorá pribehla“ dáva ďalekohľad. Je tu jedna všeobecná nálada. Francúzska armáda je tiež akýmsi uzavretým „svetom“. Ľudia tohto sveta majú svoje spoločné túžby, radosti, ale toto je „chybné spoločné“, pretože je založené na nepravde, predátorských ašpiráciách, na nešťastí niečoho spoločného. Účasť na tomto spoločnom tlačí k hlúpym akciám, obratom ľudská spoločnosť do stáda.
Vojaci a dôstojníci francúzskej armády, unesení jediným smädom po obohatení, smädom po lúpeži, stratili svoju vnútornú vôľu a úprimne veria, že Napoleon ich vedie k šťastiu. A on, ešte viac otrok dejín ako oni, sa považuje za Boha, pretože „pre neho nebolo novým presvedčením, že jeho prítomnosť vo všetkých častiach sveta... rovnako zasahuje a vedie ľudí k šialenému sebazabúdaniu. " Ľudia majú tendenciu vytvárať modly a modly ľahko zabúdajú, že oni nevytvorili históriu, ale história ich vytvorila. Tolstoj stavia Napoleona na roveň Anatolovi Kuraginovi. Pre Tolstého sú to ľudia jednej strany – egoisti, pre ktorých je celý svet uzavretý v ich „ja“.
Odpovedzte
Téma vojny vo veľkom epickom románe „Vojna a mier“ začína obrazom vojny z roku 1805 od L.N. Tolstoj ukazuje tak kariérizmus štábnych dôstojníkov, ako aj hrdinstvo obyčajných vojakov, skromných armádnych dôstojníkov, akým bol napríklad kapitán Tushin. Tushinova batéria na seba vzala bremeno úderu francúzskeho delostrelectva, ale títo ľudia neustúpili, neopustili bojisko, ani keď im bol vydaný rozkaz na ústup - stále dávali pozor, aby zbrane nenechali napospas nepriateľovi. . A odvážny kapitán Tushin nesmelo mlčí, bojí sa namietať proti vyššiemu dôstojníkovi v reakcii na jeho nespravodlivé výčitky, bojí sa sklamať iného šéfa, neodhaľuje skutočný stav vecí a neospravedlňuje sa. L.N. Tolstoj obdivuje hrdinstvo skromného kapitána delostrelectva a jeho bojovníkov, ale svoj postoj k vojne ukazuje kresbou prvej bitky Nikolaja Rostova, vtedy nováčika v husárskom pluku. V blízkosti sútoku s Dunajom je prechod cez Enns a autor zobrazuje krajinu pozoruhodnej krásy: „modré hory za Dunajom, kláštor, tajomné rokliny, borovicové lesy zaplavené až po vrchy hmlou“. V kontraste s tým je nakreslené to, čo sa deje neskôr na moste: ostreľovanie, stonanie ranených, nosidlá... Nikolaj Rostov to vidí očami človeka, pre ktorého sa vojna ešte nestala povolaním, a je zhrozený. ako ľahko sa ničí idyla a krása prírody. A keď sa po prvý raz stretne s Francúzmi v otvorenom boji, prvou reakciou neskúseného človeka je zmätok a strach. "Úmysel nepriateľa zabiť ho sa zdal nemožný," a vystrašený Rostov "schytil pištoľ a namiesto toho, aby z nej vystrelil, hodil ju na Francúza a z celej sily utekal do kríkov." "Jeden neoddeliteľný pocit strachu o jeho mladý, šťastný život ovládal celú jeho bytosť." A čitateľ neodsudzuje Nikolaja Rostova za zbabelosť, sympatizovanie s mladým mužom. Antimilitaristický postoj spisovateľa sa prejavil tak, že L.N. Tolstého postoj k vojne vojakov: nevedia, o čo a s kým bojujú, ciele a ciele vojny sú pre ľudí nepochopiteľné. Vidno to najmä na zobrazení vojny z roku 1807, ktorá sa v dôsledku zložitých politických intríg skončila zmluvou z Tilsitu. Nikolaj Rostov, ktorý navštívil svojho priateľa Denisova v nemocnici, na vlastné oči videl hroznú situáciu ranených v nemocniciach, špinu, choroby a nedostatok najnutnejšej starostlivosti o ranených. A keď prišiel do Tilsitu, uvidel bratčenie Napoleona a Alexandra I., okázalé odmeňovanie hrdinov z oboch strán. Rostov nemôže dostať z hlavy myšlienky o Denisovovi a nemocnici, o Bonapartovi, „ktorý bol teraz cisárom, ktorého cisár Alexander miluje a rešpektuje“.
A Rostov sa bojí prirodzene sa vynárajúcej otázky: „Načo sú odtrhnuté ruky, nohy, zabití ľudia? Rostov si vo svojich úvahách nedovolí zájsť ďalej, ale čitateľ chápe autorovu pozíciu: odsúdenie nezmyselnosti vojny, násilia, malichernosti politických intríg. Vojna v rokoch 1805-1807 hodnotí ako zločin vládnucich kruhov proti ľudu.
Začiatok vojny roku 1812 ukazuje JI.H. Tolstoj ako začiatok vojny, ktorá sa nelíši od ostatných. „Došlo k udalosti, ktorá je v rozpore s ľudským rozumom a celou ľudskou prirodzenosťou,“ píše autor, pričom diskutuje o príčinách vojny a nepovažuje ich v žiadnom prípade za opodstatnené. Je pre nás nepochopiteľné, že milióny kresťanov sa navzájom zabíjajú a mučia „kvôli politickým okolnostiam“. „Nie je možné pochopiť, akú súvislosť majú tieto okolnosti so samotným faktom vraždy a násilia,“ hovorí spisovateľ a potvrdzuje svoju myšlienku mnohými faktami.
Povaha vojny z roku 1812 sa od obliehania Smolenska zmenila: stala sa populárnou. Presvedčivo to potvrdzujú scény požiaru v Smolensku. Obchodník Ferapontov a muž vo vlysovom plášti vlastnoručne podpaľujúci stodoly chlebom, manažér kniežaťa Bolkonského Alpatycha, obyvatelia mesta – všetci títo ľudia, sledujúci oheň „svižne radostnými a vyčerpanými tvárami“ , sú objatí jediným vlasteneckým impulzom, túžbou vzoprieť sa nepriateľovi. Najlepší zo šľachticov zažívajú rovnaké pocity – sú zajedno so svojimi ľuďmi. Princ Andrej, ktorý kedysi po hlbokých osobných skúsenostiach odmietol slúžiť v ruskej armáde, vysvetľuje svoj zmenený uhol pohľadu takto: „Francúzi mi zničili dom a chystajú sa zničiť Moskvu a každú sekundu ma urážajú a urážajú. . Sú to moji nepriatelia, všetci sú podľa mňa zločinci. A Timokhin a celá armáda zmýšľajú rovnako. Tento jednotný vlastenecký impulz ukazuje Tolstoj obzvlášť živo v modlitebnej scéne v predvečer bitky pri Borodine: vojaci a milícia „monotónne chamtivo“ pozerajú na ikonu prevzatú zo Smolenska a tento pocit je pochopiteľný pre každého Rusa, ako Pierre Rozumel mu Bezukhov, ktorý obišiel pozície pri poli Borodino. Rovnaký pocit vlastenectva prinútil ľudí opustiť Moskvu. „Išli preto, lebo pre ruský ľud nebolo pochýb o tom, či by to bolo dobré alebo zlé pod kontrolou Francúzov v Moskve. Nebolo možné byť pod kontrolou Francúzov: bolo to najhoršie zo všetkých, “píše L.N. Tolstoy. S veľmi mimoriadnym pohľadom na udalosti tej doby sa autor domnieval, že hybnou silou dejín boli práve ľudia, keďže ich skryté vlastenectvo nie je vyjadrené frázami a „neprirodzenými činmi“, ale je vyjadrené „nepostrehnuteľne, jednoducho“. , organicky, a preto vždy prináša tie najsilnejšie výsledky“ . Ľudia opustili svoj majetok, ako rodina Rostovovcov, všetky vozíky dali raneným a zdalo sa im hanebné konať inak. "Sme nejakí Nemci?" - Natasha je rozhorčená a grófka-matka žiada od svojho manžela odpustenie za nedávne výčitky, že chce zničiť deti a nestará sa o majetok, ktorý v dome zostal. Ľudia vypaľujú domy so všetkým dobrým, aby to nepriateľ nedostal, aby nepriateľ nezvíťazil – a dosiahol svoj cieľ. Napoleon sa snaží ovládnuť hlavné mesto, ale jeho príkazy sú sabotované, je úplne mimo kontroly a podľa autora „je ako dieťa, ktoré si držiac stuhy uviazané vo vnútri koča predstavuje, že vládne ." Z pohľadu pisateľa je úloha jednotlivca v dejinách určená tým, do akej miery tento jednotlivec chápe svoju korešpondenciu s priebehom aktuálneho okamihu. Je to práve tým, že Kutuzov cíti náladu ľudí, ducha armády a sleduje jej zmenu, ktorá mu zodpovedá jeho rozkazmi, vysvetľuje L.N. Úspech Tolstého ako ruského veliteľa. Nikto okrem Kuguzova nechápe túto potrebu sledovať prirodzený priebeh udalostí; Yermolov, Miloradovič, Platov a ďalší chcú urýchliť porážku Francúzov. Keď pluky prešli do útoku pri Vjazme, „zbili a stratili tisíce ľudí“, ale „nikto nebol odrezaný ani zvalený“. Iba Kutuzov so svojou senilnou múdrosťou chápe zbytočnosť tejto ofenzívy: „Prečo to všetko, keď sa jedna tretina tejto armády roztopila z Moskvy do Vjazmy bez boja? "Klub ľudovej vojny povstal so všetkou svojou impozantnou a majestátnou silou," a celý priebeh ďalší vývoj potvrdil to. Partizánske oddiely zjednotili dôstojníka Vasilija Denisova, degradovaného milicionára Dolokhova, roľníka Tikhon Shcherbatyho - ľudí rôznych tried. Je však ťažké preceňovať dôležitosť veľkej spoločnej veci, ktorá ich spojila - zničenie „Veľkej armády“ Napoleona.
Treba si všimnúť nielen odvahu a hrdinstvo partizánov, ale aj ich štedrosť a milosrdenstvo. Ruský ľud, ktorý zničil armádu nepriateľa, mohol vyzdvihnúť a nakŕmiť bubeníka Vincenta (ktorého meno zmenili na Spring alebo Visenya), zohriať Morela a Rambala, dôstojníka a netopierieho muža, pri ohni. O tom istom - o milosrdenstve pre porazených - Kutuzovov prejav pod Krasnojom: „Kým boli silní, nešetrili sme sa, ale teraz ich môžete ľutovať. Aj oni sú ľudia." Ale Kutuzov už svoju rolu zohral – po vyhnaní Francúzov z Ruska ho suverén nepotreboval. Starý vojenský vodca cítil, že „jeho povolanie je naplnené“, odišiel do dôchodku. Teraz začínajú bývalé politické intrigy tých, ktorí sú pri moci: panovník, veľkovojvoda. Politika si vyžaduje pokračovanie európskej kampane, čo Kutuzov neschválil, za čo bol odvolaný. V hodnotení L.N. Zahraničná kampaň Tolstého bola možná iba bez Kutuzova: „Pre predstaviteľa ľudovej vojny nezostalo nič iné ako smrť. A zomrel."
oceňujúc ľudová vojna, spájajúci ľudí „za spásu a slávu Ruska“, J1.H. Tolstoj odsudzuje vojnu európskeho významu, pričom záujmy politiky považuje za nehodné osudu človeka na zemi a prejavy násilia za neľudské a neprirodzené pre ľudskú prirodzenosť.
Literatúra. 10. ročník
Lekcia č. 103
Téma hodiny: Umelecké a filozofické chápanie podstaty vojny v románe.
Cieľ: Odhaliť kompozičnú úlohu filozofických kapitol, vysvetliť hlavné ustanovenia Tolstého historicko-filozofických názorov.
Epigrafy: ... medzi nimi ležala ... hrozná čiara neistoty a strachu, akoby čiara oddeľujúca živých od mŕtvych.
Objem ja , časť II , hlava XIX .
„Pokoj – všetci spolu, bez rozdielu majetkov, bez nepriateľstva a spojení bratskou láskou – sa budeme modliť,“ pomyslela si Nataša.
Objem III , časť II , hlava XVIII .
Stačí povedať slovo, všetci pôjdeme... Nie sme Nemci.
Gróf Rostov, vedúci XX .
Počas vyučovania
Úvod.
Počas života Leva Tolstého existovali rôzne pohľady na vojnu v roku 1812. LN Tolstoj vo svojom románe uvádza svoje chápanie histórie a úlohy ľudu ako tvorcu a hybnej sily dejín.
(Analýza kapitolyjaprvá časť a kapitolajatretia časť zväzkuIII.)
TomIIIaIV, ktorú Tolstoj napísal neskôr (1867-69), odrážala zmeny, ktoré sa dovtedy udiali v spisovateľovom svetonázore a tvorbe. Po ďalšom kroku na ceste zblíženia sa s ľudovou, roľníckou pravdou,spôsob prechodu na pozície patriarchálneho roľníctva, Tolstoj stelesnil svoju predstavu o ľuďoch prostredníctvom scén ľudový život, prostredníctvom obrazu Platona Karataeva. Tolstého nové pohľady sa premietli do pohľadov jednotlivých postáv.
Zmeny v svetonázore spisovateľa zmenili štruktúru románu: objavili sa v ňom publicistické kapitoly, ktoré predvídajú a vysvetľujú umelecký opis udalosti vedú k ich pochopeniu; preto sú tieto kapitoly buď na začiatku častí, alebo na konci románu.
Zvážte filozofiu dejín podľa Tolstého (názory na pôvod, podstatu a zmenu historických udalostí) -h.ja, kap.1; h.III, Ch.1.
Čo je vojna podľa Tolstého?
Už počnúc „Sevastopolskými rozprávkami“ pôsobí L.N. Tolstoj ako humanistický spisovateľ: odsudzuje neľudskú povahu vojny. „Začala sa vojna, to znamená, že došlo k udalosti, ktorá je v rozpore s ľudským rozumom a celou ľudskou prirodzenosťou. Milióny ľudí proti sebe spáchali také nespočetné zverstvá, podvody, výmeny, lúpeže, požiare a vraždy, ktoré bude kronika všetkých osudov sveta zhromažďovať po celé stáročia a ktoré v tomto časovom období ľudia, ktorí ich spáchali, nevyzeralo to ako zločin..
2. Čo spôsobilo túto mimoriadnu udalosť? Aké to boli dôvody?
Spisovateľ je presvedčený, že vznik historických udalostí nemožno vysvetliť individuálnym konaním jednotlivých ľudí. Vôľa jednotlivca historická osoba môže byť paralyzovaný túžbami alebo neochotou masy ľudí.
Aby sa historická udalosť odohrala, musia sa „miliardy príčin“ zhodovať, t.j. záujmy jednotlivých ľudí, ktorí tvoria masu ľudu, keďže pohyb roja včiel sa zhoduje, keď sa z pohybu jednotlivých veličín rodí všeobecný pohyb. To znamená, že dejiny netvoria jednotlivci, ale ľudia. „Aby sme mohli študovať zákony histórie, musíme úplne zmeniť objekt pozorovania, ... - ktorý vedie masy“ (zv.III, hja, kap.1) - Tolstoj tvrdí, že historické udalosti nastať, keď sa záujmy más zhodujú.
Čo je potrebné, aby sa historická udalosť stala?
Aby sa historická udalosť mohla uskutočniť, musia padnúť „miliardy dôvodov“, teda záujmy jednotlivých ľudí, ktorí tvoria masy ľudu ako sa zhoduje pohyb roja včiel, keď sa z pohybu jednotlivých veličín rodí všeobecný pohyb.
4. A prečo sa malé hodnoty jednotlivých ľudských túžob zhodujú?
Tolstoj na túto otázku nedokázal odpovedať: „Nič nie je dôvodom. To všetko je len zhoda podmienok, za ktorých sa odohráva každá životná, organická, spontánna udalosť“, „človek nevyhnutne plní zákony, ktoré sú mu predpísané“.
5. Aký je postoj Tolstého k fatalizmu?
Tolstoj je zástancom fatalistických názorov: „...udalosť sa musí stať len preto, že sa musí stať“, „fatalizmus v dejinách“ je nevyhnutný. Tolstého fatalizmus je spojený s jeho chápaním spontánnosti. Dejiny, ako píše, sú „nevedomý, bežný, hemžiaci sa život ľudstva“. (A to je fatalizmus, t.j. viera v predurčenosť osudu, ktorá sa nedá prekonať). Ale každý dokonalý nevedomý čin sa „stáva vlastníctvom histórie“. A čím viac nevedome človek žije, tým viac sa podľa Tolstého bude podieľať na objednávaní historických udalostí. Ale kázanie spontánnosti a odmietanie vedomej, racionálnej účasti na udalostiach by malo byť charakterizované, definované ako slabosť Tolstého názorov na históriu.
Akú úlohu zohráva osobnosť v histórii?
Správne berúc do úvahy, že človek, a to aj historický, t.j. ten, ktorý stojí vysoko „na spoločenskom rebríčku“, nehrá v dejinách vedúcu úlohu, že je spojený so záujmami všetkých, ktorí stoja pod ním a vedľa neho, Tolstoj nesprávne tvrdí, že jednotlivec nehrá a nemôže hrať žiadnu úloha v dejinách: "kráľ je otrokom histórie." Podľa Tolstého spontánnosť pohybov más nie je prístupná vedeniu, a preto sa historická osobnosť môže podriadiť iba zhora predpísanému smeru udalostí. Tolstoy teda prichádza k myšlienke podriadenia sa osudu a redukuje úlohu historickej osobnosti na sledovanie udalostí.
Taká je filozofia dejín podľa Tolstého.
Ale vzhľadom na historické udalosti Tolstoj nie je vždy schopný nasledovať svoje špekulatívne závery, pretože historická pravda hovorí niečo iné. A vidíme, študujeme obsah zväzkuja, celonárodný vlastenecký vzostup a jednota väčšiny ruskej spoločnosti v boji proti útočníkom.
Ak v analýzeIIteda stredobodom pozornosti bol jednotlivý človek s jeho individuálnym, niekedy od ostatných oddeleným, osudom, potom pri rozbore tzv.III- IVvKráčame s človekom ako časticou hmoty. Hlavnou myšlienkou Tolstého je zároveň – až potom jedinec nájde svoje konečné, skutočné miesto v živote, vždy sa stane časticou ľudu.
Vojna o Leva Tolstého je udalosť, ktorú spáchali ľudia, a nie jednotlivci, veliteľmi. A víťazí ten veliteľ, ľudia, ktorých ciele sú jediné a spája ich vysoký ideál slúžiť vlasti.
Nemôžem vyhrať francúzsku armádu , keď sa podriaďuje adorácii Bonapartovho génia. Román sa preto v treťom zväzku otvára opisom nezmyselnej smrti na prechode cez Neman:kapitolaII, časťja15.Zhrnutie prechodu.
Ale vojna vo vnútri hraníc vlasti je vykreslená inak - ako najväčšia tragédia pre celý ruský ľud.
Domáca úloha:
1. Odpovedzte na otázky k časti 2 a 3, zväzok 1 "Vojna 1805-1807":
Je ruská armáda pripravená na vojnu? Rozumejú vojaci jej cieľom? (Kap. 2)
Čo robí Kutuzov (kap. 14)
Ako si princ Andrei predstavoval vojnu a svoju úlohu v nej? (Kap. 3, 12)
Prečo si princ Andrei po stretnutí s Tushinom pomyslel: „Bolo to všetko také zvláštne, také odlišné od toho, v čo dúfal“? (12. kap., 15:20-21)
Akú úlohu zohráva bitka pri Shengrabene pri zmene názorov princa Andreja?
2. Záložka:
a) na obraze Kutuzova;
b) Bitka pri Shengraben (kap. 20-21);
c) správanie princa Andreja, jeho sny o "Toulone" (časť 2, kap.3,12,20-21)
d) Bitka pri Slavkove (3. časť, kap. 12-13);
e) čin princa Andreja a jeho sklamanie z „napoleonských“ snov (3. časť, kap. 16, 19).
3. Jednotlivé úlohy:
a) vlastnosti Timokhinu;
b) Tushinova charakteristika;
c) Dolochovova charakteristika.
4. Analýza scény
„Prehľad vojsk v Braunau“ (kap. 2).
"Prehľad jednotiek od Kutuzova"
"Prvý boj Nikolaja Rostova"
román tolstoj partizánska vojna franc
Postoj L.N. Tolstého k vojne je rozporuplné a nejednoznačné. Na jednej strane spisovateľ ako humanista považuje vojnu za „najhnusnejšiu vec v živote“, neprirodzenú, obludnú vo svojej krutosti, „ktorej účelom je vražda“, zbraňou je „špionáž a zrada, klamstvo a klamstvo“. , nazývané vojenské triky.“ Vojna podľa Tolstého prináša len násilie a utrpenie, oddeľuje ľudí a zoceľuje ich, núti ich porušovať univerzálne morálne zákony... A zároveň Tolstoj ako vlastenec spieva o vojne, „nevhodný pre žiadne predchádzajúce legendy “, partizánska vojna, „ktorá sa začala vstupom nepriateľa do Smolenska“ a podľa autora bola jednou z hlavných príčin porážky Francúzov v Rusku a smrti napoleonskej armády. Tolstoj charakterizuje túto „vojnu nie podľa pravidiel“ ako spontánnu, porovnáva ju s kyjom, „povznášajúci sa so všetkou svojou impozantnou a majestátnou silou a bez toho, aby sa kohokoľvek pýtal na vkus a pravidlá, pribil Francúzov, kým celá invázia nezomrela“. Vygenerovaná „pocitom urážky a pomsty“, osobnou nenávisťou voči Francúzom, ktorú prežívali obyvatelia Moskvy, ktorí opustili svoje domovy a opustili mesto, aby sa nepoddali Napoleonovej armáde, a roľníci, ktorí spálili všetky svoje seno, aby to Francúzi nedostali, sa myšlienka tejto vojny postupne rozšírila do všetkých vrstiev spoločnosti. Zobudený Národná identita, neochota nechať sa poraziť Napoleonom spojila rôzne panstvá v boji za slobodu a nezávislosť Ruska. Preto je partizánska vojna vo svojich prejavoch taká rôznorodá, partizánske oddiely sú od seba také odlišné: „boli strany, ktoré si osvojili všetky metódy armády, s pechotou, delostrelectvom, veliteľstvom; boli len kozáci, boli roľníci a vlastník." Veľká Napoleonova armáda bola po častiach zničená, tisíce Francúzov - zaostalých záškodníkov, zberačov - boli vyhubené partizánmi, ich početnými oddielmi "malých, prefabrikovaných, peších a koní". Hrdinami tejto vojny sú predstavitelia rôznych tried, ktorí majú málo spoločného, ale sú jednotní spoločný cieľ obrana vlasti. Ide o šestníka, „ktorý bral niekoľko stoviek zajatcov mesačne“, husára Denisa Davydova, „ktorý vlastní prvý krok“ pri legitimizácii partizánskej vojny, staršiu Vasilisu, ktorá „porazila stovky Francúzov“ a, samozrejme, Tikhon Shcherbaty. Na obraz tohto partizána Tolstoj stelesňuje istý typ ruského roľníka, nie pokorného a pokorného, ako Platón Karatajev, ale nezvyčajne odvážneho, nie bez dobrého, morálneho začiatku v duši, ale v mnohých ohľadoch konajúcich inštinktívne. Preto ľahko zabije Francúzov, "neuškodí im, ale zmláti dve desiatky záškodníkov." Tikhon Shcherbaty, "jeden z najpotrebnejších, najužitočnejších a najstatočnejších ľudí v strane", sa vyznačuje šikovnosťou a vynaliezavosťou: "Nikto iný neobjavil prípady útokov, nikto iný ho nezobral a nezbil Francúzov." Zároveň však bezohľadná krutosť Tikhona, ktorý neprinášal jazyky a nebral zajatcov, ale bil nepriateľov nie kvôli nenávisti a hnevu, ale kvôli svojej zaostalosti, je v rozpore s Tolstého humanistickým presvedčením. S týmto hrdinom, ako aj s Dolokhovom, ktorý velil malej družine a nebojácne vyrážal na tie najnebezpečnejšie výpady, sa spája zvláštna ideológia partizánskeho boja, ktorá sa odráža v slovách princa Andreja: „Francúzi mi zničili dom, sú moji nepriatelia,všetci sú zločinci.Treba ich popraviť,Dolokhov považoval za „hlúpu zdvorilosť“, „rytierstvo“ nechať nažive Francúzov, ktorí by aj tak „zomreli od hladu alebo ich zbila iná strana.“ Avšak taký hrdina ako Denisov, ktorý prepustil väzňov „pri prijatí“, „nemal svedomie jedného človeka“ a „ktorý nechcel pošpiniť česť vojaka“, ako aj Petya Rostov, ktorý „cítil lásku ku všetkým ľuďom“, ľútosť pre Vincenta Bosse, mladého zajatého bubeníka, stelesňujú Tolstého myšlienky humanizmu, súcitu a lásky k ľuďom Svet zákonov podľa autora určite zvíťazí nad vojnou, pretože nepriateľstvo a nenávisť voči nepriateľovi sú nahradené ľútosťou a sympatie. apeluje na armádu s výzvou, že „kým boli Francúzi silní, boli bití, a teraz to môžete ľutovať, aj oni sú ľudia“ a zajatý Talian priznáva Pierrovi, že „bojovať s takým ľudom, akým sú Rusi, je hriech, pretože oni, ktorí toľko trpeli od Francúzov, nemajú voči nim ani zlobu...“.