Pečorin a Raskolnikov - hrdinovia filozofického hľadania

I. úvod

Pečorin a Raskoľnikov patria medzi rôznych epoch a stavov (predstaviteľ petrohradského sveta, aristokrat a raznochinec), a zdalo by sa, že ich nič nespája. Majú však aj veľa spoločného. Oboch možno nazvať hrdinami filozofického hľadania.

II. Hlavná časť

1. Obe postavy sú mladé a obe majú veľmi vysoké sebavedomie. Princezná Mary o Pečorinovi hovorí, že má o sebe veľmi vysokú mienku, s čím Pečorin plne súhlasí. O Raskolnikovovi Razumikhin hovorí, že „sa oceňuje strašne vysoko a zdá sa, že nie bez určitého práva na to.

2. O oboch možno povedať slovami Dostojevského, že „nepotrebujú milióny, ale potrebujú vyriešiť myšlienku“, t.j. nie je pre nich dôležité, ako sa vyvinie ich osobný život, ale je dôležité odpovedať na otázku, ktorá ich trápi.

Pečorin celý život hľadal „vysoký účel“ pre svoje „obrovské sily“. Ale je to dobre situovaný šľachtic a mohol by žiť svoj život pokojne a šťastne. Ale už „nepodlieha návnadám prázdnych a nevďačných vášní“, potrebuje niečo viac (pozri Pečorinove úvahy na konci príbehu „Princezná Mária“).

Raskoľnikov si tiež nemôže pomôcť, ale otestovať svoj nápad v praxi, hoci sám je z tohto nápadu zdesený: „Akej špiny je však moje srdce schopné! (Raskoľnikovove myšlienky po prvom sne). A predsa ide zabíjať.

3. Z toho, čo bolo povedané, vyplýva, že obaja hrdinovia majú v sebe inherentnú tragédiu, hoci každý má svoju vlastnú.

Raskoľnikovova vnútorná tragédia vyplýva z toho, že jeho myšlienka je v rozpore s ľudskou prirodzenosťou, no nad hrdinom už nadobudla priveľkú moc, už ju nedokáže odmietnuť. Raskoľnikovovo utrpenie je pokusom vyriešiť večnú filozofickú a morálnu otázku, či človek môže prelievať krv podľa vlastného uváženia, „som tvor chvejúci sa alebo mám právo“.

Ale Pechorinove psychické nepohodlie nevzniká len kvôli nezrovnalostiam vnútorný mier realita. Tragédia Pečorina má aj filozofické dôvody. Snaží sa nájsť odpoveď na večnú otázku, kto vládne svetu: prozreteľnosť, náhoda alebo človek sám. Tu skutočne „nepotrebuje milióny, ale potrebuje vyriešiť nápad“: púšťa sa do najnebezpečnejších experimentov, „v stávke“ svoj život a česť. No ani úspešný výsledok duelu, ani prípad s Vulichom, ani boj s kozákom z neho nerobia fatalistu a nie je si istý ani opakom. Tragédiou Pečorina je, že je mimoriadne dôležité, aby odpovedal na neriešiteľnú otázku, a zdá sa, že najsilnejšie argumenty sa ukázali ako nepresvedčivé.

4. Aké mimoriadne silné osobnosti obaja sú proti spoločnosti. Spoločnosť odmieta Pečorina aj Raskoľnikova; málokto ich chápe a akceptuje. Obaja sa však zámerne „odpájajú od ľudí“.

Pečorin si uvedomuje, že je vyšší a čestnejší ako väčšina jeho súčasníkov a stará generácia (Maxim Maksimych) mu príliš nerozumie. Preto Pechorin zostáva sám, hovorí, že „nie je schopný priateľstva“, je sklamaný z lásky.

Raskolnikov tiež opúšťa ľudí, ktorí sú mu blízki (matka, sestra, Razumikhin), hovorí: "Si zo mňa unavený na smrť ... chcem byť sám." Robí to však z iného dôvodu. Má pocit, že v spoločnosti pre neho nie je miesto, pretože je zločinec, nie je ako všetci ostatní. Preto ide za Sonyou a verí, že ho neodsúdi, pretože ona sama je smilnica.

5. Vedomie vlastnej originality vyvoláva u hrdinov individualizmus; ale rozdielny je aj ich individualizmus.

Pečorin chce slúžiť vznešenému cieľu, priamo prozreteľnosti. Hovorí si: "...koľkokrát som hral úlohu sekery v rukách osudu!"

Pre Raskoľnikova je takáto rola neprijateľná. Snaží sa nahradiť osud, Bože, sám berie sekeru. (Podobné symboly u oboch autorov s najväčšou pravdepodobnosťou nie sú náhodné).

III. Záver

Takže títo hrdinovia majú dosť spoločného a rozdielneho. Obaja sa snažia zdvihnúť pre človeka neúnosné bremeno, obaja sa snažia vyriešiť večné otázky. Ale Raskoľnikov ide ďalej ako Pečorin. Snaží sa nahradiť Boha, osud. Skúsenosti Pečorina a Raskoľnikova ( vnútorné monológy hrdinovia) sú tiež podobné. To naznačuje, že Lermontov a Dostojevskij dosiahli najširšie zovšeobecnenie, pretože ich hrdinov trápia rovnaké otázky ako nás o poldruha storočia neskôr.

M. Yu. Lermontov vo svojom románe „Hrdina našej doby“ zobrazil 30. roky 19. storočia v Rusku. Boli to ťažké časy v živote krajiny. Po potlačení decembristického povstania sa Nicholas I snažil zmeniť krajinu na kasárne - všetko živé, najmenšie prejavy voľnomyšlienkárstva ...

„Hrdina našej doby“ patrí k tým fenoménom skutočného umenia, ktoré zaujímajú... pozornosť verejnosti, napr. literárny príbeh, sa premieňajú na večný kapitál, ktorý sa postupom času stále viac a viac o určité percentá zvyšuje. V.G....

Vyjadrenie postoja ku konkrétnej osobe resp umelecký obraz, najprv podrobne analyzujeme jeho činy a slová. Snažíme sa pochopiť motiváciu jeho činov, impulzy jeho duše, závery, postoj k svetu. Ak guľa...

Belinsky o Pečorinovi povedal: „Toto je Onegin našej doby, hrdina našej doby. Ich rozdielnosť medzi nimi je oveľa menšia ako vzdialenosť medzi Onegou a Pečorou. Herzen nazýval Pečorina aj „Oneginov mladší brat“. (Tento materiál vám pomôže správne písať ...

Koniec Pečorinovho denníka. Princezná Mary. Pred nami je Pečorinov denník, v ktorom sú vyznačené dni nahrávania. 11. mája Pečorin zaznamenáva svoj príchod do Pjatigorska. Keď našiel byt, išiel k zdroju. Cestou mu zavolal známy, s ktorým...

Od druhého polovice XIX storočia, predovšetkým vďaka beletrii, sa začal používať pojem „osoba navyše“ (prvýkrát tento termín použil A. S. Puškin v jednej zo svojich náčrtov pre Onegina). Existuje množstvo umeleckých...

"Pechorin, vracajúci sa z Perzie, zomrel ..." Premýšľali ste niekedy, za akých okolností by sa to mohlo stať?
Lermontovova smrť bola okamžitá - Pečorin, ktorý z neznámeho dôvodu zomrel na ceste, bol zrejme svojim tvorcom predurčený plne prežiť muky "smrteľnej túžby". Kto bol vedľa neho v tejto ťažkej chvíli? Jeho "hrdý" lokaj?
Čo ak sa mu to stalo nie na ceste? Čo by sa zmenilo? S najväčšou pravdepodobnosťou - nič! Nablízku ani jedna živá, ľahostajná duša... Ale koniec koncov, Mária aj Vera ho milovali. Maksim Maksimych je pripravený kedykoľvek sa mu „hodiť na krk“. Dokonca aj Werner by v určitom okamihu urobil to isté, keby mu Pečorin "preukázal najmenšiu túžbu po tomto." Ale všetky väzby s ľuďmi sú prerušené. Pozoruhodné sklony nie sú implementované. prečo?
Podľa Grigorija Alexandroviča je Werner „skeptik a materialista“. Pečorin sa považuje za veriaceho. V každom prípade, vo „Fatalistovi“, napísanom v mene Pečorina, čítame: „Tvrdili, že moslimská viera, že osud človeka je napísaný v nebi, nachádza medzi -t-i-a-n-a-m-i mnoho obdivovateľov ... „Je to ako veriaci v príbeh“ Taman „Pechorin zvolá:“ Na stene nie je ani jeden obraz – zlé znamenie! V "Taman" hrdina cituje Knihu proroka Izaiáša, aj keď nepresne: "V ten deň budú nemí kričať a slepí uvidia." Grigorij Alexandrovič v knihe „Princezná Mária“ (záznam z 3. júna) bez akejkoľvek irónie tvrdí, že „len v najvyššom stave sebapoznania môže človek oceniť spravodlivosť Božiu“.
Zároveň v známom fragmente „Vracal som sa domov prázdnymi uličkami dediny ...“ („Fatalista“) sa Pečorin nemôže ubrániť smiechu a pripomína, že „boli raz múdri ľudia, ktorí si mysleli, že nebeské telesá sa zúčastňovali našich bezvýznamných sporov o kúsok zeme alebo nejaké fiktívne práva“, ľudia presvedčení, že „celá obloha so svojimi nespočetnými obyvateľmi sa na nich díva s účasťou, hoci nemou, ale nezmenenou! ..“ Vyššie uvedené citáty naznačujú že Pečorinovu dušu sužujú pochybnosti. Ten istý fragment naznačuje aj dôvod jeho pochybností – „mimovoľný strach, ktorý zviera srdce pri pomyslení na nevyhnutný koniec“. Rovnaký „smútok zo smrti“, ktorý trápi Belu, núti ju ponáhľať sa a strhnúť obväz. Tento akútny, bolestivý pocit konečnosti bytia môže poznať nielen umierajúci. Abstraktná myšlienka nesmrteľnosti duše sa v takýchto chvíľach môže zdať vyblednutá a nepresvedčivá. Dá sa predpokladať, že Pečorin musí zažiť takéto pochybnosti, pretože jeho viera sa oslabila pod vplyvom sekulárneho životného štýlu, zoznámenia sa s rôznymi novotvarmi atď. Béla, hlboko veriaca žena, ktorá nikdy nepočula o žiadnom „materializme“, však tomuto trápeniu „smrteľnej túžby“ neunikla. Závislosť je tu teda skôr opačná: strach zo smrti vedie k oslabeniu viery.
Pečorin sa snaží prekonať svoje pochybnosti pomocou rozumu. „Už dlho nežijem srdcom, ale hlavou“ - toto uznanie hrdinu plne potvrdzuje obsah románu. A to aj napriek tomu, že v diele je nezvratný dôkaz o pravdivosti hlasu srdca – príbeh o tragickej smrti Vulicha. Prečo tento príbeh nepresvedčí Pečorina o potrebe počúvať jeho srdce? Hlas srdca je „nepodložený“, nie je založený na žiadnych vecných argumentoch. „Pečať smrti na bledej tvári“ poručíka je príliš chvejúca sa, neurčitá. Na tomto sa nedá postaviť žiadna viac či menej presvedčivá teória. A tak je „metafyzika“ hodená bokom. Navyše z kontextu vyplýva, že tento termín používa Pečorin v tom zmysle, že napríklad Slovník cudzích slov definuje ako „protivedecké výmysly o „duchovných princípoch“ bytia, o predmetoch, ktoré sú zmyslovej skúsenosti neprístupné“ (1987, s. 306). Je možné zostať veriacim, spoliehajúc sa na jednu holú myseľ?
Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné zoradiť príbehy v chronologickom poradí a sledovať vývoj charakteru hrdinu.
Nikto nepochybuje, že z chronologického hľadiska je prvým v reťazci príbehov „Taman“. V tomto príbehu vidíme hrdinu plného energie a smädu po poznaní života hrdinu. Len jeden tieň, ktorý sa mihol na podlahe, ho povzbudzuje k dobrodružstvu. A to aj napriek zjavnému nebezpečenstvu: keď idem po druhýkrát dolu rovnakým svahom, Pečorin poznamenáva: „Nechápem, ako som si nezlomil krk.“ Nebezpečenstvo je však len úžasným podnetom k aktívnemu konaniu, k prejavu neochvejnej vôle.
Okrem toho sa Pečorin rúti za dobrodružstvami „so všetkou silou mladistvej vášne“. Bozk cudzinca, ktorý autor Žurnálu hodnotí ako „ohnivý“, vyvoláva rovnako horúce vzájomné pocity: „Zatmelo sa mi pred očami, točila sa mi hlava.“
Celkom kresťansky, Grigory Alexandrovič prejavuje milosrdenstvo, odhaľuje schopnosť odpustiť svojim nepriateľom. „Čo sa stalo starkej a b-e-d-n-s-m slepý- Neviem, “narieka nad osudom muža, ktorý ho pred pár hodinami okradol.
Je pravda, že Pečorinove úvahy o slepom chlapcovi a o „všetkých slepých, krivých, hluchých, nemých, beznohých, bezrukých, hrbatých“ vo všeobecnosti nútia čitateľa pripomenúť si riadky A. S. Puškina o nešťastnom Hermannovi z roku „ Piková dáma"Mal málo pravej viery, mal veľa predsudkov." Následne sa ukazuje, že predsudky voči ľuďom s hendikepovaný k manželstvu je potrebné pridať Pečorinov „neodolateľný odpor“ založený na skutočnosti, že kedysi v detstve mu stará žena predpovedala „smrť zlej manželky“ ...
Je však spravodlivé vyčítať Pečorinovi, že má „málo pravej viery“? V Taman na to nie sú takmer žiadne dôvody. Jediné, čo je na Pečorinovom správaní v tomto príbehu alarmujúce, je, že nedáva voľný priebeh svojim dobrým citom – milosrdenstvu, pokániu; sa snaží prehlušiť hlas srdca argumentmi rozumu: „...Čo ma zaujímajú radosti a nešťastia ľudí, mňa, potulného dôstojníka, ba aj s cestovateľom za štátnymi záležitosťami! ..“
V "Princezná Mary" je táto vlastnosť správania hrdinu výrazne vylepšená. Grigorij Alexandrovič sa v rozhovore s Máriou nielen smeje na pocitoch, ale jednoducho pred sebou (alebo pred možnými čitateľmi Žurnálu?) pózuje so schopnosťou manipulovať s ľuďmi a ovládať svoje vlastné pocity.
Vďaka „systému“ dostane príležitosť stretnúť sa osamote s Verou, dosiahne Máriinu lásku a zariadi, aby si ho Grushnitsky vybral za svojho obhajcu, ako bolo plánované. Prečo „systém“ funguje tak bezchybne? V neposlednom rade vďaka vynikajúcim umeleckým údajom – schopnosti zaujať v správnom momente „hlboko dotknutý pohľad“. (Ako si nemožno spomenúť na Puškina: „Aký rýchly a nežný bol jeho pohľad, // Hanblivý a drzý a niekedy // žiaril poslušnou slzou! ..“) A čo je najdôležitejšie, takéto umenie je možné, pretože hrdina románové akty, úplne zanedbávajúce vlastné pocity.
Tu sa Pechorin ide s princeznou rozlúčiť pred odchodom z Kislovodska do pevnosti N. Mimochodom, bola táto návšteva naozaj potrebná? Iste, bolo možné, s odvolaním sa na náhly odchod, poslať list s ospravedlnením a prianím „byť šťastný a tak ďalej“. Grigorij Alexandrovič sa však princeznej zjavuje nielen osobne, ale trvá aj na stretnutí len s Máriou. Za akým účelom? Povedzte podvedenému dievčaťu, čo hrá v jej očiach „najžalostnejšiu a najnechutnejšiu rolu“? A ani by o tom nevedela!
„Bez ohľadu na to, ako som v hrudi hľadal aspoň iskierku lásky k drahej Márii, moje úsilie bolo márne,“ vyhlasuje Pečorin. Prečo teda „srdce silno bilo“? Prečo tá neodolateľná túžba „padnúť jej k nohám“? Grigorij Alexandrovič je prefíkaný! „Jej oči sa nádherne leskli,“ znie poznámka zamilovaného muža, nie chladného cynika, ktorého hrá v tejto epizóde.
Pocity a správanie hrdinu v epizóde Grushnitského vraždy sú od seba rovnako vzdialené. A jeho úloha v tomto príbehu nie je o nič menej „patetická a škaredá“.
„Ako všetci chlapci, aj on tvrdí, že je starý muž,“ ironizuje Grigorij Aleksandrovič nad Grushnitským (záznam z 5. júna), čo znamená, že Pečorin je starší a skúsenejší ako jeho priateľ. Nie je pre neho ťažké urobiť hračku z mladého kamaráta. Existuje však hrozba, že správanie „hračky“ sa vymkne kontrole. Okamžite zničiť!
Pečorin o svojom súperovi pár minút pred začiatkom duelu hovorí: „... V jeho duši by sa mohla prebudiť iskra štedrosti a potom by sa všetko obrátilo k lepšiemu; ale pýcha a slabosť charakteru d-o-l-g-n-s
b-s-l-a triumfovať ... "Mierový scenár je nežiaduci! Očakávaná, požadovaná možnosť je druhá ... "Chcel som si dať plné právo nešetriť ho, ak by sa so mnou osud zmiloval." Inými slovami, "chcem ho zabiť, ak môžem" ... Ale zároveň musí Pečorin riskovať svoj život ...
Grigorij Alexandrovič je subtílny psychológ, veľmi dobre vie, že Grushnitskij nepatrí medzi ľudí, ktorí chladnokrvne strieľajú do čela neozbrojeného nepriateľa. V skutočnosti sa „[Grushnitsky] začervenal; hanbil sa zabiť neozbrojeného muža... Bol som si istý, že vystrelí do vzduchu! Som si istý až do takej miery, že keď vidí zbraň namierenú na seba, rozzúri sa: "V mojej hrudi vrel nevysvetliteľný hnev." Pečorinove očakávania však boli úplne oprávnené: iba kapitánov výkrik: "Zbabelec!" - prinúti Grushnitského stlačiť spúšť a strieľa na zem, už nemieri.
Ukázalo sa ... "Finita la comedia ..."
Je Pečorin spokojný so svojím víťazstvom? „Mala som kameň v srdci. Slnko sa mi zdalo slabé, jeho lúče ma nezohrievali, “taký je jeho stav mysle po dueli. Ale nikto ťa predsa, Grigorij Alexandrovič, nenútil strieľať na tohto hlúpeho, úbohého chlapca!
Ale to nie je skutočnosť. Presne taký je pocit, že Pečorin v týchto epizódach, a nielen v nich, nekoná z vlastnej vôle.
"Ale v držbe mladej, sotva rozkvitnutej duše je obrovské potešenie!" - priznáva Pečorin vo svojom Žurnáli. Len si pomyslite: ako môže mať smrteľný človek nesmrteľnú dušu? Človek nemôže... Ale ak sa zhodneme na tom, že „medzi obrazom Pečorina a démona je hlboké duchovné spojenie“ (Kedrov, 1974), potom všetko zapadne na svoje miesto. A je ťažké nesúhlasiť, keď sa odhalilo toľko náhod: scéna (Kaukaz), aj ľúbostná zápletka ("Démon" - príbeh "Bela") a konkrétne epizódy (Démon sa pozerá na tancujúcu Tamaru - Pečorin a Maxim Maksimych prichádzajú navštíviť svojho otca Bela; stretnutie démona a Tamary je posledným stretnutím Pečorina a Márie).
Navyše, určite nie náhodou sa román takmer končí zmienkou o tejto postave mimo javiska: „Diabol ho v noci vytiahol, aby sa porozprával s opilcom! ..“ zvolá Maxim Maksimych po vypočutí Pečorinovho príbehu o smrť Vulicha.
Takže Pečorin, ktorý sa hrá s ľuďmi, je sám len poslušnou hračkou v rukách. zlý duch, navyše, napájajúc ho (zlého ducha) duchovnou energiou: „Cítim v sebe túto nenásytnú žiadostivosť, pohlcujúcu všetko, čo sa na ceste stretne; Na utrpenia a radosti iných sa pozerám len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duchovnú silu.
Sám Pečorin cíti, že jeho činy ovláda určitá sila: "Koľkokrát som hral úlohu sekery v rukách osudu!" Nezávideniahodná rola, ktorá Pečorinovi neprináša nič iné ako utrpenie. Problém je v tom, že veľký psychológ Pečorin sa nevie vysporiadať s vlastnými pocitmi a vlastnou dušou. Má na jednej strane „Časopisu“ úvahy o Božej spravodlivosti – a vyznania ako: „Mojím prvým potešením je podriadiť všetko, čo ma obklopuje, mojej vôli.“ Náboženské cítenie sa už dávno stratilo, Démon sa usadil v duši a naďalej sa považuje za kresťana.
Vražda Grushnitského neprešla bez stopy. Grigorij Alexandrovič o niečom premýšľal, keď po dueli „jazdí dlho“ sám, „hádže opraty, spúšťa hlavu na hruď“.
Druhým šokom bol pre neho odchod Veru. Nemožno nevyužiť komentár Valeryho Mildona k tejto udalosti: „Jedna okolnosť, ktorá je v Lermontovovom románe druhoradá, zrazu nadobúda hlboký význam: Pečorinova jediná pravá, trvalá láska sa volá Vera. Navždy sa s ňou rozišiel a ona mu v liste na rozlúčku píše: „Nikto nemôže byť skutočne tak nešťastný ako ty, pretože sa nikto nesnaží presvedčiť o opaku.“
Čo je to - "uistiť sa inak"? Pečorin sa chce uistiť, že má vieru (teda nádej). Jeho zúfalé prenasledovanie milovaného zosnulého je metaforou úžasnej sily ... “(Mildon, 2002)
Pred Pečorinom sa otvorila cesta k spáse – úprimné pokánie a modlitba. To sa nestalo. "Myšlienky sa vrátili do normálneho poriadku." A keď hrdina opustí Kislovodsk, zanechá za sebou nielen mŕtvolu svojho koňa, ale aj samotnú možnosť znovuzrodenia. Bod návratu prešiel. Onegina vzkriesila láska – Pečorinova „choroba“ sa ukázala byť príliš zanedbaná.
Pečorinovou ďalšou životnou cestou je cesta deštrukcie osobnosti hrdinu. Vo Fatalistovi sa „vtipne“ staví s Vulichom, v skutočnosti vyprovokuje samovraždu, a vôbec sa nehanbí „odtlačok neodvratného osudu“ na tvári poručíka. Ide len o to, že Pečorin skutočne potrebuje zistiť, či predurčenie existuje. Je neúnosné pomyslieť si, že až potom prišiel na svet, aby sa „hral na sekeru“! Autor románu sa o túto otázku nemohol nezaujímať, vediac, že ​​jeho hrob čaká „bez modlitieb a bez kríža“. Otázka však zostala otvorená.
Pečorinovo správanie v príbehu „Bela“ nemôže v čitateľovi vzbudiť zmätok a súcit. Prečo sa Grigorij Alexandrovič rozhodol uniesť šestnásťročné dievča? Neprítomnosť peknej dcéry dôstojníka - Nastya v pevnosti? Alebo bláznivá láska, ktorá zmetá všetky prekážky, ktoré jej stoja v ceste?
„Ja, blázon, som si myslel, že je to anjel, ktorého mi poslal súcitný osud,“ vysvetľuje hrdina svoj čin. Akoby to nebol on, kto v „Žurnáli“ ironizoval básnikov, ktorí „nazývali ženy toľkokrát anjelmi, že skutočne v jednoduchosti duše tomuto komplimentu uverili a zabudli, že tí istí básnici nazývali Nera polobohom. za peniaze...“ Alebo Grigorija Alexandroviča napadlo niečo, čo ho podnietilo zabiť Grushnitského? Ako viete, topiaci sa muž sa chytá slamky. Pocity hrdinu však ochladli rýchlejšie, ako sám čakal. A boli? A pri pohľade na umierajúcu Belu naozaj nič necíti!
A ako Grigorij Aleksandrovič miloval svojich nepriateľov! Vzrušovali jeho krv, stimulovali jeho vôľu. Ale prečo nie nepriateľ, ktorý zabil Belu Kazbicha?! Pečorin však nepohol ani prstom, aby zločinca potrestal. Vo všeobecnosti, ak robí niečo v „Bel“, potom iba prostredníctvom splnomocnenia.
Pocity sú atrofované. Will oslabený. Prázdnota duše. A keď Maxim Maksimych začal po Belovej smrti utešovať svojho priateľa, Pečorin „zdvihol hlavu a zasmial sa...“ Skúsenému človeku „prebehol mráz po koži z tohto smiechu...“ Smial sa do tváre aj sám diabol? štábneho kapitána?
„Zostáva mi len jedna vec: cestovať. ...Možno zomriem niekde na ceste!“ – argumentuje dvadsaťpäťročný hrdina, ktorý donedávna veril, že „nestane sa nič horšie ako smrť“.
Pri našom poslednom stretnutí s Pečorinom (príbeh „Maxim Maksimych“) vidíme „bezchrbtového“ (= slabomyslného) človeka, ktorý stratil záujem o vlastnú minulosť (osud jeho „Časopisu mu je ľahostajný“, hoci Grigorij Alexandrovič si raz pomyslel: „To je ono, čokoľvek do toho hodím, bude mi časom vzácnou spomienkou“), ktorý od budúcnosti nič neočakáva, stratil kontakt nielen s ľuďmi, ale aj so svojou domovinou.
Na záver treba poznamenať, že v „Knihe proroka Izaiáša“ bezprostredne pred riadkom, ktorý citoval Pečorin, je varovanie, ktoré podnecuje k zamysleniu: „A Pán povedal: keďže tento ľud pristupuje ku mne svojimi ústami a ctí ja ich jazykom, ale ich srdce je odo mňa ďaleko a ich úcta ku mne je štúdiom ľudských prikázaní, potom, hľa, budem stále konať nezvyčajne s týmto ľudom, podivuhodne a úžasne, aby múdrosť ich mudrci zahynú a ich rozumnosti nebude.“
Poznámky

1.Kedrov Konštantín. Kandidátska práca "Epický základ ruského realistického románu 1. polovice 19. storočia." (1974)
Lermontovov tragický epos „Hrdina našej doby“
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Mildon Valery. Lermontov a Kierkegaard: fenomén Pečorin. O jednej rusko-dánskej paralele. októbra. 2002. Číslo 4. str.185
3. Slovník cudzích slov. M. 1987.

Michail Jurijevič Lermontov je brilantný básnik, textár a skutočný romantik. Kreativita M.Yu. Lermontov je stále aktuálny, priťahuje hlbokým významom v každom slove, fráze. Jeho práca bola študovaná mnohými lingvistami, ale stále si zachováva určité tajomstvo.

Vo svojich prvých lyrických dielach je to skutočne ruský básnik, v jeho dielach vidíme nezničiteľnú silu ducha, no prekvapil ma v nich zvláštnou neradosťou. Bezohľadne odsudzuje mládež svojej doby. Poézia je jeho trápením, ale aj silou. Michail Jurijevič Lermontov vlastní básne „Duma“, „Nudné aj smutné“, „Zbohom, neumyté Rusko ...“, „Smrť básnika“ a mnoho ďalších, ako aj slávnu skutočne ruskú, ktorá zostáva medzi Rusmi populárna. a zahraničných čitateľov. V.G. Belinsky napísal: „V tomto románe je niečo nevyriešené ...“ a mal pravdu, pretože zostáva.

Román má nezvyčajný žáner cestopisu, ktorý nás nastavuje Stručný opis cestuje, ako sa neskôr dozvedáme, jedného potulného dôstojníka, no neskôr narazíme na poznámky inej osoby. Okrem toho je porušená chronológia udalostí románu: najprv vidíme všetko, čo mladého muža na ceste stretne, pozorujeme jeho zoznámenie s Maximom Maksimovičom, zoznámime sa s históriou štábneho kapitána, potom cestovné poznámky. hrdinu-rozprávača nahrádza denník strážneho dôstojníka Grigorija Pečorina, čo narúša kompozíciu románu.

Celý román obsahuje opomenutia a opomenutia a postava hlavného hrdinu je veľmi zložitá a "viacposchodová", je tiež plná záhad, že každý čitateľ má o ňom svoj osobitý názor.
Takže čo je vlastne Pečorin? Keď román vyšiel, vyvolalo to veľa ohlasov a úplne opačné hodnotenia. Niekto veril, že román je morálny, niekto - že román neobsahuje hlboký význam, niekoho román potešil a niekto ho ostro kritizoval.

Každý ho chápe inak, pre každého sa obraz hrdinu skladá z jeho činov, ktoré možno odsúdiť, ale možno pochopiť. Pečorin povedal: „Niektorí ma uctievajú horšie, iní lepšie ako ja... Niektorí povedia: bol to milý človek, iní - bastard! Oboje bude falošné." Zdá sa, že hrdina sám nevie, kto je a aký je jeho životný cieľ, no jedno je jasné hneď – hlavná postava patrí k vtedajším mladým ľuďom sklamaným životom.

Má dobré aj zlé vlastnosti, pretože človek by sa nemal stať predmetom jednoznačného a priameho hodnotenia, jeho duša je mnohostranná, čo nám ukázal M.Yu. Lermontov. Pečorinova osobnosť je skutočne veľmi rozporuplná, čo vidíme na jeho konaní, v spôsobe komunikácie s ľuďmi.

Grigorij Alexandrovič je veľmi bystrý a rozumný človek, vie si priznať svoje chyby, no zároveň chce ostatných naučiť priznať svoje, ako sa napríklad snažil dotlačiť Grushnitského, aby priznal svoju vinu a chcel vyriešiť ich spor mierovou cestou. Okamžite sa však objaví druhá strana Pečorina, po niekoľkých pokusoch zneškodniť situáciu v súboji a zvolať Grushnitského do svedomia sa sám ponúkne zastreliť na nebezpečnom mieste, aby jeden z nich zomrel. Hrdina sa zároveň snaží všetko obrátiť na žart, napriek tomu, že je ohrozený život mladého Grushnitského aj jeho vlastný život.

Po vražde Grushnitského vidíme , ako veľmi sa zmenila Pečorinova nálada: ak si cestou na súboj všimne, aký je deň krásny, tak po tragickej udalosti vidí deň v čiernych farbách, v duši je kameň. Je mi ľúto Pečorina, lebo napriek ich zlé skutky, prijíma svoje chyby, vo svojom denníku je veľmi úprimný, úprimný sám k sebe. Pečorin chápe, že občas hrá v rukách osudu rolu sekery, pretože sám zasahuje do pokojného života ľudí a prevracia ho hore nohami.

Nie bezdôvodne v práci, v ktorej sa kapitoly nenachádzajú časová postupnosť, M.Yu. Lermontov nám ukazuje osobnosť a dušu Pečorina rôzne strany, s každou kapitolou sme viac a viac ponorení do románu, nachádzame v Pečorine niečo, čo sme si nevšimli postavy román. Autor z nás akoby sudcov, podáva nám o ňom najdôležitejšie informácie, aby sme sa mohli sami rozhodnúť.

Mnoho ľudí si všimne podobnosť Eugena Onegina A.S. Puškin a Grigorij Pečorin M.Yu. Lermontov, pretože žili približne v rovnakom čase, obaja sú zo šľachtického rodu, svetský život príliš neakceptujú, k pokrytectvu v sekulárnej spoločnosti majú negatívny a negatívny postoj. Obaja trpia blues, ako mnoho mladých ľudí, len medzi nimi a zvyškom je podstatný rozdiel – Onegin a Pečorin nie sú obeťami „módy“. Sú sami medzi pestrým svetským davom, snažia sa nájsť samých seba v umení, chodia cestovať. Pečorin a Onegin uvažovali úplne inak, ako si mysleli ich súčasníci.

Hrdinovia majú tiež sklony k irónii, čo si z nich kruto zažartovalo. Napriek mnohým podobnostiam existujú aj rozdiely. V celom románe „Hrdina našej doby“ vidíme, že Pečorin sa snaží nájsť sám seba, chce si podriadiť okolnosti, prebudiť v sebe smäd po živote, láske, strachu. Onegin na toto všetko neašpiruje, vyznačuje sa ľahostajnosťou k svetu, k ľuďom. Vidíme, že postavy sú si dosť podobné, no existujú rozdiely. Pečorin a Onegin sú každý hrdina svojej doby, ale v románe A.S. Pushkin, Onegin je prezentovaný presne zo sociálnej stránky a Pechorin - z filozofickej stránky.

Vráťme sa k udalostiam, ktoré sa stali Pechorinovi po jeho stretnutí s Grushnitským na vodách. Protagonista tam stretol svoju bývalú lásku - Veru, spriatelil sa s Grushnitským, princeznou Ligovskou a princeznou Mary. Pečorin vedel, že Grushnitsky je do Mary zamilovaný, a tak sa v ňom snažil vzbudiť žiarlivosť, všemožne hral na city chlapa, manipuloval s Maryovými citmi, vedome jej dáva nádej na reciprocitu z jeho strany, no zároveň ona vie, že sa správa nehanebne a sebecky.

V tejto kapitole pre svoj charakter oslovuje spoločnosť ako deštruktívnu silu. Pečorin hovorí: „Milujem nepriateľov, aj keď nie kresťansky. Bavia ma, vzrušujú krv. V dôsledku svojej „hry“ sa nebavil, ale iba zničil životy Grushnitsky, Mary a Vera. Pochopil to, až keď ho Grushnitsky vyzval na súboj. Pečorin sa pokúsil napraviť situáciu, ale navyše sa neodchýlil od svojich zásad: „Rozhodol som sa poskytnúť Grushnitskému všetky výhody; Chcel som to zažiť; mohla by sa v jeho duši prebudiť iskra štedrosti a potom by sa všetko strojnásobilo k lepšiemu.

Ale nič sa nestalo. Nevinný, podľa Pečorina sa hra obrátila proti nemu. Stratil priateľa, lásku a zlomil srdce nevinnému dievčaťu, ktoré sa zamilovalo do mladého kadeta Grushnitského. Súhlasím s B.T. Udodov, ktorý napísal: "Pechorinovým nešťastím a chybou je, že jeho nezávislé sebapoznanie, jeho slobodná vôľa sa zmenili na priamy individualizmus."

Roman M.Yu. Lermontovov „Hrdina našej doby“ vždy pritiahne pozornosť čitateľov, bude vždy študovaný, pretože v románe je toľko mlčanlivosti a tajomstiev. Protagonista románu, Grigory Pechorin, je najkontroverznejšia a najkomplexnejšia postava, spôsobuje dosť nejednoznačné hodnotenia kritikov a literárnych kritikov. Pečorin je často považovaný za jedného z tých, ktorých budúcnosť je opísaná v básni M.Yu. Lermontov "Duma". Ale Pečorin je skutočne podobný Lermontovovým súčasníkom: „... A nenávidíme a milujeme náhodou, / bez toho, aby sme niečo obetovali hnevu alebo láske ...“.

Čím jasnejšia bola vtedy individualita človeka, tým hlbšie bolo utrpenie z rozporu medzi životom sekulárnej spoločnosti a životné prostredie. Pečorin bol skutočným hrdinom tej doby, vyčnieval z „vodnej“ spoločnosti, bol sám sebou, hoci sa vo všetkom tvrdo odsudzoval. Človek má dojem, že Pečorin sú dvaja iná osoba: jeden je „ten, kto žije, koná, robí chyby, a druhý je ten, kto tvrdo odsudzuje prvého » .

Jeho sebaúcta sa zároveň často nezhoduje s tým, čo si o ňom na základe jeho činov myslia ostatní. Román nás učí na príklade Pečorina, ukazuje nám, ako konať a ako nie. Vidíme, že sa musíme naučiť analyzovať svoje činy ako hrdina z románu, ale musíme sa poučiť z našich chýb, snažiť sa ich neopakovať. Pečorin nás učí aj rozvážnosti v konaní, no rád situácie ironizuje, čo nie je vždy vhodné.

Pečorin je veľmi pútavý hrdina, študuje sa, robí chyby, premýšľa, je čestný, žije a koná tak, ako uzná za vhodné, a to potvrdzuje, že Pečorin je skutočne hrdinom svojej doby.

Popis prezentácie na jednotlivých snímkach:

1 snímka

Popis snímky:

Záverečná esej. Tematické smerovanie Skúsenosti a chyby. Spracoval: Shevchuk A.P., učiteľ ruštiny a Literatúra MBOU"Stredná škola č. 1", Bratsk

2 snímka

Popis snímky:

Zoznam odporúčanej literatúry: Jack London "Martin Eden", A.P. Čechov "Ionych", M.A. Sholokhov Ticho Don“, Henry Marsh „Neubližujte“ M.Yu. Lermontov „Hrdina našej doby“ „Príbeh Igorovej kampane“. A. Pushkin „Kapitánova dcéra“; „Eugene Onegin“. M. Lermontov "Maškaráda"; "Hrdina našej doby" I. Turgenev "Otcovia a synovia"; "jarné vody"; " Vznešené hniezdo". F. Dostojevskij "Zločin a trest". L.N. Tolstoy "Vojna a mier"; "Anna Karenina"; "nedeľa". A. Čechov "Egreš"; "O láske". I. Bunin „Džentlmen zo San Francisca“; " Tmavé uličky". A.Kupin "Olesya"; " Granátový náramok". M. Bulgakov psie srdce»; "Smrteľné vajcia". O. Wilde "Portrét Doriana Graya". D. Keyes "Kvety pre Algernon". V. Kaverin "Dvaja kapitáni"; "Maľovanie"; "Idem do hory." A. Aleksin "Mad Evdokia". B. Ekimov "Hovor, matka, hovor." L. Ulitskaya "Prípad Kukotského"; "S pozdravom tvoj Shurik."

3 snímka

Popis snímky:

Oficiálny komentár: V rámci smerovania sú možné diskusie o hodnote duchovnej a praktickej skúsenosti jednotlivca, ľudí, ľudstva ako celku, o cene chýb na ceste za poznaním sveta, získavaním životných skúseností. Literatúra nás často núti zamyslieť sa nad vzťahom medzi skúsenosťami a chybami: o skúsenostiach, ktoré bránia chybám, o chybách, bez ktorých sa nedá napredovať. životná cesta a o nenapraviteľných, tragických chybách.

4 snímka

Popis snímky:

Smernice: „Skúsenosť a omyly“ – smer, v ktorom je v menšej miere implikovaná jasná opozícia dvoch polárnych pojmov, pretože bez chýb nie je a nemôže byť skúsenosť. Literárny hrdina, robí chyby, analyzuje ich a tým získava skúsenosti, mení, zdokonaľuje, nastupuje na cestu duchovného a mravného rozvoja. Pri hodnotení činov postáv čitateľ získava svoje neoceniteľné životné skúsenosti a literatúra sa stáva skutočnou učebnicou života, ktorá pomáha nerobiť vlastné chyby, ktorých cena môže byť veľmi vysoká. Keď už hovoríme o chybách, ktoré urobili hrdinovia, treba poznamenať, že je to nesprávne rozhodnutie, nejednoznačný čin môže ovplyvniť nielen život jednotlivca, ale najfatálnejšie ovplyvniť aj osud iných. V literatúre sa stretávame aj s takými tragickými omylmi, ktoré ovplyvňujú osudy celých národov. Práve v týchto aspektoch možno pristúpiť k analýze tohto tematického smeru.

5 snímka

Popis snímky:

Aforizmy a výroky slávni ľudia:  Človek by sa nemal hanbiť zo strachu, že urobí chyby veľká chyba je pripraviť sa o skúsenosti. Luc de Clapier Vauvenargues  Chyby môžete robiť rôznymi spôsobmi, správne veci môžete robiť len jedným spôsobom, preto je prvý ľahký a druhý ťažký; ľahko minúť, ťažko trafiť. Aristoteles  Vo všetkom sa môžeme učiť len pokusom a omylom, pádom do omylu a opravovaním sa. Karl Raimund Popper  Ten, kto si myslí, že sa nepomýli, ak si ostatní myslia za neho, sa hlboko mýli. Avreliy Markov  Ľahko zabudneme na svoje chyby, keď ich poznáme iba my sami. François de La Rochefoucauld  Využite každú chybu. Ludwig Wittgenstein  Hanba môže byť namieste všade, ale nie v otázke priznania si chýb. Gotthold Ephraim Lessing  Je ľahšie nájsť chybu ako pravdu. Johann Wolfgang Goethe

6 snímka

Popis snímky:

Ako podporu vo svojej úvahe môžete použiť nasledujúce práce. F.M. Dostojevskij "Zločin a trest". Raskoľnikov, ktorý zabil Alenu Ivanovnu a priznal sa k svojmu činu, si celkom neuvedomuje celú tragédiu zločinu, ktorý spáchal, nepozná klam svojej teórie, len ľutuje, že nemohol prestúpiť, že sa teraz nemôže považovať za medzi voliť. A len v trestnom otroctve sa dušou vyčerpaný hrdina nielen kajá (kajal sa, priznal sa k vražde), ale vydáva sa na ťažkú ​​cestu pokánia. Spisovateľ zdôrazňuje, že človek, ktorý si prizná svoje chyby, sa dokáže zmeniť, je hodný odpustenia a potrebuje pomoc a súcit. (V románe vedľa hrdinky Sonya Marmeladová, ktorá je príkladom súcitného človeka).

7 snímka

Popis snímky:

M.A. Sholokhov "Osud človeka", K.G. Paustovského "Telegram". Hrdinovia takýchto odlišných diel tvoria podobné osudová chyba, čo budem ľutovať celý život, ale už sa, žiaľ, nedá nič napraviť. Andrei Sokolov, ktorý odchádza na front, odpudzuje svoju ženu, ktorá ho objíma, hrdinu jej slzy rozčuľujú, je nahnevaný, verí, že ho „pochováva zaživa“, no ukazuje sa opak: vracia sa a rodina zomiera . Táto strata je pre neho strašným zármutkom a teraz sa obviňuje z každej maličkosti a s nevýslovnou bolesťou hovorí: „Až do svojej smrti, do poslednej hodiny budem umierať a neodpustím si, že som ju vtedy odstrčil. !“

8 snímka

Popis snímky:

Príbeh K.G. Paustovský je príbeh o osamelej starobe. Stará mama Katerina, ktorú opustila vlastná dcéra, píše: „Moja milovaná, túto zimu neprežijem. Príďte na deň. Dovoľ mi pozrieť sa na teba, držať ťa za ruky. Ale Nasťa sa upokojuje slovami: "Keďže matka píše, znamená to, že žije." Pri premýšľaní o cudzích ľuďoch, organizovaní výstavy mladej sochárky jej dcéra zabúda na svojho jediného milovaného. A až po vypočutí vrúcnych slov vďačnosti „za starostlivosť o človeka“ si hrdinka spomína, že má v kabelke telegram: „Katya umiera. Tikhon. Pokánie prichádza príliš neskoro: „Mami! Ako sa to mohlo stať? Pretože v živote nikoho nemám. Nie a drahšie nebude. Keby len včas, keby ma len videla, keby mi len odpustila. Dcéra prichádza, ale nemá nikoho, kto by požiadal o odpustenie. Trpká skúsenosť hlavných postáv učí čitateľa byť pozorným voči blízkym „kým nie je neskoro“.

9 snímka

Popis snímky:

M.Yu Lermontov "Hrdina našej doby" Hrdina románu M.Yu tiež robí vo svojom živote sériu chýb. Lermontov. Grigorij Alexandrovič Pečorin patrí k mladým ľuďom svojej doby, ktorí boli životom sklamaní. Sám Pečorin o sebe hovorí: "Žijú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi jeho." Postava Lermontova je energická, múdry muž, ale nemôže nájsť uplatnenie pre svoju myseľ, svoje vedomosti. Pečorin je krutý a ľahostajný egoista, pretože spôsobuje nešťastie každému, s kým komunikuje, a nestará sa o stav iných ľudí. V.G. Belinskij ho nazval „utrpeným egoistom“, pretože Grigorij Alexandrovič si svoje činy vyčíta, svoje činy si uvedomuje, má obavy a nič mu neprináša uspokojenie.

10 snímka

Popis snímky:

Grigorij Alexandrovič je veľmi bystrý a rozumný človek, vie si priznať svoje chyby, no zároveň chce ostatných naučiť priznať svoje, ako sa napríklad snažil dotlačiť Grushnitského, aby priznal svoju vinu a chcel vyriešiť ich spor mierovou cestou. Okamžite sa však objaví druhá strana Pečorina: po niekoľkých pokusoch zneškodniť situáciu v súboji a privolať Grushnitského do svedomia sa sám ponúkne strieľať na nebezpečnom mieste, aby jeden z nich zomrel. Hrdina sa zároveň snaží všetko obrátiť na žart, napriek tomu, že je ohrozený život mladého Grushnitského aj jeho vlastný život.

11 snímka

Popis snímky:

Po vražde Grushnitského vidíme, ako sa Pechorinova nálada zmenila: ak si cestou na súboj všimne, aký je deň krásny, potom po tragickej udalosti vidí deň v čiernych farbách, v jeho duši je kameň. Príbeh sklamanej a umierajúcej Pečorinskej duše je podaný v hrdinových denníkových záznamoch so všetkou nemilosrdnosťou introspekcie; Pečorin, ktorý je autorom aj hrdinom „časopisu“, nebojácne hovorí o svojom ideálne impulzy, a o temné stránky jeho duše a o rozporoch vedomia. Hrdina si je vedomý svojich chýb, ale nerobí nič pre ich nápravu, vlastná skúsenosť ho nič nenaučí. Napriek tomu, že Pečorin absolútne chápe, že ničí ľudské životy („ničí životy mierumilovných pašerákov“, Bela zomiera jeho vinou atď.), hrdina sa naďalej „zahráva“ s osudmi iných, čím sa stáva nešťastný .

12 snímka

Popis snímky:

L.N. Tolstého "Vojna a mier". Ak hrdina Lermontova, uvedomujúc si svoje chyby, nemohol ísť cestou duchovného a morálneho zdokonaľovania, potom milovaní hrdinovia Tolstého, získané skúsenosti pomáhajú zlepšovať sa. Pri zvažovaní témy v tomto aspekte možno odkázať na analýzu obrazov A. Bolkonského a P. Bezukhova. Princ Andrei Bolkonsky ostro vyčnieva z prostredia vysokej spoločnosti svojim vzdelaním, šírkou záujmov, snami o vykonaní nejakého výkonu, želaním veľkej osobnej slávy. Jeho idolom je Napoleon. Na dosiahnutie svojho cieľa sa Bolkonsky objaví na najnebezpečnejších miestach bitky. Drsné vojenské udalosti prispeli k tomu, že princ je sklamaný zo svojich snov, chápe, ako trpko sa mýlil. Ťažko zranený, zostávajúci na bojisku, Bolkonsky prežíva psychické zrútenie. V týchto chvíľach sa pred ním otvára Nový svet kde neexistujú sebecké myšlienky, lži, ale len tie najčistejšie, najvyššie a najspravodlivejšie.

13 snímka

Popis snímky:

Princ si uvedomil, že v živote je niečo dôležitejšie ako vojna a sláva. Teraz sa mu bývalý idol zdá malicherný a bezvýznamný. prežil ďalší vývoj- objavenie sa dieťaťa a smrť manželky - Bolkonsky prichádza na to, že musí žiť len pre seba a svojich blízkych. Toto je len prvá etapa vo vývoji hrdinu, ktorý nielen priznáva svoje chyby, ale tiež sa snaží stať sa lepším. Pierre tiež robí značnú sériu chýb. Vedie divoký život v spoločnosti Dolokhova a Kuragina, ale chápe, že taký život nie je pre neho. Nedokáže okamžite správne posúdiť ľudí, a preto v nich často robí chyby. Je úprimný, dôverčivý, má slabú vôľu.

14 snímka

Popis snímky:

Tieto povahové črty sa zreteľne prejavujú vo vzťahu so zhýralou Helen Kuraginou – Pierre robí ďalšiu chybu. Krátko po sobáši si hrdina uvedomí, že bol oklamaný, a „spracuje svoj smútok sám v sebe“. Po prestávke s manželkou, v stave hlbokej krízy, sa pripojí k slobodomurárskej lóži. Pierre verí, že práve tu „nájde znovuzrodenie k novému životu“ a opäť si uvedomí, že sa opäť v niečom dôležitom mýli. Získané skúsenosti a „búrka z roku 1812“ vedú hrdinu k drastickým zmenám v jeho svetonázore. Chápe, že treba žiť pre ľudí, treba sa snažiť prospievať vlasti.

15 snímka

Popis snímky:

M.A. Sholokhov "Tichý Don". Keď hovoríme o tom, ako skúsenosti z vojenských bitiek menia ľudí, nútia ich hodnotiť svoje životné chyby, môžeme sa odvolať na obraz Grigorija Melekhova. Bojujúc na strane bielych, potom na strane červených, chápe, aká obludná nespravodlivosť je okolo, a sám robí chyby, získava vojenské skúsenosti a vyvodzuje najdôležitejšie závery vo svojom živote: „...moje ruky treba orať." Domov, rodina – to je hodnota. A každá ideológia, ktorá tlačí ľudí k zabíjaniu, je chyba. už múdry životná skúsenosťčlovek chápe, že hlavnou vecou v živote nie je vojna, ale stretnutie syna na prahu domu. Stojí za zmienku, že hrdina priznáva, že sa mýlil. To je dôvod jeho opakovaného prehadzovania z bielej na červenú.

16 snímka

Popis snímky:

M.A. Bulgakov "Srdce psa". Ak hovoríme o skúsenosti ako o „postupe experimentálnej reprodukcie nejakého javu, vytvárania niečoho nového za určitých podmienok za účelom výskumu“, potom praktická skúsenosť profesora Preobraženského „objasniť otázku prežitia hypofýzy a neskôr jeho vplyv na omladzovanie organizmu u ľudí“ možno len ťažko nazvať úspešným v plnej miere. S vedecký bod je veľmi úspešný. Profesor Preobraženskij vykonáva unikátnu operáciu. Vedecký výsledok sa ukázal byť neočakávaným a pôsobivým, ale v každodennom živote viedol k najžalostnejším následkom.

17 snímka

Popis snímky:

Typ, ktorý sa v dôsledku operácie objavil v dome profesora, „malý vzrastom a na pohľad nesympatický“, sa správa vyzývavo, arogantne a arogantne. Treba však poznamenať, že humanoidný tvor, ktorý sa objavil, sa ľahko ocitne v zmenenom svete, ale nelíši sa v ľudských vlastnostiach a čoskoro sa stane búrkou nielen pre obyvateľov bytu, ale aj pre obyvateľov celého dom. Po analýze svojej chyby si profesor uvedomí, že pes bol oveľa „ľudskejší“ ako P.P. Šarikov.

18 snímka

Popis snímky:

Sme teda presvedčení, že Sharikovov humanoidný hybrid je pre profesora Preobraženského skôr neúspech ako víťazstvo. Sám tomu rozumie: „Starý somár... Tu, pán doktor, čo sa stane, keď si výskumník namiesto paralelnej chôdze a tápania s prírodou vynúti otázku a zdvihne závoj: daj si Sharikova a zjedz ho s kašou.“ Philipp Philippovich prichádza k záveru, že násilný zásah do povahy človeka a spoločnosti vedie ku katastrofálnym výsledkom. V príbehu „Srdce psa“ profesor opraví svoju chybu - Sharikov sa opäť zmení na psa. Je spokojný so svojím osudom aj so sebou samým. Ale v živote majú takéto experimenty tragický vplyv na osudy ľudí, varuje Bulgakov. Akcie by sa mali zvážiť a nemali by byť deštruktívne. hlavný nápad Autor tvrdí, že holý pokrok, zbavený morálky, prináša ľuďom smrť a takáto chyba bude nezvratná.

19 snímka

Popis snímky:

V.G. Rasputin "Rozlúčka s Matera" Keď už hovoríme o chybách, ktoré sú nenapraviteľné a prinášajú utrpenie nielen každému jednotlivému človeku, ale aj ľuďom ako celku, možno sa odvolať aj na špecifikovaný príbeh spisovateľa 20. storočia. Toto nie je len príbeh o strate. Domov, ale aj o tom, ako chybné rozhodnutia vedú ku katastrofám, ktoré nevyhnutne ovplyvnia život celej spoločnosti. Dej príbehu je založený na skutočný príbeh. Počas výstavby vodnej elektrárne na Angare boli zaplavené okolité dediny. Presídľovanie sa stalo bolestivým javom pre obyvateľov zaplavených oblastí. Vodné elektrárne sa totiž stavajú pre veľké množstvo ľudí.

20 snímka

Popis snímky:

Ide o dôležitý ekonomický projekt, kvôli ktorému je potrebné reštrukturalizovať, nie lipnúť na starom. Dá sa však toto rozhodnutie nazvať jednoznačne správnym? Obyvatelia zatopenej Matery sa sťahujú do dediny vybudovanej nie ľudským spôsobom. Zlé hospodárenie, s akým sa míňajú obrovské peniaze, bolí spisovateľovu dušu. Úrodná pôda bude zaplavená a v dedine postavenej na severnom svahu kopca na kameňoch a hline nič nevyrastie. Hrubé zásahy do prírody budú nevyhnutne znamenať environmentálne problémy. Ale pre spisovateľa nie sú až tak dôležité ako duchovný život ľudí. Pre Rasputina je úplne jasné, že kolaps, rozpad národa, ľudu, krajiny sa začína rozpadom rodiny.

21 snímka

Popis snímky:

A dôvodom je tragický omyl, ktorý spočíva v tom, že pokrok je oveľa dôležitejší ako duše starých ľudí lúčiacich sa s domovom. A v srdciach mladých ľudí nie je pokánie. Staršia generácia, múdra životnými skúsenosťami, nechce opustiť svoj rodný ostrov nie preto, že by nevedela oceniť všetky výhody civilizácie, ale predovšetkým preto, že za tieto vymoženosti požaduje dať Materu, teda zradiť svoju minulosť. A utrpenie starších je skúsenosť, ktorú sa musí naučiť každý z nás. Človek sa nemôže, nesmie vzdať svojich koreňov. Pri úvahách o tejto téme sa možno obrátiť na históriu a katastrofy, ktoré so sebou priniesla „ekonomická“ činnosť človeka. Rasputinov príbeh nie je len príbehom o veľkých stavebných projektoch, je to tragická skúsenosť predchádzajúcich generácií ako výstraha pre nás, ľudí 21. storočia.

22 snímka

Popis snímky:

Písanie. „Skúsenosť je učiteľkou všetkého“ (Gaius Julius Caesar) Ako človek vyrastá, učí sa, čerpá poznatky z kníh, na školská práca v rozhovoroch a vzťahoch s inými ľuďmi. Okrem toho dôležitý vplyv má prostredie, tradície rodiny a ľudia ako celok. Učením dieťa dostáva veľa teoretické poznatky, ale schopnosť uviesť ich do praxe je nevyhnutná na získanie zručnosti, na získanie vlastných skúseností. Inými slovami, môžete čítať encyklopédiu života a poznať odpoveď na akúkoľvek otázku, ale v skutočnosti iba osobná skúsenosť, teda prax a bez tejto jedinečnej skúsenosti človek nebude môcť žiť svetlý, plnohodnotný, bohatý život. Autori mnohých diel fikcia zobrazujú hrdinov v dynamike, aby ukázali, ako každý človek rozvíja svoju osobnosť a ide svojou vlastnou cestou.

23 snímka

Popis snímky:

Obráťme sa na romány Anatolija Rybakova „Deti Arbatu“, „Strach“, „Tridsiaty piaty a ďalšie roky“, „Prach a popol“. Pred očami čitateľa prechádza ťažký osud hlavného hrdinu Sashu Pankratova. Na začiatku príbehu je to sympatický chlapík, výborný študent, absolvent školy a prvák. Verí vo svoju správnosť, vo svoju budúcnosť, v partiu, svojich priateľov, je otvorený človek, pripravený pomôcť tým, ktorí to potrebujú. Trpí kvôli svojmu zmyslu pre spravodlivosť. Saša je poslaný do vyhnanstva a zrazu sa ocitne ako nepriateľ ľudu, úplne sám, ďaleko od domova, odsúdený podľa politického článku. Čitateľ počas celej trilógie pozoruje formovanie Sašovej osobnosti. Všetci jeho priatelia sa od neho odvracajú, okrem dievčaťa Varya, ktoré naňho obetavo čaká a pomáha matke prekonať tragédiu.

25 snímka

Popis snímky:

V románe Victora Huga Les Miserables je zobrazený príbeh dievčaťa Cosette. Jej matka bola nútená dať svoje dieťa rodine hostinského Thenardiera. Veľmi zle sa tam správali k dieťaťu. Cosette videla, ako sa majitelia rozmaznávajú a milujú vlastné dcéry ktorí boli elegantne oblečení, celý deň sa hrali a hrali nezbedníkov. Ako každé dieťa, aj Cosette sa chcela hrať, no bola nútená upratať krčmu, ísť do lesa k prameňu po vodu, pozametať ulicu. Bola oblečená v mizerných handrách a spala v skrini pod schodmi. Trpká skúsenosť ju naučila neplakať, nesťažovať sa, ale ticho poslúchať rozkazy tety Thenardier. Keď vôľou osudu Jean Valjean vytrhol dievča z pazúrov Thenardiera, nevedela sa hrať, nevedela, čo so sebou. Chudobné dieťa sa znova naučilo smiať sa, znova sa hrať s bábikami a bezstarostne trávilo svoje dni. V budúcnosti však práve táto trpká skúsenosť pomohla Cosette stať sa skromnou, s čistým srdcom a otvorenou dušou.

26 snímka

Popis snímky:

Naša úvaha nám teda umožňuje sformulovať nasledujúci záver. Je to osobná skúsenosť, ktorá učí človeka o živote. Nech je táto skúsenosť akákoľvek, trpká alebo blažená, je naša vlastná, zažitá a lekcie života nás učia, formujú charakter a vychovávajú osobnosť.