Chalina Alina

W swojej pracy chciałem pokazać, że pomimo różnorodności tworów postaci kultury emigracji rosyjskiej, ich twórczość miała podstawę jednoczącą, „rdzeń”, który sprawia, że ​​wszystkie liczne dzieła z zakresu literatury i sztuki są zjawisko określane jako „kultura diaspory rosyjskiej”.

Do współczesny student bardzo ważny jest problem tożsamości narodowej. Dlatego interesowało mnie to, że pisarze emigracyjni nadal pisali w swoim ojczystym języku. Zrozumiałem, że wynikało to przede wszystkim z samoświadomości narodowej, dumy z przynależności do narodu rosyjskiego, chęci pozostania Rosjaninem. Jednocześnie samoświadomość narodowa jest niemożliwa bez języka ojczystego, gdyż „język to nazwa narodu”.

Temat ten jest aktualny, bo dziś dotyczy każdego obywatela i jest w dużej mierze związany z sytuacją polityczną w naszym kraju. Stosunek młodych ludzi do swojego kraju, a co za tym idzie do ludzi wokół nich (rodzimych), zależy od poczucia samoświadomości narodowej. Badanie tego problemu pozwala młodym ludziom ocenić poziom oddania i przynależności do naszego kraju. Od zrozumienia tego problemu zależy wkład danej jednostki w kulturę, sztukę i wiele innych dziedzin życia społecznego człowieka. Przemyślamy naszą przeszłość, wyzbywamy się utartych stereotypów i już możemy ocenić, co się wydarzyło, teraz rosyjska diaspora pojawia się przed nami w całej swojej różnorodności.

Postawiłem sobie następujące zadania:

• · wskazywać na powody, dla których ludzie opuszczają ojczyznę;
• · pokazanie rosyjskiej diaspory w jej różnorodności;
• · ukazanie znaczenia emigracji dla kultury rosyjskiej.

Do napisania eseju wykorzystałem artykuły z czasopism, literaturę i Internet, z których wynika, że ​​Rosjanie wyrzuceni ze swojej ojczyzny w wyniku globalnych kataklizmów historycznych XX wieku są integralną częścią narodowego dziedzictwa Rosji.

Nowość naukowa problemu badawczego polega na tym, że dostarcza on bardziej szczegółowego wyjaśnienia niektórych aspektów zagadnienia. Proces zjednoczenia rodaków rosyjskich mieszkających za granicą jest rozpatrywany jako złożony problem, od którego rozwiązania zależy teraźniejszość i przyszłość rosyjskiego obcego świata.

W moim eseju porozmawiamy o ludziach, którzy z różnych powodów zmuszeni są do opuszczenia swojej ojczyzny - inteligencji rosyjskiej. Skłoniły ich do tego różne motywy: polityczne, ekonomiczne, religijne. Dziś, kiedy ponownie zastanawiamy się nad naszą przeszłością, boleśnie wyzbywając się utartych ocen, rosyjska diaspora pojawia się przed nami w całej swojej różnorodności. To jest nasz wspólny dramat i tragedia, nie do końca ujawniona i zrealizowana. Jest częścią rosyjskiego serca i umysłu, złego i szlachetnego.

Celem moich badań jest ocena i identyfikacja możliwości zjednoczenia rodaków rosyjskich za granicą, teoretycznego i praktycznego znaczenia tego procesu dla kultury Federacji Rosyjskiej.

Przedmiotem opracowania jest „kultura diaspory rosyjskiej” i zachodzące w niej procesy konsolidacji nowoczesne warunki Polityka Rosji wobec rodaków.

Praktyczne i naukowe znaczenie opracowania polega na tym, że bada i systematyzuje wiedzę na temat zagadnień jedności kultury rosyjskiej za granicą. Zebrany materiał pozwoli na lepsze zrozumienie problemów diaspory rosyjskiej w tworzeniu pełnoprawnej diaspory rosyjskiej, odpornej na asymilację, zjednoczonej pamięcią historyczną, językową, tożsamością narodową, kulturową, religijną i cywilizacyjną. To właśnie ta diaspora może służyć jako skuteczne wsparcie i sojusznik Rosji. W tym kontekście badanie problemu ma szczególne znaczenie.

Pobierać:

Zapowiedź:

Państwowa instytucja edukacyjna budżetowa

Gimnazjum nr 514 w Petersburgu

195220 Saint-Petersburg, 12 Nepokorennyh Ave., bldg. 2.

Telefon: 534-49-19 lub 534-49-18.

Ogólnorosyjski konkurs licealiści

„Pomysły D.S. Lichaczow i nowoczesność»

Kultura rosyjska za granicą

kreatywna praca

Uczniowie 11 klasy

Gimnazjum GBOU nr 514 w Petersburgu

Chalina Alina Igorevna.

Nauczyciele - mentorzy: nauczyciel historii i nauk społecznych, gimnazjum nr 514 w Petersburgu Kalugina Svetlana Alexandrovna, Chugurova Lyubov Vasilievna, nauczycielka języka i literatury rosyjskiej

4. Kovalevsky W.P. Zagraniczna Rosja. Historia i działalność kulturalno-oświatowa diaspory rosyjskiej przez pół wieku (1920–1970). Paryż, 1971, s. 12–13.

5. Sokolov A.G. Losy rosyjskiej emigracji literackiej lat 20. - M., 1998 - S. 69-74

Odrodzenie kultury rosyjskiej to jeden z najpilniejszych problemów naszych czasów. Przyciągnęła uwagę naukowców, publicystów, pracowników kultury i sztuki. Na badaczy wciąż czeka holistyczne spojrzenie na historyczną drogę Rosji. Dlatego tak konieczne jest uważne traktowanie tych teoretycznych koncepcji, które zostały opracowane, ale niezasłużenie odrzucone lub zapomniane.

Diaspora rosyjska jest pojęciem nie tyle geograficznym, ile kulturowo-historycznym, charakteryzującym życie i losy kilku fal emigracji rosyjskiej. W XX wieku. były co najmniej cztery główne strumienie emigracyjne z Rosji. Każda fala wywoziła ogromny potencjał kulturalny i naukowy poza granice kraju, wymagała zachowania kultury rosyjskiej, a jednocześnie adaptacji do nowego środowiska społecznego.

Diaspora rosyjska powstała jako uogólniony obraz pierwszej fali exodusu z Rosji po rewolucji 1917 r. i służyła jako oznaczenie „drugiej” lub „małej” Rosji, zbioru diaspor byłych rosyjskich poddanych, którzy osiedlili się w różnych krajach . Rosjanie za granicą uważali za swój obowiązek zachowanie podstaw i wartości kultury narodowej, czystości języka rosyjskiego, specyfiki stylu życia, życia codziennego, wiary prawosławnej, tradycyjnych świąt, rytuałów, ceremonii, symbole narodowe, formy komunikacji i gościnności, sztuka i literatura rosyjska, folklor i rzemiosło ludowe, przepisy na kuchnię rosyjską.

Oczywiście każdy nurt emigracji miał indywidualne cechy, różnił się stosunkiem do Rosji, specyfiką samoświadomości narodowej, przyczynami wyjazdu, głębią związków z kulturą opuszczonej Ojczyzny.

Szczególnie liczna była „pierwsza fala” emigracji z Rosji w latach porewolucyjnych. Według najbardziej przybliżonych danych w tych latach zesłaniem zostało około dwóch milionów byłych obywateli Rosji, a łącznie w latach 1920-1925. w różnych krajach było około 10 milionów Rosjan 1 . W ten sposób po raz pierwszy powstało określenie „rosyjski za granicą”. Kultura rosyjskiej zagranicy - " żywa woda» Srebrny wiek. Utrzymywała w czystości duchowe źródło, napełniając je oddaną i szczerą miłością do Ojczyzny. Epoka Srebrna jest pojęciem dość arbitralnym pod względem chronologicznym, obejmuje okres końca XIX wieku i trwa do początku I wojny światowej.

Ale ten czas był tak bogaty w twórcze innowacje w kulturze artystycznej, tak intensywne w poszukiwaniu nowego stylu, że całkiem zasłużenie nazywany jest Srebrnym (po Złotym Wieku Puszkina). Był to renesans poezji lirycznej, rozkwit symboliki w życiu artystycznym, odwołanie się do problemów jednostki w filozofii, odrodzenie idei katolickości, moralnych ideałów prawdy, dobroci, piękna i mądrości. Ale wraz z optymistyczną wiarą w przyszłość Rosji, nastrojami krytycznymi i tragicznymi przeczuciami zbliżającego się niebezpieczeństwa, rosło oczekiwanie śmierci kultury, prorocze zapowiedzi upadku i kryzysu. Ta dwoistość Srebrnego Wieku odcisnęła swoje piętno na twórczości wielu postaci kultury i spowodowała negatywny stosunek do nich w czasach sowieckich. Dlatego ich prace były prawie nieznane, znajdowały się pod ścisłą kontrolą cenzury ideologicznej. Więcej w przyszłości Badania pełne przywrócenie dziedzictwa kulturowego Rosji.

Ale Srebrny Wiek nie zakończył się w latach 1914-1917, ale trwał do końca XX wieku, a tym samym uzasadniał jego

1 Zobacz więcej: Doronchenkov A.I. Emigracja rosyjska „pierwszej fali” o narodowych problemach opuszczonej ojczyzny. SPb., 1997; Rosyjski za granicą. Złota księga emigracji. Pierwsza tercja XX wieku: Encyklopedyczny słownik biograficzny. M., 1997; Novikov A. I., Freikman-Chrustaleva N. Emigracja i emigranci. SPb., 1995; Raev M. Kultura Rosji za granicą. M., 1995; Aronow A. A. Reprodukcja kultury rosyjskiej w warunkach emigracji (1917-1939): istota, tło, rezultaty. M., 1999.

tytuł stulecia. To stuletnie trwanie zawdzięcza postaciom kultury rosyjskiej diaspory, które spełniły swój moralny i patriotyczny obowiązek, zachowując i rozwijając dziedzictwo narodowe.

Stało się to jednak poza granicami Rosji, w warunkach przymusowej lub dobrowolnej emigracji, wygnania lub ucieczki. Wśród emigracji długo utrzymywała się nadzieja na powrót, co znalazło odzwierciedlenie w nastroju czasowego pobytu za granicą, zaburzeniu życia i „walizkowym” stylu życia.

„Pierwsza fala” emigracji jest dosłownie pełna błyskotliwych talentów, wspaniałych osiągnięć w kulturze artystycznej, w rozwoju filozofii i historii, odkryć w nauce i technice.

Taki wzrost kreatywności jest trudny do zracjonalizowania. Skromne warunki materialne, niezwykłe, a czasem obce pod względem stylu życia i wartości duchowych środowisko społeczne, współzawodnictwo i ograniczone możliwości organizowania wystaw, publikacji i innych form działalności kulturalnej, jak się wydawało, powinny negatywnie wpłynąć na twórczość. Ale stało się odwrotnie. Aktywnie rozwijało się życie duchowe, publikowano ciekawe i nowatorskie dzieła literackie, odbywały się wystawy artystów, znani historycy i filozofowie wygłaszali wykłady na temat kultury rosyjskiej.

Mimo wszystkich trudności i prób rosyjska diaspora odegrała wyjątkową i wciąż niedocenianą rolę w historii kultury światowej.

Nawet dalekie od pełnego wyliczenia postaci kultury rosyjskiej, które znalazły się na wygnaniu, daje wyobrażenie o intensywności życia duchowego i intelektualnego. Światowej sławy pisarze znaleźli się poza Rosją: I. A. Bunin, M. A. Aldanov, B. K. Zaitsev, A. I. Kuprin, D. S. Merezhkovsky, V. V. Nabokov; poeci 3. N. Gippius, G. V. Ivanov, I. V. Odoevtseva, V. F. Khodasevich, M. I. Cvetaeva. Ich losy były inne. Jedni dążyli do powrotu do Rosji, inni o tym nie myśleli. Ale dla każdego z nich najważniejsza była twórczość, która niewątpliwie wzbogaciła historię kultury.

W 1922 r. decyzją Głównego Zarządu Politycznego (GPU) i rządu sowieckiego wygnano wielu historyków, filozofów, socjologów i ekonomistów. Wśród nich byli N. A. Berdyaev, S. N. Bułhakow, V. A. Ilyin, L. P. Karsavin, N. O. Lossky, P. I. Novgorodtsev, P. A. Sorokin, P. B. Struve, F. A. Stepun, G. P. Fedotov,

SL Frank. Historycy P.N.Milyukov i A.A.Kizevetter wylądowali na emigracji.

Dopiero w latach dziewięćdziesiątych. ich dzieła, znane już na całym świecie i przetłumaczone na wiele języków, ukazały się w Rosji.

Kompozytorzy I. F. Strawiński i S. W. Rachmaninow kontynuowali działalność artystyczną w różnych krajach; artyści F. I. Chaliapin, S. M. Lifar, T. P. Karsavina, M. F. Kshesinskaya, D. Balanchine; artyści L. S. Bakst, A. N. Benois, N. S. Goncharova, Z. N. Serebryakova, V. V. Kandinsky i wielu innych.

Wymienienie tych nazwisk pozwala wyobrazić sobie losy talentów, odtworzyć obraz życia i pracy inteligencji rosyjskiej za granicą, trudności i przeszkód, które musiała pokonać, a także sprzeczności i sporów, nadziei i rozczarowań - wzajemne zrozumienie i współpraca, przyjazna komunikacja i udział w rozwiązywaniu problemów życiowych i kreatywności.

Aby zachować tradycje kultury rosyjskiej, przybliżyć młodemu pokoleniu bogactwo języka, sztuki i literatury rosyjskiej, prawosławia i historii, organizowano szkoły wszystkich stopni, kursy i uniwersytety, ośrodki naukowe i wydawnictwa .

W różnych gatunkach sztuki podtrzymywano tradycje narodowe, powstawały pracownie baletowe i artystyczne, powstawały towarzystwa teatralne i muzyczne, kręcono filmy, odbywały się wieczory literackie i debaty filozoficzne. Kościół prawosławny, który posiadał własne parafie, kościoły, seminaria duchowne i instytuty teologiczne, odegrał znaczącą rolę w zachowaniu dziedzictwa kulturowego.

Istniało wiele towarzystw i stowarzyszeń politycznych, wojskowych, sportowych, zawodowych, naukowych, edukacyjnych, charytatywnych, rosyjskich domów sztuki, bibliotek; Odbywały się dni kultury rosyjskiej, święta i rocznice.

W Berlinie powstał Instytut Rosyjski, działalność naukową kontynuowała Wolna Akademia Duchowo-Filozoficzna, gdzie wykładali N. A. Berdyaev, F. A. Stepun, S. L. Frank.

Do 1938 r. w Pradze działał Rosyjski Uniwersytet Ludowy, który kształcił specjalistów z różnych dziedzin nauki. Rosyjskie zagraniczne archiwum historyczne przyczyniło się do zachowania dokumentów, rękopisów i listów.

W Paryżu w 1919 r. powstał Instytut Slawistyki, Instytut Teologiczny św. Sergiusza, przy wsparciu YMCA-Press, wydawano czasopisma Pravoslavnaya Mysl i The Way. Gazeta „Najnowsze wiadomości” była bardzo znana,

redaktorem naczelnym którego w latach 1921-1940 był znany historyk P.N. Miljukow.

Czasopisma i gazety Sovremennye Zapiski, Russkaya Mysl, Novy Grad również przyczyniły się do wsparcia inteligenckiej twórczości.

Kultura Rosji organicznie obejmuje ten potężny przepływ intelektualny i moralny, jednocząc „dwie Rosjanie” w jedną całość. Odrodzenie kultury jest nierozerwalnie związane z zachowaniem pełnego dziedzictwa historycznego.

Etapy ścieżki życia

Losy słynnego historyka, publicysty, działacza publicznego P.N. Miljukowa (1859-1943) były złożone i kontrowersyjne. Pod wieloma względami przypomina los tych, którzy trafili na emigrację ze względu na znane okoliczności polityczne, dlatego przez wiele dziesięcioleci jego nazwisko albo nie było wymieniane w ogóle, albo towarzyszyły mu gniewne donosy jako przywódcy kadetów. partii, Minister Spraw Zagranicznych w Rządzie Tymczasowym.

W nowych warunkach społecznych w Rosji można obiektywnie, a nie z ograniczonej pozycji klasowej, ocenić wkład P. N. Miljukowa w historię kultury rosyjskiej.

Pavel Nikołajewicz Milukow urodził się w Moskwie 27 stycznia 1859 r. W rodzinie architekta, nauczyciela w Moskiewskiej Szkole Malarstwa, Rzeźby i Architektury. Starożytna rodzina Milyukov była znana w Rosji od XVII wieku, pochodziła z prowincji Twer i miała wielkie zasługi dla ojczyzny. Matka należała do szlacheckiej rodziny Sułtanowów, posiadała majątek w prowincji Jarosławia. Pavel i jego młodszy brat Aleksiej mieli wspólnych przyjaciół.

Duża biblioteka domowa wpłynęła na zainteresowania przyszłego historyka. Milukow uczył się w 1. moskiewskim gimnazjum na Wołchonce, lubił czytać literaturę starożytną, dobrze studiował klasykę europejską i rosyjską, komponował poezję, grał w szkolnym teatrze. Już w 7 klasie napisał esej historyczny „O wpływie rolnictwa na rozwój cywilizacji”, który został wysoko oceniony. W tych latach zaczął studiować muzykę, grał na skrzypcach i osiągnął sukces.

W 1877 wstąpił na Wydział Filologiczny Uniwersytetu Moskiewskiego i zainteresował się nowa nauka- językoznawstwo porównawcze. To zapoczątkowało jego badania nad historią świata

oraz Kultura narodowa co robił przez całe życie. Historia języka została przedstawiona w ścisłym związku z folklorem, mitologią, obrzędami i obrzędami. Kultura ludowa. Na seminarium sporządził raport „O roli ognia w rozwoju koncepcji życia pozagrobowego wśród ludów pierwotnych”. Temat ten jest bardzo bliski kulturoznawstwu.

W tych latach Milukow studiował historię filozofii, czytał prace I. Kanta, G. Spencera, O. Comte'a, które później wpłynęły na jego poglądy teoretyczne w badaniu historii kultury rosyjskiej. Na trzecim roku preferuje studia historyczne. Ułatwiły to wykłady wybitnych historyków: słynnego profesora S. Sołowjowa, młodego docenta P. G. Winogradowa, którzy zaprezentowali nowe spojrzenie na historię. Ale historyk V. O. Klyuchevsky miał na niego szczególny wpływ, „który przyćmił wszystkich innych błyskotliwością swoich wykładów i głębią przebudowy całego schematyzmu historii Rosji” 1 . Posiadał niesamowitą intuicję historyczną, odczytywał znaczenie rosyjskiej historii, uczył doświadczać psychologii ludzi. V. O. Klyuchevsky prowadził seminaria w swoim domu, zapoznał studentów z biblioteką, wykopaliskami archeologicznymi. Wszystko to zadecydowało o wyborze Milukowa - poświęcić się studiowaniu historii Rosji.

Po ukończeniu studiów w 1882 r. odszedł na wydział historii i zaczął przygotowywać pracę magisterską. W tych latach intensywnie zajmował się samokształceniem, przygotowując się do egzaminów z zakresu historii rosyjskiej i ogólnej, ekonomii politycznej, przygotowywał wykłady i „szczęśliwie przekroczył granicę od studenta do naukowca” 2 .

W tych latach równolegle z pracą naukową uczył historii w żeńskim gimnazjum (1883-1891), udzielał lekcji w prywatnej szkole oraz w Wyższej Szkole Rolniczej. Sytuacja materialna rodziny po śmierci ojca znacznie się pogorszyła i trzeba było udzielać korepetycji - pieniądze były bardzo potrzebne. W 1885 ożenił się z Anną Siergiejewną Smirnową, córką rektora Akademii Teologicznej Trójcy Sergiusz, studentki Wyższych Kursów Kobiet. Podzielała liberalne poglądy Milukowa i była oddaną i kochającą przyjaciółką. Razem żyli pięćdziesiąt lat. Współcześni wspominali, że ich mieszkanie na Bulwar Zubowskiego przypomniał

1 Milyukov P. N. Wspomnienia. M., 1991. S. 71

2 Tamże. S. 99.

antykwariat: miał ogromną liczbę książek. Milukow zasłynął ze swoich księgozbiorów. Dom był gościnny, zawsze było w nim wielu przyjaciół.

W 1886 roku obronił z powodzeniem pracę magisterską na temat „Gospodarka państwowa Rosji w I ćwierci XVIII wieku. i reformy Piotra Wielkiego. Milukow argumentował, że europeizacja Rosji nie była produktem zaciągania pożyczek, ale nieuniknionym wynikiem wewnętrznej ewolucji kraju, zgodnej z historią świata, ale opóźnionej niekorzystne warunki Rosyjskie życie. Wnioski oparto na ogromnym materiale archiwalnym. To właśnie w tych latach ukształtowała się zawodowa erudycja i kolosalna zdolność do pracy naukowca.

W 1886 został adiunktem na wydziale historii Uniwersytetu Moskiewskiego i prowadził specjalne kursy z geografii historycznej i historiografii. Należy zwrócić uwagę na niesamowity talent oratorski Milukowa, szerokie wykształcenie i erudycję historyczną oraz umiejętność zniewolenia publiczności studenckiej.

Ale jego wpływ na studentów, wolnomyślicielskie i liberalne poglądy, postulat ograniczenia autokracji przez uchwalenie konstytucji wywołały negatywną reakcję władz. W 1895 r. wydział policji nakazał usunięcie Milukowa z jakiejkolwiek działalności dydaktycznej z powodu skrajnej nierzetelności politycznej i wysłanie zhańbionego historyka do Riazania. Tam spędził dwa lata. W tym czasie intensywnie zajmował się nauką, współpracował z redaktorami encyklopedycznego słownika Brockhausa i Efrona, napisał książkę Główne prądy rosyjskiej myśli historycznej (1898).

W latach 1895-1896 Milukow przygotował do publikacji Eseje z historii kultury rosyjskiej, w których nakreślił swoją koncepcję historyczną. (Ta praca zostanie omówiona w następnych sekcjach.)

W 1897 r. Milukow otrzymał zaproszenie z Bułgarii z propozycją kierowania Wydziałem Historii Świata na Uniwersytecie Sofijskim. Komisja w sprawie Milukowa postawiła mu wybór: rok więzienia w Ufie lub deportacja za granicę na dwa lata. Milukow wolał wyjechać i przyjął zaproszenie z Bułgarii.

Wykładał bardzo pomyślnie, studiował bułgarski, nowogrecki i turecki, został specjalistą od stosunków serbsko-bułgarskich.

W 1899 wrócił do Rosji, osiadł pod Petersburgiem i od razu znalazł się w napiętej atmosferze politycznej. W 1901 r. za udział w nielegalnym zebraniu poświęconym pamięci sławnych

teoretyka rewolucyjnego populizmu P. L. Ławrowa (1823-1900), został aresztowany.

W tych latach Milukow zyskał sławę jako historyk i otrzymał zaproszenie z Uniwersytetu Chicagowskiego w Stanach Zjednoczonych na wykłady z historii Rosji. W latach 1903-1904. wykładał z powodzeniem w Chicago i Bostonie, a następnie w Londynie. W 1905 wrócił do Moskwy, spotkał się z wieloma działaczami politycznymi, współpracował z redakcjami pism, brał udział w działalności „Związku Wyzwolenia”, opracował projekt konstytucji.

Jesienią 1905 r. utworzono partię konstytucyjno-demokratyczną (kadeci), na czele której stanął Milukow. Następnie został wybrany do Dumy Państwowej z Piotrogrodu. Został przywódcą frakcji wolności ludowej, popularnym mówcą.

Temperament polityczny, umiejętność szerokiego i odpowiedzialnego analizowania sytuacji stworzyły autorytet Milukowa w rosyjskim parlamencie. Miał wyjątkową zdolność do pracy, pisał artykuły, był redaktorem naczelnym gazety „Rech”, wykładał w miastach Rosji i innych krajach. Nadal lubił grać na skrzypcach, uwielbiał ulepszać swoją daczy, lubił spędzać wolny czas z dziećmi.

W 1916 r. w ramach delegacji sejmowej odbył podróż do Szwecji, Norwegii, Anglii, Francji, Włoch, spotykał się z przywódcami politycznymi tych krajów.

Podczas rewolucji lutowej 1917 Milukow został członkiem Rządu Tymczasowego i mianowany ministrem spraw zagranicznych. Te historyczne wydarzenia zostały przez niego opisane w książce Historia drugiej rewolucji rosyjskiej (1918). Z wrogością przyjął rewolucję październikową 1917 r. i wyjechał z Piotrogrodu do Rostowa, a następnie do Nowoczerkaska; uczestniczył w tworzeniu Armii Ochotniczej nad Donem. Był autorem wielu ważnych dokumentów określających cele i zasady ruchu Białych, popierał bunt generała Korniłowa przeciwko bolszewikom. Wydarzenia te zdeterminowały jego przyszłe życie. Najpierw wyjechał do Londynu, a następnie w styczniu 1921 przeniósł się do Paryża, gdzie mieszkał do śmierci.

W 1926 wydał książkę Rosja w Przełomie, w której analizował skutki wojny secesyjnej. Rewolucję ocenił jako tragiczny eksperyment, w ogniu którego upadły całe klasy, zerwały się wielowiekowe tradycje kultury. Był jednak przeciwny interwencji zbrojnej i łamaniu prawa Rosji do budowy nowego społeczeństwa. W latach nazizmu sympatyzował

Armia radziecka, uradowany zwycięstwem nad faszyzmem, był zwolennikiem ruchu oporu. Uważał, że ustrój społeczny Rosji, który zastąpił autokrację, powinien przeżyć się od wewnątrz.

W Paryżu od marca 1921 przez 20 lat był redaktorem naczelnym gazety „Aktualności”, wydawanej w języku rosyjskim. Zjednoczył wokół siebie rosyjską emigrację: przyszły noblista I. Bunin, M. Cwietajewa, W. Nabokow (Sirin), M. Aldanow, Sasza Czerny, W. Chodasewicz, N. Berberowa, K. Balmont publikowali swoje prace na strony gazety A. Remizow, N. Teffi, B. Zaitsev, G. Ivanov, I. Odoevtseva, A. Benois, S. Volkonsky i wielu innych pisarzy, poetów, filozofów, historyków.

Obchody 70. urodzin Milukowa były wielkim wydarzeniem. W auli Instytutu Oceanograficznego zgromadziło się ponad czterysta osób, wśród nich ambasadorowie państw słowiańskich, senatorowie francuscy, posłowie, akademicy, rosyjscy przyjaciele i koledzy. Zebrano fundusze na nową edycję Esejów.

W latach okupacji Francji Milukow mógł przyjąć zaproszenie wielu uniwersytetów amerykańskich, których był doktorem honoris causa, i przenieść się do Ameryki. Ale wierzył w zwycięstwo nad faszyzmem, chciał być „świadkiem historii” i pozostał we Francji.

Współcześni zauważyli, że Milukow był niezwykle szczerym, wysoce moralnym człowiekiem, prawdziwym rosyjskim intelektualistą.

Przez całe życie Milukow prowadził pamiętnik i prowadził archiwa. W 1991 roku ukazały się jego „Pamiętniki”, po raz pierwszy wydane w Paryżu w 1955 roku. Znajomość z nimi pomaga odtworzyć duchowy obraz tego człowieka, który żył długim życiem pełnym dramatów i tragedii, światowego uznania i zapomnienia.

P. N. Milyukov zmarł 31 marca 1943 w małej miejscowości wypoczynkowej Aix-les-Bains w pobliżu granicy ze Szwajcarią. Po wojnie trumnę przeniesiono na cmentarz Batignolles w Paryżu i pochowano obok jego żony.

To tylko główne kamienie milowe niezwykle bogatej ścieżki życia słynnego polityka i historyka kultury rosyjskiej Pawła Nikołajewicza Milukowa.

„Eseje o historii kultury rosyjskiej”

Przejdźmy teraz do koncepcji historii kultury rosyjskiej, zawartej w fundamentalnym dziele Milukowa „Eseje o historii kultury rosyjskiej”.

Pierwsze numery esejów zaczęto drukować w latach 1895-1896. w czasopiśmie „The World of God” (wyd. A. A. Davydov), później przemianowanym na „Modern World, czasopismo samokształceniowe”. To określiło styl literacki esejów. Nie bez znaczenia był fakt, że prace nad nimi poprzedził przebieg wykładów. To ustaliło logikę konstrukcji rozdziałów, końcowe wnioski dla każdej sekcji. Zawierają dużo materiału ilustracyjnego, tabel statystycznych, wykresów, które nadają opracowaniu sensowność oraz znaczenie historyczne i socjologiczne. Każdy dział kończy się solidną bibliografią, świadczącą o wielkiej erudycji historycznej autora. W „Esejach” pojawia się wiele dyskusyjnych i ostrych, kontrowersyjnych problemów w badaniu historii kultury rosyjskiej. Ale kontrowersje są zawsze podtrzymywane w spokojnych intonacjach. Eseje są napisane w najlepszej tradycji rosyjskiej literatury naukowej i historycznej.

Czytelnicy mogą korzystać z nowego wydania „Esejów” 1 (5 części w 3 tomach), wydanych w Rosji w latach 1993-1995. Przebywając na emigracji w Paryżu Milukow w istotny sposób uaktualnił treść Esejów, wykorzystał bogaty materiał współczesnej nauki w celu przedstawienia bardziej świadomego obrazu przebiegu rosyjskiego procesu historycznego.

W przedmowie P. N. Milyukov pisze, że nie znalazł w nowym materiale historycznym obalenia swoich dotychczasowych stanowisk, ale znalazł w nim bardzo dobrą ilustrację głównych postanowień i ogólnej idei jego pracy. Wydarzenia potwierdzają, że następuje proces stopniowego wymazywania przypadkowych ideologicznych zygzaków i powrotu do „ogólnych linii” praw historycznych – konkluduje P.N. Milukow.

Podsumowując wieloletnie spory między „Zachodniami” i „Słowianofilami”, Milukow uznał za konieczne wykorzystanie pozytywu, jaki tkwił w pracach obu kierunków, aby osiągnąć ich syntezę w pojmowaniu historii kultury rosyjskiej. W tym celu zwraca się do analizy „prehistorii” Rosji na podstawie opisu danych o środowisku geograficznym, podłożu antropologicznym i archeologicznych cechach życia Słowian. Pomysł, który łączy w sobie cechy własne

MilukowPN Eseje o historii kultury rosyjskiej: W 3 tomach M, 1993-1995.

różnica i podobieństwo, to pojęcie „lokalnego rozwoju kultury rosyjskiej” 1 .

Uważa ten termin za najbardziej udany, ponieważ łączy w sobie zarówno elementy tożsamości azjatyckiej, jak i niewątpliwe elementy podobieństwa do środowiska europejskiego. We współczesnych kulturoznawstwie termin ten jest bliski pojęciu „przestrzeni kulturowej”, szeroko stosowanemu w literaturze naukowej i dziennikarstwie.

Milukow znał stanowiska „Eurazjatów” (N. Trubetskoy, P. Suvchinsky i inni) i chociaż pod wieloma względami nie podzielał ich poglądów, z naukowego punktu widzenia dostrzegał znaczenie rozwiązania problemu problem pozycji geopolitycznej Rosji. Terminu „rozwój lokalny” szeroko używał C. Montesquieu w „Duchu praw”, Voltaire w „Eseju o moralności i duchu narodów”, I. Herder w „Pomysły na filozofię dziejów ludzkości” , F. Ratzel w „Antropogeografii”. Do tego wyliczenia można by dodać L. N. Gumilowa, w którego pracach pojęcie „rozwoju miejsca” nabrało kluczowego znaczenia dla genezy etnosu. Milukow zaznacza, że ten termin umożliwia naukowe uzasadnienie związku przyczynowego między naturą danego terytorium a osadami ludzkimi. Co więcej, słuszniej byłoby mówić nie o jednej miejscowości, ale o wielości zajętych przez etnos terytoriów io procesach kulturowych, jakie się w nich rozwijały i dopiero stopniowo scalały się w jedną organiczną całość. Wykorzystując obszerny materiał etnograficzny, archeologiczny, językoznawczy i antropologiczny, Milukow udowadnia przejaw charakterystycznego dla historii kultury rosyjskiej prawa „opóźnień w rozwoju historycznym”. Jest to szczególnie widoczne przy analizie różnic między krajami Europy Zachodniej a europejską częścią Rosji. Jeszcze większe różnice w poziomie rozwoju cywilizacyjnego można znaleźć na terenach Syberii i Dalekiego Wschodu.

„Zastosowanie tej metody do badania „początku kultury” umożliwiło po raz pierwszy sformułowanie bardzo ogólnej, ale spójnej koncepcji przebiegu tego procesu na terytorium Rosji” – konkluduje Milukow 2 .

Ciekawa jest ogólna idea esejów. Jak pisze Milukow, nie powinny one dostarczać narracji, ale wyjaśniającą historię, nie chronologiczną relacjonowanie wydarzeń z przeszłości, ale wyjaśnienie procesów historycznych w każdym indywidualnym obszarze życia, w ich konsekwentnym rozwoju, z zachowaniem ich wewnętrznego tendencje.

1 Tamże. T. 1. S. 66.

2 Tamże. s. 32.

Wydarzenia, daty historii stają się jedynie kamieniami milowymi tych głębokich procesów zachodzących w kulturze duchowej Rosji. Znajdują odzwierciedlenie w historii organizacji życia społecznego i historii idei.

Historia kultury rosyjskiej jest przedstawiana nie jako narracja, ale jako opowieść objaśniająca, ujawniająca wewnętrzne znaczenie epoki, nastroje, wierzenia, światopogląd ludzi, ich osobliwą mentalność.

Takie podejście przyczyniło się do tego, że Eseje zawsze wyczuwały puls czasu historycznego, łącząc przeszłość z teraźniejszością. Historia kultury rosyjskiej pozwala zrozumieć osobliwości samoświadomości narodowej i charakteru narodowego, dramat sprzeczności wewnętrznych, intensywność poszukiwań duchowych, bezwład obyczajów społecznych, trudności w przyjmowaniu innowacji. Wzywa historyków, by nie ograniczali się do wyliczania „skrystalizowanych” wytworów kultury, jej skamieniałych form powstałych w procesie ewolucji kulturowej, ale by starali się zrozumieć wewnętrzne impulsy duchowej zmiany.

Wymaga to rozwoju kultury w szerokim kontekście historycznym, w którym organicznie łączą się procesy demograficzne i etniczne, przemiany gospodarcze i państwowe, preferencje psychiczne i normy moralne, gusta artystyczne i estetyka życia codziennego.

4 Podstawą duchowości kultury rosyjskiej jest religia: najpierw pogaństwo, a następnie prawosławie, ale zawsze ściśle ze sobą powiązane. Aktywny duch kultury odnajduje się w swobodnej inicjatywie osobowości ludzkiej, która niszczy przestarzałe formy, które utraciły swój historyczny sens i tworzy nowe.

Pierwsza część „Esejów” przedstawia historyczne ramy budowy rosyjskiej kultury, Domu, w którym Rosjanie spędzają swoje życie.

Oferowane jest swoiste badanie tego Domu: wymiary terytorialne, skład i cechy jakościowe ludności, cechy stylu architektonicznego. Taki opis można nazwać przestrzennym modelem kultury. Na podstawie danych statystycznych dotyczących wzrostu demograficznego od czasów Piotra I, kiedy w Rosji mieszkało 13 milionów, do 1897 roku, kiedy populacja wzrosła do 129 milionów, Milukow wnioskuje, że ludność rosyjska znajduje się w okresie swobodnego wzrostu.

Opisując etniczny portret ludności Rosji, przekonująco ukazuje jej niejednorodną kompozycję, pozostającą w stałej historycznej dynamice. Jeśli Europa „usiadła” w VIII-IX wieku, to w Rosji ruch plemion i ludów w tym czasie dopiero się zaczynał:

Różnorodność plemiennej kompozycji wciąż czyni z Rosji żywe muzeum etnograficzne różnych narodowości 1 .

Odwieczny proces scalania różnych elementów etnicznych i powstawania Rosjanie. Milukow przedstawia szczegółową mapę osadnictwa różnych narodów na terytorium Rosji, wyjaśniając historyczne sposoby migracji, utrwalania populacji w niektórych regionach i rozwijania bogactwa przyrodniczego rosyjskiej ziemi. Mieszany skład narodowo-etniczny determinował podział terytorialno-administracyjny Rosji na prowincje, wprowadzony przez Piotra I w latach 1708-1712.

Analizując kierunki rozwoju życia gospodarczego Rosji, Milukow zwraca uwagę na stosunkowo powolny i rozległy charakter zmian, niską kulturę rolniczą, determinowaną ogromem terytoriów, możliwość zagospodarowania nowych przestrzeni. Brak jedności w różnych częściach Rosji spowodowany był złym stanem dróg, co prowadziło do trudności w zorganizowaniu rynku wewnętrznego, na którym handel miał charakter karawanowo-targowy. Przemysł był głównie „domowym”, choć w II połowie XIX wieku. rozpoczął się szybki wzrost kapitalizmu i z każdym rokiem Rosja umacniała się coraz bardziej na nowym etapie życia gospodarczego, a industrializm był niezbędnym wytworem rozwoju wewnętrznego.

W Rosji intensywnie trwa proces, który na Zachodzie trwa od prawie tysiąca lat. Milukow zwraca uwagę na wysoki kurs pieniądza, akumulację metali szlachetnych, stopniowy, ale stały rozwój systemu kredytowego. Przywiązuje szczególną wagę do powstania trzeciego stanu, rozwoju miast. Jednak ze względu na szczególne warunki ekonomiczne miasto rozwija się przede wszystkim jako ośrodek administracyjno-wojskowy. Zawsze był „ogrodzony” murami twierdzy, wewnątrz koncentrowała się władza i wojsko, a wokół osiedlali się rzemieślnicy i kupcy. Stanowili oni drugą - osadę - i trzecią - osadę - miejskie "pierścienie", służące potrzebom miasta.

1 Milyukov P. N. Eseje o historii kultury rosyjskiej. T. 1.4. 2. Str. 37.

Administracja państwowa uzyskała scentralizowany charakter przy niewystarczającym rozwoju swobód obywatelskich” oraz polityczna reprezentacja ludowa. Wszystko to miało niewątpliwy wpływ na kształtowanie się i specyfikę kultury politycznej Rosji. Interesujące jest badanie systemu nieruchomości w Rosji, jego ewolucja, pozytywy oraz negatywne zmiany. Milukow analizuje cztery okresy w dziejach szlachty rosyjskiej, zmiany w jej relacjach z władzą, możliwość gromadzenia bogactwa oraz procesy ruiny, rozprzestrzenianie się oświaty i kultury. Zwraca uwagę na trudność przetrwania majątku, wielokrotne przerwanie ciągłości kulturowej. Iwan IV prowadził walkę z utytułowaną szlachtą, zrujnował wiele rodów szlacheckich, sprowadził je do korzeni. Na pół wieku zniknęła większość książęcych rodów bojarskich, ich majątki zostały zlikwidowane. Przykład Służy temu historia istnienia takich starożytnych rodów arystokratycznych, jak Golicyni, Odoevsky, Kurakins, Trubetskoys, Mstislavskys, Kurbskys. Ogromne fortuny w Rosji zdobywano niezwykle szybko, ale też szybko żyło. O kosztach majątków decydowała nie tyle wielkość terytorium, ile liczba dusz. (Przypomnijmy „Dead Souls” autorstwa N.V. Gogola.) Ziemi i jej posiadania nie uważano za szczególną wartość, a nieostrożny stosunek do gospodarki był tradycją klasy „służącej”. Rozprzestrzenianie się kredytów i pożyczek zabezpieczonych, sprzedaż majątków za długi doprowadziły do ​​ruiny szlachty. Pod koniec XIX wieku. tylko 1/3 ziemi szlacheckiej posiadała.

Zwracając uwagę na specyfikę rozwoju osiedli w Rosji, Miljukow pisze:

W naszym życiu historycznym nie było warunków do powstania silnie spójnych stanów, w naszej szlachcie nie było poczucia jedności klasowej. Wobec braku tego zbiorowego ducha nigdy i nigdzie przywileje szlacheckie nie powstały tak szybko, nie istniały tak krótko i nie zostały zniszczone tak całkowicie, jak my 1 .

Ta pozycja klasy wyższej, najbardziej przedsiębiorczej i wykształconej, wpłynęła na charakter rozwoju kultury w Rosji. Łączył tradycję i nowatorstwo, inercję i progresywność, filantropię i bojowość, demokrację i zaściankowość, izolację klasową i humanistyczną otwartość. Te sprzeczne tendencje doprowadziły do ​​powstania dwóch dość polarnych poglądów na proces historycznego rozwoju Rosji.

Milyukov P. N. Eseje o historii kultury rosyjskiej. T. 1. Część 2. S. 292.

Pierwszy pogląd wyraża się w stanowisku słowianofilstwa. Sprowadza się to do tego, że „historyczny rozwój narodu rosyjskiego był, jest i będzie całkowicie oryginalny, oryginalny i niepodobny do żadnej innej historii narodowej” 1 . Słowianofile wierzyli, że każdy naród jest powołany do realizacji własnej idei narodowej, co wiąże się z wewnętrznymi właściwościami ducha narodowego. Jedność idei narodowej powinna wyrażać się także w jedności historii narodowej, a wszelkie zapożyczenia z zewnątrz są wypaczeniem idei narodowej, zdradą nakazów przodków.

Milukow nie zgadza się z takim podejściem i uważa, że ​​jego odrodzenie jest teoretycznym uzasadnieniem nadchodzącej reakcji politycznej. Jaki historyczny związek istnieje między rolnictwem na własne potrzeby, pańszczyzną a okresem rozwoju nowej gospodarki i równości obywatelskiej? Między historyczną przeszłością rosyjskiej północy a niezwykle szybkim rozwojem południa, co przyczyniło się do przesunięcia centrum życia gospodarczego w ciągu zaledwie jednego stulecia?

„Nasi nacjonaliści”, pisze Milukow, „narzekali na Piotra Wielkiego, że chciał ubrać Rosję, która dopiero co wyszła z dzieciństwa, w strój dorosłego: ale upierając się przy zachowaniu tradycji historycznej, czy oni sami chcą zachować wszystkie koszty pieluch dziecięcych dla młodego mężczyzny” 2 .

Odmienny pogląd w ocenie procesu historycznego opiera się na stwierdzeniu wspólności rozwoju historycznego wszystkich krajów i narodów. Różnica polega tylko na tym, na jakim stopniu tej drabiny znajduje się ten lub inny kraj/lud, jaka jest odległość między nimi. W przyszłości Rosja będzie kontynuować swoją ewolucję i przechodzić przez te same etapy, które przeszedł już Zachód. P. Ya Chaadaev i do pewnego stopnia B. S. Sołowow radzili Rosji najpierw przejść przez wszystkie etapy życia europejskiego, aby osiągnąć ten sam poziom rozwoju cywilizacyjnego. Stanowisko to pojawia się okresowo w dyskusjach o historycznej ścieżce Rosji. Echa tych sporów słychać w naszych czasach.

Które z tych dwóch podejść jest poprawne? Czy Rosja reprezentuje bardzo szczególny rodzaj rozwoju narodowego, czy jest to tylko jeden z etapów, przez który Europa już dawno przeszła? Milukow uważa, że ​​oba poglądy w czystej postaci ujawniają skrajność,

1 Tamże. s. 238.

2 Tamże. s. 296.

kiedy prawda miesza się z błędem, podczas gdy we wszystkim potrzebna jest miara i „złoty środek”.

Nie ma wątpliwości, że historia i kultura każdego kraju jest wyjątkowa, niepowtarzalna, oryginalna, co jest ich niepodważalnym atutem. Ale jednocześnie we wszystkich sferach życia rozwój historyczny odbywa się w Rosji w tym samym kierunku, co w Europie.

Nie oznacza to oczywiście absolutnego zbiegu okoliczności i tożsamości. Jak jednak na Zachodzie, gdzie każde państwo wyróżnia się oryginalnością i sprowadzeniem wszystkich krajów do wspólnego nagłówka, ma bardzo warunkowe i względne znaczenie.

Pozwala to nie tylko kategorycznie odrzucić wszelkie formy zapożyczania, ale przyjąć te najbardziej odpowiednie i technicznie dogodne, aby ubrać w nie naglącą potrzebę tej chwili w życiu ludzi. Jednocześnie podobieństwo Rosji do Europy nie jest celowym celem, a jedynie naturalną konsekwencją poszukiwania możliwości rozwiązania pojawiających się problemów.

Tak więc, konkluduje Milukow:

nie powinniśmy straszyć siebie i innych lękiem przed wyimaginowaną zdradą naszej narodowej tradycji. Jeśli nasza przeszłość jest związana z teraźniejszością, to nie w taki sposób, jak idea wiąże się z jej stopniową realizacją, a jedynie jako balast uniemożliwiający realizację idei i ściągający nas w dół, chociaż każdego dnia dostajemy coraz słabszy.

Obok naturalnego toku ewolucji społecznej szczególne znaczenie ma działalność człowieka, inspirowana ideałami, wartościami i oparta na tradycjach. Edukacja z pokolenia na pokolenie przekazuje pałeczkę, kreując normy kulturowe, przyzwyczajenia, życie codzienne, styl i sposób życia. Jednak w przypadku drastycznych zmian społecznych tradycje zostają przerwane, pozbawione niezbędnego wsparcia i stają się przeszkodą w rozwoju.

Kontynuując studia nad historią kultury rosyjskiej, Milukow zauważa, że ​​w rozwoju kultury zarówno skład demograficzny, jak i etniczny ludności, przestrzeń terytorialna, struktura gospodarcza, państwo i system majątkowy są tylko „murami” ogromny budynek. Niewątpliwie, jeśli fundament jest zepsuty, cała rama domu grozi zawaleniem i wszyscy zginą pod gruzami. Dlatego sytuacja zewnętrzna nie jest tylko „żałosną łuską”, która nie ma nic wspólnego z kulturą, ale nie wyczerpuje całego tomu. życie kulturalne. Separacja kultury materialnej i duchowej prowadzi jedynie do

1 Milyukov P. N. Eseje o historii kultury rosyjskiej. T. 1.4. 2. S. 297.

błędy logiczne w teorii i praktyce. Co więcej, materialna natura czynnika ekonomicznego jest tylko pozorna, ponieważ zawsze wyraża pewien poziom świadomości ludzi, ich zainteresowań, potrzeb, pragnień i ocen. Ale byłoby również błędem ignorować ten czynnik, wyjaśniając rozwój kultury jedynie osobliwościami charakteru narodowego i rosyjskim duchem ludowym. I choć spór o to, co pierwotne, a co wtórne, wydaje się być przestarzały, stare koncepcje są nieustępliwe i mają zdolność odradzania się w nowych formach.

Badając cechy rozwoju kultury rosyjskiej, można postawić następujące pytania: jak żyli jej mieszkańcy w tym historycznym „budynku”? W co wierzyli, czego pragnęli, do czego dążyli, jak rozwijało się sumienie i myśl narodu rosyjskiego?

Ewolucja ducha ma swoją wewnętrzną prawidłowość. W swej istocie odtwarza te same cechy, które ten proces charakteryzuje w innych krajach iw innych okresach historii. Ale oprócz ogólnych cech istnieje również osobliwość narodowa, która jest tak ważna dla zrozumienia kultury rosyjskiej. Milukow identyfikuje najważniejsze wartości, które jego zdaniem determinują uczucia i myśli rosyjskiego społeczeństwa.

Poświęca temu cały II tom Esejów: „Wiara. Kreacja. Edukacja". Zgodnie z logiką badania możemy powiedzieć, że mówimy o religii, oświeceniu, ich ewolucji w historii kultury rosyjskiej, ich wpływie na twórczość artystyczną i system edukacji, stan opinii publicznej, tożsamość narodową Rosjan.

** W historycznym życiu narodu rosyjskiego dominował kulturowy wpływ kościoła i religii, ale nie był to jednoznaczny. Milukow uważa, że ​​nie należy przesadzać ani lekceważyć roli chrześcijaństwa w kulturze rosyjskiej. t

Ale jednocześnie konieczne jest poznanie stopnia akceptacji wiary w społeczeństwie, jej rozpowszechnienia w różnych warstwach społecznych. Prawosławie miało swoich szczerych wyznawców. Świadczą o tym kroniki, żywoty świętych, którzy zachowali do dziś żywą pamięć o duchowym zrywie, który ogarnął starożytną Rosję. „Pechersky Paterik” przez długi czas pozostawał ulubioną książką czytania ludzi. Ale na świecie, za ogrodzeniem klasztornym, prawosławie stopniowo wypierało pogaństwo. Według A. Chomiakova starożytna Rosja w okresie przed najazdem mongolskim była jeszcze pogańska, postrzegając obrzędy religijne jedynie zewnętrznie.

>> Proces chrystianizacji ludu był bardzo powolny, dopiero stopniowo Rosja stała się krajem licznych kościołów, bicia dzwonów, nabożeństw i rytuałów, przestrzegania surowych postów i żarliwych modlitw. Religia przekształciła się w wewnętrzny stan ducha, a wiara nabrała charakteru narodowego, stała się podstawą ducha narodowego. *

Rosnący wpływ Cerkwi na społeczeństwo rosyjskie jest w dużej mierze związany z upadkiem Konstantynopola, kiedy los prawosławia został powierzony Rosji. Była więc legenda o Moskwie - Trzeci Rzym. Narodowa egzaltacja rosyjskiej Cerkwi, jej niepodległość była nie tylko sprawą duchową, ale oraz polityczny. Kościół uznał nad sobą zwierzchnictwo władzy państwowej i jej patronat. Pomimo rozłamu, sekciarstwa i innych ruchów prawosławie nabrało cech narodowej wiary religijnej narodu rosyjskiego. Historia twórczości artystycznej była ściśle związana z rozwojem religijności w społeczeństwie. Milukow podzielił historię literatury i sztuki rosyjskiej na cztery okresy.

Pierwszy okres charakteryzuje się reprodukcją oraz mimowolne zniekształcenie próbek architektury świątynnej, ikonografii, wersyfikacji otrzymanych z Bizancjum. Odpowiadało to zewnętrznemu postrzeganiu form sakralnych. Jedynie w architekturze kończy się dość wcześnie, aw innych dziedzinach twórczości artystycznej trwa do końca XV - początku XVI wieku.

Drugi okres zaczyna się w XVI-XVII wieku, można go nazwać okresem nieświadomej sztuki ludowej. Wyraził się z szacunkiem dla miejscowych cechy narodowe uważane za autentyczną chrześcijańską starożytność. Doprowadziło to do rozwoju oryginalnej sztuki, gdy chrześcijańska legenda zainspirowała artystę. oraz pod wpływem malarstwa religijnego, a architektura przeżywała rozkwit stylu narodowego. Jednak Kościół, który w imię formalizmu wiary afirmował kanony i dogmaty religijne, rozpoczyna wzmożone prześladowania oraz surowo potępia owoce niezależnej twórczości religijnej. Oficjalna wiara zawęża tę sztukę, oraz wykreowana sytuacja okazuje się fatalna dla dalszych losów sztuki rosyjskiej. W koniec XVI I wiek Rosyjski formalizm religijny był wciąż zbyt silny, by dać wolność nowym trendom, ale też zbyt słaby, by wzbudzić sympatię w szerokie kręgi społeczeństwo. Dusza rosyjska była nadal zbyt powierzchownie poddawana wpływom religijnym. I te okoliczności wyznaczyły początek nowego etapu.

Trzeci okres zaczyna się od XVIII wieku. i charakteryzuje się wzmocnieniem zachodnich wpływów świeckich, które znajdują podatny grunt w Rosji. W możliwie najkrótszym czasie cały światopogląd wysokiego społeczeństwa rosyjskiego uległ sekularyzacji. Oderwana od swych narodowych zasad, potępiona przez Kościół, pozbawiona impulsu religijnego, odrzucona przez społeczeństwo, sztuka rosyjska okazała się podatna na wzorce zachodnie. Wszystko, co było narodowo oryginalne, nazywano zwykłym ludem, stawało się własnością niższych warstw społeczeństwa. Przeznaczenie sztuki wysokiej było w dużej mierze zdeterminowane potrzebą ozdobienia otoczenia wiernymi kopiami sztuki zachodniej.

Czwarty okres(od końca XVIII do początek XIX c.), wyznacza zwrot w sztuce do własnych form narodowych, do wyrażania nowych potrzeb duchowych społeczeństwa rosyjskiego. W przypadku literatury zbliżenie z życiem rozpoczęło się wcześniej, później jednak w ten nurt włączono architekturę, malarstwo i muzykę. Gdy tylko w naszej sztuce odkryto próby niepodległościowe, służba społeczeństwu natychmiast stała się celem tego pragnienia, a najbardziej szeroki realizm.

Historie prawosławia są ze sobą ściśle powiązane. oraz Edukacja rosyjska. To połączenie w różne okresy czasem był wystarczająco silny, czasem słabł. Nie ma wątpliwości, że klasztory, parafie kościelne, a później seminaria duchowne i akademie teologiczne odegrały ogromną rolę w historii edukacji. Działalność edukacyjna Kościoła była początkowym impulsem do upowszechniania wiedzy. Ale ograniczona pojemność kościoła oraz rosnące zapotrzebowanie na osoby wykształcone spowodowało, że rozwój szkoły koncentrował się na prowadzeniu władzy państwowej.

Istnieją różne punkty widzenia dotyczące roli edukacji w starożytnej Rosji. Niektórzy przyznają, że w tamtych czasach umiejętność czytania i pisania była wielką rzadkością. Inni mają odmienne zdanie, uważając, że szerzenie umiejętności czytania i pisania było niemal powszechne, życie świętych było w każdym domu, a przedpietrowa Rosja znała średniowieczną encyklopedię „wolnej wiedzy”. Aby rozstrzygnąć te spory, potrzebne są wiarygodne źródła.

Już w XVI wieku. wraz z umiejętnością czytania i pisania, znajomością alfabetu i umiejętnością czytania zaczęto wprowadzać gramatykę, aby nabrać „siły pisania”. Następnie podążał za dialektyką oraz retoryka, a wszystkie te „przedmioty werbalne” stanowiły podstawę szkoły podstawowej, która dostarcza banalną wiedzę. Pojęcie banalności, ale w innym sensie - pro-

stota, powszechność, banał - i jest teraz używany w mowie rosyjskiej.

Następnie do tych przedmiotów dodano filozofię i teologię. Taki program „wolnej wiedzy” miała Kijowska Akademia Teologiczna. Ale nowy program spotkał się z oporem duchowieństwa, które wierzyło, że rozwój umysłu stanie się podstawą osłabienia, a nawet zdrady wiary, rozwinie wygórowaną pychę, dlatego zaproponowano wyłączenie „podłych nauk” Platona. i Arystoteles z edukacji. Takie stanowisko utrzymywało postawę podejrzliwości wobec wiedzy i nauki oraz dość długo utrzymywało się w świadomości społecznej. Jednak już w drugiej połowie XVIII wieku. zaczął narastać opór wobec ignorancji, uporczywe pragnienie rozwoju oświecenia. Powszechne stały się szkoły prywatne, edukacja domowa i szkolenia od mistrzów-specjalistów.

Mimo różnych zakazów nie udało się utrzymać oświecenia w wyznaczonych granicach. Kontakty się poszerzały, przenikała nowa wiedza, wypierając prymitywne idee. W 1703 r. ukazał się pierwszy podręcznik do arytmetyki autorstwa Leonty Magnickiego, absolwenta Akademii Moskiewskiej. Ten podręcznik uczył wielu pokoleń młodych ludzi w Rosji. Rozpowszechniano także inną wiedzę matematyczną: geometrię (lub geodezyjne), algebra i trygonometria. Wyrażało to publiczną potrzebę wiedzy stosowanej.

Symeon z Połocka w swoim dziele „Korona wiary” rozwinął średniowieczną astronomię i astrologię, podzielając opinię, że gwiazdy wpływają na losy ludzi. Już w czasach Piotra I w Rosji znane były teleskopy i inne instrumenty do obserwacji ciał niebieskich. Teleskop jest nadal przechowywany w Kunstkamera w Petersburgu. W 1719 roku ukazał się pierwszy kalendarz naukowy, opracowany przez Aleksieja Izwolowa. Znana kolekcja „potworów i rarytasów” przywieziona przez Piotra Wielkiego położyła podwaliny pod zbiory muzealne i wzbudziła zainteresowanie Historia naturalna. Utworzona w 1715 r. Kunstkamera posiadała bogate zbiory mineralogiczne, botaniczne i paleontologiczne. Wszystko to wzbudziło w rosyjskim społeczeństwie zainteresowanie badaniem przyrody, życiem narodów różnych krajów, organizowaniem wyprawy naukowe. W rosyjskich rękopisach z XV-XVI wieku. przekazywana jest wiedza antropologiczna naszych przodków. Człowiek jest ułożony według modelu „makrokosmosu” i, podobnie jak wielki świat, zależy od czterech elementów, które przejawiają się w postaciach ludzi. Koncepcje świata i człowieka stanowiły podstawę medycyny i życia.

recepty: kiedy i co jeść, czego unikać, co robić. Pod koniec XVI wieku. w Moskwie otwarto pierwszą aptekę, a słynna księga Wesaliusza o anatomii człowieka została przetłumaczona na język rosyjski w 1650 roku. Szeroko rozpowszechniano różnorodną wiedzę historyczną: kroniki, żywoty świętych, legendy, legendy, eposy z życia bohaterów, kroniki świata bizantyjskiego , Mitologia grecka. Systematyczna prezentacja wydarzeń historycznych ukazała się w formie „Chronografu”. W 1727 roku słynny dyplomata książę Kurakin napisał „Historię”, nasyconą subtelnymi obserwacjami życia i życia narodu rosyjskiego. Szeroko stosowane są podręczniki do literatury, elementarze, podręczniki do nauki, hymny edukacyjne i inne publikacje. Na ówczesne czasy nakłady były również bardzo duże: 25-40 tys. w okresie 1678-1689 na 16-milionową ludność Rosji. Szczególnie interesujące są ABC znane z rękopisów z XIII-XV wieku. Są to starożytne encyklopedie, które zawierają wyjaśnienia obcych słów, pojęć z różnych dziedzin wiedzy. W II połowie XVII wieku. zawierają informacje o różnych „wolnych mądrościach” – dialektyce jako doktrynie wszechświata; retoryka – umiejętność mówienia, wyrażania myśli; arytmetyka, geometria, astronomia.

Przegląd najważniejszych etapów historii rosyjskiej edukacji w epoce przed Piotrem pozwala stwierdzić, że od czasów starożytnych społeczeństwo odczuwało głęboką potrzebę edukacji i upowszechniania wiedzy. Pomysły o gęstej ignorancji lub całkowitym analfabetyzmie ludzi są nie tylko niesprawiedliwe, ale także zniekształcają rzeczywistość historyczną.

** Społeczeństwo rosyjskie było otwarte na wpływy zachodnie, miało własne tradycje oświeceniowe i torowało drogę szybkim przemianom, które rozpoczęły się w okresie reform Piotra Wielkiego, a następnie dalej się rozwijały. Eseje przedstawiają szeroką panoramę rozwoju szkolnictwa w Rosji, kształtowania się inteligencji oraz wpływu edukacji na zmianę świadomości narodowej i opinii publicznej. .

W obecna sytuacja Kiedy problem odrodzenia i rozwoju kultury narodów Rosji nabrał szczególnego znaczenia, prace Milukowa dotyczące historii kultury rosyjskiej wnoszą znaczący wkład w kształtowanie ideałów i samoświadomości narodu. Poszukiwanie wartości duchowych wspólnych dla społeczeństwa, symboli wiary i nadziei, dostarcza wskazówek, które pozwalają znaleźć wyjście z kryzysu, przezwyciężyć dezintegrację społeczeństwa i zjednoczyć witalność narodów Rosji.

Spojrzenie na rozwój kultury w latach 1917-1930.

Przejdźmy teraz do zmian i uzupełnień, które Milukow wprowadził w II tomie esejów. W przedmowie „Od autora”, napisanej w Paryżu w 1930 r., zauważa, że ​​ostatnie, piąte wydanie Esejów ukazało się w 1916 r. W tym czasie pojawiło się wiele nowych opracowań, które należało zawrzeć w tekście. Dlatego postawił sobie za zadanie doprowadzenie do lat 30. faktycznej prezentacji Esejów, obejmującej okres porewolucyjnego rozwoju Rosji, przyłożenie do niej skali ocen historycznych i zbudowanie pomostu z przeszłości do teraźniejszości. Wniósł znaczące uzupełnienia do historii literatury, Kościoła, ikonografii, malarstwa, architektury, muzyki i edukacji.

Tak spójna prezentacja faktów w języku rosyjskim pojawiła się po raz pierwszy. Łącznie uzupełnienia te obejmowały co najmniej 300 stron. Dlatego drugi tom Esejów okazał się podzielony na dwie części. Po przestudiowaniu nowego materiału historycznego Milukow nie zgadza się z tymi, którzy twierdzili, że rewolucja oznaczała „duchową śmierć” narodu rosyjskiego, uporczywie szukając przeciwnych dowodów.

„Historyczna tkanka kultury nie została rozdarta”, pisze Milukow. - Cofanie się kultury widać daleko, a minione fazy przeszłości świadczą tylko o tym, że inne osiągane sukcesy okazały się powierzchowne i zewnętrzne. Ku destrukcji są początkiem nowych procesów twórczych, które ponadto starają się powiązać ze zdobyczami przeszłości. I to jest dowód żywotności kultury rosyjskiej” 1 .

Milukow zmienił konstrukcję i strukturę tomu drugiego w porównaniu z pierwszym, napisał nowe rozdziały.

W dziale „Kościół i wiara” przedstawił poglądy na prawosławie A. Chomiakowa, K. Leontieva, Vl. Sołowiow, E. Trubetskoj, S. Bułhakow, P. Florensky, N. Berdiaev analizowali działalność religijno-filozoficznych spotkań D. S. Mereżkowskiego i Z. N. Gippiusa w Petersburgu.

Wprowadzono nowy rozdział„Kościół w czasie rewolucji”, który przedstawia tragiczne losy Cerkwi w porewolucyjnej Rosji, poszukiwanie kompromisu z władzą, krwawe starcia, masowe aresztowania, wygnania i egzekucje duchowieństwa, prześladowania i prześladowania, próby podział. Zniesienie kościołów

Milyukov P. N. Eseje o historii kultury rosyjskiej. T. 2. Część 1. S. 7.

niszczenie kościołów, w tym o wartości artystycznej i historycznej, publiczne palenie ikon, zakaz kultu, literatura religijna, bicie dzwonów, zanik edukacji teologicznej i duchowieństwa – oto efekt „pięcioletniej bezbożności” ”.

Poznawanie przyczyn zmian, które zaszły w terenie życie religijne w Rosji Milukow pisze, że „rewolucja zaskoczyła rosyjski Kościół” 1 . Wyjaśniając tę ​​sytuację, zwraca uwagę, że Cerkiew prawosławna w Rosji w pełni poparła autokrację i przez to zaangażowała się w politykę, stała się przeciwnikiem rewolucji. To właśnie ta ideologiczna pozycja Kościoła zadecydowała o jego dalszych losach. Duże znaczenie miała powszechna obojętność na działalność religijna Kościoły. Nowy rząd sprzeciwiał się religii, uznając ją za „opium” i oszustwo, domagając się odrzucenia przekonań religijnych. Ideologiczny atak „pięcioletniego planu bezbożności” zmiażdżył niemal doszczętnie organizację kościelną w Rosji.

Eseje przedstawiają dramatyczne wydarzenia, jakie rozegrały się w Kościele, pojawienie się grup „renowatorów”, szukających kompromisu z władzami sowieckimi. „Żywy Kościół” wysuwał postulaty zmiany wyższego duchowieństwa, zakończenia konfrontacji i walki między Kościołem a państwem. Domagała się zwolnienia krnąbrnych księży. Ale takie działania i apele tylko zintensyfikowały prześladowania. Duchowni nie uznali nowej administracji kościelnej, wierni odmówili udziału w nabożeństwach „naganiaczy”.

Milukow pisze o trzech etapach ofensywy władzy przeciwko Kościołowi.

Pierwszy etap polegały na próbach zepsucia i zdyskredytowania Kościoła prawosławnego i innych wyznań religijnych.

Drugi etap wiązała się ze skruchą patriarchy Tichona i pewnymi ustępstwami wobec władzy w legalizacji Kościoła, w odmowie tego ostatniego działalność polityczna. Ale śmierć patriarchy Tichona w 1925 roku doprowadziła do nowych nieporozumień.

Trzeci etap(1928-1929) naznaczony był bezpośrednim i otwartym atakiem na wszystkie organizacje religijne. W 1929 r., w ciągu zaledwie sześciu miesięcy, zamknięto 423 kościoły, a zaplanowano zniszczenie 317. Duchownym ograniczono prawa obywatelskie, pozostałe kościoły obciążono wysokimi podatkami, zabroniono wydawania literatury religijnej. Wydawało się, że religia i Kościół zostały skończone na zawsze.

Tam. s. 203.

Milukow uważa jednak, że w przyszłości możliwy jest „powrót do przeszłości, ale z nowym zasóbem doświadczeń iz nowym impulsem dla rozwoju wewnętrznego” 1 . Ta przepowiednia okazała się prorocza.

Związek rewolucji z literaturą i sztuką był jeszcze bardziej złożony, choć nie tak prosty. Ale nawet tutaj, jak dobrze wiadomo, nie dało się uniknąć skrajności subiektywizmu przebranego za „podejście klasowe”. Niektóre postacie kultury starały się ogłosić sztukę, podobnie jak religia, „opium ludu”, a pojawiały się sugestie, że sztuka wyginie w przyszłości, kiedy „najbardziej nasyci życie”.

Rewolucja znacząco zmieniła warunki i możliwości twórczości literackiej. W pierwszej dekadzie po rewolucji znaczna część pisarzy trafiła na emigrację. I. A. Bunin

A. I. Kuprin, L. Andreev, I. Shmelev kontynuowali swoją twórczą działalność, ale za granicą. Ponad 50 pisarzy znanych w Rosji i innych krajach znalazło się na wygnaniu. Życie na emigracji było dla wielu bardzo trudne: niespokojne i nieprzyzwyczajone warunki życia, brak stałej pracy, trudności w wydawaniu dzieł, nostalgia za utraconą Rosją wpływały na nastrój i ograniczały możliwości twórcze.

Milukow wiązał nowy etap w rozwoju literatury z działalnością grupy młodych pisarzy zwanych Braćmi Serapion. Do tego stowarzyszenia dołączyli L. N. Lunts, N. Nikitin, M. Zoshchenko,

B. Kaverin, Vs. Iwanow, K. Fedin, N. Tichonow, M. Słonimski. Wśród nich było wielu, którzy później zdobyli sławę nie tylko w ZSRR, ale na całym świecie.

„Niewielu zdołało pozostać na neutralnych pozycjach w tych latach, kiedy po obu stronach barykady weszło w życie stan wojenny: kto nie jest z nami, jest przeciwko nam” – konkluduje Milukow 2 .

Okres „NEPowej odwilży” wkrótce dobiegł końca, a na jego miejsce przyszedł nowy etap, wymagający od pisarza bezpośredniego udziału „w walce o plan pięcioletni”, wypełniania partyjnego zamówienia. Doprowadziło to do wzmożonej cenzury dzieł wielu pisarzy: M. Bułhakowa, I. Babela, E. Zamiatina, B. Pilniaka itp. W literaturze rozwinęła się sytuacja niezwykle napięta i niestabilna. Ale, jak zauważa Milukow, nawet w tych „niezwykle trudnych warunkach literatura rosyjska jako całość nie straciła swojej żywotności i wewnętrznej siły oporu”.

1 Milyukov P. N. Eseje o historii kultury rosyjskiej. T. 2. Część 1. S. 260.

2 Tamże. s. 372.

Tendencje w rozwoju literatury rosyjskiej w okresie porewolucyjnym znalazły odzwierciedlenie w nowym rozdziale – „Literatura rewolucji i powrót do realizmu” 1 .

Losy sztuk pięknych są pod wieloma względami podobne do losów literatury. Najsłynniejsi artyści wyemigrowali za granicę: F. A. Malyavin, K. A. Korovin, I. Ya Bilibin, S. Yu Sudeikin, B. D. Grigoriev, K. A. Somov, M. V. Dobuzhinsky , A. N. Benois, N. S. Goncharova, M. Z. E. N. N. K. I. K. Powtórz. Pracowali dalej, ale poza ojczyzną. Skrajnie lewicowe ruchy futurystów, kubistów i suprematystów są bardziej zgodne z duchem rewolucyjnym. K. S. Malewicz, V. E. Tatlin, N. Altman otrzymują zamówienia na zaprojektowanie masowych rewolucyjnych świąt. „Zbiorowy człowiek-maszyna staje się hasłem nie tylko państwowości sowieckiej, ale i kultury sowieckiej” 2 . W sztukach wizualnych odrzucane są psychologiczne subtelności fabuły, przeżycia emocjonalne. Głównym kierunkiem jest „inżynieria”, sztuka formy.

Jednak stanowiska te wkrótce skrytykowano za formalizm i zastąpiono je nakazem „heroicznego realizmu”, odzwierciedlającym dni pracy i wyczyny robotników. Wraz z tym pojawił się trend, który chciał pogodzić klasykę z nowoczesnością, zachować kolorystykę, słońce i świeżość pejzaży, martwych natur i scen rodzajowych. Taka była praca P. P. Konczałowskiego, I. I. Maszkowa, A. V. Lentulova, A. A. Osmerkina i innych artystów Rosji Sowieckiej.

Główną cechą tego okresu jest stopniowa konwergencja różnych nurtów w sztukach wizualnych. Pojawiają się utalentowani artyści - A. Deineka, Yu.Pimenov - dążąc do organicznego połączenia realizmu i impresjonizmu. Zdaniem Milukowa, gdyby wydarzenia w kraju przebiegały spokojniej, ten proces wzajemnej adaptacji okazałby się wiodący.

Ale przełom ideowy 1928 r. wpłynął na wszystkie procesy życia duchowego, w tym na stosunek do sztuk pięknych. Polegała ona na żądaniu wprowadzenia sztuki w życie, połączeniu formy artystycznej z produkcją. Wsparcie państwa udzielane jest plakatom, grafikom, sztuce użytkowej i freskom do dekoracji budynków. W architekturze dominuje styl

1 Tamże. s. 355-394.

2 Tamże. s. 101.

konstruktywizm, łączący racjonalizm techniki z utylitaryzmem celu funkcjonalnego. W budynkach mieszkalnych architekt musiał odzwierciedlać nie ideały rodzinnego komfortu, ale ducha wspólnego życia i komunikacji.

Milukow przyznaje, że mimo nadmiernego podporządkowania sztuki ideologii, w tym okresie nowa władza przyczyniła się do demokratyzacji kultury. Otworzyło zawory działalności społecznej i artystycznej, rozbudziło inicjatywę, zmieniło samoświadomość ludzi.

„Niezależnie od pragnień tej władzy proces wprowadzania mas do kultury rozwija się dalej, a jego owoce będą odczuwalne, gdy znikną zewnętrzne kajdany wiążące życie narodowe” – konkluduje Milukow 1 .

Wyraża zaniepokojenie ograniczeniem wolności

twórczość przez porządek społeczny, przewiduje możliwość represji

1 za nieposłuszeństwo, lekceważenie indywidualności twórczej

artysta. Ale wierzy w potężne duchowe siły narodu rosyjskiego,

dzięki której pokonane zostaną wszelkie trudności.

1 Milyukov P. N. Eseje o historii kultury rosyjskiej. T. 2. Część 2. S. 480.

Życie kulturalne i naukowe emigracji było złożone i sprzeczne. Rosyjski Instytut Naukowy w Belgradzie ustanowił na emigracji w 1930 roku około 500 naukowców, w tym około 150 byłych profesorów rosyjskich uniwersytetów i szkół wyższych. W rzeczywistości było ich znacznie więcej, zwłaszcza w pierwszych latach emigracji.

Emigracja stworzyła różne towarzystwa naukowe, instytucje, instytucje edukacyjne. Na przykład Towarzystwo Inżynierów w Paryżu liczyło ponad 3000 członków, chemików ponad 200, a lekarzy kilkuset. Odbywały się zjazdy rosyjskich „organizacji akademickich”. Od 1921 do 1930 co najmniej pięć takich kongresów odbyło się w Pradze, Belgradzie i Sofii. W tych organizacjach ton nadawali kadeci profesorowie, którzy znaleźli się na wygnaniu. Działali zgodnie z przepisami wydanymi w Rosji przed 25 października 1917 r. Jednak wyniki naukowe w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych osiągnęli ci rosyjscy naukowcy emigracyjni, którym udało się dostać pracę w zagranicznych uczelniach lub instytutach.

Instytut Pasteura w Paryżu był tym ośrodkiem naukowym o światowym znaczeniu, w którym brało udział wielu rosyjskich naukowców. Największym z nich jest S.N. Vinogradsky, członek francuski i honorowy członek Rosyjskiej Akademii Nauk (1923). W sowieckim słowniku encyklopedycznym S.N. Vinogradsky jest uznawany za jednego z założycieli rosyjskiej mikrobiologii. Jego praca w dziedzinie agrobiologii zyskała międzynarodowe uznanie już w latach 80-tych i 90-tych. 19 wiek Od 1922 Vinogradsky mieszkał we Francji i przez trzydzieści lat kierował laboratorium agrobakteriologicznym w Instytucie Pasteura. W tym samym instytucie rozwinął problemy odporności, zbadał właściwości ochronne fagocytów S.I. Metalnikov jest uczniem I.I. Miecznikow i I.P. Pawłowa.

Szkoła naukowa w dziedzinie gleboznawstwa została utworzona we Francji przez profesora VK Agafonova. Pod jego kierownictwem powstała pierwsza mapa glebowa Francji i części Afryki Północnej. W 1936 ukazała się jego fundamentalna praca „Gleby Francji”. Zyskał sławę dzięki swojej pracy nad badaniem gleb i roślinności Mandżurii i północno-wschodnich Chin T.P. Gordeev, który mieszkał w Harbinie. Wielu rosyjskich naukowców zdobyło uznanie za granicą za swoje badania i prace naukowe w dziedzinie zoologii i botaniki. Wśród nich jest członek Francuskiej Akademii Nauk K.I. Davydov - autor najważniejszych prac z zakresu embriologii porównawczej, badacz fauny Indochin; MM. Novikov - Kierownik Katedry Zoologii Uniwersytetu Karola w Pradze; znany profesor botanik V.S. Iljina.

Działalność niektórych rosyjskich naukowców, badaczy i eksperymentatorów zyskała sławę za granicą oraz w takich naukach, jak fizyka, matematyka, astronomia, chemia, metalurgia, inżynieria i dyscypliny techniczne. Światowej sławy naukowcami byli chemicy akademicy V.N. Ipatiev i A.E. Chichibabin. Pierwszy od 1927 mieszkał za granicą, głównie w USA, a drugi - od 1930 we Francji. Powszechnie znane są osiągnięcia imigrantów z Rosji: chemik A.A. Titov, który mieszkał i pracował w Paryżu; specjalista w dziedzinie aerodynamiki, członek korespondent Francuskiej Akademii Nauk D.P. Ryabuszynski; projektant samolotów I.I. Sikorskiego; astronom N.M. Stoiko, który kierował międzynarodowym biurem czasu; stoczniowiec V.I. Jurkiewicz; specjalista fizyki elektronów, jeden z twórców telewizji V.K. Zworykin; największy naukowiec w dziedzinie mechaniki S.P. Tymoszenko i inni.

W 1925 r. w różnych krajach zarejestrowano 364 czasopisma w języku rosyjskim. Według innych szacunków w latach 1918-1932 światło dzienne ujrzało 1005 tytułów rosyjskich czasopism emigracyjnych.

W poszczególnych ośrodkach, w których mieszkali emigranci, zaczęły pojawiać się archiwa emigracji rosyjskiej, publikowane były materiały i dokumenty historyczne, pamiętniki, pamiętniki, notatki polityków, generałów, byłych dyplomatów, przywódców i uczestników. biały ruch”. W Pradze, przy wsparciu rządu czechosłowackiego, otwarto szereg instytucji: Towarzystwo Historyczne, Archiwum Kozaków Dońskich. Rosyjskie zagraniczne archiwum historyczne. W Pradze odbyło się seminarium historyczne pod kierunkiem N.P. Kondakow - akademik Petersburskiej Akademii Nauk, wybitny naukowiec, specjalista w dziedzinie historii sztuki i bizantysty. Zmarł w 1925 r., ale seminarium przez kilka lat kontynuowało swoją działalność. „Obrady” seminarium liczyły 12 tomów.

Część autorów emigracyjnych szukała wyjaśnienia zmian zachodzących w świecie w filozofii religijnej, w poglądach mesjańskich na temat szczególnego powołania Rosji. „Europa czy Azja”, „Emigracja i Rosja”, „Ścieżki rewolucji rosyjskiej”… Zapowiedzi sporów, publiczne wykłady na te i inne tematy można było często znaleźć w dużych emigracyjnych gazetach wydawanych w Paryżu „Najnowsze wiadomości”, „Renesans”, „Wspólna sprawa”. W 1971 roku we Francji ukazał się zbiór takich zapowiedzi na dziesięć lat (1920-1930).

Do 1929 roku S.P. był inspiratorem i organizatorem „Rosyjskich Sezonów” we Francji. Diagilew jest znaną postacią kultury rosyjskiej, niestrudzonym propagandystą swoich osiągnięć za granicą. Szczególnie wielkie są jego zasługi w rozwoju sztuki choreograficznej. Po śmierci Diagilewa SM kontynuował swoją pracę. Lifar, który stał się znanym choreografem we Francji.

Dużym zainteresowaniem cieszyły się występy zespołów chóralnych i bałałajki. Na przykład w Pradze rosyjski chór pod dyrekcją A.A. Archangielski na początku lat dwudziestych. składał się z 120 osób.

Tragedia oderwania się od ojczyzny, trudy i trudy życia na emigracji, drobiazgi życia codziennego, wieczne niezadowolenie z Zachodu sprawiły, że rosyjscy emigranci nie widzieli wielkiej pracy, którą wykonują, ich ogromnego wkładu w rosyjską kulturę i życie. Twórczość największych rosyjskich pisarzy, poetów, historyków, filozofów, teologów, przyrodników, inżynierów, artystów, artystów jest integralną częścią rosyjskiego dziedzictwa.

Wstęp

Główne kierunki władzy sowieckiej w dziedzinie kultury

Kultura rosyjskiej zagranicy

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Sama kultura rosyjska jest zjawiskiem złożonym i różnorodnym. Wchodząc w interakcję zarówno z Zachodem, jak i Wschodem, tworzy coś na kształt mostu. O jego wyjątkowości decyduje różnorodność stref geograficznych, politycznych i Rozwój gospodarczy, wieki historii.

Tym ciekawsze jest określenie specyfiki kultury rosyjskiej, która przeszła wiele trudnych etapów od kultur plemion wschodniosłowiańskich, Rosji jako państwa europejskiego, okresu autokracji, aż wreszcie weszła w reżim Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (ZSRR). Studium kultury okresu sowieckiego jest dziś aktualne z tego powodu, że była gdzieś mocno, a gdzieś niezbyt mocno pomieszana i spleciona, bardzo wiele kultur zarówno bliskich kulturze rosyjskiej, jak i jej obcych.

Jeszcze większym zainteresowaniem cieszy się kultura diaspory rosyjskiej w latach 20. i 30. XX wieku. XX wiek To było wyjątkowe wydarzenie. Diaspora rosyjska była wspólnym dramatem i tragedią dla całej ówczesnej kultury sowieckiej. Stała się jednak również najjaśniejszą i najbardziej imponującą stroną sowieckiej kultury. Za granicą utworzyła się cała warstwa pracowników kultury, którzy przybyli ze Związku Radzieckiego. Według społeczeństwa Rodina do początku XXI wieku. liczba naszych rodaków za granicą wynosiła ponad 30 milionów osób. Tylko w Stanach Zjednoczonych żyło wtedy około 10 milionów ludzi.

Stopień zaawansowania tego zagadnienia jest wystarczający, aby na dostępnym materiale teoretycznym wyciągnąć ogólne wnioski i sformułować możliwe trendy przyszłych interakcji.

Celem niniejszego opracowania jest analiza kultury diaspory rosyjskiej.

Aby osiągnąć ten cel, konieczne jest rozwiązanie następujących zadań:

Rozważ główne kierunki władzy sowieckiej w dziedzinie kultury;

Rozważ kulturę rosyjską za granicą;

1. Główne kierunki władzy sowieckiej w dziedzinie kultury”

W pierwszej połowie XX wieku. ukształtowała się nowa kultura dla historii Rosji - kultura nowego państwa sowieckiego.

Pierwszą rzeczą, którą należy zauważyć w tym procesie, jest to, że władza radziecka przeniknęła dosłownie we wszystkie dziedziny i sfery życia tej właśnie kultury. Wszystko, co było związane z kulturą, zostało oddane ściśle „pod kontrolę partii”. Kultura stała się zarówno przedmiotem, jak i środkiem polityki państwa sowieckiego.

Stwierdzono, że na świecie istnieją tylko dwie kultury - proletariacka i burżuazyjna. Jednocześnie marksizm-leninizm stał się światopoglądem kultury proletariackiej, wyrażającym zainteresowanie fundacji kierownictwa sowieckiego, czyli Partii Komunistycznej i jej międzynarodowych zrzeszeń, Międzynarodówki.

Źródłem nowego światopoglądu były prace Karola Marksa i Fryderyka Engelsa z drugiej połowy XIX wieku, które odzwierciedlały teoretyczne podstawy takich definicji jak „socjalizm naukowy” i „materializm dialektyczny”. Oto, co napisał na ten temat V. I. Lenin: „Marks był następcą i pomysłowym uzupełnieniem trzech głównych nurtów ideologicznych XIX wieku, należących do trzech najbardziej zaawansowanych krajów ludzkości: klasycznej filozofii niemieckiej, klasycznej angielskiej ekonomii politycznej i francuskiego socjalizmu w związku z francuskim nauczaniem rewolucyjnym w ogóle”.

Odtąd każdy, kto był przeciw „postępowej” kulturze proletariackiej, stał się wrogiem państwa. Sztuka i kultura miały służyć interesom partii i realizować jej zadania.

Listopad 1917 powołano Państwową Komisję Oświaty Publicznej. Jego funkcja polegała na „służeniu jako łącznik i pomocnik w organizowaniu źródeł materialnego, ideologicznego i moralnego wsparcia dla miejskich i prywatnych, zwłaszcza pracy i klasowych placówek oświatowych w skali kraju” .

W czerwcu 1918 r. utworzono Ludowy Komisariat Oświaty RSFSR (Narkompros). Po jej utworzeniu komisja oświaty publicznej zaczęła zajmować się rozwojem oświaty publicznej.

Od 1921 r. Narkompros obejmował następujące instytucje oświatowe narodu radzieckiego:

Centrum Akademickie;

Centrum organizacyjne;

Główny Departament Edukacji Społecznej i Edukacji Politechnicznej Dzieci poniżej 15 roku życia (Glavsotsvos);

Główna Dyrekcja Politechnicznych Szkół Zawodowych (od piętnastego roku życia) i wyższych uczelni (Glavprofobr);

Główny wydział pozaszkolny (Glavpolitprosvet);

Dyrekcja Główna Wydawnictwa Państwowego (Gosizdat);

Rada Edukacji Mniejszości Narodowych;

Wydział Teatralny (TEO);

Dział filmowy (Goskino).

Pierwszą rzeczą, jaką zrobiła Komisja Państwowa i Ludowy Komisariat Oświaty, było rozpoczęcie procesu unifikacji szkół i centralizacji sieci placówek oświatowych. Wszystkie szkoły, od podstawowej do wyższej, od publicznej do prywatnej, zostały przeniesione pod kontrolę Ludowego Komisariatu Oświaty.

W miejscowościach sprawami oświaty zaczęto zajmować się wydziałami oświaty publicznej, utworzonymi w ramach komitetów wykonawczych Rad Delegatów Robotniczych i Chłopskich różnych szczebli. Szkoły wyższe nie zostały jednak dotknięte.

W 1919 r. powstała Państwowa Rada Naukowa (SUS). Stał się wiodącym organem naukowym i metodologicznym Ludowego Komisariatu Oświaty, za pomocą którego realizowano politykę państwa we wszystkim, co dotyczyło kultury.

Ponadto utworzono Wydział Literacko-Wydawniczy Ludowego Komisariatu Oświaty (LITO), który zajmował się publikacją. Głównym celem było wydanie rosyjskiego literatura klasyczna. Następnie utworzono Wydział Sztuk Pięknych Ludowego Komisariatu Oświaty i Wydział Teatru (TEO) Ludowego Komisariatu Oświaty. Jednak wszystkie te ciała zostały wkrótce zreorganizowane, ale nie zmieniły istoty ich istnienia.

W ten sposób kontrola wykroczyła poza wszelkie sfery kultury. Wszyscy przedstawiciele kultury zostali umieszczeni w sztywnych ramach partyjnych interesów i kontroli. Wprowadzono najsurowszą cenzurę. Jego naruszenie było karane wygnaniem, torturami, więzieniami i obozami, a więc śmiercią. Dla każdego było dossier.

Logiczne jest, że poparcie cieszyli się tylko ci, którzy chwalili sowiecki reżim. Z reguły byli to artyści, którzy podkreślali swoje proste, „robocze” pochodzenie.

W 1925 roku grupa pod nazwą Rosyjskie stowarzyszenie pisarzy proletariackich (RAPP), wśród których byli m.in. Furmanov, Libedinsky, Kirshon, Fadeev i inni. Ich celem było wzmocnienie linii komunistycznej, stworzenie klasy robotniczej i mas pracujących. Nie bez powodu w opozycji do takich grup proletariackich powstawały związki tzw. „wolnych artystów”, którzy nie chcieli dla siebie kontroli ze strony partii, bo prawdziwej sztuki i prawdziwej kultury nie da się kontrolować i sztucznie zniekształcać.

Najtrudniejszą rzeczą dla partii była współpraca z filozofami. Jak wiecie, krytykują każdy rząd, a do rządu sowieckiego było wiele pytań. Nie bali się ogłosić, że socjalizm zbudowany na bagnetach jest skazany na zagładę.

W 1922 r. wielu przedstawicieli inteligencji twórczej zostało wezwanych do Ludowego Komisariatu Oświaty, gdzie A. Łunaczarski jasno wyjaśnił im środki, które zostaną zastosowane wobec „dysydentów”. Tak więc pierwszymi, którzy opuścili kraj, byli N. Berdyaev, N. Losskoy, S. Frank, S. Bułhakow i inni artyści, naukowcy i specjaliści.

Szczególnie prześladowane były nauki humanistyczne. Człowiek jako osoba nie był uwzględniony w planach nowego państwa, musiał pozostać tylko trybikiem w ogromnym mechanizmie, jakim było państwo sowieckie. Wszelkie odstępstwa od linii partyjnej były tłumione.

Religia z kolei była prześladowana. Zniszczono świątynie i ikony, przedstawicieli duchowieństwa wysłano do więzienia lub na egzekucję. Wiele zabytki kultury, reprezentujące wysoką wartość, zostały wysadzone w powietrze.

W tym samym czasie znacjonalizowano Galerię Trietiakowską, Ermitaż, Carskie Sioło i wiele atrakcji kulturalnych sowieckiej przestrzeni. Jedną z cech nowej kultury Związku Radzieckiego było organizowanie wielu masowych uroczystości, w których wymagano udziału sportowców, używano sprzętu wojskowego. Od 1922 r. zaczęła działać rozgłośnia radiowa, której celem było nasycanie ludzi duchem komunizmu.

Tak więc kulturę okresu sowieckiego rozpatrywano w ramach idei, którą można wyrazić słowami przywódcy radzieckiej partii A. A. Żdanowa: „Nie wolno nam zapominać, że ZSRR jest<...>bastion cywilizacji i kultury ludzkiej przeciwko burżuazyjnemu rozpadowi i rozkładowi kultury”.

W ten sposób kultura państwa sowieckiego była interpretowana i wysoko ceniona przez jego kierownictwo, a zatem jego kontrola wśród mas odbywała się dosłownie we wszystkich kierunkach, „na wszystkich frontach” toczyła się bitwa o wzmocnienie nowej kultury sowieckiej. Nic dziwnego, że niektóre postaci kultury zaczęły wyjeżdżać za granicę, tworząc tam „kulturę rosyjskiej diaspory”.

2. Kultura Rosji za granicą

W pierwszym rozdziale naszego opracowania odnotowaliśmy główne kierunki władzy sowieckiej w dziedzinie kultury i dowiedzieliśmy się, że taki nadzór i kontrola kierownictwa sowieckiego zmusiła wiele postaci kultury do opuszczenia ojczyzny i wyjazdów za granicę.

Tak powstało pojęcie „rosyjskiego za granicą”. Nie jest to raczej pojęcie geograficzne, jak się wydaje na pierwszy rzut oka, ale kulturowo-historyczne. Stąd będziemy rozmawiać o losach rosyjskich emigrantów, postaci kultury, rosyjskiej inteligencji.

W XX wieku istnieją co najmniej cztery główne przepływy migracyjne za granicę. Kraj pozostawiał ogromny potencjał kulturalny i naukowy. Może właśnie w ten sposób udało się zachować rosyjską kulturę, eksportując ją na jakiś czas za granicę, gdzie nie było cenzury i ścisłej kontroli partii?

Rosyjska diaspora powstała jako uogólniony obraz pierwszej fali z Rosji po rewolucji 1917 roku. W ten sposób powstała tzw. „mała” Rosja poza nowym państwem. Mimo wszystko rosyjscy migranci za granicą zachowali wartości narodowej kultury rosyjskiej, języka rosyjskiego, osobliwości życia codziennego, świąt i tradycji tworzących kulturę rosyjską. W pierwszej fali kraj opuściło około dziesięciu milionów ludzi.

Kultura diaspory rosyjskiej stała się podstawą i źródłem nowego Srebrnego Wieku. Był to czas twórczej innowacji, podnoszenia problemów jednostki, czas symbolizmu, odradzania się ideałów moralnych i poszukiwania nowych form artystycznych.

Był to jednocześnie straszny okres, okres oczekiwania na pewnego rodzaju zagrożenie i niebezpieczeństwo, które stało się całkiem realne wraz z wybuchem I wojny światowej. Ta dwoistość odcisnęła swoje piętno na dalszym rozwoju kultury rosyjskiej.

Oczywiście wśród emigrantów była jeszcze nadzieja na powrót. Każdy na swój sposób pisał lub mówił o Ojczyźnie, każdy odnalazł w niej coś swojego. Ich prace były publikowane za granicą, odbywały się wykłady o kulturze rosyjskiej, organizowano wystawy i koncerty. Należy zauważyć, że w historii kultury światowej rosyjska diaspora odegrała własną, być może niedocenianą, rolę.

Rosję za granicą reprezentowała I.A. Bunin, AI Kuprin, DS. Mereżkowski, W.W. Nabokov, G.V. Iwanow, 3.N. Gippius, I.V. Odoevtseva, V.F. Chodasewicz, MI Cwietajewa. Ich losy były inne, ale wszyscy chcieli wrócić do Rosji.

W ślad za pisarzami, filozofami i historykami wyjechali za granicę: N.A. Bierdiajew, S.N. Bułhakow, W.A. Ilyin, L.P. Karsawin, NO. Lossky, P.I. Nowgorodcew, P.A. Sorokin, SL Szczery. Większość prac tych postaci została opublikowana, wystarczy pomyśleć, w latach 90. XX wieku.

Wyjechali z kraju tacy artyści, kompozytorzy i artyści jak I.F. Strawiński i S.V. Rachmaninow, F.I. Chaliapin, SM Lifar, T.P. Karsavina, MF Kshesinskaya, D. Balanchine, L.S. Bakst, A.N. Benois, N.S. Gonczarowa, 3.N. Sieriebriakowa.

Cerkiew prawosławna, zakazana w nowym państwie sowieckim, odegrała daleką od ostatniej roli za granicą. Powstawały parafie, budowano kościoły i seminaria duchowne. Wydawało się, że rosyjska kultura czeka na czas powrotu do swojej pierwotnej ojczyzny, z której wyrosła.

Przykładami były Instytut Rosyjski w Berlinie, Rosyjski Uniwersytet Ludowy w Pradze, Instytut Slawistyki w Paryżu. Za granicą ukazywały się takie periodyki jak „Notatki nowoczesne”, „Myśl rosyjska”, „Nowe Miasto”, co również przyczyniło się do wsparcia rosyjskiej inteligencji twórczej..I. Kuprin, L. Andreev, I. Shmelev kontynuowali swoją twórczą działalność, ale za granicą. Ponad 50 pisarzy znanych w Rosji i innych krajach świata trafiło na wygnanie. Życie na emigracji było dla wielu niezwykle trudne: nieporządek życia, brak stałej pracy, trudności wydawnicze, nostalgia za Ojczyzną wpływały na nastroje inteligencji twórczej.

W Ojczyźnie w tym czasie odwilż NEP-owa została zastąpiona nowym etapem walki o plan pięcioletni. Pisarze byli zobowiązani do ścisłego wypełniania rozkazów partyjnych, co doprowadziło do nasilenia cenzury dzieł wielu pisarzy, na przykład M. Bułhakowa, I. Babela, E. Zamiatina. Jednak jak historyk i publicysta P.N. Milukow „w skrajnie trudnych warunkach literatura rosyjska jako całość nie straciła żywotności i wewnętrznej siły oporu”.

Losy sztuk pięknych są podobne do losów literatury. Najsłynniejsi artyści wyemigrowali: F.A. Maljawin, K.A. Korowin, I.Ya. Bilibin, B.D. Grigoriev, K.A. Somow, A.N. Benois, N.S. Gonczarowa, N.K. Roerich, tj. Powtórz. Ci, którzy odpowiadali duchowi rewolucyjnemu, wykonywali rozkazy partyjne, dekorowali masowe święta, rysowali plakaty propagandowe.

Z reguły były to takie ruchy jak futuryści, kubiści, suprematyści. Na przykład K.S. Malewicz, W.E. Tatlina i N. Altmana. Sztuka formy („inżynieria”) staje się głównym kierunkiem nowych sztuk pięknych państwa sowieckiego.

Jednocześnie pojawił się trend, który dążył do pogodzenia klasyki z nowoczesnością, zachowania kolorystyki i świeżości pejzaży, martwych natur i scen rodzajowych. To jest na przykład praca P.P. Konczałowski, I.I. Maszkowa, A.V. Lentułow.

Nowi artyści pragnęli połączyć realizm z impresjonizmem, a pragnienie to w pełni oddało ducha czasu i wydarzeń, które działy się w kraju.

Przełom ideowy 1928 r. wywarł jednak silny wpływ na wszystkie sfery życia duchowego, w tym na stosunek do sztuk pięknych. Polegała ona na żądaniu wprowadzenia sztuki w życie, połączeniu formy artystycznej z produkcją. Państwo wspierało wydawanie plakatów, grafik, sztuki użytkowej, zamawiało freski do dekoracji budynków.

W architekturze dominuje styl konstruktywizmu, który łączył realizm (technologia, inżynieria) z funkcjonalnym utylitaryzmem. W budynkach mieszkalnych triumfował duch komunizmu, a nie przytulne życie i komfort rodziny.

Mimo wszystko, jak P.N. Milukow kontynuował proces wprowadzania mas do twórczości: „Niezależnie od pragnień tego rządu, proces wprowadzania mas do kultury rozwija się dalej, a jego owoce będą odczuwalne, gdy znikną zewnętrzne kajdany, które krępują życie narodowe” . Pomimo nakazów rządowych, tłumienia wolności twórczej i wyrażania siebie, historyk wyraża wiarę w siłę i ducha kultury rosyjskiej.

W pierwszych latach życia na emigracji głównym zadaniem było przywrócenie dzieciom uchodźców do normalnego stanu fizycznego i psychicznego. Wielu z nich straciło rodziców i rodziny, w latach wojny domowej i ucieczki za granicę zapomnieli o normalnym życiu. We wszystkich głównych ośrodkach osiedlania emigrantów powstały sierocińce, szkoły z pełnym wyżywieniem i przedszkola. Komitet Zemstvo-City (Zemgor) był zaangażowany w opiekę i organizację sieci instytucji szkolnych.

Od pierwszych dni w miejscach głównego przesiedlenia uchodźców zaczęły powstawać rosyjskie szkoły i inne instytucje edukacyjne. Największe trudności emigracja napotkała w krajach graniczących z Rosją – Polsce, Rumunii i krajach bałtyckich.

W Jugosławii stworzono sprzyjające warunki dla rosyjskiej szkoły zagranicznej. Podstawy systemu szkolnictwa emigracyjnego położyły ewakuowane z Rosji korpusy podchorążych Kijowa i Odessy, które później zjednoczyły się w rosyjski korpus podchorążych. Rząd przejął finansowanie dwóch rosyjskich gimnazjów. Studenci otrzymali możliwość kontynuowania nauki na uczelniach Królestwa SHS.

Fundamentalne znaczenie miały kwestie edukacji i wychowania młodego pokolenia dla rosyjskiej diaspory krajów Europy Zachodniej. Utworzono tutaj dość szeroką sieć rosyjskich szkół, które zachowały strukturę istniejącą w instytucjach edukacyjnych przedrewolucyjnej Rosji: Szkoła Podstawowa(kościół-parafia, zemstvo), gimnazjum (gimnazja i szkoły realne), wyższe uczelnie (uniwersytety i instytuty).

Programy szkolne zawierały przedmioty lokalnego systemu oświaty, których nauczanie odbywało się zwykle w języku kraju zamieszkania. W języku rosyjskim odbywały się lekcje historii, literatury, geografii i religii.

Wyższa szkoła emigracji rosyjskiej w Europie wyróżniała się wysokim poziomem nauczania. Za granicą było wielu profesorów i doświadczonych nauczycieli, którzy starali się wykorzystać swoją wiedzę i doświadczenie. W latach dwudziestych w Paryżu otwarto 8 uniwersytetów.

Zgodnie z oficjalnym statusem i poziomem nauczania na Sorbonie na pierwszym miejscu znajdowały się rosyjskie wydziały, na których wykładało ponad 40 słynnych rosyjskich profesorów. Były też Komercyjne, Politechnika Rosyjska, Wyższa Techniczna. Prawosławne instytucje teologiczne. Szczególne miejsce wśród emigracyjnych uczelni w Paryżu zajęło Konserwatorium Rosyjskie. S. Rachmaninowa.

W latach 30. zniknęła nadzieja na powrót do ojczyzny. A jeśli starsze pokolenie na emigracji żyło jeszcze wspomnieniami z przeszłości, to młodzież, która nie podzielała złudzeń, słabo znała Rosję, szykowała się do stałego życia za granicą.

Jednak owoce wychowania i edukacji nie mogły zniknąć bez śladu, więc nowi Francuzi, Amerykanie, Niemcy pochodzenia rosyjskiego nie mogli stać się całkowicie naturalnymi obcokrajowcami. Zapewne w tym dualizmie tkwi tragedia młodszego pokolenia, które emigracyjny pisarz W. Varshavsky nazwał „pokoleniem niezauważonym”.

Po za granicą większość naukowców starała się kontynuować działalność zawodowa. Niektóre instytucje zachodnie miały tradycyjne związki naukowe z Rosją od czasów przedrewolucyjnych, więc proces adaptacji słynnych rosyjskich naukowców był mniej bolesny.

W latach 1917-1918. najaktywniejsi naukowcy emigracyjni zaczęli tworzyć grupy akademickie. Zadania tych grup były wielostronne: wsparcie materialne dla naukowców, pomoc w kontynuowaniu pracy naukowej, rozpowszechnianie wiedzy o rosyjskiej nauce i kulturze za granicą, interakcja i współpraca z lokalnymi naukowcami i organizacjami.

tęsknota za stara Rosja a dawny styl życia odczuwali wszyscy wygnańcy, ale to uczucie było szczególnie dotkliwe dla pisarzy, artystów, artystów, czyli ludzi o specjalnym magazynie emocjonalnym.

Po opuszczeniu Rosji nadal uznawali się za przedstawicieli wielkiej kultury. Za granicą kreatywna elita była przekonana, że ​​ich głównym celem na emigracji jest zachowanie i rozwój rosyjskich tradycji i języka rosyjskiego.

Na początku lat dwudziestych Berlin był centrum kulturalnym diaspory rosyjskiej. Tutaj emigracja stworzyła się na obraz i podobieństwo starej Rosji: chodzili do kościoła, uczyli dzieci, obchodzili tradycyjne święta, organizowali wieczory charytatywne.

Wszędzie były rosyjskie restauracje - „Strelnya” z cygańskim chórem księcia Golicyna, „Rasputin”, „Carevich”, „Maxim”. Od połowy lat 20. zaczęło się nowe życie na wygnaniu: nie ma nadziei na powrót. Ale chęć zachowania rosyjskiego tradycja narodowa a kultura nie tylko nie zniknęła, ale stała się jeszcze silniejsza. W diasporze rosyjskiej rozwinął się prawdziwy kult Puszkina. Urodziny A.S. Puszkina zaczęto obchodzić jako „Dzień Kultury Rosyjskiej”.

Znane osoby publiczne wzięły udział w praskich „Dniach Kultury Rosyjskiej”. Dni Puszkina odbyły się we wszystkich głównych centra kultury emigracja do początku II wojny światowej. Wydano almanachy literackie, specjalne wydania gazet i czasopism, zorganizowano konferencje naukowe i wystawiono spektakle. Na koncertach występowała muzyka Czajkowskiego, Rimskiego-Korsakowa, Musorgskiego.

Życie literackie było bardzo aktywne do II wojny światowej. Wojna okazała się granicą, przez którą niewielu udało się przejść. Starsze pokolenie odeszło ze względu na swój wiek.

A młodzież miała tak wiele problemów materialnych, że nie była zależna od twórczych impulsów. Większość obiecujących pisarzy została zmuszona do szukania bardziej wiarygodnych źródeł utrzymania. W literaturze powojennej pozostało tylko kilka utalentowanych nazwisk z porewolucyjnej emigracji.

Prasa emigracyjna kontynuowała tradycje kulturowe dawnej Rosji. Od 1918 do 1932 w języku rosyjskim ukazało się 1005 czasopism - gazety, czasopisma, zbiory tematyczne. Głównym środkiem rozpowszechniania dzieł literackich i kulturowych w szerokim tego słowa znaczeniu były „grube” pisma literackie.

Tylko nieliczni emigranci mogli kupować nowe książki, więc większość publikacji została zakupiona za darowizny instytucji naukowych i czytelni. Książki autorów emigracyjnych i niektóre sowieckie czasopisma znajdowały się w rosyjskich bibliotekach publicznych.

Twórcze tradycje kultury rosyjskiej dążyli również do zachowania i rozwoju przez przedstawicieli sztuk muzycznych i wizualnych. Kompozytorzy i muzycy, wiele spektakli operowych, baletowych i dramatycznych było szeroko znanych na Zachodzie. Sztuka Rosji emigracyjnej łatwo wkomponowała się w międzynarodowe środowisko artystyczne, nie była bowiem ograniczona barierą językową.

Na wygnaniu wielu kontynuowało swoją twórczą biografię sławny artysta„Srebrny wiek” kultury rosyjskiej. Wieloletnia współpraca w ramach „Rosyjskich Pór Roku” pomogła artystom stowarzyszenia „Świat Sztuki” szybko przystosować się do nowych warunków egzystencji.

Jednak mimo trudnych warunków egzystencji kultura obcych krajów (literatura i muzyka, sztuka wizualna i choreograficzna) stała się szeroko znana na Zachodzie. Twórcza emigracja była w stanie zachować i rozwinąć wszystkie najważniejsze tradycje rosyjskiej kultury epoki „srebrnej epoki”.

W latach dwudziestych i trzydziestych wszystkie te nurty w dziedzinie kultury, nauki i myśli społecznej nadal istniały i wzbogacały się na emigracji, której rozwój w Rosji Sowieckiej został sztucznie przerwany. Kultura rosyjska i światowa została uzupełniona nowymi arcydziełami, zgromadzono potężny potencjał ideologiczny, który zaczyna być rozumiany we współczesnej Rosji. Wielu błyskotliwych przedstawicieli kultury i nauki pokolenia powojennego wywodziło się z rosyjskiej diaspory. Pozostając Rosjanami w duchu i języku, zdołali przyczynić się do rozwoju cywilizacji światowej.

Jako przykład przytoczmy najwybitniejszych przedstawicieli kultury diaspory rosyjskiej. Iwan Aleksiejewicz Bunin (1870-1953). „Pochodzę ze starej szlacheckiej rodziny, która dała Rosji wiele wybitnych postaci, zarówno w dziedzinie państwa, jak i w dziedzinie sztuki, gdzie szczególnie sławni są dwaj poeci początku wieku: Anna Bunina i Wasilij Żukowski ... - napisał Bunin we wstępie do francuskiego wydania opowiadania "Dżentelmen z San Francisco" - Wszyscy moi przodkowie byli związani z ludem i ziemią.

Sympatie Bunina zwróciły się ku patriarchalnej przeszłości. W czasie rewolucji wszedł w strażnika starożytnych fundamentów. Zdecydowanie nie zaakceptował Rządu Tymczasowego, a potem bolszewickiego kierownictwa. Swój krótki pobyt w Moskwie nazwał „Przeklętymi Dniami”. Po opuszczeniu Rosji (z Rosji) Bunin w lutym 1920 r. przez Konstantynopol, Sofię i Belgrad trafił do Paryża, gdzie osiadł.

Na emigracji, jak poprzednio, Bunin zmienia życie i śmierć, radość i przerażenie, nadzieję i rozpacz. Ale nigdzie wcześniej w jego pracach nie pojawiło się poczucie kruchości i zguby wszystkiego, co istnieje - kobiece piękno, szczęście, chwała, moc. Bunin nie mógł oderwać się od myśli o Rosji. Bez względu na to, jak daleko mieszkał, Rosja była z nim nierozłączna.

Konstantin Dmitrievich Balmont (1867-1942). Ojciec przyszłego poety był skromną postacią zemstvo. Matka, która miała wielki wpływ na syna, miała szerokie zainteresowania intelektualne. Szczęśliwe dzieciństwo Balmont spędził w swojej rodzinnej posiadłości w dystrykcie Shuisky w prowincji Włodzimierz. Od 1876 do 1884 uczył się w gimnazjum w Shuya. Ale został wydalony: młody człowiek charakteryzował się populistycznymi hobby.

Ukończył Gimnazjum Włodzimierza (1886). W tym samym roku wstąpił na wydział prawa Uniwersytetu Moskiewskiego. Jednak ponownie został wydalony za udział w niepokojach studenckich. Dwukrotnie próbował kontynuować naukę (na uniwersytecie iw Liceum im. Demidowa w Jarosławiu) i sam przerwał naukę. Prowadził intensywne życie wewnętrzne, czytał literaturę niemiecką, skandynawską, zajmował się tłumaczeniami (P.B. Shelley, E. Poe). W latach 1905-1920. Balmont stworzył cykl wierszy „Pieśń o młotku roboczym”, ale nie pogodził się z Rewolucją Październikową i socjalizmem.

W 1920 roku Balmont wyjechał za zgodą władz sowieckich na leczenie do Francji i pozostał na emigracji (zmarł w schronisku Domu Rosyjskiego pod Paryżem). Balmont boleśnie przeżył wygnanie. Napisał: „Żyję tu upiornie, oderwany od mojego rodaka. Nie przykleiłem się tutaj do niczego”.

Marina Cwietajewa (1892-1941) urodziła się w moskiewskiej rodzinie profesorskiej. Jako dziecko, z powodu choroby matki, Cwietajewa przez długi czas mieszkała we Włoszech, Szwajcarii i Niemczech. Przerwy w nauce gimnazjalnej były uzupełniane nauką w internatach w Lozannie i Fryburgu. Biegle posługuje się językiem francuskim i Niemiecki. W 1909 odbyła kurs literatury francuskiej na Sorbonie. Początek działalności literackiej Cwietajewej wiąże się z kręgiem moskiewskich symbolistów. Poznaje V. Bryusova, poetę Ellisa. M. Voloshin wywarła wielki wpływ na jej świat poetycki i artystyczny.

W latach 1918-1922. wraz z małymi dziećmi przebywa w Moskwie, a jej mąż S.Ya. Efron walczy w białej armii. Od 1922 r. rozpoczęła się emigracyjna egzystencja Cwietajewej: Berlin, Praga, Paryż. Ciągły brak pieniędzy, bałagan w domu, trudne stosunki z emigracją rosyjską, rosnąca wrogość krytyki.

Cwietajewa bardzo cierpiała z powodu samotności. „W dzisiejszych czasach nie ma dla mnie miejsca”, pisała dalej: „Do ostatniej chwili i na koniec wierzę – i nadal będę wierzyć – w Rosję!” Według Cwietajewej jej mąż Siergiej Efron, córka i syn byli chętni do powrotu do domu do Rosji. Aby powrócić, potrzebna była odwaga i gotowość do przyjęcia w Ojczyźnie porządku, który tam panował. W 1937 r. Siergiej Efron, który został agentem NKWD za granicą w celu powrotu do ZSRR, zamieszany w kontraktowy zamach polityczny, uciekł z Francji do Moskwy. Latem 1939 r. Cwietajewa za mężem i córką Ariadną wróciła do ojczyzny z synem Georgym (Mur). W tym samym roku aresztowano zarówno córkę, jak i męża (Efron został zastrzelony w 1941 r., Ariadna po 15 latach represji została zrehabilitowana dopiero w 1955 r.)

Sama Cwietajewa nie mogła znaleźć mieszkania ani pracy. Jej wiersze nie zostały opublikowane. Ewakuowana na początku wojny, bezskutecznie próbowała uzyskać wsparcie pisarzy i popełniła samobójstwo.

Kultura rosyjska za granicą okazała się najjaśniejszą i najbardziej imponującą stroną kultury sowieckiej pierwszej połowy XX wieku. Wśród tych, którzy tworzą galaktykę głównych postaci światowej kultury, nasi rodacy mieszkający daleko od Rosji: piosenkarz F.I. Chaliapin; kompozytorzy S. Rachmaninow, A. Głazunow, pisarze i poeci I. Bunin, A. Kuprin, M. Cwietajewa, K. Balmont, baletnica A. Pavlova, artysta K. Korovin. Wśród biografii znanych rodaków mieszkających za granicą wyróżnia się niezwykła historia życia sławny artysta N. Roericha. Tragiczny był los I. Bunina, który żył wspomnieniami tej bliskiej i zrozumiałej dla niego Rosji.

Spędzając większość życia za granicą, wielu poetów nie mogło znaleźć w nim spokoju i samotności. Ojczyzna zawsze była bezlitosna na naszych oczach. Świadczą o tym ich wiersze, listy, wspomnienia. Nazwisko Konstantina Balmonta było szeroko znane w świecie literackim. Jedną z najbardziej uderzających i tragicznych postaci, nigdy nie rozumianych przez otaczających ludzi, była poetka Marina Cwietajewa.

Tak więc kultura rosyjska w okresie sowieckim, zwłaszcza w początkowym okresie, nadal się rozwijała, ale głównie za granicą. Jego rozwój ułatwiali rosyjscy migranci - przedstawiciele inteligencji twórczej. Powstawały nowe książki za granicą, publikowano artykuły, publikowano scenariusze, wygłaszano wykłady i rysowano zdjęcia. Cała ta praca wykonywana przez rosyjskich migrantów stała się możliwa tylko dzięki przekonaniu, że kiedyś powrócą do ojczyzny.

Wniosek

W trakcie badania zrealizowaliśmy szereg zadań, a mianowicie rozważyliśmy takie punkty naszego planu, jak:

Główne kierunki władzy radzieckiej w dziedzinie kultury;

Kultura Rosji za granicą;

W ten sposób osiągnięto cel badania - przeprowadzono analizę kultury rosyjskiej za granicą. Kultura okresu sowieckiego jest rozpatrywana przede wszystkim w ramach systemu reżimu totalitarnego, który powstał w latach 20-30 ubiegłego wieku. To był trudny czas dla twórców przyzwyczajonych do swobodnego tworzenia swoich dzieł. Dlatego właśnie okres sowiecki charakteryzował się tak masowym wyjazdem z kraju najlepszych przedstawicieli wszystkich dziedzin i dziedzin sztuki: pisarzy, filozofów, artystów, naukowców i osób publicznych.

W trakcie naszych badań poznaliśmy takie pojęcia, jak „kultura totalitarna”, „rosyjska za granicą”, „filozoficzne” statki.

Dowiedzieliśmy się, że nawet poza ojczyzną rosyjscy migranci zachowali wartości narodowej kultury rosyjskiej, języka rosyjskiego, osobliwości rosyjskiego życia, świąt i tradycji.

Wielu z tych, którzy sprzeciwiali się totalitarnemu reżimowi zostało wydalonych z kraju, nie drukowano ich, nie znali ich szerokie masy. Dopiero w okresie pierestrojki ludzie po raz pierwszy poznali twórczość Bułhakowa, Sołżenicyna, Pasternaka, Achmatowej i wielu innych postaci i strażników kultury.

Analiza okresu kultury sowieckiej pokazała, na czym kultura nowoczesnej, ale już postsowieckiej przestrzeni została zbudowana i gdzie nadal jest zakorzeniona, stąd można ją głębiej i obiektywnie badać.

kultura kontrola migrantów literacki

Bibliografia

1.Doronchenkov A.I. Rosyjska emigracja „pierwszej fali” o narodowych problemach opuszczonej ojczyzny / A.I. Doronczenkow. - Petersburg: TsIPKPO, 1997. - 235 pkt.

2. Kulturologia. Historia kultury światowej: podręcznik dla uniwersytetów / wyd. JAKIŚ. Markowa. - Wydanie II, ks. i dodatkowe - M.: UNITI-DANA, 2012. - 566 s.

Lenin VI Karol Marks / W.I. Lenina. - M.: Surf, 1914. - 389 s.

Milukow P.N. Eseje o historii kultury rosyjskiej / P.N. Milukow. - M.: Rosyjska encyklopedia polityczna (ROSSPEN), 2012. T. 2. Część 1. 356s.

Nikitich LA Kulturologia. Teoria, filozofia, historia kultury: podręcznik dla studentów / L.A. Nikiticza. - M.: UNITI-DANA, 2012. - 487 s.

Siergiejew I.P. Działalność bolszewików na polu oświaty 1917-1921 / I.P. Siergiejew. - M.: Szkoła Wyższa, 1998r. - 340 s.

Zbiór legalizacji i zarządzeń rządu robotniczo-chłopskiego. Sekcja pierwsza. P., 1917, nr 3, 80 s.

Antologia o kulturoznawstwie. Wyd. AA Radugina. M.: Centrum, 1999. - 586 s.

Wyjątkowość kultury każdego narodu jest nie tylko jej znakiem rozpoznawczym, ale stanowi również fenomen różnorodności kulturowej cywilizacji ludzkiej jako całości. Integralną częścią jest także kultura Rosji.

Rosja to kraj o ogromnym dziedzictwie kulturowym i wielowiekowych tradycjach kulturowych. Historyczne i geograficzne cechy naszego kraju przyczyniły się do tego, że Rosja rozwinęła się jako państwo, w którym współistniało i rozwijało się wiele kultur, wzajemnie się uzupełniając. To właśnie ta charakterystyczna cecha sprawia, że ​​rosyjska kultura jest atrakcyjna dla obcokrajowców, którzy od wieków próbują zrozumieć tajemniczą „rosyjską duszę”.

Osiągnięcia Rosji w dziedzinie literatury, muzyki, baletu, teatru i sztuk pięknych są doceniane na całym świecie.

Literatura rosyjska jest nie tylko odzwierciedleniem wartości estetycznych, moralnych i duchowych jej ludu, ale wyróżnia się głębokim psychologizmem w przedstawianiu ludzkich postaci. Dzieła A. Puszkina, F.M. Dostojewskiego, LN Tołstoja, A.P. Czechowa, SA Jesienina od dawna stały się własnością literatury światowej.

Rosyjski muzyka klasyczna dał światu takie nazwiska jak PI Czajkowski, MI Glinka, S. W. Rachmaninow, I. F. Strawiński, S. S. Prokofiew, D. D. Szostakowicz.

Rosyjską sztukę uwielbiło wielu artystów, między innymi W.A.Sierow, W.I.Surikow, WMWasiecow, A.A. Iwanow, KZ Malewicz, MZ Szagal. Ich obrazy są zawsze mile widziane jako uczestnicy międzynarodowych wystaw.

Na całym świecie rosyjska szkoła teatralna i baletowa cieszy się zasłużonym prestiżem i uznaniem. Wielu aktorów teatralnych i filmowych pracuje według „systemu K.S. Stanisławskiego”. W Rosji są światowej sławy teatry, takie jak Teatr Maryjski, Teatr Bolszoj i Teatr Mały. Rosyjski balet został uwielbiony przez G.S.Ulanova, M.M.Plisiecką, R.Ch.Nureyeva, M.N.Barysznikowa. „Rosyjskie pory roku”, a potem „Rosyjski balet” Siergieja Diagilewa niezmiennie gromadziły pełne widownie i były jednym z największych wydarzeń w świecie kultury. W historii świata W operze występują takie nazwiska jak F.I. Chaliapin, S.Ya.Lemeshev, G.P.Vishnevskaya.

Rosyjskie kino od początku kojarzone jest z procesy historyczne występujących w kraju i na całym świecie. Wiele filmów otrzymało światowe nagrody, takie jak Academy of Motion Picture Arts and Sciences (Oscar), nagrody na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Cannes. Filmy S.M. Eisenstein „Pancernik Potiomkin”, G.V. Alexandrova „Merry Fellows”, I.A. Pyryev „Świnia i pasterz”, S.F. Bondarczuk „Wojna i pokój”, M.K. Kalatozov „Lecą żurawie”, A.A. Tarkovsky „Solaris”, V.V. Menshov „Moskwa nie wierzy we łzy”, N.S. Michałkow „Spalony przez słońce”, P.S. Lungin „Wyspa”, A.K. Kotta "Twierdza Brzeska".

Jednym z działań Rossotrudniczestwa jest prezentacja dziedzictwa kulturowego Rosji poza jej granicami, a także promocja współpracy międzynarodowej w dziedzinie kultury.

Rossotrudniczestwo podpory i osprzęt projekty międzynarodowe w zakresie kultury i sztuki zgodnie z Głównymi Kierunkami Polityki Federacji Rosyjskiej w zakresie międzynarodowej współpracy kulturalnej i humanitarnej.

Agencja posiada 98 przedstawicielstw w 81 krajach świata, których drzwi są otwarte dla każdego, kto jest aktywnie zainteresowany Rosją i kulturą rosyjską. Na bazie rosyjskie centra nauki i kultury, regularnie odbywają się różne imprezy mające na celu popularyzację kultury narodów Rosji: koncerty rosyjskich zespołów folklorystycznych, muzycznych i tanecznych; kreatywne spotkania ze znanymi postaciami rosyjskiej kultury; wystawy artystów współczesnych; tematyczne wystawy fotograficzne materiałów archiwalnych muzeów rosyjskich; pokazy filmowe najnowszych osiągnięć kinematografii narodowej; spektakle teatrów rosyjskich dla widzów dorosłych i dzieci.

Rossotrudniczestwo bierze czynny udział w Krzyżu Lat Rosji z zagranicą, a także organizuje za granicą szereg imprez poświęconych m.in. rocznice Historia Rosji.