Powszechnie przyjmuje się, że początek kultury scytyjskiej określa się w VII wieku. pne i okres VII-VI w., dobrze wyróżniający się zabytkami archeologicznymi. PNE. rozważ i zadzwoń do wczesnego czasu scytyjskiego.

Tymczasem w 1953 roku A.A. Jessen przekonująco pokazał, że tzw. „Wczesny czas scytyjski” poprzedza okres, którego dość osobliwe zabytki, charakteryzujące szczególny etap kultury wczesnej epoki żelaza na naszym europejskim południu, sięgają VIII-VII wieku. PNE. i stanowią „początkowy etap rozwoju kultury scytyjskiej w szerokim tego słowa znaczeniu”. Główne postanowienia pracy A.A. Jessen został przyjęty w naszej nauce, był dalej rozwijany, ale jego ostateczna teza o początkowym stadium kultury scytyjskiej nie zyskała uznania - okres VIII-VII wieku. PNE. zwykle nazywany kimeryjskim lub przedscytyjskim i nie jest objęty pojęciem kultury scytyjskiej.

Niezależnie od tego, które plemiona pozostawiły pewne grupy zabytków z VIII-VII wieku. PNE. w północnym regionie Morza Czarnego trzeba przyznać za Jessenem, że na stepach Naszego Południa uformowała się już kultura scytyjska, a raczej kultury typu scytyjsko-syberyjskiego. W końcu strzały w tych zabytkach są już dość scytyjskie. Miecze i sztylety są bliższe scytyjskiemu VII-VI wiekowi. BC, ale nie do późnej epoki brązu. Również brązowe bity, policzki i wiele więcej - wszystko należy do pierwotnych form scytyjskich rzeczy. I chociaż wszystkie te rzeczy można dobrze odróżnić od „wczesnych rzeczy scytyjskich” z VII-VI wieku. pne, ale różnią się od nich w takim samym stopniu, jak te ostatnie można odróżnić od rzeczy rozkwitu kultury scytyjskiej V-III wieku. PNE.

Archeolodzy Syberii, Kazachstanu i Azja centralna, opierając się na paralelach wschodnioeuropejskich, datowali wszystkie swoje zabytki wczesnych nomadów typu archaicznego na czas nie wcześniejszy niż VII wiek. PNE. W ten sposób powstały idee dotyczące Saksów Morza Aralskiego z VII-V wieku. BC, o kulturze Tasmolin w Kazachstanie i scenie Mayemir w Ałtaju w VII-VI wieku. BC, chociaż niektórzy autorzy w niektórych przypadkach sugerowali wcześniejsze daty - IX-VII wieki. PNE.

Pomysły na VII wiek PNE. jako daty powstania kultury scytyjskiej są bardzo silne w naszych umysłach, ale musimy się ich pozbyć i ponownie zbadać cały odpowiedni materiał archeologiczny. Wtedy będziemy przekonani, że zabytki o wyglądzie scytyjsko-syberyjskim, które można zidentyfikować jako IX-VII wiek. BC, są już znane w wielu obszarach Wielkiego Pasa Stepowego. Przede wszystkim jest to królewski kopiec pogrzebowy Arzhan. scharakteryzowany przez niego wczesny etap kultury typu scytyjskiego w Tuwie są zjawiskiem powszechnym na rozległych obszarach strefy stepowej. Nazwijmy ten okres (IX-VII w. p.n.e.) fazą Arzhan-Chernogorov rozwoju kultur scytyjsko-syberyjskich.

Rozpowszechnione w Tuwie (a także na stepach regionu Morza Czarnego i innych regionach) tablice z trzema rowkami (ryc. 1-6 ) oraz tabliczki z kłów dzika (ryc. 7-26 ), pierwsze wykonane były z białego argillitu, zielonkawego półszlachetnego antygorytu i złoconego drewna, drugie miały różne kształty - okrągłe, binarne, przecinkowe i motylkowate;

Istniejący styl zwierzęcy scytyjsko-syberyjski, reprezentowany przez wizerunki zwierząt „na palcach”, rzeźbione postacie argali na szczytach, drapieżnika toczonego w kółko, tj. „Pantera” (ryc.);

Kamienie jelenia typu mongolskiego, w pełnej formie przedstawiające postać wojownika z warunkowo schematycznie ukazaną czapką, kolczykami, trzema ukośnymi liniami zamiast twarzy, zawieszonym na nim naszyjnikiem, pasem ze sztyletem, łukiem i toporem, często pokryte wieloma sylwetkami zwierząt, głównie jeleni, rozprzestrzenionych w różnych wariantach daleko na zachód od Bułgarii i Rumunii;

Petroglify (wizerunki jeleni i innych zwierząt w tym samym osobliwym stylu, co na kamieniach jeleni - „na palcach”, w galopie, z nienaturalnie wydłużonym pyskiem, podobnym do długiego ptasiego dzioba, w różnych kombinacjach i kompozycjach).

Wszystko to, z wyjątkiem stylu zwierzęcego, jest również charakterystyczne dla stepów dalekiego zachodu, dla tak zwanego czasu „cymeryjskiego” lub „przed-scytyjskiego” w północnym regionie Morza Czarnego.

Początkowa, arżańsko-czernogorowska faza rozwoju kultur scytyjsko-syberyjskich została najpełniej i dogłębnie zbadana w rejonie rosyjsko-ukraińskich stepów północnego regionu Morza Czarnego. Wielka zasługa w tym należy do AI. Terenozhkin, który opublikował szereg artykułów i specjalny

monografia dotycząca kwestii Cymeryjczyków. Na stepach naszego południa cmentarzyska z VIII-VII wieku. PNE. nieznany. Groby budowano zwykle pojedynczo na osobnych wzgórzach lub kopcach (starożytne kurhany), rzadziej dwa na jednym wzgórzu (5 przypadków), a jeszcze rzadziej trzy na wzgórzu (3 przypadki) lub na dwóch sąsiednich wzgórzach (2 przypadki). Tylko w jednym przypadku odkryto i zbadano cmentarzysko składające się z siedmiu (a może tylko trzech?) niewielkich kopców z czasów "przedscytyjskich" (wieś Suworowo, obwód odeski). Mężczyzn często chowano z bronią, a także z uzdą i siodełkiem, czasami umieszczanymi osobno na zewnątrz grobu. Materiał z pochówków jest typologicznie niejednorodny.

Sztylety i miecze trzy rodzaje: 1 - żelazko z rękojeścią z brązu (krzyżową), głowicę w kształcie grzybka, jelec prosty z długimi skrzydłami; 2 - żelazny i bimetaliczny z charakterystycznym jelcem o ostrych rogach opuszczonych skrzydeł (typ kabardyno-bałkański); 3 - brąz z głowicą w kształcie grzybka i płaską osłoną, której opuszczone skrzydła przybrały kształt równoległoboków. Pierwsze dwa typy są pochodzenia północnokaukaskiego, trzeci jest zbliżony do form azjatyckich.

Groty brązowe są zbliżone do zestawu strzał w Arzhan, podobnie jak groty Arzhan należą do wczesnych form scytyjskich.

Topór wiercony w kamieniu, toporek-młotek, cylindryczne młoty i brązowe topory z dzika [ Koban] typ - wszystkie są podobne do rasy północnokaukaskiej.

Charakterystyczna jest ogłowie z wędzidłem z pierścieniami w kształcie strzemion i policzkami typu Czernogorow, Kamyszewach i Tsimbal. Pierwsze dwa typy są podobne do odpowiadających im form policzków Sajan-Ałtaj, trzeci był powszechny na Ciscaucasia. Oprócz tego powszechne są ogłowia północnokaukaskie, których uzdy obrączkowane są wyposażone w otwór do zapinania policzków - tzw. nieco większy pierścień (ryc. 6, 8 ), a policzki są trójpętlowe z charakterystycznym zakrzywionym płatem. Napotkano również inne północnokaukaskie typy ogłowia. Siodła są reprezentowane przez sprzączki sprężynowe, również typu północnokaukaskiego - para dużych pierścieni z pętlą blaszkową do przymocowania do paska (ryc. 7 ) oraz z bardziej skomplikowanym urządzeniem do mocowania i zapinania pasa (rys. , 21 ).

Tak więc w Tuwie powszechne są wszelkiego rodzaju blaszki z trzema rowkami, biały argillit, z końskiego zęba, brąz w złożonych kompozycjach blaszek paskowych, w kawałkach i jako sztylet rękojeści (ryc. 1-6 ), a także blaszki z kłów dzika, które w publikacjach zwykle błędnie nazywane są blaszkami kostnymi (ryc. 9-20 ).

Figury w kształcie maczug są szeroko rozpowszechnione w różnych wersjach, których podstawą jest okrąg otoczony z czterech stron kapeluszami w kształcie grzybów z profilu (ryc. 21-24, 30, 32 ). Nazywa się je zwykle „znakiem w kształcie diamentu”, biorąc tło między kołem a czapkami, który ma kształt asa diamentów, rombu lub „ symbol słoneczny”. Istnieją również osobliwe blaszki księżycowe w postaci od trzech do siedmiu okręgów ułożonych wzdłuż łuku, czasami sparowane (ryc. 25-31 ) i wreszcie ozdoby spiralne (ryc. , 33 ).

W ostatniej dekadzie mała seria antropomorficznych stel stała się znana na Krymie, w regionie Charkowa, Bułgarii i Rumunii, uderzająco blisko kamieni jeleni w Mongolii i Sajan-Ałtaj. Podobnymi technikami wyrzeźbiono na nich kapelusz, naszyjnik, kolczyki, pasek z bronią i inne detale schematycznego wizerunku wojownika. Nie tylko jelenie.

Północny region Morza Czarnego jawi się nam w czasie początkowej fazy rozwoju kultury plemion scytyjsko-syberyjskich jako oryginalna formacja etnokulturowa, która ukształtowała się jednak w interakcji z kulturami innych regionów stepy, także te bardzo odległe. Najbliższy związek kulturowy należy założyć z plemionami Północnego Kaukazu i Ciscaucasia. Z biegiem czasu, wraz z nagromadzeniem materiału, rozważany region można prawdopodobnie podzielić na kilka odrębnych regionów kulturowo-historycznych, co jednak niektórzy badacze już planują.

Innym dużym regionem etniczno-kulturowym jest Kaukaz Północny i Ciscaucasia. Wyróżnia się tu kilka kultur lokalnych. W naszej analizie wygodniej jest jednak rozpatrywać to jako całość. Badano tu cmentarzyska, niekiedy składające się z kilkudziesięciu grobów, z których większość nie została jeszcze opublikowana lub została opublikowana tylko wybiórczo. Region charakteryzuje się sztyletami dwóch już wspomnianych typów północnokaukaskich (ryc. 3, 4, 6- 5 ) i groty strzał wczesnych typów scytyjskich. Zwróć uwagę na sztylety ze spiralnym ornamentem na rękojeści z brązu z cmentarzyska Mebelnaya fabrika 1 koło Kisłowodzka (ryc. 7 ) i wieś Abazdekhskaya w regionie Kuban. Analogie do takiego wystroju klamki, jak zobaczymy poniżej, są daleko na Wschodzie.

W męskich grobach grupy cmentarzysk Kisłowodzk znajduje się zwykle jeden z następujących przedmiotów, pozornie prestiżowych (oznaki przynależności właściciela do określonej kategorii społecznej?): toporek kamienny (ryc. 9, 10 ); kamienny młot cylindryczny (ryc., 11, 12 ); ten sam młotek z brązu (ryc. 13, 14 ); toporek-młot z brązu (ilustr., 15 ); topór z brązu typu Koban (ryc., 16 ); buława brązowa lub srebrna (zdj., 17, 18, 20 ) lub wreszcie miniaturowy przedmiot w kształcie maczugi (ryc. 19 ). Widać tu wyraźnie, że to właśnie maczuga służyła jako pierwowzór dla figur ozdobnych w kształcie maczug (być może o znaczeniu magicznym lub świętym), tzw. 17 i ryc. , 21, 22 ). Niektóre z wymienionych pozycji są już wymienione powyżej na stepach. Znane są również na Wschodzie – w Kazachstanie i Tuwie.

Uzda jest zwykle typu północnokaukaskiego z charakterystycznymi pierścieniowymi wędzidłami z otworem na policzek i z trzema pętelkami. Pętla z blaszką na wodze jest zwykle umieszczana w okrągłym pierścieniu wędzidła. Ponadto, podobnie jak w północnym regionie Morza Czarnego, powszechne są wędzidła z pierścieniem w kształcie strzemion i policzkami typu Czernogorow, Kamyshevakh i Tsimbal oraz sprzączki popręgu. Jako ozdoby uzdy znaleziono blaszki z trzema karbami i blaszki z kłów dzika (ryc. 1, 2, 5 ). Dość często pojawiają się „księżyce” i figury w kształcie maczug.

Teraz stało się znane, choć wciąż małe, ale wciąż szereg tak zwanych jeleni kamieni, jeszcze bliższych mongolskim, ale jak w północnym regionie Morza Czarnego, bez jeleni (ryc.). Stanowią one unikalną stylistycznie grupę stel, różniącą się zarówno od stel Północnego Morza Czarnego, jak i Azji.

Ogólnie rzecz biorąc, Kaukaz Północny i Ciscaucasia w rozpatrywanym czasie były rozległym obszarem zamieszkałym przez plemiona bliskie kulturze, które zachowały i rozwinęły swoje lokalne tradycje, ale pod wieloma względami przyjęły główne cechy kultury wczesnych nomadów Arzhan -Faza Czernogorowska wspólna dla wszystkich plemion stepowych. Bliższe kontakty można prześledzić z plemionami stepu czarnomorskiego.

Trzeci region, przypisywany Sakas Morza Aralskiego, znany jest nam z dwóch rozległych kurhanów (Tagisken i Uygarlyk [ Uygarak]), położony w dolinie rzeki. Syr Daria. Szczątki pochowanych zwykle leżą na pradawnej powierzchni ziemi. Nad nimi ustawiono swego rodzaju drewniano-ziemną konstrukcję o konstrukcji słupowej. W stopach pochowanych mężczyzn znajdowało się wędzidło, para sprzączek popręgu i plakietki na pasach. Są to oczywiście pozostałości uzdy i siodła złożone w grobie. Broń różni się od poprzednich obszarów. Sztylety z brązu i żelaza z szeroką owalną osłoną. Groty strzał to głównie trójścienne i trójostrzowe, petiolate formy, które powstały w Kazachstanie i Azji Środkowej już w późnej epoce brązu. Istnieją również groty strzał z gniazdem z rombową i lancetowatą stalówką wczesnych typów scytyjskich. Znaleziono brązowe - cylindryczny młotek typu północnokaukaskiego, maczugę. Istnieją noże wykonane w całości z brązu i żelaza, w tym noże z pierścieniem, co jest formą typową dla regionów wschodnich.

Doskonała i ogłowiona. Wędzidło z okrągłym pierścieniem w kształcie strzemion, zwykle ścisłym, z rzędami guzków wzdłuż trzonu. Napierśniki rzadko są z brązu i rogu. Wykonywano je zwykle podobno z niestabilnych materiałów (drewno, gruba skóra) i dlatego nie zachowały się – w grobach często znajdują się jedynie szczątki. Charakterystyczne są osobliwe ogłowia z policzkami nałożonymi na wędzidło „strzemię”, dla których środkowy otwór w policzku wykonano jako podłużny, a „strzemię” zaopatrzono w akcent u podstawy. Czasami policzki i łącznik do wędzidła były odlewane jako jedna całość.

Osobliwe są również sprzączki sprężynowe - para pierścieni z ramką z boku na pasek. Jeden pierścień jest gładki, drugi ma ćwieki do zapinania pasa. Istnieje wiele brązowych tabliczek i nici pasów. Figurki w kształcie maczug są powszechne.

Tabliczki, sprzączki i inne przedmioty są często zdobione w stylu zwierząt scytyjsko-syberyjskich - jelenia, kozła górskiego, drapieżnika, ptaka itp.: "na palcach", w galopie, zwinięte w pierścień.

Czwarty rozległy region to środkowy, będący częścią północnego Kazachstanu. Tutaj w wielu miejscach eksplorowano niewielkie grupy kurhanów kultury Tasmolin, zbliżonej do kultury Sakas z regionu Aral. W dołach grobowych w ziemi mężczyzn chowano zwykle z uzdą i siodłem. Czasami do grobu wkładano głowę konia z założoną uzdą (a może była to skóra konia z pozostawioną czaszką?).

Specyficzne są sztylety z brązu z szeroką osłoną, zbliżone kształtem do motyli. Noże mają zwykle głowicę w postaci małego pierścienia. Groty strzał są podobne do grotów Arala.

Charakterystyczne jest wędzidło z otworem lub z otworem na pętelkę u podstawy pierścienia w kształcie strzemion, które jest specjalnym urządzeniem do sztywnego mocowania policzka do wędzidła za pomocą paska (rys. 6, 7, 12 ). W jednym przypadku u podstawy zwykłego pierścienia w kształcie strzemienia zachowała się część paska, którym zawiązano policzek w taki sam sposób jak w Arzhan (ryc. 11 ). Podobnie jak w rejonie Morza Aralskiego, nieco z podkreśleniem policzka u nasady strzemienia oraz policzka z podłużnym owalnym otworem środkowym (ryc. 5 ). Są po prostu trzyotworowe policzki, brąz i róg (fot. 1, 3 ). Często w grobie znajdują się tylko fragmenty - kawałki policzków były podobno drewniane lub skórzane. Ogólnie rzecz biorąc, podobne wersje uzdy były powszechne w środkowym Kazachstanie i regionie Morza Aralskiego.

Wizerunki zwierząt w przedmiotach z brązu, złota i rogów są różnorodne (koza górska, dzik, drapieżnik). Do pomników Tasmolinskiej

kultura powinna również obejmować rysunki maszerujących jeleni wyrzeźbionych na skałach Arpauzen-V u podnóża grzbietu Karatau. W jednym z kompleksów odnaleziono tablicę z brązu z figurą w kształcie maczugi.

Interesujące, ale niezwykle nieliczne, zabytki różnych regionów Azji Środkowej, podobne do Morza Aralskiego i Tasmolina. To przede wszystkim znalezisko w Semirechie, na terenie Bizhe, zespół 4 ogłowia i para brązowych czubków. Wędzidło dwóch ogłowi z dziurką u podstawy strzemienia z policzkami trzydziurkowymi, dwie inne ogłowie z naciskiem na mocowanie policzka i policzki z owalnym otworem środkowym. W Tien Shan od dawna znane jest odkrycie kompleksu uzdy na jeziorze. Issyk-Kul. Wędzidło z naciskiem na policzek, policzek o osobliwym kształcie z dwoma oczkami na odwrocie i środkowym owalnym otworem na pierścień wędzidła. Plakietki i stożkowe zapięcia z charakterystycznym ornamentem typu „węzeł”. Ciekawa plakietka pierścieniowa z wizerunkiem sześciu zwierząt maszerujących w kole. Zachód wzdłuż rzeki Talas odkrył na skałach serię petroglifów - jelenie, dziki, drapieżniki, byki itp. - wszystkie przedstawione we wczesnym stylu scytyjsko-syberyjskim. W Górach Pamirskich zbadano małe cmentarzysko Pamirskaya 1 i kilka taczek w innych miejscach. Pochowany w jednej taczce leżał podobno z głową na siodle (wokół czaszki znaleziono spiżową sprzączkę popręgu i kilka blaszek pasa), a uzdę umieszczono z boku pasa. Wędzidła z otworem w podstawie mają kształt strzemion, policzki są trójpętlowe. Zachowało się mocowanie policzka do wędzideł paskiem wkręcanym w otwór wędzidła oraz w środkową pętlę policzka i wiązanym na obu końcach węzłem. Żelazne noże i sztylety oraz brązowe groty strzał typu Tasmolin-Aral. Tabliczki z brązu wykonane są w stylu zwierząt scytyjsko-syberyjskich (kozioł i drapieżnik). Jest figurka w kształcie maczugi.

Przynależność kulturowa i historyczna wymienionych zabytków i niektórych mniej wyrazistych, nie jest jeszcze do końca jasna. Być może niektóre z nich należy przypisać kulturze Tasmolin. Niewykluczone, że w Kazachstanie i Azji Środkowej z czasem powstanie kilka odrębnych, bliskich i pokrewnych kultur, stanowiących jedną ogromną wspólnotę kulturową. Niewykluczone, że stepy Kazachstanu i Azji Środkowej reprezentowały w tym czasie duży region etnokulturowy, odmienny od północnokaukaskich i czarnomorskich regionów stepowych.

Piąty region lub region to stepy i stepy leśne na zachód i północ od Ałtaju. Główny materiał archeologiczny pochodzi tu głównie z pochówków naziemnych ze stosunkowo ubogim wyposażeniem grobowym. Tak więc u zachodnich podnóży Ałtaju wzdłuż rzeki. Irtysz wie o dużej serii grobów na rozległym cmentarzysku Zevakino, w pobliżu miejsc kultury Bolsherechenskaya na Górnym Obu i w pobliżu miasta Tomsk. W tym samym czasie znajdują się pomniki o całkowicie tasmolińskim wyglądzie (pochówki Kamyszyna i Chisty Jaru). Te dwie heterogeniczne grupy zabytków łączy przeze mnie bliskość terytorialna i chronologiczna, ale niewątpliwie należą one do różnych grup etnicznych lub społecznych ludności tego samego terytorium. Ogólnie rzecz biorąc, przedgórze zachodnie charakteryzuje się brązowymi nożami płytkowymi z pierścieniową głowicą, znaną nam już z Tasmolina i półpierścieniową głowicą („z łukiem na wsporniku”), osadzanymi brązowymi grotami strzał z rombowym pióro. Znaleziono trójżłobkową blaszkę argillitową, brązową blaszkę z wizerunkiem drapieżnika złożonego w koło oraz brązowe kolczyki do pasów z postacią w kształcie maczugi.

Na Górnym Obu zbadano osadę kultury bolszereczeńskiej i należące do niej trzy cmentarzyska glebowe. Ponadto we wsi przypadkowo odnaleziono wędzidła z brązu i parę głowni z postacią jelenia. Kwatera główna w pobliżu miasta Barnauł iw różnych punktach - mała seria narzędzi z brązu. Sądząc po tych pomnikach, trzy ryflowane tabliczki (argillit, brąz i dłuto bobrowe), brązowe groty strzał z rombowym piórem i sztylety z kapeluszem w kształcie grzyba i płaską osłoną, prostą lub ze skierowanymi w dół skrzydłami, były powszechne w Górny Ob. Godny uwagi jest taki sztylet, znaleziony w pobliżu miasta Bijsk, ze spiralą, jak na Kaukazie Północnym (ryc., 7 ), ozdoba uchwytu.

Bardzo blisko pomników Bolsherechensky w obwodzie tomskim i przyległej części obwodu nowosybirskiego, obecnie wyróżnionego jako niezależna kultura Zawiałowa. Dla naszego tematu najciekawsze jest cmentarzysko tomskie, główny zabytek kultury. Charakteryzuje się brązowymi nożami i sztyletami tego samego typu, co na Górnym Ob i Zachodnim Ałtaju. Brązowe pościgi i obiekt w kształcie jarzma o nieznanym przeznaczeniu, podobny do tych charakterystycznych dla sceny Baino na stepach Basenu Minusińskiego.

W szóstym regionie, w Ałtaju, znajduje się kilka, zwykle kamiennych, grobów na małych cmentarzyskach (Kurtu, Ust-Kuyum itp.), dość duża seria kamieni jeleni w południowo-wschodniej części pasma górskiego, a także petroglify i przypadkowe znaleziska przedmiotów z brązu. Konia wierzchowego z uzdą pochowano w osobnym grobie zaaranżowanym dla niego, obok grobu jego właściciela. Uzda bez wędzidła. Kawałki policzków, zwykle rogu, są zbliżone do tych z Arzhan i Czernogorowska. Charakterystyczne są długie sztylety z rękojeścią w kształcie grzybka i prostym jelcem, podobnym do sztyletów krzyżowych z północnego regionu Morza Czarnego i Ciscaucasia, lub z płaską jelcem, którego skrzydła wyglądają jak opuszczone równoległoboki, podobne do trzeciego rodzaj sztyletów z północnego regionu Morza Czarnego. Wśród przypadkowych znalezisk zwracamy uwagę na trzyrowkową tabliczkę argillitową i brązowe lustra z pionową obwódką wzdłuż krawędzi i płaską pętlą na odwrocie, w tym znane lustro Bukhtarma przedstawiające pięć jeleni i koziołka w pozie na palcach .

Wizerunki zwierząt w stylu scytyjsko-syberyjskim prezentowane są w wyrobach z brązu i złota, na kamieniach jeleni i na malowidłach naskalnych. Kamienie jeleni, podobnie jak tuwiańskie, są typu mongolskiego, ale nie tak wspaniale zdobione figurami jeleni i innych zwierząt. Zwykle jest to bardzo lakoniczny wizerunek wojownika, którego wizerunek ogranicza się tylko do niektórych symboli, a czasem sprowadza się do zaledwie trzech ukośnych linii z jednej strony i pierścienia z dwóch pozostałych lub do serii kropek (naszyjnik) otaczające górną część kamienia i trzy linie nad nią itd. .d. Na skałach rysunki sylwetek jeleni, koni i innych zwierząt podane są w pozie stojącej „na palcach” oraz w galopie.

Ogólnie rzecz biorąc, materiały archeologiczne Ałtaju dla rozważanego okresu są nadal całkowicie niewystarczające i fragmentaryczne. Widać tylko, że ten najciekawszy region „scytyjskiego świata stepowego”, którego kultura wczesnych nomadów znana jest z późniejszych słynnych królewskich kurhanów typu Pazyryk, przeżyła początkową fazę rozwoju kultury plemiona scytyjsko-syberyjskie wspólne dla wszystkich ludów stepowych, ale do uzupełnienia przynajmniej niektórych nie możemy jeszcze mieć pełnego wyobrażenia o wyjątkowości plemion Ałtaju tamtych czasów, co niewątpliwie miało miejsce.

Siódmy region, basen stepowy Minusińska, został lepiej zbadany pod względem archeologicznym niż wszystkie inne regiony Syberii i Kazachstanu. Ogrodzony z trzech stron świat zewnętrzny trudne do przejścia pasma górskie Ałtaju i Sajanu, starożytna populacja dorzecza konsekwentnie rozwijała swoją kulturę przez wiele okresy historyczne w oryginalnych, oryginalnych formach, zachowując przez wieki swoje lokalne tradycje, a jednocześnie w stałym kontakcie z okolicznymi plemionami koczowniczymi. Wciąż pozostając na wpół koczowniczym, z gospodarką typu yailage, ale nie koczowniczym, starożytna populacja rozpatrywanego okresu, tutaj zwanego etapem Baino w kulturze Tagar, miała wiele wspólnego w swojej kulturze z koczowniczymi plemionami otwartego stepy.

Głównymi źródłami do badania kultury etapu Baino są cmentarzyska zawierające do 20-30 grobów oryginalnego urządzenia w każdym oraz przypadkowe znaleziska przedmiotów z brązu. Mężczyzn i kobiet chowano równo w kamiennych skrzyniach wykonanych z masywnych płyt piaskowca. Każdy grób był otoczony małym kwadratowym płotem zbudowanym z tych samych pionowo ustawionych płyt. Groby plemiennej i plemiennej szlachty wyróżniały się znaczną wielkością, bardziej złożonym układem kamiennych konstrukcji grobowych oraz nieco bogatszym inwentarzem. W przeciwieństwie do wszystkich innych regionów, ani konia, ani uprzęży nie chowano razem ze zmarłymi. Broń i narzędzia, z wyjątkiem noża, są rzadkością w grobach. Znane są głównie z przypadkowych znalezisk. Charakterystyczne są sztylety z głowicą w kształcie grzybka lub pierścieniową rękojeści oraz z płaską prostokątną jelcem, noże lamelkowe z głowicą w formie pierścienia lub półpierścienia. Powszechne były żłobienia z brązu, podobne do tych, które można znaleźć w Arzhan, oraz kłody o osobliwej formie i toporach z wygiętą piętą w kształcie dzioba. Nie ma znalezisk zestawów uzdy. Wśród przypadkowych znalezisk jest wiele bitów z pierścieniem strzemionowym i tak samo z otworem w podstawie strzemienia, jak w Kazachstanie. W grobach znajdowały się przedmioty z brązu w kształcie jarzma, podobne do tych znalezionych na cmentarzysku w Tomsku, oraz tablice argillitowe z trzema żłobkami. Istnieje niewielka seria wizerunków zwierząt wykonanych w stylu scytyjsko-syberyjskim. Są to figurki jelenia i kozła górskiego w pozie „na palcach” na rękojeściach noży z brązu, podobnej do tuwańskiej z Turanu (il. 4 ), postacie drapieżników wpisane w okrąg itp.

Ósmy region - Tuva - był rozważany na początku tego artykułu głównie w oparciu o materiały z taczki Arzhan.

Sąsiadujący z nią dziewiąty region - Mongolia - jest bardzo słabo zbadany. Znana jest ogromna liczba kamieni jelenia, mały numer losowe znaleziska przedmiotów z brązu i petroglifów. Jest to niewątpliwie obszar szczególny, odmienny od rozważanych sąsiednich, o nieco osobliwych formach nielicznych znanych nam do tej pory przedmiotów. Najliczniejsze i najróżniejsze są kamienie jeleni. Zostały odkryte i zbadane przez V.V. Volkov i E.A. Novgorodova ponad 500, ale tylko niewielka część została opublikowana. Wiele z nich, prawie na całej powierzchni, wypełnionych jest sylwetkami wizerunków jeleni, czasem innych zwierząt charakterystyczny styl, poza i kompozycja. W tym samym stylu i w tych samych pozach, ale w różnych kompozycjach, na skałach przedstawiano także jelenie i inne zwierzęta. Mongolia najwyraźniej była centrum kształtowania się wspaniałego stylu w sztuka monumentalna, na obrazach na kamieniu sylwetki jelenia, a także kozy, drapieżników, dzika i innych zwierząt.

ale miejmy nadzieję, że z czasem zostaną otwarte, ponieważ te przechowywane w różnych krajówświat, w muzeach i w rękach prywatnych właścicieli kolekcji „brązów Ordos” zawiera kilka rzeczy, które wyraźnie należą do kręgu Arzhan-Czarnogórskiego. Nabyte od znalazców i grabieżców starożytnych grobów, wszystkie są bez paszportów, nawet ich pochodzenie nie zawsze jest wiarygodne.

podróż z Ordos. Spośród nich zwracamy uwagę tylko na najnowszą nowość, niedawno nabytą Muzeum Narodowe w Tokio - kolekcja noży z brązu znaleziona w Ordos. Wśród nich jest niewątpliwie kilka interesujących nas. Są to noże płytkowe z rękojeścią odciętą bezpośrednio u góry lub z głowicą w formie półpierścienia i innymi kształtami, charakterystycznymi dla Sajan-Ałtaju. Ich rękojeść jest ozdobiona obustronnie

Ryż. 3. Tuwa. Styl zwierzęcy. 1-3, 5-7 - Arzhan; 4 - Turan. (1, 3-7 - brąz; 2 - kieł dzika). (Otwórz rys. 3 w nowym oknie)

Ryż. 4. Północny region Morza Czarnego. Tabliczki i inne ozdoby. 1 - Wasiljewka, 2, 3, 4, 24 - Wysoki grób, 5 - Kopiec Nosachev, 6 - Kvitki, 7 - Butenki, 8, 21 - Grób Gireeva, 9-12 - Ługańsk, 13-18 - Vesyolaya Dolina, 19, 20 - Osada Subbotovskoe, 22 - Ryzhanovka, 23 - Grób ptaka, 25-26, 31 - Środkowy Dniepr, 27-30, 32 - Taczka Zolny, 33 - Ositnyazhka. 1, 4 - biały kamień, 2 - koński ząb, 3 - żelazo, 5-8, 21, 22, 25, 26, 31, 33 - brąz, 9-20 - kieł dzika, 23, 24-30 - złoto z intarsją . (Otwórz rys. 4 w nowym oknie)

Michaił Pietrowicz Gryaznow(13 marca 1902 r. Berezow, obwód tobolski, Rosja - 18 sierpnia 1987 r., Leningrad, ZSRR) - radziecki historyk, archeolog, antropolog.

Biografia

Michaił Gryaznow urodził się w rodzinie inspektora szkoły miejskiej. Ukończył II szkołę realną w Tomsku, w 1919 wstąpił na wydział przyrodniczy Wydziału Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Tomskiego. Latem 1920 roku, podczas spływu Jenisejem z kolegą z klasy, także przyszłym etnografem Jewgienijem Szneiderem, spotkał archeologa Siergieja Teplouchowa, który prowadził prace wykopaliskowe w pobliżu wsi Bateni. Od tej przypadkowej znajomości Gryaznov rozpoczął swoją pasję do archeologii.

29 listopada 1933 r. Gryaznow, podobnie jak wielu jego kolegów, w tym Teplouchow, został aresztowany w sprawie „Rosyjskiej Partii Narodowej” („Sprawa slawistów”). Został skazany na trzy lata wygnania na Wiatce. Po powrocie do Leningradu w 1937 pracował w Ermitażu. W czasie wojny Gryaznov mieszkał w ewakuacji w Swierdłowsku, gdzie obronił rozprawy kandydata (styczeń 1945) i doktora (czerwiec tego samego roku).

Po zakończeniu wojny wrócił ponownie do Leningradu, pracował w Ermitażu i (szef sektora Azji Centralnej i Kaukazu). W 1956 naukowiec został zrehabilitowany. Gryaznov nadal aktywnie angażował się w naukę do końca życia, wyruszał na wyprawy. W szczególności w latach 1971-1974 wykopał wczesny kopiec scytyjski Arzhan (VIII-VII wiek pne) i wysunął hipotezę o azjatyckim pochodzeniu kultury scytyjskiej.

Główne prace naukowe poświęcone są badaniu działalności, kultury i ekonomicznego sposobu życia koczowników na terenie współczesnego Kazachstanu, Azji Środkowej i Zachodniej Syberii w epoce brązu, historii Saków, Massagetów i Usunów.

Nagrody

Kompozycje

Napisz recenzję artykułu „Gryaznov, Michaił Pietrowicz”

Uwagi

Spinki do mankietów

• Tichonow I. L.

Fragment charakteryzujący Gryaznova, Michaiła Pietrowicza

Przede wszystkim Trunila nie jest psem, ale ocalałym – pomyślał Nikołaj i spojrzał surowo na siostrę, starając się, aby poczuła dystans, który powinien ich w tej chwili rozdzielić. Natasza to zrozumiała.
„Ty, wujku, nie myśl, że komukolwiek przeszkadzamy” – powiedziała Natasza. Stoimy tam, gdzie jesteśmy i nie ruszamy się.
— I dobrze, hrabino — powiedział mój wujek. „Tylko nie spadnij z konia” – dodał – „inaczej to będzie czysty marsz!” - nie ma się czego trzymać.
Wyspę porządku Otradnensky można było zobaczyć w odległości stu sążni, a przybywający zbliżali się do niej. Rostow, decydując w końcu ze swoim wujem, skąd wyrzucić psy i wskazując Nataszy miejsce, w którym powinna stać i gdzie nic nie może biec, ruszył na wyścig nad wąwozem.
„Cóż, siostrzeniec, stajesz się wytrawnym”, powiedział wujek: nie prasować (marynować).
- Jak trzeba, odpowiedział Rostow. - Ukarać, fuit! – krzyknął, odpowiadając na to wezwanie na słowa wuja. Karay był starym i brzydkim, krzepkim mężczyzną, znany zże w pojedynkę wziął doświadczonego wilka. Wszyscy weszli na swoje miejsce.
Stary hrabia, znając zapał łowiecki syna, spieszył się, by się nie spóźnić, i zanim przybysze zdążyli podjechać na miejsce, Ilja Andriejewicz, wesoły, rumiany, z drżącymi policzkami, na krukach, jechał przez zieleń do zostawił mu właz i, prostując futro i zakładając muszelki myśliwskie, wspiął się na swoją gładką, dobrze odżywioną, potulną i miłą siwowłosą jak on Bethlyankę. Konie z dorożkami zostały odesłane. Hrabia Ilja Andriejewicz, choć nie myśliwy na pamięć, ale który dobrze znał prawa polowania, wjechał na skraj krzaków, z których stał, rozebrał wodze, wyprostował się w siodle i czując się gotowy, rozejrzał się wokół uśmiechnięty.
Obok niego stał jego lokaj, stary, ale ciężki jeździec, Siemion Chekmar. Chekmar trzymał w paczce trzy szykowne, ale też grube, jak właściciel i koń - wilczarze. Dwa psy, mądre, stare, kładą się bez sfory. Jakieś sto kroków dalej, na skraju lasu, stał drugi aspirant hrabiego, Mitka, zdesperowany jeździec i zapalony myśliwy. Hrabia, zgodnie ze starym zwyczajem, przed polowaniem wypił srebrny kieliszek zapiekanki myśliwskiej, zjadł i popił połową butelki swojego ulubionego Bordeaux.
Ilya Andreich była trochę czerwona od wina i jazdy; jego oczy pokryte wilgocią, szczególnie błyszczały, a on, owinięty futrem, siedząc na siodle, wyglądał jak dziecko zebrane na spacer. Chudy, z cofniętymi policzkami, Chekmar, po załatwieniu swoich spraw, spojrzał na mistrza, z którym żył przez 30 lat w doskonałej harmonii, i rozumiejąc jego przyjemny nastrój, czekał na przyjemną rozmowę. Kolejna trzecia osoba zbliżyła się ostrożnie (widoczne, że już się tego dowiedziała) zza lasu i zatrzymała się za hrabią. Twarz była starcem z siwą brodą, w kobiecym czepku i wysokiej czapce. To był błazen Nastazja Iwanowna.
„Cóż, Nastasia Iwanowna” - powiedział hrabia szeptem, mrugając do niego - „po prostu nadepnij bestię, Danilo cię zapyta”.
„Ja… z wąsami” - powiedziała Nastazja Iwanowna.
- Ciii! hrabia syknął i zwrócił się do Siemiona.
Widziałeś Natalię Iljinichnę? zapytał Siemiona. - Gdzie ona jest?
— On i Piotr Iljicz wstali z chwastów Żarowa — odpowiedział uśmiechając się Siemion. - Także panie, ale mają duże polowanie.
„Jesteś zaskoczony, Siemion, jak ona jeździ… co?” - powiedział hrabia, gdyby tylko człowiek zdążył!
- Jak się nie zastanawiać? Odważny, inteligentny.
- Gdzie jest Nikolasha? Nad szczytem Liadowskiego czy co? – zapytał hrabia szeptem.
- Tak, dokładnie. Już wiedzą, gdzie być. Znają tę jazdę tak subtelnie, że Danila i ja zachwycamy się innym razem - powiedział Siemion, wiedząc, jak zadowolić mistrza.
- Dobrze jeździ, prawda? A jak to jest na koniu, co?
- Namalować obraz! Jak poprzedniego dnia z chwastów Zavarzinsky pchali lisa. Zaczęli skakać, z dużej pasji - koń to tysiąc rubli, ale nie ma ceny dla jeźdźca. Tak, szukaj takiego młodego człowieka!
„Spójrz…” powtórzył hrabia, najwyraźniej żałując, że przemówienie Siemiona skończyło się tak szybko. - Szukaj? powiedział, odwracając klapy swojego futra i wyjmując tabakierkę.
- Pewnego dnia, jak od mszy, wyjechali we wszystkich swoich regaliach, więc Michaił potem Sidorych... - Siemion nie dokończył, słysząc wyraźnie słyszalną w nieruchomym powietrzu koleinę z wycie nie więcej niż dwóch, trzech psów. Pochylił głowę, nasłuchiwał iw milczeniu groził swemu panu. „Wpadli na potomstwo…” szepnął, zaprowadzili go prosto do Liadowskiej.
Hrabia, zapominając zetrzeć uśmiech z twarzy, spojrzał przed siebie w dal wzdłuż nadproża i nie wąchając, trzymał w ręku tabakierkę. Po szczekaniu psów słychać było głos nad wilkiem, karmiony basowym rogiem Danili; stado dołączyło do pierwszych trzech psów i można było usłyszeć, jak głosy psów ryczały z zatoki, z tym szczególnym wycie, które służyło jako znak rykowiska u wilka. Ci, którzy przybyli, już nie piszczali, tylko pohukiwali, a zza wszystkich głosów wydobył się głos Danili, raz basowy, raz przeszywająco cienki. Głos Danili zdawał się wypełniać cały las, wyszedł zza lasu i zabrzmiał daleko w polu.
Po kilku sekundach nasłuchiwania w ciszy hrabia i jego strzemię upewnili się, że psy rozdzieliły się na dwa stada: jedno duże, ryczące szczególnie żarliwie, zaczęło się oddalać, druga część stada pomknęła lasem obok liczyć, a wraz z tym stadem słychać było pohukiwanie Danili. Obie te koleiny zlewały się, migotały, ale obie się oddalały. Siemion westchnął i pochylił się, żeby wyprostować zawiniątko, w które zaplątał się młody samiec; hrabia również westchnął i widząc w ręku tabakierkę, otworzył ją i wyjął szczyptę. "Z powrotem!" krzyknął Siemion na samca, który wyszedł z krawędzi. Hrabia wzdrygnął się i upuścił tabakierkę. Nastazja Iwanowna zeszła i zaczęła ją podnosić.
Hrabia i Siemion spojrzeli na niego. Nagle, jak to często bywa, natychmiast zbliżył się odgłos koleiny, jakby tuż przed nimi były szczekanie pysków psów i pohukiwanie Danili.
Hrabia obejrzał się i zobaczył po prawej Mitkę, który patrzył na hrabiego przewracającymi oczami i podnosząc kapelusz, wskazał go przed siebie, na drugą stronę.
- Dbać! krzyknął takim głosem, że było jasne, że to słowo od dawna boleśnie prosiło go o wyjście. I pogalopował, wypuszczając psy, w stronę hrabiego.
Hrabia i Siemion wyskoczyli z krawędzi, a po lewej stronie ujrzeli wilka, który cicho kołysząc się, w cichym podskoku skoczył na lewo od nich do samej krawędzi, na której stali. Wściekłe psy pisnęły i odrywając sforę, rzuciły się do wilka obok nóg koni.

Zasady metodologiczne i metodyczne działalność naukowa POSEŁ. Gryaznow powstały z jednej strony na podstawie spuścizny rosyjskiej myśli archeologicznej, paleoantropologicznej, etnograficznej XIX - początku XX wieku, a z drugiej pod wpływem marksistowskiego materialistycznego rozumienia historii (Matiuszenko V.I. , Shvydkaya N.P., 1990, s. 77–89).

Należy zauważyć, że w latach 1920-1930. Etapowe podejście do badania starożytnych społeczeństw, którego jednym z twórców był akademik N.Ya. Marr (Tsyb S.V., 1988; Babushkin A.P., Kolmakov V.B., Pisarevsky N.P., 1994). Początkowo teoria stadialności została opracowana przez badacza w ramach językoznawstwa. Nadając językowi rolę nadbudowy społeczeństwa, wierzono, że zmiana „rodzajów” produkcji, powodująca zmiany w systemie społecznym, znajduje odzwierciedlenie w myśleniu zbiorowym, a zatem w strukturze języka. To z kolei pozwoliło stwierdzić, że każda formacja społeczno-gospodarcza odpowiada określonej strukturze językowej. Nieco później, N.Ya. Marr próbował skorelować „etapy językowe” z danymi historycznymi Kultura materialna. Próba ta jednak nie powiodła się, ponieważ zdaniem niektórych naukowców „zdecydowała o niej niezrozumienie dialektycznej relacji między bazą a nadbudową, a także ponowna ocena ideologicznej roli języka w rozwoju społeczeństwa” ( Babushkin AP, Kolmakov VB, Pisarevsky NP ., 1994, s. 34-35). Stopniowo N.Ya. Marr i jego współpracownicy, w szczególności I.I. Mesczaninow (1932), W.W. Holmsten (1933) i inni rozszerzyli postanowienia teorii stadialnej na badanie historii. Wychodzili z idei, że proces rozwoju kulturalnego ma jedność dla wszystkich regionów Starego Świata na początkowych etapach formowania się ludzkości. Istniejące różnice w formach rozwoju kulturowego badacze wywnioskowali z nierównych warunków i odmiennego charakteru ich przejawów, które determinują pewną zmienność ogólnego przebiegu rozwoju. Zaproponowano przeprowadzenie badania procesu modyfikacji form w ich przejściu z etapu na etap w ramach specjalnego podejścia paleontologicznego lub genetycznego. Główną treścią tego podejścia było wyjaśnienie istoty tego procesu z uwzględnieniem wszystkich jego sił napędowych (Babushkin A.P., Kolmakov V.B., Pisarevsky N.P., 1994, s. 36). Możliwości rozpatrywania historii społeczeństw starożytnych w ramach podejścia paleontologicznego (genetycznego) do pewnego stopnia zademonstrował I.I. Meshchaninov (1932) i V.V. Holmsten (1933) w charakterystyce koczowniczych społeczeństw Eurazji Epoka scytyjska, w tym „Pazyryks” z Górnego Ałtaju. Wpływ teorii stadialnej N.Ya. Marra i jego współpracowników widać dość wyraźnie w koncepcji „wczesnych nomadów” autorstwa M.P. Gryaznov (1939), w którym archeolog zidentyfikował trzy etapy (etapy). Ponadto M.P. Gryaznov w pełni zaakceptował rekonstrukcję religijnej, mitologicznej i ekonomicznej roli konia wśród nomadów Ałtaju, zaproponowaną przez N.Ya. Marr i I.I. Meszczaninow (1932, s. 10–11) (Gryaznov M.P., 1950, s. 84–85).

Nie mniej ważne dla działalności naukowej M.P. Gryaznov miał ewolucyjny i etnologiczny rozwój swojego nauczyciela S.A. Teploukhova (Kitova L.Yu., 1994; Bobrov V.V., 1994). W swoich kulturowych i historycznych interpretacjach M.P. Gryaznov przystąpił do zawarcia S.A. Tepłouchow tamten kultura archeologiczna zostaje zastąpiony innym - bardziej rozwiniętym. Badacz nie absolutyzował przy tym rozwoju ewolucyjnego, ale zwracał baczną uwagę na rolę w tym procesie kontaktów etnokulturowych i migracji (Kitova L.Yu., 1994, s. 66).

Wskazana baza teoretyczna stanowiła podstawę do badania jednego z głównych tematów w pracy M.P. Gryaznov, poświęcony kulturze nomadów Ałtaju z epoki Scytów. Najbardziej zauważalny wkład w to nastąpił na przełomie lat 20. i 50. XX wieku, czyli w okresie największego zainteresowania Ałtajem. W latach 1928-1929 POSEŁ. Gryaznov opublikował kilka artykułów, które badały specyfikę kopców Ałtaju, w których znaleziono wieczną zmarzlinę, która chroniła materiały organiczne. W 1930 r. zwrócił uwagę na możliwość ustalenia względnego wieku starożytnych kurhanów z zachowanego w nich drewna, opierając się na znanym fakcie, że wielkość i rodzaj rocznych słojów drzew zależy od cech klimatycznych danego roku ( Gryaznov MP, 1930a) . Prawdopodobnie takie podejście do badań materiału archeologicznego powstało pod wpływem S.A. Tepłouchow, który dał bardzo ważne wpływ sytuacji ekologicznej na procesy kulturowe i historyczne (Shevchenko O.V., 1992, s. 79; Bobrov V.V., 1994, s. 74; Kiryushin Yu.F., Tishkin A.A., 1997, s. 12 ). Wpływ dziedzictwo naukowe S.A. Teplouchowa można również prześledzić w innych publikacjach M.P. Gryaznowa. Tak więc w swojej pracy „Ancient Cultures of Altai” (Gryaznov M.P., 1930b), opierając się na wcześniej znanych materiałach, wykorzystując periodyzacje zaproponowane przez V.V. Radłow (Marsadołow L.S., 1996a, s. 20) i S.A. Teploukhov (1929) dla południowej Syberii, czerpiąc z wyników nowych danych archeologicznych i opracował schematyczną konstrukcję zmiany kultury Ałtaju, dzieląc tereny tego regionu na siedem głównych etapów. W tym artykule naukowiec przedstawił pierwsze podsumowanie odkrytych konkretnych rzeczy, które posłużyły jako podstawa do powstania idei rozwoju starożytnego społeczeństwa na przełomie epok (brąz i żelazo). W proponowanym M.P. Brudny podział schematycznie określa kolejność zmieniających się kultur bez konkretnych odniesień chronologicznych. Dla doskonalszej periodyzacji brakowało pojedynczych i przypadkowych znalezisk. Potrzebowaliśmy masowego materiału odzwierciedlającego różne aspekty życia ludzi. Niemniej jednak pierwsze doświadczenie periodyzacji stanowisk archeologicznych Ałtaju, zaproponowane przez badacza w 1930 roku, uważane jest za jeden z ważnych wyników jego pracy (Avanesova N.I., Kyzlasov L.R., 1985) i do dziś nie straciło na znaczeniu ( Kiryushin Yu.F., Tishkin AA, 1997, s. 12–13).

W kwietniu 1930 r. w sektorze archaicznej formacji GAIMK powstał niewielki Grupa poszukiwawcza, zwany IKS pierwszymi literami słów oznaczających problem naukowy: historia pasterstwa koczowniczego (Artamonov M.I., 1977, s. 4; Zhuk A.V., 1997, s. 53–54). W skład tego zespołu naukowego wchodził V.V. Holmsten (lider zespołu), M.I. Artamonow, G.P. Sosnowskiego i M.P. Gryaznowa. Pomimo tego, że grupa ta istniała tylko do jesieni 1931 r. (Zhuk A.V., 1997, s. 57), to jednak uzyskano przez nią ważne wnioski i wytyczono dalsze kierunki rozwoju badań nomadycznych w ogóle. Najważniejszymi rezultatami pracy naukowców było uznanie fakt historycznyże przed dominacją koczowniczej gospodarki pasterskiej na stepach Eurazji kwitła na nich złożona gospodarka rolna i pasterska. Ponadto stwierdzono, że gospodarka nomadów powstaje dopiero pod koniec epoki brązu i ostatecznie utrwaliła się w okresie rozprzestrzeniania się żelaza w kulturach scytyjsko-sarmackich (Artamonov M.I., 1977, s. 4).

Koncepcja stworzona przy udziale M.P. Gryaznova znalazło odzwierciedlenie w kolejnych pracach badacza. W 1939 roku napisał paragraf „Wcześni koczownicy Zachodniej Syberii i Kazachstanu” do pracy zbiorowej „Historia ZSRR od czasów starożytnych do powstania państwa staroruskiego” (MP Gryaznov, 1939). W tej pracy, opierając się na danych archeologicznych dotyczących Ałtaju i sąsiednich terytoriów, Michaił Pietrowicz wprowadził do terminologii naukowej koncepcję formacyjnego charakteru „ery wczesnych nomadów”, która obejmowała osiem wieków (VII wiek pne - I wiek naszej ery) ..) i został podzielony na trzy etapy: 1) Mayemir (VII–V wpne; 2) Pazyryk (V–III wpne); 3) Shibinsky (II wiek pne - I wiek naszej ery). Materiały archeologiczne charakteryzujące każdy z etapów, zdaniem badacza, pozwoliły „prześledzić kolejne zmiany w życiu gospodarczym i społecznym plemion” w całej epoce wczesnych nomadów (Gryaznov MP, 1939, s. 400). W rzeczywistości M.P. Gryaznow nie dokonał zasadniczej różnicy terminologicznej między pojęciami „ery wczesnych nomadów” i „kultury wczesnych nomadów”. Z tego wynika, że ​​w Górnym Ałtaju przez całą epokę scytyjską, zdaniem naukowca, istniała jedna kultura, która przeszła przez powyższe trzy etapy swojego rozwoju. W związku z tym badacz zauważył, że „pomniki etapu Mayemir reprezentują tę samą kulturę (kultura wczesnych nomadów Ałtaju - Auth.), która jest znana z pomników etapów Pazyryk i Shiba” (Gryaznov M.P. , 1947, s. 9–11) .

W pracy z 1939 r. M.P. Gryaznov poddał się W ogólnych warunkach opis każdego ze zidentyfikowanych etapów. Tak więc głównymi elementami etapu Mayemir był pochówek konia w osobnym specjalnym dole, obok głównego grobu osoby pochowanej. Do zabytków tego etapu należały kurhany na stepie Mayemir, obiekty wykopane pod Solonechnym Belok na Kujum. Drugi etap, Pazyryk, charakteryzował się takimi nowinkami w kulturze, jak rozwój techniki kucia narzędzi i broni żelaznych, towarzyszący pogrzeb konia w tym samym grobie ze zmarłym, produkcja broni z brązu o zmniejszonych rozmiarach zwłaszcza do pochówku. Uczony przypisał scenę Pazyrykowi kurhany w Pazyryku, Tuekcie i innych. Ostatecznie najwięcej miejsc należało do trzeciego etapu Shiba: Berel, Tuekta, Kurai, Katanda, Shiba. POSEŁ. Gryaznov zauważył, że „rytuał pogrzebowy w kurhanach i skład przedmiotów złożonych w grobie” pozostały takie same, jak na scenie Pazyryka. Jednak całkowicie zniknęły brązowe narzędzia i broń, które zostały zastąpione przedmiotami wykonanymi z żelaza. Wyjątkiem były groty brązowe typu późnoscytyjskiego. Podkreślano, że broń żelazna zachowała formę brązowej, a ozdoby rogowe stały się liczne i różnorodne (MP Gryaznov, 1939, s. 407–408). Według L.S. Marsadołow, ta praca M.P. Gryaznova zademonstrowała ostateczne przejście metodologiczne naukowca na stanowisko materializmu historycznego. Teraz zmiany w rozwoju gospodarki zaczęto rozważać w ścisłym związku ze zmianami ustroju społecznego, idei ideologicznych, sztuki i tak dalej. (Marsadołow L.S., 1996a, s. 26).

Rozwijając swoje pomysły, M.P. 5 lipca 1945 r. Gryaznov sporządził raport „Pomniki etapu Mayemira epoki wczesnych nomadów w Ałtaju” na spotkaniu sektora brązowego i wczesnego żelaza IIMK, który został później opublikowany w rozszerzonej formie (deputowany Gryaznowa, 1947). Zabytki sceny Mayemira (VII-V wiek pne) zaproponował wyróżnienie na podstawie trzech głównych cech: 1) projekt uzdy (z wędzidłami w kształcie strzemion i trzyotworowymi policzkami); 2) kształt luster z brązu z pionowym obrzeżem przyściennym wzdłuż krawędzi i pętelką w formie płaskiego półkola pośrodku; 3) całkowity brak narzędzi żelaznych (wszystkie narzędzia z brązu mają kształt zbliżony do Karasuka). Tym razem naukowiec przypisał pomnikom tego etapu kopce i skarb na stepie Majemirów, pochówki koło Solonechny Belok, pochówki w Ust-Kuyum, kompleks przedmiotów z brązu z wyposażenia koni jeździeckich odkrytych w okolicach Zmeinogorska, jeszcze dwa takie zestawy z Muzeum Semipałatyńska, a także przypadkowe znaleziska . Wśród cech, które charakteryzują podany okres, badacz wskazał na: obecność konia w osobnym grobie, archaizm „stylu zwierzęcego”, brak ceramiki, zróżnicowanie gospodarcze i społeczne społeczeństwa, hodowla bydła , 1947, s. 9–14). Prawie dziesięć lat później M.P. Gryaznow, opierając się na wynikach swoich wykopalisk na Bliskim Elbanie, zawęził datę etapu Mayemir do VII–VI wieku. PNE. Ponadto zwrócił uwagę na różnicę i podobieństwo między pomnikami Majemirów w Górach Ałtaju a Górnym Obem Bolsherechensky, które wcześniej odwoływał się do tej samej „kultury wczesnych nomadów” Ałtaju (Gryaznov M.P., 1956, s. 44– 98).

Po wykopaliskach na kopcu Arzhan w Tuwie archeolodzy stanęli przed kilkoma problemami, z których część naturalnie spadła na barki M.P. Gryaznova (Kiryushin Yu.F., Tishkin AA, 1997, s. 19–20). W 1978 r. naukowiec nakreśla swoją koncepcję formowania się kultur typu scytyjsko-syberyjskiego, rozwijając idee sformułowane w pracy magisterskiej w wielu wcześniejszych pracach (Gryaznov MP, 1975a–c). Jednocześnie zauważył, że „... początkowy etap kultury scytyjskiej (VIII-VII wiek pne) ... znany jest nie tylko w regionie Morza Czarnego i Tuwie”, ale także w Ałtaju. Wśród zabytków tego etapu, który również poprzedza etap Mayemir, jest „kilka pochówków… na cmentarzysku Kurtu i Ust-Kuyum”. Kończąc rozważanie postawionego pytania, M.P. Gryaznov (1978, s. 17–18) wyciąga najważniejszy wniosek dla całej Scytologii, że „na rozległych przestrzeniach Eurazji od VIII wieku. PNE. synchronicznie powstają i rozwijają się kultury typu scytyjsko-syberyjskiego, podobne pod względem ogólnym, które posiadały cechy oryginalności i oryginalności ze względu na szczególne warunki istnienia. Takie podejście realizuje ideę policentryzmu w wyjaśnianiu procesu formowania się społeczności scytyjsko-syberyjskiej na rozległych obszarach Eurazji. Później M.P. Gryaznov zidentyfikował trzy fazy rozwoju kultur VIII–III wieku. BC: 1) Arzhan-Chernogorovskaya (VIII-VII wpne); 2) Mayemir-Kelermes (VII-VI wpne); 3) Pazyryk-Chertomlyk (V-III wiek p.n.e.). Każda faza charakteryzowała się archeologicznie cechami triady scytyjskiej: broń, styl zwierzęcy, wyposażenie konia (Gryaznov MP, 1979, s. 4–7). W 1983 roku, w jednej z ostatnich opublikowanych prac, M.P. Gryaznov ponownie zajął się problemem izolacji etap początkowy Kultury scytyjsko-syberyjskie, datowane już na IX–VII wiek. PNE. Opisując zabytki fazy Arzhan-Czernogorov w Ałtaju jako jeden z regionów kulturowych i historycznych zidentyfikowanych przez niego, M.P. Gryaznov zwrócił uwagę, że region ten niewątpliwie przeszedł taki etap rozwoju i miał swoją oryginalność kulturową. Jednak materiały archeologiczne, jego zdaniem, były nadal niewystarczające, aby uzasadnić taki etap w odniesieniu do Ałtaju (MP Gryaznov, 1983, s. 9). Kończenie krótka recenzja kulturowa i chronologiczna koncepcja M.P. Gryaznova można zauważyć, że fazy zidentyfikowane przez niego w swojej treści odpowiadały podejściu scenicznemu opracowanemu przez naukowców w I połowie XX wieku. Dlatego podejmowane przez archeologa próby wypełnienia „starych” teoretycznych zasad badań nowym materiałem archeologicznym doprowadziły do ​​pewnych sprzeczności metodologicznych i kulturowo-historycznych. Wyrażane idee nie zostały podchwycone i praktycznie nie znalazły odzwierciedlenia w pracach naśladowców. Jednak mimo to wkład M.P. Gryaznov do nauki jest niewątpliwie znaczący, a osobliwości podejścia do interpretacji źródeł są dość zgodne z tradycjami epoki sowieckiej i poziomem akumulacji materiałów dotyczących zidentyfikowanych problemów. Niewykluczone, że nastąpi powrót do koncepcji badacza i zostanie ona wypełniona nowymi treściami.

Należy zauważyć, że oprócz studiowania kulturowych i chronologicznych aspektów ery scytyjskiej Górnego Ałtaju, M.P. Gryaznov poświęcił trochę uwagi innym kwestiom rozwoju kultury nomadów. Jeszcze w 1939 roku M.P. Gryaznov zauważył, że „era wczesnych nomadów” Ałtaju charakteryzowała się „rozkładem” prymitywnego systemu komunalnego, pojawieniem się zróżnicowania społecznego i niewolnictwa w późnym okresie scytyjskim. Biorąc pod uwagę specyfikę obrzędu pogrzebowego nomadów z Gór Ałtaju z czasów scytyjskich, zidentyfikował trzy grupy kopców odpowiadające statusowi społecznemu pochowanych: 1) biedni; 2) bogatszy (w środku); 3) ogromne kury (Gryaznov M.P., 1939, s. 407–411). Nieco później naukowiec zauważył, że w tej epoce koczownicy rozwinęli nie tylko zróżnicowanie społeczne, ale także złożoną strukturę polityczną społeczeństwa. Wyrażało się to w szczególności dominacją pasterzy koczowniczych nad osiadłymi grupami pastersko-rolniczymi ludności (MP Gryaznov, 1947, s. 14–15).

Cenny materiał do rekonstrukcji paleospołecznych autorstwa M.P. Gryaznov otrzymał po wykopaliskach pierwszego kopca Pazyryka. Biorąc pod uwagę monumentalność konstrukcji, a także znikomy odsetek dużych kopców w stosunku do małych, badacz określił status osoby pochowanej w tym kopcu jako „wodza plemiennego”. O rozwoju stosunków społecznych w społeczeństwie Pazyryka, zdaniem naukowca, świadczy fakt, że ustalił on dziedziczenie bogactwa i najwyższych pozycji publicznych w klanie i plemieniu (MP Gryaznov, 1950, s. 68–69). Po dokładnym przestudiowaniu materiałów pochówkowych, przede wszystkim towarzyszących pochówkom koni, M.P. Gryaznow założył, że „są to prezenty dla przywódcy plemiennego od dziesięciu przywódców klanów”. Wierzył też, że praktyka ofiarowania istniała w Życie codzienne, który był „normą stosunków ekonomicznych” między masami głównych producentów a urzędnikami klanu i plemienia (MP Gryaznov, 1950, s. 69–71). Na podstawie tych wniosków M.P. Gryaznow próbował zrekonstruować skład społeczeństwa „Pazyryk” według liczby władców klanów, którzy przynieśli prezenty przywódcom. W rezultacie, według jego obliczeń, okazało się, że plemię, którego przywódcę pochowano w pierwszym kopcu Pazyryka, składało się z 10 klanów, w drugim - z 7, w trzecim i czwartym - z 14, w Berel kurhan - od 16, w Shibinsky - na 14. Jednocześnie naukowiec uznał liczby 7 i 14 nie za przypadkowe, ale za świadectwo fratrialnego podziału „Pazyryks”, który był funkcja wszystkie narody, które znajdowały się na etapie demokracji wojskowej (tamże).

Nie lekceważył M.P. Gryaznov oraz studium światopoglądu i sztuki nomadów Ałtaju. Przeanalizował dostatecznie szczegółowo obrazy i fabuły Pazyryka, które miały charakter dekoracyjny i ozdobny. Jednocześnie badacz zwrócił uwagę, że sztuka nomadów rozważanego regionu „została wzbogacona… o obrazy artystyczne… i środki stylistyczne zapożyczone od bardziej odległych obcych ludów kulturowych, od ludów starożytne Chiny i Iran” (Gryaznov M.P., Bułhakow A.P., 1958, s. 10–11). Jeśli jednak zapożyczanie motywów, technik sztuki chińskiej okresów Zhan-guo i Han nie było szeroko stosowane w sztuce starożytnych plemion Ałtaju, to wpływ Iranu i Azji Środkowej na rozwój tradycji artystycznych był znacznie większy istotne. Ponadto wpływ sztuki państw Bliskiego Wschodu i Azji Środkowej znalazł odzwierciedlenie zarówno w charakterze motywów zdobniczych, urządzenia stylistyczne, a także o treści mitologicznej obrazy artystyczne(Gryaznov M.P., 1950, s. 72–85; Gryaznov M.P., Bułhakow A.P., 1958, s. 7–14).

Biorąc pod uwagę mitologię nomadów, M.P. Gryaznow przyjął założenie o istnieniu ich wyobrażeń o trójpoziomowej strukturze świata (niebo, ziemia, podziemie), które są nieco podobne do poglądów Ałtajów. Wszystkie trzy części Wszechświata były skorelowane w starożytności z konkretnymi mitycznymi stworzeniami: skrzydlatym tygrysem i orłem - z niebem, potworem podobnym do ryby, wężem - z podziemiem, a reszta postaci zamieszkiwała ziemię. Każde z mitycznych stworzeń posiadało pewien stopień mocy i siły (MP Gryaznov, 1950, s. 82). Istnienie idei pasterzy z Górnego Ałtaju o trójpoziomowej strukturze wszechświata było do pewnego stopnia uzasadnione przez kolejnych badaczy (Kubarev V.D., 1991; Polosmak N.V., 1997, 2001a; Dashkovsky P.K., 1997, 2002; itd.). .

Opisując światopogląd nomadów, M.P. Gryaznov zauważył, że istniały pomysły dotyczące zoomorficznych mitycznych stworzeń, które rządziły światem w poprzedniej epoce Karasuka. Od etapu Mayemir wizerunki tych zwierząt zaczęto umieszczać nie tylko na broni, ale także na elementach osobistego stroju i ekwipunku koni. Zdaniem naukowca na treść sztuki znaczący wpływ miały cechy istnienia i życia samego społeczeństwa nomadów. Ponieważ w dobie demokracji wojskowej na pierwszy plan w walce wysuwa się najodważniejszy i najsilniejszy wojownik, dowódca wojskowy, potężna rodzina, klan, plemię, podobna sytuacja znalazła odzwierciedlenie w mitologii. Te mityczne stworzenia, na co zwrócił uwagę M.P. Gryaznow „byli ucieleśnieniem siły, władzy i niedostępności…”, a ich „relacje determinowała walka, której nieodmiennym rezultatem był brutalny odwet silnych z jego ofiarą” (MP Gryaznov, 1950, s. 82). Nie dotykając treściowej strony tej hipotezy, M.P. Gryaznova, należy jedynie zwrócić uwagę na możliwą słuszność metodologiczną takich argumentów archeologa. To jest oże w 1930 roku dzieło słynnego rosyjskiego filozofa A.F. Losev „Dialektyka mitu”. To prawda, że ​​​​książka została wkrótce zakazana, a sam filozof został aresztowany i wysłany do obozów, ale mimo to udało jej się dostać na półki sklepowe i przyciągnąć uwagę środowisk naukowych (Takho-Godi A.A., 1991). Jeden z wniosków, do których doszedł A.F. Losev, czy to odzwierciedla mitologia? życie towarzyskie (starożytna mitologia odzwierciedla życie rodziny itp.) (Losev A.F., 1994). Możliwe, że M.P. Gryaznov znał te wydarzenia A.F. Losev. W każdym razie w jego pracy nad interpretacją mitologicznych wątków nomadów Ałtaju (interpretacja interakcji postaci mitycznych przez analogię z życiem koczowniczego społeczeństwa) można wychwycić podobieństwo z cechami podejścia do mitologii opracowany przez A.F. Losev.

Należy jeszcze raz zauważyć, że M.P. Gryaznov, podobnie jak większość badaczy tamtych czasów, był pod wpływem scenicznej teorii rozwoju społeczeństw opracowanej przez N.Ya. Marr. W odniesieniu do rekonstrukcji systemu religijnego i mitologicznego „Pazyryków” znalazło to odzwierciedlenie w fakcie, że M.P. Gryaznov, podążając za N.Ya. Marr (1926, 1929), LA Potapow (1935) próbował na podstawie materiałów z pierwszego kopca Pazyryka zidentyfikować pozostałości totemizmu wśród pasterzy Ałtaju. Według tych naukowców maski jeleni, które zdobiły konie z tego kopca, świadczyły, że w starożytności wiodącą rolę w gospodarce i religii nie miał koń, ale jeleń (Gryaznov M.P., 1950, s. 84–85). ).

Podsumowanie rozważań nad twórczym dziedzictwem M.P. Gryaznov w dziedzinie Scytologii należy zauważyć, że niektóre pomysły naukowca zostały dalej rozwinięte w działalności naukowej jego uczniów, z których wielu zaczęło studiować erę scytyjską w Eurazji. Wśród współpracowników, studentów i uczniów M.P. Gryaznova można zauważyć A.D. Gracha, Ya.A. Shera, M.N. Pszenicyn, K.A. Akiszewa, AM Orazbajewa, M.K. Kadyrbaeva, M.Kh. Mannai-Oola, L.S. Marsadolova, N.A. Bokovenko i wielu innych.

Błąd Lua w Module:CategoryForProfession w wierszu 52: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).

Ryż. 5. Kaukaz Północny. Broń i kilka innych przedmiotów: 1, 2, 19-21 - cmentarzysko Koban; 3-5, 7, 8, 10-12, 14, 18 - cmentarzysko przy fabryce mebli; 6 - Cmentarz Bieriezowski; 9, 13 - Cmentarz Sultangor; 15 - wieś Kuban; 16 - cmentarzysko „Przemysł” nr 1; 17 - Cmentarz Echkivash. (1-2 - kieł dzika; 3-5, 7, 8, 13-16, 19-21 - brąz; 17-18 - srebro). , Gubernatorstwo Tobolskie, Imperium Rosyjskie
Obywatelstwo:	ZSRR ZSRR
Data śmierci:
Współmałżonek:	Gryaznova Maria Nikołajewna
Nagrody i wyróżnienia:

Michaił Pietrowicz Gryaznow
Błąd tworzenia miniatury: Nie znaleziono pliku M. Gryaznowa w 1922 r.
historyk, archeolog, antropolog
Nazwisko w chwili urodzenia:	Błąd Lua w Module:Wikidata w wierszu 170: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).
Zawód:	Błąd Lua w Module:Wikidata w wierszu 170: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).
Data urodzenia:
Obywatelstwo:	ZSRR 22x20px ZSRR
Obywatelstwo:	Błąd Lua w Module:Wikidata w wierszu 170: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).
Kraj:	Błąd Lua w Module:Wikidata w wierszu 170: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).
Data śmierci:
Ojciec:	Błąd Lua w Module:Wikidata w wierszu 170: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).
Matka:	Błąd Lua w Module:Wikidata w wierszu 170: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).
Współmałżonek:	Błąd Lua w Module:Wikidata w wierszu 170: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).
Współmałżonek:	Gryaznova Maria Nikołajewna
Dzieci:	Błąd Lua w Module:Wikidata w wierszu 170: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).
Nagrody i wyróżnienia:
Autograf:	Błąd Lua w Module:Wikidata w wierszu 170: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).
Stronie internetowej:	Błąd Lua w Module:Wikidata w wierszu 170: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).
Różnorodny:	Błąd Lua w Module:Wikidata w wierszu 170: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).
Błąd Lua w Module:Wikidata w wierszu 170: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa).
[[Błąd Lua w Module:Wikidata/Interproject w wierszu 17: próba indeksowania pola "wikibase" (wartość zerowa). |Dzieła sztuki]] w Wikiźródłach

Michaił Pietrowicz Gryaznow(13 marca 1902 r. Berezow, obwód tobolski, Rosja - 18 sierpnia 1987 r., Leningrad, ZSRR) - radziecki historyk, archeolog, antropolog.

Biografia

Michaił Gryaznow urodził się w rodzinie inspektora szkoły miejskiej. Ukończył II szkołę realną w Tomsku, w 1919 wstąpił na wydział przyrodniczy Wydziału Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Tomskiego. Latem 1920 roku, podczas spływu Jenisejem z kolegą z klasy, także przyszłym etnografem Jewgienijem Szneiderem, spotkał archeologa Siergieja Teplouchowa, który prowadził prace wykopaliskowe w pobliżu wsi Bateni. Od tej przypadkowej znajomości Gryaznov rozpoczął swoją pasję do archeologii.

29 listopada 1933 r. Gryaznow, podobnie jak wielu jego kolegów, w tym Teplouchow, został aresztowany w sprawie „Rosyjskiej Partii Narodowej” („Sprawa slawistów”). Został skazany na trzy lata wygnania na Wiatce. Po powrocie do Leningradu w 1937 pracował w Ermitażu. W czasie wojny Gryaznov mieszkał w ewakuacji w Swierdłowsku, gdzie obronił rozprawy kandydata (styczeń 1945) i doktora (czerwiec tego samego roku).

Po zakończeniu wojny wrócił ponownie do Leningradu, pracował w Ermitażu i (szef sektora Azji Centralnej i Kaukazu). W 1956 naukowiec został zrehabilitowany. Gryaznov nadal aktywnie angażował się w naukę do końca życia, wyruszał na wyprawy. W szczególności w latach 1971-1974 wykopał wczesny kopiec scytyjski Arzhan (VIII-VII wiek pne) i wysunął hipotezę o azjatyckim pochodzeniu kultury scytyjskiej.

Główne prace naukowe poświęcone są badaniu działalności, kultury i ekonomicznego sposobu życia koczowników na terenie współczesnego Kazachstanu, Azji Środkowej i Zachodniej Syberii w epoce brązu, historii Saków, Massagetów i Usunów.

Nagrody

Kompozycje

Napisz recenzję artykułu „Gryaznov, Michaił Pietrowicz”

Uwagi

Spinki do mankietów

• Tichonow I. L.

Fragment charakteryzujący Gryaznova, Michaiła Pietrowicza

Ale wkrótce, po jakichś pół roku, dotarła do nich dobra wiadomość - mama znów była w ciąży... Tata początkowo był przestraszony, ale widząc, że mama nagle bardzo szybko zaczęła się odradzać, postanowił podjąć ryzyko, a teraz wszyscy nie mogą się doczekać aby spodziewali się drugiego dziecka... Tym razem byli bardzo ostrożni i starali się w każdy możliwy sposób uchronić matkę przed niechcianymi wypadkami. Ale niestety kłopoty, najwyraźniej z jakiegoś powodu, zakochały się w tych gościnnych drzwiach ... I znowu zapukała ...
Z przerażeniem, znając smutną historię pierwszej ciąży mojej mamy i obawiając się, że znowu coś pójdzie nie tak, lekarze postanowili wykonać „cesarskie cięcie” jeszcze przed rozpoczęciem skurczów (!). I najwyraźniej zrobili to za wcześnie… Tak czy inaczej, urodziła się dziewczynka o imieniu Marianna. Ale niestety udało jej się też żyć bardzo krótko - po trzech dniach to kruche, lekko kwitnące życie, z niewiadomych przyczyn, zostało przerwane ...
Odniosło się straszne wrażenie, że ktoś tak naprawdę nie chciał, żeby matka w ogóle rodziła… I choć z natury i genetyki była kobietą silną i absolutnie odpowiednią do rodzenia, już bała się nawet pomyśleć o powtórzeniu takiego okrutna próba raz ogólnie...
Ale człowiek jest stworzeniem, zaskakująco silnym i jest w stanie znieść znacznie więcej, niż sam mógł sobie kiedykolwiek wyobrazić ... Cóż, ból, nawet najstraszniejszy (jeśli nie od razu łamie serce) jest czasami widoczny stępiony, wymuszony nadzieją, żyjącą wiecznie w każdym z nas. Dlatego dokładnie rok później, bardzo łatwo i bez żadnych komplikacji, wczesnym grudniowym rankiem, w rodzinie Sereginów urodziła się kolejna córka, a ja okazała się tą szczęśliwą córką… Ale… i ten poród z pewnością skończyłoby się inaczej szczęśliwie, gdyby wszystko dalej działo się zgodnie z wcześniej przygotowanym planem naszych „współczujących” lekarzy… W zimny grudniowy poranek moja mama została zabrana do szpitala, jeszcze zanim zaczęły się jej skurcze, w celu , znowu, aby „upewnić się”, że „nic złego” się nie stanie (!!!)... Tata, szalenie zdenerwowany „złymi przeczuciami”, biegał tam iz powrotem długim szpitalnym korytarzem, nie mogąc się uspokoić, bo wiedzieli, że zgodnie z ich wspólną umową mama zrobiła taką próbę po raz ostatni i jeśli tym razem coś się dziecku stanie, to znaczy, że nigdy nie będą mu przeznaczone zobaczyć swoje dzieci... Decyzja była trudna, ale tata wolał zobaczyć, jeśli nie dzieci, to przynajmniej jego ukochaną „gwiazdkę” żyje i nie pochować całej swojej rodziny od razu, nawet w naszym stoi nieruchomo, nie rozumiejąc, co to tak naprawdę oznacza - jego rodzina ...
Ku wielkiemu ubolewaniu mojego ojca, dr Ingelyavichus, który nadal był tam głównym chirurgiem, ponownie przyszedł sprawdzić stan mojej matki i bardzo, bardzo trudno było uniknąć jego „wysokiego” zainteresowania… Po „dokładnym” zbadaniu mojej matki , Ingelyavichus ogłosił, że przyjdzie jutro o 6 rano, aby dać mamie kolejne „cesarskie cięcie”, za które biedny tata prawie miał zawał serca ...
Ale około piątej rano bardzo sympatyczna młoda położna przyszła do mojej mamy i, ku wielkiemu zdziwieniu mamy, radośnie powiedziała:
- Cóż, przygotujmy się, teraz urodzimy!
Kiedy przestraszona matka zapytała - a co z lekarzem? Kobieta, spokojnie patrząc jej w oczy, czule odpowiedziała, że ​​jej zdaniem nadszedł czas, aby jej matka urodziła żyć (!) Dzieci ... I zaczęła delikatnie i ostrożnie masować brzuch matki, jakby stopniowo przygotowując ją do „wkrótce i szczęśliwego” porodu… A teraz z lekka ręka tej cudownej nieznanej położnej, około szóstej rano, moja mama łatwo i szybko urodziła swoje pierwsze żywe dziecko, którym na szczęście okazało się być ja.
- Cóż, spójrz na tę lalkę, mamo! - wykrzyknęła wesoło położna, przynosząc matce już umytą i czystą, mały krzyczący tobołek. A matka, widząc ją po raz pierwszy, żywą i zdrową, córeczkę... zemdlała z radości...

Kiedy dokładnie o szóstej rano dr Ingelyavichus wszedł na oddział, przed jego oczami pojawił się cudowny obraz - bardzo szczęśliwa para leżała na łóżku - to była moja matka i ja, jej żywa nowonarodzona córka ... Ale zamiast cieszyć się z tak niespodziewanego szczęśliwego końca, lekarz z jakiegoś powodu wpadł w prawdziwą furię i bez słowa wyskoczył z oddziału…
Nigdy nie dowiedzieliśmy się, co tak naprawdę stało się ze wszystkimi „tragicznie niezwykłymi” narodzinami mojej biednej, cierpiącej matki. Ale jedno było pewne - ktoś naprawdę nie chciał, aby przynajmniej jedno dziecko matki urodziło się żywe na tym świecie. Ale podobno ten, który tak starannie i niezawodnie chronił mnie całą moją poźniejsze życie, tym razem postanowił zapobiec śmierci dziecka Sereginów, jakoś wiedząc, że z pewnością będzie ostatnim w tej rodzinie…
W ten sposób „z przeszkodami” moje niesamowite i niezwykłe życie, którego wygląd jeszcze przed moimi narodzinami przygotowywał dla mnie, już wtedy dość skomplikowany i nieprzewidywalny los....
A może był to ktoś, kto już wtedy wiedział, że moje życie będzie komuś i do czegoś potrzebne, a ktoś bardzo się postarał, żebym mimo wszystkich „ciężkich przeszkód” urodził się jeszcze na tej ziemi…

Z biegiem czasu. Moja dziesiąta zima już całkowicie zdominowała podwórko, zakrywając wszystko wokół śnieżnobiałą puszystą osłoną, jakby chciała pokazać, że pełnoprawna kochanka na ten moment ona jest tutaj.
Coraz więcej osób wchodziło do sklepów, aby z wyprzedzeniem zaopatrzyć się w noworoczne prezenty, a nawet powietrze już „pachniało” świętami.
Zbliżały się dwa moje ulubione dni - moje urodziny i Nowy Rok, pomiędzy którymi była tylko dwutygodniowa różnica, co pozwoliło mi w pełni cieszyć się ich "świętowaniem", bez większych przerw...
Całymi dniami kręciłem się „w rekonesansie” koło babci, próbując dowiedzieć się, co dostanę w mój „wyjątkowy” dzień w tym roku?.. Ale z jakiegoś powodu moja babcia się nie poddała, choć wcześniej nigdy nie trudno było mi „roztopić” jej milczenie jeszcze przed moimi urodzinami i dowiedzieć się, jakiej „przyjemności” mogę się spodziewać. Ale w tym roku, z jakiegoś powodu, na wszystkie moje „beznadziejne” próby babcia tylko tajemniczo się uśmiechnęła i odpowiedziała, że ​​to „niespodzianka” i że jest absolutnie pewna, że ​​bardzo mi się to spodoba. Tak więc, bez względu na to, jak bardzo się starałem, trzymała się mocno i nie ulegała żadnym prowokacjom. Nie było dokąd iść - musiałem czekać...

Michaił Pietrowicz Gryaznow(13 marca 1902 r. Berezow, obwód tobolski, Rosja - 18 sierpnia 1987 r., Leningrad, ZSRR) - radziecki historyk, archeolog, antropolog.

Biografia

Michaił Gryaznow urodził się w rodzinie inspektora szkoły miejskiej. Ukończył II szkołę realną w Tomsku, w 1919 wstąpił na wydział przyrodniczy Wydziału Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Tomskiego. Latem 1920 r. podczas spływu Jenisejem z kolegą z klasy, także przyszłym etnografem Jewgienijem Szneiderem, spotkał archeologa Siergieja Teplouchowa, który prowadził prace wykopaliskowe w pobliżu wsi Bateni. Od tej przypadkowej znajomości Gryaznov rozpoczął swoją pasję do archeologii.

Pod kierownictwem Siergieja Rudenko i Siergieja Teplouchowa pracował na Uniwersytecie Tomskim, wiosną 1922 r. grupa naukowców (Gryaznov, Teplouchhov, Rudenko, Schneider) przeniosła się do Piotrogrodu. Gryaznov przeniesiony na Uniwersytet Piotrogrodzki, którego nigdy nie ukończył (1925), pracował w Akademii Historii Kultury Materialnej. Prowadził wykopaliska pod Tomskiem, prowadził ekspedycje na Południową Syberię i Kazachstan, a w 1929 r. odkopał kopiec Pazyryk w Górach Ałtaju.

29 listopada 1933 r. Gryaznow, podobnie jak wielu jego kolegów, w tym Teplouchow, został aresztowany w sprawie „Rosyjskiej Partii Narodowej” („Sprawa slawistów”). Został skazany na trzy lata wygnania na Wiatce. Po powrocie do Leningradu w 1937 pracował w Ermitażu. W czasie wojny Gryaznov mieszkał w ewakuacji w Swierdłowsku, gdzie obronił rozprawy kandydata (styczeń 1945) i doktora (czerwiec tego samego roku).

Po zakończeniu wojny ponownie wrócił do Leningradu, pracował w Ermitażu i Instytucie Historii Kultury Materialnej (kierownik sektora Azji Centralnej i Kaukazu). W 1956 naukowiec został zrehabilitowany. Gryaznov nadal aktywnie angażował się w naukę do końca życia, wyruszał na wyprawy. W szczególności w latach 1971-1974 wykopał kopiec Arzhan (VIII-VII wiek pne) w Tuwie i wysunął hipotezę o azjatyckim pochodzeniu kultury scytyjskiej.

Główne prace naukowe poświęcone są badaniu działalności, kultury i ekonomicznego sposobu życia koczowników na terenie współczesnego Kazachstanu, Azji Środkowej i Zachodniej Syberii w epoce brązu, historii Saków, Massagetów i Usunów.

Nagrody

Laureat Nagrody Państwowej ZSRR za 1983. Został odznaczony Orderem Odznaki Honorowej.

Kompozycje

• Prehistoryczna przeszłość Ałtaju: (Praca ekspedycji Ałtaj Państwowego Muzeum Rosyjskiego w latach 1924-25) // Przyroda. 1926. Nr 9/10. s. 97-98;
• Kamienne posągi stepów Minusińska // (Praca ekspedycji Ałtaj Państwowego Muzeum Rosyjskiego w latach 1924-25) // Przyroda. 1926. Nr 11/12. s. 100-105 (wraz z E.R. Schneiderem);
• Pochówki epoki brązu w zachodnim Kazachstanie // Kozacy: Materiały OKISAR. 1927. Wydanie 2. S. 172-221;
• Wykopaliska książęcego grobu w Ałtaju // Człowiek. 1928. Nr 2/4. s. 217-219;
• Starożytne posągi stepów Minusińska // ME. 1929. t. 4, nie. 2. - L., 1929. S. 63-96 (wraz z E.R. Schneiderem);
• Pochówek książęcy Pazyryka w Ałtaju // Przyroda. 1929. Nr 11. S. 973-984;
• Kazachskie palenisko kultura brązu// Kozacy: Materiały OKISAR. 1930. Wydanie 3. S. 149-162;
• Złoto Wschodniego Kazachstanu i Ałtaju // Prace archeologiczne Akademii Nauk nad nowymi budynkami w latach 1932-33.- M, 1935
• Taczka Pazyryka. - L., 1937 (z równoległym tekstem francuskim);
• Starożytny Brąz Minusińskich Stepów // Materiały Wydziału Historycznego prymitywna kultura Pustelnia Państwowa. 1941. T. 1. S. 237-271;
• Pierwszy kurhan Pazyryka. - L., 1950;
• starożytna sztuka Ałtaj. - L., 1958;
• Kultura Tagar // Historia Syberii. - L., 1968. T. 1. S. 159-165, 180-196;
• Miniatury kultury tasztyckiej // Kolekcja archeologiczna Ermitażu. Wydanie 13. - L., 1971. S. 94-106;
• Arzhan - królewski kopiec wczesnego okresu scytyjskiego. - L., 1980;
• Początkowa faza rozwoju kultur scytyjsko-syberyjskich // Archeologia południowej Syberii. Kemerowo, 1983;
• Sibirie du Sud. Geneve, 1969 (wydanie francuskie, niemieckie i angielskie) // Archaeologia Mundi.