Život je niz izbora, o njima ovisi buduća sudbina osobe. Često ga je teško napraviti, jer morate birati između zgodne i poštene opcije, ako više volite potonju, neke privilegije se gube. Ovaj problem se dotiče u umjetnosti i sveprisutan je u životu.

Argumenti iz literature

1. (51 riječ) Pyotr Grinev, junak priče A.S. Puškina " Kapetanova kći“, u životu se vodio poslovicom: „Čuvaj čast od malih nogu“. Kada se Grinev suočio s izborom: prijeći na stranu pobunjenika Emeliana Pugačeva ili ostati vjeran zakletvi, izabrao je ovo drugo, unatoč činjenici da je zbog toga mogao biti ubijen. Njegova je odluka moralna, jer se temelji na vrlini.
2. (46 riječi) U priči A.S. Puškin "Put" (iz ciklusa "Priče o Belkinu") Silvio duge godinečekao je osvetu, htio je ubiti svog bahatog suparnika kad se bojao umrijeti. A sada neprijatelj ima dobar medeni mjesec, a Silvio uperi pištolj u njega. Ali protagonist, glavni lik izabrao pomilovanje, počinivši visoko moralno djelo.
3. (60 riječi) U romanu A.S. Puškinov "Eugene Onjegin" junak je oklijevao: hoće li prihvatiti Tatjanine osjećaje ili je odbiti. S jedne strane, djevojka ga je voljela kao nitko drugi, ali, s druge strane, što joj je mogao dati? Kao odgovor nije bilo takvih osjećaja, a prikazivanje ljubavi samo bi uništilo život heroine. I Eugene joj je uputio oštar ukor, ali je odlučio u korist moralnog čina.
4. (60 riječi) Junak pjesme M.Yu. Lermontova "Pjesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardistu i smjelom trgovcu Kalašnjikovu", suočila se s izborom: podnijeti uvredu nanesenu njegovoj ženi ili ga oprati krvlju prijestupnika. Trgovac je odabrao dvoboj i ubio Kiribeevicha, ali je on sam zbog toga pogubljen. Ali svojom je pobjedom ipak uspio osigurati njezinu sigurnost. Njegova odluka je moralna, jer je po cijenu života zaštitio svoju obitelj.
5. (52 riječi) U M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena" Grushnitsky i njegovi prijatelji planirali su ubiti Pechorina uz pomoć krivotvorine u dvoboju (pištolj glavnog junaka neće biti napunjen). Takav podli čin nije mogao ostati nekažnjen, Pečorin je saznao za nadolazeću podlost, nadmudrio je Grušnitskog i sam ga ubio. Dakle, nemoralan izbor nikada neće dovesti do pobjede.
6. (48 riječi) U bajci M.E. Saltykov-Shchedrinov "Mudri Piskar" junak se suočio s izborom velikih razmjera: pun život, ali opasno, ili bijedno postojanje, ali sigurno. Piskar se popeo u rupu u kojoj ga nitko nije mogao dohvatiti, ali je pritom sve najbolje prošlo pored njega. Njegov izbor je nemoralan, jer se temelji na kukavičluku i sebičnosti.
7. (40 riječi) U priči A.P. Čehovljev "Kameleon" Očumelov bira između dužnosti i servilnosti. Pas koji je ugrizao draguljara Krjukina postaje ili kriv ili nevin, ovisno o tome tko mu je vlasnik. Nažalost, dužnosnicičesto čine nemoralne odluke, želeći ugoditi "pravim ljudima".
8. (47 riječi) Junak priče M.A. Šolohov "Sudbina čovjeka" uvijek postupa po svojoj savjesti. Na primjer, kada se pored njega pojavio izdajica, koji je namjeravao predati svog komesara nacistima, Sokolov ga je ubio. Tako je Andrej spasio ne samo ovog komesara, već i mnoge druge ljude koje bi izdajica ubio. To je težak, ali moralan izbor.
9. (49 riječi) Protagonist pjesme A.T. Tvardovski "Vasily Terkin" u poglavlju "Prelazak" suočava se s izborom: preplivati ​​hladnu rijeku pod neprijateljskom vatrom kako bi uspostavili komunikaciju ili se udaljiti, jer se može naći netko drugi. Terkin je plivao i spasio cijelu četu. Štoviše, junak nije ni očekivao nagradu, samo je to učinio jer je morao.
10. (58 riječi) U priči V.P. Astafjevljev "Konj s ružičastom grivom", dječak je skupljao jagode za prodaju, zatim ih jeo, a umjesto bobica stavio travu. Junaka je jako mučila savjest. Baka, koja je donijela jagode na tržnicu, osramotila se kada je nakon prodaje počela točiti bobice. Međutim, mladi junak se pokajao, a baka mu je oprostila. Istinski moralna osoba uvijek se vraća na put vrline, čak i ako je napravila pogrešan odabir.

Primjeri iz stvarnog života

1. (46 riječi) Moro, protagonist filma R. Nugmanova "Igla", bio je pred izborom: zauzeti se za svoju voljenu djevojku protiv narkomafije ili se predati. Moro je odabrao prvu, pokušao izvući Dinu iz začaranog kruga, a kada mu nije išlo, odlučio je kazniti zločince. Njegov izbor je moralni podvig, jer se žrtvovao za spas druge osobe.
2. (43 riječi) Rose, protagonistica filma "Titanic" D. Camerona, bila je suočena s izborom između respektabilnog života i ljubavi. Junakinja je odabrala drugu, pa je dobila nekoliko dana sreće s Jackom. Odabirom prave ljubavi, osoba postaje sretna i kreposna, ali nemoralan izbor u korist pohlepe ne obećava sreću.
3. (53 riječi) Driss, protagonist 1+1 O. Nakashe, živio je u siromašnom kvartu od naknade za nezaposlene, ne želeći ništa mijenjati. Stajao je na raskrižju: nastaviti takvo postojanje ili ga pokušati promijeniti na bolje. Počeo je raditi, pomažući invalidima da osjete ukus života. Pomažući mu, pomogao je i sebi, jer se moralni izbor uvijek pretvara u dobro.
4. (52 riječi) Nikita Tyukin plivao je u rijeci Chagan, ali je njegovu smirenost prekinuo plač. Djevojka se utapala, trebalo je brzo izabrati. I Nikita je odlučio izvući utopljenicu. Ispostavilo se da djevojka ima prijatelja koji je već otišao na dno. I nju je spasio mladi junak. Odlučivši se u korist moralnog čina, spasio je dva života, iako je riskirao svoj.
5. (52 riječi) Mali Zhenya Oshchepkov okupao se jedne obične nedjelje. Izlaskom iz kupaonice dijete je ustanovilo da roditelji u nesvijesti leže na podu. Dječak nije ostao zatečen, već je nazvao baku. A onda je i sam izgubio svijest, jer se u kući nakupio ugljični monoksid. Međutim, pravi izbor Zhenya spasio je cijelu obitelj, baka je pozvala policiju i vatrogasce.
6. (49 riječi) Evgeny Mozyakov, rektor crkve Uznesenja, slučajno je svjedočio tragediji: dječak je pao u vatru bunara, nisu ga mogli izvući, jer dijete nije moglo uhvatiti vatrogasno crijevo. Svećenik je skočio u bunar, stavio Vanju na ramena i oni su ga spasili. Čovjek je riskirao sebe, ali nagrada za njegovo moralno djelo bio je spašeni život.
7. (56 riječi) Uključeno starica na ulici su napali nožem tražeći da daju novac. Mladić se u prolazu mogao pretvarati da ništa ne čuje, ali se zauzeo za žrtvu. Skromni junak nije ni izgovorio svoje ime, ne treba mu zahvalnost. No, njegov izbor pomogao je ne samo umirovljeniku, već i njemu samom, jer je mladić izbjegao grižnju savjesti.
8. (63 riječi) Jednom su se u društvu mog prijatelja ponudili da popuše narkotičnu mješavinu. Dugo su je nagovarali, čak su joj prijetili da će prestati komunicirati s njom ako zaostane za tim. No djevojka je adekvatno procijenila situaciju i napustila ovu zabavu, a jedan od onih koji su pristali završio je u bolnici. Pod pritiskom drugih teško je napraviti pravi izbor, ali treba misliti na sebe, a ne na javno mnijenje.
9. (57 riječi) Moj prijatelj je kupovao odgovore na ispitima preko interneta. Ova je osoba potrošila oko deset tisuća rubalja, a uoči ispita prodavač je izbrisao svoju stranicu s društvena mreža i nije stupio u kontakt. Dakle, moj prijatelj, pogrešno odabravši i nadajući se odgovorima, nije položio ispit. U odabiru je bolje uvijek se osloniti na vrlinu, jer je cijena pogreške previsoka.
10. (62 riječi) Prije nekoliko godina slučajno sam ostavio telefon u jakni kada sam ga prijavio u školu. Poslije nastave nisam ga mogao naći u džepu. Međutim, tjedan dana kasnije, prolaznik je pronašao ovaj telefon kako leži u snježnom nanosu. Mogao ga je uzeti za sebe, ali je napravio drugačiji odabir tako što je nazvao broj moje mame i vratio mi ga. Zbog toga sam još uvijek zahvalan toj osobi.

Pravi izbor je ponekad teško napraviti, jer ga plaćate vlastitim pogodnostima i pogodnostima. Ali, a da to ne učinite, gubite nešto mnogo važnije – mir, jer savjest je najstroži sudac čovjeka, godinama će vas podsjećati na krivo djelo.

Zanimljiv? Sačuvajte ga na svom zidu!

(prema radovima iz ratnog razdoblja)

Kako je bilo! Kako slučajno-

Rat, nevolja, san i mladost!

I sve je to utonulo u mene

I tek tada sam se probudio!

(David Samoilov)

Svijet književnosti je složen predivan svijet a ujedno i vrlo kontroverzna. Pogotovo na prijelazu stoljeća, gdje se novo ulijeva, novo sudara s onim što se ponekad vidi ili postaje uzorno, klasično. Ili se jedna formacija zamjenjuje drugom: mijenjaju se pogledi, ideologija, ponekad i moral, urušavanje temelja (što se dogodilo na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće). Sve se mijenja. I danas, na pragu 21. stoljeća, i sami to osjećamo. Samo jedna stvar ostaje nepromijenjena: sjećanje. Trebamo biti zahvalni onim piscima koji su za sobom ostavili nekada priznato, a ponekad i neprepoznato djelo. Ova djela tjeraju nas na razmišljanje o smislu života, povratak u to vrijeme, pogled na njega očima pisaca različitih pravaca, uspoređivanje oprečnih stajališta. Ova djela živo su sjećanje na one umjetnike koji nisu ostali obični promatrači onoga što se događalo. „Koliko je sjećanja u čovjeku, toliko je i čovjeka u njemu“, piše V. Rasputin. I neka naša zahvalna uspomena bude naš ravnodušan odnos prema njihovim kreacijama.

Prošli smo strašni rat, možda najstrašnije i najteže po žrtvama i razaranju u cijeloj povijesti čovječanstva. Rat koji je iza sebe ostavio milijune nevinih života majki i djece, pokušavajući se nekako oduprijeti tom klinu fašizma, koji sve dublje ulazi u svijest svakog čovjeka na planeti. No, nakon više od pola stoljeća počinjemo zaboravljati užas i strah koji su naši očevi i djedovi proživjeli braneći svoju domovinu. Više nas ne čudi pomalo prikrivena svastika Hitlerova nacizma. Čudno je zašto zemlja i ljudi koji su zaustavili fašizam, čini se jednom zauvijek, sada dobivaju ljude poput Iljuhina i Barkašova. Zašto, skrivajući se iza svetih ideala jedinstva i blagostanja majke Rusije, u isto vrijeme hodaju okolo s Nacističke svastike na rukavima i slike Hitlera na prsima.

I opet, Rusija je suočena s izborom – izborom koji je toliko složen i dvosmislen da tjera na razmišljanje o smislu svjetovnog postojanja i svrsi našeg postojanja na ovoj planeti.

U ovom djelu pokušao sam što se zove proniknuti u samu bit ove dvije riječi – izbor i moral. Što oni znače za svakoga od nas i kako ćemo se ponašati u situaciji koja nas tjera na nemoralan zločin, tjera nas na zločin protiv nas samih, protiv ustaljenog mišljenja o čistoći ljudske duše i o moralu, protiv zakona od Boga.

Izbor nije ništa drugo nego opcija dalji način ljudski razvoj. Jedina razlika između izbora i sreće je u tome što je izbor namjerno, svjesno i promišljeno ponašanje osobe, usmjereno ili bolje reći proizašlo iz ljudskih potreba i glavnog osjećaja samoodržanja.

Što su dobri i lijepi, po meni, književnici ratnog razdoblja, makar samo zato što su ogledalo ljudske duše. Kao da se približavaju osobi, okreću se pod određenim kutom, pokazujući time dušu osobe sa svih strana. Vyacheslav Kondratiev, po mom mišljenju, nije iznimka.

Romani i priče Kondratjeva vode nas u Daleki istok(heroji su tamo služili vojsku, tamo ih je zatekao rat), au opreznoj - oštroj, ali mirnoj Moskvi četrdeset i dvije. Ali u središtu umjetničkog svemira Kondratjeva, to polje Ovsyannikov - u kraterima od mina, granata i bombi, s neočišćenim leševima, s neprobojnim kacigama koje su ležale uokolo, s tenkom izbačenim u jednoj od prvih bitaka.

Ovsyannikovskoe polje ni po čemu nije izvanredno. Polje kao polje. Ali za heroje Kondratijeva, sve što je važno u njihovom životu događa se ovdje, a mnogima nije suđeno da to prijeđu, ostat će ovdje zauvijek. A oni koji budu imali sreće da se odavde vrate živi zauvijek će ga pamtiti u svim detaljima. - svaku udubinu, svaki brežuljak, svaki put. Za one koji se ovdje bore i ono najmanje je ispunjeno od znatne važnosti: i kolibe, i mali rovovi, i zadnji prstohvat frotira, i filcane koje se nikako ne mogu sušiti, i pola lonca tekuće prosene kaše dnevno za dvoje. Sve je to sačinjavalo život vojnika na čelu, to je ono od čega je bio, čime je bio ispunjen. Čak je i smrt ovdje bila obična, iako nada nije nestajala da je malo vjerojatno da će odavde izaći živ i nesakat.

Sada, s distance mirnih vremena, može se činiti da sami Kondratjevljevi detalji nisu toliko značajni. - možete i bez njih: datum koji je obilježio pakiranje koncentrata, kolači od trulog, kiselog krumpira. Ali sve je istina, bilo je. Je li moguće, okrećući se od prljavštine, krvi, patnje, cijeniti hrabrost vojnika, istinski shvatiti što je rat koštao ljude? Ovdje počinje moralni izbor junaka - između pokvarene hrane, između leševa, između straha. Komad ratom razorene zemlje, šačica ljudi - najobičniji, ali u isto vrijeme jedinstveni na svoj način na cijeloj planeti. Ti ljudi su bili u stanju izdržati, mogli su nositi ljudsko biće kroz cijeli rat i ljudska duša, niti jednom umrljana u ovom neredu prljavog rata. Kondratiev na malom prostoru potpuno prikazan narodni život. U malom svijetu polja Ovsyannikov otkrivaju se bitne značajke i obrasci velikog svijeta, prikazana je sudbina ljudi u vrijeme velikih povijesnih prevrata. U malom, on uvijek pokazuje veliko. Isti datum na pakiranju koncentrata, koji pokazuje da nije bio iz pričuve, već je odmah, bez odgađanja ili odgađanja, stigao na front, bez daljnjega ukazuje na krajnju granicu napetosti snaga cijele zemlje.

Prednji život - stvarnost posebne vrste: susreti su ovdje prolazni - u svakom trenutku bi ih zapovijed ili metak mogli razdvojiti na dugo, često zauvijek. Ali pod vatrom u nekoliko dana i sati, a ponekad i u samo jednom činu, karakter osobe se očitovao tako iscrpljujućom punoćom, s takvom najvećom jasnoćom i sigurnošću, koji su ponekad nedostižni u normalnim uvjetima čak i uz dugogodišnje prijateljske odnose .

Zamislite da je rat poštedio i Sašku i tog teško ranjenog vojnika od “tata”, kojega je heroj sam ranio, previjao i kojem je, došavši do sanitetskog voda, doveo bolničare. Bi li se Sasha sjećao ovog događaja? Dapače, nema baš ničega, za njega nema ničeg posebnog na njemu, radio je ono što je uzimao zdravo za gotovo, ne pridajući tome nikakvu važnost. Ali taj ranjeni vojnik, kojem je Saška spasio život, sigurno ga nikada neće zaboraviti. Što ako ne zna ništa o Sashi, čak ni njegovo ime. Sam čin otkrio mu je ono najvažnije u Saši. A da se njihovo poznanstvo nastavilo, to ne bi toliko doprinijelo onome što je saznao o Sashi u tih nekoliko minuta kad je srušio svoj komadić granate, a on je ležao u šumarku, krvareći. I niti jedan događaj ne može okarakterizirati moralnost osobe - osim ovog. I Sashka je dao prednost pravom izboru - izboru ljudske savjesti i ljudskog milosrđa.

Često kažu, misleći na sudbinu osobe, - rijeka života. Na frontu je njezina struja postala katastrofalno brza, zapovjedno je nosila osobu sa sobom i nosila je iz jednog krvavog vrtloga u drugi. Kako je malo imao prilike za slobodan izbor! Ali, birajući, svaki put stavlja na kocku svoj život ili život svojih podređenih. Cijena izbora ovdje je uvijek život, iako obično morate birati stvari koje se čine uobičajenim - položaj sa širim pogledom, zaklon na bojištu.

Kondratjev pokušava dočarati to nezaustavljivo kretanje tijeka života koji potčinjava osobu; ponekad ima heroja u prvom planu - Sasha. I premda nastoji iskoristiti sve mogućnosti izbora koje mu se ukažu, ne propušta situacije čiji ishod ovisi o njegovoj domišljatosti, izdržljivosti, - još uvijek na milost i nemilost ovoj neukrotivoj struji vojne stvarnosti - dok je živ i zdrav opet će u napad, utisnut će se vatrom u zemlju, jesti što mora, spavati gdje mora...

Priča "Saša" odmah je zapažena i cijenjena. Čitatelji i kritičari, pokazujući ovoga puta rijetku jednoglasnost, odredili su joj mjesto među najvećima sretno naše vojna književnost. Ova priča, koja je stvorila ime Vjačeslava Kondratjeva, i danas nas podsjeća na strahote tog rata.

Ali Kondratjev nije bio sam, problemi moralni izbor pao na pleća drugih književnika toga vremena. Jurij Bondarev je puno pisao o ratu, posebno mjesto zauzima "Vrući snijeg", koji otvara nove pristupe rješavanju moralnih i psihičkih problema postavljenih u njegovim prvim pričama - "Bojne traže vatru" i "Posljednji udari". Ove tri knjige o ratu su zaokruženi i razvijajući se svijet, koji je u "Vrućem snijegu" dosegao svoju najveću zaokruženost i figurativnu snagu.Prve priče, neovisne u svemu, bile su ujedno, takoreći, priprema za roman, možda još ne začeto, ali živi u dubini spisateljeva sjećanja.

Događaji iz romana "Vrući snijeg" odvijaju se u blizini Staljingrada, južno od blokade sovjetskih trupa 6. armije generala Paulusa, u hladnom prosincu 1942., kada je jedna od naših armija izdržala udar tenkovskih divizija feldmaršala Mansteina. u stepi Volge, koji je nastojao probiti hodnik do Paulusove vojske i maknuti je s puta. O uspjehu ili neuspjehu ove operacije uvelike je ovisio ishod bitke na Volgi, a možda čak i vrijeme završetka samog rata. Trajanje romana ograničeno je na samo nekoliko dana, tijekom kojih junaci Jurija Bondareva nesebično brane maleni komadić zemlje od njemačkih tenkova. Time se pokazuje visina ljudskog herojstva i bezgraničnost ruskog patriotizma.

Ovi uzorci eseja za različite tekstove pomoći će u pripremi maturanata za državni ispit.

"Esej na temelju teksta Pavljučenka 14. prosinca 1825. ..."

Moralni izbor... Podlost ili poštenje, odanost ili izdaja, osjećaji ili razum? Svatko od nas prije ili kasnije suočit će se s važnom odlukom. O mogućnosti moralnog izbora govori i poznati publicist Pavljučenko.

O tome koliko je ovaj problem akutan, kaže poznata činjenica: Trenutno je na listi čekanja 20.000 ljudi za takozvane staračke domove. Ovo je pokazatelj da u moderno društvo ljudi često stavljaju vlastitu udobnost i duševni mir iznad potreba svojih najmilijih. Autor teksta koji mi je predložen razmatra problem moralnog izbora na primjeru podviga žena decembrista. Pavlyuchenko suprotstavlja bogati život plemkinja, sretnih obiteljski život, položaj u društvu prosjačkog života u " seljačke kolibe s prozorima od liskuna i peći koja se dimi." Autor plaća Posebna pažnja dobrovoljno odbijanje plemkinja od bogatog i umjerenog života, analizirajući razloge čina žena.

Stav autora nije izražen verbalno, ali je razumljiv. Nije slučajno što autor, opisujući čin žena decembrista, kaže da se ponašaju “hrabro”. Tako se publicist usredotočuje na predanost, hrabrost i ustrajnost svojih heroina. Iza suhoparnih riječi poslovnih papira (“Želim podijeliti sudbinu svog muža”) osjećamo duboko poštovanje autorice prema junakinjama. U završnom dijelu teksta publicist se poziva na autora romana Zločin i kazna. Poput F.M. Dostojevskog, Pavljučenko ocjenjuje čin žena decembrista kao najvišu žrtvu.

Svojedobno je problem moralnog izbora zabrinjavao pisce kao što su L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevski, A.I. Kuprin. Osvrnuo bih se na priču o posljednjoj Anatemi. Junak priče, otac Olimpije, suočen je s izborom: ispuniti svoje službene dužnosti, što znači anatemisati L.N. Tolstoj ili ne poslušati naredbu gospodara. Protođakon Olimp zna što prijeti neposluh („poslat će ga u samostan!“), odlučuje položiti čin. Njegova duša ne podnosi zlobu, osvetu, kaznu pisca, koji je u njemu probudio najiskrenije osjećaje, jer se i noću divio šarmantnim crtama priče, bio dirnut i plakao.

Ništa manje zanimljivo je razmotriti problem moralnog izbora u njegovoj priči “ Vučji čopor» Bykov V.V. Junak djela Levchuk suočava se s izborom: riskirati sebe radi spašavanja tuđe bebe ili trčati sam, razmišljajući o svom životu. Bez trena oklijevanja, gerilac bira težak put kroz močvaru, trudeći se svim silama ne nauditi djetetu i ne otkriti se. Je li Levchuku bilo teško napraviti svoj izbor? nedvojbeno. Tim više poštovanja je herojeva odluka.

Završavajući svoj esej – rezoniranje, ne mogu ne primijetiti da će se problem moralnog izbora neminovno suočiti sa svakim od nas i želim vjerovati da ćemo ga moći adekvatno riješiti.

Pregledajte sadržaj dokumenta
“Kompozicija prema tekstu L. Soboleva, devetnaestogodišnjeg Andreja Krotkiha ...”

U tekstu koji mi je predložen, pisac postavlja problem moralnog izbora.

Kako bi skrenuo pozornost čitatelja na postavljeno pitanje, A.N. Sobolev govori o epizodi iz života svog heroja, devetnaestogodišnjeg mornara Andreja Krotkiha. Pred našim će očima mladi borac morati napraviti težak izbor. Andrej se može, bez razmišljanja o sebi, baciti na "goruću kutiju s minama", koja će zapaliti cijeli brod i spasiti komesara Filatova. Ili, podlegnuvši “podlom, paničnom kukavičluku i strahu”, zajedno sa svima, jurnu s krme. Nije slučajno da autor tako detaljno opisuje unutarnje stanje junaka, njegove misli: "ako posrne, nitko mu neće pomoći", "ako se to dogodi, onda će nakon mina pucati granate u vatri" . Piscu je važno pokazati koliko težak može biti moralni izbor između vlastitih interesa i spasa drugih. Naravno, autor odobrava odluku protagonista, zbog čega je Andreju toliko važan "zahvalni zagrljaj" komesara "za čin koji je on, Andrej Krotkikh, upravo počinio".

Zaključak do kojeg A.N. Sobolev dolazi u toku svog pripovijedanja blizak mi je i razumljiv. Vjerujem da o ispravnosti odluke može ovisiti ne samo dobrobit drugih, već i vaša vlastita budućnost.

Da potkrijepim svoje stajalište, želio bih se obratiti djelu "Starica Izergil" poznatog autora 20. stoljeća M. Gorkog. U središtu naše pažnje je Danko o kojem govori glavni lik. Zajedno s Dankom vidimo kako slabi ljudi koji se nađu među močvarama i kamenim drvećem, kako im se u duši rađa strah, kako su spremni za sudbinu robova. Teško je zamisliti život ovog naroda da nije namjera protagonista da se žrtvuje. Čitajući ovu priču shvaćate da je Dankova odluka pravi moralni izbor. Zato je narod o njemu izmislio legendu.

Možete se uvjeriti da vaša vlastita budućnost ovisi o pravom izboru čitajući priču V. Bykova "Sotnikov". Saznajemo o partizanu Rybaku kojeg su Nijemci zarobili. Čitajući djelo, ne vjerujete u potpunosti da će heroj za dobrobit vlastitog života izdati i partizanski odred, i Demchikhu, i poglavara, i iscrpljenog Sotnikova. V. Bykov pokazuje do kakvih strašnih posljedica može dovesti pogreška: Rybak shvaća da, ostavši fizički živ i izbjegavajući vješala, junak se moralno "likvidira", shvaćajući da mu sada nema mjesta ni među strancima ni među svojima.

Tekst A.N. Soboleva upućen je svakome od nas. Tek stavljajući se na mjesto protagonista, razmišljate o tome koliko je važan pravi moralni izbor.

Pregledajte sadržaj dokumenta
“Esej o testu Y. Bondareva Glumica je bila ..”

Moralni izbor... Vlastita dobrobit ili dobrobit društva?.. Razum ili osjećaji?.. Svatko od nas, na sreću ili nesreću, suočen je s problemom teškog izbora. Tako se poznati publicist Bondarev u tekstu koji mi je predložio dotiče ovog važnog problema.

Naravno, aktualna je tematika koja je u fokusu autorove pažnje. Za to postoji potvrda: prema statistikama, broj takozvanih staračkih domova je sve veći, a ipak više od 20.000 ljudi čeka svoj red u tim ustanovama! To znači da izbor između vlastite smirenosti i brige za voljene osobe često nije u korist potonjeg. Ako govorimo o povijesni korijeni problema, tada se možemo prisjetiti 10 biblijskih zapovijedi - još prije više od 2000 godina postalo je potrebno propisati glavne moralne vrijednosti tako da je izbor u korist morala neporeciv.

Y. Bondarev ne izražava verbalno svoje mišljenje o tome što se događa, ali je njegov stav krajnje jasan. Možemo s povjerenjem reći da se autor prema svojoj junakinji odnosi sa simpatijom: uz pomoć epiteta "uplašena" (oči), "drhtava" (prsti), "tanka" (kosti) - pisac prenosi strah, zbunjenost, bespomoćnost mlade glumice. Autor nas uvjerava da junakinja čini pravi izbor crtajući drugog junaka: "bucmaste ruke", "ravna usta", "kratki rast" - ti detalji stvaraju sliku "gospodina okrutnosti", svemoguće osobe koja koristi svoju moć, ne razmišljajući o drugima. Spisateljica smatra da je izbor glavnog lika najispravniji, s obzirom na okolnosti koje su joj se dogodile.

Naravno, slažem se sa stajalištem Y. Bondarenka, i ako moram donijeti težak izbor, nadam se da ću to učiniti ispravnim. Primjer za to je čin oca Olimpije, junaka priče A. Kuprina "Anatema". Život protođakona dobio je izbor: izdati svoja uvjerenja, ostati u službi, uživati ​​zasluženo poštovanje, biti miljenik javnosti ili iznevjeriti ljubav prema djelu L.N. Tolstoj, izgubiti službeni položaj, pohvale javnosti, ali ne odustati od svoje duše, vjere, načela. I umjesto riječi "anatema", on proglašava "mnogo le-e-e-ta-a-a-a", određujući svoj izbor.

Ništa manje jasno pitanje pravog izbora pokriva V. Bykov u priči "Vučji čopor". Iznenađen sam i oduševljen odlukom jednog od glavnih likova – Levčuka. Između spašavanja djeteta, tri dana u močvari, vlastitog života i budućnosti nepoznate “male”, on bez oklijevanja bira lišavanje i opasnost. Prateći autora priče, shvaćam da žrtva nije bila uzaludna, jer nakon 30 godina glavna nagrada i zasluga bivšeg partizana je život ove bebe spašene od “vučjeg čopora”.

Završavam svoju raspravu s čvrstim uvjerenjem koliko je pravi izbor važan u životu svakoga od nas.

Pregledajte sadržaj dokumenta
“Esej na temelju teksta K.S. Aksakova Javno mnijenje...”

“Javno mnijenje je dobra stvar i velika moć…” – Započeo bih svoj esej – rezonirajući ovim izrazom iz teksta koji mi je ponuđen. Nije li, javno mišljenje ima tako značajan utjecaj? Je li potrebno podržati moralnu nesavršenost osobe ako je veliča društvo? Jesu li moralni zakoni važni za javno mnijenje? Siguran sam da pitanja koja se nameću ne zabrinjavaju samo mene. Dakle, autor teksta koji mi je predložen postavlja i problem odgovornosti čovjeka prema sebi i društvu u cjelini.

moralni problem, koji je u fokusu autorove pažnje, bez sumnje mnoge oduševljava. Svi smo zabrinuti zbog situacije u Ukrajini: „stabilno“ granatiranje „spavaćih“ područja, smrt djece, umirovljenika, žena, pljačke i nasilje, bombardiranje škola, bolnica i vrtića - sve to personificira Ukrajinu danas! Jesu li to htjeli ljudi koji su stajali u centru Kijeva u studenom 2013.? Ne, naravno da ne, ali, nažalost, javno se mnijenje pokazalo jačim od argumenata pojedinih političara i javnih osoba. Ići na skup? - Da! Srušiti vladu? - Da! A što će onda biti, nitko nije pomislio! Sličnu situaciju razmatra i poznati publicist K. Aksakov, koji analizira ponašanje gostiju koji su došli u posjet domaćinu koji se ne razlikuje u moralu i, pokazalo se, odobrava njegove poroke.

Autorov stav, čini mi se, formuliran je u sljedećoj rečenici: "... nije dovoljan sam osobni moral, nužan je javni moral." Drugim riječima, da bi se smatrala uistinu ljubaznom i moralnom, osoba mora izraziti svoj stav, a ne podržavati mišljenje ljudi koji su nemoralni i lažljivi, ali obdareni moći. Je li to doista toliko važno? Da, autor smatra da je to vrlo potrebno za razvoj društva, koje je moralna zajednica.

Naravno, slažem se s autorovim mišljenjem: javno mnijenje ima najveći utjecaj. Kao prvi argument u prilog svom stavu želio bih se prisjetiti romana M. A. Bulgakova Majstor i Margarita. Poncije Pilat, ovaj heroj koji me pogodio, našao se na "dvanaest tisuća mjeseci" samoće i slave kukavice i izdajice, pati od griža savjesti. Za što, pitate se? I zbog činjenice da, birajući između života Ješue (a time i pravde!) i vlastite sebične dobrobiti, preferira drugo. Zašto je to učinio, jer je znao da Ishua nije zločinac? I budući da su ljudi (a samim tim i društvo) tražili smrt Ishue, gomila je uzvikivala njegovo ime, zahtijevajući pogubljenje. Evo vam primjera kada je javno mnijenje nemoralno. Poncije Pilat (žrtvujući svoju karijeru) mogao je zaustaviti smaknuće, ali strah da će ga društvo i njega odbaciti spriječio je to.

Ray Bradbury ne razmatra ovaj problem ništa manje živopisno u distopijskom romanu Fahrenheit 451. U ovom se djelu izvlači sukob između društva (koje ne voli čitati knjige, već ih spaljivati, ne velika obitelj s mnogo djece, ali zidovi s "rođacima", ne razgovori među ljudima, nego slušanje "školjki") i malom grupom ljudi. Malo ih je, ali znaju vrijednost knjige, žive komunikacije, morala i duhovnosti, čuvari su informacija, povezanosti generacija. Protagonist, Montag, pokušava se pobuniti protiv "ubojitog režima", no društvo se tome kategorički opire. Možda se Montag trebao pomiriti sa svojim "ukusima"? vjerujem da ne! Protestirajući, protagonist pronalazi istomišljenike, što znači da je počelo formiranje novog društva u kojem nema mjesta za "rodbinu".

Zaključno, želio bih vas podsjetiti da smo društvo koje nas okružuje mi sami, što znači da ako želite promijeniti društvo, počnite prvo od sebe.

Pregledajte sadržaj dokumenta
“Kompozicija prema tekstu glumice Y. Bondarev ...”

Izbor... Teška pitanja, u kojima se mora birati između poštivanja vlastitih moralnih načela i dobivanja koristi, klasificiraju se kao problem moralnog izbora. Poznati ruski pisac Y. Bondarev u tekstu koji mi je ponuđen raspravlja o njegovoj važnosti.

Bez sumnje, tema poštivanja moralnih propisa i moralnih načela uzbuđuje mnoge. Dovoljno je podsjetiti se na samarsku volontersku udrugu "Ne NAŠA djeca", koja se bavi dobrotvornom pomoći dječjim ustanovama, ili se osvrnuti na tekst koji mi je predložen. Njegov autor, Y. Bondarev, ispituje moralni izbor na primjeru postupaka glavni lik narativ – mlada glumica koja se našla u teškoj situaciji. Odbija povrijediti svoja moralna načela protivno željama vlasnika kuće - čovjeka od utjecaja. Autor skreće pozornost čitatelja na razliku u položaju likova. Na primjer, glumica je opisana kao vrlo krhka i nesigurna: ".. njezina tanka ruka je drhtala...", "... bespomoćne kosti...". Njezin sugovornik, naprotiv, izgleda kao vrlo samouvjerena, nefleksibilna osoba: "... svemoćna osoba ...", "... s pogledom ... čvrsta ...".

Stav autora nije eksplicitno izražen, ali ga se analizom teksta može identificirati. Tako se, na primjer, vlasnik kuće opisuje kao svemoćna, nepokolebljiva osoba koja samo želi zadovoljiti svoje potrebe. Čak je i Yu. Bondarev nazvao svoje naočale nemilosrdnim! Što, ako ne ovo, može upotpuniti sliku negativac? Opis glumice je pak suprotan njemu. “... pocrvenjela je kao dijete...”, “... nasmiješila mu se patetičnom plahošću...”, “... ramena... tanka, uska...” - svi ti detalji prizivaju osjećaj suosjećanja prema djevojci. Čini mi se da na taj način autor izražava simpatije prema junakinji i svoju nesklonost prema, kako piše, "gospodinu okrutnosti".

U potpunosti se slažem sa stavom Yu. Bondareva. Često sam čuo za slične situacije u kojima su mnogi morali nešto žrtvovati kako bi se povinovali vlastitim moralnim načelima. Problema moralnog izbora dotiču se mnogi pisci, a ja bih htio spomenuti neke od njih. Priča bjeloruskog pisca Vasila Bykova "Vučji čopor" opisuje situaciju teškog moralnog izbora s kojim se glavni junak suočava. Partizan Levchuk se nalazi u situaciji da mora ili pokušati spasiti bebu, ali je moguće otkriti od strane neprijateljskih vojnika, ili ostaviti dijete da umre i smanjiti rizik od vlastite smrti. Junak čini jedino istinito, ali ne manje herojsko djelo - spašava novorođenče. Tijekom bijega heroja s djetetom, moraju čekati tri dana, nalazeći se u močvari bez hrane i vode, a to nije uzalud - heroji su spašeni. Ovaj čin izaziva mnoge osjećaje, od kojih je jedno bezgranično poštovanje prema junaku.

Isti osjećaj izaziva i junak druge priče V. Bykova "Sotnikov". Situacija opisana u njoj razlikuje se od prethodne: ovdje se junak suočava s strašnim izborom: izdati svoj odred i spasiti svoj život, ili sam umrijeti, ali dati drugima priliku da prežive. Izbor je uistinu težak: pred licem smrti, neće svi moći održati ljudskost, ali za glavnog lika to se ispostavlja izvedivim zadatkom - žrtvuje se za dobrobit drugih. Oba slučaja su također zanimljiva jer su se tijekom ratnih godina takve situacije događale posvuda. Svaki dan ljudi su se žrtvovali da bi spasili nekog drugog, da bi spasili draga mom srcu od ljudi.

Nakon moje analize, nema sumnje da je moralni izbor najteži izbor u životu čovjeka. Taj je problem vječan, neizbježne su situacije koje zahtijevaju sposobnost žrtvovanja vlastitog dobra za dobro drugih ljudi, a da sam i ja u sličnoj situaciji, želio bih se pokazati dostojnim kao i junaci priča Vasila Bykova.

Pregledajte sadržaj dokumenta
“Kompozicija prema tekstu A. Aleksina Te godine otac i majka...”

Ovisi li puno toga o pravom moralnom izboru? Upravo to pitanje postavlja moderni prozaik Anatolij Aleksin u tekstu koji mi je ponuđen.

Analizirajući problem, autor se poziva na ulomak iz života svog junaka. Pisac govori o teškom životnu situaciju u kojem se našao Serezha: tinejdžer treba birati između vlastitog mira i dobrobiti svoje obitelji. Čini mi se da nije slučajno što kao glavni kompozicijska tehnika odabrana antiteza. Autor suprotstavlja dva stajališta o rješenju ovog problema. S jedne strane, to je položaj Šurika, koji je za svoju korist spreman preskočiti osjećaje Nine Georgijevne, "nestati iz ove kuće i ne podsjećati se" na ženu koja mu je dala trinaest godina svoje život. Seryozha mu se protivi: tri i pol godine skrivao je komunikaciju s Ninom Georgijevnom, jer se "bojao nešto uništiti, bojao se uvrijediti majku", cijenio je sreću i "uzornu" obitelj. Završni dio teksta sadrži obrazloženje glavnog junaka, njegova unutarnji monolozi. Pomažu autoru da pokaže koliko težak može biti put do jedinog ispravnog moralnog izbora i koliko je važno ne pogriješiti pri donošenju odluke.

Autorovo stajalište je nesumnjivo. A. Aleksin je uvjeren da moralni izbor određuje čovjekovu osobnost, zbog čega je toliko važno ne pogriješiti u svojim odlukama. Čini mi se da je stav pisca izražen u stajalištu glavnog junaka, koji je siguran da život onih koji su te "počeli trebati" može ovisiti o izboru jedne osobe.

Svakako se slažem sa stajalištem A. Aleksina i vjerujem da moralni izbor ne određuje samo našu budućnost, već i živote onih koji nas okružuju.

Svoje stajalište želio bih potkrijepiti pozivanjem na djelo B. Vasilyeva "Moji konji lete." Susrećemo jednog od heroja, dr. Jansena, u mrtvoj kišnoj jeseni za vrijeme njegovog sprovoda i vidimo kako žene, djeca kleče u blatu po cijelom groblju, moleći se na različitim jezicima različitim bogovima, ljudima... Čime je taj čovjek zaslužio takvo poštovanje prema sebi? Čitajući autobiografsku priču, saznajemo da je dr. Jansen, žrtvujući se, spasio dvoje tinejdžera (izvukao ih je iz kanalizacijskog bunara, zraka u kojem bio zasićen metanom.Njegov izbor nije samo spasio djecu, već je ujedinio i stanovnike grada Smolenska, spasio njihovu vjeru u čovjeka.Čitajući o heroju, shvatio sam da životi mnogih mogu ovisiti o moralnom izboru jedne osobe.

Za razmišljanje o tome zašto je toliko važno donijeti ispravnu odluku pomaže priča Vasila Bykova "Sotnikov". Pred našim očima Rybak, partizan koji su zarobili nacisti, mora napraviti izbor: spasiti svoj život po cijenu izdaje domovine ili podijeliti sudbinu svojih suboraca i umrijeti dostojanstveno. Junak bira život, ali koliko ga košta ova odluka? Ostavši živ, Rybak se "likvidira" kao ugledna osoba: shvaća da za njega nema mjesta na ovoj zemlji: ni među njegovim odanim drugovima, ni među Nijemcima. Vasil Bykov pokazuje koliko velike mogu biti posljedice moralnog izbora i koliko je važno ne pogriješiti pri donošenju odluke.

Naravno, u životu će svatko od nas morati napraviti izbor između vlastitog mira i interesa drugih. Važno je razumjeti do čega vaša odluka može dovesti i donijeti je svjesno.

Pregledajte sadržaj dokumenta
"Esej zasnovan na tekstu V. Soloukhin Bio je rat u kojem smo ..."

Djeluju li moralni zakoni u teškim ratnim godinama? Ima li u ovom trenutku mjesta za suosjećanje, milosrđe i ljudskost? Ova pitanja postavlja autor teksta koji mi je predložen, VA Soloukhin. Problem moralnog izbora u središtu je spisateljske pažnje.

Razotkrivajući problem, autor govori o teškom, gladnom životu šesnaestogodišnjih dječaka tijekom ratnih godina. Vidimo kako se junaci trude preživjeti s četiristo grama kruha na dan, kako na bilo koji način pokušavaju doći do hrane. Isplati li se u takvoj situaciji razmišljati o drugima ili bi se svatko trebao brinuti za sebe, živjeti svoje interese i potrebe? Kako bi pokazao da se na ovo pitanje može odgovoriti na različite načine, autor suprotstavlja položaje Miške, njegova oca, vozača i glavnog lika. Prvi vjeruju da se morate brinuti za sebe, pa se proizvodi koji su nezamislivi u doba gladi pohranjuju u zatvorenoj tajnoj "štali". Tome je u suprotnosti stajalište protagonista koji je živio u istoj prostoriji, spreman žrtvovati vikende zarad svojih suboraca, ići četrdeset i pet kilometara do sela po kruh. Nije slučajno da se u završnom dijelu priče autor usredotočuje na sudbinu Mishke, koji se “nikome nije žalio” na dječake koji su razbili noćni ormarić, ali više nisu mogli živjeti u svojoj sobi. Pokazujući da ga konzumeristička, ravnodušna pozicija Mishke dovodi u poziciju izopćenika, autor ga uvjerava u važnost donošenja ispravne odluke kako nikome ne bi ispao beskorisan.

Možemo razumjeti stav autora u odnosu na V.A. Soloukhin svojim herojima. Opisujući Mishku, autor ne skriva negativan stav prema njemu. “Grezači”, “grabitelji”, “besramne laži”, “lukavi pogled” - ovi detalji ne ostavljaju mjesta sumnji: pisac ne prihvaća nemoralni izbor Miške i njemu sličnih i siguran je da je vrlo važno biti sposoban napraviti pravi izbor sa stajališta morala.

Razumijem i slažem se sa stavom autora. Da je važno donijeti pravu odluku možete se uvjeriti i danas upoznajući se s periodičnim tiskom. Sve češće se u novinama i časopisima pojavljuju eseji o stvarnim herojima koji su se žrtvovali za druge - izbor tih ljudi smatra se istinitim, dostojnim.

Argumentirajući svoj stav, želio bih se osvrnuti na roman M. Bulgakova "Majstor i Margarita". Vidimo kako je teško donijeti odluku za jednog od glavnih likova – prokuratora Judeje Poncija Pilata. Mora izabrati: slijediti istinu, istinu i spasiti Yeshua Ha-Nozrija, ili ići protiv njegovih osjećaja, želja, poslati zatvorenika u smrt, zadržavajući moć, moć. Čitajući o kazni prokuratora besmrtnošću, razumijemo da je junak uzeo pogrešna odluka, zbog čega ga više od dvije tisuće godina muči slava kukavice i izdajice. Prokuratorovi snovi o susretu, razgovoru sa zatvorenikom i odlasku s njim lunarnom stazom pomažu shvatiti do kakvih posljedica može dovesti pogrešan izbor.

Činjenicu da čin jedne osobe može utjecati na sudbinu cijelog grada, Boris Vasiljev pripovijeda u djelu "Moji konji lete". Pred nama je život dr. Jansona: dolazi bolesnima u bilo koje doba dana, po bilo kojem vremenu, daje životne i životne savjete, ne odbija pomoć, žrtvuje se kako bi spasio tinejdžere. Čitajući o liječniku za najsiromašnije, shvaćate zašto ga nakon smrti štuju kao sveca: sposobnost skromnog, sredovječnog Latvijca da zaboravi na sebe i vrijeme, građani su visoko cijenili.

Naravno, tekst V.A. Soloukhin je upućen svakome od nas. Priča o dječacima pomaže u razmišljanju o svojim odlukama i postupcima.

Problem moralnog izbora u knjigama o ratu IZBOR M. Šolohov "Sudbina čovjeka" V. Bykov "Sotnikov", " Sučeljavanje» Andrej Turgenjev “Spavaj i vjeruj” B. Vasiljev “Sutra je bio rat” V. Kondratjev “Saška” K. Vorobjov “Njemac u filcanim čizmama” V. Rasputin “Živi i zapamti” V. Zakrutkin “Ljudska majka” “ Priča o Igorovom pohodu » N.V. Gogol "Taras Bulba"

"Zato si čovjek, zato si vojnik, sve izdržati, sve srušiti, ako je potreba zahtijevala" M. Šolohov Rat je precrtan obiteljska sreća Andrej Sokolov: obitelj je umrla, najstariji sin, časnik, je ubijen. U zarobljeništvu, radi spašavanja mršavog dječaka - zapovjednika, Sokolov vlastitim rukama davi izdajnika. Nije mu bilo lako donijeti ovu odluku "Prvi put u životu ubio je, a onda i svoj...". Ali smrću izdajice spriječio je smrt mnogih poštenih ljudi.

Odmah je napravio glavni moralni izbor heroja u zatočeništvu: nije se urotio s neprijateljima, nije izdao svoje suborce za komad kruha, hrabro je podnio mučenje i poniženje, „da neprijatelji ne vide u mojoj posljednjoj minuti da bih se morao rastati od svog života sve- još uvijek teško." Njemu je bilo važno pokazati da “iako umirem od gladi, neću se gušiti njihovim sopom, da imam svoje, rusko dostojanstvo i ponos i da me nisu pretvorili u zvijer ma koliko se trudili.”

Junak je svoj posljednji izbor napravio već u poslijeratnom razdoblju svog života, kada je gotovo sve izgubljeno, ali mu se pružila prilika da nekako izdrži poteškoće, gubitke, tugu usamljenosti, a Andrej Sokolov pronalazi snagu da pokupi dječaka siročeta i usvojiti ga.

Priča B. Vasiljeva "Sutra je bio rat" U priči B. Vasiljeva "Sutra je bio rat" iznenađujuće je rekreirana atmosfera prijeratnog srednjoruskog grada. Glavni likovi priče su prijeratni školarci, odgojeni na romansi “revolucionarne svakodnevice”. Naivni i direktni, iskreni i neustrašivi, pokušavaju razumjeti težak život odrasle osobe u okruženju. Univerzalne ljudske vrijednosti koje roditelji usađuju djeci postupno dolaze u sukob sa stvarnošću, okrutnom i neljudskom. I djeca moraju napraviti moralni izbor, jer o tome ne ovise samo njihovi životi, već i životi drugih ljudi.

Junaci priče proći će kroz mnoga iskušenja, da bi na kraju otkrili dobro poznatu istinu koju je autor iznimno precizno formulirao u samoubilačkom pismu Vike Lyubertskaye: “... ne možete izdati svoje očeve. To je nemoguće, inače ćemo ubiti sebe, svoju djecu, svoju budućnost.” A ni djecu ne treba izdati. Nitko se ne može izdati! Užasno je kada se izdaja počini u privatnom životu. Još je strašnije kada tu izdaju čini država u odnosu na svoje građane.

Problem izbora u klasična književnost"Taras Bulba" "Mtsyri" "Pjesma o trgovcu Kalašnjikovu" "Kapetanova kći" "Dubrovsky." "Nakon bala", "Rat i mir" "Biryuk" I.S. Turgenjev A.N. Ostrovsky "Grum" F.M. Dostojevski "Zločin i kazna" N.S. Leskov "Ljevačica"

Junak i njegov izbor u književnosti XX stoljeća "... svako ima svoju istinu, svoju brazdu" M. Sholokhov "Pjesma o sokolu" " Tihi Don» «Majstor i Margarita» «U loše društvo» V. Kaverin "Dva kapetana" Ch. Aitmatov "Skela" D. Granin "Bizon" V. Rasputin "Francuski lekcije" Železnikov "Strašilo" "Starica Izergil"

V. Železnikov. Strašilo. Priča o djevojčici šestog razreda, Lenki Bessoltsevoj, koja je dospjela u tešku situaciju, kolege iz razreda su joj najavili bojkot. Sramežljiva, neodlučna, pokazala se postojanom, hrabrom osobom, a dečki su shvatili da su moralne vrijednosti koje Lenka i njezin djed nose u sebi ono dobro u ime kojeg se treba boriti.

Izbor heroja suvremena književnost Andrey Gelasimov "Vanzemaljska baka". Devetnaestogodišnja Tatjana, kći Ivanovne, bivše padobranke koja trenutno radi kao dispečer, udaje se i saznaje da njezin muž ima kćer Olyu. Otac je želi poslati u internat. Bez oklijevanja, pokazujući odlučnost i čvrstinu, kako to karakter sportaša zahtijeva, Ivanovna, Tatjanina majka, hitno dobiva mirovinu i donosi hrabru i neočekivanu odluku za svoju obitelj: zahtijeva od zeta da joj dopusti preuzeti starateljstvo nad djevojkom. Ne može podnijeti da dijete (čak i tuđe) odrasta bez obitelji. Pokazalo se da je tuđa baka draža od najbližih ljudi.

Roman Senčin "Joltiševi" Nikolaj Jeltišev, dežurni časnik na triježnici, "veći dio svog života vjerovao je da se morate ponašati kao ljudsko biće, ispunjavati svoje dužnosti i za to ćete postupno biti nagrađeni ." Ali jednog dana prekrši zakon: u sobici triježnjenja zatvara nekoliko "noćnih nasilnika" koji su mu došli na dužnost, koji se do jutra "uguše" u zagušljivoj prostoriji, a jedan od njih umire. Suočen sa "sudbinom", s potrebom za preživljavanjem, sa sposobnošću djelovanja, pronalaženja izlaza, donošenja nekakvih odluka, Nikolaj gubi ljudsko lice i postupno se pretvara u ravnodušnu, jadnu osobu. Problem čina, o kojem može ovisiti ljudska sudbina, zanima autora i on ga podvrgava čitateljskoj prosudbi. Sudbina heroja je slomljena, on se kreće kroz život, pokupljen općim tokom ravnodušnosti, bezdušnosti, ravnodušnosti. Junak, nesposoban izaći na kraj s okolnostima, sve više se tjera u kut, sve više "prljaviji" u "močvari" Seoski život, sam umire i uništava svoju obitelj. Zašto se to tako dogodilo? Što se dogodilo? Što nije primijetio? Što je prošlo? Sam autor djela odgovara na ova pitanja: "Trenutak kada je, kao u bajci o heroju, bilo potrebno odabrati put kojim ćemo krenuti dalje, Jeltišev je prespavao." Više puta "bilo je prilike promijeniti sudbinu", ali "nije se usudio" i pretvorio se u "ubojicu", nama već tako poznatog iz klasične književnosti.