Ścieżka stawania się mrozem. II

W 1927 roku ukazała się powieść A. Fadejewa „Pogrom”, w której autor zwrócił się do wydarzeń rewolucji i wojny domowej. Do tego czasu temat ten był już wystarczająco omówiony w literaturze. Jedni pisarze uważali wydarzenia, które całkowicie odmieniły życie kraju, za największą tragedię ludu, inni przedstawiali wszystko w romantycznej aureoli.

Aleksandrowicz nieco inaczej podszedł do relacji o ruchu rewolucyjnym. Kontynuował w gabinecie tradycje L. Tołstoja ludzka dusza i stworzył powieść psychologiczną, za którą często obwiniali go „nowi pisarze”, którzy odrzucali tradycje klasyczne.

Fabuła i kompozycja dzieła

Akcja rozwija się Daleki Wschód, gdzie połączone oddziały Białej Gwardii i Japończyków toczyły zaciekłą walkę z partyzantami Primorye. Ci ostatni często znajdowali się w całkowitej izolacji i byli zmuszeni do samodzielnego działania bez otrzymywania wsparcia. Właśnie w takiej sytuacji znajduje się dystans Levinsona, o którym opowiada powieść Fadeeva „Rout”. Analiza jego kompozycji wyznacza główne zadanie, jakie postawił sobie pisarz: tworzenie portrety psychologiczne ludzie rewolucji.

Powieść składająca się z 17 rozdziałów można podzielić na 3 części.

Rozdziały 1-9 - obszerna ekspozycja wprowadzająca w sytuację i główne aktorzy: Mróz, Mechik, Levinson. Oddział jest na wakacjach, ale jego dowódca musi zachować dyscyplinę w „jednostce bojowej” i być gotowym do działania w każdej chwili. Tutaj zarysowują się główne konflikty i rozpoczyna się akcja.
10-13 rozdziałów - oddział wykonuje niekończące się przejścia i wchodzi w drobne kolizje z wrogiem. Fadeev Alexander Alexandrovich przywiązuje dużą wagę do rozwoju bohaterów głównych bohaterów, którzy często znajdują się w trudnych sytuacjach.
Rozdziały 14-17 - kulminacja akcji i rozwiązanie. Z całego oddziału, zmuszonego do samotnej walki, przy życiu pozostało tylko 19 osób. Ale główny nacisk kładziony jest na Frost i Mechik, którzy znajdują się w równych warunkach - w obliczu śmierci.

Tak więc w powieści nie ma heroicznego opisu militarnych wyczynów ludzi, którzy bronią idei rewolucji. Aby pokazać wpływ wydarzeń, które miały miejsce na kształtowanie się ludzkiej osobowości - dążył do tego A. Fadeev. „Porażka” to analiza trudnej sytuacji, kiedy następuje „wybór materiału ludzkiego”. W takich warunkach, zdaniem autora, wszystko „wrogie zostaje zmiecione”, a „co wyrosło z prawdziwych korzeni rewolucji… hartuje się, rośnie, rozwija się”.

Antyteza jako główne narzędzie powieści

Opozycja w utworze występuje na wszystkich poziomach. Dotyczy to również pozycji stron przeciwnych („czerwony” - „biały”) oraz analiza moralna działania osób zaangażowanych w wydarzenia, które posłużyły za podstawę powieści Fadeeva „The Rout”.

Analiza wizerunków głównych bohaterów „Mrozu i Miecza” pokazuje, że są oni przeciwni we wszystkim: pochodzeniu i wykształceniu, wyglądzie, wykonywanych czynnościach i ich motywacji, relacjach z ludźmi, miejscu w drużynie. W ten sposób autor udziela odpowiedzi na pytanie, jaka jest droga różnych grup społecznych w rewolucji.

Mróz

Z „górnikiem w drugim pokoleniu” czytelnik zapoznaje się już w pierwszym rozdziale. To młody człowiek, który przechodzi trudną ścieżkę

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że Morozka ma same wady. Niegrzeczny, niewykształcony, stale naruszający dyscyplinę w oderwaniu. Wszystkie swoje działania wykonywał bezmyślnie, a życie postrzegał jako „proste, niemądre”. Jednocześnie czytelnik natychmiast zauważa jego odwagę: ryzykując życiem, ratuje zupełnie nieznaną osobę - Mechika.

Frost poświęca dużo uwagi powieści Fadeeva „Rout”. Analiza jego działań pozwala zrozumieć, jak zmieniał się stosunek bohatera do siebie i otaczających go osób. Pierwszym znaczącym dla niego wydarzeniem był proces o kradzież melonów. Frost był zszokowany i przestraszony, że może zostać wyrzucony z oddziału i po raz pierwszy daje słowo „górnikowi” na poprawę, którego nigdy nie naruszy. Stopniowo bohater uświadamia sobie swoją odpowiedzialność wobec dystansu, uczy się żyć sensownie.

Zaletą Frosta był również fakt, że wyraźnie wiedział, dlaczego trafił do oddziału. Zawsze ciągnęło go do najlepsi ludzie, których jest wiele w powieści Fadeeva „The Defeat”. Analiza działań Levinsona, Baklanowa, Gonczarenko stanie się podstawą kształtowania najlepszych cech moralnych u byłego górnika. Oddany towarzysz, bezinteresowny wojownik, osoba, która czuje się odpowiedzialna za swoje czyny – tak Frost pojawia się w finale, gdy kosztem własnego życia ratuje oddział.

miecz

Zupełnie inny Paweł. Wprowadzony po raz pierwszy w rozpędzony tłum, nie znajdzie dla siebie miejsca do końca powieści.

Miecz został wprowadzony do powieści Fadeeva „Pogrom” nie przez przypadek. Mieszczan, wykształcony i dobrze wychowany, czysty (w opisie bohatera często używa się słów z drobnymi sufiksami) – to typowy przedstawiciel inteligencji, którego stosunek do rewolucji zawsze budził kontrowersje.

Miecz często wywołuje pogardę dla siebie. Kiedyś wyobraził sobie romantyczne, heroiczne środowisko, które czeka go na wojnie. Kiedy rzeczywistość okazała się zupełnie inna („brudniejsza, gorsza, twardsza”), przeżył wielkie rozczarowanie. A im bardziej Mechik był w oddziale, tym cieńsze stawało się połączenie między nim a partyzantami. Pavel nie korzysta z okazji, aby stać się częścią „mechanizmu oderwania” - Fadeev daje mu je więcej niż raz. Kończy się „pogrom”, którego problemy związane są także z rolą inteligencji odciętej od ludowych korzeni w rewolucji moralny upadek bohater. Zdradza dystans, a potępienie własnego tchórzostwa szybko zastępuje radość z faktu, że jego „straszne życie” się skończyło.

Levinson

Ta postać zaczyna i kończy historię. Rola Levinsona jest znacząca: przyczynia się do jedności oddziału, jednoczy partyzantów w jedną całość.

Bohater jest ciekawy już dlatego, że jego wygląd (z powodu niskiego wzrostu i klina przypominał Miecz Krasnoluda) w żaden sposób nie odpowiadał wykreowanemu w literaturze wizerunkowi bohaterskiego dowódcy w skórzanej kurtce. Ale brzydkie wygląd zewnętrzny podkreślał jedynie oryginalność jednostki. Stosunek wszystkich bohaterów powieści Fadeeva „Pogrom” do niego, analiza działań i myśli dowodzą, że Levinson był niekwestionowanym autorytetem dla wszystkich w oddziale. Nikt nie mógł sobie nawet wyobrazić, że dowódca wątpi, zawsze służył jako wzór „specjalnej, prawidłowej rasy”. Nawet moment, w którym chłopom odbiera się ostatnią rzecz, by ratować oddział, Morozka postrzega na przykład nie jako rabunek, podobny do kradzieży melonów, ale jako czyn konieczny. I tylko czytelnik staje się świadkiem, że Levinson jest żywą osobą z lękami i niepewnością tkwiącymi w każdym.

Warto również zauważyć, że trudności tylko hartują dowódcę, czynią go silniejszym. Tylko taka osoba, zdaniem pisarza, jest w stanie przewodzić ludziom.

Pomysł powieści tak, jak widział ją Fadeev

„Klęska”, której treść i temat w dużej mierze wyjaśnia sam autor, pokazuje, jak prawdziwy charakter człowieka objawia się w procesie skomplikowanych wydarzeń historycznych.

„Wielki remake ludzi” dotyczy przedstawicieli Różne wieki i grupy społeczne. Niektórzy wychodzą z prób z godnością, podczas gdy inni ujawniają pustkę i bezwartościowość.

Dziś twórczość Fadeeva postrzegana jest niejednoznacznie. Do niewątpliwych zasług powieści należy więc dogłębna analiza psychologii głównych bohaterów, zwłaszcza że była to praktycznie pierwsza próba w literaturze porewolucyjnej. Ale jednocześnie trudno zgodzić się z opinią, że dla triumfu idei wszystkie metody są dobre, nawet zabójstwo śmiertelnie rannego Frołowa. Żadne cele nie usprawiedliwiają okrucieństwa i przemocy - to jest główna zasada nienaruszalne prawa humanizmu, na których opiera się ludzkość.

Sekcje: Literatura

Cele:

Proponowany materiał powinien w jak najpełniejszy sposób przedstawiać proces literacki lat dwudziestych; ukazanie żywego procesu literackiego, nakreślenie problemów, które stoją w literaturze tego okresu, problemów, które będą dalej omawiane podczas studiowania monografii zajęć.
Omawianie konkretnych wątków, losów, pomysłów do wydobycia współczesny student do rozważenia najgłębszych problemów filozoficznych związanych z wyborem pozycji życiowej: człowiek i czas, osobowość i państwo, sztuka i władza, wolna wola i państwowa konieczność.
Edukować rozwój osoby wolnej, odpowiedzialnej, świadomej siebie i swojego otoczenia.

Ekwipunek: komputer, reprodukcje różnych artystów o rewolucji, portrety pisarzy, którzy uczestniczyli w procesie literackim lat 20.

Słownictwo:

Proces literackiżycie literackie pewien kraj i epokę, w tym ewolucję gatunków, tematów oraz zachowanie i różnorodne wykorzystanie dziedzictwa klasycznego, przemyślenie odwiecznych tematów, pojawienie się lub zanik pewnych społeczności, systemów i wzajemnych połączeń literatur. Główne pojęcia charakteryzujące proces literacki to: systemy sztuki, trendy literackie, kierunki, metody twórcze.

Plan:

1. Poezja lat 20.

2. Grupy literackie 20s.

Proletkult i „Kuźnia”;
LEF;
Przechodzić;
RAPP.

3. Proza lat 20.

literatura oficjalna; literatura nieformalna;
Charakterystyka porównawcza bohaterowie w powieści A. Fadeeva „Rout”.
Rozwój gatunku dystopijnego;
Humorystyczna proza lat 20.

4. Dziennikarstwo lat 20.

M. Gorky „Niewczesne myśli”;
I. Bunin „Przeklęte dni”;
Listy Korolenki.

Podczas zajęć

Organizacja za chwilę.

Nauczyciel. Przez wiele lat obraz Października 1917, który determinował charakter relacjonowania procesu literackiego w latach 20., był bardzo jednowymiarowy, uproszczony. Była monumentalnie heroiczna, jednostronnie upolityczniona. Teraz czytelnicy wiedzą, że oprócz „rewolucji - święta ludu pracującego i uciskanych” był jeszcze jeden obraz: „ przeklęte dni”, „lata głuche”, „śmiertelne obciążenie”.

Znany krytyk literacki E. Knipovich wspominał: „Kiedy teraz pytają mnie, jak pokrótce określić odczucie tamtych czasów, odpowiadam: „Zimne, mokre stopy i rozkosz”. Stopy mokre od nieszczelnych podeszw, cieszę się, że po raz pierwszy w życiu stało się to widoczne na całej szerokości świata. Ale ten entuzjazm nie był powszechny. Nie należy też myśleć, że ci, którzy byli zasadniczo częścią toczącej się rzeczywistości i wierzyli sobie nawzajem, nie kłócili się między sobą. Ich spór jest znakiem czasu, znakiem możliwości twórczych, tych sił wzniesionych przez rewolucję, które chciały się zrealizować, potwierdzić swoje poglądy. Jego rozumienie budowanej kultury sowieckiej.

Te wspomnienia są kluczem do zrozumienia sytuacji literackiej lat 20. XX wieku. A sami pisarze, którzy żyli i pracowali w tym trudnym czasie, staną się dla was niezawodnymi pomocnikami i przewodnikami.

Dręczące pytanie: „Akceptować czy nie akceptować rewolucji?” - reprezentował wielu ludzi tamtych czasów. Każdy odpowiedział na to na swój sposób. Ale ból o los Rosji słychać w pracach wielu autorów.

Płacz, żywioł ognia,
W filarach grzmiącego ognia!
Rosja, Rosja, Rosja -
Zaszalej paląc mnie!
W twoich fatalnych rozstaniach
W twoich głuchych głębinach -
Skrzydlate duchy płyną
Twoje świadome sny.
Nie płacz: ugnij kolana
Tam, w huraganach ognia,
W grzmocie pieśni seraficznych,
W strumienie kosmicznych dni!
Suche pustynie wstydu
Morza niewyczerpanych łez -
Promień bezsłownego spojrzenia
Zstępujący Chrystus ogrzeje.
Wpuść niebo - i pierścienie Saturna,
I drogi mleczne srebrne, -
Gwałtownie gotować fosforowo
Ognisty rdzeń Ziemi!
A ty, żywioł ognia,
Zaszalej paląc mnie
Rosja, Rosja, Rosja -
Mesjasz nadchodzącego dnia.

Ten wiersz Andrieja Bely został napisany w 1917 roku. Doskonale charakteryzuje sytuację, jaka panowała w kraju, w kreatywności. Jak reagowali poeci początku XX wieku, za którymi kroczył już „srebrny wiek” rosyjskiej poezji, na dokonującą się w kraju Rewolucję Październikową?

Film wideo.

Praca I grupy studentów.Poezja lat 20.

I. Konsultant poetycki lat 20. XX wieku.

Nowoczesny wygląd o poezji lat 20. o październiku, o postaciach poetów, którzy widzieli XX wiek zupełnie inaczej niż przed rewolucją, sugeruje nowe podejście do rozumienia wielu dzieł. Siły przyciągania do rewolucji, a jednocześnie zszokowane jej surowością, głębią bólu dla osoby i jednocześnie podziwem dla wszystkich, którzy pozostali w rewolucji, wiara w Rosję i obawy o jej drogę stworzyły efektowna kompozycja barw, technik na wszystkich poziomach wielu prac. Nowe problemy zmusiły do aktualizacji poetyki. Po przeanalizowaniu wierszy z lat 20. XX wieku doszliśmy do wniosków.

Wiersze do analizy.

poezja proletariacka.

Ekspresyjna lektura wiersza.

Jest nas niezliczona ilość. potężne legiony
Praca
podbiliśmy bezmiar mórz,
oceany i ląd
W świetle sztucznych słońc my
podpalić miasta
Nasze płoną ogniem buntów
dumne dusze.
Jesteśmy na łasce zbuntowanych, namiętnych
chmiel
Niech krzyczą do nas: „Jesteście katami”.
uroda.."
W imię naszego Jutra - spłoniemy
Rafał
Zniszcz muzea, zdeptuj sztukę
kwiaty.
V. Kirillov „My”.

Te wersy są charakterystyczne dla poezji proletariackiej. Dziedzictwo kulturowe przeszłości zostało zdecydowanie odrzucone, burżuazyjne „ja” zostało zastąpione przez proletariackie „my”. Autor szczerze starał się upoetyzować mowę polityczną - język gazet i plakatów.

1. O. Mandelstam „Zmierzch wolności”

Zadanie indywidualne (analiza wiersza) podręcznik V. Chalmaev, S. Zinin Klasa 11 s.296.

2. N. Tichonow

Ożywił gatunek ballad.

„Wrzuciłem młodość w epokę żelaza” – mówił o sobie Nikołaj Tichonow (1896-1979), który w wieku osiemnastu lat trafił do okopów I wojny światowej. Po demobilizacji ponownie udał się na front - już w szeregach Armii Czerwonej. „Bronił Piotrogrodu przed Judeniczem. Spędziłem sto godzin na służbie bez zmiany, upadłem na sto czwartą... Siedziałem w Czeka i przeklinałem z różnymi komisarzami i będę przeklinał dalej. Ale wiem jedno: Rosja, jedyna, jaka istnieje, jest tutaj”. Tichonow przyniósł sławę poezji. Skomponował dwie pierwsze książki – „Horda” (1921) i „Braga” (1922). To właśnie te wczesne wiersze – jasne, ścigane, dynamiczne. Słychać w nich echa legend biblijnych. Obrazy książkowe i pieśni ludowe; ale najważniejsze było doświadczenie człowieka, którego młodość to „Na drogach pod gwiazdami”

Życie uczyło się wiosłem i karabinem,
Silny wiatr. Na moich barkach
Sękaty smagany liną,
Stać się spokojnym i zręcznym.
Jak żelazne gwoździe, proste.
„Spójrz na niepotrzebne tablice…” 1917-1920

Codzienne szczegóły w poezji Tichonowa przeplatały się z symboliką:

Zapomnieliśmy, jak dawać biednym,
Oddychaj nad słonym morzem,
Poznaj świt i kup w sklepach
Na śmieci miedziane - złoto cytryn.
„Zapomnieliśmy, jak dawać biednym…” 1921.

M. Gorky mówił o talencie Tichonowa: „Fascynują go silni ludzie, bohaterstwo. Aktywność to dokładnie wszystko, co jest absolutnie niezbędne Rosji i czego stara literatura nie wykształciła w narodzie rosyjskim. Odwaga, wola, wierność obowiązkowi - główny temat żołnierskich ballad Tichonowa, o szybkim rytmie, przypominającym chwiejny oddech biegnącego człowieka.

Łokcie przecinają wiatr, poza polem - kłoda,
Mężczyzna uciekł. Sczerniały, położył się.
„Ballada o niebieskim opakowaniu”, 1922

Prawdziwe przebłyski inspiracji z biegiem czasu Tichonow stawał się coraz mniej. Szczerość wczesnych wierszy została zastąpiona sztucznym patosem. Pod koniec swojego życia, w wierszu „Nasze stulecie minie…” (1969) Tichonow pisał o najwyższej sprawiedliwości - daremności prób ukrycia „tajemnych zwrotów akcji” historii i losu.

Twarze innych bogów znikną,
I każdy problem zostanie ujawniony,
Ale co było naprawdę świetne?
Pozostanie świetny na zawsze.

3. Chlebnikow i rewolucja.

Chlebnikow, podobnie jak wielu poetów tamtych czasów, wierzył, że rewolucja ma uniwersalne, a nawet uniwersalne znaczenie. Po lutym 1917 r. napisał „Apel Prezydentów Świata”, który zaprzeczał granicom oddzielającym narody i państwa i proklamował jedną przyszłość dla całej ludzkości.

Ale „zemsharost” nie uchronił przed bólem głodnej, zakrwawionej ojczyzny. Wiersze o Rosji w czasie głodu, który zabiera miliony istnień ludzkich, są straszne. Poeta nie opisuje, ale jakby obdarza wzrokiem - czytelnik obserwuje okropne obrazy.

Wołga! Wołga!
Czy jesteś trupimi oczami?
Obracasz się przeciwko mnie?
Wychowałeś martwe wiewiórki?
Samojedzkie wioski, skazane na sen,
W rzęsach śnieżyc, Martwe brzydoty ich miast,
Zagubiony w śniegu?
Czy brzęczysz?
Zabite deskami wioski?
Wołga! Wołga!”, 1921

Chlebnikow wypowiada walkę z triumfującym przesytem spekulantów czerpiących zyski z trudnej sytuacji kraju:

Nie wtedy wysoki
Mamy wolę prawdy
W kłusakach sobolowych
Jeździć szyderczo.
Nie wtedy u wroga
Krew płynęła tanio
Nosić perły
Ręce każdego kupca.
„Nie bądź niegrzeczny!” 1922

Podczas wojny domowej powstał najlepszy wiersz Chlebnikowa Ladomir (1920), poświęcony rewolucji. Rewolucja jest nie tylko i być może wreszcie, zjawiskiem społecznym. Dla Chlebnikowa jest to zjawisko filozoficzne. Rewolucja przywraca człowiekowi pierwotną naturę.

Wiersz zawiera obrazy z tej strasznej epoki, które uderzają siłą artystycznej ekspresji i symboliki:

Jak krwawy rząd sów,
Wysokie pałace płoną.

To jest śmierć klifów
Surf ludzkości...

Ale tytuł wiersza jest optymistyczny. Rewolucja musi wprowadzić świat w nową „drogę”.

Chlebnikow wierzy w możliwość naukowej reorganizacji świata. Do wszechmocy ludzkiego umysłu, którą wyzwoliła rewolucja.

4. A. Achmatowa „Nie jestem z tymi, którzy opuścili ziemię ...”

(Określ temat i ideę wiersza) Niezależna praca.

II.Grupy literackie lat 20.

(prezentacja prac wykonanych na komputerze) Wymień nazwy grup literackich.

Nauczyciel.

W pierwszych miesiącach po październiku 1917 życie literackie koncentrowało się w zamykanych co jakiś czas redakcjach gazet i czasopism. Duch programów tamtych lat był niezwykle despotyczny. W kronice z 1918 roku czytamy: „Zgromadzenie Ustawodawcze Wszechrosyjskiego Związku Pisarzy Proletariackich: „Związek Pisarzy musi być doskonałą maszyną do produkcji nieskomplikowanych idei rewolucyjnego proletariatu”.

Stopniowo zaczęły powstawać i powstawać grupy i stowarzyszenia literackie.

Proletcult i "Forge" - Załącznik 1;
LEF - Załącznik 2;
Karnet - Załącznik 3;
RAPP - Załącznik 4 .

To nieliczne zespoły, które istniały w latach dwudziestych. Istniało także LCC (literackie centrum konstruktywistów), Bracia Serapion, w skład którego wchodzili W.A. Kaverin, M. Zoszczenko, Wsiewołod Iwanow, N. Tichonow, teoretykiem tej grupy był Lew Lunts, OBERIU ) - w poezji uprawiali wiersze ze słów i kostek zwrotek z powtórzeniami dźwięków świec, składanymi liniami z tych samych słów. Te zawiłe konstrukcje poetyckie przydały się przy tworzeniu książek dla dzieci:

Długo myślałem, skąd wziął się tygrys na ulicy:
myśl myśl
myśl myśl
myśl myśl
myśl myśl
I w tym czasie wiał wiatr,
I zapomniałem, o czym myślałem.
Nadal nie wiem, skąd wziął się tygrys na ulicy.
D. Szkody.

III . Proza lat 20. Praca 2 grup.

Nauczyciel: Początek lat dwudziestych w literaturze to wzrost zainteresowania prozą. Miała przewagę na łamach pierwszego radzieckiego pisma Krasnaya Nov, wydawanego od lata 1921 roku. Wydarzenia historyczne, które miały miejsce wokół, poruszyły wszystkich i wymagały nie tylko wyrażania emocji, ale także ich zrozumienia. Proza radziecka lat 20. nie była jednorodna ani w momencie jej powstania, ani później w procesie percepcji czytelnika.

Konsultant ds. prozy: Praca ze stołem

1. Praca z powieścią A. Fadeeva „Porażka”.

Dla Fadeeva pisarz proletariacki i aktywna postać w RAPP, bardzo ważne jest przeciwstawianie się bohaterom w kategoriach klasowych, społeczno-politycznych. Sprzeciw jest zawsze prosty i jednoznaczny. Antyteza to główny temat powieści. Sprzeczność występuje na różnych poziomach:

Zewnętrzny („czerwony” i „biały”).
Wewnętrzny (instynkt – świadomość, dobro – zło, miłość – nienawiść).

System obrazów ma też oczywistą antytezę. To opozycja dwóch bohaterów – Miecza i Mroza. Frost to robotnik, Mechik to intelektualista. Z tą opozycją Fadeev rozstrzyga pytanie: jakie są drogi ludzi i inteligencji w rewolucji. Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy porównać obrazy Miecza i Mrozu w powieści „Rout”.

Analiza porównawcza obrazów.

Mróz

miecz

Jaka jest ścieżka zostania Frostem? (1 rozdział)

Trudna, przez wzloty i upadki, droga stawania się osobą. Świadomość siebie jako osoby zaczyna się, gdy osoba zaczyna zadawać pytania: jaki jest sens mojej egzystencji? Frost, dopóki nie dostał się do oddziału, nie zadawał sobie takich pytań.

Jakie wydarzenie sprawiło, że Morozka inaczej spojrzał na życie?

Pierwszym kamieniem milowym samoświadomości była jego próba (rozdział 5). Mróz początkowo nie rozumiał, dlaczego był sądzony. Ale kiedy poczuł na sobie setki ciekawskich oczu, usłyszał słowa Dubowa, że „zhańbił” plemię węgla”. Mróz zadrżał, zbladł, jak płótno, „serce wpadło w niego, jakby podszyte”. Groźba wydalenia z oddziału okazała się dla niego nieoczekiwana i straszna: „Tak, gdybym tylko… to zrobił . Tak, oddam krew na żyłę za wszystkich i nie żeby to było wstyd czy co!

Czego dowiadujemy się o życiowych aspiracjach Morozki?

Frost dokładnie wie, dlaczego jest w oddziale. W rewolucyjnym nurcie czuje się jak u siebie, bo mimo swoich wybryków i spontanicznych załamań ciągnęło go do „właściwych” ludzi: „Starał się z całych sił wejść na drogę, która wydawała mu się prosta, jasna i poprawna, wzdłuż których tacy ludzie jak Levinson, Baklanov, Dubov. (rozdział 12).

Myśli Frosta, że ktoś uparcie uniemożliwia mu wkroczenie na tę drogę, nie doprowadziły go do wniosku, że ten wróg jest w sobie, szczególnie przyjemnie jest mu myśleć, że cierpi z powodu podłości ludzi takich jak Mechik.

Jak w powieści rozwija się obraz Miecza?

Fadeev od samego początku kontrastuje Frost z czystym, przystojnym Mieczem. Miecz ukazany jest po raz pierwszy razem z ludźmi biegającymi w panice: „w krótkowłosej miejskiej kurtce, ciągnąc niezdarnie karabin, chudy chłopak biegał, kulejąc”. Ponadto Miecz rzuci się, gdy zdradziwszy swoich towarzyszy, zostanie uratowany przed pościgiem. „Twarz faceta była blada, bez brody, czysta, choć umazana krwią”. Fadeev opisuje Mechika w taki sposób, że zarówno jego żałosny wygląd, jak i stosunek autora do niego natychmiast stają się jasne. Mróz ratuje go, ryzykując własnym życiem. W ostatnim rozdziale Frost ratuje całą drużynę, zdradzoną przez Mechika, kosztem życia.

Rozdział 2 powieści poświęcony jest Mechikowi, stąd w dwóch pierwszych określa się główną antytezę, zarysowuje się konflikt: „Prawdę mówiąc, Mróz nie lubił uratowanych od pierwszego wejrzenia”. Tak więc autor od razu ocenia Mechika przez Mróz, podkreślając go różnymi słowami: „nudny”, „żółty”, „zasmarkany”.

Opisując Mechika, Fadeev często używa słów z małymi sufiksami, które nadają obrazowi pogardliwy ton: „w miejskiej kurtce”, wesoły motyw miasta gwizdał radośnie” - stale podkreślane jest „miejskie” pochodzenie. Miecz co jakiś czas się rumieni, mówi niepewnie, „mruży oczy z przerażenia”.

Co spowodowało wewnętrzny konflikt Miecza?

Wciągnięty do maszynki do mięsa w czasie wojny domowej Mechik był przerażony brudem i przemocą Yu, niedopasowanie dwóch światów - wewnętrznego i zewnętrznego. Początkowo miał mgliste pojęcie o tym, co go czekało. Kiedy znalazł się w oddziale, zobaczył, że ludzie wokół niego wcale nie przypominają tych, które stworzyła jego żarliwa wyobraźnia. Były brudniejsze, bardziej podłe, twardsze i bardziej bezpośrednie. Czystość i zabrudzenia zewnętrzne będą przeciwstawiały się wewnętrznemu, tylko zamienią się miejscami. W rzeczywistości Mechik marzy o spokoju, śnie, ciszy. Sięga do tego rodzaju, troskliwy Varya i natychmiast zdradza swoją dawną miłość. Jednak czuje także „prawie synowską wdzięczność” dla Varyi. Zderzenia z rzeczywistością przynoszą Mechikowi coraz więcej rozczarowań w jego romantycznych wyobrażeniach na temat życia (odcinek z koniem w rozdziale 9).

Fadeev buduje powieść w taki sposób, że Mechik zapewnia szereg możliwości połączenia się z oderwaniem, zrozumienia wewnętrznej istoty tego, co się dzieje, ale Mechik nigdy nie widział głównych sprężyn mechanizmu odrywania i nie czuł potrzeby wszystkiego to było zrobione.

Który odcinek ujawnia prawdziwą istotę Frost and Sword?

Najtrudniejszym sprawdzianem człowieka jest sytuacja wyboru między życiem a śmiercią. W ostatnim rozdziale Fadeev stawia bohaterów w takiej sytuacji i to samo dla obu. Wybór osoby zależy od tego, czym żył wcześniej, jaki jest jej rdzeń moralny. Śmierć Mroza, jego wyczyn pokazał, że jest tym jedynym Nowa osoba które rewolucja powinna edukować. Nie myśląc o sobie, Morozka oddaje życie za swoich towarzyszy: „Tak żywo ich w sobie odczuwał. Ci zmęczeni, niczego nie podejrzewający ludzie, którzy mu ufali, narodziły się w nim myśli o innej możliwości dla siebie, poza możliwością ostrzeżenia ich przed niebezpieczeństwem.

Miecz wysłany na patrol „zsunął się z siodła”. Jest to z góry ustalone przez autora: Mechik słabo rozumiał, dlaczego został wysłany do przodu, ale był posłuszny. Zdrada Sworda jest podkreślona przez jego upokarzające ruchy ciała; brnie na czworakach, wykonuje niesamowite skoki, ratując mu życie. I cierpi nie tyle dlatego, że ludzie zginęli przez niego, ale dlatego, że „nieusuwalna brudna plama tego czynu była sprzeczna z dobrem i czystym, które w sobie znalazł”

Jak autorka rozwiązuje problem inteligencji i rewolucji poprzez wizerunki Morożki i Miecza?

Frost charakteryzuje się trzeźwym, realnym podejściem do rzeczywistości, rosnącą świadomością tego, co się dzieje, zrozumieniem sensu i celu walki. Mechik jest romantykiem, pełnym wiedzy nieprawdziwej, ale książkowej, osobą, która nie miała jasnej, jasnej wizji wydarzeń i nie zdawała sobie jeszcze sprawy ze swojego miejsca w życiu, a co najważniejsze, nie była obciążona politycznymi i moralnymi zasady.

Nauczyciel: Głównym powodem zarówno nieodpowiedzialności, jak i tchórzostwa i słabości Mechika, Fadeev uważa swój egoizm, indywidualizm i nadmiernie rozwinięte poczucie osobowości. Zdrada, według Fadeeva, jest naturalnym zakończeniem, do którego dochodzi intelektualista, niezwiązany głęboko z ludem, masami, z proletariatem i jego partią. Fadeev pokazuje jednak, że nawet wśród inteligencji są ludzie oddani sprawie rewolucji. To ludzie „specjalnej rasy”.

2. Indywidualny raport na temat „Rozwój gatunku dystopijnego”;

3. Indywidualny raport na temat „Proza humorystyczna lat 20-tych”.

III. Publicystyka. Praca III grupy.

Konsultant ds. reklamy:(Praca z prezentacją – Załącznik 5 wykonane na komputerze)

Dziś, gdy dokonuje się zdecydowana rewizja wielu konfliktów w historii naszego kraju, musimy uważnie przyjrzeć się postrzeganiu i ocenie wydarzeń 1917 roku przez wybitne postacie literatury i sztuki okresu przedpaździernikowego. Ci ludzie, będący w dużej mierze sumieniem ludzkim, obywatelskim i artystycznym swoich czasów, przewidzieli i przewidzieli niebezpieczeństwa i tragedie, jakie mogą wyniknąć z gwałtownego zerwania wszelkich tradycyjnych podstaw życia.

Dziennikarstwo pisarskie jest integralną częścią literatury.

To gatunek dzieła literackie, stojący na styku fikcji i prozy naukowej (społeczno-politycznej). Główny cel dziennikarstwa– podnieść społecznie znaczące i rzeczywiste problemy Nowoczesne życie, przyjmuje słowo oratorskie, jej styl cechuje zwiększona i otwarta emocjonalność.

W toku naszych badań ujawniono podobieństwa i różnice w poglądach pisarzy oraz ustalono ich pozycję obywatelską. Wszystkich pisarzy łączy wspólny temat rozumienia rewolucji, który styka się z problemem inteligencji, ludu i kultury. Wszyscy pisarze szukają źródeł katastrofy 1917 roku, barbarzyńskiego stosunku do dziedzictwo kulturowe, rozmawiać o wina inteligencji którzy zapomnieli przypomnieć ludziom, że oni też mają obowiązki, są odpowiedzialni za swój kraj. Zarówno W. Korolenko, jak i I. Bunin i M. Gorki sarkastycznie oceniają narzucenie nowego systemu, fakty dotyczące przemocy, zakaz oryginalnej myśli. Zachęcają do dbania o dziedzictwo kulturowe kraju i ludzi.

Dla Gorkiego rewolucja- „konwulsje”, po których powinien nastąpić powolny ruch w kierunku celu wyznaczonego przez akt rewolucji. I. Bunin i W. Korolenko uważają rewolucję za zbrodnię przeciwko ludowi, okrutny eksperyment, który nie może przynieść duchowego odrodzenia.
Ludzie. M. Gorki rozważał w nim dziką, nieprzygotowaną masę, której władzą nie można ufać. Dla Bunina ludzie zostali podzieleni na tych, których nazywa się „Napadem na Nikiego” i tych, którzy niosą wielowiekowe rosyjskie tradycje. W. Korolenko twierdzi, że ludzie to organizm bez kręgosłupa, miękki i niestabilny, oczywiście urojony i dający się ponieść ścieżce kłamstwa i hańby.

Wydarzenia historyczne, które nastąpiły po październiku 1917 r., zmusiły wielu pisarzy do zmiany poglądów: M. Gorki został zmuszony do dostosowania się do ideologii bolszewickiej. I. Bunin i W. Korolenko jeszcze bardziej umocnili się w swoich przekonaniach i do końca swoich dni nie uznali Rosji Sowieckiej.

Nauczyciel wyciąga wnioski z lekcji.

Dziś na lekcji staraliśmy się kompleksowo omówić proces literacki lat 20., nakreśliliśmy problemy, które stały w literaturze tego okresu.

Omawiając konkretne wątki, losy, idee, rozważaliśmy filozoficzne problemy związane z wyborem pozycji życiowej: człowiek i czas, osobowość i państwo, sztuka i władza, wolna wola i państwowa konieczność.

Nasza lekcja dobiegła końca, ale chcę, abyście pamiętali, że wiele spraw, które nas dzisiaj dotyczą, to echa tamtych czasów. Zmiana ustroju politycznego w latach 90. XX wieku doprowadziła do tego, że podobnie jak w owym odległym siedemnastym roku w społeczeństwie znów panuje niestabilność. Nie ma pewności w przyszłość, zapomniano o duchowym dziedzictwie przodków.

Przechodząc do historii naszego kraju, będziemy mogli zrozumieć, przewartościować, wyciągnąć wnioski i uniknąć podobnych błędów, które wiodą kraj w impas, z którego wyjście jest bolesne dla całego narodu.

Zadanie domowe: zrób test na temat „Rewolucja Październikowa i proces literacki lat 20.”

Jaka jest ścieżka zostania Frostem?

Frost poświęcony jest pierwszemu rozdziałowi powieści. Tematem obrazu „Frost” jest trudna, poprzez wzloty i upadki, droga stawania się osobą. Świadomość siebie jako osoby prawdopodobnie zaczyna się od momentu, gdy osoba zaczyna zadawać pytania: jaki jest sens mojej egzystencji? Dlaczego się urodziłem? Jaka jest istota życia? Morozka nigdy nie zadawał sobie takich pytań przed dołączeniem do oddziału. Był „górnikiem drugiego pokolenia”. Urodził się „w ciemnych barakach, niedaleko mojego nr 2, gdy ochrypły gwizd wezwał poranną zmianę do pracy”. Opis tego radosnego wydarzenia - narodzin człowieka - jest opisany w surowy, biznesowy sposób ciemnymi kolorami. Mróz pojawił się na gwizdku, a jego dalsze życie wydawało się zaprogramowane: „W wieku dwunastu lat Frost nauczył się wstawać na gwizdek, toczyć wózki, wypowiadać niepotrzebne, wielkie przekleństwa i pić wódkę”. Pisarz podkreśla typowość, zwyczajność życia bohatera: „W tym życiu Morozka nie szukał nowych dróg, ale chodził starymi, sprawdzonymi już ścieżkami”. Kilka odcinków zaczyna się nawet w ten sam sposób: „Kiedy nadejdzie czas…” Nie było śladu rewolucyjnego ducha. Uwagę zwraca jedynie fakt, że Morozka nie zdradził policji inicjatorów strajku. Ale ogólnie „robił wszystko bezmyślnie: życie wydawało mu się proste, niemądre, jak okrągły ogórek Murom ...”

Jakie wydarzenie sprawiło, że Morozka inaczej spojrzał na życie?

Pierwszym kamieniem milowym w samoświadomości była dla bohatera próba jego samego (Rozdział V). Mróz początkowo nie rozumiał, że jest osądzany: pomyśl tylko, ukradł melon; we wsi „górnicy” często kradli arbuzy, ogórki - to było w porządku rzeczy. Ale kiedy poczuł na sobie „setki ciekawskich oczu”, kiedy natknął się na surowe twarze swoich towarzyszy, kiedy usłyszał ciężkie słowa Dubowa, że „zhańbił plemię węglowe”, Morozka zadrżał i stał się „blady jak prześcieradło”, „serce w nim zapadło, jakby”. Groźba wydalenia z oddziału okazała się dla niego nieoczekiwana i straszna: „Tak, czy ja… zrobiłbym coś takiego… Tak, dam krew w żyle za wszystkich, a nie to, że to jest wstyd czy co!..” Po wypowiedzeniu „górniczego” słowa Frost trzymał go do końca.

Czego dowiadujemy się o życiowych aspiracjach Morozki?

Frost dokładnie wie, dlaczego jest w oddziale. W rewolucyjnym nurcie czuje się jak u siebie w domu, bo mimo wszystkich swoich wybryków i spontanicznych załamań zawsze sięgał do najlepszych, do „właściwych” ludzi: „Starał się z całych sił załatwić to, co wydawało mu się proste , jasna i poprawna, droga, którą szli tacy ludzie jak Levinson, Bakłanow, Dubow” (Rozdział XII „Złe” przemyślenia Morozki, że ktoś uparcie uniemożliwia mu wejście w tę „właściwą drogę” nie doprowadziły go do wniosku, że „ ten wróg siedzi w sobie, szczególnie przyjemne i gorzkie było dla niego myślenie, że cierpi z powodu podłości ludzi - przede wszystkim takich jak Mechik.

Jak w powieści rozwija się obraz Miecza?

Od samego początku Fadeev przeciwstawia awanturniczemu, pijanemu i wulgarnemu Frostowi czysty, przystojny Miecz. Miecz ukazany jest po raz pierwszy razem z ludźmi biegającymi w panice: „w krótkowłosej miejskiej kurtce, ciągnąc niezdarnie karabin, chudy chłopak biegał, kulejąc”. Również Miecz będzie się śpieszył, gdy zdradziwszy swoich towarzyszy, zostanie uratowany przed pościgiem (czyż jego imię nie wynika również z tych rzucanych?). „Twarz faceta była blada, bez brody, czysta, choć umazana krwią”. Zauważ, że ta krew jest losowa, tak jakby bohater nie został ranny, a jedynie poplamił jego „czystą” twarz. Fadeev opisuje Mechika w taki sposób, że zarówno jego żałosny wygląd, jak i stosunek autora do niego natychmiast stają się jasne. Mróz ratuje go, ryzykując własnym życiem. W ostatnim rozdziale Frost ratuje całą drużynę, zdradzoną przez Mechika, kosztem życia.

Drugi rozdział powieści poświęcony jest Mechik, dlatego w pierwszych dwóch rozdziałach określa się główną antytezę, zarysowuje się konflikt: „Prawdę mówiąc, Frost nie lubił uratowanych od pierwszego wejrzenia” - Frost tutaj pokazuje „ klasa”, intuicyjny styl. „Frost nie lubił czystych ludzi. W jego praktyce życiowej byli to kapryśni, bezwartościowi ludzie, którym nie można było ufać. Pierwsze wrażenie Frosta jest w pełni uzasadnione pod koniec powieści. Tak więc autor od razu ocenia Mechika przez Mróz, podkreślając go różnymi obraźliwymi nazwami: „nudny”, „żółty”, „zasmarkany”.

Opisując Mechika, Fadeev często używa słów z małymi sufiksami, które nadają obrazowi pogardliwe skojarzenia: „w krótkiej miejskiej kurtce”, „wesoło gwizdał wesoły motyw miejski” - stale podkreśla się „miejskie” pochodzenie bohatera. Miecz co jakiś czas się rumieni, wzdycha, mówi niepewnie, „zamyka oczy z przerażenia”.

Co spowodowało wewnętrzny konflikt Miecza?

Wciągnięty w maszynkę do mięsa wojny domowej, Mechik był przerażony brudem, przemocą, rozbieżnością między dwoma światami - wewnętrznym i zewnętrznym. Początkowo „miał bardzo mgliste pojęcie o tym, co go czekało”. Będąc w oddziale, zobaczył, że „otaczający się ludzie wcale nie przypominają tych, które stworzyła jego żarliwa wyobraźnia. Były brudniejsze, bardziej podłe, twardsze i bardziej bezpośrednie. Zewnętrzna „czystość” i „brud” przeciwstawią się wewnętrznym, tylko zamienią się miejscami. W rzeczywistości Mechik marzy o „spokoju, śnie, ciszy”. Wyciąga rękę do miłej, opiekuńczej Varyi i natychmiast zdradza swoją dawną miłość - „dziewczynę w blond lokach”: kiedy Varya przypadkowo nadepnęła stopą na zdjęcie, „Szerzer wstydził się nawet poprosić o podniesienie karty ”, a potem sam rozdziera portret dziewczyny na strzępy. Jednak miłość Sworda do Vary nie jest prawdziwa. Czuje dla niej „niemal synowską wdzięczność”, marzenia o „różowo-cichych chmurach”, o warkoczach, „złoty jak południe”, o „ dobre słowa”. Od razu autor wprost mówi, że „wszystko, o czym myślał Mechik, nie było prawdziwe, ale tak, jak chciałby wszystko zobaczyć”.

Zderzenia z rzeczywistością przynoszą Mechikowi coraz więcej rozczarowań w jego romantycznych wyobrażeniach o życiu. Na przykład w rozdziale IX (odcinek z koniem) załamują się „chłopienie dumne nadzieje” bohatera. Zamiast dobrego konia kazano mu opiekować się „płakaną, żałobną klaczą, brudnobiałą, z obwisłym grzbietem i plewami brzuchu”. Poczuł się upokorzony i zdecydował, że nie zaopiekuje się klaczą – „niech umrze”. Tak więc autor ujawnia porażkę Mechika, tłumaczy niechęć do niego w oderwaniu - wszyscy uważali go za rezygnującego i popychacza.

Jeśli Morozkę przyciągają „właściwi ludzie”, Mechik dogadywał się z Piką, Chizhem i nauczył się od nich najgorszego.

Fadeev buduje powieść w taki sposób, że daje Mechikowi całą gamę możliwości połączenia się z dystansem, zrozumienia wewnętrznej istoty tego, co się dzieje. Ale Mechik nigdy nie widział „głównych sprężyn mechanizmu odrywania i nie czuł potrzeby wszystkiego, co się robi”. Miecz kocha przede wszystkim siebie, lituje się nad sobą, usprawiedliwia się.

Który odcinek ujawnia prawdziwą istotę Frost and Sword?

Najbardziej okrutnym testem człowieka jest sytuacja wyboru między życiem a śmiercią. W ostatnim rozdziale Fadeev stawia bohaterów w takiej sytuacji i to samo dla obu. Wybór osoby zależy od tego, czym żył wcześniej, jaki jest jej rdzeń moralny. Śmierć Morozki, jego wyczyn, pokazała, że był prawdziwym towarzyszem, że był tym samym „nowym człowiekiem”, którego rewolucja powinna zrodzić i wychować. Nie myśląc o sobie, Morozka oddaje swoje życie za życie swoich towarzyszy: „Tak wyraźnie czuł ich w sobie, tych zmęczonych, niczego nie podejrzewających ludzi, którzy mu ufali, że myśl o jakiejkolwiek innej możliwości dla siebie, poza możliwością, ostrzega ich niebezpieczeństwa."

Miecz wysłany na patrol „zsunął się z siodła”. Jest to z góry określone przez autora: Mechik „słabo rozumiał, dlaczego został wysłany do przodu, ale był posłuszny”; nawet zasnął w siodle i „nie było końca ani początku tego sennego, tępego, niezwiązanego z otaczającym go stanem świata, w jakim on sam się znajdował”. Zdrada Sworda jest podkreślona przez jego „upokarzające gesty”; „Flądruje na czworakach”, „robi niesamowite skoki”, uratował mu życie. I cierpi nie tyle dlatego, że z jego powodu zginęły dziesiątki osób, które mu zaufały, ale dlatego, że „nieusuwalna, brudna, obrzydliwa plama tego czynu zaprzeczała całemu dobremu i czystemu, jakie w sobie znalazł”.

Jak autorka rozwiązuje problem inteligencji i rewolucji poprzez wizerunki Morożki i Miecza?

Frost charakteryzuje się trzeźwym, realnym podejściem do rzeczywistości, rosnącą świadomością tego, co się dzieje, zrozumieniem sensu i celu walki. Mechik nie jest przepełniony życiową, ale książkową wiedzą, osobą, która nie miała jasnej, jasnej wizji wydarzeń i nie zdawała sobie jeszcze sprawy ze swojego miejsca w życiu, a co najważniejsze - nie obciążona zasadami politycznymi i moralnymi. Porównanie Morozki i Mechika pokazuje, według Fadeeva, wyższość jednego i niższość drugiego.

Metody metodyczne: wykład z elementami konwersacji, kontrola wiedzy studentów - test.

Podczas zajęć.

I. Wykład nauczyciela

Aleksander Aleksandrowicz Fadeev przeszedł z początkującego pisarza, którego pierwsza powieść została wysoko oceniona przez sowieckich krytyków, na stanowisko przewodniczącego Związku Pisarzy ZSRR i ta droga zakończyła się tragicznie.

1. Opowieść o życiu, pracy i śmierci A. A. Fadeeva.

2. Krótki przegląd sytuacji literackiej w czasie powstawania powieści Fadeeva „Pogrom”.

„Krew” i „moralność”, „przemoc” i „moralność”, „cel” i „środki” – oto fundamentalne pytania życia i rewolucji, które zajmowały wielkie umysły wszechczasów, boleśnie rozwiązane przez klasyków świata i literaturę rosyjską, a szczególnie boleśnie Dostojewskiego i Tołstoja w pierwszych latach później Rewolucja październikowa nabyła niespotykaną intensywność.

Rewolucja i wojna domowa, które podzieliły społeczeństwo i kraj na dwoje, zmusiły wszystkich do dokonania trudnego wyboru, nieuchronnie stawiając pytania: z kim jestem? dla kogo jestem? Te pytania szczególnie ostro i bezkompromisowo stanęły przed przedstawicielami inteligencji, którzy z jednej strony sympatyzowali z ludem, ideami rewolucji, a z drugiej bronili wartości kultury przed zniszczeniem, bronili zasady humanizmu i moralności jako najwyższe kryteria ludzkiej egzystencji. W tych latach V. Iwanow, K. Fedin, M. Szołochow, B. Ławrenew, K. Trenev, L. Seifullina.

Wojna domowa, która wstrząsnęła ogromnym krajem, była postrzegana w literaturze na różne sposoby: zarówno jako tragedia ludowa, niosąca nieodwracalne konsekwencje, jak i jako romantycznie ubarwione wielkie wydarzenie, które ugruntowało zwycięstwo bolszewików w rewolucji. W warunkach „dyktatury proletariatu” oczywiście dominował i zwyciężał punkt widzenia, który uzasadniał wszelkie środki na drodze zdobyczy rewolucyjnych. Nowa „moralność” została wyraźnie wyrażona na przykład przez L. Seifullinę, która ze wszystkich ludzkich uczuć preferowała „nienawiść klasową”: „Współczucie i miłość można oszukać; nienawiść jest świętym uczuciem walki w walce człowieka ze złem, pozwala widzieć to zło w całej jego czerni poprzez wszelkiego rodzaju upiększenia.

Charakterystyczne nie tylko dla nich, ale przez wiele kolejnych lat było romantyzm wojny domowej . Straszna tragedia, która miała nieodwracalne konsekwencje dla kraju, w dziełach sztuki lata sowieckie była spowita rodzajem heroicznej i romantycznej aureoli. Przeczytajmy przynajmniej wiersz M. Svetlova „Grenada”, pamiętajmy o serii filmów o „nieuchwytnych mścicielach”. Romans rewolucyjny charakteryzuje się niezwykłymi okolicznościami, „wyniesieniem” bohaterów, oczywistym upodobaniem autora do swoich bohaterów, gloryfikacją „naszych” i umniejszaniem „obcych”, mitologizacją rzeczywistości.

Autorka „Pogromu”, wydana oddzielne wydanie w 1927 był młodym pisarzem, który znał wydarzenia wojny domowej z pierwszej ręki. Był jej bezpośrednim uczestnikiem, naocznym świadkiem. Książka od razu została wysoko oceniona. Nazywano ją „dziełem o wielkiej skali ideologicznej i artystycznej”, mówiono, że jej bohater to „epoka i walka”, M. Gorky przypisywał ją liczbie książek, które dają „szeroki, prawdziwy i utalentowany obraz społeczeństwa wojna." Fadeev został rozpoznany godny następca epickiej tradycji Tołstoja : wyraźne podobieństwo intonacji, metody ujawniania znaków, baczna dbałość o szczegóły, psychologia . Powieść wyróżnia romantyczny światopogląd, liryczny głos autora, który jasno określił swoje miejsce w rewolucji.

Ja Fadeev widział ideę swojej powieści w przeróbce „materiału ludzkiego” podczas rewolucji pod przewodnictwem komunistycznego organizatora„W wojnie domowej ma miejsce selekcja materiału ludzkiego, rewolucja wymiata wszystko, co wrogie, wszystko, co nie jest zdolne do prawdziwej walki rewolucyjnej, przypadkowo wpadając do obozu rewolucji, odsiewa się i wszystko, co powstało z prawdziwe korzenie rewolucji z milionów ludzi hartują się, rosną, rozwijają się w tej walce.

Następuje ogromna przemiana ludzi. Ta przemiana ludzi ma miejsce, ponieważ rewolucją kierują zaawansowani przedstawiciele klasy robotniczej - komuniści, którzy wyraźnie widzą cel ruchu i którzy prowadzą bardziej zacofanych i pomagają im w reedukacji. W ten sposób mogę określić temat powieści” (1932).

Jednak prawdziwa praca wykroczyła poza te schematyczne ramy.

Powieść o formowaniu się osobowości w walce o rewolucję w oddziale partyzanckim na Dalekim Wschodzie Nazywa się „Zniszczenie”.

II. Wstępna rozmowa na temat powieści
- Dlaczego praca z wielkim tytułem „The Rout” ograniczone do historii jednej jednostki ?

Dla Fadeeva ważne było, aby pokazać nie tyle szerokość i zakres rewolucji, ile jej głębię - wpływ na osobę ważne było zbadanie zachodzących zmian z jednostką pod wpływem wielkich wydarzeń historycznych . Autor całym tonem narracji podkreśla wagę i tragizm opisywanych wydarzeń, jednocześnie rozpoczynając ideę zwycięstwa „rewolucyjnego humanizmu”.

Czym są cechy kompozycji powieści ?

Roman zawiera siedemnaście rozdziałów . W pierwszych dziewięciu podany jest zarys postaci i sytuacji. W istocie jest to ekspozycja powieści. W rozdziałach X-XIII ujawnia się wewnętrzny świat bohaterów, w XIV-XVII - test postaci "w akcji".

Kompozycja fabuły to klęska oddziału, dowody tej klęski zbliżają się z każdym rozdziałem. Droga do zniszczenia - To jest zewnętrzna fabuła. Ale jednocześnie jest to stopniowe przenikanie do wewnętrznego świata i skomplikowanych relacji bohaterów. Trzy części powieści, które arbitralnie zidentyfikowaliśmy, to trzy etapy na drodze do pokonania dystansu. Ale jednocześnie to stopniowe przenikanie do wewnętrznego świata i skomplikowanej relacji bohaterów .

Szczegółowa ekspozycja przybliża stan rzeczy w oddziale, sytuację wokół oddziału, podaje pierwsze cechy bohaterów, ich relacje i konflikty. Walki nie są pokazane. piąty tydzień drużyna jest na wakacjach . Levinson, dowódca oddziału, otrzymuje instrukcje od miasta „zapisz jednostkę” , choć mały, ale silny, zdyscyplinowany. To jest fabuła powieści .

Druga część opisuje niekończące się przejścia i walkę z wrogiem w celu „uratowania jednostki bojowej”, oddziału. Nie ma tu scen batalistycznych, uwaga autora zatrzymuje się na scenach wytchnienia, noclegów, odpoczynku. To w tych scenach kluczowe epizody w problemach powieści : śmierć Frolowa, sprawa zabicia ryby, konfiskata świni od Koreańczyka, rozmowa Levinsona z Mechikiem. Sceny te są pełne dramatyzmu i dynamiki nie mniej niż sceny batalistyczne, a dla głównego zadania - zachowania dystansu - mają decydujące znaczenie.

W ostatnia część ma zarówno punkt kulminacyjny, jak i rozwiązanie . Fadeev rysuje oddział w bitwie. Tutaj przedstawiona jest porażka oddziału, wszystkie konflikty są rozwiązane. Co najważniejsze, jest to pokazane do czego zdolny jest każdy bohater w decydującym momencie, jak manifestuje się jego istota .

III. Test na pracę A. M. Gorkiego, A. A. Bloka, V. V. Mayakowskiego(cm. )

Zadanie domowe
Porównaj obrazy Frost and the Sword: wybierz epizody, które charakteryzują bohaterów.

Dla Fadeeva, jako proletariackiego pisarza i aktywnej postaci w RAPP, jest to bardzo ważne opozycja bohaterów klasowych, społeczno-politycznych . Sprzeciw jest zawsze prosty i jednoznaczny.

Co cecha tej opozycji. ?

Antyteza - główne urządzenie powieści . Sprzeczność występuje na różnych poziomach: zewnętrzny („czerwony” i „biały”) i wewnętrzny (instynkt – świadomość, dobro – zło, miłość – nienawiść, anarchia – dyscyplina itp.). System obrazów ma też oczywistą antytezę. To przede wszystkim sprzeciw dwóch bohaterów – Miecza i Mroza . Frost to robotnik, Sword to intelektualista. Z tą opozycją Fadeev decyduje na swój własny sposób najważniejsze pytanie: jakie są drogi ludzi w rewolucji . Przypomnijmy sobie, jak Bunin, Gorky i Blok podnieśli i rozwiązali tę kwestię. Zobaczmy, jak na to pytanie odpowie autor „Pogromu”.

II. Analiza porównawcza wizerunków Mrozu i Miecza

Co Sposób stawania się Mroza ?

Morozka jest dedykowana pierwszy rozdział powieść. Temat wizerunku Morozki jest trudny, poprzez wzloty i upadki, ścieżka rozwoju osobowości .
Świadomość siebie jako osoby prawdopodobnie zaczyna się od momentu, gdy osoba zaczyna zadawać pytania:
jaki jest sens mojego istnienia? Dlaczego się urodziłem? Jaka jest istota życia?
Morozka nigdy nie zadawał sobie takich pytań przed dołączeniem do oddziału. Był „górnikiem drugiego pokolenia”. Urodził się „w ciemnych barakach, niedaleko mojego nr 2, gdy ochrypły gwizd wezwał poranną zmianę do pracy”. Opis tego radosnego wydarzenia - narodzin człowieka - jest opisany w surowy, biznesowy sposób ciemnymi kolorami. Mróz pojawił się na gwizdku, a jego dalsze życie wydawało się zaprogramowane: „W wieku dwunastu lat Frost nauczył się wstawać na gwizdek, toczyć wózki, mówić niepotrzebne, więcej przekleństw i pić wódkę”. Pisarz podkreśla typowość, zwyczajność życia bohatera : "W tym życiu Morozka nie szukała nowych dróg, ale chodziła starymi, sprawdzonymi już ścieżkami." Kilka odcinków zaczyna się nawet w ten sam sposób: „Kiedy nadejdzie czas…” Nie było śladu rewolucyjnego ducha. Uwagę zwraca jedynie fakt, że Morozka nie zdradził policji inicjatorów strajku. Ale ogólnie „robił wszystko bezmyślnie: życie wydawało mu się proste, niemądre, jak okrągły ogórek Murom ...”

Który wydarzenie sprawiło, że Morozka inaczej spojrzała na życie ?

Pierwszy kamień milowy samoświadomości był dla bohatera jego proces (rozdział V) .
Mróz początkowo nie rozumiał, że jest osądzany: pomyśl tylko, ukradł melon; we wsi „górnicy” często kradli arbuzy, ogórki - to było w porządku rzeczy. Ale kiedy poczuł na sobie „setki ciekawskich oczu”, kiedy natknął się na surowe twarze swoich towarzyszy, kiedy usłyszał ciężkie słowa Dubowa, że „hańbi plemię węglowe”, Morozka zadrżał, stał się „blady jak prześcieradło”. , „serce w nim wpadło, jakby wbite”. Groźba wydalenia z oddziału okazała się dla niego nieoczekiwana i straszna. : „Tak, czy ja… zrobiłbym coś takiego… Tak, dam krew za każdą żyłę, a nie to, że to wstyd, czy co!”. Po podaniu słowa „górnika” Frost trzymał je koniec.

Czego się dowiadujemy Życiowe aspiracje Mroza ?

Frost dokładnie wie, dlaczego jest w oddziale. On Twój własny w rewolucyjnym strumieniu , bo mimo wszystkich swoich wybryków i spontanicznych załamań zawsze sięgał do najlepszych, do „właściwych” osób: „Próbował z całych sił, aby dostać się na tę, która wydawała mu się prosta, jasna i poprawna, droga, po której szli ludzie tacy jak Levinson, Baklanov, Dubov”(Rozdział XII). „Złe” myśli Frosta, że ktoś uparcie uniemożliwia mu wejście na tę „właściwą ścieżkę”, nie doprowadziły go do wniosku, że „ten wróg jest w sobie, szczególnie przyjemne i gorzkie było dla niego myślenie, że cierpi z powodu podłości ludzie - tacy jak Mechik w pierwszej kolejności.

Jak rozwija się wizerunek Miecza w powieści?

Fadeev od samego początku sprzeciwia się awanturnik, pijak i wulgarna Morozka czysta, przystojny miecz .
Miecz jest po raz pierwszy pokazany z spanikowani ludzie : „w krótkiej miejskiej kurtce, niezdarnie ciągnąc karabin, chudy chłopak pobiegł, kulejąc”. Również Miecz będzie się śpieszył, gdy zdradziwszy swoich towarzyszy, zostanie uratowany przed pościgiem (czyż jego imię nie wynika również z tych rzucanych?). „Twarz faceta była blada, bez brody, czysta, choć umazana krwią”. Zauważ, że ta krew jest losowa, tak jakby bohater nie został ranny, a jedynie poplamił jego „czystą” twarz. Fadeev opisuje Mechika w taki sposób, że od razu staje się jasne zarówno jego żałosny wygląd, jak i stosunek autora do niego . Mróz ratuje go, ryzykując własnym życiem. W ostatnim rozdziale Frost ratuje całą drużynę, zdradzoną przez Mechika, kosztem życia.

Mechik jest oddany drugi rozdział powieść, więc w pierwszych dwóch rozdziałach ustala się główną antytezę, zarysowuje konflikt : "Prawdę mówiąc, Frost nie lubił uratowanych od pierwszego wejrzenia" - Frost pokazuje tutaj "klasę", intuicyjny talent. „Frost nie lubił czystych ludzi. W jego praktyce życiowej byli to kapryśni, bezwartościowi ludzie, którym nie można było ufać. Pierwsze wrażenie Frosta jest w pełni uzasadnione pod koniec powieści. Więc autor od razu ocenia Mechika przez Morozkę , podkreślając to różnymi obraźliwe nazwy : "nudny", "żółty", "zasmarkany".

Opisując Mechika, Fadeev często używa słów z małymi przyrostkami, które dają obraz pogardliwy ton : „w krótkiej miejskiej kurtce”, „wesoło gwizdał wesołą miejską melodię” - stale podkreślane jest „miejskie” pochodzenie bohatera. Miecz co jakiś czas się rumieni, wzdycha, mówi niepewnie, „zamyka oczy z przerażenia”.

Co spowodowało Wewnętrzny konflikt Mechika ?

Wciągnięty do maszynki do mięsa wojny domowej, Miecz był przerażony brudem, przemocą, rozbieżnością między dwoma światami - wewnętrznym i zewnętrznym. Początkowo „miał bardzo mgliste pojęcie o tym, co go czekało”. Będąc w oddziale, zobaczył, że „otaczający się ludzie wcale nie przypominają tych, które stworzyła jego żarliwa wyobraźnia. Były brudniejsze, bardziej podłe, twardsze i bardziej bezpośrednie. Zewnętrzna „czystość” i „brud” przeciwstawią się wewnętrznym, zamienią się tylko miejscami .
W rzeczywistości Mechik marzy o „spokoju, śnie, ciszy”. Wyciąga rękę do miłej, opiekuńczej Varyi i natychmiast zdradza swoją dawną miłość - „dziewczynę w blond lokach”: kiedy Varya przypadkowo nadepnęła stopą na zdjęcie, „Szerzer wstydził się nawet poprosić o podniesienie karty ”, a potem sam rozdziera portret dziewczyny na strzępy. Jednak miłość Sworda do Vary nie jest prawdziwa. Czuje dla niej „niemal synowską wdzięczność”, marzenia o „różowo-cichych chmurach”, o warkoczach, „złotych jak południe”, o „dobrych słowach”. Tutaj autor wprost mówi, że „wszystko, o czym myślał Mechik, nie było prawdziwe, ale sposób, w jaki chciałby wszystko zobaczyć” .

Zderzenia z rzeczywistością przynoszą Mechikowi coraz więcej rozczarowań w jego romantycznych wyobrażeniach o życiu. Na przykład w Rozdział IX (odcinek z koniem) „Chłopięco dumne nadzieje” załamują się bohater. Zamiast dobrego konia kazano mu opiekować się „płakaną, żałobną klaczą, brudnobiałą, z obwisłym grzbietem i plewami brzuchu”. Poczuł się upokorzony i zdecydował, że nie zaopiekuje się klaczą – „niech umrze”. Więc autor ujawnia porażkę Mechik , tłumaczy niechęć do niego w oddziale - wszyscy uważali go za rezygnatora i dupka. Jeśli Morozkę przyciągają „właściwi ludzie”, Mechik dogadywał się z Piką, Chizhem i nauczył się od nich najgorszego.

Jak kompozycja powieści pokazuje stosunek autora do Mechik ?

Fadeev konstruuje powieść w taki sposób, że zapewnia Mechowi szereg opcji łączenia się z oddziałem zrozumieć wewnętrzną istotę tego, co się dzieje. Ale Mechik nigdy nie widział „głównych sprężyn mechanizmu odrywania i nie czuł potrzeby wszystkiego, co się robi”. Miecz kocha przede wszystkim siebie, lituje się nad sobą, usprawiedliwia się.

Który odcinek ujawnia prawdziwą esencję Frost and Sword ?

Najbardziej okrutny test człowieka - wybór między życiem a śmiercią Yu. W ostatni rozdział Fadeev stawia bohaterów w takiej sytuacji i to samo dla obu. Wybór osoby zależy od tego, czym żył wcześniej, jaki jest jej rdzeń moralny .
Śmierć Morozki , jego wyczyn pokazał, że jest prawdziwym towarzyszem, że on ten nowy człowiek kogo rewolucja powinna zrodzić i wychować. Nie myśląc o sobie, Morozka oddaje swoje życie za życie swoich towarzyszy: „Tak wyraźnie czuł ich w sobie, tych zmęczonych, niczego nie podejrzewających ludzi, którzy mu ufali, że myśl o jakiejkolwiek innej możliwości dla siebie, poza możliwością, ostrzega ich niebezpieczeństwa."

Miecz wysłany na patrol „zsunął się z siodła”. Jest to z góry określone przez autora: Mechik „słabo rozumiał, dlaczego został wysłany do przodu, ale był posłuszny”; nawet zasnął w siodle i „nie było końca ani początku tego sennego, tępego, niezwiązanego z otaczającym go stanem świata, w jakim on sam się znajdował”. Zdrada miecza podkreślane przez jego „poniżające gesty”; „Flądruje na czworakach”, „robi niesamowite skoki”, uratował mu życie. I cierpi nie tyle dlatego, że z jego powodu zginęły dziesiątki osób, które mu zaufały, ale dlatego, że „nieusuwalna, brudna, obrzydliwa plama tego czynu zaprzeczała całemu dobremu i czystemu, jakie w sobie znalazł”.

Jak poprzez obrazy Mroza i Mechika autor rozwiązuje problem inteligencji i rewolucji ?

Morozke trzeźwy, realny stosunek do rzeczywistości, rosnąca świadomość tego, co się dzieje, zrozumienie znaczenia i celu walki . miecz- przepełniony nie życiową, ale książkową wiedzą, osobą, która nie miała jasnej, jasnej wizji wydarzeń i jeszcze nie świadomy swojego miejsca w życiu , a co najważniejsze - nie obciążone zasadami politycznymi i moralnymi. Porównanie pokazów mrozu i miecza według Fadeeva wyższość jednego i niższość drugiego” .

III. Ostatnie słowo nauczyciela

Główny powód zarówno nieodpowiedzialności i tchórzostwa, jak i słabości „wykształconych”, „czystych”, „miejskich” Mechika Fadeev uważa go nadmiernie rozwinięte poczucie osobowości . Zdrada, według Fadeeva, to naturalny finał, do którego dochodzi (i nie może nie przyjść!) intelektualista, który nie jest głęboko związany z ludem, z masami, z proletariatem i jego partią. Fadeev pokazuje jednak, że nawet wśród inteligencji są ludzie oddani sprawie rewolucji. To ludzie „specjalnej rasy”.

Zadanie domowe
Wybierz odcinki, które charakteryzują wizerunek Levinsona.

Lekcja 3

Metody metodyczne: rozmowa analityczna.

Podczas zajęć

I. Słowo nauczyciela

W Levinson wcielił się Fadeev wizerunek osoby, która „zawsze idzie na czele”, harmonijnie łącząc instynkt, wolę i rozum. To jest „szczególna osoba”. W składzie powieści poświęca się także odrębnemu rozdział (VI) . Levinson otwiera i zamyka powieść: przemawia w pierwszym i ostatnim akapicie powieści.

Najważniejszy w ogólnym ruchu akcji jest los całego kolektywu, całego oddziału partyzanckiego. Levinson jest nosicielem wspólnej, jednoczącej, jednoczącej i organizującej zasady.

Dla Fadeeva bardzo ważne było artystyczne odtworzenie w „Rout” szczególny rodzaj relacji między komunistycznym przywódcą a partyzantami : „W moim doświadczeniu walki partyzanckiej widziałem, że z dużymi elementami spontaniczności w ruchu partyzanckim, bolszewiccy robotnicy odegrali w nim decydującą, organizacyjną rolę” – powiedział. - Ta myśl... chciałem podkreślić w powieści "Pogrom". Fadeev pokazuje, jak fundamentalne, klasowe interesy ludzi czasami stoją w sprzeczności z ich prywatnymi, tymczasowymi interesami, pragnieniami i ideami. W oczach Fadeeva Levinson jest centrum tych właśnie głównych, fundamentalnych interesów ludu.

II. Rozmowa

Jak rysuje Fadeev wizerunek Levinsona ?

Levinson przedstawia się niekwestionowany autorytet, człowiek nieugiętej woli, pewny siebie, urodzony by przewodzić . Fadeev rysuje obraz Levinsona poprzez stosunek innych postaci do niego : „nikt w oddziale nie wiedział, że Levinson w ogóle może się wahać: nie dzielił się z nikim swoimi przemyśleniami i uczuciami, przedstawiał gotowe „tak” lub „nie”. Dlatego wszystkim wydawał się... człowiekiem specjalnej, poprawnej rasy. Każdy partyzant uważał, że Levinson „wszystko rozumie, robi wszystko tak, jak powinien… Dlatego nie można nie ufać i nie słuchać takich odpowiednia osoba... "Autorka podkreśla w Levinsonie naturalne, intuicyjne poczucie prawdy, umiejętność poruszania się w środowisku: "specjalny zapach... szósty zmysł, jak nietoperz»; „Był niezwykle cierpliwy i wytrwały, jak stary wilk z tajgi, któremu być może już brakuje zębów, ale władczo prowadzi stada z niezwyciężoną mądrością wielu pokoleń” (Rozdział III).

Jakie jest znaczenie Wspomnienia Levinsona z dzieciństwa ?

Wspomnienia z dzieciństwa Levinsona , jego wygląd to w sprzeczności z jego wizerunkiem „specjalnej rasy” . „Jako dziecko pomagał ojcu sprzedawać używane meble, a ojciec przez całe życie chciał się wzbogacić, ale bał się myszy i źle grał na skrzypcach” – Levinson nikomu takich rzeczy nie mówił. Levinson wspomina „starą rodzinną fotografię, na której żydowski chłopiec- w czarnej kurtce, z dużymi naiwnymi oczami - patrzył z niesamowitym, niedziecięcym uporem na miejsce, z którego, jak mu wtedy powiedziano, ptak powinien wylecieć.

Z czasem Levinson rozczarował się „fałszywymi bajkami o pięknych ptakach” i doszedł do „najprostszej i najtrudniejszej mądrości:” Widzieć wszystko takim, jakim jest – aby zmienić to, co jest, przybliżyć to, co się narodziło i powinno być” .

Co jest rola charakterystyka portretu ?

Wygląd zewnętrzny Levinson całkowicie nie heroiczny : „Był taki mały, brzydki z wyglądu - wszystko składało się z kapelusza, czerwonej brody i ichigova nad kolanami”. Mechiku Levinson przypomina „krasnoluda z bajki”. Fadeev podkreśla fizyczną słabość bohatera, zewnętrzną nieestetykę, podkreślając jednak jego „obce oczy”, głębokie jak jeziora . Ten szczegół portretu mówi o oryginalności i znaczeniu jednostki.

Czym są Główne cechy charakteru Levinsona ?

W scenie procesu „Frost” Levinson ukazany jest jako twardzi, ujarzmiający ludzi: „Morozka się zawahał. Levinson pochylił się do przodu i natychmiast chwytając go, jakby szczypcami, nieruchomym spojrzeniem, wyciągnął go z tłumu jak gwóźdź. Frost „był pewien, że dowódca” wszystko widzi „i prawie nie da się go oszukać”. Levinson potrafi mówić „zaskakująco cicho”, ale wszyscy go słyszą, trzymają się każdego jego słowa. Jego słowa są przekonujące, chociaż może się wahać wewnętrznie, nie mieć planu działania, czuć się zdezorientowany. Nie wpuszcza jednak nikogo do swojego wewnętrznego świata.

Jej główne cechy to zamknięcie, powściągliwość, wola, opanowanie, odpowiedzialność, celowość, wytrwałość, znajomość ludzkiej psychologii.

Co daje Levinsonowi takie zaufanie i władzę nad ludźmi? Jak rozumie swoją odpowiedzialność wobec nich? ?

Levinson głęboko wierzył, że ludzie kierują się nie tylko poczuciem instynktu samozachowawczego, ale także innym, „nie mniej ważnym instynktem, którego większość z nich nawet nie zdaje sobie sprawy, zgodnie z którym wszystko, co muszą znosić, nawet śmierć, jest uzasadnione jej ostatecznym celem”. Ten instynkt, uważa Levinson, „żyje w ludziach pod korcem nieskończenie małych, codziennych, pilnych potrzeb i trosk o własną – równie małą, ale żywą – osobowość, ponieważ każdy chce jeść i spać, ponieważ każdy jest słaby ”. Ludzie powierzają „swoją najważniejszą troskę” ludziom takim jak Levinso n.

Opracowanie lekcji na ten temat:

Proces literacki lat 20. Grupy literackie i czasopisma. AA Fadeev. Powieść „Zniszczenie”.

Rodzaj lekcji: wprowadzenie do nowego materiału

Rodzaj zajęć: nauka nowego materiału

Cele:

edukacyjny: Pproponowany materiał powinien w jak najpełniejszy sposób przedstawiać proces literacki lat 20.; ukazać żywy proces literacki, zarysować problemy, które stoją w literaturze tego okresu, problemy, które zostaną omówione dalej przy studiowaniu monografii zajęć; dać wyobrażenie o osobowości pisarza, dać krótki przegląd sytuacji literackiej lat 20.-1930;

opracowanie: rozwijać się Umiejętności twórcze i umiejętności, porównywanie, wyciąganie wniosków, uogólnianie;

edukacyjny: wpielęgnować rozwój osoby wolnej, odpowiedzialnej, świadomej siebie i swojego otoczenia.

ruszaj się lekcja

1. Moment organizacyjny (Zapisanie tematu lekcji w dzienniku. Przygotowanie miejsca pracy. Tworzenie sytuacji problemowych.) (1-5 min)

2. Sprawdzenie wiedzy uczniów. Podsumowanie wyników kontroli. ( 10 min)

Sprawdzenie domu zadanie zewnętrzne

3. Zgłoszenie tematu lekcji, ustalenie celu i zadań lekcji (5 min)

4. Prezentacja nowego materiału, zastosowana metodologia (60 min)

1. Wykład prowadzący.

Proces literacki życie literackie określonego kraju i epoki, w tym ewolucja gatunków, tematów oraz zachowanie i różne zastosowania dziedzictwa klasycznego, ponowne przemyślenie odwiecznych tematów, pojawienie się lub zanik pewnych społeczności, systemów i wzajemnych połączeń literatur. Główne pojęcia charakteryzujące proces literacki to systemy artystyczne, ruchy literackie, trendy, metody twórcze.

1. Cechy literatury lat dwudziestych.

W dziedzinie literatury rozłam społeczny, który zakończył się rewolucją i wojną domową, wyrażał się w tym, że po 1917 r. proces literacki rozwijał się wedługtrzy przeciwne i często prawie nie nakładające się kierunki.

Literatura emigracyjna

Na początku lat dwudziestych Rosja doświadczyła emigracji milionów Rosjan, którzy nie chcieli poddać się bolszewickiej dyktaturze.

I. Bunin, A. Kuprin, V. Nabokov, I. Shmelev, M. Cvetaeva.

Będąc na obcej ziemi nie tylko nie ulegli asymilacji, nie zapomnieli o swoim języku i kulturze, ale stworzyli - na emigracji, w obcym środowisku językowym i kulturowym - literaturę diaspory, diaspory rosyjskiej.

Literatura radziecka:

Powstała w naszym kraju, wydana i trafiła do czytelnika.

Ta gałąź literatury rosyjskiej doświadczyła najsilniejszego nacisku ze strony prasy politycznej.

Wskazówki literackie:

Realizm.

Realizm starał się dostosować do postawy człowieka XX wieku, do nowych realiów filozoficznych, estetycznych.Zaktualizowany realizm.

socrealizm , nowa estetyka oparta na stwierdzeniu normatywnych charakterów w normatywnych okolicznościach.

2. Proza lat 20.

Początek lat dwudziestych w literaturze to wzrost zainteresowania prozą. Miała przewagę na łamach pierwszego radzieckiego pisma Krasnaya Nov, wydawanego od lata 1921 roku. Wydarzenia historyczne, które miały miejsce wokół, poruszyły wszystkich i wymagały nie tylko wyrażania emocji, ale także ich zrozumienia. Proza radziecka lat 20. nie była jednorodna ani w momencie jej powstania, ani później w procesie percepcji czytelnika.

3. Ugrupowania literackie.

RAPP

LEF

Obraziści

"Przechodzić"

OBERIU

Konstruktywiści

„Bracia Serapion”

OPOYAZ

RAPP - Rosyjskie Stowarzyszenie Pisarzy Proletariackich:

1925-1932

Drukowanymi organami jest pismo „Na poczcie”, „Na poczcie literackiej”.

Przedstawiciele - Dm. Furmanowa, Al. Fadejew.

Pomysły: wspieranie proletariackich organizacji literackich, uczenie się od klasyków, rozwijanie krytyki komunistycznej, zaprzeczanie romantyzmowi, walka z nowoburżuazyjnymi wpływami w literaturze, Achmatowa, Chodasewicz, Cwietajewa, Bunin - „wrogowie klasowi”, Majakowski, Priszwin, K. Fedin - „towarzysze podróży”, teoria żywego człowieka.

LEF - lewy przód sztuki:

1922-1929

Drukowanymi organami jest magazyn „LEF”, „New LEF”.

Przedstawiciele - Majakowski V., B. Pasternak, O. Brik.

Idee: stworzenie skutecznej sztuki rewolucyjnej, krytyka biernego „psychologizmu codzienności”, teoria „ fakt literacki”, który zaprzecza fikcji, wymagającej opisania w sztuce faktów nowej rzeczywistości.

Wyobraźnia:

ruch literacki

1919-1927

Drukowane organy to „Kraj Radziecki”.

Przedstawiciele - S. Jesienin, N. Klyuev, V. Shershenevich.

Pomysły: „jedzenie obrazu znaczenia”, co zostało wyrażone w naruszeniu form gramatycznych określających znaczenie.

"Przechodzić":

stowarzyszenie literackie

Koniec 1923-początek 1924 - 1932

Drukowanymi organami jest magazyn Krasnaya Nov.

Przedstawiciele - V. Kataev, E. Bagritsky, M. Prishvin, M. Svetlov.

Idee: przeciwstawne „bezskrzydłe życie codzienne”, opowiedziały się za zachowaniem ciągłości z artystycznym mistrzostwem języka rosyjskiego i świata literatura klasyczna, wysuwają zasadę szczerości, intuicjonizmu, humanizmu.

OBERYU - stowarzyszenie prawdziwej sztuki:

grupa literacko-teatralna.

1927-1928

Przedstawiciele - D. Charms, N. Zabolotsky, A. Vvedensky.

Idee: podstawą twórczości jest „metoda konkretnego materialistycznego odczucia rzeczy i zjawiska”, rozwinęli pewne aspekty futuryzmu, zwróconego do tradycji rosyjskich satyryków z końca XIX i początku. XX wiek

Konstruktywizm:

ruch literacki

1923-1930

Przedstawiciele - I. Selvinsky, V. Ibner, V. Lugovskoy.

Pomysły: celowość, racjonalność, opłacalność kreatywności; hasło: „Na krótko, zwięźle, w drobiazgach – dużo, w pewnym momencie – wszystko!”, chęć zbliżenia kreatywności do produkcji (konstruktywizm jest ściśle związany ze wzrostem industrializacji), odrzucili pozbawioną motywacji dekoracyjność, język sztuki zredukowano do schematyzmu.

„Bracia Serapion”:

grupa literacka.

1921

przedstawiciele - K. Fedin, V. Kaverin, M. Słonimski.

Pomysły: „poszukiwanie metod opanowania nowego materiału” (wojna, rewolucja), poszukiwanie nowego forma sztuki celem jest opanowanie technik pisania

OPOYAZ - towarzystwo do nauki języka poetyckiego

Rosyjska szkoła literacka.

1914-1925

Przedstawiciele - Y. Tynyanov, V. Shklovsky.

Rozkwit dramaturgii rosyjskiej:

M. Bułhakow „Dni Turbin”, „Mieszkanie Zoyki”;

N. Erdman - „Mandat”, „Samobójstwo”;

E. Zamiatin - „Pchła”;

V. Majakowski - „Bug”.

Czas poszukiwań i eksperymentów w literaturze:

Główny temat w literaturze było przedstawienie rewolucji i wojny domowej:

M. Bułhakow „Biała Gwardia”

Furmanow „Czapajew”

B. Pilniak „Rok nagi”

A. Serafimowicz „Żelazny strumień”

M. Szołochow „Opowieści o Donie”

A. Malyshkin „Upadek Daira”

I. Babel „Kawaleria”

A. Vesely „Rosja obmyta krwią”.

Artyści szeroko posługiwali się groteską, fantazją, ironią i satyrą:

Opowieści M. Zoszczenki

A. Płatonow „Miasto Gradov”

M. Bułhakow „Serce psa”

E. Zamiatin „My”

I. Ilf i E. Pietrow „Dwanaście krzeseł”, „Złoty cielę”

A. Zielone „Szkarłatne żagle” i „Bieganie po falach”

1929: Wszystko się zmieniło.

W tym roku rozpoczęły się prześladowania M. Bułhakowa, A. Płatonowa, B. Pilniaka.

Od tego roku względna równowaga sił została poważnie zaburzona.

Metody bezlitosnej walki politycznej zostały przeniesione do literatury.

Nadchodził nowy czas z nowymi bohaterami i nowym rozumieniem rzeczy w pracach.

Był to ogólny dramat rosyjskiej inteligencji, którego doświadczyła na przełomie lat 20. i 30. XX wieku.

4. Publicystyka.

Dziennikarstwo pisarskie jest integralną częścią literatury.

To gatunek utworów literackich, stojących na styku fikcji i prozy naukowej (społeczno-politycznej).Główny cel dziennikarstwa - aby poruszyć istotne społecznie i aktualne problemy współczesnego życia, przyjmuje słowo oratorskie, jej styl charakteryzuje się zwiększoną i otwartą emocjonalnością.

Wszystkich pisarzy łączy wspólny temat rozumienia rewolucji, który styka się z problemem inteligencji, ludu i kultury. Wszyscy pisarze szukają genezy katastrofy 1917 roku, barbarzyńskiego stosunku do dziedzictwa kulturowego, o którym mówiąwina inteligencji którzy zapomnieli przypomnieć ludziom, że oni też mają obowiązki, są odpowiedzialni za swój kraj. Zarówno W. Korolenko, jak i I. Bunin i M. Gorki sarkastycznie oceniają narzucenie nowego systemu, fakty dotyczące przemocy, zakaz oryginalnej myśli. Zachęcają do dbania o dziedzictwo kulturowe kraju i ludzi.

Dla Gorkiegorewolucja - „konwulsje”, po których powinien nastąpić powolny ruch w kierunku celu wyznaczonego przez akt rewolucji. I. Bunin i W. Korolenko uważają rewolucję za zbrodnię przeciwko ludowi, okrutny eksperyment, który nie może przynieść duchowego odrodzenia.

Ludzie . M. Gorki rozważał w nim dziką, nieprzygotowaną masę, której władzą nie można ufać. Dla Bunina ludzie zostali podzieleni na tych, których nazywa się „Napadem na Nikiego” i tych, którzy niosą wielowiekowe rosyjskie tradycje. W. Korolenko twierdzi, że ludzie to organizm bez kręgosłupa, miękki i niestabilny, oczywiście urojony i dający się ponieść ścieżce kłamstwa i hańby.

5. Poezja lat 20.

Nowoczesne spojrzenie na poezję lat 20. o październiku, na postacie poetów, którzy widzieli XX wiek zupełnie inaczej niż przed rewolucją, sugeruje nowe podejście do rozumienia wielu dzieł. Siły przyciągania do rewolucji, a jednocześnie zszokowane jej surowością, głębią bólu dla osoby i jednocześnie podziwem dla wszystkich, którzy pozostali w rewolucji, wiara w Rosję i obawy o jej drogę stworzyły efektowna kompozycja barw, technik na wszystkich poziomach wielu prac. Nowe problemy zmusiły do aktualizacji poetyki. Po przeanalizowaniu wierszy z lat 20. XX wieku doszliśmy do wniosków.

2. Zapoznanie się z biografią A. Fadeeva.

3. Praca z powieścią A. Fadeeva „Porażka”.

Dla Fadejewa, jako proletariackiego pisarza i aktywnej postaci w RAPP, bardzo ważne jest przeciwstawianie się bohaterom w kategoriach klasowych, społeczno-politycznych. Sprzeciw jest zawsze prosty i jednoznaczny.Antyteza to główny temat powieści. Sprzeczność występuje na różnych poziomach:

Zewnętrzny („czerwony” i „biały”).

Wewnętrzny (instynkt – świadomość, dobro – zło, miłość – nienawiść).

System obrazów ma też oczywistą antytezę. To opozycja dwóch bohaterów – Miecza i Mroza. Frost to robotnik, Mechik to intelektualista. Z tą opozycją Fadeev rozstrzyga pytanie:jakie są drogi ludzi i inteligencji w rewolucji. Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy porównać obrazy Miecza i Mrozu w powieści „Rout”.

Analiza porównawcza obrazów.

Jaka jest ścieżka zostania Frostem? (1 rozdział)

Jakie wydarzenie sprawiło, że Morozka inaczej spojrzał na życie?

Pierwszym kamieniem milowym samoświadomości była jego próba (rozdział 5). Mróz początkowo nie rozumiał, dlaczego był sądzony. Ale kiedy poczuł na sobie setki ciekawskich spojrzeń, usłyszał słowa Dubowa, że „zhańbił plemię węglowe”. Mróz zadrżał, zbladł, jak płótno, „serce wpadło w niego, jakby podszyte”. Groźba wydalenia z oddziału okazała się dla niego nieoczekiwana i straszna: „Tak, gdybym tylko… to zrobił . Tak, oddam krew na żyłę za wszystkich i nie żeby to było wstyd czy co!

Czego dowiadujemy się o życiowych aspiracjach Morozki?

Jak w powieści rozwija się obraz Miecza?

Co spowodowało wewnętrzny konflikt Miecza?

Wciągnięty do maszynki do mięsa w czasie wojny domowej Mechik był przerażony brudem i przemocąYu, niedopasowanie dwóch światów - wewnętrznego i zewnętrznego. Początkowo miał mgliste pojęcie o tym, co go czekało. Kiedy znalazł się w oddziale, zobaczył, że ludzie wokół niego wcale nie przypominają tych, które stworzyła jego żarliwa wyobraźnia. Były brudniejsze, bardziej podłe, twardsze i bardziej bezpośrednie. Czystość i zabrudzenia zewnętrzne będą przeciwstawiały się wewnętrznemu, tylko zamienią się miejscami. W rzeczywistości Mechik marzy o spokoju, śnie, ciszy. Sięga do tego rodzaju, troskliwy Varya i natychmiast zdradza swoją dawną miłość. Jednak czuje także „prawie synowską wdzięczność” dla Varyi. Zderzenia z rzeczywistością przynoszą Mechikowi coraz więcej rozczarowań w jego romantycznych wyobrażeniach na temat życia (odcinek z koniem w rozdziale 9).

Który odcinek ujawnia prawdziwą istotę Frost and Sword?

Najtrudniejszym sprawdzianem człowieka jest sytuacja wyboru między życiem a śmiercią. W ostatnim rozdziale Fadeev stawia bohaterów w takiej sytuacji i to samo dla obu. Wybór osoby zależy od tego, czym żył wcześniej, jaki jest jej rdzeń moralny. Śmierć Morozki, jego wyczyn, pokazała, że jest to ta sama nowa osoba, którą rewolucja powinna wychowywać. Nie myśląc o sobie, Morozka oddaje życie za swoich towarzyszy: „Tak żywo ich w sobie odczuwał. Ci zmęczeni, niczego nie podejrzewający ludzie, którzy mu ufali, narodziły się w nim myśli o innej możliwości dla siebie, poza możliwością ostrzeżenia ich przed niebezpieczeństwem.

Jak autorka rozwiązuje problem inteligencji i rewolucji poprzez wizerunki Morożki i Miecza?

5. Konsolidacja badanego materiału, zastosowana technika (5 min.).

Rozmowa.

Który wydarzenie historyczne wyróżnione w powieści? (Wojna domowa)

Gdzie odbywają się wydarzenia (na Dalekim Wschodzie)

Kim jest główny bohater powieści (Levinson, Frost, Mechik)

Dlaczego praca z wielkoformatowym tytułem „Pogrom” ogranicza się do historii jednego oddziału?

6. Podsumowanie (3 min)

7 . Literatura niezbędna do przygotowania lekcji.

1. Zinin SA, Sacharow W.I.literatura rosyjskah. 1.2 10 komórek - M .: " rosyjskie słowo", 20 14 .

8. Zadania domowe dla uczniów (2 min.)

Podręcznik: s. 310-362;

Powieść „Pogrom” A. Fadeeva

główny pomysł A. Fadeev zdefiniował powieść „Porażka” w następujący sposób:„W wojnie domowej ma miejsce selekcja ludzkiego materiału… Wszystko, co nie jest w stanie walczyć, zostaje wyeliminowane… Ludzie są przerabiani”.Bez względu na to, jak sprzeczna jest ocena wydarzeń wojny domowej z punktu widzenia Dziś, niewątpliwą zasługą Fadeeva jest to, że pokazał wojna domowa z wewnątrz. Autor zwraca uwagę nie na działania militarne, ale na osobę.
To nie przypadek, że Fadeev decyduje się opisać w powieści czas, kiedy oddział został już pokonany. Chce pokazać nie tylko sukcesy Armii Czerwonej, ale także jej porażki. W dramatycznych wydarzeniach tego czasu głęboko ujawniają się postacie ludzi.

Centralne miejsce w powieści zajmują obrazy dowódcy oddziału Levinsona, Frosta i Mechika. Wszystkie są połączone tymi samymi warunkami życia, co pomaga czytelnikowi ocenić postacie tych bohaterów.
Iwan Morozow , lub Mróz , jak to się nazywa, nie szukało w życiu nowych dróg. To naturalne w jego działaniach, gadatliwy i załamany facet od dwudziestu siedmiu lat, górnik w drugim pokoleniu. Przez całe życie szedł starymi, dawno ustalonymi ścieżkami. Uratowanie Mechika stało się niejako impulsem do przerobienia Frost. Widzimy, że bohater współczuje Mechikowi, wykazuje odwagę, ale jest też pogarda dla tej osoby, którą uważa za „czystą”.
Frost jest bardzo obrażony, że Varya zakochuje się w Mechiku. „W entogo, u matki, czy co?” - pyta ją i z pogardą nazywa Mechika "żółtodziobymi". Zawiera ból i złość. A teraz kradnie melony. I bardzo się boi, że zostanie wydalony z wojska za to przestępstwo. To dla niego niemożliwe, do tych ludzi już się przyzwyczaił. I nie ma dokąd pójść. Na „drze” szczerze mówi: „Czy ja… zrobiłbym coś takiego… gdybym pomyślał… ale czy zrobiłbym to, bracia! Tak, oddam krew żyłą za wszystkich i nie żeby to była wstyd czy coś!”
Mróz zawiódł w relacjach osobistych. W końcu nie ma nikogo bliższego Varyi i sam musi radzić sobie z osobistymi problemami. Jest sam i szuka zbawienia w oderwaniu. Jest naprawdę oddany swoim kolegom z drużyny. Frost szanuje Levinsona, Baklanowa, Dubowa, a nawet próbuje ich naśladować. Widzieli w Frost nie tylko dobrego wojownika, ale także sympatyczną osobę, zawsze go wspierali. Frostowi można zaufać - w końcu to on jest wysyłany na ostatni rekonesans. A ten bohater, kosztem życia, ostrzega ludzi przed niebezpieczeństwem. Nawet w ostatnie minutyżycie nie myśli o sobie, ale o innych. Za poświęcenie pracy i odwagę, za życzliwość – przecież Morozka nie mścił się na Mechiku za utraconą żonę – autor kocha swojego bohatera i tę miłość przekazuje czytelnikowi.
Jak Frost, dowódca oddziałuLevinson Fadeev pokazuje żywą osobę z jej nieodłącznymi fluktuacjami, uczuciami. Autor nie idealizuje tego bohatera. Zewnętrznie jest niepozorny, podobny do gnoma ze swoją niską posturą i rudą brodą. Był zawsze w pogotowiu: bał się, że jego oddział zostanie zaskoczony i zaczął przygotowywać się do oporu, ale w taki sposób, że nikt o tym nie wiedział. Jest czujny i wnikliwy. Wszyscy partyzanci uznali go za „poprawnego”.
Ale sam Levinson widział własne słabości, a także słabości innych ludzi. Kiedy drużyna wpada w trudną sytuację, Levinson stara się być przykładem dla reszty. Kiedy to nie działa, zaczyna używać siły, przymusu (pamiętaj, jak wpędza myśliwiec do rzeki na muszce). Bycie czasem okrutnym sprawia, że ma poczucie obowiązku, które dla Levinsona jest przede wszystkim. Zbiera w sobie całą swoją siłę, a oddział pod jego przywództwem wyłamuje się do przodu… Ale po przełomie Levinson nie ma już siły. Kiedy zmęczenie fizyczne prawie wygrywa, Bakłanow przychodzi mu z pomocą. Ten młody naiwny „chłopiec” był w stanie poprowadzić oddział do przodu. Levinson jest słaby, ale to sugeruje, że to nie dowódca wysuwa się na pierwszy plan w jego zachowaniu, ale osoba. Fadeev dostrzega niedociągnięcia swojego bohatera i wierzy, że brakuje mu witalności, odwagi i woli. W Levinsonie pociąga nas fakt, że wszystkie jego myśli i działania wyrażają interesy oderwania, ludzi. Jego osobiste doświadczenia schodzą na dalszy plan.
Obrazy Frost, Metelitsa i innych członków oddziału są przeciwstawne obrazowiMiecz. To dziewiętnastoletni młodzieniec, który dobrowolnie przybył do oddziału, by zabawić swoją dumę i próżność. Dlatego pędzi do najgorętszego miejsca, aby jak najszybciej się wykazać. Tej osobie nie udaje się zbliżyć do reszty drużyny, bo przede wszystkim kocha siebie. Zawsze myślał tylko o sobie, więc był outsiderem w oddziale. Mechik ma ideę dezercji, choć sam doszedł do oddziału. To jest dokładnie to, co mówi o prawdziwych intencjach Miecza. Nie służył sprawie, ale po prostu chciał się pochwalić swoją walecznością.
Dlatego możemy powiedzieć, że oddział jest pojedynczą istotą, a Miecz wyróżnia się na tle reszty. A kiedy w końcu dezerteruje, czytelnik nie jest zaskoczony. A o czym myśli Mechik, kiedy dezerteruje? „... Jak mogłem to zrobić - ja, tak dobry i uczciwy i który nie chciał nikomu krzywdy ...” A przecież to Miecz spowodował śmierć Frosta. Wydaje mi się, że tego bohatera dzieła najlepiej opisują słowa Levinsona, który nazwał Mechika „bezwartościowym pustym kwiatem”, słabym, leniwym i o słabej woli. I choć kolektywnym bohaterem powieści A. Fadeeva „Rout” jest oddział wojskowy działający na Dalekim Wschodzie, nie jawi się nam jako coś zjednoczonego. Zbyt różni ludzie do niego wchodzą. Każdy człowiek to osoba, która ma swoje społeczne korzenie, marzenia i nastroje. Potwierdzają to tak różne od siebie obrazy Frost, Levinson i Mechik.

Powieść Aleksandra Fadejewa została napisana na początku XX wieku, w tym czasie istniały dwa poglądy: socjaldemokraci i socjaliści-rewolucyjni maksymaliści. W powieści jest dwóch bohaterów, Frost and Sword, którzy mają te przekonania. Aby lepiej zrozumieć te kierunki, porównamy bohaterów. Autor skłania nas do ich porównania, pokazując, jak zachowują się w różnych sytuacjach w stosunku do siebie i swoich towarzyszy.

Jak Frost jest pokazany w powieści?

(praca z tekstem) uczniowie czytają epizody, które charakteryzują Frost.

Jak przedstawiono Miecz? (praca z tekstem i wypełnianie tabeli) uczniowie czytają epizody charakteryzujące Mechika.

Mróz oraz miecz

podłoże społeczne

Frost to górnik w drugim pokoleniu. Od dwunastego roku życia pracował w kopalni „nie szukał nowych dróg, ale podążał starymi, już sprawdzonymi ścieżkami”.

Przeciwnie, Mechik urodził się w inteligentnej rodzinie, w mieście otrzymywał pomysły na świat z książek, w których wszystko było w porządku. W ogóle, gdy dorósł i wszedł w życie, okazało się, że wcale nie jest na to gotowy.

Edukacja

Mróz nie był wykształcony, nie widział pięknego życia, ale nauczył się radzić sobie w trudnej rzeczywistości, zarabiając na życie tocząc ciężkie wózki z rudą

Mechik ukończył szkołę średnią i żył bez obaw o pieniądze rodziców

Wygląd zewnętrzny

Wygląd Frosta opisuje jego podobieństwo do konia: „te same jasne, zielonobrązowe oczy, tak samo przysadziste i łukowate, tak samo proste, przebiegłe i lubieżne”,

Miecz był „czysty”, blond, z kręconymi włosami.

Wychowanie

Od najmłodszych lat Morozka nauczyła się pić wódkę, przeklinać, prowadzić chodzący tryb życia. Bala ma jeszcze jedną złą cechę - nie uznawał żadnych autorytetów, ale jest też jasny punkt - nigdy nie zdradził swoich towarzyszy, za co wszyscy go szanowali i uważali za swojego człowieka.

Mechik był „mamy chłopcem”, dla niego najlepszym zajęciem było czytanie książek.

Doświadczenie życiowe

Przed dołączeniem do oddziału Levinsona Morozka udał się na front, gdzie otrzymał wiele ran, dwukrotnie doznał szoku, po czym zrezygnował z pracy i wstąpił do partyzantów

Mechik, po wstąpieniu do Maksymalistycznej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, otrzymał skierowanie do oddziału partyzanckiego Shalbybina i tęskniąc za „książkowymi” wyczynami wstąpił do oddziału, ale jego marzenia szybko się rozwiewają na pierwszym spotkaniu z partyzantami – zostaje pobity bez zrozumienie, kim on jest. Kiedy Japończycy zaatakowali oddział Shaldyby, Mechik został ranny i uratowany przez Mroza, który został wysłany, by zabrać paczkę do ich oddziału. Więc Mechik znalazł się w oddziale Levinsona.

Stosunek innych do bohaterów

Ludzie z otoczenia traktowali Morozkę inaczej, szanowano go za to, że zawsze opiekował się swoim koniem, czyścił broń i nigdy nie zdradzał swoich towarzyszy, to było najważniejsze dla partyzanta, a on był uważany za swojego. Ale było też zła strona, był arogancki i nikomu nie słuchał, chcieli znaleźć dla niego sprawiedliwość i czekali na chwilę. Taki moment nadszedł. Kiedy nie mógł się oprzeć i ukradł melony z cudzego ogrodu, został skazany, ale ułaskawiony, zabierając mu szczerze górnik i partyzant, że się poprawi.

Niemal nikt nie rozpoznał miecza za to, że po pierwsze był maksymalistą socjal-rewolucjonistą, po drugie nie mógł, a raczej nie chciał podążać za bronią i koniem, a po trzecie zaprzyjaźnił się z Czyżem, który nauczał go do uchylania się od pracy, nie spełniał wymagań dowódcy oddziału. W oddziale była opinia, że był „nieprzeniknionym zamętem”, „leniwym i słabą wolą”, „bezwartościowym pustym kwiatem”.

Postawa służby

Miecz zasnął w siodle i prawie wpadł w ręce Kozaków, po czym rzucił się do ucieczki. Z tego powodu Frost został zabity, ale mimo to udało mu się strzelić trzy razy w powietrze, by ostrzec swojego

Miecz w tym czasie uciekł, ratując mu życie. Zdając sobie sprawę ze swojej winy, postanowił się zastrzelić, ale zdając sobie sprawę, że jest to poza jego mocą, wrócił do miasta, nie myśląc o tym, jaka tam władza.

Wniosek

Ludzi takich jak Morozka można przerobić, bo jest lojalny wobec swojego ludu, a gdyby dał słowo honoru, że się poprawi, to spełni swoją obietnicę, nawet gdyby kosztowało go to życie

Miecz, jako że był „czysty”, tak pozostanie, zdradził swoich towarzyszy, jest egoistą, „ponieważ bardziej niż cokolwiek na świecie wciąż kochał siebie”.

Nie ważne tutaj pozycje życiowe bohaterów, a przede wszystkim ich człowieczeństwo. Jestem bardzo zdenerwowany poczynaniami Miecza, ponieważ zdradził swojego wybawcę, porzucił go, ale musiał z nim zostać i umrzeć, a może przeżyliby, gdyby Miecz nie zasnął w siodle. Tak, to absurd, idź na rekonesans i zasypiaj! To kompletna nieodpowiedzialność! A co najważniejsze, został z tym żyć bez większych wyrzutów sumienia. Tutaj Frost jest bohaterem. Wiedząc, że teraz umrze, spełnił swój obowiązek i zginął jak prawdziwy bohater.

Portal dla kobiet Flero