Charakterystyka bohater literacki Mechik Pavel to inteligentny młody człowiek, który ukończył szkołę średnią. W jego charakterze jest wiele niedojrzałych cech. Szukając przygód i wyczynów, M. wpada do oddziału partyzanckiego Shaldyby. Stopniowo przekonuje się, że „ludzie wokół niego wcale nie przypominali tych, które stworzyła jego żarliwa wyobraźnia”.
W bitwie M. zostaje ranny, a Frost ratuje go, który nie lubił M. od pierwszego wejrzenia. W szpitalu M. tęskni za spokojnym życiem i ciszą. Zakochuje się w siostrze miłosierdzia – Warii, żonie Morożki. W nim szuka ochrony, ciepła i troski. Marzy o powrocie do miasta z Varyą, ale „wszystko, o czym myślał Mechik, nie było prawdziwe, ale tak, jak chciałby wszystko zobaczyć”.
Po wyzdrowieniu M. wpada w oddział Levinsona. Tutaj "znalazł powszechną niechęć jako" poddanie się i poprosił o "nie dbanie o swoją "obraźliwą klacz".
M. potępia Levinsona za jego okrutne czyny, ale nie może sprzeciwiać się decyzjom dowódcy. Ze swojej strony Levinson uważa M. za „nieprzeniknione zamieszanie”, „leniwy i słabą wolę”, „bezwartościowy pusty kwiat”.
W ostatnim rozdziale M., który był pierwszym harcerzem, haniebnie ucieka przed Kozakami, skazując na śmierć innych partyzantów. Później, gdy pościg ucichł, bohater zdaje sobie sprawę z konsekwencji swojego czynu: „Co ja zrobiłem… ach-o-o… co ja zrobiłem”, powtórzył…” Ale autor od razu wyjaśnia, że ​​„nie tyle wycierpiał”. z powodu tego jego czynu zabiły dziesiątki osób, które mu zaufały, wielu dlatego, że nieusuwalna brudna, obrzydliwa plama tego czynu przeczyła całemu dobremu i czystemu, jakie w sobie znalazł. Po dłuższym namyśle M. odczuwa radosną wolność: „Nadal potępiał siebie i żałował, ale nie mógł już dłużej tłumić osobistych nadziei i radości, które natychmiast w nim obudziły, gdy pomyślał, że teraz jest całkowicie wolny i może iść tam, gdzie jest no to straszne życie i gdzie nikt nie wie o jego czynie.

Esej na temat literatury na temat: Miecz (Klęska Fadeeva)

Inne pisma:

1. Porażka Dowódca oddziału partyzanckiego Levinson nakazuje ordynansowi Morozce zanieść paczkę do innego oddziału. Frost nie chce iść, proponuje wysłać kogoś innego; Levinson spokojnie rozkazuje ordynansowi oddać broń i udać się we wszystkie cztery strony. Frost, po zmianie zdania, bierze list i idzie Czytaj więcej ......
2. Chcę opowiedzieć o książce A. Fadeeva Rout, którą ostatnio czytałem. Razgrom zrobił na mnie duże wrażenie. W niniejszym eseju chciałbym zrecenzować tę pracę i mam nadzieję, że podołam temu zadaniu. Wydarzenia w powieści mają miejsce Czytaj więcej ......
3. Levinson Charakterystyka bohatera literackiego Levinson Joseph (Osip) Abramowicz jest dowódcą oddziału partyzanckiego. „Był taki mały, brzydki z wyglądu - wszystko składało się z kapelusza, czerwonej brody i ichigova nad kolanami”. Ale główna cecha Wygląd L. jest „niebieski jak wiry”, „głęboki Czytaj więcej ......
4. Aleksander Aleksandrowicz Fadeev, po przejściu dróg wojny domowej, bardzo dobrze znał życie. Chciał dzielić się wrażeniami z ludźmi, zabierać głos w literaturze. W 1927 roku ukazała się pierwsza powieść pisarza, Rout, w której autor opowiada o ludzkich losach na trudnym Trtisanie Czytaj dalej ......
5. Aby bliżej przyjrzeć się "The Rout", konieczne jest krótkie przekazanie treści. Powieść zajmuje się niejednorodną masą partyzancką. Fala rewolucyjna wpłynęła na interesy wszystkich grup ludności. Jeden z głównych bohaterów, dowódca partyzantów Levinson, jest człowiekiem „właściwej rasy”, którego wszyscy kochali i szanowali. Jego Czytaj więcej ......
6. Czytając powieść A. Fadejewa „Pogrom”, mimowolnie zastanawiasz się, kogo Rosja bardziej potrzebuje: człowieka myślącego, wykształconego, wykształconego i wyrozumiałego, czy niekwestionowanego wykonawcę cudzej woli. Przez cały czas naprawdę utalentowani i inteligentni ludzie w naszym kraju byli blokowani wszelkimi sposobami. Utworzono Czytaj więcej ......
7. Miecz jest jednym z głównych bohaterów powieści A. Fadeeva „Rout”. Po raz pierwszy pojawia się na kartach dzieła, gdy odważny, zdesperowany, lekko lekkomyślny Mróz ratuje go od pewnej śmierci. Pierwsza cecha, jaką pisarz nadaje bohaterowi, jest bardzo lakoniczna i precyzyjna: „czysty”. Fadeev pisze: Czytaj więcej ......
8. Powieść A. Fadeeva „Pogrom” można nazwać innowacyjną. Przejawia się to w wystarczającym obiektywizmie autora w relacjonowaniu wydarzeń i postaci. Bohaterowie Fadeeva nie dzielą się na stricte pozytywnych i negatywnych, są bardziej żywotni i niejednoznaczni. Najbardziej uderzające postacie powieści można oczywiście nazwać Czytaj więcej ......

Miecz (Klęska Fadeeva)

A. Fadeev zdefiniował główną ideę powieści „Pogrom” następująco: „In wojna domowa dobór materiału ludzkiego. Wszystko, co nie jest w stanie walczyć, zostaje wyeliminowane. Ludzie się zmieniają”. Bez względu na to, jak sprzeczna jest ocena wydarzeń wojny domowej z punktu widzenia

Dziś niewątpliwą zasługą Fadeeva jest to, że pokazał wojnę domową od środka. Autor zwraca uwagę nie na działania militarne, ale na osobę.
To nie przypadek, że Fadeev decyduje się opisać w powieści czas, kiedy oddział został już pokonany. Chce pokazać nie tylko sukcesy Armii Czerwonej, ale także jej porażki. W dramatycznych wydarzeniach tego czasu głęboko ujawniają się postacie ludzi. Centralne miejsce w powieści zajmują obrazy dowódcy oddziału Levinsona, Frosta i Mechika. Wszystkie są połączone tymi samymi warunkami życia, co pomaga czytelnikowi ocenić postacie tych bohaterów.
Iwan Morozow, czyli Morozka, jak go nazywają, nie szukał w życiu nowych dróg. To naturalne w jego poczynaniach, gadatliwy i załamany facet od dwudziestu siedmiu lat, górnik w drugim pokoleniu. Przez całe życie szedł starymi, od dawna ustalonymi ścieżkami. Uratowanie Mechika stało się niejako impulsem do przerobienia Frost. Widzimy, że bohater współczuje Mechikowi, wykazuje odwagę, ale jest też pogarda dla tej osoby, którą uważa za „czystą”.
Frost jest bardzo obrażony, że Varya zakochuje się w Mechiku. „W entogo, u matki, czy co?” pyta ją i z pogardą nazywa Mechika „żółtymi ustami”. Zawiera ból i gniew. A teraz kradnie melony. I bardzo się boi, że zostanie wydalony z wojska za to przestępstwo. To dla niego niemożliwe, do tych ludzi już się przyzwyczaił. I nie ma dokąd pójść. Na „drze” szczerze mówi: „Tak, gdybym tylko ja. zrobił to. gdybym pomyślał. Czy to ja, bracia! Tak, oddam krew żyłą za wszystkich i nie żeby to było wstyd czy coś!”
Mróz zawiódł w relacjach osobistych. W końcu nie ma nikogo bliżej Varyi i sam musi radzić sobie z osobistymi problemami. Jest sam i szuka zbawienia w oderwaniu. Jest naprawdę oddany swoim kolegom z drużyny. Frost szanuje Levinsona, Baklanowa, Dubowa, a nawet próbuje ich naśladować. Widzieli w Frost nie tylko dobrego wojownika, ale także sympatyczną osobę, zawsze go wspierali. Frostowi można zaufać - w końcu to on jest wysyłany na ostatni rekonesans. A ten bohater, kosztem życia, ostrzega ludzi przed niebezpieczeństwem. Nawet w ostatnie minutyżycie nie myśli o sobie, ale o innych. Za poświęcenie i odwagę, za dobroć – przecież Morozka nie mścił się na Mechiku za utraconą żonę – autor kocha swojego bohatera i tę miłość przekazuje czytelnikowi.
Podobnie jak Morozka, Fadeev pokazuje dowódcę oddziału Levinsona jako żywą osobę z jego nieodłącznymi wahaniami i uczuciami. Autor nie idealizuje tego bohatera. Zewnętrznie jest niepozorny, podobny do gnoma ze swoją niską posturą i rudą brodą. Był zawsze w pogotowiu: bał się, że jego oddział zostanie zaskoczony i zaczął przygotowywać się do oporu, ale w taki sposób, że nikt o tym nie wiedział. Jest czujny i wnikliwy. Wszyscy partyzanci uznali go za „poprawnego”.
Ale sam Levinson widział własne słabości, a także słabości innych ludzi. Kiedy drużyna wpada w trudną sytuację, Levinson stara się być przykładem dla reszty. Kiedy to nie działa, zaczyna używać siły, przymusu (pamiętaj, jak wpędza myśliwiec do rzeki na muszce). Bycie czasem okrutnym sprawia, że ​​ma poczucie obowiązku, które dla Levinsona jest przede wszystkim. Zbiera w sobie całą swoją siłę, a oddział pod jego przywództwem pęka do przodu ... Ale po przełomie Levinson nie ma już siły. Kiedy zmęczenie fizyczne prawie wygrywa, Bakłanow przychodzi mu z pomocą. Ten młody naiwny „chłopiec” był w stanie poprowadzić oddział do przodu. Levinson jest słaby, ale to sugeruje, że to nie dowódca wysuwa się na pierwszy plan w jego zachowaniu, ale osoba. Fadeev dostrzega wady swojego bohatera i wierzy, że brakuje mu witalności, odwagi i woli. W Levinsonie pociąga nas fakt, że wszystkie jego myśli i działania wyrażają interesy oderwania, ludzi. Jego osobiste doświadczenia schodzą na dalszy plan.
Wizerunki Mroza, Metelitsy i innych członków oddziału są skontrastowane z wizerunkiem Miecza. To dziewiętnastoletni młodzieniec, który dobrowolnie przybył do oddziału, by zabawić swoją dumę i próżność. Dlatego pędzi do najgorętszego miejsca, aby jak najszybciej się wykazać. Tej osobie nie udaje się zbliżyć do reszty drużyny, bo przede wszystkim kocha siebie. Zawsze myślał tylko o sobie, więc był outsiderem w oddziale. Mechik ma ideę dezercji, choć sam doszedł do oddziału. To jest dokładnie to, co mówi o prawdziwych intencjach Miecza. Nie służył sprawie, ale po prostu chciał się pochwalić swoją walecznością.
Dlatego możemy powiedzieć, że oddział to jeden byt, a Miecz wyróżnia się na tle reszty. A kiedy w końcu dezerteruje, czytelnik nie jest zaskoczony. A o czym myśli Mechik, kiedy dezerteruje? “. Jak mogłem to zrobić - ja, tak dobry i uczciwy i który nie chciał nikomu krzywdy. A przecież to właśnie Miecz jest przyczyną śmierci Frosta. Wydaje mi się, że tego bohatera dzieła najlepiej charakteryzują słowa Levinsona, który nazwał Mechika „bezwartościowym pustym kwiatem”, słabym, leniwym i o słabej woli. I chociaż kolektywnym bohaterem powieści A. Fadeeva „Rout” jest oddział wojskowy działający dalej Daleki Wschód, nie jawi się nam jako pojedyncza jednostka. Zbyt wiele różni ludzie są w nim zawarte. Każdy człowiek to osoba, która ma swoje społeczne korzenie, marzenia i nastroje. Potwierdzają to tak różne od siebie obrazy Frost, Levinson i Mechik.

W 1927 roku ukazała się powieść A. Fadeeva „Pogrom”, w której autor zwrócił się do wydarzeń rewolucji i wojny domowej. Do tego czasu ten temat był już wystarczająco omówiony w literaturze. Jedni pisarze uważali wydarzenia, które całkowicie zmieniły życie kraju, za największą tragedię ludu, inni przedstawiali wszystko w romantycznej aureoli.

Aleksandrowicz nieco inaczej podszedł do relacji o ruchu rewolucyjnym. Kontynuował w gabinecie tradycje L. Tołstoja ludzka dusza i stworzył powieść psychologiczną, za którą często obwiniali go „nowi pisarze”, którzy odrzucali tradycje klasyczne.

Fabuła i kompozycja dzieła

Akcja rozwija się na Dalekim Wschodzie, gdzie połączone oddziały Białej Gwardii i Japończyków toczyły zaciekłą walkę z partyzantami Primorye. Ci ostatni często znajdowali się w całkowitej izolacji i byli zmuszeni do samodzielnego działania bez otrzymywania wsparcia. Właśnie w takiej sytuacji znajduje się dystans Levinsona, o którym opowiada powieść Fadeeva „Rout”. Analiza jego kompozycji wyznacza główne zadanie, jakie postawił sobie pisarz: tworzenie portrety psychologiczne ludzie rewolucji.

Powieść składająca się z 17 rozdziałów można podzielić na 3 części.

1. Rozdziały 1-9 - obszerna ekspozycja wprowadzająca w sytuację i główne aktorzy: Mróz, Mechik, Levinson. Oddział jest na wakacjach, ale jego dowódca musi zachować dyscyplinę w „jednostce bojowej” i być gotowym do działania w każdej chwili. Tutaj zarysowują się główne konflikty i rozpoczyna się akcja.
2. 10-13 rozdziałów - oddział wykonuje niekończące się przejścia i wchodzi w drobne kolizje z wrogiem. Fadeev Alexander Alexandrovich przywiązuje dużą wagę do rozwoju bohaterów głównych bohaterów, którzy często znajdują się w trudnych sytuacjach.
3. Rozdziały 14-17 - kulminacja akcji i rozwiązanie. Z całego oddziału, zmuszonego do samotnej walki, przy życiu pozostało tylko 19 osób. Ale główny nacisk kładziony jest na Frost i Mechik, którzy znajdują się w równych warunkach - w obliczu śmierci.

Tak więc w powieści nie ma heroicznego opisu militarnych wyczynów ludzi broniących idei rewolucji. Aby pokazać wpływ wydarzeń, które miały miejsce na kształtowanie się ludzkiej osobowości - dążył do tego A. Fadeev. „Porażka” to analiza trudnej sytuacji, gdy następuje „wybór materiału ludzkiego”. W takich warunkach, zdaniem autora, wszystko „wrogie zostaje zmiecione”, a „co wyrosło z prawdziwych korzeni rewolucji… hartuje się, rośnie, rozwija się”.

Antyteza jako główne narzędzie powieści

Opozycja w utworze występuje na wszystkich poziomach. Dotyczy to również pozycji stron przeciwnych ("czerwony" - "biały") oraz analiza moralna działania osób zaangażowanych w wydarzenia, które posłużyły za podstawę powieści Fadeeva „The Rout”.

Analiza wizerunków głównych bohaterów „Mrozu i Miecza” pokazuje, że są oni przeciwni we wszystkim: pochodzeniu i wykształceniu, wyglądzie, wykonywanych czynnościach i ich motywacji, relacjach z ludźmi, miejscu w drużynie. W ten sposób autor udziela odpowiedzi na pytanie, jaka jest droga różnych grup społecznych w rewolucji.

Mróz

Z „górnikiem w drugim pokoleniu” czytelnik zapoznaje się już w pierwszym rozdziale. To młody człowiek, który przechodzi trudną ścieżkę

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że Morozka ma same wady. Niegrzeczny, niewykształcony, stale naruszający dyscyplinę w oderwaniu. Wszystkie swoje działania wykonywał bezmyślnie, a życie postrzegał jako „proste, niemądre”. Jednocześnie czytelnik natychmiast zauważa jego odwagę: ryzykując życiem, ratuje zupełnie nieznaną osobę - Mechika.

Frost poświęca dużo uwagi powieści Fadeeva „Rout”. Analiza jego działań pozwala zrozumieć, jak zmieniał się stosunek bohatera do siebie i otaczających go osób. Pierwszym znaczącym dla niego wydarzeniem był proces o kradzież melonów. Frost był zszokowany i przestraszony, że może zostać wydalony z oddziału i po raz pierwszy daje słowo „górnikowi” do poprawy, którego nigdy nie naruszy. Stopniowo bohater uświadamia sobie swoją odpowiedzialność wobec dystansu, uczy się żyć sensownie.

Zaletą Frosta był również fakt, że wyraźnie wiedział, dlaczego trafił do oddziału. Zawsze ciągnęli go tylko najlepsi ludzie, których jest wielu w powieści Fadeeva „Pogrom”. Analiza działań Levinsona, Baklanowa, Gonczarenko stanie się podstawą kształtowania najlepszych cech moralnych u byłego górnika. Oddany towarzysz, bezinteresowny wojownik, osoba, która czuje się odpowiedzialna za swoje czyny – tak Frost pojawia się w finale, gdy kosztem własnego życia ratuje oddział.

miecz

Zupełnie inny Paweł. Po raz pierwszy wprowadzony w rozpędzony tłum, nie znajdzie dla siebie miejsca do końca powieści.

Miecz został wprowadzony do powieści Fadeeva „Pogrom” nie przez przypadek. Mieszkaniec miasta, wykształcony i dobrze wychowany, czysty (w opisie bohatera często używa się słów z drobnymi sufiksami) – to typowy przedstawiciel inteligencji, którego stosunek do rewolucji zawsze budził kontrowersje.

Miecz często wywołuje pogardę dla siebie. Kiedyś wyobraził sobie romantyczne, heroiczne otoczenie, które czeka go na wojnie. Kiedy rzeczywistość okazała się zupełnie inna („brudniejsza, gorsza, twardsza”), przeżył wielkie rozczarowanie. A im więcej Mechik był w oddziale, tym cieńsze stawało się połączenie między nim a partyzantami. Pavel nie korzysta z okazji, aby stać się częścią „mechanizmu oderwania” - Fadeev daje mu je więcej niż raz. Kończy się „pogrom”, którego problemy związane są także z rolą inteligencji odciętej od ludowych korzeni w rewolucji moralny upadek bohater. Zdradza dystans, a potępienie własnego tchórzostwa szybko zastępuje radość z faktu, że jego „straszne życie” się skończyło.

Levinson

Ta postać zaczyna i kończy historię. Rola Levinsona jest znacząca: przyczynia się do jedności oddziału, jednoczy partyzantów w jedną całość.

Bohater jest ciekawy już dlatego, że jego wygląd (z powodu niskiego wzrostu i klina przypominał Miecz Krasnoluda) w żaden sposób nie odpowiadał wykreowanemu w literaturze wizerunkowi bohaterskiego dowódcy w skórzanej kurtce. Ale brzydkie wygląd zewnętrzny podkreślał jedynie oryginalność jednostki. Stosunek do niego wszystkich bohaterów powieści Fadeeva „Pogrom”, analiza działań i myśli dowodzą, że Levinson był niekwestionowanym autorytetem dla wszystkich w oddziale. Nikt nie mógł sobie nawet wyobrazić, że dowódca wątpi, zawsze służył jako wzór „specjalnej, prawidłowej rasy”. Nawet moment, w którym chłopom zabiera ostatnią rzecz, by ratować oddział, Morozka postrzega na przykład nie jako rabunek, podobny do kradzieży melonów, ale jako czyn konieczny. I tylko czytelnik staje się świadkiem, że Levinson jest żywą osobą z lękami i niepewnością tkwiącymi w każdym.

Warto również zauważyć, że trudności tylko hartują dowódcę, czynią go silniejszym. Tylko taka osoba, zdaniem pisarza, jest w stanie przewodzić ludziom.

Pomysł powieści tak, jak widział to Fadeev

„Trasa”, której treść i tematykę w dużej mierze wyjaśnia sam autor, pokazuje, jak w procesie kompleksowym wydarzenia historyczne ujawnia prawdziwy charakter osoby.

„Wielki remake ludzi” dotyczy przedstawicieli Różne wieki i grupy społeczne. Niektórzy wychodzą z prób z godnością, podczas gdy inni ujawniają pustkę i bezwartościowość.

Dziś twórczość Fadeeva postrzegana jest niejednoznacznie. Do niewątpliwych zalet powieści należy więc dogłębna analiza psychologii głównych bohaterów, zwłaszcza że była to praktycznie pierwsza próba w literaturze porewolucyjnej. Ale jednocześnie trudno zgodzić się z opinią, że dla triumfu idei wszystkie metody są dobre, nawet zabójstwo śmiertelnie rannego Frołowa. Żadne cele nie usprawiedliwiają okrucieństwa i przemocy - to jest główna zasada nienaruszalne prawa humanizmu, na których opiera się ludzkość.

Wraz ze zwycięstwem młodej Republiki Radzieckiej nowe życie spontanicznie wdarł się w sztukę. Temat hałaśliwej wojny wydawał się być głównym tematem pracy pisarze radzieccy. Pisać o wojnie secesyjnej to pisać o rewolucji, o nowym życiu, o… Nowa era o nowym człowieku. „Rout” powstał w pierwszych latach po październiku, ponieważ wciąż świeże były wspomnienia wydarzeń wojny domowej na Dalekim Wschodzie, w których uczestniczył autor. W „Rout” widzimy stosunek Fadeeva do wojny jako do zła, które niesie krew, cierpienie, śmierć. Ale Fadeev patrzy na wojnę nie jako obserwator, ale jako bezpośredni uczestnik wydarzeń. W swojej powieści autor odzwierciedlił przebudzoną świadomość pospólstwo w nowych warunkach.

Aby bliżej przyjrzeć się "The Rout", konieczne jest krótkie przekazanie treści. Powieść zajmuje się niejednorodną masą partyzancką. Fala rewolucyjna wpłynęła na interesy wszystkich grup ludności. Jeden z głównych bohaterów, dowódca partyzantów Levinson, jest człowiekiem „właściwej rasy”, którego wszyscy kochali i szanowali. Jego mały oddział partyzancki przeżywa głód, zmęczenie, deprywację, ciągłe zagrożenia życia, śmierć wielu, wielu. Widzę, że wydarzenia rozgrywają się na obrzeżach tego pierwszego carska Rosja, pośród ludu, pośród ludzi uciskanych i uciskanych. Przedstawicielami ludu są masy górnicze, z których wyróżnia się zdesperowany Morozka, odpowiedzialny i wykonawczy Dubov, od chłopów - były pasterz Metelitsa, człowiek odważny i odważny. Przedstawicielami inteligencji są Mechik i dr Stashinsky. Mały oddział partyzancki Levinsona, torując sobie drogę do własnej, broni się przed wielokrotnie przewyższającymi siłami wroga, odważnie pokonując różne przeszkody na swojej drodze. Koniec powieści jest dramatyczny. Oddział wpada w zasadzkę, pozostawiając dziewiętnaście osób. Partyzanci są pokonani, ale pod koniec powieści widzę jasny i zachęcający początek, który ukazuje desperacki wyczyn Morozki. W ostatnich linijkach powieści widzimy nadzieję autora na lepszą przyszłość, która wyraża się w słowach: „Musiałem żyć i wypełniać swoje obowiązki”.

Omówmy teraz bohaterów powieści, z których każdy jest indywidualny na swój sposób. Należy go odróżnić od postaci dowódcy oddziału Levinsona, który nie ma jasnego wyglądu, ale ma talent przywódcy. Levinson czuje się odpowiedzialny za powierzonych mu ludzi. Jest prawdziwym przywódcą bolszewickim, świadomym przywódcą mas, człowiekiem „specjalnej, poprawnej rasy”, gotowym do samozaparcia w imię swoich ideałów. Levinson cieszy się prawdziwym szacunkiem, jest wzorem do naśladowania dla młodego Baklanowa. Jednak Fadeev, moim zdaniem, nieco idealizuje swojego bohatera. W końcu, jeśli przyjrzysz się uważnie, zobaczysz, że Levinson jest dość zwyczajna osoba ze słabościami i niedociągnięciami. Faktem jest, że wie, jak ukryć i stłumić wszystkie swoje lęki i wątpliwości, bolesną niezgodę. Levinson jest bardzo zręczny w kierowaniu ludźmi.

Młody Baklanow stara się w każdym szczególe naśladować swojego dowódcę. Autor pokazuje, że zastępca dowódcy zdobywa doświadczenie na przyszłość. Fadeev rysuje obraz rozsądnego Goncharenko. Uważam, że ten destruktor jest również do pewnego stopnia „właściwą” osobą. Przeczytałem, jak wyraźnie i bezinteresownie Gonczarenko działał podczas odwrotu, umiejętnie wysadził autostradę, jak rozsądnie i inteligentnie rozmawiał z partyzantami. Tacy ludzie są nieskończenie oddani rewolucji i jej ideałom, wiedzą co robią i dokąd zmierzają, o co walczą.

W powieści jest kilka postaci, ale Fadeev dokładnie zbadał każdą osobowość, jej powstawanie i rozwój. Dlatego przed ukazaniem osoby w szczytowym momencie bohaterstwa pisarz przedstawia go w zwyczajnej scenerii. Fadeev pokazuje trudne życie partyzantów, ich codzienność. Na przykład Morozka przeszedł ciernistą ścieżkę, zmieniając się z niedbałego partyzanta w „służącego” partyzanta. Na początku powieści widzę brak sumienia i niezdyscyplinowanie Frosta, jego niegrzeczne traktowanie Varyi, który pragnął czystej i szczerej miłości. Ale ten udział w walce dał początek jego reedukacji moralnej. Jego życie nabiera większego sensu, stara się zrozumieć swoje działania i świat. „Nieostrożne psoty” Frost zamienia się w odpowiedzialność, powstaje osobowość. W rezultacie Frost pod koniec powieści dokonuje prawdziwie heroicznego czynu, poświęcając swoje życie dla dobra swoich towarzyszy. W powieści wyróżnia się również były pasterz Metelitsa. Ten bohater jest odważny i porywczy, jego odwaga podziwia otaczających go ludzi.

Zamieć uformowała się sama, w elementach życia zawodowego. W ta sprawa rewolucja pomogła bohaterowi nie stracić swoich wspaniałych cech. Dostaje możliwość wykorzystania i ujawnienia ich w pełni. Metelitsa mnie fascynuje: jej ogień, ruch, drapieżne oczy, determinacja, szybkość, szybkość błyskawicy. Fadeev pokazał kształtowanie się spontaniczności w świadomy początek na przykładzie Morozki. Moim zdaniem zamieć jest dodatkiem do wizerunku Levinsona. Wątpliwości i doświadczenie dowódcy łączą się z zdecydowaną Metelitsą. Widać to na przykładzie tego, jak zręcznie Levinson zastępuje żywiołowy plan Metelitsy bardziej spokojnym i ostrożnym. Autorka ukazuje zalety Metelitsy, którymi Frost nie jest obdarzony. Ale każdy bohater jest na swój sposób indywidualny i wyjątkowy. Naturalne zachowanie Frosta na początku powieści charakteryzuje rozluźnienie, chuligaństwo, lekkomyślność i brak odpowiedzialności za wiele czynów.

Ale jeśli autor sympatyzuje z Metelitsą i Morozką, Fadeev czuje całkowitą antypatię do Mechika. Autor pokazuje, jak drobnomieszczański intelektualista Mechik szuka romansu i heroiczne czyny w wojnie domowej. Ale widząc rutynę, kradzież, zastraszanie, wyśmiewanie, przeklinanie w masach partyzanckich, Mechik jest rozczarowany; Miecz jest moralny, ale jego cechy przejawiają się tylko w słowach, a nie w czynach. Miecz myśli tylko o uratowaniu własnego życia, jest zawodny. Radzenie sobie ze złożonością prawdziwe życie, jest zagubiony, nie ma już ideałów: ani upragnionego wyczynu, ani czysta miłość do kobiety. Jego tchórzostwo i niepewność wkrótce prowadzą do zdrady, którą Fadeev stygmatyzuje. Szermierz posiada abstrakcyjny humanizm, który jest pasywny i nie wymaga okrucieństwa ani surowości. Jednak ten humanizm powoduje cierpienie. Litując się nad Frolovem, Mechik tylko go pogorszył, spowodował cierpienie. Jego moralność jest skierowana przeciwko niemu. Moim zdaniem nie został stworzony do wyczynów i wojny, a nawet do takiego życia, w jakim jest teraz. Jego dusza jest zbyt rozpieszczona, sumienna i bezbronna. Fadeev pokazuje, że środowisko partyzanckie nie zaakceptowało tego intelektualisty. Autor podkreśla bezużyteczność inteligencji w walce bolszewickiej. Ale nie wszyscy intelektualiści są tacy jak Mechik.

Wydaje mi się, że Mechik po prostu nie jest gotowy do walki, jego niepewność i młodzieńczy romantyzm zrodziły negatywne cechy. W rezultacie zdradził swoich towarzyszy. Środowisko miejskie odegrało ważną rolę w kształtowaniu osobowości tego bohatera. Fadeev nie akceptuje Mechika, choć sympatyzuje z lekarzem Staszynskim. Lekarz jest intelektualistą, ale jest nieskończenie oddany swojej pracy, swoim ideałom, których nigdy nie zdradzi. Ilustruje to przykład zabójstwa Frolowa. Nawet w krytycznych sytuacjach nie da się zabić beznadziejnego pacjenta, ale w tym przypadku nie można tego nie zrobić. Z tego mogę wywnioskować, że w rewolucji gra też inteligencja zasadnicza rola.

Tak więc na przykładzie tego małego oderwania widzimy spontaniczne i świadome formowanie się mas. To właśnie określa główną i główną ideę „Porażki”. Fadeev zdefiniował to w następujący sposób: „… w wojnie domowej ma miejsce selekcja materiału ludzkiego, wszystko, co wrogie, zostaje zmiecione przez rewolucję, wszystko, co nie jest zdolne do prawdziwej walki rewolucyjnej, przypadkowo wpadając do obozu rewolucji, zostaje wyeliminowane i wszystko, co wyrosło z prawdziwych korzeni rewolucji, z milionów ludzi, hartuje się, rośnie, rozwija się w tej walce. Następuje ogromna przemiana ludzi”. W powieści jest selekcja, selekcja i zmiana ludzi. Ale tego „wyboru materiału ludzkiego” dokonuje sama wojna. W rezultacie umierają najlepsi ludzie który już zdążył zakochać się w czytelniku: Metelitsa, Baklanov. Po rozwoju duchowym Morozka bohatersko umiera. Tacy bezużyteczni ludzie jak Chizh pozostają w oddziale. Ale Fadeev fanatycznie wierzył, że nastąpił przełom w dobroci i sprawiedliwości, w nowym życiu duchowym, w uwolnieniu radosnej pracy bez burżuazji. Ale rzeczywistość bywała czasem zupełnie inna, w życiu zakorzenia się realizm, ukazujący bohaterską osobowość, wznoszący i rozwijający w wyobraźni zalążki komunizmu. Chcę zauważyć, że badanie ludzi i wydarzeń nie zawsze prowadzi do pozytywnego wyniku. Zidentyfikowane i negatywne strony której nie da się ukryć i wygładzić, sprawiedliwość nie zawsze jest czysta.

Trzeba jednak przyznać Fadeevowi, że w żywy sposób ujawnił temat, ideę i kompozycję powieści, a także jasno przedstawił dwie główne koncepcje. Pierwsza to jedność świata i człowieka w nim, druga to humanizm. Fadeev pokazał nam nie tylko oddział partyzancki, ale także obraz życia chłopskiego, bez którego opis partyzantów jest nie do pomyślenia, ponieważ prawie wszyscy pochodzili od chłopów. Pamiętajmy o śnieżycy i mrozie. Gonczarenko twierdził, że w każdym z nich siedział mężczyzna. Autor ukazuje nierozłączność ludzi i chłopskiego świata. Humanizm w „Pogromie” ukazany jest nie przez miłosierny stosunek do żon i dzieci wroga, ale poprzez wpływ nowych relacji na charaktery i osobowość ludzi.

Fadeev zdefiniował główny temat i ideę „przetwarzania ludzi”. Ten główny pomysł i podrzędny skład. W powieści jest kilka postaci, ale autor uważnie przygląda się każdej osobowości. Ta głęboka analiza zmian wewnętrzny świat człowiek w trakcie walki i podporządkował pierwszą połowę powieści. Autor opowiada o człowieku, o jego losie, o jego próbach. Nic dziwnego, że początek porażki opisano dopiero w dziesiątym rozdziale. Ale nawet podczas działań wojennych Fadeev przede wszystkim pokazuje stan, zachowanie i uczucia uczestników bitwy. Autor swoimi działaniami dopełnia postać bohatera. W swojej powieści autor potwierdza niezwyciężoność ludzi na wojnie. Fadeev był prawdziwym żołnierzem partii, prawdziwym wojownikiem o lepszą przyszłość. Oczywiście widział ciemną stronę rzeczywistości, ale mocno wierzył, że wkrótce znikną. I musimy oddać hołd Fadeevowi za takie oddanie sprawie, za poświęcenie i pracę.

Powieść Fadeeva wciąż budzi gorące kontrowersje. Jego bohaterowie są prawdziwi, żywi, ale wielu postrzega ich jako rozkazy państwowe i sowiecką propagandę rewolucyjną. I choć historia obróciła się teraz przeciwko „czerwonym”, wciąż w kraju są miliony ludzi, którym bliskie jest stanowisko Morozki i Levinsona, ale są tacy, którzy sympatyzują z Mechikiem, są przeciwko dobroci i wolności zmieszanej z krwią .

Autorka napisała powieść w wieku 25 lat, ale mimo to dzieło było dość dojrzałe. Krytycy natychmiast zauważyli talent pisarza. Praca przyniosła mu sukces i uznanie, ponieważ ideologiczna podstawa książki była bardzo odpowiednia dla politycznego kursu nowego państwa. Akcja w „Rout” toczy się podczas wojny secesyjnej w regionie Ussuri. Sam Aleksander Aleksandrowicz walczył w latach dwudziestych na Dalekim Wschodzie z armią Kołczaka i Siemionowa i osobiście doświadczył trudów bitew. Dlatego opisy wypraw bojowych i życia na froncie wyglądają tak przekonująco i żywo, jakby sam czytelnik był świadkiem tych wydarzeń i teraz słucha nostalgicznej opowieści towarzysza z tamtych lat.

główny pomysł

Fadeev mówił o głównej idei pracy w następujący sposób:

Pierwsza i główna myśl: w wojnie domowej ma miejsce selekcja materiału ludzkiego, rewolucja zmieci wszystko, co wrogie, wszystko, co nie jest zdolne do prawdziwej walki rewolucyjnej, przypadkowo wpadając w obóz rewolucji, zostaje wyeliminowane i wszystko, co wyrosła z prawdziwych korzeni rewolucji, z milionów ludzi, hartuje się, rośnie, rozwija się w tej walce. Następuje ogromna przemiana ludzi. Ta zmiana jest udana, ponieważ rewolucją kierują zaawansowani przedstawiciele klasy robotniczej - komuniści, którzy wyraźnie widzą cel ruchu i którzy prowadzą bardziej zacofanych i pomagają im w reedukacji.

I rzeczywiście, w całej historii, w centrum której znajduje się trzech bohaterów, widzimy, jak się zmieniają. Autorka szczegółowo opisuje ich przeżycia, marzenia, pragnienia, cierpienia, myśli. Wielu krytyków oskarżało nawet Fadejewa o nadmierne wewnętrzne sondowanie bohaterów, o niepotrzebny „tołstojizm”. Ale bez tego ujawnienie obrazów Frosta, Mechika i Levinsona byłoby po prostu niemożliwe. Pisarzowi udało się przezwyciężyć powierzchowność socrealizmu i zachować w literaturze psychologizm typowy dla klasycznej prozy rosyjskiej.

Obraz mrozu

Bohaterowie to przedstawiciele różnych warstw społeczeństwa, z inny los, ale połączyła ich rewolucja. Wylądowali w tym samym składzie, walcząc ramię w ramię z wrogiem, doświadczając każdego dnia podobnych odczuć. Autorka szczegółowo opisuje rozwój każdego z nich.

Morozka to górnik, który od dzieciństwa wiódł trudne fizycznie, ale beztroskie życie. Już w wieku 12 lat zaczął pracować w kopalni, nauczył się przeklinać i pić wódkę. Fadeev pisze, że Morozka dostał się do oddziału, najprawdopodobniej bezmyślnie, po prostu wtedy nie można było zrobić inaczej. Okazuje się, że pojawił się z żoną Varką wśród partyzantów przypadkiem, nieświadomie, sam los go tam zaprowadził. Ale w pierwszym rozdziale widzimy, że Morozka ceni swoje miejsce w oderwaniu i nigdy go nie opuści, to stało się sensem jego bezwartościowego, bezcelowego życia. Początkowo ma zdolność do realizowania prawdziwych uczciwych czynów, ale może też łatwo popełnić niski, haniebny czyn. Frost nie zdradza swoich towarzyszy, ratuje życie Mechikowi, ale potem kradnie melony od Ryabetsa, z którym spał pod tym samym kocem i mieszkał z nim. Później zmienia się Frost. Autor tak opisuje jego rozwój: „Myślał też o tym, że życie staje się coraz bardziej przebiegłe, stare suche ścieżki zarośnięte, Drogę trzeba wybrać samemu”. Sugeruje to, że bohater już dość świadomie wybiera swoją drogę. Następnie Frost podejmuje własne decyzje. Na rozprawie obiecuje, że już nigdy nie odważy się zhańbić ich dystansu, mówi, że jest gotów przelać krew za każdego z nich. Żołnierz od dawna stał się integralną częścią oddziału, są to jego najdrożsi ludzie, za których w finale powieści bez wahania oddaje swoje życie. Tacy ludzie są potrzebni w rewolucji. Nie ma w nich egoizmu i kochają swoich towarzyszy bardziej niż siebie.

Wizerunek Levinsona

Levinson jest zupełnie inny. Jest dowódcą drużyny i jest wzorem do naśladowania dla większości partyzantów. Wszyscy uważają go za najsilniejszego, najodważniejszego, inteligentna osoba kto zawsze wie, jak postępować właściwie. W rzeczywistości Levinson dorastał w zwykłej żydowskiej rodzinie, pomagał ojcu sprzedawać używane meble, bał się myszy i był pod wieloma względami podobny do swoich partyzantów. Ale wiedział, że może prowadzić ludzi tylko poprzez głębokie ukrywanie wszystkich swoich lęków i obaw, powinien być dla nich przykładem do naśladowania. Levinson, podobnie jak Frost, kocha swoich towarzyszy bardziej niż siebie i swoje cierpienie. Wie na pewno, że istnieje ważna sprawa, dla której żyje i jest gotowy na wszystko.

Obraz miecza

Miecz jest dokładnym przeciwieństwem Frost. Facet z inteligentnej rodziny, skończył gimnazjum i z własnej woli dostał się do oderwania, tylko miał zupełnie inne poglądy na rewolucję, walkę, są zbyt książkowe, romantyczne. W życiu wszystko potoczyło się inaczej, ale Mechik nie od razu zrozumiał, że to nie jest jego środowisko. Autor pokazuje swoją długą drogę do zdrady.

Fadeev od razu wyobraża go sobie oczami Morozki, która nie lubi takich zbyt czystych ludzi, jego doświadczenie mówi, że są to niesolidni towarzysze, którym nie można ufać. Ale na początku Mechik chciał walczyć i ruszać się, młody gorąca krew. Partyzanci nie od razu go zaakceptowali, ponieważ bardzo różnił się od nich wyglądem. Widząc prawdziwych, żywych ludzi - niegrzecznych, brudnych, nieokrzesanych - był rozczarowany. Obraz Miecza jest napisany najbardziej szczegółowo, ponieważ ważne jest, aby wiedzieć, jak pozornie dobrzy faceci stają się zdrajcami. Fadeev szczegółowo opisuje ten proces. Autor pisze o nim bez pogardy, zdaje się usprawiedliwiać swój grzech. Przecież to sami partyzanci go nie przyjęli i główny powód chodziło o to, że należał do innej klasy. Był nieustannie obrażany, wyśmiewany i wyśmiewany. W rzeczywistości zawsze był sam, a samotność popycha ludzi do desperackich czynów. Miecz niestety wpadł w niewłaściwe środowisko, ale nie było już możliwości wyjścia w polubowny sposób. Fadeev zostawia go przy życiu, będzie musiał żyć ze swoją zdradą. Bohater będzie mógł się usprawiedliwić, bo bardziej niż cokolwiek na świecie kocha tylko siebie, takiego jakim jest. Tacy jak on nie mają miejsca w szeregach rewolucyjnych. Jest za słaby, by walczyć.

Główne problemy

Kiedy rozmawiamy jeśli chodzi o dużą i odpowiedzialną sprawę, ważne jest, aby zrozumieć wszystkie jej aspekty, a jeśli się nią zajmiesz, to stań do końca. Jeśli się spieszysz, nic dobrego z tego nie wyjdzie. W tym sensie problem zdrady jest centralnym punktem powieści. To jej autorka poświęca wiele czasu i wysiłku. Jego stanowisko nie jest jednostronne: nie osądza, ale stara się zrozumieć. Chce więc udowodnić ludziom, że nie warto odcinać ramienia, jeśli mają przed sobą zdrajcę. Należy wziąć pod uwagę powody, które skłoniły osobę do jej zostania. W tym przypadku nie można winić za wszystko niepowodzenia klasowego inteligencji, jak pospieszyli do tego radzieccy literaturoznawcy na rozkaz „z góry”. Korzenie zbrodni moralnych są znacznie głębsze, ponieważ mamy prawie biblijna historia: odrzucenie apostoła Piotra od jego nauczyciela. To jest dokładnie to, co zrobił Sword, a jego zdrada również została przepowiedziana. Więc problem wybór moralny stał przed ludzkością od pierwszego dnia i nadal pozostaje niezmieniony. Ktoś początkowo nie ma hartu ducha, by bronić swoich przekonań, więc na rozdrożu wybiera krętą ścieżkę, by ratować swoje życie.

Autor znalazł też odwagę, by spojrzeć na rewolucję z różnych punktów widzenia. Ktoś wyobraża to sobie jako romantyczną aspirację, a ktoś na każdym kroku widzi prawdziwą walkę z krwią, potem i śmiercią. Jednak realista ryzykuje, że stanie się cynikiem i krajaczem, dążąc do celu, bez względu na wszystko. A romantyk może się załamać i zboczyć z drogi kosztem niemałych poświęceń. Ważne jest, aby zachować równowagę i trzeźwo postrzegać rewolucję, ale jednocześnie przestrzegać najwyższych praw moralnych i podążać za ideałem, nie godząc się na kompromisy.

Ciekawe? Zapisz to na swojej ścianie!