Predavanje za seminar

"Moderni književni proces u Rusiji: glavni trendovi"

Po tisuću godina povijesti(od 11. do zaključno 20. stoljeća) ruska književnost prešla je dug i težak put. U njemu su razdoblja prosperiteta zamijenjena vremenima opadanja, brzog razvoja - stagnacije. No, čak i u vremenima recesije uzrokovane povijesnim i društveno-političkim okolnostima, ruska je književnost nastavila svoje kretanje naprijed, što ju je na kraju dovelo do visina svjetske verbalne umjetnosti.
Ruska književnost zadivljuje nevjerojatnim bogatstvom svog sadržaja. Nije bilo niti jednog pitanja, niti jednog važnog problema vezanog za sve aspekte života Rusije, kojeg se naši veliki umjetnici riječi ne bi dotakli u svojim djelima. Pritom se mnogo toga što su pisali o životu ne samo u našoj zemlji, već iu svijetu.
Uz svu svoju sveobuhvatnost i dubinu sadržaja, djela velikana ruske književnosti bila su razumljiva i dostupna širokom krugu čitatelja, što je još jednom svjedočilo o njihovoj veličini. Upoznajući se s najvećim tvorevinama ruske književnosti, u njima nalazimo mnogo toga što je u skladu s našim nemirnim vremenom. Pomažu nam da shvatimo što se događa u suvremenoj stvarnosti, bolje razumijemo sebe, shvatimo svoje mjesto u svijetu oko nas i očuvamo ljudsko dostojanstvo.
Suvremeni književni proces zaslužuje posebna pažnja iz više razloga: prvo, književnost kraja 20. stoljeća na osebujan je način sažela umjetnička i estetska traganja cijeloga stoljeća; drugo, najnovija literatura pomaže razumjeti složenost i diskutabilnost naše stvarnosti; treće, svojim eksperimentima i umjetničkim otkrićima ocrtava izglede za razvoj književnosti u 21. stoljeću.
Književnost tranzicijskog razdoblja vrijeme je pitanja, a ne odgovora, ovo je razdoblje žanrovskih transformacija, ovo je vrijeme traženja nove Riječi. “U mnogočemu smo mi, djeca prijelaza stoljeća, neshvatljivi, mi nismo ni “kraj” stoljeća, ni “početak” novog, nego borba stoljeća u duši; mi smo škare između stoljeća." Riječi Andreja Belog, izgovorene prije više od stotinu godina, danas mogu ponoviti gotovo svi.
Tatjana Tolstaya definirala je specifičnosti današnje književnosti: „20. stoljeće je vrijeme proživljeno gledajući kroz djedove i bake i roditelje. To je dio mog svjetonazora: budućnosti nema, sadašnjost je samo matematička crta, jedina stvarnost je prošlost... Sjećanje na prošlost je neka vrsta vidljivog i opipljivog niza. A budući da je vidljiviji i opipljiviji, čovjek se počinje uvlačiti u prošlost, kao što su drugi ponekad uvučeni u budućnost. I ponekad imam osjećaj da se želim vratiti u prošlost, jer ovo je budućnost.
“Sretan je onaj koji je prevladao granice stoljeća, koji je slučajno živio u susjednim stoljećima. Zašto: da, jer to je kao zveckanje dva života, pa makar jedan život proveo u Saransku, a drugi slavio na Salomonovim otocima, ili pjevao i preskočio jedan, a drugi proveo u zatvoru, ili u jednom životu bio si vatrogasac, a u drugom vođa pobune ”, ironično piše pisac Vjačeslav Pietsukh.
Dobitnik Bookerove nagrade Mark Kharitonov napisao je: “Čudovišno, nevjerojatno doba! Kada sada, ispod zavjese, pokušate baciti pogled na to, uhvati duh koliko različitosti, veličine, događaja, nasilnih smrti, izuma, katastrofa, ideja sadrži. Ovih sto godina usporedivo je po gustoći i razmjeru događaja s tisućljećima; brzina i intenzitet promjena eksponencijalno su rasli... Oprezno, ne jamčeći ni za što, gledamo dalje od nove granice. Kakve prilike, kakve nade, kakve prijetnje! A koliko još nepredvidljivije!” .
Moderna književnost se često naziva "prijelazni"- od strogo unificirane cenzurirane sovjetske književnosti do postojanja književnosti u potpuno drugačijim uvjetima slobode govora, mijenjajući ulogu pisca i čitatelja. Stoga je opravdana česta usporedba s književnim procesom i srebrnog doba i dvadesetih godina 20. stoljeća: uostalom, tada su se pipale i nove koordinate kretanja književnosti. Viktor Astafjev je izrazio ideju: „Moderna književnost, utemeljena na tradicijama velike ruske književnosti, počinje iznova. Njoj je, kao i narodu, dana sloboda... Pisci bolno traže ovaj put.
Jedna od najsvjetlijih obilježja modernosti je polifonija najnovije literature, odsutnost jedne metode, jedinstvenog stila, jednog vođe. Poznati kritičar A. Genis smatra da se „moderni književni proces ne može smatrati jednolinijskim, jednorazinskim. Književni stilovi i žanrovi očito ne slijede jedan za drugim, već postoje istovremeno. Od nekadašnje hijerarhije književnog sustava nema ni traga. Sve postoji odjednom i razvija se u različitim smjerovima.
Prostor moderne književnosti vrlo je šarolik. Književnost stvaraju ljudi različitih generacija: oni koji su postojali u dubinama sovjetske književnosti, oni koji su radili u književnom podzemlju, oni koji su nedavno počeli pisati. Predstavnici ovih generacija imaju bitno drugačiji stav prema riječi, prema njezinom funkcioniranju u tekstu.
- Pisci šezdesetih(E. Evtušenko, A. Voznesenski, V. Aksjonov, V. Voinovich, V. Astafjev i drugi) probili su u književnost tijekom odmrzavanja 1960-ih i, osjetivši kratkotrajnu slobodu govora, postali simboli svog vremena. Kasnije su se njihove sudbine ispostavile drugačije, ali je interes za njihov rad ostao konstantan. Danas su priznati klasici moderne književnosti, odlikuju ih intonacija ironične nostalgije i predanost memoarskom žanru. Kritičarka M. Remizova piše o ovoj generaciji ovako: “ karakteristične značajke ovom naraštaju služi izvjesna mrzovolja i, začudo, neka vrsta mlitave opuštenosti, koja više pridonosi kontemplaciji nego aktivnom djelovanju pa čak i beznačajnom djelu. Ritam im je umjeren. Njihova misao je odraz. Njihov duh je ironija. Njihov plač – ali ne plaču...”.
- Književnici generacije 70-ih- S. Dovlatov, I. Brodsky, V. Erofeev, A. Bitov, V. Makanin, L. Petrushevskaya. V. Tokareva, S. Sokolov, D. Prigov i dr. Radili su u uvjetima stvaralačke neslobode. Književnik sedamdesetih, za razliku od šezdesetih, svoje je ideje o osobnoj slobodi povezivao s neovisnošću od službenih stvaralačkih i društvenih struktura. Jedan od istaknutih predstavnika generacije, Viktor Erofeev, napisao je o osobitostima rukopisa ovih pisaca: „Od sredine 70-ih godina počelo je doba dotad nepoznatih sumnji ne samo u novu osobu, već i u osobu općenito ... književnost je počela sumnjati u sve bez iznimke: u ljubav, djecu, vjeru, crkvu, kulturu, ljepotu, plemenitost, majčinstvo, narodnu mudrost...". Upravo ta generacija počinje ovladavati postmodernizmom, pjesma Venedikta Erofejeva "Moskva - Petuški" pojavljuje se u samizdatu, romani Saše Sokolova "Škola za budale" i Andreja Bitova " Puškinova kuća“, fikcija braće Strugacki i proza ​​ruske dijaspore.
- IZ "perestrojka" više upali u književnost jedna velika i bistra generacija književnika- V. Pelevin, T. Tolstaya, L. Ulitskaya, V. Sorokin, A. Slapovsky, V. Tuchkov, O. Slavnikova, M. Paley i drugi. eksperiment." Proza S. Kaledina, O. Ermakova, L. Gabysheva, A. Terehova, Yu. Mamleeva, V. Erofejeva, priče V. Astafieva i L. Petrushevskaye dotaknule su se dotad zabranjenih tema o vojnoj „mrazi“, užasima zatvora, života beskućnika, prostitucije, alkoholizma, siromaštva, borbe za fizički opstanak. “Ova je proza ​​oživjela zanimanje za “malog čovjeka”, za “poniženog i uvrijeđenog” - motive koji tvore tradiciju uzvišenog odnosa prema narodu i narodnoj patnji koja seže u 19. stoljeće. Međutim, za razliku od književnost XIX stoljeća, pokazala je "chernukha" s kraja 1980-ih svijet ljudi kao koncentracija društvenog užasa, uzeta za svakodnevnu normu. Ova proza ​​izražavala je osjećaj totalne nevolje modernog života... ”, - piše N.L. Leiderman i M.N. Lipovetsky.
- AT kasnih 1990-ih pojavljuje se još jedna generacija vrlo mladih pisaca- A. Utkin, A. Gosteva, P. Krusanov, A. Gelasimov, E. Sadur i drugi), o kojima Viktor Erofejev kaže: „Mladi pisci su prva generacija u povijesti Rusije slobodni ljudi, bez državne i unutarnje cenzure, pjevajući nasumične reklamne pjesme ispod glasa. Nova književnost ne vjeruje u "sretne" društvene promjene i moralni patos, za razliku od liberalne književnosti 1960-ih. Bila je umorna od beskrajnog razočaranja u čovjeka i svijet, od analize zla (underground književnost 70-ih i 80-ih).
Prvo desetljeće XXI stoljeća i - toliko raznolika, polifona, da jedan te isti pisac može čuti krajnje suprotna mišljenja. Tako je, na primjer, Aleksej Ivanov, autor romana Geograf ispio svoj globus, Spavaonica na krvi, Srce Parme i Zlato nereda, proglašen je najsjajnijim piscem koji se pojavio u ruskoj književnosti 21. stoljeće u Recenziji knjige. A evo što svoje mišljenje o Ivanovu iznosi spisateljica Anna Kozlova: “Ivanovljeva slika svijeta dio je puta koji okovani pas vidi iz svog separea. Ovo je svijet u kojem se ništa ne može promijeniti i preostaje vam samo šaliti se na čašicu votke s punim povjerenjem da vam je smisao života upravo otkriven u svim ružnim detaljima. U Ivanovu mi se ne sviđa njegova želja da bude lagan i sjajan... Iako moram priznati da je iznimno darovit autor. I našla sam svog čitatelja.
Z. Prilepin je predvodnik protestne literature.
D. Bykov. M. Tarkovsky, S. Shargunov, A. Rubanov
D. Rubina, M. Stepnova i drugi.

Masovna i elitna književnost
Jedna od značajki našeg vremena je prijelaz iz monokulture u multidimenzionalnu kulturu koja sadrži beskonačan broj subkultura.
U popularnoj književnosti postoje kruti žanrovsko-tematski kanoni, koji su formalno-sadržajni modeli. prozna djela, koji su izgrađeni prema određenoj shemi radnje i imaju zajedničku temu, dobro uhodan set glumci i vrste heroja.
Žanrovsko-tematski varijeteti masovne književnosti- detektiv, triler, triler, melodrama, znanstvena fantastika, fantazija itd. Ova djela karakterizira lakoća asimilacije koja ne zahtijeva poseban književno-umjetnički ukus estetske percepcije, pristupačnost različite dobi i segmentima stanovništva, bez obzira na njihovo obrazovanje. Masovna književnost, u pravilu, brzo gubi na važnosti, izlazi iz mode, nije namijenjena ponovnom čitanju, pohranjivanju u kućne knjižnice. Nije slučajno da su se već u 19. stoljeću detektivske priče, pustolovne romane i melodrame nazivale "kočija fikcija", "željeznička lektira", "književnost za jednokratnu upotrebu".
Temeljna razlika masovna i elitna književnost leži u različitim estetikama: masovna književnost oslanja se na estetiku trivijalnog, običnog, stereotipnog, dok se elitna književnost oslanja na estetiku jedinstvenog. Ako masovna književnost živi na temelju ustaljenih klišeja i klišeja zapleta, tada umjetnički eksperiment postaje važna komponenta elitne književnosti. Ako je autorsko stajalište za popularnu književnost apsolutno nevažno, onda izražena autorska pozicija postaje prepoznatljivo obilježje elitne književnosti. Važna funkcija masovne književnosti je stvaranje takvog kulturnog podteksta, u kojem se svaka umjetnička ideja stereotipizira, pokazuje se trivijalnom po svom sadržaju i načinu potrošnje, poziva na podsvjesne ljudske instinkte, stvara određenu vrstu estetskog percepcija, koja čak i ozbiljne pojave književnosti percipira u pojednostavljenom obliku.
T. Tolstaya u svom eseju “Trgovci i umjetnici” govori o potrebi za fikcijom na sljedeći način: “Fikcija je divan, nužan, tražen dio književnosti, koji ispunjava društveni poredak, ne služi serafima, već jednostavnijim stvorenjima, s peristaltikom i metabolizam, tj. nas s vama - hitno je potrebno društvu za vlastito javno zdravlje. Nije svejedno flertovati po buticima - želim ići u dućan, kupiti punđu.”
Književna sudbina nekih modernih pisaca pokazuje proces sužavanja jaza između elitne i masovne književnosti. Tako je, na primjer, na granici ovih književnosti djelo Viktorije Tokareve i Mihaila Velera, Alekseja Slapovskog i Vladimira Tučkova, Valerija Zalotuhe i Antona Utkina, pisaca zanimljivih i svijetlih, ali koji rade na korištenju umjetničke forme masovna književnost.

Književnost i PR
Pisac je danas suočen s potrebom da se bori za svog čitatelja, koristeći PR tehnologije. "Ako ja ne čitam, ako ti ne čitaš, ako on ne čita, tko će nas onda čitati?" - ironično se pita kritičar V. Novikov. Pisac se nastoji približiti svom čitatelju, za to se organiziraju razni kreativni susreti, predavanja, predstavljanja novih knjiga u knjižarama.
V. Novikov piše: “Ako uzmemo nomen (na latinskom “ime”) kao jedinicu književne slave, onda možemo reći da se ta slava sastoji od mnogo milinomena, usmenih i pisanih referenci, imena. Svaki put kad izgovorimo riječi "Solženjicin", "Brodski", "Okudžava", "Vysotsky" ili kažemo, na primjer: Petrushevskaya, Pietsukh, Prigov, Pelevin, sudjelujemo u stvaranju i održavanju slave i popularnosti. Ako ne izgovaramo nečije ime, svjesno ili nesvjesno usporavamo nečije napredovanje na ljestvici javnog uspjeha. Inteligentni profesionalci to uče od prvih koraka i hladnokrvno cijene samu činjenicu imenovanja, nominacije, bez obzira na ocjene, shvaćajući da je najgora tišina koja, poput zračenja, neprimjetno ubija.
Tatjana Tolstaya na novi spisateljski položaj vidi ovako: „Sada su čitatelji otpali od pisca kao pijavice i dali su mu priliku da bude u situaciji potpune slobode. A oni koji piscu još uvijek pripisuju ulogu proroka u Rusiji su najekstremniji konzervativci. U novonastaloj situaciji uloga pisca se promijenila. Prije su ovog radnog konja jahali svi koji su mogli, sada i ona sama mora ići ponuditi svoje radne ruke i noge. Kritičari P. Weil i A. Genis točno su definirali prijelaz s tradicionalne uloge "učitelja" na ulogu "ravnodušnog kroničara" kao "nulti stupanj pisanja". S. Kostyrko smatra da se književnik našao u neobičnoj ulozi za rusku književnu tradiciju: „Današnjim piscima izgleda lakše. Od njih nitko ne traži ideološku uslugu. Slobodni su birati vlastiti model kreativnog ponašanja. Ali, u isto vrijeme, ta je sloboda također zakomplicirala njihove zadatke, lišavajući ih očitih točaka primjene snaga. Svatko od njih je ostavljen licem u lice s egzistencijalnim pitanjima – Ljubav, Strah, Smrt, Vrijeme. I potrebno je raditi na razini ovog problema.”

Glavni pravci moderne proze
Moderna književnost u svom je razvoju određena djelovanjem nekoliko zakona: zakona evolucije, zakona eksplozije (skoka), zakona konsenzusa (unutarnje jedinstvo).
Zakon evolucije ostvaruje se u asimilaciji tradicija prijašnjih nacionalnih i svjetskih književnosti, u obogaćivanju i razvoju njihovih tendencija, u stilskim interakcijama unutar određenog sustava. Dakle, neoklasična (tradicionalna) proza ​​je genetski povezana s ruskim klasičnim realizmom i, razvijajući svoje tradicije, dobiva nove kvalitete. “Sjećanje” na sentimentalizam i romantizam stvara takve stilske formacije kao što su sentimentalni realizam (A. Varlamov, L. Ulitskaya, M. Vishnevetskaya i drugi), romantični sentimentalizam (I. Mitrofanov, E. Sazanovich).
Zakon o eksploziji otkriva se u oštroj promjeni omjera stilova u sinkronom umjetnički sustavi ah književnost. Štoviše, u interakciji jedni s drugima, sami umjetnički sustavi daju neočekivane stilske struje. Interakcija realizma i modernizma stvara postrealizam. Avangarda kao pragmatično usmjerena grana modernizma i realizma u njegovoj socrealističkoj varijanti rezultira tendencioznim tijekom - sots art(priče V. Sorokina, "Palisandria" Saše Sokolova, "Park" Z. Gareeva). Generiraju avangardni i klasični realizam konceptualizam(“Božje oko” i “Duša domoljuba” E. Popova, “Pismo majci”, “Džepna apokalipsa” Vik. Erofejeva). Događa se vrlo zanimljiv fenomen - interakcija različitih stilskih trendova i različitih umjetničkih sustava pridonosi formiranju novog umjetničkog sustava - postmodernizam. Govoreći o genezi postmodernizma, ovaj se trenutak zanemaruje, negira svaku tradiciju i njezinu povezanost s prethodnom književnošću.
Interakcija i genetska povezanost različitih stilskih pravaca unutar pojedinih umjetničkih sustava, međudjelovanje umjetničkih sustava međusobno potvrđuje unutarnje jedinstvo (konsenzus) ruske književnosti čiji je metastil realizam.
Stoga je teško klasificirati smjerove moderne proze, ali prvi pokušaji već postoje.
neoklasična linija u modernoj prozi bavi se društvenim i etičkim problemima života, utemeljenom na realističkoj tradiciji ruske književnosti s njezinom propovjedničkom i nastavnom ulogom. Riječ je o djelima koja su otvoreno publicističke naravi, gravitiraju filozofskoj i psihološkoj prozi (V. Astafjev, B. Vasiljev, V. Rasputin i drugi).
Za predstavnike uvjetno metaforički smjer modernu prozu, naprotiv, ne karakterizira psihološki prikaz lika junaka, pisci (V. Orlov, A. Kim, V. Krupin, V. Makanin, L. Petrushevskaya i drugi) vide svoje porijeklo u ironične mladenačke proze 60-ih, dakle grade svijet umjetnosti na razne vrste konvencija (bajkovite, fantastične, mitološke).
Svijet društveno promijenjenih okolnosti i karaktera, vanjska ravnodušnost prema bilo kojem idealu i ironično promišljanje kulturnih tradicija karakteristični su za tzv. "druga proza". Djela koja objedinjuje ovaj prilično uvjetni naziv vrlo su različita: to je i prirodna proza ​​S. Kaledina, L. Gabysheva, koja seže u žanr fiziološkog eseja, i ironična avangarda razigrana u svojoj poetici (Evg. Popov, V. Erofeev, V. Pietsukh, A. Korolev i drugi).
Većinu književnih prijepora izaziva postmodernizam, doživljavajući strane jezike, kulture, znakove, citate kao svoje, izgrađujući od njih novi umjetnički svijet (V. Pelevin, T. Tolstaya, V. Narbikova, V. Sorokin i dr.). Postmodernizam pokušava postojati u uvjetima „kraja književnosti“, kada se ne može napisati ništa novo, kada su radnja, riječ, slika osuđeni na ponavljanje. Zato karakteristično obilježje književnost postmodernizma postaje intertekstualnost. U takvim se djelima pažljiv čitatelj neprestano susreće s citatima, slikama klasične književnosti 19. i 20. stoljeća.

Moderna ženska proza
Još jednu upečatljivu značajku modernog književnog procesa V. Erofejev ironično označava: „U ruskoj književnosti otvara se doba žena. Mnogo je balona i osmijeha na nebu. Desantna grupa je pala. Veliki broj žena leti. Sve je bilo – nije bilo. Narod je zadivljen. padobranci. Autori i heroine lete. Svi žele pisati o ženama. Žene same žele pisati.”
Ženska se proza ​​aktivno deklarirala još kasnih 80-ih godina XX. stoljeća, kada su tako svijetli i različiti pisci kao što su L. Petrushevskaya, T. Tolstaya, V. Narbikova, L. Ulitskaya, V. Tokareva, O. Slavnikov, D. Rubin, G. Shcherbakov i drugi.
V. Tokareva, kroz usta svoje junakinje, spisateljice iz romana “Tjelohranitelj”, kaže: “Pitanja su otprilike ista i za ruske i za zapadne novinare. Prvo pitanje je o ženskoj književnosti, kao da postoji i muška književnost. Bunin ima retke: "Žene su poput ljudi i žive u blizini ljudi." Isto tako i ženska književnost. To je poput književnosti i postoji pored književnosti. Ali znam da u književnosti nije bitan spol, već stupanj iskrenosti i talenta... Spreman sam reći: „Da“. Postoji ženska književnost. Čovjek se u svom radu usredotočuje na Boga. I žena muškarcu. Žena se uzdiže k Bogu preko muškarca, kroz ljubav. Ali, u pravilu, predmet ljubavi ne odgovara idealu. A onda žena pati i piše o tome. Glavna tema ženskog stvaralaštva je čežnja za idealom.

Moderna poezija
M.A. Chernyak priznaje da “izvan prozora” imamo vrlo “nepoetsko vrijeme. A ako na prijelazu XIX-XX stoljeća, " srebrno doba“, koji se često naziva “dobom poezije”, onda je prijelaz XX-XXI stoljeća “prozno vrijeme”. No, ne može se ne složiti s pjesnikom i novinarom L. Rubinsteinom koji je primijetio da “poezija definitivno postoji, makar samo zato što je jednostavno ne može biti. Ne možete ga čitati, možete ga ignorirati. Ali jest, jer kultura, jezik imaju instinkt za samoodržanjem…”.

Očito je da je najnovija književnost složena i raznolika. „Moderna književnost nije priča o modernosti, već razgovor sa suvremenicima, nova proizvodnja glavna pitanja o životu. Ona nastaje samo kao energija svog vremena, ali ono što se vidi i živi nije vizija i život. To je znanje, duhovno iskustvo. Nova samosvijest. Novo duhovno stanje”, kaže dobitnik Bookerove nagrade za 2002. Oleg Pavlov.
Književnost je oduvijek živjela svoje doba. Ona ga diše, ona ga, poput jeke, reproducira. O našem vremenu i nama sudit će i naša književnost.
"Sugovornik - to mi treba u novom stoljeću - ne u zlatu, ne u srebru, nego u sadašnjem, kada je život postao važniji od književnosti", čuje se glas modernog pisca. Nismo li mi sugovornici koje on čeka?

Popis korištene literature:

1. Nefagina, G.L. Ruska proza ​​kasnog XX stoljeća / G.L. Nefagin. - M.: Flinta: Nauka, 2003. - 320 str.
2. Prilepin, Z. Imendan srca: razgovori s ruskom književnošću / Z. Prilepin. - M.: AST: Asrel, 2009. - 412 str.
3. Prilepin, Z. Knigochet: vodič kroz najnoviju književnost s lirskim i sarkastičnim digresijama / Z. Prilepin. - M.: Astrel, 2012. - 444 str.
4. Chernyak, M.A. Moderna ruska književnost: Vodič/ M.A. Chernyak. - Sankt Peterburg, Moskva: SAGA, FORUM, 2008. - 336 str.
5. Čuprinjin, S. Ruska književnost danas: Veliki vodič / S. Čuprinjin. - M.: Vrijeme, 2007. - 576 str.

komp.:
Degtyareva O.V.,
šef MBO-a
MBUK VR "Središnja knjižnica međunaselja"
2015

U malom dijelu nemoguće je na bilo koji način obuhvatiti književnost postsovjetskog razdoblja. Teško je vrednovati suvremeni književni proces. Jesenjin je bio u pravu kada je napisao: "Veliko se vidi na daljinu." Zapravo, istinski veliki književni fenomen ne može se vidjeti izbliza, a tek nakon što prođe povijesna pozornica sve će doći na svoje mjesto. Ili se čak može ispostaviti da nije bilo ovog "velikog" - samo su kritičari i čitatelji bili u zabludi, uzimajući mit za stvarnost. Barem smo u povijesti sovjetske književnosti više puta susreli ovaj fenomen.

Razdoblje perestrojke karakterizira promjena društvene formacije. Došlo je, naime, do svojevrsnog povratka u razdoblje prije 1917. godine, ali samo u nekim ružnim oblicima. Uništavanje društvenih dobitaka stanovništvo, "demokratska elita" je u manje od deset godina stvorila mehanizam za nepravednu raspodjelu javnih dobara, kada milijuni ljudi vuku jadnu egzistenciju, a prosperira pokoji financijski tajkun.

Postoje dva različita trenda u kulturi. Prvi je dio inteligencije s jasnom prozapadnom orijentacijom, kojoj nije važno u kojoj će državi živjeti, samo da dobro jedu i zabavljaju se. Mnogi ljudi žive u inozemstvu bez problema, dok Rusija ostaje “rezervna domovina”. E. Yevtushenko iskreno priznaje u zbirci "Polagana ljubav" (1997.):

Majka Rusija
gotovo uništen,
ali u snazi ​​mudre nestašluke
kao rezervni drugi dom
Baka Rusija je još živa!

Drugi pravac u književnosti predstavljaju domoljubni pisci: Y. Bondarev i V. Rasputin, V. Belov i V. Krupin, L. Borodin i V. Lichutin, S. Kunyaev i D. Balashov, V. Kozhinov i M. Lobanov, te Ljapin i Y. Kuznjecov itd. Dijelili su sudbinu zemlje, izražavajući u svom radu duh i težnje ruskog naroda.

Katastrofe ljudi i slabost države posebno su jasne na pozadini nekadašnjih dostignuća Sovjetske Rusije, kada se zemlja saonica, zemlja zaprega, pretvorila u moćnu svemirsku silu s naprednom znanošću i tehnologijom.

Odbrojavanje novog razdoblja - postsovjetskog, perestrojskog - neki kritičari počinju od 1986., drugi - od 1990. Razlika, čini se, nije toliko značajna. Uvođenje ideja demokrata (uglavnom bivših komunističkih dužnosnika) tijekom godina perestrojke radikalno je promijenilo društveni sustav Rusije: u državnoj sferi uspostavljena je predsjednička vlast, Državna duma, savezna skupština umjesto sekretara regionalnih odbora. i gradskih komiteta stranke, odozgo su uvedena mjesta guvernera i gradonačelnika; u gospodarstvu je privatno vlasništvo proglašeno na razini državne imovine, prisilno su privatizirana poduzeća koja su, prije svega, koristili prevaranti i špekulanti; u kulturi su mnoge skupine stekle financijsku neovisnost, ali se istovremeno manje sredstava izdvaja za kazališta, umjetničke galerije, palače kulture i kina. Pokret perestrojke nije dobio odgovarajući razvoj: industrijska proizvodnja je naglo smanjena, stotine tisuća nezaposlenih pojavile su se u gradovima i selima, stopa nataliteta u zemlji je smanjena, ali su cijene roba i hrane, prijevoza i stambenih usluga itd. porasle. neizmjerno. Zbog toga su reforme provedene uz sudjelovanje zapadnih sila zastale.

Međutim, nemoguće je ne primijetiti snage perestrojka. Vrijeme glasnosti deklasificiralo je mnoge arhive, omogućilo građanima da otvoreno izraze svoje stavove o onome što se događa, izoštrilo osjećaj nacionalne samosvijesti i dalo veću slobodu vjerskim osobama. Zahvaljujući perestrojci, mnogi čitatelji prvi su otkrili M.A. Bulgakov sa svojim romanom "Majstor i Margarita" i pričama " pseće srce” i “Fatalna jaja”, A.P. Platonov s romanima "Jama" i "Čevengur". Na policama knjiga bez rezova osvanule su pjesme M.I. Cvetaeva i A.A. Ahmatova. Sveučilišni i školski programi književnosti uključivali su imena naših sunarodnjaka koji su živjeli ili žive izvan Rusije: B.K. Zaitsev, I.S. Šmelev, V.F. Khodasevič, V.V. Nabokov, E.I. Zamyatin, A.M. Remizov...

Iz "dalekih kutija" spašena je "skrivena literatura": romani V. Dudinceva "Bijela odjeća", V. Grossmana "Život i sudbina", A. Zazubrin "Sliver", A. Becka "Novo imenovanje", B. Pasternak "Doktor Živago", Yu. Dombrovsky "Fakultet nepotrebnih stvari", objavljeni su povijesni i publicistički radovi A. Solženjicina, pjesme i priče V. Shalamova ...

Posebnost prvih postsovjetskih godina bila je velika količina memoara: predsjednik, bivši partijski radnici raznih rangova, pisci, glumci i novinari dijelili su svoja sjećanja. Stranice novina i časopisa bile su ispunjene raznoraznim razotkrivajućim materijalima, novinarskim apelima. Knjiga “Drugo nije dano” bila je posvećena problemima ekonomije, ekologije, politike i nacionalnog pitanja. U njegovom stvaranju sudjelovale su istaknute ličnosti književnosti, umjetnosti i znanosti kao što su A. Adamovich, F. Burlatsky, Yu. Burtin, D. Granin, S. Zalygin, G. Popov, D. Saharov, Yu. Chernichenko i drugi.

Istodobno, horor romani i detektivske priče niske kvalitete, pornografska literatura, članci, pamfleti, razotkrivajuća pisma, politička uvjeravanja, skandalozni govori postali su karakteristični znakovi turbulentnog i kontroverznog vremena. Općenito književni život poprimila čudne oblike. Mnogi su pisci počeli javno napuštati svoje nekadašnje ideale, propagirati moral buržoaskog društva, kult seksa i nasilja. Postojala je dotad nepoznata žeđ za profitom. Ako su se raniji pjesnici u Rusiji trudili objaviti svoje knjige u što većem nakladi, računajući na široki krugčitatelji, u godinama perestrojke sve je bilo nešto drugačije. Idol mladih 60-ih, A. Voznesenski, objavio je svoje “Proricanje iz knjige” u samo 500 primjeraka za odabranu novčanu javnost. Oglašenoj aukciji prisustvovali su najutjecajniji političari, kulturolozi i novčari. Prvi primjerak knjige pripao je direktoru restorana za “3000 zelenaša”.

Povezani sadržaj:

Trenutna književna situacija može se okarakterizirati na nekoliko načina: 1) zbog specifičnosti književnog dvadesetog stoljeća, kada se polje književnosti često kombiniralo s poljem moći, tzv. , posebno u prvom desetljeću nakon perestrojke (80-90-ih godina čitatelju se vraćaju roman E. Zamyatina "Mi", priča M. Bulgakova "Pseće srce", "Requiem" A. Ahmatove i mnogi drugi tekstovi) ; 2) ulazak u književnost novih tema, junaka, scenskih mjesta (na primjer, ludnica kao stanište junaka drame V. Erofejeva "Valpurgijska noć, ili Zapovjednički koraci"); 3) razvoj proze; 4) suživot triju umjetničkih metoda: realizma, modernizma, postmodernizma. Posebno mjesto zauzima ženska proza ​​– proza ​​koju je žena napisala o ženi. Najsjajnije ime u povijesti ženska proza– Victoria Tokareva Postmodernizam kao metoda moderne književnosti najviše je u skladu s osjećajima kasnog dvadesetog stoljeća i rezonira s dostignućima moderne civilizacije – pojavom računala, rođenjem “virtualne stvarnosti”. Postmodernizam karakterizira: 1) ideja svijeta kao potpunog kaosa koji ne podrazumijeva normu; 2) razumijevanje stvarnosti kao temeljno neautentične, simulirane; 3) odsutnost svih vrsta hijerarhija i vrijednosnih pozicija; 4) ideja svijeta kao teksta koji se sastoji od iscrpljenih riječi; 5) nerazlučivost svojih i tuđih riječi, totalni citat; 6) korištenje kolažnih i montažnih tehnika pri stvaranju teksta. U ruskom postmodernizmu postoji nekoliko smjerova: 1) Sots Art - reproduciranje sovjetskih klišeja i stereotipa, otkrivanje njihove apsurdnosti (V. Sorokin "Reg"); 2) konceptualizam - poricanje bilo kakvih konceptualnih shema, razumijevanje svijeta kao teksta (V. Narbikova "Plan prve osobe. I druge"); 3) fantastika, koja se od znanstvene fantastike razlikuje po tome što je izmišljena situacija prikazana kao stvarna (V. Pelevin "Omon Ra"); 4) remake - izmjena klasičnih zapleta, otkrivanje semantičkih praznina u njima (B. Akunin "Galeb"); 5) nadrealizam - dokaz beskonačne apsurdnosti svijeta (Yu. Mamleev "Skok u lijes"). Moderna dramaturgija uvelike uzima u obzir pozicije postmoderne. Primjerice, u drami N. Sadura "Čudesna žena" stvara se slika simulirane stvarnosti koja se predstavlja kao 80-e. XX. stoljeće. Junakinja Lidia Petrovna, koja je u polju krumpira upoznala ženu po imenu Ubienko, dobiva pravo vidjeti svijet zemlje - užasan i kaotičan, ali više ne može napustiti polje smrti. Književnost, kao i svaki drugi oblik umjetnosti, nikada ne miruje, neprestano je u procesu samorazvoja i samousavršavanja. Svaki povijesno doba odlikovala se svojim, karakterističnim za danu fazu ljudskog razvoja književne vrste, smjerovi i stilovi. Velika vrijednost jer suvremena književnost ima internetsku mrežu koja distribuira knjige u elektroničkom obliku. “Papirnata” literatura nije zastarjela, ali je rašireno korištenje e-knjiga i drugih sredstava stvorilo još jednu, praktičniju verziju knjige, koju možete nositi svuda sa sobom i koja ne zauzima puno mjesta u torbi. Glavna djela su u žanru postmodernizma, realizma, modernizma. Predstavnici postmoderne književnosti su: L. Gabyshev, Z. Gareev, S. Kaledin, L. Petrushevskaya, A. Kabakov, E. Popov, V. Pietsukh. Zasebno treba istaknuti književnost ruskog podzemlja, čiji je jedan od najsjajnijih predstavnika bio dostojanstvenik Erofejev sa svojom pričom "Moskva - Petuški". U prvom planu su pisci V.Erofeev, Z.Gareev, V.Narbikova, T.Kibirov, L.Rubinshtein, L.Petrushevskaya. Objavljuju se djela V. Pelevina. Pogledi čitatelja okrenuti su postmodernističkoj književnosti (D. Galkovsky, A. Korolev, A. Borodyna, Z. Goreev). Trenutno su memoari i popularna literatura vrlo popularni u Rusiji. Svi znaju autore V. Dotsenko, A. Marinina, D. Dontsova. Formira se poseban smjer „glamurozne književnosti“, odnosno „rubaljske“ književnosti. Prikazuje život i vrijednosni sustav cijele klase vrlo bogatih i slavnih ljudi koji se formirao u Rusiji tijekom proteklih 15 godina.

2. Značajke slova. procesa krajem 1980-ih i početkom 1990-ih. Pojam "moderne književnosti" i "modernog književnog procesa".

Moderna književnost je književnost prijelaza stoljeća, ima obilježja za prijelazno razdoblje. Memoari, memoari, dnevnici postaju popularni. Ocrtani su izgledi za razvoj književnosti 21. stoljeća. Ako se ranije lit-ra razvijala postupno, jedna je istiskivala drugu, tada se u ovo vrijeme sve razvija odjednom. Moguće je razlikovati 3 razdoblja moderne književnosti: 1) kraj 80-ih, 2) 90-e, 3) 2000. (nula). 1 karakterizira reakcija na kolaps starog sustava i uništavanje predodžbi o književnosti karakterističnim za rusku kulturu kao utjelovljenje najviše istine. Solženjicin, Platonov, Ahmatova, Buglakov došli su do čitatelja u cijelosti. Početak Optužujuća literatura ili književnost društvenog patosa, razotkrivanje svega i svakoga. Ima teška proza, napomena: "Strojbat" od Karedina. Pojam moderne književnosti i modernog pisma. proces se ne podudara. Za 2. - Posebno razdoblje promjene umjetničkih sustava. Ovo je vrijeme prijelaza stoljeća. Sumiranje vremena. Uspon postmodernizma. Uloga čitatelja raste. Za 3. - Stvaranje mnogih autorskih žanrovskih oblika: interakcija masovne i ozbiljne književnosti (postmodernizam); optimizira se kreativnost spisateljica Moderna književnost skuplja svoje stvaralačke snage, gomila iskustvo samo- i prevrednovanja: velika je uloga časopisa i kritike, pojavljuju se mnoga nova imena, koegzistiraju kreativne grupe, manifesti, novi časopisi, objavljuju se almanasi. Sve se to događalo i na početku i na kraju stoljeća – krug je zatvoren – predstoji život nove književnosti. Književna višebojnost moderne, njezina raznolikost, ne mogu se jednoznačno i tendenciozno ocjenjivati, svjedoče o mogućem izlasku iz krize.Stvaralački epicentar proze je duhovna samosvijest svijeta i čovjeka. Duhovnost proze povezana je s cjelokupnim svjetskim poretkom, za razliku od impresionističkog masaika doživljaja svijeta u lirici. Klasična tradicija duhovnosti ruske književnosti, koja zadovoljava "sve potrebe ljudskog duha, sve najviše težnje čovjeka da razumije i cijeni svijet", nije izgubila svoju ulogu, unatoč svim promjenama 80-ih-90-ih. Književnost sudjeluje u stvaranju povijesnog života, otkriva duhovnu samosvijest vremena, utječući na senzualni i voljni odnos prema svijetu. Rezultat duhovnog svjetonazor epohe je osjećaj kaosa, zbunjenosti, razorne zbrke "nemoći i bespomoćnosti" kada, prema I. Dedkovu, "više ništa ne ovisi o vama." povijest i individualna ljudska sudbina, afirmiraju nove, daleko od iscrpljene mogućnosti realizma. .Junaci njihovih djela - "Loch", "Kraj stoljeća", "Okret rijeke", "Jedna noć očekuje svakoga" sve više doživljavaju svijet u prisutnosti smrti, predosjećaj Apokalipse, zjapeće praznine. smisla bića Svijet osobnih sudbina ne poklapa se s društvenom aktivnošću vremena, zadržava inerciju otuđenja, nesudjelovanja Kriza duhovne identifikacije društva i pojedinca, deklarirana u god. "Ogledalo Montačke" M.Kuraeva, au članku N.Ivanove, povezano je s gubitkom svog odraza - lica / uvjetno fantastična linija radnje otkriva priču o stanovnicima zajedničkog stana koji su izgubili sposobnost samorefleksije u zrcala, zarobljeni su svakodnevne vreve, život-preživljavanje kao u nestvarnoj noćnoj mori. "Proza katastrofe" je metazaplet "duhovne bezvremenosti", smatra N. Ivanova. Povijest i vrijeme šalju Duhu nove kušnje, proza ​​pronalazi samo njihov suglas, ono što postaje zajednička sudbina, raste do stupnja produhovljene samosvijesti života.

Umjetnost je najosjetljivija u odnosu na socijalnu stabilnost društva. U drugoj polovici XX. stoljeća. u umjetnosti se počeo oblikovati novi pravac – postmodernizam. Postmodernizam je umjetničko razdoblje koje spaja niz nerealističkih umjetnički pravci krajem XX stoljeća. Postmodernizam je rezultat negacije negacije: modernizam je zanijekao akademsku i klasičnu tradicijsku umjetnost, ali je do kraja stoljeća sam modernizam postao tradicionalan. Odbacivanje tradicija modernizma dobilo je retoričko i umjetničko značenje, što je dovelo do pojave novog razdoblja umjetnički razvoj- Postmodernizam. Neki suvremeni umjetnici počeo se vraćati predmodernističkim djelima i transformirati ih na nov način (karakteriziran novim aranžmanima klasičnih glazbena djela). Drugi su postmodernisti, stvarajući djela, svjesno koristili metode i tehnike klasika.

U razdoblju postmodernizma destrukcija pokriva sve aspekte kulture. postmodernizam kao umjetničko doba nosi umjetničku paradigmu koja kaže da osoba ne može izdržati pritisak svijeta i postaje postčovjek. Svi pravci ovog razdoblja prožeti su ovom paradigmom, manifestirajući je i prelamajući je kroz svoje nepromjenjive koncepte svijeta i osobnosti:

osoba je igrač u svijetu slučajnih situacija;

· glazbeni pointilizam: „proljetna kiša mi kaže: svijet se sastoji od fragmenata“;

Bezlični živi sustav u okrutnom i grubom svijetu;

· samovoljna, anarhično "slobodna", manipulirana osobnost u kaotičnom svijetu slučajnih događaja;

· autodestruktivna umjetnost: bezlična osobnost u svijetu „ničega“;

· konceptualizam: osoba odvojena od značenja kulture, među estetiziranim proizvodima intelektualne djelatnosti.

Kao što smo vidjeli, zahvaljujući postmodernizmu postavljeno je polazište u razumijevanju modernog književnog procesa i njegovih pravaca. Ali književni proces ne miruje – postao je svojstven sljedeće značajke:

· Kurs aktualne domaće književnosti je put prema masovnosti, prema povijesti, prema pustolovinama, prema karnevalu.

Za prozu zadnjih godina Karakteristično je “novinarstvo” koje se prije svega izražava stilom.

· Realistički trend gura postmodernistički u stranu.

Uspjeh knjige u mrežnom okruženju osigurava sličnost s računalna igra.

· Značajna orijentacija na uzorke zapadne književnosti: sklonost univerzalizmu, kozmopolitizmu.

Uz sve navedeno, na razvoj ruske književnosti u 21. stoljeću izravno utječu tri glavna čimbenika:

Ekonomski

Godišnje se u Rusiji objavi oko 60.000 knjiga. Troškovi papirnatih publikacija rastu, poteškoće u distribuciji i prodaji robe rastu. Papirnate knjige ne mogu se natjecati s besplatnim elektroničkim primjercima dostupnim svima na Internetu. To je izravno povezano s takvom situacijom kao što je "piratstvo". Osim brzog pristupa na Internetu, složenost u provedbi knjige povezana je sa znanstvenim i tehnološkim napretkom. Elektronske knjige masovna papirna izdanja uskoro će biti potpuno istisnuta. Knjižni posao već postupno prelazi u sferu trgovanja autorskim pravima.

Internet smanjuje nakladu tiskanih publikacija, a time i prihode književnika. Malo je vjerojatno da će profesionalni pisac pristati objaviti besplatno. Kao rezultat toga, nastaje situacija kada autorov uspjeh nije određen tiražom, već snagom njegovih ideja. Ili snagom ideja, ili snagom PR programa.

tehnološke

Daljnji razvoj Internet, uređaji za kopiranje i čitanje omogućit će vam pristup ogromnim izvorima informacija. Već u bliskoj budućnosti literatura će postojati na elektroničkim medijima, a čitatelj će se moći upoznati s tekstovima bilo kada i bilo gdje.

Tiskane tekstove zamjenjuju audioknjige. Umjesto "usmeno" kažu "zvučna" riječ, "zvučni govor" itd. Zvučna riječ je posebna pojava. Ima posebna svojstva i kolosalne mogućnosti u usporedbi s pisanim. Tekst postupno zamjenjuje video. Vjerodostojnost slike i dalje je očuvana, dok tiskana riječ stalno opada. Video ima nedvojbene prednosti u odnosu na tekst. Prvo, mnogo je ugodnije i lakše gledati nego čitati tekst. Drugo, video vam omogućuje da opsežnije izrazite ne samo svoje misli, već i osjećaje kroz sliku i glazbu. Knjiga budućnosti bit će složena tvorevina koja će sadržavati tekst, video, audio zapis i računalne specijalne efekte.

Ideološki

Globalizacija svijeta, s jedne strane, i potrošačka ideologija, s druge strane, značajno utječu na sliku konzumenta moderne književnosti. Stoga knjiga sve više postaje roba, a sve manje izvor preobrazbe.

Da bi bila prihvaćena u svijetu, ruska književnost mora se prilagoditi svjetskim trendovima i istovremeno biti na razini djela Mihaila Ljermontova, Antona Čehova, Mihaila Bulgakova. Postavlja se pitanje ocjenjivanja djela: kako prepoznati autentičnost, kako odvojiti virtuozni lažnjak od stvarnog? Potraga za odgovorom na ovo škakljivo pitanje, zapravo, počiva na činjenici da je tradicionalno teorijsko shvaćanje djela moderne kritike uvelike izgubljeno.

U ocjenama moderne ruske proze u cjelini, unatoč širokom rasponu teorijskih prosudbi, mogu se razlikovati dva glavna trenda:

1) pokušaji identificiranja neke strukture i novih trendova;

2) shvatiti suvremeni književni proces, koristeći se tradicionalnim idejama škola, skupina i trendova.

Zasebne teorijske odredbe i zapažanja koja odražavaju specifičnosti modernog kulturnoj situaciji, fiksirano kritičke članke o modernoj prozi i u sveučilišnim udžbenicima. U najnovijim monografijama o modernoj ruskoj prozi pozornost je uglavnom usmjerena na stilska obilježja. S obzirom na karakteristike procesa, kao što su fragmentiranost, nepostojanje jasnih i jedinstvenih estetskih i vrijednosnih orijentacija, istraživači predviđaju vektore post-postmodernog razvoja.

Rezultati proučavanja književnog procesa na početku 21. stoljeća omogućuju nam da ustvrdimo da je, unatoč mnogostrukosti i mnogostrukosti umjetničkih jezika, njegova cjelovitost očuvana zahvaljujući tradiciji. To se događa kroz prijevod sustava kodova (aksioloških, religioznih, estetskih) koji su isti za kulturno pamćenje, koji su umjetnički utjelovljeni u tradicionalnim ili modificiranim oblicima.

Jedan od pravaca post-postmodernog razvoja može se smatrati neomodernizmom. O ovom postojanom trendu književni razvoj piše A.Yu.Bolshakova, istražujući rusku prozu s kraja XX. - početka XXI stoljeća. Problem neomodernizma je u situaciji iščekivanja, jer je, kao i druge hipoteze post-postmodernog razvoja, tek deklariran. To pokazuju procesi karakteristični za ruski modernizam na početku 20. stoljeća, a koji ovaj trenutak prolaze kroz promjene. Ove značajke odražavaju kulturni kontinuitet s modernizmom ranog 20. stoljeća:

1) isključivi status umjetnosti, koji je odredio složenost umjetničkih procesa koji su u tijeku;

2) raznolikost umjetničkih jezika i stilova izvan hijerarhije njihovog postojanja;

3) dijalogizam raznih vrsta umjetničko stvaralaštvo;

4) sinteza umjetnosti, njezina aktivna produkcija u stilskim trendovima modernizma i modernih idiolekta;

5) princip kreativnosti u čijem se formatu modeliraju sheme kreativnog ponašanja - modernističke, modificirajući arhetip pjesnika, i postmodernističke - razigrane, ponekad autoparodične;

6) složenost stvaralačke definicije sa specifičnim umjetnička metoda(smjer), "zamagljivanje" granica stilskih strujanja;

7) rehabilitacija ideje samoizražavanja, karakteristične za rusku pjesničku tradiciju.

Imajte na umu da gore navedeno zahtijeva odvojeno razmatranje i istraživanje. Istodobno, doslovno ponavljanje određenog razdoblja je nemoguće. Ljudska se misao dalje razvija, pa je ponavljanje književne misli nemoguće. Dakle, razlike su indikativne: ako se na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće umjetnost kreće u smjeru od autorske ka masi, onda se početkom 21. stoljeća uočava suprotan proces: od mase do autorove. . Da, i nekada poznate književne kategorije počele su trebati potpunu reviziju. Bolšakova napominje, “zbog dvosmislenosti ovih orijentira i književnokritičkih kriterija nastaje zbrka i nejasnoća u ocjeni pojedinih djela i njihova mjesta u cjelokupnom književnom procesu”. Postmodernizam se, s druge strane, pozicionira kao energičan i kompetitivni književni pokret koji odgovara načinu razmišljanja društva i sposoban je za estetska otkrića. Postmodernizam je promicao obnovu književna sredstva i stil, proširio granice prikazanog u djelu na račun mističnih i čudesnih zapleta, dokazao potrebu vraćanja kategorije “junaka” književnosti. Pojavljuju se pisci koji nastoje prevladati jaz koji je nastao između SSSR-a i Rusije (i prije i danas), obnavljajući u svojim djelima tradicije ruske književnosti, dok u njima zaključuju kvalitativno novo razumijevanje "vječnih" problema.

Mariam Petrosyan i njezin neomodernistički roman “Kuća u kojoj” su se pokazali takvim spisateljicom. Značajke neomodernizma izražene su sasvim jasno, budući da analiza "Kuće u kojoj" daje povoda govoriti o formiranju nove poetike koja gravitira modernizmu: to je "zbirka" autorovog Ja, "rehabilitacija" kreativne individualnosti i kreativnog pogleda na svijet, izravna izjava kao "prevazilaženje" postmodernizma. Ovu premisu potvrđuje i fenomen izvjesnog povratka estetskim načelima modernizma na razini vrijednosnih orijentacija, dovršetak umjetničkih pravaca koji su istisnuti u procesu uspostavljanja postmodernizma, njihovo oživljavanje i modificiranje na novom stupnju razvoja. . Naime, roman "Kuća u kojoj" nije samo umjetnička alternativa postmodernizmu, već i spona između književnosti XX. stoljeća i književnost XXI stoljeća.

Suvremeni književni proces

Viktor Pelevin (r. 1962.) u književnost je ušao kao pisac znanstvene fantastike. Njegove prve priče, koje su naknadno sastavile zbirku "Plavi fenjer" (Small Booker 1993.), objavljene su na stranicama časopisa "Kemija i život", poznatog po odjelu znanstvene fantastike. No, već nakon objave u Znamyi priče Omon Ra (1992.) - svojevrsne anti-fikcije: u njoj se pojavio sovjetski svemirski program potpuno lišen ikakvih automatskih sustava - postalo je jasno da njegov rad nadilazi ove žanrovske granice. Pelevinove naknadne objave, poput priče Žuta strijela (1993.) i posebno romana Život insekata (1993.), Čapajev i praznina (1996.) i Gepegation P (1999.), svrstavaju ga među najkontroverznije i najzanimljivije autore nova generacija. Zapravo, sva su njegova djela ubrzo prevedena na europske jezike i dobila vrlo visoku ocjenu u zapadnom tisku. Počevši od ranih priča i novela, Pelevin je vrlo jasno zacrtao svoju središnju temu, koju do danas nije promijenio, izbjegavajući značajna samoponavljanja. Pelevinovi likovi muče se s pitanjem: što je stvarnost? Štoviše, ako je klasični postmodernizam kasnih 1960-ih - 1980-ih (koji su predstavljali Ven. Erofeev, Sasha Sokolov, Andrey Bitov, D. A. Prigov) bio angažiran na otkrivanju simulativne prirode onoga što se činilo stvarnošću, onda je za Pelevina svijest o iluzornoj prirodi svega okolo samo je polazište za razmišljanje. Otkriće lažne, fantomske prirode sovjetske stvarnosti čini osnovu radnje prvog Pelevinovog velikog djela - priče "Omon Ra" (1992.). Sovjetski svijet je koncentrirani odraz postmodernističke percepcije stvarnosti kao skupa više i manje uvjerljivih fikcija. Ali vjerodostojnost apsurdnih fatamorgana uvijek daju stvarni i jedini životi konkretnih ljudi, njihova bol, muka, tragedije, koji za njih uopće nisu fiktivni. Kako bilježi Alexander Genis: "Svijet oko nas je za Pelevina okruženje umjetnih struktura, gdje smo osuđeni na vječno lutanje u uzaludnoj potrazi za "sirovom", iskonskom stvarnošću. Svi ti svjetovi nisu istiniti, ali ne mogu biti nazivaju i lažnim, barem dok netko u njih vjeruje.Na kraju krajeva, svaka verzija svijeta postoji samo u našoj duši, a psihička stvarnost ne poznaje laži. U najboljem romanu do sada, Čapajev i praznina (1996.), Pelevin konačno briše granicu između stvarnosti i sna. Junaci fantazmagorije koji se prelijevaju jedni u druge ne znaju koji je od zapleta s njihovim sudjelovanjem stvarnost, a koji san. Drugi ruski dječak, Pyotr Void, koji živi upravo po toj logici u koju je Omon Ra tako teško došao, nalazi se u dvije stvarnosti u isto vrijeme - u jednoj, koju doživljava kao istinsku, on, peterburški modernistički pjesnik, da je igrom slučaja 1918. - 1919. god postaje komesar za Chapaeva. Istina, Chapaev, Anka i on sam, Petka, samo izvana podsjećaju na svoje legendarne prototipove. U drugoj stvarnosti, koju Peter doživljava kao san, on je pacijent psihijatrijske klinike, gdje se pokušavaju riješiti njegove "lažne osobnosti" metodama grupne terapije. Pod vodstvom svog mentora, budističkog gurua i crvenog zapovjednika Vasilija Ivanoviča Chapaeva, Peter postupno shvaća da stvarno pitanje gdje završava iluzija i počinje stvarnost nema smisla, jer je sve praznina i proizvod praznine. Glavna stvar koju Peter mora naučiti jest "izaći iz bolnice", ili drugim riječima, spoznati jednakost svih "stvarnosti" kao jednako iluzornu. Tema praznine je, naravno, logičan - i konačni - razvoj koncepta simulativnog bića. Međutim, za Pelevina, svijest o praznini, i što je najvažnije, svijest o sebi kao praznini, daje mogućnost neviđenog filozofska sloboda. Ako je "bilo koji oblik praznina", onda je "praznina bilo koji oblik". Stoga, "vi ste apsolutno sve što može biti, i svatko je u stanju stvoriti svoj vlastiti svemir." Mogućnost ostvarivanja sebe u mnogim svjetovima i odsutnost bolne "registracije" u jednom od njih - tako se može definirati formula postmoderne slobode, prema Pelevinu - Čapajevu - Praznini. U "Chapaevu" je budistička filozofija ponovno stvorena s opipljivom ironijom, kao jedna od mogućih iluzija. Pelevin s izrazitom ironijom pretvara Čapajeva, koji je gotovo citiran iz filma braće Vasiljev, u jednu od inkarnacija Buddhe: ta "dvodimenzionalnost" omogućuje Čapajevu da neprestano komično reducira vlastite filozofske proračune. Popularne šale o Petki i Čapajevu tumače se u ovom kontekstu kao drevni kineski koani, misteriozne prispodobe s mnogo mogućih odgovora. Paradoks ovog "obrazovnog romana" je da je središnje učenje nepostojanje i temeljna nemogućnost "istinskog" učenja. Kako kaže Chapaev, "postoji samo jedna sloboda kada ste slobodni od svega što um gradi. Ova sloboda se zove "ne znam." u potpunosti pripada ovoj, odnosno današnjoj stvarnosti, a da bi se išlo dalje od svojim granicama, trebaju mu stimulansi, poput muhara, lošeg heroina, LSD-a ili, u najgorem slučaju, tableta za komunikaciju s duhovima. , isti proizvod koji on reklamira. Roman "Gepegation P" rođen je žalosnim otkrićem činjenica da se temeljno individualna strategija slobode lako pretvara u totalnu manipulaciju vrhovima: simulakri se pretvaraju u stvarnost u velikom broju, u industrijskom poretku. "Gepegation P" - Pelevinov prvi roman o moći par excellence, gdje moć simulakruma gura poduprijeti potragu za slobodom. u svijesti potrošača zajedno s oglašavanjem tenisica.

Pelevin "Omon Ra". Otkriće lažne, fantomske prirode sovjetske stvarnosti čini osnovu zapleta prvog velikog djela Pelevin - priča "Omon Ra"(1992.). Paradoks ove priče je da sve što je ukorijenjeno u spoznaji junaka ima najviši status stvarnosti (npr. puninu osjećaja leta doživio je kao dijete u dječjoj avionskoj kući), na naprotiv, sve što pretendira na ulogu stvarnosti - fiktivno i apsurdno. Cijeli sovjetski sustav usmjeren je na održavanje tih fikcija po cijenu herojskih napora i ljudskih žrtava. Sovjetsko herojstvo, prema Pelevinu, zvuči ovako - čovjek mora Postanite heroj. Zapunjavajući praznine fiktivne stvarnosti ljudima, utopijski svijet nužno dehumanizira svoje žrtve: Omon i njegovi suborci moraju zamijeniti dijelove svemirskog stroja, uzoriti sovjetski heroj Ivan Trofimovič Popadja zamjenjuje životinje za lov na visoke partijske šefove ( koji znaju na koga pucaju.) Međutim, Pelevinova priča nije samo i čak nije samo satira na fatamorgane sovjetskih utopija.Sovjetski svijet je koncentrirani odraz postmodernističke percepcije stvarnosti kao više ili manje uvjerljive fikcije. Ali Pelevin čini značajan amandman na ovaj koncept. Vjerodostojnost apsurdnih fatamorgana uvijek daju stvarni i jedini životi konkretnih ljudi, njihova bol, muka, tragedije, koji za njih uopće nisu fiktivni. Pisac nudi pogled na svijet lutaka i obmana iznutra - očima zupčanika ugrađenog u stroj društvenih iluzija. Protagonist ove priče od djetinjstva sanja o letenju u svemir - let za njega utjelovljuje ideju alternativne stvarnosti koja opravdava postojanje beznadne svakodnevice (simbol ove svakodnevice je neukusni složeni ručak od juhe sa zvjezdicama od tjestenine, piletinom s rižom i kompotom koji Omona prati cijeli život).život). Radi ostvarivanja svoje ideje slobode, Omon traži prijem u tajnu Svemirsku školu KGB-a, gdje se ispostavlja da je cijeli sovjetski program, kao i druga tehnička dostignuća socijalizma, izgrađen na kolosalnoj obmani ( nuklearna eksplozija 1947. simulirano je istovremenim skakanjem svih zarobljenika Gulaga, a ljudi mijenjaju automatizaciju u sovjetskim raketama). Omon je, kao i njegovi mrtvi drugovi, nemilosrdno korišten i prevaren - Mjesec, kojem je toliko težio i po kojem je, ne ispravljajući leđa, unutar željezne posude, vozio svoj "lunarni rover" 70 km - ispostavilo se da je lociran negdje u tamnicama moskovskog metroa. Ali, s druge strane, čak i nakon što se uvjerio u ovu obmanu i čudesno izbjegavši ​​metke svojih progonitelja, izbijajući na površinu, on svijet doživljava u svjetlu svoje svemirske misije: vagon podzemne željeznice postaje lunarni rover, shemu podzemne željeznice on čita kao shemu njezine lunarne rute. Kako bilježi Alexander Genis: "Za Pelevina je okolni svijet redakcija umjetnih struktura u kojima smo osuđeni na vječno lutanje u uzaludnoj potrazi za "sirovom", iskonskom stvarnošću. Svi ti svjetovi nisu istiniti, ali se ne mogu nazvati lažnim bilo, barem dok netko u njih vjeruje. Uostalom, svaka verzija svijeta postoji samo u našoj duši, a psihička stvarnost ne poznaje laži.

Montaža poznatih istina, dirnuta kalupom, daje metaforu za priču “Omon Ra”. Ne junak, ali glavni protagonist priče (koristim terminologiju autora, iako herojski naslov odgovara Omonu Krivomazovu) sanja o tome da postane pilot: „Ne sjećam se trenutka kada sam odlučio ući u školu letenja . Ne sjećam se, vjerojatno zato što je ta odluka sazrela u mojoj duši... mnogo prije diplome.”10 U sovjetskoj memoarskoj književnosti nije teško pronaći slične fraze blizanke. Igra markica se nastavlja. Škola letenja trebala bi nositi ime heroja. Tko se ne sjeća “priče o legendarnom liku (ja sam istaknuo: Pelevinov Maresjev nije heroj, nije čovjek, već lik), koju je otpjevao Boris Polev! kako bi pobijedio fašističkog gmaza u nebo.”11 pojava imena Maresyev je logična. I jednako je logična pojava u ritualu inicijacije u kadete operacije uklanjanja donjih ekstremiteta. Ali logika pojave ovog rituala je logika ironične igre u koju je uvučen i čitatelj. A kada nakon nekoliko stranica priče počnu pucati iz mitraljeza u kratkim rafalima na streljanu pješačke škole Aleksandra Matrosova, lako je zamisliti kakav su test morali proći kadeti mornari.

Pečati, klišeji, bezuvjetne istine prošlosti, sada tako sumnjive, stvaraju priču o liku koji se uspoređuje s junacima Kozmosa. Za Pelevina je Omon Krivomazov više od lika ili lika. On je znak. U svakom slučaju, spisateljica je jako htjela da tako bude. Sudbina Omona je da bude vozač mjesečevog rovera. A kada se tragično otkrije da nikada nije letio na Mjesec i da lunarni rover uopće nije lunarni rover, već apsurdna konstrukcija postavljena na biciklu koja puzi po dnu napuštenog okna podzemne željeznice, Aumontov život pretvara se u metaforu za život osobe koja je svjesna iluzornosti svog postojanja. Ne može biti izlaza iz mjesečevog rovera. Otuda - tako laka transformacija prostora vagona podzemne željeznice u poznati prostor mjesečevog rovera. Omonov način života je kretanje duž crvene linije do unaprijed određenog kraja. Nije važno u čemu se kreće po njemu: u kabini imaginarnog lunarnog rovera ili u pravom vagonu podzemne željeznice. Pokazalo se da je prostor svijesti lako zarobljen iluzornim ciljevima, organiziranim oko lažnog centra.

Prepuna "crvenih" potrepština i vrlo zlonamjerne ironije o recentnim svetištima, priča to ne privlači. Njezin prostor za igru ​​ispunjen je osjećajem tragedije.

Posljednji Pelevinov roman "Čapajev i praznina", koji se pojavio 1996. godine, napravio je veliku buku, potvrđujući ranije stidljivo izrečeno mišljenje da Pelevinovi romani pripadaju masovnoj književnosti. Što je izazvalo buku? Uspjeh romana bio je predodređen izborom glavnih likova. Bili su to legendarni Čapajev i njegov hrabri redar. Međutim, očekivanje kolaža igre vaših omiljenih viceva nije opravdano. Pelevin još jednom usko u okvirima stvarnosti. “Što bi moglo biti bolje, sretnije od potpuno kontroliranog sna, kontroliranog sa svih strana!”12 – ovu primjedbu kritičar navodi i romanopiscu Pelevinu. Pisac opravdava očekivanja. Pokazalo se da je “naslikati panoramsko platno bez neke gluposti, đavolstva”13 nemoguće.

Otvarajući prvu stranicu romana, saznajemo da “svrha pisanja ovog teksta nije bila stvaranje književnog teksta”, dakle “neka grčevitost naracije”, nego “fiksiranje mehaničkih ciklusa svijesti s ciljem konačnog iscjeljivanje od takozvanog unutarnjeg života.”14 Jasno je da se ovaj zadatak ne može izvršiti bez ulaska na teritorij sna. Žanrovsko određenje teksta proglašava se: “poseban uspon slobodoumlja”. I onda dolazi prijedlog da se to smatra šalom, odnosno, poseban uspon slobodne misli je šala. Autor iz riječi oblikuje fantome i njima šaljivo popunjava prazninu pripovijesti, zbog čega ona ne prestaje biti praznina. Ne plaši li sve navedeno čitatelja? Ne plaši. Ne samo to, to je intrigantno.

Pelevin se ne boji nerazumijevanja čitatelja. Ako ne razumijete jednu stvar, razumjet ćete drugu. Prisjetimo se popularnog ranih 80-ih, a i danas, romana “Ime ruže” talijanskog književnika i semiotičkog znanstvenika Umberta Eca. Jedni su ga čitali kao detektivsku priču, drugi kao filozofski ili povijesni roman, treći su uživali u srednjovjekovnoj egzotici, četvrti – u nečem drugom. Ali mnogi čitaju i čitaju. Neki su čak čitali Marginalne bilješke, otkrivajući po prvi put teorijske postulate postmodernizma. Vrlo složen roman postao je svjetski bestseler. Sudbinu ruskog bestselera može shvatiti i roman “Čapajev i praznina”.

I opet nas Pelevin "zavarava" jasnom kompozicijom. Izmjenjujući se jučer i danas, prošlost i sadašnjost. U neparnim poglavljima čekamo 1918., a u parnim poglavljima svoje vrijeme. No, pokazalo se da nema smisla dijeliti vrijeme na prošlost i sadašnjost, kako stoji u sastavu. Oba puta koegzistiraju na području sna, u zabludnoj svijesti jednog od glavnih likova, Petra Voida. Pelevin pokušava iznova zamisliti prošlost otvarajući je sadašnjosti, i obrnuto. Miješa ih u kaotičnom prostoru ludila, a samo autorova ironija razlikuje vremenske slojeve. Nema potrebe tražiti povijesnu istinu na području sna.

“Čapajev i praznina”, s postmodernističkog gledišta, najmanje je “ispravno” razigran od Pelevenovih romana, iako je prisutnost igre u radnji, u stvaranju slika, u izboru likova, u njihovim postupcima, u jezik romana je očit. Sam pisac je “pokvario igru” promijenivši naviku da se ne pojavljuje na stranicama svojih romana. Pomisao da se pod maskama likova krije i sam autor rijetko ko dolazi onima koji čitaju Život insekata ili Omon Ra. “Kukavički postmodernist” Pelevin ne ispada “postmodernist u pravu”. Igra koja je, čini se, započeta u svrhu igre, prešla je te granice. Stvarnost, dovedena u pitanje igrom, odjednom se osjetila kroz književnikove nepokolebljive moralne kategorije, među kojima ljepota nije na posljednjem mjestu.

Sve to nam omogućuje da primijetimo da je žiri Bookerove nagrade - 97, objašnjavajući izostanak romana "Čapajev i praznina" na listi finalista i pozivajući se na "nemodno", zastarjelost postmodernizma, sanjajući o prisutnosti holističkog slike, psihologizam i duboki osjećaji opisanih događaja15, požurili su Pelevinovu prozu staviti u okvire postmodernizma. Od “Života insekata” do romana “Čapajev i praznina” kreće se putem razigrane proze, ne prilagođavajući se ukusima masovnog čitatelja, ali ih se ne odričući, ne plašeći se namjernom složenošću pripovijesti, intrigantan nedovršenošću svojih likova i vlastitom misterijom.

Priroda igre u Pelevinovim tekstovima doista odgovara postmodernom modelu igre, u kojem je nemoguće razlikovati "zaigrano" i "ozbiljno", što ide bez pravila, ali je kontrolirano paradoksalnom logikom ironije koja , konačno, tvrdi da postaje temelj integriteta i nikada ne prestaje. Otuda, inače, Pelevinova sklonost otvorenim završecima, u čijoj je budućnosti moguć sretan završetak, “najbolje što može biti samo u književnosti i životu.”16

Moderna. U 1950-1960-ima u regiji literarni kritičari i znanost radili...

Moderna problemi povijesti i filozofije znanosti

Sažetak >> Filozofija

Pitanja su u centru pažnje suvremeni epistemologija. Moderna V. S. Stepin znanost karakterizira kao ... književnost i istraživanje povijesnih i literarni, u kojem se otkrivaju glavni obrasci literarni postupak i smjesti u njega...