SOCIOLOGIJA OBITELJI

SI. Glad

OBITELJ: PROKREACIJA, HEDONIZAM, HOMOSEKSUALIZAM

U članku pričamo o evoluciji obitelji. Pokazali smo na tri obitelji

vrste: "tradicionalni", "usmjereni na dijete" i "bračni". Prvi

postojao od rimskih stoljeća do 17. st., naime, do filozofa kao što su J. Locke i Rene Descartes, a od 18. st. došao da ga zamijeni

kako je rekao F. Aries, "doba detocentrizma", koje je trajalo gotovo dva stoljeća. I tek u XX stoljeću. zamijenio ga je "bračni" tip (ili, drugim riječima, modernizam), ili, kako je rekao njemački sociolog W. Beck, doba "rizika". Potonje je povezano s raširenom uporabom kontracepcijskih sredstava, što je dovelo do novog položaja žena - one su postale dovoljno emancipirane.

Ključne riječi: moderna obitelj, homoseksualnost, tradicionalna obitelj, obitelj usmjerena na dijete, bračna (modernistička) obitelj, transformacija intimnosti.

Ključne riječi: moderna obitelj, homoseksualnost, tradicionalna obitelj, obitelj usmjerena na dijete, bračna (modernistička) obitelj, transformacija intimnosti.

Od 1960-ih godina Istraživači u mnogim zemljama izražavaju zabrinutost zbog "kriznog" stanja monogamije, čineći ovaj fenomen izravno ovisnim o nizu globalnih društvenih promjena.

Teško je složiti se s negativnom ocjenom trenutnog statusa obitelji ne samo od strane filistara, već i stručnjaka (demografa, antropologa, sociologa, psihologa). Za instituciju obitelji – o čemu svjedoči njezina stoljetna povijest (potvrđena istraživanjima od L. Morgana, B. Malinovskog, F. Engelsa i F. Le Playa do W. Hooda, R. Hilla, L. Roussela i A. . Kharčev) - pokazalo se najstabilnijom zajednicom.

Golod S.I. Obitelj: razmnožavanje, hedonizam, homoseksualnost Primjerice, u jednoj od domaćih studija krajem XIX u.

čitamo: „Svrha braka je kršćansko rađanje i odgoj djece, spolni nagon prepoznat je kao bezbožan, njegovo zadovoljenje radi jednog užitka smrtni je grijeh; dakle, religija postavlja za cilj brak da bude rođenje i odgoj dobrih kršćana, posvećujući tjelesno i samo po sebi grešno sjedinjenje s milošću sakramenta” (Šiškov 1898: sv. 1, 141).

Kroz cijelo doba postojanja naznačenog modela obitelji (patrijarhalnog) naglasak je bio na isključivoj inicijativi muža. Prema Plutarhu, udana žena ne bi smjela bježati od fizičke intimnosti sa svojim mužem u svakodnevnom životu, ali ona sama, pak, ne bi smjela tražiti takvu bliskost (Plutarch 1983: 351).

Doista, seksualni odnosi prije braka, rođenje djeteta izvan braka i inherentna vrijednost erotske komunikacije između muža i žene smatrani su kršenjem sociokulturnih normi. Protiv prekršitelja carina primjenjivane su sankcije različite težine. Prema N.L. Puškareva, koja je dirigirala komparativna analiza načela obitelji i spolne etike u pravoslavlju i katoličanstvu, u prvoj kazni za neočuvanje djevičanstva prije braka, razne senzualne manifestacije spolnosti u braku, preljubi nisu bili tako strogi kao u drugoj. Kazna je u pravoslavnoj tradiciji uglavnom bila ograničena na određeni broj postova (od nekoliko dana do dvije godine), brojne naklone, iskreno pokajanje i pokajanje. Ipak, unatoč relativnoj mekoći, naravno, pravoslavlje je od župljana zahtijevalo i bračnu vjernost, umjerenost strasti, razumna ograničenja u spolnom životu i nedopustivost preljuba (Puškareva 1995: 55-59).

Naravno, nećemo griješiti protiv istine ako pretpostavimo da su normativni društveno-kulturni zahtjevi i stvarna praksa u europskom predkapitalističkom društvu ovisili o specifičnim uvjetima mjesta i vremena i da se nisu međusobno podudarali u jednoj ili drugoj mjeri. . Tijekom cijelog razdoblja postojanja ove vrste obitelji sve se svodilo na prokreaciju i nitko nije razmišljao o drugoj strani spolnosti, t.j. o dobivanju emocionalnog užitka iz same činjenice hedonističke intimnosti muškaraca i žena. Ta se činjenica počela javljati početkom 18. stoljeća.

uz pomoć raznih manipulacija izravno tijelom uz pomoć, prije svega, masturbacije i drugih postupaka (recimo kunilingus).

Starogrčki zakonodavac Solon (4. st. pr. Kr.) otkrio je prve dokterije u Europi. Mogućnost da ih posjećuju oženjeni muškarci nikako nije bila isključena samo zato što su potonji imali funkciju eksteritorijalnosti. Čini se da je tu nastao "dvojnik".

Sociologija obiteljskog morala (vidi o tome: Hunger 1996: 188). Otprilike u isto razdoblje pripada i pojava heterizma kao jedne od varijanti izražajne komunikacije izvan institucije obitelji. Dokaz o prisutnosti druge vrste izvanbračne veze, koja je često završavala rođenjem "vanbračnog" djeteta, bila je konkubinat. I premda se ni prvo ni drugo nije činilo raširenim, istodobno su bili podvrgnuti pravnim, moralnim, a kasnije, rađanjem kršćanstva, i vjerskim sankcijama, a kako je patrijarhat jačao, te su mjere postajale sve strože.

Usprkos toj okolnosti, norme su kršila oba spola, posebice aristokracija. Ovu ideju izvrsno su artikulirali Francuzi (romantičari). U našem društvu, rekli su, posjedovati ženu izvan braka velika je čast kojom se muškarac može ponositi, ali, s druge strane, vanbračno se dati muškarcu najveća je sramota za ženu. Doista, u ovom pitanju "jaki" spol pokazao je iskrenu naivnost. U stvarnim okolnostima, Francuskinja, barem od srednjeg vijeka, nikakva opasnost nije prestala; štoviše, učinila je svoje ponašanje pikantnijim i bezobzirnijim. Dakle, prema Simone de Beauvoir, ženi koja voli slobodu, iako daleko od originalnosti: „... udati se je kao dužnost, ali imati ljubavnika je luksuz, šik... Ljubavnik ima... prednost , njegov prestiž se ne gubi u svakodnevnom životu, punom raznih trvenja ... Nema ga, uopće nije isti kao onaj do njega, drugačiji je (kurziv moj - S. G.). A žena, kada ga upozna, ima dojam da prelazi svoje granice, dobiva pristup novim vrijednostima” (Beauvoir 1997: 623–624).

Postojanje pojedinačnih netradicionalnih radnji nije, međutim, isključilo podršku u javnoj svijesti ideje braka i bračne plodnosti kao društvene norme. I doista, ako mislimo na Rusiju, onda ovdje do kraja 19. stoljeća. brakovi su, zapravo, bili univerzalni: do dobi od 45-49 godina samo je 4% muškaraca i 5% žena ostalo neoženjeno, odnosno neudano (vidi Volkov 1986: 108). Stoga se s velikom vjerojatnošću može tvrditi da je od vremena Rimskog Carstva do kraja 19.st. institucija braka imala je monopol na reguliranje spolnih odnosa i razmnožavanje djece*. Otuda osoba “tradicionalno.” Isto se može reći i za Njemačku: “vjerojatnost da će Njemica ili Njemica na kraju 20. stoljeća. oženiti se barem jednom u životu bilo je 60% naspram 90% prije četrdeset godina” (vidi: Schmidt 2002: 56).

Golod S.I. Obitelj: rađanje, hedonizam, homoseksualna dob, neoženjen ili bez djece, osjeća se inferiornim.

Znanstveno gledano, sve je jasnije da se pojave u bračnoj, seksualnoj (erotičkoj) i prokreacijskoj sferi, otkrivene u drugoj polovici 20. stoljeća, više ne mogu jednoznačno tumačiti kao odstupanja od norme, već se trebaju smatra se znakom značajnih i nepovratnih transformacijskih pomaka u samoj instituciji obitelji. Takve su tendencije smanjenja nataliteta, male obitelji i svjesne bezdjetnosti, porasta ponovnih brakova (američki sociolog P. Landis označio je ovu pojavu kao “dosljedno poligamnu zajednicu”), karakteristične za većinu industrijaliziranih zemalja (vidi: Adams 1986: 347), uključujući, naravno, uključuje i Rusiju.

Načelno se slažemo sa stajalištem engleskog sociologa Z. Baumana koji je iznio mišljenje da „kompetencija sociologije završava tamo gdje počinje budućnost. … Tvrdnjom na znanje ona ugrožava svoj profesionalni integritet.

Sociologija se razvila kao retrospektivna mudrost, a ne kao moderna verzija uvida” (Bauman 2006: 115). Zanemarivanje ove naizgled transparentne odredbe otvara prostor tendencioznosti i ideološkim iskrivljenjima.

Evo, na primjer, samo nekoliko tipičnih mitologema. Domaći sociolog kasnih 70-ih.

Prošlo stoljeće predviđa: "jačanje emocionalnih veza s rođacima, smanjenje broja obitelji bez djece i s jednim roditeljem" (Kharčev 1979: 347, 453, 357). Međutim, do danas (tj. u prvom desetljeću 21. stoljeća) nije došlo do smanjenja broja jednoroditeljskih i bezdjetnih obitelji; Štoviše, njihov udio raste iz godine u godinu. Ruski futurolog govorio je na sličan način. S obzirom na proučavanje određene “globalne demografske situacije”, prosječnoj osobi se sugerira da nakon prvih desetljeća 21.st. “Neće biti samaca, obitelji s jednim djetetom, niti razvoda” (Bestuzhev-Lada 1986: 183).

Došlo je vrijeme da se ocijene pokušaji "patetične" retorike naših suvremenika. Prisiljeni smo konstatirati nesposobnost takvih proricatelja, nategnutost pokušaja predviđanja budućnosti u određenom području sociološkog znanja. Istodobno, u potpunosti dijelimo uspješne pokušaje opće teorijske analize pojedinih društvenih institucija. Na primjer, takav analitičar kao što je poznati američki stručnjak za područje obiteljskih istraživanja R. Hill, koji je primijetio sljedeće promjene uvjetovano temeljnom preobrazbom ove institucije: „Gubeđenjem obitelji kao proizvodne jedinice i uključivanjem mladih u složenu izvanobiteljsku profesionalnu strukturu, mladi bračni par dobiva ne samo stambenu i profesionalnu autonomiju, već i autonomiju u njihove odluke u području reprodukcije. I vertikalne i horizontalne veze s rođacima su dobrovoljne i neobavezne, omogućujući opsežnu razmjenu stvari i usluga bez narušavanja osi odanosti i ljubavi, koja se sada pomaknula s međugeneracijskih srodnih veza prema bračnim odnosima (kurziv moj - S. G.)” (Hill 1977. : 203–204).

Detaljno opisujući ovu ideju, engleski sociolog E. Giddens piše:

“...sada kada začeće nije samo kontrolirano već i umjetno provedeno, seksualnost je konačno postala potpuno autonomna. Oslobođena erotika postala je vlasništvo pojedinca i njegovih odnosa s drugim osobama” (Giddens 1992: 25–26).

U suštini, i ruski su demografi došli do istog zaključka, ali s drugačijeg stajališta. Prilikom studiranja modernog tipa Istraživači prokreativnog ponašanja suočeni su s paradoksalnom činjenicom. Danas bi jedna udana žena, tijekom cijelog reproduktivnog razdoblja (koje se, nije tajna, proširilo na 35 godina), mogla roditi deset do dvanaestero djece (ova brojka dobivena je kao rezultat promatranja populacije s najvećom stopom nataliteta) . U stvarnosti, Europljanka danas u prosjeku rađa jedno ili dvoje djece. Što je bilo? Ispada da se iza naglog pada nataliteta kriju ogromne promjene u strukturi demografskog ponašanja. Masovno reproduktivno ponašanje postalo je izolirano od seksualnog ponašanja i postalo autonomno (Vishnevsky 1976: 138).

Drugo, seksualnost pomiče granice svoje distribucije. Nadilazeći brak, on dobiva podjednako značajno (hedonističko) značenje i za muškarce i za žene. Aktivno se preorijentira na mogućnost takvih odnosa izvan institucije braka. Sve te promjene pridonijele su nastanku novog sustava vrijednosti i ideala. Čini se da se promjene koje su se dogodile mogu nazvati revolucionarnim po svojoj prirodi, dubini i značaju. S tim u vezi, postao je aktualan problem pronalaženja kriterija koji bi omogućio vrednovanje čovjekove prakse u privatnoj sferi sa stajališta morala.

Ništa manje značajni pomaci karakteriziraju proces plodnosti. Konkretno, tijekom posljednjih desetljeća, i selektivni podaci za različite regije bivšeg Sovjetskog Saveza i sveruska statistika bilježe prilično stabilan porast predbračnih i izvanbračnih začeća. Dakle, moja vlastita analiza arhivskog materijala Lenjingradske palače „MaGolod S.I. Obitelj: rađanje, hedonizam, Lyutkina homoseksualnost" pokazala je: od 287 bračnih parova koji su u prosincu 1963. godine na svečanoj ceremoniji prijavili rođenje prvog djeteta, 63 (ili 24%) začelo je dijete u prosjeku tri mjeseca prije zakonske registracije brak; u prosincu 1968. od 852 para takvim se pokazalo 196 (ili 23%), u prosincu 1973. od 851 para 240 parova (ili 28%) začelo je dijete prije registracije braka i, konačno, u prosincu 1978., od 643 para - 243 para (ili 38%). Sličan trend također se potvrđuje kada se razmatraju registracijski akti za isto razdoblje u Moskovskom okrugu Lenjingrada.

Štoviše, i izvanbračna rađanja postala su stvarna činjenica.

Prema sveruskim podacima, od 1970-ih. počeo je rasti udio izvanbračne djece u ukupnom broju rođenih. Broj rođenih izvan registriranog (izvanbračnog) braka porastao je u razdoblju od 2000. do 2004. godine. za 31,8%, zadržavajući trend promjena koji postoje od 1994. godine. Kao rezultat toga, udio izvanbračnih rođenih nastavlja rasti i već je dosegao gotovo 30% od ukupnog broja rođenih. Udio nezakonitih rođenih u 2003. iznosio je 28,6% u urbanim sredinama i 32,6% među ruralnim stanovništvom.

Istodobno, jedna važna okolnost otežava nedvosmisleno tumačenje apsolutnog i relativnog rasta vanbračnih rađanja kao porasta nataliteta samohranih majki: broj rođenih upisanih na temelju zahtjeva oba roditelja je raste čak i brže od ukupnog broja rođenih iz registriranog braka. U odnosu na 1999. godinu ova kategorija rođenih povećala se za 37,1%. Stopa porasta rođenih registriranih na temelju prijave jedne majke, u posljednjih godina opadaju. Udio izvanbračne novorođenčadi koju priznaju njihovi očevi (što se u praksi najčešće događa uz potpuni pristanak majke djeteta) približava se polovici - 48,4% u 2003. U gradskom stanovništvu udio rođenih registriranih na temelju zajedničkom prijavom roditelja, u ukupnom broju izvanbračnih poroda kontinuirano raste barem od kasnih 1980-ih. Godine 1980. taj je udio iznosio 36,6%, a 2003. godine, prvi put u povijesti, premašio je polovicu svih izvanbračnih rađanja - 50,5% (vidi: Stanovništvo Rusije 2006: 257). Nije li to dokaz prilično čvrstog odnosa između roditelja, koji iz nekog razloga nisu registrirani kao brak?

Trenutna statistika omogućuje praćenje tri populacije rođenih: 1) onih koje su registrirali roditelji koji su u zakonskom braku; 2) upisana na zajednički zahtjev roditelja koji formalno nisu bračni drugovi (uključujući i onu djecu za koju je sudskim nalogom utvrđeno očinstvo); 3) upisane na zahtjev samo majke ili na preporuku opstetričkih službi, sirotišta, ako su majke napustile dijete odmah po rođenju, kao i „našetanja“ i drugo za koje do tada nije utvrđeno majčinstvo registracije.

Ova praksa obračunavanja rođenja ne dopušta razumno prosuđivati ​​o učestalosti rođenja u braku ili izvan njega.

Ipak, može se pretpostaviti da upis novorođenčeta na zajedničku prijavu roditelja ukazuje na više ili manje stabilne veze među njima, te da te veze u velikom broju slučajeva predstavljaju de facto brak.

Logično se postavlja pitanje: jesu li sve majke koje rađaju “vanbračnu” djecu tako “usamljene”? Bez relevantnih informacija o odnosu među partnerima, teško je odgovoriti na ovo pitanje, a očito i nemamo takve podatke. No, ipak, imamo neke informacije koje nam omogućuju prosuđivanje trendova vanbračnih rađanja. Čini se da među urbanim stanovništvom (što čini tri četvrtine stanovništva Rusije) naglo raste udio rođenih registriranih na temelju zajedničke prijave roditelja. Od 1988. do 2001. povećao se sa 36,6% na 48,9%. Iskušenje je veliko pripisati ubrzanje rasta vanbračnih rađanja u 1990-ima uz teške društveno-ekonomske transformacije.

Osim toga, nemoguće je ne vidjeti da ovdje uopće ne govorimo o čisto ruskom ili postsovjetskom fenomenu. Rast izvanbračne djece u posljednjim desetljećima XX. stoljeća. - univerzalni trend koji se pojavio u većini industrijskih urbanih društava. Do kraja stoljeća, u nizu ekonomski razvijenih zemalja, Rusija zauzima srednju poziciju i po razini „vanbračne“ stope nataliteta i po stopi njihove promjene (vidi tablicu 1).

Ne mogu proći dobne značajke izvanbračno rođenje. Ne tako davno rođenje vanbračnog djeteta bilo je tipično za vrlo mlade majke (ispod 20 godina) i za majke starije od 30 godina (vidi: Golod 1984: 6). Do kraja stoljeća moglo bi se tvrditi da su vanbračna rađanja danas jednako karakteristična za sve dobne skupine – udio rođenih izvan registriranog braka najintenzivnije je rastao u dobi od maksimalnog braka, dosežući 25–27% u dobi od 20 do 35 godina (Ivanova, Mikheeva 1999: 72–76). I što je važno naglasiti: povećanje udjela izvanbračnih porođaja kod najmlađih majki (mlađih 20 godina) s 20,2% 1990. na 41% 2000. godine nije praćeno povećanjem broja pobačaja.

Golod S.I. Obitelj: razmnožavanje, hedonizam, homoseksualnost

–  –  –

Došlo je ne samo do promjene u orijentaciji mladih prema mogućnosti preliminarne seksualne prakse prije službene registracije bračne zajednice, nego i do promišljanja morala erotskih kontakata (preljuba) “paralelno” s brakom.

Tri puta s razmakom od 20 godina (1969., 1989. i 2009.) intervjuirao sam intelektualce u Lenjingradu (Petersburg)*. Muškarci i žene su zamoljeni da rangiraju osam pokazatelja (uključujući faktor "seksualnost"), na temelju važnosti svakog od njih za nekonfliktan tijek "bračnih odnosa". Za muškarce se u svim poduzorcima “fizička blizina” nalazila između drugog i trećeg koraka ljestvice, a udio je ostao praktički nepromijenjen tijekom razmatranog vremenskog razdoblja. Drugačija situacija uočena je kod žena. Tijekom prva dva desetljeća uloga seksualnosti u njihovom braku porasla je za gotovo 10%, faktor “fizičke intimnosti” pomaknuo se na drugo mjesto na ljestvici “prioriteta”. Štoviše, pokazalo se da je oko 40% muževa (u svim poduzorcima) doživjelo erotski užitak (orgazam), među suprugama 1969. godine takvih je bilo manje od 30%, dok je 2009. ta brojka dosegla gotovo 45%. U istom razdoblju broj "ravnodušnih"

a "nezadovoljna" bračna seksualnost se smanjila, u podT.e. osobe s visokim obrazovanjem koje nastavljaju svoje poslijediplomsko obrazovanje na relevantnim sveučilištima i akademskim institucijama; svaki put se udalo 250 ispitanika od 24 do 45 godina.

Sociologija obiteljskih uzoraka muškaraca gotovo se udvostručila, žena - 2,5 puta. Uz kvantitativne transformacije, uočene su i kvalitativne promjene. Supruge, u pravilu, nisu samo čekale učinak senzualnog užitka (za razliku od plutarhične spartanske žene, čije se ponašanje nehotice povezivalo s "patrijarhalnim" stadijem u razvoju obitelji), već su poduzele aktivne korake, provodeći načelo od “davanja – uzimanja”. Bilo je razloga za konstataciju: u okviru bračne zajednice žene su počele intenzivnije asimilirati vrijednosti „materijalnog i tjelesnog dna” (M. Bakhtin). Na temelju tradicionalnog ženskog stereotipa (percipiranja žena kao “slabijeg” spola), logično bi bilo očekivati ​​da će sve veća važnost bračne erotike za njih zaoštriti njihov odnos prema preljubu. Je li hipoteza točna? Zaustavimo se isključivo na prva dva uzorka (zbog njihove veće razvijenosti).

Krajem 60-ih godina prošlog stoljeća 35% intelektualnih žena opravdavalo je mogućnost "paralelnih" seksualnih praksi, 38% je o tome govorilo ambivalentno, a 27% ih je osudilo. Dvadeset godina kasnije (tj. 1980-ih) u načelu su zabilježeni bliski omjeri usmjerenja: 36%, 33% i 31%. Nekritička percepcija prezentiranog digitalnog materijala može ostaviti dojam nedostatka korelacije između intenziviranja bračnog erotskog užitka i ljubitelja verbalnih preferencija. Razmislimo o sljedećim pokazateljima: među suprugama koje uživaju u tjelesnoj intimnosti sa svojim mužem broj "opravdavajućih" preljuba (za razmatrano razdoblje) ostao je nepromijenjen, dok je broj "osuđivača" porastao za 12 bodova. Kod onih udanih žena koje su ravnodušne prema ovakvoj vezi stvari stoje drugačije – ovdje se broj ljudi koji "opravdaju" "paralelne" veze povećao za trećinu.

Također je važno napomenuti još nešto: ako je u prvoj anketi trećina žena, osim muža, navela realnost seksualnih kontakata, u drugom - gotovo svaka sekunda. Utvrđen je nesklad između stavova i stvarnog ponašanja: 1969. godine među udanim ženama iz reda “opravdajućeg” preljuba polovica ga je prakticirala, do 1989. bilo je više od 70% takvih žena. Dakle, među onima koji "osuđuju" dinamika je sljedeća: u prvom slučaju oko 6% je bilo u "paralelnim" seksualnim kontaktima, u drugom - 25%.

Lagane fluktuacije u udjelima stavova bile su popraćene znatno radikalnijim promjenama u stvarnom ponašanju. Dakle, ako je 1969. manje od 50% ispitanika navelo prisutnost "paralelnih" seksualnih praksi, onda 1989. - više od 75%. Važno je napomenuti da se aktiviranje takvih praksi bilježi kao među „opravdajućim“

Golod S.I. Obitelj: rađanje, hedonizam, homoseksualnost (62% prema 94%), a među onima koji ih “osuđuju” (12% prema 25%). Imajte na umu da ako su kvantitativni pokazatelji ženske nelegitimne erotike još uvijek prilično različiti od onih kod muškaraca, onda su stope rasta nedvojbeno blizu. Nepotrebno je reći da to ne znači da predviđamo "usklađivanje" ovih praksi negdje na horizontu. Nikako ne riskiramo to predvidjeti, prvo, imajući na umu gore spomenutu retrospektivnu prirodu sociološkog znanja; drugo, razumijevanje niske predvidljivosti ženske emocionalne reakcije i pluraliteta njezinih potencijala.

Motivi za nezakonite postupke uglavnom su sukladni tipu partnera. Naime: ako se intimnost temelji na osjećaju ljubavi, tada se partner/partner označava kao “voljeni”, ako na hedonizmu – naziva se “djevojka/prijatelj”, ako je kontakt slučajan, onda je partner “nepoznat / poznato” ili jednostavno – “prostitutka / husler”.

Aktivacija izvanbračnih rađanja, po našem mišljenju, nedvojbeno je povezana s preobrazbom moralne svijesti. Ovdje je vrlo ekspresivan slučaj za ilustraciju. Prilikom intervjuiranja 323 mlada nevjenčana radnika Kombinata za kombajn u Minsku, postavljeno im je sljedeće pitanje: "Mislite li da je sramotno da djevojka ima vanbračno dijete?" Uzimajući u obzir oblik pitanja („frontalno”) i semantičko značenje nagovještaja: „sramotno – nije sramotno” (terminologija koja ima otvoreno negativnu konotaciju), kao i specifičnosti uzorka (žene migrantice koje žive u hostel niskog stupnja obrazovanja, tj. grupe s najvećom moralnom inercijom), trebalo je očekivati ​​nedvosmislenu negativnu reakciju (pogotovo što je anketa provedena na kraju "teške"

1970-ih). Naime, 13,6% je odgovorilo: "nije sramotno", a oko 20% nije podržalo niti jedan od ekstremnih stajališta, dakle već su sumnjali u bezuvjetnu valjanost tradicionalnog stereotipa.

Ali čak i oni koji su osuđivali rađanje izvan braka kada su ih na projektivan, neizravan način pitali: "Što biste učinili da se vaš brat odlučio oženiti djevojkom koja ima vanbračno dijete?" pokazali značajnu fleksibilnost. Više od 60% ispitanika odgovorilo je: „Ne bih ništa. Dijete nije smetnja”, a samo 20% odgovorilo je da će pokušati spriječiti takav brak (Jakovleva 1979: 7). Moralna dopuštenost je očita. Najneočekivanije otkriće je da određeni broj žena ne doživljava rađanje kao isključivo bračnu osobinu.

I to je zabilježeno ne samo u Bjelorusiji: na primjer, o tome govore i podaci za Sibir (vidi: Ivanova, Mikheeva 1999: 142).

Sociologija obitelji Nešto ranije, demografi iz Latvije zabilježili su isti fenomen: “Odvojeni odgovori”, primjećuju S. Shlindman i P. Zvidrinsh, “ukazuju da su neke žene zadovoljne odsutnošću djece u obitelji i obitelj bez djece smatraju čak idealan"

(Shlindman, Zvidrinsh 1973: 57). Sudeći prema podacima našeg istraživanja (Lenjingrad, 1981.), od 250 obitelji, otprilike svaki treći bračni par koji zapravo nije imao djece smatrao je rođenje djeteta čak i preprekom skladnom braku (žene više od muškaraca: 35,6% protiv 28,9%), barem u početnoj fazi funkcioniranja ove institucije. I, konačno, prema uzorku ankete mladih obitelji koju je proveo Goskomstat Ruske Federacije krajem 1992., 2% uopće ne želi imati djecu (Semya v Rossiiskoy Federatsii 1994: 125).

Navedena dinamika pokazatelja nedvojbeno je istaknula temeljni proces čija je bit autonomizacija bračnog, seksualnog i prokreativnog ponašanja, što su primijetili već Hill i Giddens. Shematski se ova situacija može prikazati na sljedeći način (vidi sliku 1).

Što proizlazi iz načela autonomije? Sa sociološkog stajališta otkriva se dvosmislenost, nenametljivost i fleksibilnost normativnog sustava. Doista, poželjno je, ali nije nužno, vjenčati se, poželjno je imati djecu, ali bezdjetnost se trenutno ne čini nenormalnim. Iako su, kao što znate, prije 30-40 godina čak i neki stručnjaci (demografi i sociolozi) bezdjetnost doživljavali kao kršenje norme.

Neću, možda, te pozicije ocjenjivati ​​sa moderne točke gledišta – samo ću ih doslovno reproducirati. Prema moskovskom demografu L.E. Darsky: “Može se raspravljati o tome najbolji broj djeca u obitelji, ali obitelj bez djece je patološki fenomen s bilo kojeg gledišta” (Darsky 1972: 129). A evo i stava lenjingradskog sociologa V. Golofasta: „Nakon nekog vremena [nakon braka – S. G.], ako se iscrpe sva moguća objašnjenja (učenje, nedostatak vlastitog doma, itd.), bezdjetnost postaje predmet pomno procjenjujući pažnju samih supružnika, rodbine i okolnih stranaca.

Dođe trenutak (ranije, očito, za same supružnike) kada se ova situacija kvalificira kao nenormalna” (Golofast 1972: 65).

Djecu rođenu izvan zakonski formalizirane bračne zajednice danas marginalizirani ne percipiraju. Može se, dakle, zaključiti da suvremena normativnost, kao javni regulator Goloda S.I. Obitelj: razmnožavanje, hedonizam, homoseksualnost "Tradicionalno" "Moderno"

državna država

–  –  –

rum, u većoj mjeri uzima u obzir individualnu originalnost osobe nego tradicionalnu (krutu) normativnost.

Pritužbe na slabost “moderne” obitelji nikako nisu naivne. S tim smo se susreli u vezi s formiranjem nove institucije - Sociološkog instituta u sklopu "Velikog" instituta Akademije znanosti.

Ovdje smo odmah organizirali grupu "Sociologija obitelji, roda i seksualnih studija" - inače, prvu u Sovjetskom Savezu.

Još prije toga, tijekom obrane doktorske disertacije na temu „Stabilnost obitelji: sociološki i demografski aspekti“, kada se iznijela ideja o konceptu „braka“ kao nove pojave u obitelji, sumnja se nastao: zašto je potreban takav fenomen? Zašto je to potrebno? Doktor filozofskih znanosti I.S. Kona. Činjenica je da nas je prijelaz u brak ne proračunom, već samostalnim izborom partnera doveo do novog shvaćanja cjelokupne konstrukcije bračnih odnosa, koji se danas temelje na psihološkim principima.

A ovo je ono što je brak učinilo manje stabilnim:

recimo, nejednako trajanje ljubavnog osjećaja, smanjenje veličine obitelji - zajednički život bez umora jedni od drugih puno je teži pedeset godina nego živjeti 15-20 godina u velikom obiteljskom kolektivu. Ne smijemo zaboraviti na bezbrojna iskušenja na koja modernog čovjeka elektronička mreža: u usporedbi s idealnim uzorcima naših prethodnika, odabrani cijelo vrijeme izgledaju nedovoljno atraktivno. Ali u posljednje tri generacije toliko su se ukorijenile da sociolozi danas govore o pravoj “obiteljskoj” revoluciji koja mijenja društvo čak i više od “seksualne” revolucije 1960-ih i 70-ih. Kohortna studija posljednje tri generacije muškaraca i žena pokazala je da se mlađi ljudi vjenčavaju rjeđe i kasnije nego što su to činili, a brakovi se u zadnjim kohortama uočljivije raspadaju. Brak gubi monopol na opravdanje seksualnosti i legitimaciju partnerstva i obiteljski odnosi. Danas kao par

zapravo se priznaje svaka zajednica u kojoj dvoje ljudi kaže da čine jedinstvenu cjelinu, bez obzira na njihov bračni status i spol partnera, a svaki par s djecom smatra se „obitelji“, bez obzira na to je li njihova veza registrirana i da li se djeca odgajaju u jednom ili dva domaćinstva. (Ovo još jednom potvrđuje ideju o multifunkcionalnosti moderne obitelji).

Kao što je pokazalo prvo sverusko demografsko istraživanje, slični trendovi postoje i u Rusiji. Od sredine 1990-ih.

prosječna starost mladoženja porasla je za više od dvije godine, a nevjeste za gotovo dvije godine. Istodobno, došlo je do smanjenja ne samo u dobi spolnog debija, već i u dobi uspostavljanja prvog partnerstva. Danas, prema jednom od suvremenih demografa, najmanje 25% žena i najmanje 45% muškaraca nije registriralo vezu sa svojim partnerom do 25. godine (Zaharov 2007: 126).

Prema I.S. Kona, to izaziva paniku u klerikalnim krugovima, ali poziva na zaustavljanje daljnjeg širenja "nelegitimnog"

suživot ne nailazi na simpatije među današnjom omladinom. Sporazumni ili, kako ih sada zovu, građanski brakovi prestali su se smatrati devijantnim i postali su poznata varijanta norme. Glavni pomak u braku i obiteljskim odnosima je promjena kriterija ocjenjivanja: formalni kvantitativni i objektivni pokazatelji zamjenjuju se kvalitativnim.

Prepoznavanje pluraliteta erotskog krajolika ne znači bezuvjetno prihvaćanje svih njegovih oblika. Posebno mislim na takozvanu homoseksualnu obitelj. Čak i njegove pristaše, na primjer, V.V. Solodnikov, navode da je “odnos prema homoseksualnosti do danas, čak i među profesionalcima, ostao dvosmislen... S jedne strane, postoje različiti psihoterapijski pristupi... usmjereni na promjenu seksualne orijentacije homoseksualaca.

Golod S.I. Obitelj: razmnožavanje, hedonizam, homoseksualnost Njihovi sljedbenici obično smatraju da je homoseksualnost nespojiva sa sretnim životom. S druge strane, u SAD-u i nizu europskih zemalja izdaju se posebni časopisi i istraživanja se provode iz izravno suprotnih postulata.... ruske ankete javno mišljenje o stavovima prema seksualnim manjinama pokazuju da sve veći broj Rusa počinje izražavati zabrinutost zbog toga” (Solodnikov 2007: 202–203).

U ovom djelu prati dekriminalizaciju homoseksualizma u zapadnoj Europi od Napoleonovog zakonika (1810.). Neću gledati tako daleko u povijest i počet ću svoju sažetu priču s prijelaza iz 19. u 20. stoljeće. i obratiti se Petom međunarodnom kongresu kriminalnih antropologa (Amsterdam, 1901.). Prije davanja riječi govorniku, predsjedavajući je naglasio da ured kongresa moli predstavnike medija da, kako bi se izbjeglo širenje informacija o ovom osjetljivom pitanju u "široj javnosti", ne objavljuju u novinama o nadolazećim govorima. Dr. Alentrino dao je izvješće o stanju stvari s urningima u Italiji. Prema riječima liječnika, Urnings nisu degenerici i stoga ih ne treba svrstavati među abnormalne ljude. Na pitanje zašto se mnogi ljudi gade perverzijama, govornik je sugerirao da jedan od razloga najvjerojatnije leži u uobičajenom, ali lažnom uvjerenju da je rađanje jedina svrha seksualnih odnosa između osoba različitih spolova. Prema njegovim riječima, takav stav je pogrešan i ne odgovara praksi. Na temelju ove hipoteze, govornik se obratio znanstvenoj zajednici s prijedlogom da se Urningsu prizna pravo na postojanje, zajedno s drugim “normalnim” ljudima. Prema svjedočenju gospođe P. Tarnovskaya, koja je sudjelovala na sastanku kongresa, ovaj govor je dočekan s tihim čuđenjem. U cjelini, prigovori delegata svodili su se na to da su Urnings osobe s nenormalnim, izopačenim spolnim osjećajem, što se smatra jednim od znakova degeneracije, a kod svih uravnoteženih ljudi mogu izazvati samo osjećaj gađenja i gađenje.

Dakle, možemo sa sigurnošću tvrditi da je velika većina stručnjaka iz reda kriminalnih antropologa Zapadna Europa do početka 20. stoljeća. nisu bili spremni prihvatiti autonomiju spolnosti od rađanja (Tarnovskaya 1901).

Sociologija obitelji U predrevolucionarnoj Rusiji zabilježena je relativno velika tolerancija prema homoseksualnosti. Dakle, poznati pravnik V.D. Nabokov je otvoreno iznio svoj stav sljedećim riječima: „S pravnog stajališta, ne samo u načelu, nego iu praksi, pitanje kažnjivosti dobrovoljne sodomije, između odraslih, mora se riješiti negativno“ (Nabokov 1904. ).

Na temelju analize studije slučaja iz medicinske i sudske prakse, ruski ginekolog I. Tarnovsky zabilježio je: „Postoje žene na svijetu koje su sasvim normalne u svakom pogledu, ali su od prirode obdarene neobičnom sklonošću prema vlastitom spolu. .. (lezbijke). Takvo izopačenje "seksualnog osjećaja" za same te žene sasvim je prirodno i ne samo štetno, već čak, naprotiv, zadovoljava njihovu fiziološku potrebu. Štoviše, karakterizirajući "aktivno lezbijstvo kao prirodnu anomaliju", liječnik ga, za razliku od mnogih svojih kolega, nije identificirao kao bolest (Tarnovsky 1895).

U kasnijim godinama (do početka 30-ih godina 20. stoljeća) u medicinskoj i psihopatološkoj literaturi bio je raširen prilično liberalan pogled na sve vrste homoseksualnosti. Ovdje je prikladno imenovati I. Gelmana (Gelman 1925), M. Rubinsteina (Rubinstein 1928), P. Gannushkina (Gannushkin 1964).

I tek u trećem desetljeću prošlog stoljeća došlo je do crne crte “pritiska” vladajućih elita, koje percipiraju nespojivost homoseksualnosti s prokreativnim aktivnostima, što u konačnici objašnjava uvođenje represivne zakonodavne norme. Štoviše, ovo je stajalište percipirano kao vodeće od strane velikog broja suvremenih psihijatara (npr. Blumin 1969: 32–34;

Žukov 1969: 47-48; Goland 1972: 473–487; Derevinskaya 1965), prije kojega, prema istom I.S. Kohn, nove moderne ideje dolazile su polako. Ti mislioci ne samo da nisu sumnjali da je homoseksualnost bolest, nego su se čak i obvezali provesti restrukturiranje svog organizma (Kon 2003: 2–12).

Došlo je vrijeme da formuliram bit mog neslaganja sa stavom prof. JE. Kohn i neki od njegovih sljedbenika. Činjenica je da sav rad I.S. Kona se održava u smislu seksologije. Jednostavno rečeno, to uvjerljivo pokazuje da homoseksualnost nije degeneracija, pa su stoga Urnings (uključujući i lezbijke) normalni ljudi.

Neizvjesnost i podcjenjivanje koji vladaju u ovoj problematici više puta se preklapaju u etičkoj i sociološkoj literaturi. Slažem se s mišljenjem američkog sociologa N. Smelsera:

“U San Franciscu, gdje već dugo postoji tolerantan odnos prema S.I. Obitelj: razmnožavanje, hedonizam, homoseksualnost prema tradicionalnim obrascima ponašanja, živi mnogo homoseksualaca, ima ih oko 100 tisuća... homoseksualni zajednički život se ne može smatrati normalnim obiteljskim životom, bez obzira žive li zajedno ili odvojeno” (Smelser 1994.) . Doista, dugo su vremena neki sociolozi vjerovali da svijet homoseksualaca i lezbijki postoji isključivo izvan sfere obitelji. Vjerovalo se da su homoseksualci svojstveni "promiskuitetu", pa je stoga njihova erotska aktivnost potpuno bezlična. Dakle, prema svjedočenju ruskog autora L.S. Klein, “1981. polovica homoseksualnih studenata promijenila je najmanje pet partnera u godini, dok je samo 5% heteroseksualaca mijenjalo partnere s takvom učestalošću.” Za usporedbu, u Sjedinjenim Državama prosječan broj partnera za homoseksualce u životu je pedeset, dok je za heteroseksualce prosječan broj partnera četiri (Klein 2000:

78). Nedavna američka studija pokazala je da većina lezbijki održava stabilne veze. U isto vrijeme, mnogi muškarci također održavaju trajne veze, čak i ako neki od njih imaju seksualne kontakte s drugim osobama izvan glavne veze (Maddock 1995: 100).

Dakle, suočeni smo s oprečnim mišljenjima o biti homoseksualnih odnosa. S jedne strane, ovaj fenomen se uspoređuje s "promiskuitetom", s druge strane se još uvijek povezuje s "monogamijom", odnosno životom s jednim partnerom tijekom cijelog života. Dakle, koja je bit ovih praksi? Izražavanje stava prema pojedinoj pojavi (instituciji) zahtijeva od istraživača jasno definiranje predmeta analize.

Što se podrazumijeva pod institucijom "obitelji" u sociologiji? Pridržavam se sljedeće definicije:

“obitelj” je skup pojedinaca koji su u barem jednoj od tri vrste srodstva: krvnom srodstvu, generacijskom i imovinskom. Dominacija jednog od ovih odnosa i njegova priroda (od ekstremnog oblika ovisnosti o spolu i dobi do odgovarajuće autonomije) može poslužiti kao kriterij koji određuje povijesnu fazu transformacije monogamije. Na temelju te logike konstruirao sam sljedeće idealne (prema Weberu) tipove obitelji:

"patrijarhalni" (ili tradicionalni), usmjereni na dijete (ili moderni) i bračni (ili postmoderni). Homoseksualni odnosi se, naravno, ne temelje na "krvnom srodstvu" ili "generaciji", što se tiče "imovine", prisutnost potonjeg je upitna, iako se uz jaku želju može uvjetno "izmisliti" "intimnost"

u odnosima među partnerima.

Definirajmo još jednu instituciju – “brak”. Brak je povijesno raznoliki mehanizmi društvene regulacije (tabui, običaji, tradicionalna sociologija obitelji, religija, pravo i moral) spolnih odnosa među spolovima, usmjereni na održavanje kontinuiteta života. Većina stručnjaka prepoznaje dvije odredbe: društvenu regulaciju spolnih odnosa između muškarca i žene i usmjerenost te aktivnosti na reprodukciju djece. Dakle, brak je društvena institucija koja regulira rađanje, a spolnost je volja dvoje individua (privatna), koja se u najboljem slučaju svodi na "druženje".

Kako smo doznali u privatnom e-mail razgovoru s našim bivšim znanstvenim asistentom, koji sada živi u Njemačkoj, 2004.

Prizivni sud u Južnoj Africi preuzeo je "božansku" funkciju da razjasni definiciju braka. Umjesto spolne zajednice između muškarca i žene, odobrena je nova teza - "zajednica između dvoje ljudi" (tzv. spol "X"). U Europi postoji skromnija definicija. Tako se u Francuskoj od 1999. homoseksualni odnosi definiraju kao "brak s manje prava"; u Danskoj (od 1989.), u Norveškoj (od 1993.), u Švedskoj (od 1995.), u Nizozemskoj (od 1998.) ti se odnosi nazivaju „registrirano partnerstvo“.

Što se može reći o interesu za problem homoseksualizma u Rusiji? Među mlađom generacijom, posebice među studentima, interes za ovaj problem je povećan, osobito posljednjih godina. To potvrđuju i dvije ankete date u knjizi V.V. Solodnikova (Solodnikov 2007: 201–217), to sam primijetio i kada sam čitao kolegij “Sociologija seksualnosti” na svojoj 5. godini na Državnom sveučilištu u St.

Prihvaćajući povijesno širenje raspona shvaćanja obitelji, nikako ne percipiramo njezino proširenje na razinu "obiteljskih" zajednica. Podsjeća me na kontradiktorni radijski slogan: "Sva su doba podložna ljubavi", za koju se savjetuje uzimanje afrodizijaka - "impaza". Spolnost, koja pojačava svoju moć korištenjem afrodizijaka, nikako se ne smije poistovjećivati ​​s ljubavlju, jer se poistovjećuje sa životinjskim svijetom, a ljubav je čisto osobna karakteristika (tj. svojstvena samo čovjeku).

Literatura Bauman 3. Sloboda. Moskva: Nova izdavačka kuća, 2006.

Bestuzhev-Lada I. Budućnost obitelji i obitelji budućnosti u problemima društvenog predviđanja // Djetinjstvo obitelji: jučer, danas i sutra. M.: Financije i statistika, 1986.

Blyumin I. O nekim funkcionalnim znakovima homoseksualnosti // Questions of sexopathology. Moskva: Moskovski istraživački institut za psihijatriju, 1969.

Golod S.I. Obitelj: razmnožavanje, hedonizam, homoseksualnost Beauvoir S. de Drugi spol / Per. od fr., ukupno. izd. i uđi. članak S.G. Aivazova. M: Napredak, 1997.

Vishnevsky A.G. demografska revolucija. M.: Statistika, 1976.

Volkov A.G. Obitelj je objekt demografije. M.: Misao, 1986.

Gannushkin P. Pohotnost, okrutnost i religija // Izbr. djela. Moskva: Medicina, 1964.

Gelman I. Spolni život suvremene mladeži: iskustvo socio-bioloških istraživanja. M.; Str.: gđa. od-u, 1925.

Goland J. O postupnoj izgradnji psihoterapije za mušku homoseksualnost // Questions of Sexopathology. Moskva: Moskovski istraživački institut za psihijatriju, 1972.

Golod S.I. Obiteljska stabilnost: sociološki i demografski aspekt. L.: Nauka, 1984.

Golod S.I. XX. stoljeće i tendencije seksualnih odnosa u Rusiji. St. Petersburg:

Aletheia, 1996.

Golofast V. O odnosu pristupa proučavanju obitelji // Sociološki problemi obitelji i mladih. L.: Nauka, 1972.

Darsky L.E. Formiranje obitelji. M.: Statistika, 1972.

Demografska modernizacija Rusije: 1900–2000 / Ed. A.G. Vishnevsky. Moskva: Nova izdavačka kuća, 2006.

Derevinskaya E.M. Materijali za kliniku, patogenezu, terapiju ženske homoseksualnosti. Sažetak dis. cand. Karaganda, 1965.

Žukov Yu. Na pitanje homoseksualnosti u bolesnika s alkoholizmom // Pitanja seksopatologije. Moskva: Moskovski istraživački institut za psihijatriju, 1969.

Zakharov S.V. Transformacija braka i partnerskih odnosa u Rusiji:

Je li "zlatno doba" tradicionalnog braka pri kraju? // Roditelji i djeca, muškarci i žene u obitelji i društvu. Na temelju jedne studije.

sub. analit članaka. Problem. 1 / ur. T.M. Maleva, O.V. Sinyavskaya. Moskva: NISP, 2007.

Ivanova E., Mikheeva A. Izvanbračno majčinstvo u Rusiji // Sociološka istraživanja. 1999. broj 6. S. 72–76.

Klein L. Još jedna ljubav. Ljudska priroda i homoseksualnost. St. Petersburg:

Folio press, 2000.

Kon I.S. O normalizaciji homoseksualnosti // Sociologija i seksopatologija. 2003. broj 2.

Kon I.S. Tri u jednom: seksualne, rodne i obiteljske revolucije // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2011. T. XIV. br. 1, str. 51–65.

Maddock JW Obiteljski život i seksualnost // Obitelj na pragu trećeg tisućljeća. Moskva: IS RAS i Centar za ljudske vrijednosti, 1995.

Nabokov V.D. Tjelesni zločini prema nacrtu kaznenog zakona // Zbornik članaka o kaznenom pravu. Sankt Peterburg: Tiskara ortačkog društva „Javna korist“, 1904.

Stanovništvo Rusije 2003–2004. M., 2006.

Plutarh. Djela / Per. od starogrčkog, sastav. S.S. Averintsev; Unesi.

članak A. Loseva. M.: Hood. književnost, 1983.

Puškareva N.L. Obitelj, žena, seksualna etika u pravoslavlju i katoličanstvu // Etnografski pregled. 1995. broj 3.

Rubinstein M. Mladost. M., 1928.

Obitelj u Ruskoj Federaciji. M.: Goskomstat Rusije, 1994.

Smelzer N. Sociologija. Moskva: Feniks, 1994.

Sociologija obitelji

Solodnikov V.V. Sociologija socijalno neprilagođene obitelji. St. Petersburg:

Izravno, 2007.

Tarnovskaya P. 5. međunarodni Kongres kriminalističkih antropologa (Amsterdam, 9.–14. rujna 1901.) // Review of Psychiatry, Neurology and Experimental Psychology. 1901. Brojevi 11–12.

Tarnovsky Ip. Perverzija seksualnog osjećaja kod žena. SPb.: Vrsta. Hudjakova, 1895.

Kharčev A.G. Brak i obitelj u SSSR-u. M.: Misao, 1979.

Hill R. Obiteljske odluke i socijalna politika; sociološki aspekt // Promjena položaja žene i obitelji. Moskva: Nauka, 1977.

Šiškov S.S. Povijesna sudbina žena, čedomorstvo i prostitucija.

Shlindman Sh., Zvidrinsh P. Proučavanje plodnosti. M.: Statistika, 1973.

Yakovleva G.V. Zaštita prava neudate majke. Minsk: Izdavačka kuća BSU, 1979.

Adams B. Obitelj: sociološka interpretacija. Orlando: Harcourt Brace, 1986.

Giddens A. Transformacija intimnosti: seksualnost, ljubav i erotika u modernim društvima. Stanford: Stanford Univ. Press, 1992.

Schmidt A. Lassen sich aus dem kulturellen Wandel von Sexualität und Familie...

Umjetnička konvencija- način reproduciranja života u umjetničkom djelu, koji jasno otkriva djelomični nesklad između prikazanog u umjetničkom djelu i onoga što je prikazano. Umjetnička konvencionalnost suprotstavljena je pojmovima kao što su "uvjerljivost", "životni", djelomično "činjenični" (izrazi Dostojevskog su "daggerotyping", "fotografska vjernost", "mehanička točnost" itd.). Osjećaj umjetničke konvencionalnosti javlja se kada se pisac odmiče od estetskih normi svog vremena, kada bira neobičan kut gledanja na umjetnički predmet kao rezultat proturječnosti između čitateljevih empirijskih predodžbi o prikazanom predmetu i umjetničkih tehnika kojima se autor koristi. pisac. Gotovo svaka tehnika može postati uvjetovana ako nadilazi ono što je čitatelju poznato. U onim slučajevima gdje umjetnička konvencija odgovara tradiciji, to se ne primjećuje.

Aktualizacija uvjetno-uvjerljivog problema tipična je za prijelazna razdoblja, kada ih je nekoliko umjetnički sustavi. Korištenje različitih oblika umjetničke konvencije opisanim događajima daje nadsvakodnevni karakter, otvara sociokulturnu perspektivu, otkriva bit fenomena, prikazuje ga s neobične strane i služi kao paradoksalno razotkrivanje značenja. Svako umjetničko djelo ima umjetničku konvenciju, pa možemo govoriti samo o određenom stupnju konvencije, karakterističnoj za određeno doba i koju osjećaju suvremenici. Oblik umjetničke konvencije u kojoj umjetnička stvarnost jasno u suprotnosti s empirijskim, naziva se fantazija.

Da bi označio umjetničku konvencionalnost, Dostojevski koristi izraze "pjesnička (ili "umjetnička") istina", "udio pretjerivanja" u umjetnosti, "fantastičnost", "realizam koji doseže fantastično", ne dajući im jednoznačnu definiciju. "Fantastična" se može nazvati stvarnom činjenicom, koju suvremenici ne primjećuju zbog svoje isključivosti, i svojstva stava likova, i oblika umjetničke konvencije, karakteristične za realističko djelo (vidi). Dostojevski smatra da treba razlikovati "prirodnu istinu" (istinu stvarnosti) i onu reproduciranu uz pomoć oblika umjetničke konvencije; pravoj umjetnosti nije potrebna samo "mehanička preciznost" i "fotografska vjernost", nego i "oči duše", "duhovno oko" (19; 153-154); fantastičnost "izvana" ne sprječava umjetnika da ostane vjeran stvarnosti (tj. korištenje umjetničkih konvencija treba pomoći piscu da odsiječe sporedno i istakne glavno).

Djelo Dostojevskog karakterizira želja za promjenom normi umjetničkih konvencija prihvaćenih u njegovo vrijeme, brisanjem granica između konvencionalnih i životnih oblika. Za ranija (prije 1865.) djela Dostojevskog karakterizira otvoreno odstupanje od normi umjetničke konvencije (“Dvojnik”, “Krokodil”); za kasniju kreativnost (osobito za romane) - balansiranje na rubu "norme" (objašnjenje fantastičnih događaja junakovim snom; fantastične priče likova).

Među konvencionalnim oblicima koje koristi Dostojevski su - prispodobe, književne reminiscencije i citati, tradicionalne slike i zapleti, groteska, simboli i alegorije, oblici prenošenja svijesti likova ("transkript osjećaja" u "Krotkim"). Korištenje umjetničkih konvencija u djelima Dostojevskog kombinira se s pozivanjem na najživotnije detalje koji stvaraju iluziju autentičnosti (topografske stvarnosti Sankt Peterburga, dokumenti, novinski materijali, živahan nenormativni kolokvijalni govor). Apel Dostojevskog na umjetničku konvenciju često je izazivao kritike njegovih suvremenika, uklj. Belinski. U suvremenoj književnoj kritici pitanje umjetničke konvencije u djelu Dostojevskog najčešće se postavljalo u vezi s osobitostima spisateljeva realizma. Sporovi su se odnosili na to je li "fantazija" "metoda" (D. Sorkin) ili umjetničko sredstvo(V. Zakharov).

Kondakov B.V.

umjetnička fikcija na rani stadiji formiranje umjetnosti u pravilu nije ostvareno: arhaična svijest nije razlikovala povijesnu i umjetničku istinu. No, već u narodnim pričama, koje nikad ne pretendiraju na zrcalo stvarnosti, svjesna fikcija je sasvim jasno izražena. Sud o fikciji nalazimo u Aristotelovoj Poetici (9. poglavlje – povjesničar govori o onome što se dogodilo, pjesnik o mogućem, o onome što bi se moglo dogoditi), kao i u djelima filozofa helenističkog doba.

Kroz niz stoljeća fikcija se pojavljivala u književnim djelima kao zajedničko vlasništvo, kao što su je naslijedili pisci od svojih prethodnika. Najčešće su to bili tradicionalni likovi i zapleti, koji su se svaki put na neki način mijenjali (tako je bilo (92), posebice u dramaturgiji renesanse i klasicizma, koja je naširoko koristila antičke i srednjovjekovne zaplete).

Mnogo više nego prije, fikcija se manifestirala kao individualno svojstvo autora u doba romantizma, kada su mašta i fantazija prepoznate kao najvažniji aspekt ljudskog postojanja. "Fantazija<...>- napisao je Jean-Paul, - postoji nešto više, to je duša svijeta i elementarni duh glavnih sila (što su pamet, pronicljivost, itd. - V.Kh.)<...>Fantazija je hijeroglifska abeceda priroda" 2. Kult imaginacije, karakterističan za početkom XIX stoljeća, obilježila je emancipaciju pojedinca i u tom smislu predstavljala pozitivno značajnu činjenicu kulture, ali je istovremeno imala i negativne posljedice (umjetnički dokaz tome je pojava Gogoljevog Manilova, sudbina junaka Bijelog Dostojevskog). Noći).

U postromantičarskoj eri fikcija je donekle suzila svoj opseg. Let mašte 19. pisci u. često preferirao izravno promatranje života: likovi i zapleti bili su im bliski prototipovi. Prema N.S. Leskov, pravi pisac je “pisac”, a ne izumitelj: “Tamo gdje pisac prestane biti pisar i postane izumitelj, nestaje bilo kakve veze između njega i društva” 3 . Prisjetimo se i poznatog suda Dostojevskog da je napeto oko sposobno otkriti u najobičnijoj činjenici "dubinu koja nedostaje Shakespeareu" 4 . Ruska klasična književnost bila je više književnost nagađanja nego fikcija kao takva. Početkom XX stoljeća. fikcija se ponekad smatrala nečim zastarjelim, odbačena u ime rekreacije stvarna činjenica, dokumentirano. Ovaj ekstrem je osporavan 2 . Književnost našeg stoljeća, kao i prije, uvelike se oslanja i na fikciju i na nefikcionalne događaje i osobe. Istodobno, odbacivanje fikcije u ime slijeđenja činjenične istine, u nekim slučajevima opravdano i plodonosno 3 , teško može postati oslonac umjetničkog stvaralaštva (93): bez oslanjanja na fiktivne slike, umjetnost i, posebice, , književnost su nezamislive.

Kroz fikciju autor sažima činjenice stvarnosti, utjelovljuje svoj pogled na svijet i demonstrira svoju stvaralačku energiju. Z. Freud je tvrdio da je fikcija povezana s nezadovoljenim sklonostima i potisnutim željama tvorca djela i izražava ih nehotice 4 .

Koncept fikcije pojašnjava granice (ponekad vrlo nejasne) između djela koja tvrde da su umjetnost i dokumentarnih i informativnih. Ako dokumentarni tekstovi (verbalni i vizualni) s “praga” isključuju mogućnost fikcije, onda djela s orijentacijom na njihovu percepciju kao umjetničke svojevoljno to dopuštaju (čak i u slučajevima kada se autori ograničavaju na rekreiranje stvarnih činjenica, događaja, osoba) . Poruke u književnim tekstovima su takoreći s one strane istine i laži. Istodobno, fenomen likovnosti može nastati i kod percipiranja teksta nastalog s orijentacijom na dokumentarnost: „... za to je dovoljno reći da nas ne zanima istinitost ove priče, da je čitamo , „kao da je plod<...>pisanje" 5.

Oblici "primarne" stvarnosti (koje opet nema u "čistom" dokumentarstvu) pisac (i umjetnik općenito) reproducira selektivno i nekako transformirano, što rezultira fenomenom koji D.S. nazvao je Lihačov unutarnje svijet djela: „Svako umjetničko djelo odražava svijet stvarnosti u svojim stvaralačkim perspektivama<...>. Svijet umjetničkog djela reproducira stvarnost u svojevrsnoj "skraćenoj", uvjetnoj verziji.<...>. Književnost uzima samo određene pojave stvarnosti i onda ih uvjetno skraćuje ili proširuje” 6 .

Postoje dva trenda umjetničke slike, koji su označeni pojmovima konvencionalnost(naglasak autora neidentiteta, pa čak i suprotnosti između prikazanog i oblika stvarnosti) i životnost(niveliranje takvih razlika, stvaranje privida identiteta umjetnosti i života) Razlika između konvencionalnosti i životopisnosti prisutna je već u izjavama Goethea (članak “O istini i vjerodostojnosti u umjetnosti”) i Puškina (bilješke o dramaturgiji i njegova neuvjerljivost). No o međusobnom odnosu posebno se intenzivno raspravljalo na prijelazu iz 19. u (94) 20. stoljeće. Pažljivo je odbacio sve nevjerojatno i pretjerano L.N. Tolstoj u članku "O Shakespeareu i njegovoj drami". Za K.S. Stanislavskog, izraz "konvencionalnost" bio je gotovo sinonim za riječi "laž" i "lažni patos". Takve ideje povezane su s orijentacijom na iskustvo ruske realističke književnosti 19. stoljeća, čija je slika bila više životna nego uvjetovana. S druge strane, mnogi umjetnici s početka XX. stoljeća. (na primjer, V.E. Meyerhold) preferirali su konvencionalne forme, ponekad apsolutizirajući njihov značaj i odbacujući životnost kao nešto rutinsko. Dakle, u članku P.O. Jacobson „O umjetnički realizam”(1921.) uzdižu se do štita uvjetnih, deformirajućih, trikova koji čitatelju otežavaju (“da je teže pogoditi”) i niječu vjerodostojnost, poistovjećuju se s realizmom kao početkom inertnosti i epigona 7 . Nakon toga, 1930-ih - 1950-ih, naprotiv, kanonizirani su životni oblici. Smatrali su se jedinim prihvatljivima za književnost. socijalistički realizam a za konvencionalnost se sumnjalo da je povezana s odvratnim formalizmom (odbačena kao buržoaska estetika). Šezdesetih godina prošlog stoljeća ponovno su priznata prava umjetničke konvencije. Danas se učvrstilo stajalište da su životopisnost i konvencionalnost jednake i plodno međusobno povezane tendencije umjetničke slike: „kao dva krila na koja se oslanja kreativna mašta u neumornoj žeđi da pronađe istinu života“ 1 .

Rano povijesne faze umjetnošću su dominirali oblici reprezentacije, koji se danas doživljavaju kao uvjetni. To je, prije svega, generirano javnim i svečanim ritualom idealizirajuća hiperbola tradicionalni visoki žanrovi (epopeja, tragedija), čiji su se junaci očitovali patetičnim, kazališnim spektakularnim riječima, pozama, gestama i imali iznimne značajke izgleda koje su utjelovile njihovu snagu i moć, ljepotu i šarm. (Zapamtiti epski junaci ili Gogoljev Taras Bulba). I drugo, ovo groteskno, koji se formirao i učvršćivao u sklopu karnevalskih svečanosti, djelujući kao parodijski, komični "dvojnik" svečano patetičnog, a kasnije je za romantičare dobio programski značaj 2 . Uobičajeno je grotesku nazivati ​​umjetničkom preobrazbom životnih oblika, što dovodi do neke vrste ružne nedosljednosti, do spoja nespojivog. Groteska u umjetnosti srodna je paradoksu u (95) logici. MM. Bakhtin, koji je proučavao tradicionalne groteskne slike, smatrao ju je utjelovljenjem praznično vesele slobodne misli: „Groteska oslobađa od svih oblika neljudske nužnosti koji prožimaju prevladavajuće ideje o svijetu<...>razotkriva ovu potrebu kao relativnu i ograničenu; groteskna forma pomaže oslobođenju<...>od hodajućih istina, omogućuje vam da gledate na svijet na novi način, da osjećate<...>mogućnost potpuno drugačijeg svjetskog poretka” 3 . U umjetnosti posljednja dva stoljeća groteska, međutim, često gubi svoju vedrinu i izražava potpuno odbacivanje svijeta kao kaotičnog, zastrašujućeg, neprijateljskog (Goya i Hoffmann, Kafka i teatar apsurda, dobrim dijelom Gogol i Saltykov-Shchedrin).

U umjetnosti od samog početka postoje i životna načela koja su se osjetila u Bibliji, klasičnim antičkim epovima i Platonovim dijalozima. U umjetnosti modernog doba gotovo dominira životopis (najupečatljiviji dokaz tome je realistička pripovjedna proza ​​19. stoljeća, posebice L.N. Tolstoj i A.P. Čehov). Bitno je za autore koji osobu prikazuju u njezinoj različitosti, i što je najvažnije, koji nastoje prikazati prikazano približiti čitatelju, minimizirati udaljenost između likova i percipirajuće svijesti. Međutim, u umjetnost XIX– XX stoljeća uvjetni oblici su aktivirani (i ažurirani u isto vrijeme). Danas to nije samo tradicionalna hiperbola i groteska, već i svakakve fantastične pretpostavke (“Kholstomer” L.N. Tolstoja, “Hodočašće u zemlju Istoka” G. Hessea), pokazna shematizacija prikazanog (B. Brechtova predstave), ekspozicija uređaja („Evgenij Onjegin“ A.S. Puškina), učinci montažne kompozicije (nemotivirane promjene mjesta i vremena radnje, oštri kronološki „prelomi“ itd.).

Ulaznica 4. Konvencionalnost i životnost. Uvjetovanost i realizam. Konvencionalnost i fantazija u umjetničkom djelu.
Umjetnička fikcija u ranim fazama formiranja umjetnosti u pravilu nije bila ostvarena: arhaična svijest nije razlikovala povijesnu i umjetničku istinu. Ali već u narodnim pričama, koje nikad ne pretendiraju na zrcalo stvarnosti, sasvim je jasno izražena svjesna fikcija. Kroz niz stoljeća fikcija se pojavljivala u književnim djelima kao zajedničko vlasništvo, kao što su je naslijedili pisci od svojih prethodnika. Najčešće su to bili tradicionalni likovi i zapleti, koji su se svaki put nekako mijenjali. Mnogo više nego prije, fikcija se manifestirala kao individualno svojstvo autora u doba romantizma, kada su mašta i fantazija prepoznate kao najvažniji aspekt ljudskog postojanja.
U postromantičarskoj eri fikcija je donekle suzila svoj opseg. Let pisaca mašte XIX stoljeća. često preferirao izravno promatranje života: likovi i zapleti bili su bliski svojim prototipovima. Kroz fikciju autor sažima činjenice stvarnosti, utjelovljuje svoj pogled na svijet i demonstrira svoju stvaralačku energiju.
Oblici "primarne" stvarnosti (koje opet nema u "čistom" dokumentarstvu) pisac (i umjetnik općenito) reproducira selektivno i nekako transformirano, što rezultira fenomenom koji D.S. Lihačov je nazvao unutarnji svijet djela: „Svako umjetničko djelo odražava svijet stvarnosti u svojim stvaralačkim perspektivama.<...>. Svijet umjetničkog djela reproducira stvarnost u svojevrsnoj "skraćenoj", uvjetnoj verziji.<...>.
Istodobno, postoje dva trenda u umjetničkoj slikovitosti koja se označavaju pojmovima konvencionalnost (autorov naglasak na neidentitetu, pa i suprotstavljanje prikazanog i oblika stvarnosti) i životnost (niveliranje takvih razlika, stvaranje iluzija identiteta umjetnosti i života). Razlika između konvencionalnosti i životopisnosti prisutna je već u izjavama Goethea (članak "O istinitosti u umjetnosti") i Puškina (bilješke o dramaturgiji i njezinoj neuvjerljivosti).
Uobičajeno je grotesku nazivati ​​umjetničkom preobrazbom životnih oblika, što dovodi do neke vrste ružne nedosljednosti, do spoja nespojivog.
Realizam i konvencija u književnosti.
Realizam u književnosti. U fikciji se realizam razvija postupno, tijekom mnogih stoljeća. Ali sam izraz "realizam" pojavio se tek sredinom 19. stoljeća. Realizam u književnosti i umjetnosti je istinit, objektivan odraz stvarnosti specifičnim sredstvima svojstvenim određenoj vrsti. umjetničko stvaralaštvo. Tijekom povijesnog razvoja umjetnosti slikarstvo poprima specifične oblike specifičnih kreativnih metoda.
Umjetnička konvencija je neidentičnost umjetničke slike s predmetom reprodukcije. Razlikovati primarnu i sekundarnu konvencionalnost ovisno o stupnju uvjerljivosti slika i svjesnosti fikcije u različitim povijesnim razdobljima.
Primarna konvencionalnost usko je povezana sa prirodom same umjetnosti, koja je neodvojiva od konvencionalnosti, pa stoga karakterizira svako umjetničko djelo, jer nije istovjetan stvarnosti. Takva se konvencionalnost percipira kao nešto općeprihvaćeno, zdravo za gotovo.
Sekundarna konvencionalnost, ili sama konvencionalnost, je demonstrativno i svjesno kršenje umjetničke uvjerljivosti u stilu djela.
Kršenje proporcija, kombiniranje i naglašavanje bilo koje komponente umjetničkog svijeta, iznevjeravanje iskrenosti autorove fikcije, stvaraju posebne stilske naprave koje svjedoče o autorovoj svijesti o autorovoj igri s konvencionalnošću, nazivajući je svrhovitom, estetski značajnom. sredstva. Vrste konvencionalne figurativnosti - fantazija, groteska (uobičajeno je grotesku nazivati ​​umjetničkom preobrazbom životnih oblika, što dovodi do neke ružne nedosljednosti, do kombinacije nesklada); srodni fenomeni - hiperbola, simbol, alegorija - mogu biti fantastični (Jao-Nesreća u staroruska književnost, Demon od Lermontova), i vjerodostojan (simbol galeba, voćnjak trešanja od Čehova).
Konvencionalnost i fantazija u umjetničkom djelu
Esin A.B. Načela i metode analize književno djelo. - M., 1998
Umjetnički svijet je konvencionalno sličan primarnoj stvarnosti. Međutim, mjera i stupanj konvencionalnosti u različitim djelima je različit. Ovisno o stupnju konvencionalnosti, razlikuju se svojstva prikazanog svijeta kao što su životnost i fantazija, koja odražavaju različit stupanj razlike između prikazanog svijeta i stvarnog svijeta.
Životočnost podrazumijeva “prikazivanje života u oblicima samog života”, prema Belinskom, to jest, bez narušavanja nama poznatih fizičkih, psihičkih, kauzalnih i drugih obrazaca.
Fikcija implicira kršenje ovih zakona, naglašenu nevjerojatnost prikazanog svijeta. Tako je, na primjer, Gogoljeva priča "Nevski prospekt" životopisna po svojim slikama, dok je njegov "Viy" fantastičan.
Najčešće se u djelu susrećemo s zasebnim fantastičnim slikama - na primjer, slike Gargantue i Pantagruela u istoimenom romanu Rabelaisa, ali fantazija može biti i zaplet, kao, na primjer, u Gogoljevoj priči "Nos “, u kojem je lanac događaja od početka do kraja potpuno nemoguć u stvarnom svijetu.