U Moskvi je u tijeku natječaj za izgradnju zgrade. Projekt zastupa njemačka tvrtka. Procjenjuje se na 10 milijuna. Zatim turska tvrtka - 5 milijuna kuna. Dolazi red na rusko društvo. Imaju budžet od 15 milijuna kuna.
Zašto toliko?
Pa, kako? 5 milijuna nama, 5 milijuna vama i 5 Turcima da grade.
I pobjeđuju na natječaju!
Jedan poslovni čovjek želio se oženiti, ali je imao tri djevojke, a nije znao koju da odabere. Odlučio sam ih provjeriti: svakom sam dao 1000 dolara. Jedna je sav novac potrošila na sebe, druga je kupila nešto za kućanstvo, a treća je uložila u posao i ostvarila dobit. Koje je od njih trojice izabrao? Ona s većim sisama!
Rus se u svom autu vozi Ukrajinom. Zaustavlja ga ukrajinski prometni policajac:
Prekršio si pravila objašnjenje na ukrajinskom.
Ali ne mogu, na ukrajinskom!..
Onda ćemo preuzeti prava.
Što učiniti? Rus je stavio 100 dolara na prazan list. Prometni policajac gleda.
E, sad reci da ne znaš kako, ali pola je već napisano!
Kasno navečer. Muž nije kod kuće. Supruga je zabrinuta.
Mora da je s drugom ženom, dugo sam sumnjao...
Zašto razmišljaš o lošim stvarima? Možda ga je upravo udario auto...
Žene su ili "šarmantne, kako glupe", ili "užas, kakve budale!"
Lekcija u kavkaskoj školi. Učiteljica je pozvala učenika i zamolila ga da nacrta jednakokračni trokut. Dječak je crtao. Učitelj, nastavnik, profesor:
Sada dokažite da je jednakokračan.
Kunem se majkom, jednakokračna!
Raspisan je međunarodni natječaj za polaganje cjevovoda preko oceanskog dna od Europe do Amerike. Projekt predstavlja njemačka tvrtka, prikazuje grafikone, dijagrame, procjene.
Radit ćemo tri godine. Krenimo s dvije strane. Kada dođemo do sredine, garantiramo da odstupanje neće biti više od deset metara.
Japanska tvrtka, prikazuje projekt:
Radit ćemo dvije godine. Krenimo s dvije strane. Kada dođemo do sredine, jamčimo da razlika neće biti veća od pet metara.
ruska tvrtka:
Radit ćemo šest mjeseci. Krenimo s dvije strane. Ne jamčimo ništa. U krajnjem slučaju, bit će dvije cijevi.
Vojnik pita zastavnika:
Druže zastavniče, lete li krokodili?
Naravno da ne! Kakva glupost!
Da? .. A drug poručnik je rekao da lete ...
Pa, lete, ali samo nisko, nisko.
A drug poručnik je rekao da je visoko.
Isprva su niske, niske, a onda kako se vinu!
Dva vojnika razgovaraju.
Slušajte, zabavimo se s poručnikom.
Da, već su prikovali dekana...
Stirlitz se probudio u ćeliji. Ne sjeća se kako je došao ovamo. On misli: “Ako Rusi uđu, reći ću da sam pukovnik Isaev. Ako Nijemci - Standartenführer Stirlitz.
Policajac ulazi:
Pa vi ste se jučer napili, druže Tihonov!
Moskovljani se ne vole nigdje, pogotovo u Moskvi...
Bjeloruske vijesti: “Aleksandar Grigorijevič Lukašenko je rekao da ne želi više biti predsjednik. Krunidba je zakazana za utorak."
Jedna je seljanka imala dinje, ali je netko stekao naviku da joj vuci lubenice. Kako bi to spriječio, postavio je znak “Pažnja! Jedna od lubenica je otrovana." Sutradan vidi, na pločici je potpisano: "Sad su njih dvojica..."
Kinezi su bili u Moskvi. Kad se vratio kući, pitaju ga rođaci:
Pa, kako ti se sviđa Moskva?
Lijep grad, čist i bez gužve!
Na ispit je došao bogati student, ali se nije pripremio. Stavio je pet tisuća dolara u praznu bilježnicu i napisao: "Profesore, jedan komad po bodu." Kad su mu vratili bilježnicu s rezultatima, bilo je tri tisuće rubalja, a ruka profesora napisala je: "Predaj se".
Iz prometnih pravila za plavuše: "Djelovanje znaka "Pretjecanje je zabranjeno" odnosi se ne samo na crvene automobile."
Jedan graditelj je cijeli život gradio mostove, a kada je otišao u mirovinu, njegov je sin nastavio posao. Jednog dana sin je došao ocu i ponosno rekao:
Tata, završio sam most koji si ti gradio trideset godina!
Sine, dok se ovaj most gradio, ja sam te odgajao i učio. Kako ćete prehraniti svoju obitelj?
Razgovor između dva prijatelja:
Svoju ženu zovem "zeko", "riba", "ptica"...
Pa, što je ona?
Objesit će uši, oči će mu izbuljiti i kljun će škljocati!
Što je raj? Ovaj engleska kuća, kineska kuhinja, američka plaća i žena Ruskinja.
Što je pakao? Ovo je kineska kuća, engleska kuhinja, ruska plaća i žena Amerikanka.
Ako kažete muškarcu: "Glup si kao Vasja!" Pita zašto je budala?
Ako ženi kažeš: "Glupa si kao Maša!" Ona će biti ogorčena: Zašto sam ja, kao Maša?!”
MUŠKI RECEPT ZA CHARLOTTE (jednostavna pita od jabuka).
Uzmite 10 jaja iz hladnjaka, preostalih sedam stavite na stol i obrišite pod. Uzmite veliku zdjelu i razbijte jaja na njezin rub. Ulijte njihov sadržaj u zdjelu. Obrišite stol. Dakle, imate 5 jaja u zdjeli. Sada uzmite mikser, umetnite mješalice i počnite tući. Pokušajte ponovno umetnuti mješalice, sada dok ne čujete klik. Umutiti. Operite lice, vrat, ruke, leđa, uši. Kao rezultat, u posudi su vam ostala dva razmućena jaja. Zidove i strop kuhinje zalijepite novinama, namještaj prekrijte krpom – vrijeme je za brašno... Ulijte 200 g u čašu, pa ulijte u zdjelu. Preostalih 800 g pažljivo skupite natrag u vrećicu. Umutiti. Tuširati se. Uzmite 4 velike jabuke i nož. Pripremite jod, gips i zavoj. Ogulite jabuke. Postupak palac joda i zaviti ga. Jabuke narežite na kockice i zapamtite da će vam trebati 2 jabuke kako biste tijekom kuhanja mogli pojesti samo polovicu. Tretirajte kažiprst i srednji prst jodom. Jedinu preostalu i već nasjeckanu jabuku bacite u zdjelu, pokupite komadiće koji su otpali s poda, operite ih i također stavite u zdjelu. Sve umutiti mikserom. Očistite hladnjak. Sad izlijte sadržaj u tepsiju i stavite u pećnicu. Pričekajte sat vremena i, ne videći opipljive promjene, uključite pećnicu. Kad se probudite, nemojte zvati hitnu, već jednostavno isključite pećnicu i otvorite prozore...
Najava u novinama: "Nasljedni alkoholičar u četvrtoj generaciji brzo će i bezbolno ukloniti svako kodiranje."
Razgovor između dvoje tinejdžera:
Otac mi je donio veliku papigu iz Afrike za tisuću dolara!
Lijepa papiga?
Lijepo!
Govorite?
Govoreći!
Ukusno?
Što si ti?! Papagaj vrijedi tisuću dolara. Naravno ukusno!
Tata, nemoj kukati, možda ću opet...
Imam kuću na dachi.
Zašto bi ti?
Ja živim tamo!
Hoće li biti trećeg svjetskog rata?
Koliko će limenka Coca-Cole koštati u Americi nakon rata?
Jedna rublja.
Student sjemeništa zaljubio se u kćer oligarha. Odlučio se oženiti. Mladoženja je došao razgovarati s ocem mladenke.
Znate li da je moja kći navikla sebi ništa ne uskraćivati? Svaki drugi dan kupuje bunde i nakit. Možete li joj to pružiti?
Bog pomozi!
A ona također mijenja skupe automobile nekoliko puta godišnje.
Bog pomozi!
I dalje često putuje u inozemstvo, na odmor, u kupovinu...
Bog pomozi!
Kasnije, kćer pita:
Tata, je li ti se svidio moj zaručnik?
On je, naravno, potpuna nula, ali lijepo je što me zove Božica...
Adam pita Boga:
Gospodine, zašto si Evu učinio tako lijepom?
Da ti ugodim, sine moj.
Bože, zašto si je učinio tako glupom?
Ovo je da joj se dopadneš...
Stigao na Novi Zeland tri prijatelja - biolog, fizičar i matematičar. Idu autom. Ugledaju crnu ovcu kako pase na zelenoj livadi.
Biolog: Ovo sugerira da ovdje ima crnih ovaca.
Fizičar: To znači da ovdje postoji barem jedna crna ovca.
Matematičar: To znači da postoji barem jedna ovca koja je crna s barem jedne strane.
Muž i žena su otišli u lov. Dao joj je pištolj.
Istjerat ću losa iz šume na tebe, a ti onda pucaj.
Otišao u šumu. Odjednom čuje pucnjeve, buku, vriskove. Trči, a tu su njegova žena i neki muškarac. Supruga je uperila pištolj u njega i viknula:
Ovo je moj los! Skloni se!
Dobro, dobro, tvoje. Mogu li samo skinuti sedlo?
Prikladna škola za djevojčicu Vovochku:
Vovochka, imaš TAKAV kod kuće!
Tada je došao ravnatelj škole:
Vovochka, idi kući, imaš TAKAV kod kuće!
Na ulici su prijatelji također rekli:
Vovochka, imaš TAKAV kod kuće!
Otrčao je kući. A oni mu kažu:
Vovochka, imamo TAKVU! Vaš brat Sasha bacio je bombu na kralja ...
Nijemac u Londonu ulazi u pub:
Dva martinija, molim.
Nein, nur zwei!
U zoološkom vrtu medvjed se žali direktoru:
Prebaci me u drugu ćeliju, ne mogu više ovako živjeti! Imam majmuna s desne strane i žirafu s lijeve strane. Majmun priča viceve cijeli dan, a žirafa se smije cijelu noć.
Dva električara u ulazu nešto popravljaju i svađaju se. Baka dolazi.
Baka! Držite žicu.
Pa evo, rekao sam ti da je ovo nula, a ti si "faza-faza"...
S pravom se kaže da su plavuše glupe! Moja supruga je bila brineta, jučer popodne je obojila kosu u plavu, a navečer napravila skandal kad je zatekla crnu kosu u krevetu.
Pas misli: Čovjek se brine za mene, hrani me, napoji me, daje zaklon. On mora biti Bog!
Mačka misli: Čovjek se brine za mene, hrani me, napoji me, daje zaklon. Mora da sam Bog!
Osoba misli: Pas je vrlo pametno stvorenje. Za komadić delicije, brzo nauči izvoditi jednostavne trikove.
Pas misli: Čovjek je vrlo pametno stvorenje. Za jednostavne trikove, brzo nauči davati poslasticu.
Čeburaška se gleda u ogledalu.
Možda bih se trebao udati? Ili se udati...
Koja je razlika između muškog i ženskog hostela? U ženskom hostelu suđe se pere nakon jela, a u muškom prije jela.
Dječak i djevojčica igraju se u pješčaniku.
imam sovu.
I imam kantu.
imam loptu.
I imam uže za preskakanje.
Imam stroj.
I ja imam lutku.
Kada više nije bilo igračaka, dječak je skinuo hlače:
I evo što imam!
Djevojka nije imala što odgovoriti, počela je plakati i otrčala kući. Nakon nekog vremena vraća se mirna i ponosna:
A mama mi je rekla da ću ih, kad porastem, imati koliko hoću!
Na terminu kod psihoterapeuta:
Doktore, svi me ignoriraju.
Sljedeći!
Zeko i vjeverica došli su do mudre sove:
Mudra sova, ovdje se volimo, živimo zajedno, ali iz nekog razloga nemamo djecu. Je li to zato što smo zeko i vjeverica?
Ne! To je zato što si dječak i dječak.
Rabinovich svaki dan ide u sinagogu i moli:
Bože pomozi mi da dobijem na lutriji. Pa, molim te, pomozi mi da dobijem na lutriji.
To se nastavlja nekoliko mjeseci. Tijekom sljedeće molitve odjednom se odnekud odozgo začuje božanski glas:
Rabinovich, kupi barem jednu srećku!
Jednom se dogodio Veliki prasak – i iz njega je nastao Svemir. Bilo je potrebno, kažete. I bit ćete u pravu. A mali prištići pucaju svaki dan. Uf, kako odvratno, kažete. I opet ćeš biti u pravu. Pa ajmo zajedno puknuti jedan takav, već prilično natečen prištić!
Vjerojatno ćete se iznenaditi, dva čovječuljka duboko neruske nacionalnosti uspjela su stvoriti jedan veliki prišt. Okupili su se na jednoj od internetskih stranica i, skrivajući se iza imena i članaka časnih antropologa, počeli zakivati zlo u duhu sovjetske sinagoge (sinagoga - hebrejski "skup") sovjetskih vremena i crvenih trojki, dajući naredbe " Pli!” gotovo isključivo na hebrejskom.
Prvo, pogledajmo ove Davide u oči koji, čini se, imaju pravo pobijediti sve Golijate. Ili čak i oni koji će tek postati golijat.
Prvi "David" je mladić semitskog tipa, ali s ruskim prezimenom Sokolov - Aleksandar Borisovič. To nema nikakve veze s antropologijom. Ne može čak ni pisati na ruskom, a da ne pogriješi. Sve po čemu je ovaj čovjek poznat je sudjelovanje na treninzima koje je osnovao državni zločinac koji je u poslijeratno razdoblje na sve moguće načine potkopavali sovjetski sustav i nastojali pobjeći u Izrael. Zbog čega je osuđen.
A sada je njegova inkarnacija po imenu Alexander Sokolov, nakon što je postavljena na mjesto "urednika" antropogenez.ru, nekim čudom stekla "najdublje" "znanje" u antropologiji. Toliko duboko da je počeo mahati sabljom lijevo-desno, odsijecajući glave doktorima znanosti i profesorima.
Drugi je semitski čovjek sa semitskim prezimenom Drobyshevsky - Stanislav Vladimirovič. Toliko je pismen u antropologiji i toliko je izvanredan u svom području (tj. “izvanredan”) da je sa 36 godina već redoviti izvanredni profesor i redoviti, odnosno okrugli kandidat znanosti. Ne zamahuje sabljom kao Sokolov. On, poput Davida, baca kamenje na svoje protivnike.
Pa, vrijeme je da se kamenje vrati - ne žele svi Golijati pasti pod navalom vojske koja se sastoji od jednog i pol poluznanstvenih semitskih ratnika. Na kraju, nemamo Izrael, gdje su samo antropolozi okolo, a oni se rađaju pametni, iznutra.
Počnimo s nedavnim "podvigom" razbojničke bande Drobyshevsky-Sokolov. Odlučili su "zakucati" profesora Saveljeva. Zašto? I, očito, zato što "oni piju vodu niz potok", a Saveljev pije više uz isti potok. Takva je optužba uvijek bila dovoljna za one semitske trojke koje su već bile usmjerene na ubojstvo. Pa makar i ovako nešto – javno, pseudoznanstveno.
“Stručnjaci” i “svjetlovi” antropogeneze, izvanredni profesor Drobyshevsky i nitko Sokolov, odlučili su profesora Saveljeva podvrgnuti ozbiljnoj opstrukciji i to u obliku pseudo-recenzije njegove knjige Pojava ljudskog mozga. Valja napomenuti da ovdje nije pitanje u osvrtu i ne u znanstvenoj raspravi, već u činjenici da su se neki "velikani" antropogeneze smatrali nebesima i počeli gaziti svakoga i svakoga. I to, podsjećamo još jednom, koristeći naslovnicu pravih znanstvenika, ali bez njihovog znanja.
I tako, nakon što su napravili izvrstan posao (oko 40 stranica teksta!) i nakon što su pronašli "150 pogrešaka", tražitelji nisu pronašli ništa bolje od toga kako donijeti ovaj zaključak (paralelno, naši komentari):
« Privremeni zaključci urednika portala ANTROPOGENES.RU:».
Srednji - jer su ova gospoda uspjela dodatno napisati isti broj stranica, sve po istoj knjizi. Doista iznervirani recenzenti!
« 1) Niz očitih pogrešaka S.V. Savelijeva je prije objavljivanja monografije mogao ispraviti dobar znanstveni urednik. Nažalost, to se nije dogodilo.
2) U procesu znanstvenog komuniciranja moglo bi se ispraviti niz pogrešaka: dopisivanje, recenziranje, izlaganje dijela materijala na znanstvenim skupovima, gdje se dokazi daju i ocjenjuju ne na razini „šala“, već na tradicionalnom znanstvenom osnovu. Savjetovanje sa stručnjacima tijekom pisanja monografije normalna je znanstvena tradicija koja vam omogućuje izbjegavanje dosadnih grešaka u područjima koja autoru nisu „domaća“. Nažalost, u ovaj slučaj nije učinjeno.
3) Ruganje i "polemija s glupim protivnikom" - način vođenja rasprave koja skladno izgleda u televizijskoj emisiji, ali ne i na stranicama monografije...
A onda iskoči stranica: “Zanimljivo. Podsjeća australski starosjedilac: Jednom smo slučajno sudjelovali na snimanju TV filma o lovu na krokodile. Tamo smo izvodili pjesme i plesove našeg plemena. Najsramotniji trenutak na snimanju bio je kada smo se morali pomaknuti i vući mrtvog krokodila okolo kako bi izgledao živ. Bio je mrtav četiri dana, a smrad je bio užasan! Dick Roughsey, rodom iz plemena Lardil. Mjesec i duga. Izdavačka kuća "Znanost". Moskva, 1978"
4) Greške se, naravno, događaju svima... Ali nekritički pristup svome znanstvena djelatnost dovodi do činjenice da mnoge male pogreške dosegnu kritičnu masu i „nuliraju“ smisao znanstvenog rada.
Nažalost,
- obilje pogrešaka i netočnosti (po našem mišljenju, rezultat ide na stotine);
- zbrka u znanstvenoj terminologiji;
- nemar, netočnost u rukovanju primarnim izvorima;
- nedovoljno poznavanje zoologije, paleontologije, antropologije i arheologije
- dovode u pitanje održivost hipoteze profesora S.V. Saveljeva o razlozima prijelaza na uspravno hodanje ljudskih predaka».
To su tako "duboko" "znanstveni" međuzaključci! Hajdemo se zajedno mirno nasmijati osrednjem “radu” dvojice neumornih “recenzenta”.
Je li igra vrijedila svijeće? Jesu li te pogreške utjecale na zaključke cijele monografije? Ne! Doista, u zaključcima samih kritičara rezultat potrage za greškama se nikako nije pojavio. Pa zašto je ova sinagoga ogradila cijeli vrt?
Odgovor je jednostavan: bio je to udarac za ugled profesora Saveljeva. Udarac je zadao gangsterski par neobrazovanih dječaka, ali u ime cijele antropološke zajednice. Koja, inače, ne zna za ovu podzemnu aktivnost "Robinhooda".
Što ne vole "svjetila" antropogeneze Drobyshevsky i Sokolov? Ne sviđa im se što se mnogi znanstvenici "penju" u "njihov" vrt. Pritom, ovaj slatki par ne objašnjava tko im je dao za pravo da cijelu antropologiju, biologiju, medicinu i druge znanosti ocrtavaju kao “svoj” vrt?
Ali, kao što se uvijek događa sa shizofreničarima, kada uoče cijepanje svijesti kod drugih, ne vide svoje pukotine. Tako se dogodilo i s "našim" parom. Napisavši o antropologiji geg poput "ne ulazi, Sokolov će ubiti", ovaj se agresor i sam počeo penjati posvuda, čak i tamo gdje je on, kao Semit, općenito bio zatvoren.
Govorimo o patološkoj privlačnosti grešaka u brojanju. Greške drugih ljudi. Sokolov je čak izmislio i kriterij "pseudoznanosti": kažu, greške se moraju brojati, a ako ih ima, onda je to svakako pseudoznanost. I, inače, sam Sokolov u svom malom tekstu, veličine samo devet polovica redaka, uspio je napraviti DEVET pogrešaka! Ovdje je cijeli učitelj - gubitnik!
Ovakva nepismenost se očituje u njihovim primjedbama na tekst cijele pseudorecenzije. Na primjer, raspravljajući sa Saveljevim o razlogu prelaska na dvonožno hodanje, Solovjov i Drobyshevsky ozbiljno izražavaju svoje oskudne misli: " U međuvremenu, položaj na dvije noge, prvo, povećava vidljivost u visokoj travi, a drugo, trebao bi dati prednost pri susretu s grabežljivcem zbog višeg položaja očiju, jer je visina pogleda univerzalni signal snage kod sisavaca. pa čak i gmazovi". Spominjući potonje, ovi genijalci su zaboravili objasniti zašto gmazovi ne hodaju na dvije noge.
Ili evo još jednog dragulja: S.V. Savelyev ne objašnjava zašto se glava dodatno zagrijava kada hoda uspravno. Ionako je izložena suncu. U uspravnom položaju, glava se zagrijava ne "dodatno", već "uglavnom" - razlika je očita (a radi toplinske zaštite hominidi imaju kapu kose na glavi). Ukupna površina grijanja tijela očito je znatno manja pri uspravnom hodu". Ovo je, naravno, neprocjenjiv materijal za humoriste i pisce viceva!
A ove “pametne” replike “genijalaca” iskopali su dva puta na 40 stranica! Pročitajte kome je dosadno i želi se zabaviti.
Postoji divna ruska poslovica: nema se što kimati u ogledalo, ako je lice iskrivljeno. Kako točno opisuje trenutnu situaciju, kada se dva mala prljava trika, prevarom pridobivši "podršku" pravih znanstvenika, otruju jednostavnim razmišljanjem o činjenici da na svijetu postoji još netko pametniji od njih.
Tko je kriv što ste vi, gospodo Sokolov i Drobyshevsky, toliko opsjednuti vlastitom nepogrešivošću da ste tako davno zgriješili da vas treba tjerati ne samo iz redakcije stranice anthropogenesis.ru, nego i iz sinagoge općenito .
U vrijeme kada predsjedavajući Europskog židovskog kongresa I. Kolomoisky vojnim sredstvima provodi genocid nad ruskim stanovništvom, nitko neće tolerirati njegova dvojica suučesnika, koji vode svoj, a la Shvonder, genocid nad ruska znanstvena zajednica.
Vrijeme je da se pred vodstvom organizacije, u ime koje govore Drobyshevsky i Sokolov, postavi odgovarajuće pitanje o povezanosti ove organizacije s ovom bandom i o čijim je osobnim uputama ova banda postala toliko drska da je dopustila sebi klevetu. znanstvenici.
Pokušavamo izgraditi pravnu državu bez doušnika i zviždača. Pritom cijelo vrijeme klimamo glavom Europi i SAD-u: kažu, eto, kako im je tamo. Sloboda savjesti i sloboda govora. Polifonija mišljenja.
Što onda imamo? Zašto ni profesor nema pravo iznositi svoju hipotezu bez straha da će pasti pod nož regruta iz Inkvizicije? Zašto svaki pas za ogradu smatra da ima pravo lajati na svakog slona u prolazu? Zašto se sljedbenici pete kolone, zločinci koji su uništili našu Domovinu i hipercionizam osjećaju opušteno na otvorenim prostorima službene znanosti? Zašto su im otvorena vrata sveučilišta i znanstvenih institucija?
Nije li iz istog razloga profesor Preobrazhensky bio dužan otvoriti vrata gomili izbezumljenog Shvondera ...
M. Gerasimova
Moram odmah reći da to nije napisao antropolog, već znanstveni novinar, kojeg bih bez rezerve nazvao Prosvjetiteljem (ne Voltaire, ali svejedno :)), popularizator znanosti i borac protiv raznih mitova- izrađivači. Za Aleksandra Sokolova sam saznao i prije objavljivanja knjige “ Mitovi o ljudskoj evoluciji» na stranici http://antropogenez.ru/, čiji je tvorac i urednik. Sjećam se kada sam prvi put naišao na ovaj portal, doslovno sam bio zaražen energijom znanstvenog i obrazovnog entuzijazma Aleksandra i njegovih suradnika. Upravo je s ovog mjesta moju uglavnom “humanitarnu” svijest ponio prirodno-znanstveni antropološki diskurs. A i tada je na ovoj stranici bilo mnogo članaka posvećenih, da tako kažem, „ispravljanju pogrešaka“ onih ljudi koji su iz raznih razloga bili obuhvaćeni temom ljudske evolucije (A. Nevzorova, redovnica SPAS TV-a kanal prof. A. Osipova i dr.). d.). Upravo su ga ovakav "rad na pogreškama" i pisma čitatelja s mogućim mitovima i stereotipima naveli na razmišljanje o knjizi u formatu "mit-pobijanja". I želim reći da je ovaj format sam po sebi vrlo ispravna odluka.
Stojeći s jednom nogom znanstvene činjenice, a drugi na zdrav razum, pomno koristeći "Occamovu britvu", autor samouvjereno, bez nepotrebne agresije, ali ironijom odsijeca razne "atavizme" o antropologiji iz javne svijesti. Čini se da govori: “Smirite se građani! Nitko vas ne zove majmunima, nitko vam ne govori kako da živite, ne postoji zavjera znanstvenika, ali neke činjenice su prilično tvrdoglave i s njima se mora računati. Alexander ne napada nikakvu ustaljenu ideologiju ili formirani svjetonazor, već djeluje reaktivno, što cijeloj knjizi daje dobar ton dijaloga. Reagirajući na mitove, čini se da se autor bavi pojedinostima, ali te pojedinosti, na kraju, zbrajaju veliku sliku. Tako se odvija punopravni proces prosvjetljenja: raspršuju se zablude i nudi se manje-više cjelovita slika suvremenog znanstvenog pogleda na genezu čovjeka. Pritom, gdje autor ne može jasno reći, on, slijedeći Wittgensteinov savjet, "šuti". Na primjer, znanost nema jasan odgovor zašto se rod Homo odvukao iz tople Afrike na sjever u Europu, ali ostaje činjenica da se dovukao sam (vidi mit br. 39).
Sad bi se valjalo zapitati: kažu, zašto je uvaženi autor odlučio da je znanost, ako nije ni znanstvenik? Pa, prvo, u pisanju su mu pomogli priznati znanstvenici. Drugo, Alexander Sokolov se već dugo bavi ovim pitanjem i to ne sam. Treće, knjiga nudi činjenice i izvore koje možete sami pronaći i proučavati. Četvrto, njegov tekst nema primarne karakteristike sumnjivog "znanstvenog estrade", kao što su izjave: "sad ću ti reći SVE ISTINE koja je bila skrivena od tebe!" itd. Konačno, ni u znanosti je nemoguće bez određeno povjerenje, a http://antropogenez.ru/ ima dobru reputaciju.
Unatoč znanstvenoj i prilično složenoj tematici, knjiga je napisana pristupačno, tekst nije kompliciran posebnom terminologijom, gradivo je predstavljeno lako i očekivano “s bljeskom”. Uz sve to, knjiga, kao što sam već primijetio, ima dobar ton, koji ne karakterizira ni bijes ni grubo izrugivanje. Vjerojatno bi "prosvjetiteljski" jezik i stil trebali biti upravo takvi da bi se pronašla zona maksimalnog podudaranja između "dubokog" i "širokog" čitatelja. Daljnji studiji su posao svih.
Zaključno ću reći da je, po mom amaterskom mišljenju, malo vjerojatno da se svi mitovi ove knjige mogu nazvati "mitovima", u smislu ustaljenog oblika društvene svijesti. Na primjer, nekako nisam uvjeren da je mit br. 24 “Moderni čovjek nastao niotkuda. Između njega i fosilnih hominida, "preveliki jaz" stvarno je ukorijenjen u glavama ljudi. No, bilo koji od "mitova" ove knjige, u svakom slučaju, na mjestu je jer je svaki od njih povod da se čitatelju ispriča o stanje tehnike antropologija.
Olga Orlova: Sadašnji poglavar Rimokatoličke crkve, papa Franjo, prepoznao je teoriju evolucije i teoriju velikog praska, uz napomenu da sama ideja evolucije u prirodi nije u suprotnosti s idejom stvaranja, jer su za nju potrebna živa bića. koji se razvijaju i mijenjaju. Međutim, mitovi o božanskom podrijetlu čovjeka i dalje su rašireni kako u Rusiji tako i u svijetu. Koji je razlog njihove popularnosti? Prema hamburškom računu, o tome smo odlučili pitati Aleksandra Sokolova, tvorca portala Anthropogenesis.RU, autora knjige Mitovi o ljudskoj evoluciji.
Pozdrav, Alexander. Hvala vam što ste došli na naš program.
Aleksandar Sokolov: Zdravo.
Aleksandar Sokolov rođen je 1975. godine u Lenjingradu. 1997. diplomirao je na St Državno sveučilište smjer primijenjena matematika. Godine 2010., zajedno s antropologom Stanislavom Drobyshevskym, stvorio je znanstveno-obrazovni portal Anthropogenesis.RU, organizator izložbi 10 lubanja koje su potresle svijet i foruma Znanstvenici protiv mitova. Član 5 arheoloških ekspedicija, autor knjige "Mitovi o ljudskoj evoluciji", finalist nagrade "Prosvjetitelj", dobitnik Beljajevske nagrade.
OO: Aleksandre, ti si napisao knjigu "Mitovi o ljudskoj evoluciji". Očito su znanstveni ili antiznanstveni mitovi najviše posvećeni ljudima i podrijetlu ljudi. Dakle, zato ste dobili tako solidan volumen?
KAO.: Shvaćate da je to uglavnom zbog mog osobnog interesa. Odnosno, budući da me zanimala tema o podrijetlu čovjeka, skupljao sam i mitove na ovom području.
O.O.: Nekako rijetko nailazimo na mitove u kvantnoj mehanici.
KAO.: Da. Čak i ako uzmemo biologiju, jasno je da je npr. evolucija nekih morskih konjića također, vjerojatno, zanimljiva tema, postoje stručnjaci, neka otkrića, ali široku publiku morski konjići malo zabrinjavaju. Odnosno, evoluirali su, i zaboga. A što se čovjeka tiče, svima je bitno odakle je došao. Sukladno tome, tema je popularna. Budući da je popularan, neizbježno je ogromna količina zabluda, predrasuda, nekih legendi.
O.O.: Sudeći po odjeljcima, izravno ste ih sistematizirali. Od mitova koji se vežu uz najstarije događaje, odnosno najstarije nalaze, o fosilnim kostima. A onda sve do mita o rekonstrukciji, o starim ljudima, o našoj braći neandertalcima, pa do paleo dijeta.
Znate, vaš kolega na portalu Anthropogenesis.RU Stanislav Drobyshevsky bio je u našem studiju. I vrlo je fascinantno govorio o mitovima koji su povezani s podrijetlom rasa i o razlici između rasne znanosti i rakologije. Ali ako govorimo o mitovima vezanim uz starije razdoblje, kada se rase još nisu formirale, koji su od njih najčešći i najčešći, recimo, koji kod vas izazivaju najveće ogorčenje i ogorčenje, da su ti mitovi još uvijek živi .
KAO.: Da, smirio sam se. Baš kad to radite dugi niz godina, ničemu se ne čudite. Zapravo, ovisi o razini osobe, sugovornika. Ako razgovaram s nekom osobom, onda se to neizbježno pojavljuje u njegovom govoru. No, ovisno o njegovom obrazovanju, to su mitovi različite razine.
Sudjelovali smo na festivalu "Geek Picnic". I odvija se sasvim tipičan dijalog. Tamo imamo štand s našom izložbom, s lubanjama. Priđe čovjek, gleda minutu i onda kaže sasvim standardnu frazu: "Možda si ti potekao od majmuna, ali ne i ja." On vjeruje da je rekao nešto vrlo pametno, duhovito i, takoreći, baca rukavicu.
A mi tamo stoje lubanje, evolucijski niz od prokonzula do sapiensa. Uzimam lubanju iz sredine i pitam: "Tko je ovo?". I ovdje prvi počinje razmišljati o ovoj temi. Prije toga je izgovorio neke standardne fraze koje nije sam smislio, već ih je negdje pročitao.
Ali zapravo me već nekoliko godina ova tema posebno ne muči. I, začudo, ti kreacionisti... Imam dojam, međutim, možda subjektivan, da su se malo smirili. I izašao je ogroman broj drugih ljudi.
O.O.: Oprostite, vi tako kažete - iskočio. Što znači iskočio? Uostalom, to su naši sunarodnjaci, susjedi, kolege. Uostalom, ako samo izađemo na ulicu i počnemo pitati prolaznike koji žive s nama u istom gradu, a među njima i postotak ljudi koji ne vole silaziti od majmuna, bit će prilično visok.
KAO.: Bit će visok. Samo što su sada sve češće počeli razgovarati ne o vjerskim temama (dojam je da religija već nekako postaje dosadna), već o vanzemaljcima, reptilima, anunnakijima.
O.O.: To jest, u nekom smislu više se ne raspravlja o božanskom podrijetlu čovjeka, već o izvanzemaljskim civilizacijama.
KAO.: Znanstvena fantastika.
OO: Ne mislite li da je to loš znak?
KAO.: Ne, nije loš znak. Čini mi se da se sada događa nekakva zamjena religije u duhu epohe.
OO: Kad sretnete osobu koja vam još jednom kaže da ne vjeruje u evolucijsko podrijetlo nas i sebe, kako ga uvjeriti?
KAO.: Pričao sam o dijalogu s čovjekom. Naravno, nije rekao da sam ga ja uvjerio. Ali, kako nisam primijetio, ali drugi svjedoci ovog dijaloga, štoviše, to su samo ljudi koji su se pojavili, primijetili su da je tijekom dijaloga nekoliko puta promijenio lice.
O.O.: Dobro. Zašto se promijenio? Kakav sustav dokaza...
KAO.: Jer odjednom je doznao da, pokazalo se, ne zna mnogo. A to što se ne sjeća dobro iz školske klupe... Njegovo znanje je ograničeno na činjenicu da su mu jednom u školi rekli da je rad od majmuna napravio čovjeka. Sve. I od tada se njegovo znanje o toj temi samo pogoršavalo. I odjednom se ispostavi da se, ispostavilo se, moderne znanstvene ideje o podrijetlu čovjeka temelje na ogromnoj količini činjeničnog materijala, da postoje stvari za koje je prvi put čuo.
O.O.: Na primjer.
KAO.: Prvi je vidio te nalaze npr. Naše izložbe posvećene paleontropološkoj temi, podrijetlu čovjeka, one koje imamo u muzejima... Prvo, takvih muzeja praktički nema. Odnosno, sve što jest, to je u Moskvi. Čak ni u Sankt Peterburgu. Jer u Sankt Peterburgu postoji jedina izložba posvećena antropogenezi, u Kunstkameri. Dugo je zatvorena. Jedina stvar koju tamo možete vidjeti je mamut unutra Zoološki muzej. Postoji nekoliko izložbi u tri muzeja u Moskvi. I sve te ekspozicije su nastale... Ukratko, uopće nisu ažurirane od ranih 1980-ih.
O.O.: Od tada je došlo do mnogo otkrića. I u čemu ste našli izlaz? Radite li rasporede? Što radiš?
KAO.: Oni su lutke i postoje lutke. Nitko vam neće dati kenijskog Homo Rudolphensis. On je u Keniji u muzeju u sefu. Ali u cijelom svijetu te su stvari odavno proučavane i demonstrirane točnim kopijama, lutkama.
O.O.: O onome što nalazi u pitanju?
KAO.: Kad govorimo o antropogenezi... Odnosno nastanak prvih uspravnih. Prije 7 milijuna godina, Sahelanthropus, najstariji uspravni primat, živio je na teritoriju Republike Čad. A evo i njegovih ostataka. A onda Ardipithecus, Australopithecus, svakakvi Homo habilis, Homo ergaster. A ima ih mnogo. I mnoge od ovih vrsta opisane su već desetljećima. Neki su poznati po desecima, neki po stotinama nalaza. Stoga se ima što pokazati.
Naša izložba se zove "17 lubanja i jedan zub". Zapravo, već ima više eksponata. I bili smo jako sretni i ponosni... Prije više od godinu dana imali smo u St. Petersburgu... Imali smo 4 nalaza čovjeka iz Heidelberga: 3 lubanje i čeljust. A zapravo, izbrojali smo, možete nabrojati nekoliko stotina. To jest, zapravo se nakupila jako velika količina materijala. Druga stvar je što ljudi u masi ne znaju ništa o tome. I ono što nam još pokazuje Dubois Pithecanthropus, koji je pronađen još u krajem XIX stoljeća, a ljudi misle da od tada ništa drugo nije pronađeno i nije pronađeno.
Isti neandertalac. Da je pronađen u 19. stoljeću. A Rudolf Virchow je rekao da je to starac s artritisom, ili ruski kozak. A ovu priču s bradom isti kreacionisti prepričavaju u pamfletima. A činjenica da je pronađeno 600 jedinki neandertalaca i da ima kompletnih kostura, a ima ih mnogo... Tko zna za ovo?
O.O.: Možete li nam detaljnije reći što sada znamo o neandertalcima?
KAO.: Da, znamo puno o njima. Jer njihova genetika je proučavana. Jasno je da su njihova struktura i kostur potpuno proučeni, jer su pronađene sve kosti njihovog skeleta, uključujući podjezičnu kost, kosti unutarnjeg uha, cijeli kostur, te sve dobne faze - od beba do oronulog, krezubi starci. I proučava prehranu neandertalaca – što su jeli, kako su lovili, koga su lovili, njihove bolesti, njihovu genetiku. Uključujući i zahvaljujući genetici, poznata je boja njihove kože, boja kose. Stanislav Drobyshevsky šali se na ovu temu. Ovi stari momci su bolje proučavani od nekih modernih rasa, upravo zbog stvari o kojima se raspravljalo, da se neandertalci mogu proučavati, ali neki moderni australski aboridžini nisu baš dobri.
O.O.: Odnosno, modernom je antropologu na neki način još teže raditi nego...
KAO.: S modernim nego s drevnim. Jer kada proučavate drevne, čini se da ne vrijeđate moderne. Iako je istina, na primjer, u popularna kultura, i u kinu je bila takva tendencija previše politički korektnog predstavljanja istih neandertalaca. Ako su ih ranije u kinu prikazivali gotovo kao polumajmuni koji su upravo sišli s drveta. A sada vidimo tako visokobred sanjive filozofe, visoko moralne plemenite divljake koje su, vidite, vrijeđali ti Kromanjonci. Ovaj trend se može vidjeti i u popularnoj kulturi.
O.O.: Očigledno je to posljedica činjenice da su neandertalci sada prilično dobro proučeni i ideje o njima su se promijenile. A koliko su nam intelektualno u tom smislu bili ravni – Kromanjonci, Denisovci? Možemo li razumjeti? Imate i zasebno takvo poglavlje o mitu o neandertalskom mozgu.
KAO.: Intelekt i mozak su, prvo, različite stvari. Poznato je da su neandertalci zaista imali vrlo velik mozak. I bio je, u prosjeku, veći od onoga u modernih ljudi. Druga stvar je da su drevni sapiensi u prosjeku imali još veći mozak. Ali neandertalci su doista imali veliki mozak. I imali su relativno naprednu kulturu. Izrađivali su razne složene alate. Konkretno, imali su takvu proizvodnju transportera, odnosno napravili su puno standardnih pahuljica od blanka (nukleusa), od kojih je već napravljen alat.
Imali su složeni alat, odnosno prvo su naučili pričvrstiti kameni vrh na drveni štap, drvenu ručku. Štoviše, činili su to, očito, uz pomoć žica i uz pomoć smole. Imali su koštani alat. Aktivno su koristili vatru. Uspješno su lovili najveće životinje. Imali su nakit. Odnosno, postoje nalazi školjki, zubi. Postoje nalazi ptičjih kandži, koje su im, očito, visjele oko vrata u obliku ogrlice. Aktivno su koristili boje. Veliki je broj nalaza okera (crvene boje). Štoviše, zanimljivo je da su ga vukli na desetke kilometara. Odnosno, ležište ovog okera nalazi se nekoliko desetaka kilometara od nalazišta neandertalaca, odnosno trebalo je otići tamo, uzeti ovaj slučaj i donijeti ga. Ali na kraju, neandertalci nisu imali nikakvu likovnu umjetnost kao takvu. Odnosno, na temu njihove razlike od naših predaka, od nas, uz sve to, njihovo ponašanje je bilo raznoliko predmetno, ali sa simboličkim stvarima nisu bili baš dobri.
O.O.: Dakle, sada govorite o sposobnosti generalizacije, odnosno o vrlo složenom obliku inteligencije. Tko je ipak bio pametniji - kromanjonci, neandertalci ili denisovci?
KAO.: O Denisovcima se zna mnogo manje.
OO: Uostalom, živjeli su u isto vrijeme.
KAO.:Često se zaključuje da, budući da su neandertalci izumrli, a Kromanjonci ostali, znači da su Kromanjonci bili pametniji. Ali što se tiče kulture, Kromanjonci su još uvijek Gornji paleolit, neandertalci su bili brojčano nadjačani. I, očito, dakle, da, možda, što se tiče domišljatosti, što se tiče raznolikosti kulture, Kromanjonci su ipak bili hladniji. Ali postoje različita gledišta o tome. Siguran sam da se neki vrlo poznati arheolozi neće složiti sa mnom. Ali neandertalci stvarno ... To jest, najkul umjetnost od neandertalaca - ovo je takva rešetka na zidu jedne od špilja Gibraltara. Pronađena je takva pomisao. To je maksimum za koji su neandertalci bili sposobni.
O.O.: Koliko sam shvatio, paleoantropolozi nemaju konsenzus o tome gdje su neandertalci nestali i kako se to dogodilo. Koju verziju preferirate?
KAO.: Ostaje činjenica da su neandertalci izumrli. Kromanjonci su došli u Euroaziju – neandertalci su nestali. Vjerojatno je postojao kompleks nekih razloga. To je, vjerojatno, tipičan rezultat natjecanja dviju vrsta koje zauzimaju sličnu nišu. Jedno zamjenjuje drugo. Jesu li imali agresivne susrete, ili su ih samo postupno izgurali. Još uvijek znamo da je bilo miješanja, miješanja. Odnosno, nekako su neandertalci nestali u ovoj struji gostiju s juga. Mislim, nešto se dogodilo. Mora da je bilo bolesti. Neandertalaca je bilo manje. Klima se promijenila, igra je postala manja. To je, vjerojatno, bila kombinacija razloga.
O.O.: Jeste li se ikada zapitali: kako bi onda išla ljudska evolucija da se sve dogodilo obrnuto?
KAO.: Potrebno je pitati pisce znanstvene fantastike. Znate da se sada raspravlja o ideji neandertalskog kloniranja. Barem netko već priča o kloniranju mamuta. Iako genetičari na to gledaju vrlo skeptično. Ali ako odjednom uspije, onda mi se čini da zašto ne, možda će jednog dana uspjeti, onda možemo govoriti o kloniranju neandertalaca. A kad primimo ovo stvorenje u tijelo, tada će biti moguće procijeniti njegov intelekt i razmisliti što sada s njim.
Druga stvar je da mi kloniramo biološku ljusku, ali ne kloniramo njihovu kulturu. Nećemo oživjeti njihov jezik, njihove običaje i tradiciju. Dakle, kloniranje neće raditi.
O.O.: Pitam se samo što bismo naslijedili od njih da smo ...
Imamo ovih 2,5% neandertalskog DNK s vama. A sada genetičari aktivno proučavaju upravo ovaj doprinos koji je dao modernog čovjeka. Dao je nešto što se tiče imuniteta, što se tiče metabolizma, nešto drugo.
KAO.: Nešto smo naslijedili. Dakle, došlo je do razmjene. A neki arheolozi smatraju da je došlo i do kulturne razmjene. U svakom slučaju, došlo je do genetske razmjene. Odnosno, imamo ovih 2,5% neandertalskog DNK s vama. A sada genetičari aktivno proučavaju upravo taj doprinos koji je dao modernom čovjeku. Dao je nešto što se tiče imuniteta, što se tiče metabolizma, nešto drugo.
OO: Imate i cijelo zasebno poglavlje posvećeno tome kako su jeli drevni ljudi. Doista, sada vrlo često čujemo reference kada nam moderni nutricionisti, na temelju paleo dijeta, danas grade modele prehrane. A pritom kažu da vidimo kako su jeli naši stari. Aleksandar Pančin se ovom prilikom voli našaliti da su naši stari jeli sve svježe, bez GMO-a, bez kemikalija, bez pesticida, samo su kratko živjeli. Općenito, svi su dobro jeli. Recite nam o ovim mitovima o hrani. Prvo, znamo da su bili ljudi... Jedna od verzija je da su bili vegetarijanci, da su jeli samo biljnu hranu i da nisu jeli ništa...
KAO.: Postoje dva suprotna tabora. Jer kad ste spomenuli paleo dijetu... Paleo dijeta je vrlo definitivan trend u popularnoj prehrambenoj znanosti.
O.O.: U modernoj dijetetici.
KAO.: I oni jednostavno odu odatle... Ako je najtvrdokornija Paleo dijeta koja se provodi od 1970-ih ta da su naši preci izvorno bili mesožderi, ultra-mesojedi.
O.O.: Skavengeri. Ne?
KAO.: Ne. Imaju grabežljivce. Samo se volim šaliti o smetlarima. Jer tko sada želi jesti strvinu? Samo se volim našaliti da ako želiš prirodnu prehranu, hajdemo uzmi habilis. Prema jednoj od rekonstrukcija (a bitno je da je riječ o rekonstrukcijama), jeli su strvinu. Jedimo strvina. To je prirodno.
I, primjerice, nedavno je proučavana prehrana Australopithecus sediba. I pokazalo se da je značajan dio njegove prehrane bila kora drveta. Jedimo koru drveta. Želim? To je prirodno. Stoga su ovi razgovori o prirodnosti vrlo smiješni. Jer ovako opravdavaju svoje pristupe vegetarijanci, pobornici Paleo prehrane (sirovohrana) i tako dalje i tako dalje. A koga ćemo uzeti za standard prirodnosti? Koliko se vraćamo u prošlost? Zašto prije 100 tisuća godina jesti prirodno? Zašto ne prije milijun godina ili prije 2 milijuna godina? Gdje uzimamo tu mjeru prirodnosti?
O.O.: A kako su zapravo jeli?
KAO.: A trik je u tome što nikada nije postojala niti jedna jedina dijeta.
O.O.: Ni u jednom periodu, zar ne?
KAO.: Isti ti zagovornici Paleo prehrane uzimaju ili hipotetičku prehranu svojih predaka kao standard, ili smatraju neke moderne dijete potvrdom svojih hipoteza. tradicionalnih naroda. Samo ovisno o kome se radi, uzimaju Papuance ili Bušmane, ili neke sjeverne Eskime. A ako uzmemo, na primjer, Eskime i Papuance, tada ćemo vidjeti izravno suprotne stvari. Odnosno, ako su Eskimi (recimo, početkom 20. stoljeća, sada su svi globalizirani), prehrana je bila 80% mesa i masti. Štoviše, Eskimi su dnevno jeli kilogram mesa i 200 grama čiste masti. I to je to. Jednostavno zato što tamo ništa ne raste. A ako se Europljanin stavi na ovu "prirodnu" prehranu, Europljanin će umrijeti. I neka plemena Papuana dijeta više od 90 posto čini slatki krumpir. Oni nisu, strogo govoreći, lovci-sakupljači. Oni su tako primitivni farmeri. Neolitski su. I uzgajaju ovaj batat. I ne jedu ništa osim slatkog krumpira. A sada imaju više od 90 posto ugljikohidrata.
Osim toga, usput, još uvijek puše bez iznimke. To je europski utjecaj. Tamo puše i muškarci i žene. I žive...
O.O.: A ako se Europljanin stavi na 90% ugljikohidrata... Ako jedemo krumpir na 90%, onda je učinak jasan.
KAO.: Općenito, najvjerojatnije ništa dobro. Ako je osoba jaka ... Postoji i prirodna selekcija. Zašto to mogu jesti? Jer ga jedu kroz mnoge generacije. A oni koji nisu mogli, samo su umrli. dogodilo prirodni odabir. Dakle, ako netko vjeruje da je evolucija stala kada je paleolitik završio, došlo je do neolitske revolucije, kako oni tvrde, prebacili su se na poljoprivredu i počeli pogrešno jesti... Mnogo tisuća godina čovjek jede ono što je uzgajao na poljima . Mliječni proizvodi, žitarice, mahunarke, gomolji - sve to smatraju zlim od strane Paleo dijeta. Na kraju ispada da ako starija osoba... Sada imamo starije osobe. To je nešto što tada nije bilo globalno. Dobni profil se potpuno promijenio. Ako starija osoba izbaci mliječne proizvode, vrlo je vjerojatno da će početi osteoporoza. Ako isključi žitarice, postoje studije koje pokazuju da je veća vjerojatnost da će oboljeti od raka crijeva. Zašto isključiti te stvari, osim neke pojedinačne naznake?
O.O.: To jest, zapravo je još uvijek vrlo zanimljivo da nam znanje o starim ljudima, o njihovom načinu života pomaže da se bolje snalazimo u modernim vremenima, o tome kako bismo sada trebali graditi svoju strategiju preživljavanja.
KAO.: Da. A ono što je još zanimljivije je da se naše znanje i način na koji su jeli jako mijenjaju. I doslovno u zadnjih nekoliko godina naučili smo puno stvari koje nismo znali. Tko je mislio da su neandertalci, ispostavilo se, jeli kuhani ječam? U raznim klasičnim knjigama pisalo je da su neandertalci praktički specijalizirani grabežljivci, odnosno jeli su meso (mamuti, ponekad i nosorozi). Sada to saznajemo zahvaljujući proučavanju zubnog kamenca, proučavanju koprolita (okamenjenog izmeta)... Pristup tome kako se sada hraniti vjerojatno bi trebao biti izgrađen na našem modernom tijelu, na našim individualnim karakteristikama, a ne na onome što mislimo da treba jesti prirodno. Da preci prije 100 tisuća godina nisu pili mlijeko, pa stoga to nećemo učiniti. Ali ovo je glupo.
Iako ideja za mase zvuči uvjerljivo. I mnogi podlegnu ovoj modi i pritom naškode sebi.
OO: A da im se to ne bi dogodilo, naravno, trebaju pročitati knjigu "Mitovi o ljudskoj evoluciji".
KAO.: Barem.
OO: Ili idite na svoj portal "Antropogeneza.RU".
Prema vašim opažanjima, može li profesionalni antropolog vjerovati u Boga?
Svaki znanstvenik može vjerovati u Boga. To mu ne bi trebalo smetati. On mora jasno odvojiti profesionalnu sferu i ovo. Iako, ako čovjek radi s morskim konjima, lakše mu je. Ako radi s podrijetlom osobe, onda je neka vrsta sukoba neizbježna.
KAO.: Da, svaki znanstvenik može vjerovati u Boga. Čini mi se da ako je čovjek inteligentan, to ga ne bi trebalo smetati. On mora jasno odvojiti profesionalnu sferu i ovo. Iako, ako čovjek radi s morskim konjima, lakše mu je. Ako radi s podrijetlom osobe, onda je neka vrsta sukoba neizbježna. Kako će se nositi s tim sukobom... Ali nekako to shvate. Pitali ste o tome može li antropolog biti vjernik. A ovdje se, s druge strane, može reći može li svećenik biti evolucionist. Svuda okolo. Takvi su nam dolazili na događaje i pisali mi pisma.
O.O.: Tijekom proteklih desetljeća, možda zadnjih 50 godina ukupno, antropolozi su otkrili, otvoreno opisali više od 12 vrsta različitih Homo. Ostali smo samo mi. A koje od izumrlih vrsta vam je najviše žao?
KAO.: S jedne strane, zašto ih sažalijevati? Jer neki od njih su naši preci. Odnosno, mi smo oni, samo u budućnosti za njih. Ali bilo bi zanimljivo, naravno, pogledati hobite. Oni su, po meni, najbizarniji. Ali u principu, bilo koja od ovih vrsta bi vjerojatno bila ukras... Ne znam, vjerojatno je netočno držati ih u zoološkom vrtu. Ali to bi bilo super. A mi ih barem pokušavamo oživjeti uz pomoć računalne grafike. Trenutno radimo računalne animacije. Skupljali su novac iz cijelog svijeta. Skupljali su nešto. A sada radimo kompjuterski crtić pod nazivom "Od majmuna do čovjeka". Imamo stručnjaka za računalna grafika Sergej Krivopljasov. Barem će oživjeti na ekranu. Možda ne u tijelu, ali na ekranu ćemo ih oživjeti.
O.O.: Od nalaza posljednjeg desetljeća vezanih uz paleoantropologiju, koje biste nalaze označili kao najsvjetlije, najvažnije, najupečatljivije? Što vas je najviše iznenadilo?
KAO.: Da, upravo su u jesen pronašli Homo naledija u Južnoj Africi. Odlično je. Ima ih 15, ili tako nešto, pojedinaca. I tu je gotovo cijeli kostur i lubanja. Općenito, nitko nikada nije pronašao nalaze takve starine, tako kompletne kosture. I jako smo ponosni što već imamo lubanju ovog Homo naledija. Štoviše, ovo je osobni dar Leeja Bergera, njihova otkrića. Poslao nam je paket iz Južne Afrike. I to smo već svima pokazali na našem forumu “Znanstvenici protiv mitova”. Općenito, rado sam ga držao u rukama. I, inače, postavljanjem pored nje lubanje Australopiteka Sedibe i ovog Homo naledija, jednostavno je vidljivo golim okom da se očito radi o njegovom potomku. A činjenica da se oboje nalaze u Južnoj Africi... Štoviše, tamo su prilično blizu jedno drugom. Jasno je da je to predak i potomak. Će čekati. Ne postoje točni datumi za ove Homo naledi. Kako su dospjeli tamo, u ovu skrivenu odaju duboko u špilji. Također pitanje. Bilo je jako cool. A to samo govori da će, mislim, u narednim godinama biti mnogo takvih nalaza. Mnogo više. A možda čak i hladnije.
O.O.: I o tome ćete, naravno, reći čitateljima portala Anthropogenesis.RU.
KAO.: Dužni smo to učiniti.
OO: Hvala puno. Naš program uključio je tvorca portala Anthropogenesis.RU, autora knjige Mitovi o ljudskoj evoluciji, Aleksandra Sokolova.