d.h.s., prof. L. L. Zaliznyak

Časť 1. HĽADANIE NAŠEJ VLASTI

Predslov

Táto práca je pokusom o ľudovú prezentáciu komplexnej problematiky indoeurópskych štúdií širokému okruhu vzdelaných čitateľov. Od začiatku 90. rokov minulého storočia, keď sa autor tejto práce začal zaujímať o indoeurópske štúdiá, vyšlo niekoľko jeho článkov. Väčšina z nich je určená nie pre úzky okruh profesionálnych indoeurópanov (lingvistov, archeológov), ale pre široké publikumčitateľov zaujímajúcich sa o staroveké dejiny a predovšetkým študentov historikov a archeológov historických fakúlt ukrajinských univerzít. Preto niektoré z týchto textov existujú vo forme samostatných kapitol učebníc pre historické fakulty Ukrajiny. Jedným z podnetov pre túto prácu bola bezprecedentná explózia v postsovietskom priestore fantastických kvázi vedeckých „pojmov“ nespočetných tvorcov mýtov.

Svoju rolu zohrala aj skutočnosť, že väčšina moderných bádateľov do určitej miery zaraďuje územie Ukrajiny medzi rodové sídlo Indoeurópanov a niektorí to dokonca zužujú na stepi medzi Južnými Karpatmi a Kaukazom. Napriek tomu, že archeologické a antropologické materiály získané na Ukrajine sú na Západe aktívne interpretované, indoeurópske štúdiá sa zatiaľ nestali prioritou ukrajinských paleoetnológov, archeológov a lingvistov.

Moja vízia problému pôvodu a ranej histórie Indoeurópanov vznikla na základe vývoja mnohých generácií indoeurópanov z rôznych krajín. Bez toho, aby sme sa akýmkoľvek spôsobom hlásili k autorstvu väčšiny ustanovení, ktorých sa dielo dotklo, a nerobili si ilúzie o konečnom riešení problému etnogenézy Indoeurópanov či vyčerpávajúcom rozbore celej rozsiahlej literatúry o Indoeurópanov. Európske štúdie sa autor pokúša podať kritickú analýzu názorov na pôvod Indoeurópanov z hľadiska archeológie a iných vied.

Existuje obrovská literatúra v rôznych jazykoch národov sveta venovaná hľadaniu krajiny, odkiaľ predkovia príbuzných indoeurópskych národov osídlili priestor medzi Atlantikom na západe, Indiou na východe, Škandináviou v r. sever a Indický oceán na juhu pred 5-4 tisíc rokmi. Vzhľadom na obmedzený objem prác orientovaných na široké publikum je bibliografia článku zúžená na najdôležitejšie práce daného problému. Určitý žáner a obmedzené množstvo práce vylučujú možnosť úplného historiografického rozboru problémov v ňom nastolených, čo by si vyžadovalo plnohodnotnú monografickú štúdiu.

Priamymi predchodcami tohto článku boli diela autora, publikované za posledné štvrťstoročie (Zaliznyak, 1994, s. 78-116; 1998, s. 248-265; 2005, s. 12-37; 1999; 200, 268, Zaliznyak, 1997, s. 117-125). Práca je vlastne doplneným a upraveným prekladom do ruštiny jednej z dvoch kapitol prednášok venovaných indoeurópskym štúdiám pre historické fakulty Ukrajiny, publikovaných v roku 2012 ( Leonid Zaliznyak Staroveká história Ukrajiny. - K., 2012, 542 s.). Celé znenie knihy nájdete na internete.

Pojem Ukrajina sa nepoužíva ako názov štátu alebo etnonymum, ale ako toponymum označujúce región alebo územie.

Chcem sa úprimne poďakovať klasikovi, mnou hlboko rešpektovanému zo študentských čias modernej archeológie a dávna história Levovi Samoilovičovi Kleinovi za jeho láskavú ponuku a možnosť umiestniť tento zďaleka nie dokonalý text na túto stránku.

Objav Indoeurópanov

Vysoká úroveň rozvoja ľudstva na začiatku tretieho tisícročia je do značnej miery predurčená kultúrnymi výdobytkami európskej civilizácie, ktorej zakladateľmi a tvorcami boli predovšetkým národy indoeurópskej jazykovej rodiny - indo- Európania (ďalej ii). Okrem toho presídľovanie a-e národy do značnej miery predurčil modernú etnopolitickú mapu Európy a západnej Ázie. To vysvetľuje mimoriadny vedecký význam problému pôvodu Indoeurópska rodina národov pre históriu ľudstva vo všeobecnosti a pre primitívna história Ukrajina najmä.

Záhada pôvodu i-e znepokojuje vedcov v mnohých krajinách už viac ako dve storočia. Hlavná ťažkosť pri jej riešení spočíva predovšetkým v zložitosti a interdisciplinárnosti problému. To znamená, že na jeho vyriešenie je potrebné zapojiť údaje a metódy z rôznych vedných disciplín: lingvistiky, archeológie, primitívnej histórie, antropológie, písomných prameňov, etnografie, mytológie, paleogeografie, botaniky, zoológie, dokonca aj genetiky a molekulárnej biológie. Žiadna z nich samostatne, vrátane najnovších senzačných konštrukcií genetikov, nedokáže problém vyriešiť sama.

Černobyľská katastrofa v roku 1986 sa zhodovala s 200. výročím veľkého objavu Najvyššieho súdu Indie v Kalkate Sira Williama Jonesa, ktorý Hegel prirovnal k objaveniu Nového sveta Kolumbom. Pri čítaní knihy náboženských hymnov árijských dobyvateľov Indie, Rigveda, W. Jones dospel k záveru, že genetickí predchodcovia i-tých jazykov sú príbuzní - sanskrt, latinčina, staroveká gréčtina, germánčina, slovančina. V práci anglického právnika pokračovali nemeckí lingvisti 19. storočia, ktorí rozvinuli princípy porovnávacej analýzy jazykov a napokon dokázali pôvod u od jedného spoločného predka. Odvtedy boli moderné aj mŕtve jazyky starostlivo preskúmané. Posledne menované sú známe z posvätných textov Rigvédy z polovice 2. tisícročia pred Kristom, neskôr zaznamenaných v sanskrte, hymny Avesty na prelome 2. – 1. tisícročia pred Kristom, pragrécky jazyk starovekých Mykén z r. druhá polovica 2. tisícročia pred Kristom, klinové písmo Chetiti z Anatólie II. tisícročie pred Kristom, tocharské posvätné texty zo Sin-ťiangu v západnej Číne.

Klasifikácia indoeurópskych jazykov a národov

V polovici devätnásteho storočia. Nemecký lingvista A. Schleicher navrhol princíp rekonštrukcie protoindoeurópskej slovnej zásoby metódou porovnávacej lingvistickej paleontológie. Použitie komparatívnej lingvistiky umožnilo vyvinúť diagram genetického stromu u-tých jazykov. Výsledkom stáročného úsilia jazykovedcov bola klasifikácia u-e jazykov, ktorá sa v podstate sformovala do konca 19. storočia. Ani dnes však medzi odborníkmi nepanuje zhoda o počte nielen jazykov, ale aj jazykových skupín a národov. Medzi najuznávanejšie patrí klasifikačná schéma, ktorá zahŕňa 13 etnolingvistických skupín a národov: anatolský, indický, iránsky, grécky, italický, keltský, ilýrsky, frýgický, arménsky, tocharský, germánsky, baltský, slovanský (obr. 1). Každá z týchto skupín pozostáva z mnohých blízko príbuzných živých a už mŕtvych jazykov.

anatolský(Hitto-Luvian) skupina zahŕňa Chetitov, Luwian, Palaian, Lydian, Lycian, Carian, rovnako ako takzvané "malé jazyky": Pisidian, Kilician, Meonian. Fungovali v Malej Ázii (Anatólia) počas 2. tisícročia pred Kristom. Prvé tri jazyky sú známe z textov 15 000 hlinených klinových tabuliek, ktoré získal nemecký archeológ Hugo Winkler v roku 1906. Počas vykopávok hlavného mesta chetitského kráľovstva, mesta Hattusa, východne od Ankary. Texty boli písané akkadským (asýrsko-babylonským) klinovým písmom, avšak v neznámom jazyku, ktorý v roku 1914 rozlúštil Čech B. Grozny a nazýval sa chetitsky alebo nessiansky. Medzi množstvom rituálnych a obchodných textov v chetitskom jazyku sa našlo niekoľko záznamov v príbuzných chetitských luwijských a palajských jazykoch, ako aj v neindoeurópskej hattiančine. Autochtóni Malej Ázie, Hatti, boli dobytí začiatkom 3. tisícročia pred Kristom. Chetiti však ovplyvnili jazyk indoeurópskych dobyvateľov.

Raná anatolská chetitčina, luvijčina a palalajčina fungovali v Malej Ázii až do 8. storočia. pred Kr. a v staroveku dala vzniknúť neskorej anatólskej lýdčine, kariánčine, kilícijčine a iným jazykom, ktorých hovorcovia boli asimilovaní Grékmi v helenistickom období okolo 3. stor. pred Kr.

indický(indoárijská) skupina: mitančina, védčina, sanskrt, prakrit, urdčina, hindčina, bihálčina, bengálčina, urijčina, maráthčina, sindhčina, pandžábčina, radžastánčina, gudžarátčina, bhiliština, khandéš, paharí, káfir alebo nuristani, dardské jazyky, rómske dialekty .

Jazykom Mitani hovorila vládnuca elita štátu Mittani, ktorý v 15.-13. pred Kr. existoval v hornom toku Tigrisu a Eufratu. Indická skupina jazykov pochádza z jazyka Árijcov, ktorí v polovici 2. tisícročia pred Kr. presunuli zo severu do údolia Indu. Najstaršia časť ich chválospevov bola napísaná v 1. tisícročí pred Kristom. védsky jazyk a v 3. stor. pred Kr. - IV čl. AD - sanskrtský spisovný jazyk. Posvätné védske knihy Brahmíni, Upanišady, Sútry, ako aj epické básne Mahábhárata a Rámájana boli napísané v klasickom sanskrte. Súbežne s literárnym sanskrtom fungovali živé jazyky prakritu v ranom stredoveku v Indii. Od nich pochádzajú moderné jazyky Indie: hindčina, urdčina, byhalčina, bengálčina atď. Texty v hindčine sú známe z 13. storočia.

Kafir alebo Nuristani, jazyky sú bežné v Nuristane, hornatej oblasti Afganistanu. V horách severného Afganistanu a priľahlých horských oblastiach Pakistanu a Indie sú rozšírené dardské jazyky blízke káfiru.

iránsky(iránsko-árijčina) skupina jazykov: avestština, staroperzština, mediánčina, sogdčina, chórezmčina, baktriančina, parthčina, pahlaví, saka, massagetčina, skýtčina, sarmatčina, alančina, osetčina, jagnobčina, afgančina, mudjan, pamír, novoperský, tajit, Talysh, Kurdish, Baloch, Tat, atď. Iránsko-árijská skupina je príbuzná indoárijčine a pochádza z jazyka Árijcov, ktorí v druhej polovici 2. tisícročia pred n. osídlený Irán alebo Ayriyan, čo znamená „krajina Árijcov“. Neskôr boli ich hymny zapísané v avestskom jazyku do posvätnej knihy nasledovníkov Zarathustru, Avesta. Medián je jazykom kmeňov, ktoré obývali severný Irán v 8. – 6. storočí. pred Kr. pred príchodom perzského kráľovstva Achajmenovcov. Parthovia žili v Strednej Ázii v 3. storočí. pred Kr e. – ІІІ sv. n.l., až do doby, keď ich kráľovstvo v roku 224 dobyli Sásánovci. Pahlavi je literárny jazyk Perzie zo sásánovského obdobia (3. – 7. storočie nášho letopočtu). Na začiatku našej éry fungovali v Strednej Ázii aj sogdské, khorezmské a baktrianske jazyky iránskej skupiny.

Medzi severnými iránskymi jazykmi eurázijskej stepi sú známe mŕtve jazyky kočovných Sakov, Massagetov, Skýtov, Sarmatov, Alanov a priamych potomkov posledných Osetov zo Severného Kaukazu. Jazyk Yaghnobi v Strednej Ázii je priamym pokračovaním jazyka Sogdian. Mnoho moderných iránskych jazykov pochádza z perzštiny, jazyka raného stredoveku v Perzii. Patria sem Novopersky s literárnymi pamiatkami z IX. storočia. AD, blízko nej tadžický, afganský (paštský), kurdský, talyšský a tatský z Azerbajdžanu, baloch atď.

V histórii grécky Existujú tri hlavné éry jazyka: staroveká gréčtina (XV. storočie pred naším letopočtom - IV. storočie nášho letopočtu), byzantská (IV-XV storočie nl) a moderná gréčtina (od XV storočia). Staroveké grécke obdobie sa delí na štyri obdobia: archaické (mykénsky alebo achájske), ktoré sa datuje do 15.-8. pred Kristom, klasické (VIII–IV storočia pred naším letopočtom), helenistické (IV–I storočia pred naším letopočtom), neskorogrécke (I–IV storočia nl). V klasickom a helenistickom období boli vo východnom Stredomorí bežné nárečia: iónsko-attické, achájske, eolské a dórske. Grécke kolónie severného čiernomorského regiónu (Thira, Olbia, Panticapaeum, Tanais, Phanagoria atď.) používali iónsky dialekt, keďže ich založili prisťahovalci z hlavného mesta Iónie, Milétu, v Malej Ázii.

Najstaršie pamiatky gréckeho jazyka boli písané krétsko-mykénskym lineárnym písmom „B“ v 15.-12. pred Kr. Homérove básne „Ilias“ a „Odysea“, opisujúce udalosti trójskej vojny 12. storočia. pred Kr. boli prvýkrát zaznamenané v storočiach VIII-VI. pred Kr. staroveká grécka abeceda, ktorá položila základ pre klasický grécky jazyk. Klasické obdobie sa vyznačuje rozšírením attického dialektu v gréckom svete. Práve na ňom sa v helenistickom období sformovalo pangrécke koiné, ktoré sa počas ťažení Alexandra Veľkého rozšírilo do celého východného Stredomoria, kde dominovalo v rímskej a byzantskej dobe. Spisovný jazyk Byzancie prísne zodpovedal normám klasického attického dialektu 5. – 4. storočia. pred Kr. Na dvore byzantského cisára ho používal až do pádu Konštantínopolu pod nápormi Turkov v roku 1453. Moderná moderná gréčtina sa definitívne sformovala až v 18.–19. storočí.

taliansky(románčina) skupina jazykov zahŕňa Oscan, Volsk, Umbrian, latinčinu a románske jazyky odvodené z týchto jazykov: taliančina, španielčina, portugalčina, katalánčina, sardínčina, rétorománčina, provensálčina, francúzština, rumunčina atď. Oscan, Volsky, Umbrian, latinsky, sa objavil v strednom Taliansku v polovici 1. tisícročia pred Kr. V procese romanizácie provincií v prvej polovici 1. tisícročia pred Kr. Latinské dialekty sa rozšírili po celej Rímskej ríši. AT ranom stredoveku táto „kuchynská latinčina“ sa stala základom pre formovanie románskej skupiny jazykov.

keltský skupinu jazykov tvorí galčina, írčina, bretónčina, kôň, waleština, galčina (škótčina), dialekt O. Mana. Staroveké pramene prvýkrát spomínajú Keltov v 5. storočí. pred Kr. na územiach medzi Karpatmi na východe a pobrežím Atlantiku na západe. V IV-III čl. pred Kr. došlo k mohutnej keltskej expanzii na Britské ostrovy, na územie Francúzska, Pyrenejského, Apeninského, Balkánskeho polostrova, do Malej Ázie, v ktorej centrálnych oblastiach sa usadili pod menom Galaťania. S Keltmi sa spája laténska archeologická kultúra 5. – 1. storočia. BC a severozápadné úpätie Álp sa považujú za oblasť ich formovania. V dôsledku expanzie najprv Rímskej ríše a neskôr germánskych kmeňov (predovšetkým Anglov, Sasov, Jutov) boli Kelti vytlačení na krajný severozápad Európy.

Jazyk Galov asimilovaný Rimanmi na území Francúzska začiatkom 1. tisícročia nášho letopočtu. známe len veľmi málo z niekoľkých inklúzií v latinských textoch. Bretónčina, kornčina, waleština na Bretónskom polostrove vo Francúzsku, Cornwalle a Walese vo Veľkej Británii pochádzajú z jazyka Britov, ktorí sa rozptýlili pod náporom Anglosasov v 5.–7. Škótčina a manština sú blízko írčiny, čo je zaznamenané v písomných prameňoch zo 4., 7. a 11. storočia.

ilýrsky skupina jazykov zahŕňa balkánsko-ilýrske, mesapické a albánske jazyky. Ilýri sú skupinou indoeurópskych kmeňov, ktoré, súdiac podľa antických prameňov, minimálne od 7. stor. pred Kr. žili v Karpatskej kotline, na strednom Dunaji, na severozápade Balkánskeho polostrova (obr. 2). Jeho archeologickým náprotivkom je takzvaný východný Hallstatt z VIII–V storočia. pred Kr. Ilýrske kmene boli asimilované Rimanmi a neskôr južnými Slovanmi. Albánsky jazyk je ilýrsky relikt, ktorý bol výrazne ovplyvnený latinským, gréckym, slovanským a tráckym dialektom. Albánske texty sú známe z 15. storočia. Mesapian je odnožou ilýrskeho jazykového poľa na severozápade Balkánskeho polostrova, ktorý sa zachoval vo forme náhrobných a domácich nápisov z 5. – 1. storočia. pred Kr. na východe Apeninského polostrova v Kalábrii.

In frýgický Do skupiny patria trácke nárečia Dákov, Getov, Mesesov, Odrysov, Tribalov, ktorí v staroveku žili v Sedmohradsku, na Dolnom Dunaji a na severovýchode Balkánskeho polostrova. Asimilovali ich Rimania v II-IV čl. a Slovania vo včasnom stredoveku. Ich romanizovanými potomkami boli stredovekí Volochovia, priami predkovia moderných Rumunov, ktorých jazyk však patrí do románskej skupiny. Frýgovia sú národ, ktorého predkovia (muchy) v 12. storočí. pred Kr. prišiel zo severovýchodu Balkánskeho polostrova do Malej Ázie. I. M. Dyakonov veril, že sa podieľali na zničení Tróje a chetitského kráľovstva (História starovekého východu, 1988, zv. 2, s. 194). Neskôr na severe Anatólie vznikol štát Frýgia s hlavným mestom Gordion, ktorý zničili Kimmerijci okolo roku 675 pred Kristom. Frýgické nápisy pochádzajú zo 7. – 3. storočia. pred Kr.

arménsky jazyk príbuzný frýgčine a prostredníctvom nej spojený s tráckymi dialektmi Balkánu. Podľa starovekých prameňov prišli Arméni do Zakaukazska z Frýgie a Frýgovia do Malej Ázie z Trácie, čo potvrdzujú aj archeologické materiály. I. M. Djakovov považoval Arménov za potomkov Frýgov, z ktorých sa niektorí po páde Frýgie presťahovali na východ do Zakaukazska do krajín Huritto-Urartovcov. Praarménčina sa čiastočne transformovala pod vplyvom jazyka domorodcov.

Najstaršie arménske texty pochádzajú z 5. storočia, keď arménsku abecedu vytvoril biskup Mesrop Mashtots. Vtedajší jazyk (grabar) fungoval až do 19. storočia. V XII-XVI storočí. Začali sa vytvárať dva dialekty modernej arménčiny: východný Ararat a západný Konštantínopol.

tocharský jazyk je konvenčný názov pre i-e dialekty, ktoré v 6.–7. stor. AD pôsobil v čínskom Turkestane (Ujgursko). Známy z náboženských textov Sin-ťiangu. V. N. Danilenko (1974, s. 234) považoval za predkov Tocharov obyvateľstvo jamnajskej kultúry, ktoré v 3. tisícročí pred Kr. sa dostal do Strednej Ázie, kde sa premenil na afanasievskú kultúru. V pieskoch západnej Číny sa našli múmie svetlopigmentovaných severných Kaukazov z 1. tisícročia pred Kristom, ktorých genóm vykazuje podobnosť s genómom Keltov a Germánov zo severozápadnej Európy. Niektorí bádatelia spájajú tieto nálezy s Tocharmi, ktorí boli nakoniec asimilovaní v 10. storočí. Ujgurskí Turci.

germánsky jazyky sú rozdelené do troch skupín: severný (škandinávsky), východný (gotický) a západný. Najstaršie germánske texty predstavujú archaické runové nápisy zo Škandinávie, ktoré sa datujú do 3. – 8. storočia. AD a nesú črty bežného germánskeho jazyka pred jeho rozkúskovaním. Početné staré nórske texty z 13. storočia. zachovala bohatú škandinávsku poéziu (Staršia Edda) a prózu (ságy) 10.-12. Približne od XV storočia. sa začal rozpad staroislandského alebo staronórskeho jazyka na západoškandinávsku (nórčina, islandčina) a východnú škandinávsku (švédsku, dánsku) vetvu.

Východogermánska skupina okrem gotiky, známej z prekladu Biblie od biskupa Ulfila, zahŕňala už mŕtve jazyky Vandalov a Burgundov.

Západogermánske jazyky zahŕňajú starú angličtinu (anglosaské texty zo 7. storočia), starofrízčinu, starú dolnú nemčinu (saské texty z 9. storočia) a starú hornú nemčinu. Najstaršie pamiatky západných germánskych jazykov sú anglosaský epos z VIII storočia. „Beowulf“, známy z rukopisov 10. storočia, hornonemecký „Nibelungenlied“ z 8. storočia, saský epos z 9. storočia. "Heliad".

Medzi moderné germánske jazyky patrí angličtina, ktorá sa v storočiach XI-XIII. bol výrazne ovplyvnený francúzštinou, flámčinou - potomok starofrízštiny, holandčinou - odnožou starej dolnonemeckej. Moderná nemčina pozostáva z dvoch dialektov - v minulosti samostatných jazykov (dolná nemčina a horná nemčina). Spomedzi germánskych jazykov a dialektov moderny by sme mali spomenúť jidiš, búrštinu, faerčinu, švajčiarsku.

Pobaltie jazyky sa delia na západné pobaltské - mŕtve pruské (zaniklo v 18. storočí) a jatvingčinu, ktorá bola bežná v stredoveku na území severovýchodného Poľska a západného Bieloruska, a východnú pobaltskú. Medzi posledné patria litovčina, lotyština, latgalčina, ako aj bežné do 17. storočia. na pobreží Baltského mora Litvy a Lotyšska Kurónska. Medzi mŕtvymi sú selončina a goľadčina z moskovskej oblasti, baltský jazyk z oblasti horného Dnepra. Na začiatku stredoveku boli baltské jazyky distribuované od Dolnej Visly na západe po Hornú Volhu a Oku na východe, od Baltského mora na severe po Pripjať, Desnu a Seim na juhu. Baltské jazyky úplnejšie zachovali staroveký indoeurópsky jazykový systém ako iné.

slovanský jazyky sa delia na západné, východné a južné. východoslovanský – Ukrajinský, bieloruský, ruský. Západoslovanské sa delia na tri podskupiny: lechitské (poľské, kašubské, polabské), česko-slovenské a srbsko-lugské. Kašubčina, príbuzná polabštine, sa hovorila v poľskom Pomoransku západne od Dolnej Visly. Lužčina je jazyk Lužických Srbov z hornej Sprévy v Nemecku. Juhoslovanské jazyky - srbčina, chorvátčina, bulharčina, slovinčina, macedónčina. Slovanské jazyky majú k sebe blízko, keďže pochádzajú z jedného staroslovienskeho jazyka, ktorý sa rozpadol pomerne nedávno v 5.–7. Predpokladá sa, že hovorcami staroslovienčiny pred jej rozpadom boli Antovia a Sclavini z územia Ukrajiny, ktorých archeologickými náprotivkami boli obyvatelia pražsko-korčackej a penkivskej kultúry.

Väčšina moderných indoeurópanov, uznávajúcich existenciu spomínaných 13 skupín indoeurópskych jazykov, upustila od zjednodušenej schémy etnogenézy indoeurópskych národov podľa princípu genetického stromu, navrhnutej už v 19. storočí. Je zrejmé, že proces glottogenézy a etnogenézy sa neuskutočnil len prostredníctvom transformácie alebo rozdelenia materinského jazyka na dcérske, ale možno vo väčšej miere v procese vzájomnej interakcie jazykov, a to aj s inými jazykmi. indoeurópskych.

Vedci vysvetľujú vysoký stupeň afinity indoeurópskych jazykov ich pôvodom od spoločného genetického predka - protoindoeurópskeho jazyka. To znamená, že pred viac ako 5 000 rokmi žili v určitom obmedzenom regióne Eurázie ľudia, z ktorých jazyka pochádzajú všetky indoeurópske jazyky. Veda stála pred úlohou pátrať po domovine indoeurópskych národov a identifikovať spôsoby ich osídlenia. Pod indoeurópskym rodným domom lingvisti rozumejú región, ktorý obývali rodení hovorcovia materského jazyka pred jeho kolapsom v 4. tisícročí pred Kristom.

História hľadania indoeurópskej vlasti

Hľadanie domova predkov má dvestoročnú dramatickú históriu, ktorá bola opakovane analyzovaná rôznymi výskumníkmi (Safronov 1989). Hneď po objavení Williama Jonesa bol vyhlásený rodný dom India, a sanskrt z Rigvédy bol považovaný takmer za praotca všetkých jazykov, ktoré si údajne zachovali všetky znaky indoeurópskeho prajazyka. Verilo sa, že v dôsledku priaznivého podnebia Indie dochádza k populačným explóziám a prebytky obyvateľstva sa usadzujú na západ do Európy a západnej Ázie.

Čoskoro sa však ukázalo, že jazyky iránskej Avesty nie sú oveľa mladšie ako sanskrt Rig Veda. To znamená, že spoločný predok všetkých i-tých národov mohol žiť Irán alebo niekde ďalej stredný východ kde sa v tom čase uskutočnili veľké archeologické objavy.

Za 30-50 rokov. XIX čl. Indoeurópania boli vyhnaní Stredná Ázia, ktorý bol vtedy považovaný za „výhňu národov“. Táto verzia bola živená historickými údajmi o migračných vlnách, ktoré pravidelne prichádzali zo Strednej Ázie do Európy za posledných dvetisíc rokov. Týka sa to príchodu Sarmatov, turkických a mongolských kmeňov Hunov, Bulharov, Avarov, Chazarov, Pečenehov, Torkov, Polovcov, Mongolov, Kalmykov atď. zo severu a Britov z juhu.

Avšak prudký rozvoj lingvistickej paleontológie v polovici 19. storočia. ukázal nesúlad Ázie s prírodnou a klimatickou realitou domova predkov. Jazykovedami zrekonštruovaný spoločný jazyk svedčil o tom, že rodový dom sa nachádzal v regióne s miernym podnebím a jemu zodpovedajúcou flórou (breza, osika, borovica, buk atď.) a faunou (tetrov, bobor, medveď atď.). Okrem toho sa ukázalo, že väčšina i-tých jazykov nebola lokalizovaná v Ázii, ale v Európe. Medzi Rýnom a Dneprom sa sústreďuje prevažná väčšina starých indoeurópskych hydroným.

Od druhej polovice devätnásteho storočia. mnohí výskumníci prenášajú domov svojich predkov do Európe. Výbuch nemeckého patriotizmu v druhej polovici 19. storočia, spôsobený zjednotením Nemecka O. Bismarckom, nemohol nezasiahnuť do osudov indoeurópskych štúdií. Koniec koncov, väčšina špecialistov tej doby boli etnickí Nemci. Takže rast nemeckého patriotizmu podnietil popularitu konceptu pôvodu a e z územia Nemecka.

S odvolaním sa na miernu klímu rodového domu zriadeného lingvistami ho začínajú presne lokalizovať v r. Nemecko. Ďalším argumentom bol severokaukazský vzhľad najstarších Indoeurópanov. Blond vlasy a modré oči sú znakom aristokracie medzi Árijcami Rig Veda a starými Grékmi, súdiac podľa ich mytológie. Okrem toho nemeckí archeológovia dospeli k záveru o kontinuálnom etnokultúrnom vývoji v Nemecku z archeologickej kultúry lineárnej pásovej keramiky zo 6. tisícročia pred Kristom. moderným Nemcom.

Zakladateľom tohto konceptu je L. Geiger, ktorý v roku 1871, opierajúc sa o argument buk, breza, dub, jaseň úhor a tri ročné obdobia v rekonštruovanom jazyku protoindoeurópanov, ako aj o dôkazy Tacita o autochtónnej povahe Germánov na východ od Rýna, navrhol Nemecko ako možné rodové sídlo Indoeurópanov (Geiger, 1871).

Významný príspevok k rozvoju hypotézy stredoeurópskeho pôvodu a-e predstavil slávny nemecký filológ Hermann Hirt. Dospel k záveru, že nemecký jazyk je priamym potomkom protoindoeurópčiny. Jazyky iných i-e národov vraj vznikli v procese miešania jazyka Indo-Nemcov, ktorí prišli zo severu strednej Európy, s jazykmi domorodcov (Hirt 1892).

Myšlienky L. Geigera a G. Hirta výrazne rozvinul Gustáv Kosinna. G. Kossinna, vzdelaním filológ, analyzoval rozsiahly archeologický materiál av roku 1926 vydal knihu „Pôvod a rozšírenie Germánov v praveku a ranej dobe historickej“ (Kossinna 1926), ktorú nacisti použili ako vedecké zdôvodnenie. za ich agresiu na východ. G. Kosinna sleduje archeologické materiály z neolitu a doby bronzovej „14 koloniálnych ťažení megalitických Indoeurópanov na východ cez strednú Európu až k Čiernemu moru“. Je jasné, že táto spolitizovaná pseudovedecká verzia presídľovania sa zrútila spolu s Treťou ríšou.

V 70. rokoch dvadsiateho storočia. P. Bosch-Jimpera (1961) a G. Devoto (1962) odvodili i-e z kultúry lineárnej páskovej keramiky. Pokúsili sa vystopovať fázy rozvoj a z podunajského neolitu 5. tisícročia pred Kristom. do doby bronzovej a dokonca aj do historických a e národov staršej doby železnej. P. Bosch-Jimpera považoval kultúru Trypillia za indoeurópsku, keďže podľa neho vznikla na základe kultúry páskovej keramiky.

Obr.3. stepná mohyla

Takmer spolu s stredoeurópsky pojem pôvodu a-e sa zrodil a stepi. Jeho priaznivci považujú step od dolného Dunaja po Volgu za rodný dom. Za zakladateľa tohto konceptu je považovaný vynikajúci nemecký vedec, encyklopedista indoeurópskych štúdií Oswald Schrader. Vo svojich početných prácach, ktoré vyšli v rokoch 1880 až 1920, nielen zhrnul všetky úspechy lingvistov, ale ich aj analyzoval a výrazne rozvinul so zapojením archeologických materiálov, vrátane tých z čiernomorských stepí. Jazykovú rekonštrukciu pastierskej spoločnosti starých Indoeurópanov bravúrne potvrdila archeológia. O. Schrader považoval pastierov východoeurópskej stepi 3. – 2. tisícročia pred Kristom za praindoeurópanov, ktorí zanechali na juhu východnej Európy tisíce mohýl (obr. 3). Keďže tieto jazyky sú bežné v Európe a západnej Ázii, potom by sa podľa O. Schradera ich rodový dom mal nachádzať niekde uprostred – v stepiach východnej Európy.

Gordon Child v knihe „Árijci“ v roku 1926 výrazne rozvinul myšlienky O. Schradera, zúžil rodový dom Indoeurópanov na stepi Ukrajiny. Na základe nových archeologických materiálov ukázal, že mohyly s okrovou farbou na juhu Ukrajiny (obr. 4) zanechali najstarší indoeurópski pastieri, ktorí sa odtiaľto začali usadzovať v Eurázii.

Ako nasledovník G. Childa T. Sulimirsky (1933; 1968) navrhol, že kultúry so šnúrovou keramikou v strednej Európe vznikli v dôsledku migrácie Pit Pitmen z čiernomorských stepí na západ.

G. Child vo svojej knihe z roku 1950 podporil T. Sulimirského a dospel k záveru, že Pitmeni z juhu Ukrajiny migrovali cez Dunaj do strednej Európy, kde položili základ kultúr šnúrovej keramiky, z ktorej väčšina bádateľov odvodzuje Keltov, Germánov. , Balti, Slovania. Za nedelenú i-e bádateľ považoval jamnajskú kultúru juhu východnej Európy, ktorá postupovala nielen na horný Dunaj, ale aj na sever Balkánu, kde založili bádenskú kultúru, ako aj do Grécka a Anatólie. kde položili základ pre grécku a anatolskú vetvu i-e.

Radikálnym nasledovníkom Gordona Childa bola Maria Gimbutas (1970, s. 483; 1985), ktorá Jamnikov považovala za Protoindoeurópanov, „ktorí sa pohybovali na západ a juh v 5. – 4. tisícročí pred Kristom. z dolného Donu a Dolnej Volhy. Pod indoeuropeizáciou Európy bádateľ chápal presídlenie militantných nositeľov kurganskej kultúry zo stepí východnej Európy na Balkán a západnú Európu, obývanú v tom čase neindoeurópskymi skupinami balkánsko-dunajských krajín. Neolit ​​a kultúra lievikovitých pohárov.

Kvôli schematizmu, ignorovaniu lingvistických údajov a určitému radikalizmu boli práce M. Gimbutasovej kritizované, ale jej prínos k rozvoju myšlienok O. Schradera a G. Childa je bezpodmienečný a stepná verzia pôvodu indo -Európania zostávajú dosť presvedčiví. Z jej nasledovníkov spomeňme V. Danilenkovú (1974), D. Malloryho (1989), D. Anthonyho (1986; 1991), Ju. Pavlenka (1994) a iných.

Stredný východ verzia pôvodu i-e sa zrodila na úsvite indoeurópskych štúdií. V roku 1822 r. G. Link a F. Miller umiestnili svoju vlasť do Zakaukazska. Pod vplyvom panbabylonizmu sa T. Momsen domnieval, že i-e pochádzajú z Mezopotámie. Najpodrobnejšiu argumentáciu pôvodu i-e z Blízkeho východu, presnejšie z Arménskej vysočiny, však vo svojom dvojzväzkovom encyklopedickom diele z roku 1984 predstavili G.T.Gamkrelidze a V.V.Ivanov. Na základe hlbokej analýzy obrovského množstva jazykového materiálu a zovšeobecnenia úspechov ich predchodcov poskytli výskumníci široký obraz o hospodárstve, živote, materiálnej kultúre, viere Protoindoeurópanov a o prírode a krajine. vlastnosti ich rodového domu.

Avšak umiestnenie rodového domu na Arménska vysočina a pokus argumentovať spôsobom osídľovania Európy Indoeurópanmi obchádzaním Kaspického mora z východu neobstojí v kritike. Rastliny (osika, hrab, tis, vres) a živočíchy (bobor, rys, tetrov, los, krab), ktoré sú charakteristické pre ich domovinu, nie sú pre Zakaukazsko charakteristické. Zodpovedajúca hydronymia je tu tiež veľmi vzácna. Nie je podložené archeologickými dôkazmi cestovať i-e okolo Kaspického mora cez Strednú Áziu, oblasť Dolného Volhy a stepi Ukrajiny na západ.

Colin Renfrew (1987) umiestňuje i-tu vlasť do hraníc polmesiaca plodnosti – na juh. Anatólia. Tento predpoklad je základom jeho koncepcie, pretože je založený na zjavnom fakte migrácie raných farmárov z Blízkeho východu na západ do Európy a na východ do Ázie. Bádateľ vychádzal z nostratického konceptu V. Illicha-Svitycha (1964, 1971), podľa ktorého sa jazyková príbuznosť s národmi afroázijských, elamodravidských, uralských a sino-kaukazských rodín vysvetľuje ich spoločným rodovým domom v r. stredný východ. K. Renfrew, poukazujúc na to, že hovoriaci spomínanými jazykmi sú aj geneticky príbuzní, tvrdí, že k ich presídleniu zo spoločného rodového domu došlo v 8. – 5. tisícročí pred Kristom. v procese šírenia reprodukčnej ekonomiky (Renfrew, 1987). Bez vyvrátenia samotného faktu spomínaných migrácií väčšina indoeurópanov pochybuje, že medzi migrantmi z Blízkeho východu boli Indoeurópania.

balkánsky pojem vzniku i-e sa spája s objavom v prvej polovici dvadsiateho storočia. balkánsko-dunajská neolitická protocivilizácia 7.-5. tisícročia pred n. Práve odtiaľto podľa archeológie prebiehala neolitizácia Európy. To dalo dôvod B. Gornungovi (1956) a V. Georgievovi (1966) predpokladať, že Protoindoeurópania sa na dolnom Dunaji vytvorili v dôsledku miešania miestnych mezolitických lovcov s neolitickými migrantmi z Balkánu. Slabou stránkou koncepcie je extrémna chudoba dolnodunajského mezolitu. I. Dyakonov (1982) považoval Balkán za rodový dom i-e.

Rodový dom Indoeurópanov podľa paleolingvistiky

Reálie i-tej domoviny predkov musia zodpovedať prírodnej krajine, socio-ekonomickým a kultúrno-historickým charakteristikám rekonštruovaným pomocou lingvistickej analýzy najstarších spoločných prvkov základnej slovnej zásoby rôznych i-tých jazykov.

19. storočie bolo obdobím odvážnych rekonštrukcií spoločnosti, hospodárstva, kultúry, duchovného sveta, prírodného prostredia raných Indoeurópanov pomocou takzvanej lingvistickej paleontológie. Úspešná práca A. Kuhna (Kuhn, 1845) a J. Grimma (Grimm, 1848) vyvolala početné paleolingvistické štúdie, ktorých autori sa nie vždy držali striktných pravidiel porovnávacej analýzy jazykov. Kritika pokusov o rekonštrukciu protoindoeurópskych reálií pomocou lingvistickej analýzy umožnila A. Schleicherovi (1863) zaviesť takéto rekonštrukcie v rámci prísnych pravidiel. Skutočné objavenie sveta Praindoeurópanov však patrí O. Schraderovi (1886), ktorý zhrnul výsledky rekonštrukcií svojich predchodcov, objasnil a overil ich s použitím materiálov z doby bronzovej, ktoré v tom čase sa objavila k dispozícii výskumníkom.

Pomocou metódy lingvistickej paleontológie sa vedcom podarilo zrekonštruovať štádiá vzniku i-e prajazyka. Na základe vývoja F. Saussura a A. Meilleta navrhol M. D. Andreev (1986) existenciu troch štádií jeho formovania: boreálneho, včasného a neskorého indoeurópskeho.

Prajazyk zrekonštruovaný na základe všeobecného i-e slovníka v štádiu predchádzajúcemu jeho kolapsu v 4. tisícročí pred Kr. T.V. Gamkrelidze a V.V. Ivanov (1984) analyzovali do samostatných jazykových skupín. Protoindoeurópsky slovník uvádza, že jeho hovoriaci žili v miernom pásme, aj keď s výrazne kontinentálnym podnebím, s chladnými zimami a teplými letami. Žili v horských aj rovinatých oblastiach, medzi riekami, močiarmi, ihličnatými a listnatými lesmi. Dobre poznali prírodné a klimatické špecifiká stepí.

Ekonomika Protoindoeurópanov v čase kolapsu mala dobytkársku a poľnohospodársku povahu. Výrazný rozvoj pastoračnej terminológie však naznačuje dominanciu tohto konkrétneho odvetvia v hospodárstve. Z domácich zvierat je to kôň, býk, krava, ovca, koza, prasa, pes. Dominoval pastevný chov dobytka mäsového a mliečneho smeru. Proto-Indoeurópania vlastnili dokonalé metódy spracovania produktov dobytka: koží, vlny, mlieka. Významné miesto v ideológii zaujímal kult koňa a býka.

Poľnohospodárstvo dosiahlo pomerne vysokú úroveň. Došlo k prechodu od motykového chovu k ranej forme orného hospodárenia s využívaním ralu a pluhu, ktorý ťahal pár volov. Pestovali jačmeň, pšenicu a ľan. Úrodu zbierali kosákmi a mlátili, obilie mleli obilnými mlynčekmi a mlynskými kameňmi. Piekli chlieb. Poznali záhradníctvo (jablká, čerešne, hrozno) a včelárstvo. Vyrábali rôzne druhy keramiky. Poznali hutníctvo medi, bronzu, striebra, zlata. Osobitnú úlohu zohrávala kolesová doprava: býky a kone boli zapriahnuté do vozíkov. Vedeli jazdiť.

Významná úloha chovu dobytka v hospodárstve určovala špecifiká spoločenského systému. Charakterizoval ju patriarchát, mužská dominancia v rodine a klane, bojovnosť. Spolok sa delil na tri vrstvy: kňazi, vojenská aristokracia a radoví členovia komunity (pastieri, roľníci, bojovníci). Vojnový duch doby sa prejavil aj vo výstavbe prvých opevnených sídiel – pevností. Originalita duchovného sveta spočívala v sakralizácii vojny, najvyššieho boha-bojovníka. Uctievali zbrane, koňa, vojnový voz (obr. 5), oheň, slnečné koleso, ktorého symbolom bol hákový kríž.

Dôležitým prvkom i-e mytológie je svetový strom. Mimochodom, to naznačuje, že domovom predkov bol dosť zalesnený región. Rastliny a zvieratá, ktorých mená sú prítomné v neskoroeurópskom jazyku, ktorý vytvorili lingvisti, pomáhajú presnejšie lokalizovať.

Rastliny: dub, breza, buk, hrab, jaseň, osika, vŕba, tis, borovica, orech, vres, ruža, mach. Zvieratá: vlk, medveď, rys, líška, šakal, diviak, jeleň, los, divoký býk, zajac, had, myš, voš ryba, vták, orol, žeriav, vrana, tetrov, hus, labuť, leopard leopard, lev , opica, slon.

Posledné štyri zvieratá nie sú typické pre európsku faunu, hoci levy a leopardy žili na Balkáne ešte 2 tisíc rokov. späť. Zistilo sa, že slová označujúce leoparda, leva, opicu a slona sa do prajazyka dostali z Blízkeho východu, s najväčšou pravdepodobnosťou od Afroázcov z Levanty (Gamkrelidze, Ivanov 1984, s. 506, 510).

Flóra a fauna rodového domova teda zodpovedá miernemu pásmu Európy. To viedlo väčšinu moderných výskumníkov k jej lokalizácii medzi Rýnom na západe, Dolnou Volgou na východe, Baltom na severe a Dunajom na juhu (Bosh-Gimpera, 1961; Devoto, 1962; Grossland, 1967; Gimbutas, 1970; 1985; Häusler, 1985; Gornung, 1964; Georgiev, 1966; Mallory, 1989; Childe, 1926; Sulimirski, 1968; Zaliznyak, 1994, 1994, 19429, 200499, 2 Pavlenko). V rovnakých medziach L.S. Klein umiestňuje rodový dom vo svojej zásadnej monografii z roku 2007.

Rekonštrukcia jednotného slovníka Praindoeurópanov dala dôvod tvrdiť, že už pred rozpadom poznali poľnohospodárstvo, chov dobytka, keramický riad, hutníctvo medi a zlata, koleso, čiže boli v štádiu tzv. eneolit. Inými slovami, kolaps nastal najneskôr v 4. – 3. tisícročí pred Kristom. (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, s. 667-738, 868-870). To isté dokazuje objav chetitských, palayanských, luvijských a samostatných jazykov v dôsledku rozlúštenia textov z knižnice hlavného mesta chetitského kráľovstva Hatusa II tisícročia pred naším letopočtom. Keďže existujú presvedčivé archeologické dôkazy, že Chetiti prišli do Anatólie na začiatku 3. tisícročia pred Kristom, rozpad Protoindoeurópanov na samostatné vetvy sa začal najneskôr v 4. tisícročí pred Kristom.

G. Kühn veril, že protoindoeurópska jednota existovala vo vrchnom paleolite a spájal ju s kultúrou Madeleine vo Francúzsku (Kühn, 1932). SV Koncha vidí nerozdelených Indoeurópanov v ranomezolitických nížinách medzi Dolným Rýnom na západe a Stredným Dneprom na východe (Koncha, 2004).

Jazykové kontakty protoindoeurópanov

Archaická hydronymia sa sústreďuje v strednej Európe medzi Rýnom na západe, Stredným Dneprom na východe, Baltom na severe a Dunajom na juhu (Gamkrelidze, Ivanov 1984, s. 945).

Stopy kontaktov s ugrofínskymi národmi, Kartvelianmi a národmi Blízkeho východu (Prahatti, Prakhuriti, Afrázi, Sumeri, Elamiti) odhalené v i-tých jazykoch umožňujú presnejšie lokalizovať domov predkov. Lingvistická analýza ukazuje, že primitívni Ugrovia pred ich kolapsom v 3. tisícročí pred Kr. prebral z a-e značné množstvo poľnohospodárskej terminológie (prasa, prasiatko, koza, obilie, seno, sekeromlat a pod.). V kartvelianskych jazykoch (gruzínčina, megreliančina, svančina) je prítomná rôzna slovná zásoba i-e (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, s. 877). Pre lokalizáciu i-tého rodového domu je obzvlášť dôležitá prítomnosť paralel s jazykmi národov Blízkeho východu v ich jazykoch.

Známy jazykovedec V. Illich-Svitych (1964) poznamenal, že určitá časť poľnohospodárskych a živočíšnych slovná zásoba i-e požičal si od Protosemitov a Sumerov. Ako príklad prasemitských výpožičiek výskumník pomenoval slová: tauro - býk, chôdza - koza, agno - jahňa, bar - zrno, obilnina, dehno - chlieb, obilie, kern - mlynský kameň, medu - med, sladký, sekur - sekera, nahu - nádoba, loď, haster - hviezda, septm - sedem, klau - kľúč atď. Podľa V. Illicha-Svitycha boli slová prevzaté zo sumerského jazyka: kou - krava, reud - ruda, auesk - zlato , akro - pole, duer – dvere, hkor – hory atď. (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, s. 272–276).

Predovšetkým však veľa poľnohospodárskej a živočíšnej terminológie, názvy potravinárskych výrobkov, predmetov pre domácnosť a e prevzaté od Pražatov a Prahurovcov, ktorých rodný dom sa nachádza v Anatólii a na hornom toku Tigrisu a Eufratu. S. A. Starostin (1988, s. 112-163) sa domnieva, že korene, ktoré uvádza V. Illich-Svitych klau, medu, akgo, bar a niektoré ďalšie, vôbec nie sú protosemitské alebo sumerské, ale hatto-churitské. Okrem toho uvádza početné príklady slovnej zásoby Hatto-Khurit v i-tých jazykoch. Tu je len niekoľko z nich: ekuo - kôň, kago - koza, prasiatko, hvelena - vlna, ouig - ovos, hag - bobule, rughio - žito, lino - lyon, kulo - kôl, list, gueran - mlynský kameň, sel - dedina, dholo - údolie, arho - priestor, oblasť, tuer - tvaroh, sur - syr, bhar - jačmeň, penkue - päť a mnohé ďalšie. Analýza týchto jazykových výpožičiek naznačuje, že k nim došlo v procese priamych kontaktov medzi Protoindoeurópanmi a rozvinutejšími pražsko-churitmi najneskôr v 5. tisícročí pred Kristom. (Starostin, 1988, s. 112–113, 152–154).

Povaha všetkých týchto výrazových jazykových paralel medzi protoindoeurópčinou na jednej strane a protougrofínčinou, protokartveliančinou, jazykmi spomínaných národov Blízkeho východu na strane druhej, naznačuje, že sú výsledkom úzkych kontaktov medzi Protoindoeurópanmi a týmito národmi. To znamená, že požadovaný rodový dom sa mal nachádzať niekde medzi domovinami týchto etník, čo umožňuje jeho presnejšiu lokalizáciu. Je známe, že domovom predkov ugrofínskych národov je lesostep medzi Donom a Uralom, Kartvelians je centrálny Kaukaz. Čo sa týka spomínaných blízkovýchodných výpožičiek v i-tých jazykoch, ich zdrojom by podľa nášho názoru mohol byť balkánsko-dunajský neolit, vrátane nositeľov trypilskej kultúry pravobrežnej Ukrajiny. Veď neolitická kolonizácia Balkánu a Podunajska prebiehala v 7. - 6. tisícročí pred Kristom. z Malej Ázie, domoviny Hatto-Khuritov.

Analýza moderných verzií a domov predkov

Čestné právo nazývať sa rodným domom si v našej dobe nárokuje päť regiónov: stredná Európa medzi Rýnom a Vislou (J. Geiger, G. Hirt, G. Kosinna, P. Bosch-Jimpera, G. Devoto), Blízky východ (T. Gamkrelidze, V. Ivanov, K. Renfrew), Balkán (B. Gornung, V. Georgiev, I. Djakovov) a lesostepné a stepné zóny medzi Dnestrom a Volgou (O. Schrader, G. Child, T. Sulimirsky, V. Danilenko, M. Gimbutas, D. Mallory, D. Anthony, Y. Pavlenko). Niektorí bádatelia spájajú domov predkov strednej Európy s východoeurópskymi stepami až po Volgu (A. Heusler, L. Zaliznyak, S. Koncha). Ktorá z týchto verzií je vierohodnejšia?

Pojem pôvodu i-e s strednej Európy(krajina medzi Rýnom, Vislou a horným Dunajom) bola populárna najmä koncom 19. – v prvej polovici 20. storočia. Ako bolo poznamenané, jej zakladateľmi boli L. Geiger, G. Hirt, G. Kosinna.

Konštrukcie spomínaných nemeckých bádateľov vychádzajú zo zhody prírodných a klimatických reálií protoindoeurópskeho slovníka s prírodou a miernym podnebím strednej Európy, ako aj severoeurópskeho vzhľadu. skoré a(obr. 6). Rovnako dôležitá je skutočnosť, že hlavná oblasť i-e hydronymiky sa zhoduje s územiami niekoľkých archeologických kultúr. Ide o kultúru lineárnej stuhovej keramiky, lievikovitých pohárov, guľovitých amfor, šnúrovej keramiky, ktorá sa od 6. do 2. tisícročia pred n. postupne nahrádzali na uvedených územiach strednej Európy.

Nikto nepochybuje o indoeurópskom charaktere kultúr šnúrového tovaru. Ich genetickými predchodcami boli kultúry lievikovitých pohárov a guľovitých amfor. Nie je však dôvod nazývať indoeurópsku kultúru lineárnou pásovou keramikou, pretože jej chýbajú lingvisty zrekonštruované definičné znaky: dobytkárske smerovanie ekonomiky, dominancia mužov v spoločnosti, militantný charakter posledná - prítomnosť vojenskej elity, pevnosti, kult vojny, zbrane, vojnový voz, kôň, slnko, oheň atď. Nositelia tradícií kultúry lineárnej pásovej keramiky podľa nášho názoru patrili do okruhu neolitu Balkánu, ktorého neindoeurópsky charakter uznáva väčšina bádateľov.

Umiestnenie rodového domu v strednej Európe je brzdené prítomnosťou stôp úzkych jazykových kontaktov s Protokartvelmi na Kaukaze a ugrofínskymi národmi, ktorých vlasťou boli lesostepi, v i-tých jazykoch. medzi Donom a južným Uralom. Ak by Praindoeurópania žili v strednej Európe, ako by sa potom mohli skontaktovať s obyvateľmi Kaukazu a Donu?

Väčšina moderných vedcov považuje strednú Európu za rodisko šnúrových kultúr 3. – 2. tisícročia pred Kristom, ktorých nositeľmi boli predkovia severných vetiev i-e: Kelti, Germáni, Balti, Slovania. Stredná Európa však nemohla byť vlasťou všetkých i-e národov, pretože južné i-e (Ilýri, Frýgovia, Gréci, Chetiti, kurzíva, Arméni), ako aj východné (Indo-Iránci) nemožno odvodiť ani jazykovo. alebo archeologicky. Okrem toho v lesostepiach a stepiach Ukrajiny sa i-e objavili skôr ako najstaršie šnúry – najneskôr koncom 5. tisícročia pred Kristom. (strední muži).

Blízky východ tiež nemohlo byť domovom predkov, pretože tam bola domovina neindoeurópskych etník: hattianov, churitov, elamských, afroázijských jazykových spoločenstiev. Mapovanie i-tých jazykov ukazuje, že tento región bol južnou perifériou ich ekumény. I-e Chetiti, Luvijci, Palajci, Frýgovia, Arméni sa tu objavujú dosť neskoro – v 3. – 2. tisícročí pred Kristom, teda po rozpade protoindoeurópskeho jazyka v 4. tisícročí pred Kristom. Na rozdiel od Európy tu takmer neexistuje i-e hydronymia.

Chladné kontinentálne podnebie rodového domu s mrazivými zasneženými zimami nezodpovedá realite Blízkeho východu. Chýba tu takmer polovica rastlín a živočíchov, ktoré sa vyskytujú v i-tom jazyku (osika, hrab, lipa, vres, bobor, tetrov, rys atď.). Na druhej strane i-tý slovník neobsahuje mená typických predstaviteľov blízkovýchodnej fauny a flóry (cyprus, céder a pod.). Čo sa týka leva, leoparda, opice a slona, ​​ukázalo sa, že ich mená boli vypožičané od protosemitov. Ak boli tieto zvieratá typické pre i-tý domov predkov, prečo bolo potrebné si ich požičať od ich južných susedov? Protoindoeurópania nemohli žiť na Blízkom východe, pretože silný vplyv ich jazyka možno hľadať u Ugrofínov, ktorých domovina sa nachádza príliš na sever od Blízkeho východu, čo vylučuje možnosť kontaktu s nimi.

Za predpokladu, že i-e sa vyskytujú s balkánsky, budeme ignorovať ich jazykové spojenia nielen s ugrofínskymi národmi, ale aj s Kartvelianmi na Kaukaze. Z Balkánu a ich východnej vetvy - Indo-Iráncov sa stiahnuť nedá. Protirečia tomu údaje archeológie aj lingvistiky. I-e hydronymá sú známe len na severe Balkánu. Ich hlavná hmota je rozložená na sever, medzi Rýnom a Dneprom. Hypotéze o pôvode i-e od balkánskych neolitických roľníkov odporuje aj fakt, že vzhľad prvý a e na historickej aréne v IV-III tisícročí pred naším letopočtom. e. sa zhodovalo s aridizáciou podnebia, oddelením chovu dobytka na samostatný priemysel a jeho rozšírením na obrovské územia Eurázie a napokon s rozpadom poľnohospodárskeho neolitu na Balkáne a na Dunaji. Čo dáva niektorým výskumníkom dôvody na to, aby považovali Balkánsky polostrov za domov svojich predkov?

Známy výskumník Colin Renfrew sa správne domnieva, že grandiózny lingvistický fenomén šírenia jazykov u musí sprevádzať rovnako rozsiahly sociálno-ekonomický proces. Takýmto globálnym fenoménom v primitívnych dejinách bola podľa vedca neolitizácia Európy. Ide o presídlenie starých farmárov a chovateľov dobytka z Blízkeho východu na Balkán a ďalej do Európy.

Odôvodnená kritika pokusov K. Renfrewa stiahnuť e z Blízkeho východu z pozícií nových genetický výskum podal R. Sollaris (1998, s. 128, 129). Biomolekulárna analýza paleoantropologických a paleozoologických pozostatkov demonštruje súlad zmien v genóme Európanov a domestikovaných zvierat blízkovýchodného pôvodu. To poskytuje silný dôkaz o kolonizácii Európy neolitickým obyvateľstvom z Blízkeho východu. Substrátové javy v gréčtine a iných i-tých jazykoch však svedčia o tom, že i-e prišlo na Balkán po svojom rozvoji neolitickými kolonistami z Anatólie. Podľa R. Sollarisa (1988, s. 132) sa genetická príbuznosť národov nostratických jazykov Eurázie vysvetľuje existenciou spoločných predkov obyvateľstva Eurázie, ktorá sa na začiatku r. Vrchný paleolit ​​pred 40 tisíc rokmi, osídlený od západného Stredomoria na západ a východ.

O tom, že „prebytok“ ranej poľnohospodárskej populácie prúdil z Blízkeho východu na Balkán a ďalej do Európy, nemožno pochybovať. Bolo to však indoeurópske? Veď archeológia svedčí o tom, že z prvých centier produkčného hospodárstva na juhu Anatólie, v Sýrii, Palestíne, v horách Zagros vyrastajú nielen elamské, hattianské, churitské, sumerské a afroázijské komunity. Práve v tom druhom má materiálna a duchovná kultúra a hospodárstvo neolitických farmárov na Balkáne priame paralely. Ich antropologický typ je blízky neolitickým obyvateľom Predného východu a výrazne sa líši od antropológie prvých spoľahlivých Indoeurópanov, ktorí žili v 4. tisícročí pred Kristom. e. v strednej Európe (kultúra šnúrovej keramiky) a v lesostepiach medzi Dneprom a Volgou (kultúra Srednestogovskaya a Yamnaya). Ak bolo neolitické obyvateľstvo Balkánu a Predného východu nositeľom juhoeurópskeho alebo stredomorského antropologického typu (gracil, nízky Kaukazovia), tak spomínaní Indoeurópania boli mohutní, vysokí severní Kaukazovia (Potekhina 1992) (obr. 6). . Hlinené figúrky z Balkánu zobrazujú ľudí s veľkým nosom špecifického tvaru (Zaliznyak, 1994, s. 85), čo je podľa V.P. Alekseeva (1974, s. 224, 225) dôležitým definičným znakom východomorského antropologického typu. ).

Priamym potomkom neolitickej protocivilizácie Balkánu bola minojská civilizácia, ktorá sa sformovala na ostrove Kréta okolo roku 2000 pred Kristom. Minojské lineárne písmeno „A“ pochádza podľa M. Gimbutasa zo znakového systému neolitických farmárov na Balkáne zo 4. tisícročia pred Kristom. e. Pokusy o dešifrovanie textov Minojcov ukázali, že ich jazyk patrí do semitskej skupiny (Gimbutas 1985; Gamkrelidze, Ivanov 1984, s. 912, 968; Renfrew 1987, s. 50). Keďže Minojci boli potomkami balkánskeho neolitu, tento nemohol byť v žiadnom prípade indoeurópsky. Archeológovia aj jazykovedci prišli na to, že pred objavením sa prvého i-e v Grécku v 2. tisícročí pred Kr. e. žili tu neindoeurópske kmene.

Balkánsky neolit ​​teda kultúrne, lingvisticky, antropologicky a geneticky úzko súvisel s neindoeurópskou neolitickou protocivilizáciou Predného východu. Zdá sa, že vyššie uvedený významný počet poľnohospodárskych výrazov blízkovýchodného pôvodu v i-tých jazykoch sa vysvetľuje intenzívnym kultúrnym vplyvom balkánskych farmárov, geneticky príbuzných Blízkemu východu, na predkov i-e - domorodcov zo Stredného východu. a južnej východnej Európy.

Stepná verzia pôvodu Indoeurópanov

K najodôvodnenejším a v našej dobe najobľúbenejším verziám polohy rodového sídla i-e národov patrí step, podľa ktorej i-e vzniklo v stepiach medzi Dnestrom, Dolným Volgou a Kaukazom. Jeho zakladateľmi boli spomínaní O.Schrader (1886) a G.Child (1926, 1950), ktorí koncom 19. - začiatkom 20. stor. vyjadril myšlienku, že prvý impulz k indoeuropeizácii Eurázie prišiel od najstarších pastierov severných čiernomorských stepí a lesostepí. Neskôr túto hypotézu zásadne podložili a rozvinuli T. Sulimirsky (1968), V. Danilenko (1969; 1974), M. Gimbutas (1970; 1985), D. Mallory (1989), D. Anthony (1991). Yu.Pavlenko (1994) bol jej podporovateľom.

Podľa tejto verzie najstaršie i-e vznikli na juhu Ukrajiny v dôsledku zložitých historických procesov, ktoré viedli k oddeleniu chovu dobytka do samostatného odvetvia primitívneho hospodárstva. V dôsledku dlhodobej agrárnej kolonizácie blízkovýchodnými motykovými roľníkmi Balkánu a Podunajska sa zásoby motykového poľnohospodárstva v strednej Európe vyčerpali. Ďalšie rozšírenie reprodukčného hospodárstva v stepných a lesných zónach si vyžiadalo zvýšenie úlohy chovu dobytka. Napomohla tomu progresívna aridizácia klímy, ktorá viedla ku kríze poľnohospodárskeho hospodárstva na Balkáne a v Podunajsku a zároveň vytvorila priaznivé podmienky pre rozšírenie rôznych foriem chovu zvierat. To isté umožnila redukcia listnatých lesov strednej Európy a pravobrežnej Ukrajiny neolitickými roľníkmi v 4. – 5. tisícročí pred Kristom. e., keďže pustatiny na mieste bývalých polí sa stali potenciálnymi pastvinami.

Motykári z neolitu pásli svojich pár zvierat v blízkosti dedín. Počas dozrievania úrody ich od úrody odháňali. Tak sa zrodila najstaršia vzdialená pastevná forma chovu dobytka. V lete zvykne pásť zvieratá na pasienkoch vzdialených od stálych sídiel. Práve tento prastarý typ chovu dobytka umožnil spoločnostiam s reprodukujúcim sa hospodárstvom kolonizovať nielen euroázijské stepi, ale presťahovať sa aj do lesov strednej Európy.

Na juhu Ukrajiny, na hranici úrodných černozemí Pravého brehu Dnepra obsadených motykovými farmármi, sa začalo oddelenie chovu dobytka od pradávneho zmiešaného poľnohospodárskeho a živočíšneho hospodárstva balkánsko-dunajského neolitu do samostatného priemyslu. euroázijské stepi, ktoré sa odvtedy stali domovom pohyblivých a bojovných pastierskych národov. Tak, v IV tisícročí pred naším letopočtom. e. sa územie Ukrajiny stalo hranicou medzi usadlými mierumilovnými roľníkmi z Podunajska a mobilnými, militantnými pastiermi z euroázijských stepí.

Práve na juhu Ukrajiny poľnohospodárska protocivilizácia Balkánu a Dunaja cez jeho severovýchodný výbežok – kultúru Trypillia – priamo ovplyvnila predkov najstarších pastierov – mezolitických a neolitických lovcov a rybárov lesostepí. povodia Dnepra a Severského Donca. Ten získal od balkánsko-dunajských potomkov najstarších farmárov a pastierov Blízkeho východu nielen zručnosti reprodukujúcej sa ekonomiky, ale aj blízkovýchodnú poľnohospodársku terminológiu, ktorú vysledovali lingvisti v týchto jazykoch (Illich-Svitych 1964 1971; Starostin, 1988). Lokalizácia v stepiach a lesostepiach medzi Dnestrom, Dolným Donom a Kubáňom prvých pastierov-chovateľov dobytka je v dobrej zhode s tromi hlavnými smermi protoindoeurópskych jazykových kontaktov. Na západe priamo hraničili s nositeľmi poľnohospodárskej slovnej zásoby blízkovýchodného pôvodu (trypilliani), na severovýchode s ugrofínskymi a na juhovýchode s kartvelskou slovnou zásobou Kaukazu (obr. 2).

M. Gimbutas umiestnil rodisko chovu dobytka a jeho prvých nositeľov do oblasti stredného Volhy, s čím je ťažké súhlasiť. Veď chov dobytka sa zrodil z komplexného chovu motyk v procese vyčleňovania sa do samostatného odvetvia hospodárstva. To znamená, že k tomu mohlo dôjsť len pod podmienkou priamych a úzkych kontaktov prvých pastierov s veľkými agrárnymi komunitami, akými boli raná poľnohospodárska protocivilizácia Balkánu a Podunajska.

V regióne Volga nič podobné nebolo. Najbližšie centrum poľnohospodárstva ležalo 800 km južne od oblasti stredného Volhy za Veľkým kaukazským pohorím v povodiach riek Kura a Araks. Ak by si prví pastieri odtiaľ požičali výrobné hospodárstvo spolu s agrárnou terminológiou, potom by to druhé bolo v podstate kartvelské. Značný počet bežných indoeurópskych pastierskych a poľnohospodárskych výrazov však nemá kaukazský, ale anatolský pôvod. Praindoeurópania si ich teda priamo požičali od neolitického obyvateľstva Balkánu a Podunajska – priamych potomkov neolitických kolonistov z Anatólie, pravdepodobne z Prahytto-Khuritov.

Zručnosti chovateľa dobytka získané od Trypillianov sa zakorenili a rýchlo sa rozvinuli do samostatného odvetvia v priaznivých podmienkach stepí a lesostepí ľavobrežnej Ukrajiny. Stáda kráv a stáda oviec sa intenzívne pohybovali pri hľadaní pastvín, čo si od pastierov vyžadovalo mobilný spôsob života. To podnietilo rýchle rozšírenie kolesovej dopravy, domestikáciu v 4. tisícročí pred Kristom. e. kone, ktoré sa spolu s býkmi využívali ako ťažné zvieratá. Neustále hľadanie pastvín viedlo k vojenským stretom so susedmi, čo militarizovalo spoločnosť. Pastierska ekonomika sa ukázala ako veľmi produktívna. Jeden pastier pasúci stádo schopné nakŕmiť veľa ľudí. V kontexte neustálych konfliktov o pastviny a kravy sa prebytok mužských robotníkov premenil na profesionálnych bojovníkov.

Medzi pastiermi, na rozdiel od farmárov, sa hlavnou postavou v rodine a komunite nestala žena, ale muž, pretože všetka podpora života spočívala na pastieroch a bojovníkoch. Možnosť akumulácie hospodárskych zvierat v jednej ruke vytvorila podmienky pre majetkovú diferenciáciu spoločnosti. Objavuje sa vojenská elita. Militarizácia spoločnosti predurčila výstavbu starovekých pevností, šírenie kultov najvyššieho boha bojovníka a pastiera, vojnový voz, zbrane, kôň, slnečné koleso (svastika), oheň.

Ryža. 7. Jamková keramika (1-4), ako aj riad a vojnové kladivá (vajry) katakombských kultúr 3.-2. tisícročia pred Kristom. Juh Ukrajiny. Katakombové nádoby a sekery – Ingulská kultúra

Títo najstarší pastieri z juhu východnej Európy sa datujú do 4. – 3. tisícročia pred Kristom. e. neboli ešte skutočnými kočovníkmi, ktorí celý svoj život strávili na koni alebo voze v neustálom sťahovaní za stádami a stádami zvierat. Nomádstvo ako spôsob nomádskeho života a rozvinutá forma pastierskeho hospodárstva sa v stepiach definitívne sformovalo až začiatkom 1. tisícročia pred Kristom. V srdci ekonomiky stepí IV-III tisícročia pred naším letopočtom. e. existovalo menej mobilné transhumantné pastierstvo. Zabezpečovalo viac-menej sedavé bývanie žien a detí v stacionárnych osadách v údoliach riek, kde pestovali jačmeň, pšenicu, chovali ošípané, kozy a lovili ryby. Mužská populácia trávila čoraz viac času so stádami kráv, oviec a koní na letných stepných pastvinách. Na jar boli zvieratá v sprievode pastierov a ozbrojených strážcov zahnané ďaleko do stepi a až na jeseň sa vrátili na zimu domov. Tento polosedavý spôsob života rýchlo nadobudol čoraz mobilnejšie formy vďaka rastúcej úlohe pastierstva.

Títo raní polokočovní pastieri zanechali málo osád, ale veľké množstvo mohýl. Najmä veľa z nich bolo vysypaných jamami (státisíce) v treťom tisícročí pred Kristom. e. Archeológovia ich spoznávajú podľa takzvaného stepného pohrebného komplexu. Jeho najdôležitejšími prvkami sú mohyla, uloženie nebožtíka do hrobovej jamy v skrčenej polohe a výplň pochovaného červeným okrovým práškom. V hrobe boli uložené hrubé hlinené hrnce, často zdobené odtlačkami a vpichmi šnúry a zbrane (kamenné vojnové kladivá a palcáty) (obr. 7). V rohoch jamy boli umiestnené kolesá, ktoré symbolizovali pohrebný voz a často aj jeho detaily (obr. 4). V mohylách sa nachádzajú kamenné antropomorfné stély, ktoré zobrazujú kmeňového patriarchu so zodpovedajúcimi atribútmi vodcu bojovníka a pastiera (obr. 8). Dôležitý znak toho prvého a-e juh Ukrajina je domestikáciou koňa, ktorého stopy možno vysledovať v lesostepnej oblasti Dnepra zo 4. – 3. tisícročia pred Kristom. e. (Telegin 1973).

Rozsahom bezprecedentné osídlenie najstaršieho i-e z juhu Ukrajiny v nekonečných stepných priestranstvách až po stredný Dunaj na západe a po Altaj na východe sa vysvetľuje hospodárstvom chovu dobytka, rozšírením kolesovej dopravy - vagónov. a vojnové vozy (obr. 9), ťažné zvieratá (vôl, kôň) a neskôr jazdectvo, ktoré určovalo mobilný spôsob života, bojovnosť a grandiózny rozsah rozšírenia raných i-e (obr. 2).

Od Rýna po Donets

Obmedzenie i-tého rodového sídla len na stepi a lesostepi Ukrajiny však nevysvetľuje, prečo hlavná časť najstaršej i-e hydronymiky leží v strednej Európe medzi Rýnom a Dneprom. K juhu Ukrajiny sa nehodia také prírodné reálie ako hory, močiare, rozšírenie osiky, buka, tisu, vresu, bobrov, tetrova atď. Tieto prvky prírodného prostredia sú typické skôr pre mierne a chladné podnebie strednej Európy ako pre dusné stepi Čierneho mora. A severný kaukazský vzhľad prvého a e, ako to dokazujú najstaršie písomné pramene, sa nezhoduje s oblasťou Čierneho mora.

Tieto rozpory sú odstránené, ak predpokladáme existenciu jediného etnokultúrneho substrátu medzi Dolným Rýnom a Doneckom, na ktorom sa v 5. – 4. tisícročí pred Kr. sa začali formovať najstarší Indoeurópania Čierneho mora a strednej Európy. Takýto substrát začal vznikať v poslednej tretine dvadsiateho storočia. v rámci štúdia mezolitických pamiatok v Severonemeckej, Poľskej, Polisskej nížine, v povodí Nemanu a Donca.

Stredoeurópske nížiny, ktoré sa tiahnu od povodia Temže cez severné Nemecko, Poľsko, Polissju až po Stredný Dneper, od záverečného paleolitu po stredovek, boli akýmsi koridorom, ktorým sa valili migračné vlny zo západu na východ. Lovci sobov kultúry Lingbi boli prví, ktorí pred 12-tisíc rokmi prešli touto cestou z Jutska do Dnepra (obr. 10). Osídlili stredoeurópske nížiny, ktoré boli práve oslobodené od ľadovca, a dali tak vzniknúť príbuzným kultúram lovcov sobov posledného tisícročia doby ľadovej: severonemeckému Arensburgu, Svideru a Krasnoselye na Visle, Nemanu, Pripjati a Hornej povodia Dnepra.

Ryža. Obr. 10. Mapa rozšírenia lokalít typu Bromme-Lingby asi pred 11 tisíc rokmi. späť. (Zaliznyak, 2005, s. 45) Konvenčné znaky: 1 - lokality kultúry lingby, 2 - polohy cípov lingby, 3 - smery migrácie obyvateľstva kultúry lingby, 4 - južná a východná hranica záplavových nížin.

Mezolit stredoeurópskych nížin sa začal novou vlnou migrantov na východ, čo viedlo k vzniku tzv. kultúrnej oblasti Duvensi. Zahŕňa príbuzné včasné druhohorné kultúry Star Car z Anglicka, Duvensi z Nemecka, Klosterlund z Dánska, Komornita z Poľska, Kudlaevka z Polissie a povodia Nemanu (obr. 11, 12).

Obzvlášť silná bola migrácia nositeľov tradícií kultúry Maglemose z juhozápadného Baltu v atlantickom období holocénu. V boreáli v 7. tisícročí pred Kr. Maglemose sa premenil na kultúru Swaborg v Jutsku, ktorej obyvateľstvo bolo spôsobené transgresiou Baltského mora okolo roku 6000 pred Kristom. migroval na východ, kde sa podieľal na formovaní janislavickej kultúry povodia Visly, Nemanu a Pripjati (obr. 13) (Kozlowsky 1978, s. 67, 68; Zaliznyak 1978, 1984, 1991, s.38- 41, 2009, s. 206 - 210). Koncom 6. tisícročia pred Kr. nositelia janislavických tradícií postupovali údolím Dnepra do Nadporožia a ďalej na východ do Severského Donca (obr. 15). Svedčí o tom distribučná mapa charakteristických janislavitzovských hrotov (obr. 14).

Ryža. 13. Mapa rozmiestnenia pamiatok janislavickej kultúry 6.-5.tisícročia pred Kristom Povodie Nemanu (Zaliznyak, 1991, s. 29)

Ryža. 14. Mapa rozmiestnenia bodov s mikrorezným čipom na čepeliach na území Ukrajiny. (Zaliznyak, 2005, s. 109) Symboly: 1-miesta s radom bodov, 2-body s 1-3 bodmi, 3-smer migrácie z južného Baltu v 7.-5. tisícročí pred Kristom, 4-hraničná Polissya. , 5. južná hranica lesov v Atlanticum.

Ryža. 15. Hroty na čepeliach s odštiepkami z mikrodláta z ukrajinských lokalít. Yanislavitz typ a podobne. (Zaliznyak, 2005, s. 110)

Proces prenikania lesných lovcov kultúrnych tradícií Maglemose z Polissie na juh bol pravdepodobne stimulovaný južným posunom pozdĺž riečnych údolí listnatých lesov v dôsledku všeobecného otepľovania a zvlhčovania klímy na konci druhohôr. . V dôsledku šírenia lesných a lesostepných biotopov s príslušnou faunou pozdĺž riečnych údolí až po Čierne a Azovské more sa vytvorili podmienky na presun lesných poľovníkov janislavickej kultúry na juh a juhovýchod Ukrajina.

Takže v VI-V tisícročí pred naším letopočtom. sa vytvorilo neskoromelitské pomaglémské kultúrne spoločenstvo, ktoré pokrývalo nížiny od Jutska po Severský Donec (obr. 16). Zahŕňala mezolitické postmaglémské kultúry západného a južného Baltu, povodie Yanislavica z Visly, Neman a Pripjať, ako aj doneckú kultúru povodia Severského Donca. Pazúrikový inventár týchto kultúr presvedčivo svedčí o ich príbuznosti a genéze na báze baltského mezolitu. Početné nálezy mikrolitov charakteristických pre mezolit Baltu a Polisju v Nadporoží a dokonca aj na Severnom Donecku svedčia o tom, že migranti z Baltu sa dostali až do Donecka (Zaliznyak, 1991, s. 40, 41; 2005, s. 109–111).

V 5. tisícročí pred Kr na podklade postmaglemózy, ale pod južným vplyvom kultúrnych spoločenstiev balkánsko-dunajského neolitu sa vytvorila skupina lesných neolitických kultúr: Ertebölle z juhozápadu a Tsedmar z južného Baltu, Dubichay z povodia Neman, Volyň v povodí Pripjať a Neman, Dneper-Donec v Strednom Dnepri a Doneck v Severskom Donecku (obr. 16). Medzi neolitickými donátormi spomínaných kultúr lesného neolitu nemeckej, poľskej, poloskej nížiny a oblasti stredného Dnepra zohrávali osobitnú úlohu kultúry lineárnej pásovej keramiky a kultúry Cukuteni-Trypillia.

Existenciu kultúrneho a genetického spoločenstva na rovinách od Dolného Rýna po Severský Donec potvrdzuje nielen archeológia. Spomínané autochtónne poľovné spoločenstvá stredoeurópskych nížin a oblasti Dnepra spájal nielen jeden typ lesného poľovníckeho a rybárskeho hospodárstva a materiálnej kultúry, ale aj antropologický typ obyvateľstva. O prenikaní severných kaukazov zo západného Baltu do stredného Dnepra a na juhovýchod Ukrajiny v mezolite a neolite písali antropológovia už dávnejšie (Gokhman 1966, Konduktorova 1973). Porovnanie materiálov z mezolitických a neolitických pohrebísk oblasti Dnepra 6. – 4. tisícročia pred Kristom. so synchrónnymi pohrebmi Jutska svedčí jednak o určitej kultúrnej a genetickej príbuznosti obyvateľstva, ktoré ich opustilo. Podobný sa ukázal nielen pohrebný rítus, ale aj antropologický typ pochovaných (obr. 4). Boli to vysokí, veľmi masívni severokaukazskí obyvatelia so širokou tvárou, pochovaní vo vystretej polohe na chrbte (Telegin, 1991, Potekhina 1999). V 5. tisícročí pred Kr toto obyvateľstvo sa presťahovalo po páse lesostepí na ľavobrežnú Ukrajinu a na východ od Stredného Povolžia (pohrebisko Syezzhee), pričom vytvorilo kultúrnu komunitu Mariupol, reprezentovanú početnými pohrebiskami mariupolského typu s početnými osteologickými pozostatkami masívneho severné Kaukazy (Telegin, 1991). Z tohto antropologického poľa pochádza populácia raných indoeurópskych spoločenstiev zo 4. tisícročia pred Kristom. – Srednestogské a Yamnajské kultúry lesostepnej Ukrajiny.

Teda v VI-V tisícročí pred n. severná európska poľovnícka populácia, ktorá od konca doby ľadovej žila v nížinných lesoch južného Baltu a Polissie, sa presunula pozdĺž ľavého brehu Dnepra do povodia Severského Donca. Vznikla obrovská etnokultúrna komunita, ktorá sa tiahla od Jutska po Donec v dĺžke dvetisíc kilometrov a pozostávala z príbuzných kultúr lovcov a rybárov. Pod vplyvom poľnohospodárskych kultúr balkánsko-dunajského neolitu z juhu prešlo spoločenstvo pomaglemeziánskeho mezolitu do štádia vývoja neolitu. V dôsledku rozšírenia stepí v dôsledku aridizácie podnebia začali tieto domorodé spoločnosti severných Kaukazov prechádzať na chov dobytka a transformovali sa na najstaršie kultúry 4. tisícročia pred Kristom. (Srednestogovskaya na ľavom brehu Dnepra a lievikovité poháre v strednej Európe).

Teda najstarší Indoeurópania IV-III tisícročie pred naším letopočtom. nositeľmi kultúr Sredny Stog a Yamnaya (vznikli na základe kultúry Dneper-Doneck a Mariupol) na východe a kultúry lievikovitých pohárov a guľovitých amfor (potomkovia kultúry Ertebelle) na západe. severoeurópskeho antropologického typu. Medzi nositeľmi týchto včasno-indoeurópskych kultúr sa zároveň dá vystopovať určitá gracilizácia kostry, čo svedčí o ich formovaní na báze lokálnych severných kaukazoidov v podmienkach istého prílevu ladnejších neindo- indoeurópskych kultúr. Európske obyvateľstvo z Dunaja kolonizované roľníkmi. Nositeľmi andronovskej kultúry Strednej Ázie boli podľa E.E.Kuzminu (1994, s. 244-247) aj masívni severní Kaukazčania (obr. 9).

Severoeurópsky vzhľad raného I-e potvrdzujú písomné pramene a mytológia, ktoré svedčia o svetlej pigmentácii Indoeurópanov 2. tisícročia pred Kristom. Takže v Rig Veda sú Árijci charakterizovaní epitetom "Svitnya", čo znamená "svetlá, svetlou pokožkou." Hrdina slávneho árijského eposu „Mahabharata“ má často oči farby „modrého lotosu“. Podľa védskej tradície by skutočný brahman mal mať hnedé vlasy a sivé oči. V Iliade sú Achájci zlatovlasé blondínky (Achilles, Menelaos, Odyseus), achájske ženy a dokonca aj bohyňa Héra svetlovlasé. Boh Apollo bol tiež zobrazovaný ako zlatovlasý. Na egyptských reliéfoch z čias Thutmose IV. (1420-1411 pred n. l.) majú chetitskí povozníci (marianu) nordický vzhľad, na rozdiel od ich armenoidných panošov. V polovici 1. tisícročia pred Kr. svetlovlasí potomkovia Árijcov údajne prišli ku kráľovi Perzie z Indie (Lelekov, 1982, s. 33). Podľa starých autorov boli vysoké blondínky Kelti zo Strednej a západná Európa. K rovnakému severoeurópskemu typu patrili prekvapivo aj legendárni Tokhari zo Sindzyanu v západnej Číne. Svedčia o tom ich mumifikované telá, ktoré sa datujú okolo roku 1200 pred Kristom. a tocharské nástenné maľby 7.-6. stor. AD Staroveké čínske kroniky svedčia aj o modrookých blondínkach, ktoré žili v dávnych dobách na púšti Strednej Ázie.

Príslušnosť najstarších Indoeurópanov k severným Kaukazom je v súlade s lokalizáciou sídla predkov medzi Rýnom a Severským Doneckom, kde sa do 6. – 5. tisícročia pred Kr. podľa údajov modernej archeológie sa vytvorilo etnokultúrne spoločenstvo (obr. 16), na základe ktorého vznikli najstaršie kultúry (Mariupol, Srednestog, Yamnaya, lievikovité poháre, guľovité amfory).

Suma sumárum môžeme predpokladať, že nemecká, poľská, Dneperská nížina a Donecká kotlina boli pravdepodobne rodovým sídlom i-e. Na konci mezolitu v VI-V tisícročí pred Kr. tieto územia obývali mohutní severní Kaukazania z Baltu. V 5. tisícročí pred Kr na ich genetickom základe vzniká skupina príbuzných neolitických kultúr, ktoré sa vyvinuli pod progresívnym vplyvom poľnohospodárskej protocivilizácie Balkánu. V dôsledku kontaktov s nimi sa v podmienkach aridizácie klímy a rozširovania stepí autochtónni praindoeurópania pretransformovali na správnu indoeurópsku rano pastoračnú mobilnú spoločnosť (Zaliznyak 1994, s. 96- 99, 1998, s.117-125, 2005). Archeologickým znakom tohto procesu je začiatok formovania v Azovských a Čiernomorských stepiach na konci 5. – 4. tisícročia pred Kristom. dobytkársky mohylový pohrebný rítus (mohyla, pohrebiská s kostrami poskladanými a maľovanými okrovou farbou, antropomorfné stély s vyobrazeniami zbraní a pastierskych atribútov, stopy kultu koňa, býka, kolesových vozidiel, zbraní a pod.).

Ak autor týchto riadkov považuje ním identifikované postmaglemezské etnokultúrne spoločenstvo 6. – 5. tisícročia pred n. (obr. 16) Praindoeurópanmi, substrát, na ktorom sa formovali vlastní Indoeurópania, iný ukrajinský bádateľ S.V.Koncha považuje nositeľov postmaglemózy za už etablovaných Indoeurópanov pred ich rozpadom na samostatné etnolingvistické vetvy. . Podľa S. V. Koncha „existujú dobré dôvody datovať indoeurópsku komunitu do raného mezolitu (VIII-VII tisícročie pred n. l.) a spájať začiatok jej rozkladu s presídlením Yanislavitského obyvateľstva na východ, do Polissie. a ďalej do povodia Donca v 6. – 5. tisícročí pred Kristom“. Výskumník sa domnieva, že kultúrny komplex definujúci pre rané i-y (mobilný pastiersky chov dobytka, mohyly, kulty koňa, býka, koleso-slnko, zbrane, patriarcha pastiera-bojovníka a pod.) získal a -e neskôr, už po rozpade protoindoeurópskeho spoločenstva v 4.-3.tisícročí pred Kr. (Koncha, 2004, s.191-203).

Tak či onak, v nížinách od Dolného Rýna na západe po Stredný Dneper a Severský Donec na východe možno archeologicky vysledovať kultúrno-historickú komunitu, ktorá sa začala formovať koncom doby ľadovej a ktorá mohla byť etnokultúrnou oporou indoeurópskej skupiny národov.

Problém indoeurópskej vlasti má ďaleko od konečného riešenia. Vyššie uvedené úvahy budú nepochybne opravené a spresnené, keď budú k dispozícii nové fakty a pri riešení problémov indoeurópskych štúdií sa budú uplatňovať najnovšie vedecké metódy.

LITERATÚRA:

Akashev K.A., Khabdulina M.K.. Starožitnosti Astany: Osada Bozok.-Astana, 2011.- 260 s.

Alekseev V.P. Geografia ľudských rás. –M., 1974.- 350 s.

Andreev N.D. Raný indoeurópsky jazyk. - M., 1986.

Gamkrelidze T.V., Ivanov V.V. Indoeurópsky jazyk a Indoeurópania.- V.1, 2.- Tbilisi, 1984.- 1330 s.

Gornung B.V. K otázke formovania indoeurópskeho jazykového spoločenstva.- M., 1964.

Gokhman I.I. Obyvateľstvo Ukrajiny v období mezolitu a neolitu (Antropologická esej). - M., 1966.

Danilenko V.N. Neolit ​​Ukrajiny. –K., 1969.- 260 s.

Danilenko V.N. Eneolit ​​Ukrajiny. - K., 1974.

Dyakonov I.M. O domove predkov hovorcov indoeurópskych nárečí // Bulletin dávnych dejín - č. 4. - 1982. - S. 11-25.

Zaliznyak L.L. Rudoostrivská mezolitická kultúra // Archeológia. - 1978. - Číslo 25. - S. 12 - 21.

Zaliznyak L.L.. Mezolit juhovýchodnej Polissie. - K .: Naukova Dumka, 1984. – 120 s.

Zaliznyak L.L.. Obyvateľstvo Polissya v mezolite. - K., 1991.-190 s.

Zaliznyak L.L. Nakreslite dávne dejiny Ukrajiny.-K., 1994.- 255 s.

Zaliznyak L.L.. Pravek Ukrajiny X –V tis. pred Kr. - K., 1998. - 307 s.

Zaliznyak L.L. Primárne dejiny Ukrajiny - K., 1999. - 264 s.

Zaliznyak L.L.

Zaliznyak L.L. Staroveká história Ukrajiny. - K., 2012. - 542 s.

Zaliznyak L.L.. Final Paleolithic and Mesolithic of Continental Ukraine // Kam’yana doba of Ukraine.- No. 8.- K., 2005.- 184 s.

Zaliznyak L.L. Mesolithic to the Sunset of Northern Europe // Kamyana Doba z Ukrajiny - č. 12. - K., 2009. - 278 s.

Illich-Svitych V.M.. Najstaršie indoeurópsko-semitské kontakty // Problémy indoeurópskej lingvistiky.- M., 1964.- S.3-12.

Illich-Svitych V.M. Skúsenosti s porovnávaním nostratických jazykov. Úvod // Porovnávací slovník.-T.1-2.- M., 1964.- S.3-12.

Klein L. C. Staroveké migrácie a pôvod indoeurópskych národov - Petrohrad, 2007.

Dirigentová T.S. Antropológia obyvateľstva Ukrajiny v mezolite, neolite a dobe bronzovej. - M., 1973.

Koncha S.V. Perspektívy etnogenetických rekonštrukcií za kamennou dobou. (Materiály indoeurópskych štúdií) // Kamyana Doba z Ukrajiny, č. 5.- K., 2004.- s.191-203.

Kuzmin E. E. Odkiaľ prišli Indoárijci? - M., 1994. - 414 s.

Lelekov A.A. K najnovšiemu riešeniu indoeurópskeho problému // Bulletin antických dejín. - č. 3. - 1982.

Mongait A.L. Archeológia západnej Európy. Doba kamenná.-T.1.-M., 1973.-355s.

Pavlenko Yu.V. Prehistória starovekej Rusi vo svetlom kontexte.-K., Phoenix, 1994, 400 s.

Pavlenko Yu.V. Dejiny svetelnej civilizácie - K., Libid, 1996.-358 s.

Rigveda.- M., 1989.

Potekhina I.D. Obyvateľstvo Ukrajiny v neolite a ranom eneolite podľa antropologických údajov.-K., 1999.- 210 s.

Sallares R. Jazyky, genetika a archeológia // Bulletin dávnych dejín.-№3.-1998.- S.122-133.

Safronov V.A. Indoeurópske domoviny. – Gorkij, 1989.- 402 s.

Starostin S.A. Indoeurópsko-severokaukazské izoglosy // Staroveký východ: etnokultúrne súvislosti.- M., 1983.- S.112-164.

Telegin D.Ya. Stredovýchodná kultúra epochy middi - K., 1974. - 168 s.

Telegin D.Ya. Neolitické pohrebiská typu Mariupol.-K., 1991.- 94 s.

Schleicher A. Stručný prehľad pravekého života severovýchodného oddelenia indogermánskych jazykov // Poznámky cisárskej akadémie. - T. VIII. - Dodatok. - Petrohrad, 1865.

Schrader O. Porovnávacia lingvistika a primitívne dejiny. - Petrohrad, 1886.

Jaspers K. Význam a chápanie dejín.-M.,1991.

Anthony D.‚Kurganská kultúra‘, Indoeurópsky pôvod a domestikácia koňa: prehodnotenie// Súčasná antropológia.-N 27.-1986.- S. 291-313.

Anthony D. The Archeology of Indo-European Origins // The Journal of Indo European Studies.- Vol. 19.- N 3-4.- 1991.- str.193-222.

Bosh-Gimpera P. Les Indo - Europeens: Archeoloques problémy. — Paríž. — 1961.

Dieťa G.Árijci. — NY, 1926.

Dieťa G. Prehistória európskej spoločnosti. - Londýn, 1950.

Cuno I.G. Forschungen in Gebeite der alten Volkerkunde. — Bd.1. — Berlín, 1871.

Devoto G. Pôvod Indoeurópa. — Firenze, 1962.

Geiger L. Zur Entwickelungschichte der Menschheit. - Stuttgart, 1871.

George V.Úvod do storia delle linque Indoeuropee. — Roma, 1966.

Gimbutas M. Kultúra kurgan// Actes du VII CIPP. — Praha, 1970.

Gimbutas M. Primárne a sekundárne Indoeuropeans // Journal of Indo - European Stadies. - N 13. - 1985. - S. 185 - 202.

Grimm J. Geschichte der deutschen Sprache. - Lipsko, 1848. - Bd.1.

Grossland R.A. Imigranti zo severu // Cambrige Ancient History.- 1967.- Vol.1.-Pt.2.- S.234-276.

Hausler A. Kultyrbeziehungen zwishen Ost und Mitteleuropa in Neolitikum // Jahresschrift fur mitteldeutsche Vergeschichte. - 68. - 1985. - S. 21 - 70.

Hirt H. Die Urheimat der Indogermanen. // Indogermanische Forschungen, 1892. - B.1. - S. 464-485.

Kossina G. Ursprung und Verbreitung der Germanen in vor und fruhgeschictlichen Zeit.- Leipzig, 1926.

Kuhn A. Zur altesten Geschichte der indogermanischen Volker. — Berlín, 1845.

Kuhn H. Herkunft und Heimat der Indogermanen // Zborník z prvého medzinárodného kongresu prehistorických a protohistorických vied, Londýn, 1932. - Oxford University Press., 1934. - S.237 - 242.

Mallory J. Pri hľadaní Indoeurópanov. - Londýn, 1989. - 286 s.

Renfrew C. archeológia a jazyk. - N.Y., 1987. - S. 340.

Schleicher A. Der wirtschaftliche Culturstand der Indogermanischen Urvolkes // Hildebrander Jachreschrift. — H.1. -1863.- S. 401-411.

Sulimirski T. Die schnurkeramischen Kulturen und das indoeuropaische Problem // La Pologne au VII Congres international des sciences prehistoriques. - I. časť - Varšava, 1933 - S. 287 - 308.

Sulimirski T.Šnúrový tovar a guľovité amfory Severovýchodne od Karpát.- Londýn, 1968.

Zaliznyak L.L. Lovci druhohorných lesov v ukrajinskom Polessye.- BAR N 659. - Oxford, 1997b. – 140p.

Zaliznyak L.L. Ukrajina a problém indoeurópskej pôvodnej vlasti // Archeology in Ukraine, Kyiv-Ostin 2005.- S. 102-137.

Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia

vyššie odborné vzdelanie

"Štátna univerzita Syktyvkar"

Inštitút pre humanitné vedy

Katedra histórie, politológie a sociológie

PRACOVNÝ PROGRAM DISCIPLÍNY

Príbeh

Oblasti školenia

"zvládanie"

"služby a cestovný ruch"

Kvalifikácia (stupeň) absolventa

Bakalár

Forma štúdia

Program tvorili:

Doktor histórie, profesor G.F. Dobronoženko

Blok disciplín GSE

1. semester.

Triedne hodiny - 52 hodín, z toho:

Prednášky - 34 hodín,

Praktické hodiny - 18 hodín,

Forma kontroly prúdu: kontrolná práca

Stredná kontrola - skúška.

Syktyvkar 2014

2. Plány seminárov…………………………………………………..С. 7

3. Vzorové otázky na skúšku……………………………………………….С. 16

4. Vzdelávacia a referenčná literatúra,

hlavné publikácie zovšeobecňujúceho charakteru ………………………………………….S. osemnásť

Základné učebnice

Náučná literatúra

Hlavné publikácie zovšeobecňujúceho charakteru pre kurz

Referenčná literatúra

5. Doplnková literatúra o hlavných častiach disciplíny………….С. dvadsať

6. INTERNETOVÉ zdroje ………………………………………………………………… С. 31

Aplikácie (samostatné priečinky aplikácií):

Príloha 1. Elektronické texty prednášok.

Príloha 2. Elektronické materiály pre semináre.

Príloha 3. Testové úlohy pre sekcie disciplíny.

1. Sociokultúrna metodológia analýzy ruskej spoločnosti. „História“ a „historický proces“. Teória a metodológia historickej vedy

Predmet "história" ako veda; vedecké kategórie. Metodológia historickej vedy: princípy a metódy historického výskumu. Pojem „historický proces“. Klasifikácia pojmov historického procesu. Odvetvia historickej vedy. Pomocné historické disciplíny. Historické pramene: pojem a klasifikácia. Historiografia: nejednoznačnosť pojmu, štádiá vývoja.

2. Autotrogenéza a etnogenéza indoeurópskych národov

Teórie antropogenézy. Kultúrne a historické komunity. Indoeurópske jazykové spoločenstvo. Domov predkov Indoeurópanov. Kolaps indoeurópskeho spoločenstva. Osídlenie „staroeurópskej“ skupiny v priestoroch strednej a západnej Európy a etnogenéza indoeurópskych národov.

Etnická revolúcia AD a problém etnogenézy východných Slovanov. Diskusie v historickej vede: migrácia a autochtónne koncepty.

3. Starý ruský štát (X. storočie - prvá polovica XII. storočia)

východní Slovania v predštátnom období. Zrod štátu – moci a boj dvoch „mocných centier“: kmeňovej šľachty / národného zhromaždenia (zákonodarná a súdna moc) a kniežaťa / čaty (vojenská moc).

Vikingský vek v Európe. Interetnická konfederácia (protoštát) na severe východnej Európy a slovansko-škandinávske vzťahy v predštátnom období. Dôvody pre pozvanie Varjagov do Novgorodu. Protoštát v Strednom Dnepri.

„Normanský problém“ v modernej historiografii. Teórie pôvodu etnonyma „Rus“: vonkajšie (škandinávske) alebo autochtónne?

Zjednotenie Severu a Juhu a vytvorenie štátu Kyjev-Novgorod. Periodizácia dejín starého ruského štátu. Ranostarý ruský štát ako zväzok kmeňových kniežatstiev. Zmena v poriadku správy a kniežacej moci na konci X-XI storočia. Silové štruktúry: knieža - veche, kniežatá - čata. Prijatie kresťanstva: ciele náboženskej reformy a dôvody prijatia kresťanstva v pravoslávnej podobe. Ekonomické a sociálne procesy v staroruskom štáte. "Ruská pravda".

Kríza štátnosti a rozpad staroruského štátu.

K pôvodu Ruska [Ľudia a jazyk] Trubačov Oleg Nikolajevič

Etnogenéza Slovanov a indoeurópsky problém

Z knihy Dejiny Ruska od staroveku do konca 17. storočia autora Milov Leonid Vasilievič

§ 1. Etnogenéza a sociálna štruktúra Slovanov na území ich pôvodného osídlenia

Z knihy Slovania. Historický a archeologický výskum [Ilustrované] autora Sedov Valentin Vasilievič

Lingvistika a problém etnogenézy Slovanov Lingvistika svedčí o tom, že jazyk Slovanov patrí? indoeurópska rodina, ktorá zahŕňa aj baltskú, germánsku, kurzívnu, keltskú, grécku, arménsku, indoiránsku, albánsku, ako aj v staroveku bežná

Z knihy Iné dejiny stredoveku. Od antiky po renesanciu autora Kaljužnyj Dmitrij Vitalievič

Indoeurópska trojica bohov Boh stvoril nebo a zem. Najprv bola zem pustá, na zemi nebolo nič. Tma skryla oceán a Boží Duch sa vznášal nad vodami. A potom Boh povedal: "Buď svetlo!" a svetlo zažiarilo. Boh videl svetlo a vedel, že je dobré. Potom sa Boh oddelil

autora

KAPITOLA II. Problém pôvodu Slovanov Už v predchádzajúcej kapitole načrtnuté spory o mieste a čase vzniku Indoeurópanov naznačujú, že podmienky pre vznik „historických“ národov tiež nemajú jednoznačné riešenia. Toto plne platí pre

Z knihy HISTÓRIA RUSKA od najstarších čias do roku 1618. Učebnica pre vysoké školy. V dvoch knihách. Kniha jedna. autora Kuzmin Apollon Grigorievich

K KAPITOLE II. PROBLÉM PÔVODU OTROKOV Ilustračný materiál v tomto prípade otvára úryvok z Rozprávky o zašlých rokoch - najskoršieho správneho slovanského chápania jej pôvodu. Staroveký kronikár vzal za základ byzantskú kroniku

Z knihy HISTÓRIA RUSKA od najstarších čias do roku 1618. Učebnica pre vysoké školy. V dvoch knihách. Kniha jedna. autora Kuzmin Apollon Grigorievich

Archeológia a etnogenéza Slovanov ... V prvých fázach etnogenetického výskumu musia archeológovia riešiť problémy samostatne, bez ohľadu na údaje jazykovedy alebo iných príbuzných vied. V prvom rade musí archeológ vynaložiť maximálne úsilie na etnické

Z knihy HISTÓRIA RUSKA od najstarších čias do roku 1618. Učebnica pre vysoké školy. V dvoch knihách. Kniha jedna. autora Kuzmin Apollon Grigorievich

Z knihy O.N. Trubacheva "Etnogenéza a kultúra starých Slovanov" (M., 1991) 3. kapitola Nie je nič prekvapujúce na tom, že štúdium obzvlášť zložitého problému etnogenézy Slovanov v našej dobe syntézy vied prebieha v duchu ostrú diskusiu a revíziu veľmi veľa z čoho

Z knihy Pôvod a raná história Slovania [ilustrované] autora Sedov Valentin Vasilievič

Archeológiu a etnogenézu jazyka Slovanov - najspoľahlivejšieho znaku etnickej jednotky - využíva veľmi špecifická skupina ľudí, ktorí si vytvárajú vlastnú, osobitú materiálnu a duchovnú kultúru. Spolu s jazykom a antropologickou štruktúrou možno zvážiť kultúru

Z knihy História Ruska [pre študentov technických univerzít] autora Šubin Alexander Vladlenovič

§ 1. ETNOGENÉZA VÝCHODNÝCH OTROKOV Rodový dom Slovanov. Predkovia Slovanov – kmeňov, ktoré hovorili balto-slovanskými nárečiami – približne v polovici 2. tisícročia pred n. e. sa oddelil od rodených hovorcov germánskych jazykov a usadil sa vo východnej Európe. Okolo roku 500 pred Kr. e. zo singla

Z knihy Indoeurópania Eurázie a Slovania autora Gudz-Markov Alexej Viktorovič

Kapitola 12

Z knihy Od tajomstva k poznaniu autora Kondratov Alexander Michajlovič

Veľká indoeurópska porovnávacia štúdia jazykov juhovýchodnej Ázie, ich vzťahu, kontaktov, ich starovekého rozšírenia, ich rodového domova, robí len prvé kroky. Ale štúdium indoeurópskej rodiny jazykov má asi dve storočia. Vlastne to

Z knihy Rodový dom Rusov autora Rassocha Igor Nikolajevič

Z knihy Svetové dejiny. Zväzok 2. Doba bronzová autora Badak Alexander Nikolajevič

Jazykové rodiny a indoeurópsky rodový dom V dobe bronzovej v Európe, okrem jej okrajových oblastí, ako aj v juhozápadnej Sibíri a v Strednej Ázii zrejme žilo obyvateľstvo ovládajúce staroveké jazyky, z ktorých sa následne vyvinuli jazykové skupiny.

Z knihy Domáca história: Cheat Sheet autora autor neznámy

3. PROBLÉM VÝCHODNÝCH OTROKOV ETNOGENÉZA Etnogenéza je celý proces existencie a vývoja etnického systému od momentu jeho vzniku až po r. archeologické náleziská doba kamenná. Autor:

Z knihy K pôvodu Ruska [Ľudia a jazyk] autora Trubačov Oleg Nikolajevič

Jazykoveda a etnogenéza Slovanov. Starovekí Slovania podľa etymológie a onomastiky Práca je venovaná problému jazykovej etnogenézy Slovanov - starej a vždy aktuálnej problematike. Téma osudu slovanských Indoeurópanov nemôže byť len široká a

Z knihy Dejiny Európy. Zväzok 1 Staroveká Európa autora Čubarjan Alexander Oganovič

KAPITOLA IV STAROVEKÁ EURÓPA A INDOEURÓPSKY PROBLÉM Raná etnická história národov Európy je jedným z problémov, ktoré vyvolávajú živé diskusie. Otázka, čo tvorilo obyvateľstvo Európy v eneolite a dobe bronzovej, súvisí s problémom formovania

Etnogenéza - moment vzniku a následný proces vývoja akýchkoľvek ľudí, ktorý viedol k určitému stavu, typu, javu. Zahŕňa počiatočné štádiá vzniku akéhokoľvek národa a ďalšie formovanie jeho etnografických, jazykových a antropologických znakov.

Medzi východoslovanské národy patria Rusi, Ukrajinci a Bielorusi, ako aj subetnické skupiny malého počtu: Pomori, Donskí kozáci, Záporožskí kozáci, Nekrasovskí kozáci, Russo-Ustyintsy, Markovici a niektorí ďalší. Územie pobytu týchto národov je kompaktné, ohraničené zo západu Poľskom, pobaltskými krajinami, krajinami Škandinávie, zo severu Severným ľadovým oceánom, ďalej z východu riekami Dvina a Volga a z juhu riekami. Čierne more. Hlavná časť pripadá na Východoeurópsku nížinu, ktorá diktuje hlavnú krajinu územia (roviny, pásmo listnatých lesov). Podnebie je mierne.

Východných Slovanov charakterizujú dva antropologické typy: atlantsko-baltský a stredoeurópsky.

Malá rasa Atlanto-Baltic vyznačuje sa svetlou pigmentáciou kože, svetlými odtieňmi očí a vlasov. Srsť je široko zvlnená a jemná, rast fúzov je stredný až nadpriemerný, terciálna línia vlasov je stredná až slabá. Tvár a hlava sú dosť veľké. Hlavový ukazovateľ ukazuje na hranice dolicho a mezokefálie, výška tváre trochu prevažuje nad šírkou. Výrazná je výška spodnej časti tváre. Nos je zvyčajne rovný a úzky, s vysokým nosovým mostíkom. Charakteristické pre populáciu Rusov a Bielorusov.

Stredoeurópska menšia rasa blízka Atlanto-Pobaltí, ale líši sa silnejšou pigmentáciou vlasov ("hnedovlasý pás"). Hlavový index je zvyčajne brachycefalický. Väčšina proporcií tváre je priemerná. Rast fúzov je priemerný a nadpriemerný, terciálna línia vlasov je mierna. Nos s rovným chrbtom a vysokým mostom, jeho dĺžka je rôzna. Východné varianty tejto rasy sú ľahšie. Typické pre Rusov a Ukrajincov.

Okrem toho sa rozlišuje niekoľko komplexov (podľa T.I. Alekseeva), ktoré sú založené na črtách vlastných obyvateľov konkrétneho územia: Baltské more, Belozersk-Kama, Valdai-Horný Dneper, stredovýchodná Európa, Dneper, step, Volga- Kama a Ural. Z uvedených antropologických komplexov sú tri najbežnejšie medzi východoslovanským obyvateľstvom: Valdaj-Verkhnednaprovskij(široko rozšírené po celom medziriečisku Dvina-Pripjať, na strednom toku Západnej Dviny) - medzi Bielorusmi a ruským obyvateľstvom horného toku Dnepra a prameňov Volhy, stredovýchodná Európa(lokalizované pozdĺž Oky a jej prítokov, v hornom toku Donu, pozdĺž Klyazmy, v hornom a strednom toku Volhy) - vo väčšine ruských skupín a Dneper(distribuované v strednom toku Dnepra a pozdĺž jeho prítokov) - medzi Ukrajincami. Ostatné komplexy zaznamenané na území východnej Európy sa u slovanského obyvateľstva nachádzajú najmä v kontaktných zónach. Zváženie územných variantov v antropologickom zložení moderného východoslovanského obyvateľstva ukázalo, že podľa celého komplexu rasových diagnostických znakov Rusi a Bielorusi inklinujú k severozápadným skupinám, Ukrajinci k južným.

Najdôležitejším výsledkom antropologického výskumu na území východnej Európy o problémoch etnogenézy východoslovanských národov je identifikácia východoeurópskeho typu ako osobitnej samostatnej vetvy v rámci kaukazskej rasy. Tento typ je typický pre populáciu centrálnych oblastí ruského ľudu.

V centrálnych oblastiach Ukrajiny V.D. Djačenko vyčleňuje stredoukrajinský typ (rovnaký typ, nazývaný Dneper, vyčleňuje T.I. Alekseeva). Odráža to známu originalitu Ukrajincov v antropologických črtách v porovnaní s Rusmi a Bielorusmi. Vo všeobecnosti sú znaky menšinovej rasy z južného Stredomoria výraznejšie medzi Ukrajincami ako medzi ich susedmi.

Ľudia, ktorí obývali sever a stred Východoeurópskej nížiny, hovorili indoeurópskymi a ugrofínskymi jazykmi. Východoslovanské národy hovoria slovanskými jazykmi indoeurópskej skupiny. Tieto jazyky sú blízke baltským jazykom, ktorými hovoria Litovčania a Lotyši. Vetva slovanských jazykov sa objavila v 5. - 6. storočí nášho letopočtu. A v tom čase a ani v nasledujúcich storočiach neexistovalo žiadne zreteľné spojenie a ohraničenie kmeňov na jazykovom základe; kmene boli v nepriateľstve alebo udržiavali dobré susedské vzťahy, pričom prvoradý význam nepripisovali etnickým rozdielom alebo podobnostiam.

Takmer všetky pramene veľmi expresívne, s odkazom na určité územie, fixujú Slovanov až od polovice 1. tisícročia nášho letopočtu. (najčastejšie s IV), t.j. keď vystupujú na historickej scéne Európy ako početné etnické spoločenstvo.

Prehistória východných Slovanov začína od 3. tisícročia pred Kristom. Vedeli to už kmene Praslovanov chov motyk a chov dobytka. Zistilo sa, že v IV tisícročí pred naším letopočtom. pastierske a poľnohospodárske kmene, nositelia balkánsko-dunajskej archeologickej kultúry, obsadili oblasť dolného toku Dnestra a Južného Bugu. Ďalšou etapou bolo presídlenie kmeňov "Trypillian" - III tisícročie pred naším letopočtom. Boli to kmene s rozvinutým chovom dobytka a na svoju dobu poľnohospodárska ekonomika, obyvatelia obrovských osád.

Pre obdobie stredoveku vynikali tieto kmene východných Slovanov: Krivichi, Novgorod Slovinci, Vyatichi, Radimichi, Dregovichi, Severania, Glade, Tivertsy, Ulichi, Drevlyans.

Viac-menej určite možno hovoriť o výraznej antropologickej podobnosti medzi východoslovanskými kmeňmi, ktoré sa podieľali na formovaní ruského obyvateľstva. Za spoločný komplex pre všetky slovanské skupiny možno považovať nízku, silne profilovanú tvár, dosť široký, stredný a silne vystupujúci nos. Hodnoty uhlov horizontálneho profilovania a vyčnievania nosa umožňujú priradiť východoslovanské obyvateľstvo okruhu kaukazských foriem, s výnimkou Krivichi v severovýchodných oblastiach (skupiny Jaroslavľ, Kostroma, Vladimir-Ryazan ), v ktorom sú kaukazské znaky trochu oslabené.

Napriek badateľnej homogénnosti fyzického vzhľadu východných Slovanov sú medzi ich jednotlivými skupinami rozdiely. Ide o rozdiely v lebečnom indexe a zygomatickom priemere. Kombinácia týchto veľkostí nám umožňuje rozlíšiť niekoľko antropologických komplexov na území, ktoré nás zaujíma: dolichokranic s úzkymi tvárami medzi Vyatichi, dolichokranic s priemernou šírkou tváre - medzi Smolensk a Tver Krivichi a Severians.

Ako sa vo všeobecnosti kreslí genéza Rusov, Bielorusov a Ukrajincov?

Presídlenie Slovanov do východnej Európy sa uskutočňovalo zo strednej Európy. Boli tu zastúpené dolichokraniálne, pomerne široké južné formy. Prvé sa viac prejavujú v kmeňoch spojených s genézou Bielorusov a Rusov, druhých - Ukrajincov. Postupom času zahrnuli do svojho zloženia domorodé obyvateľstvo hovoriace po fínskom, baltonskom a iránskom jazyku. V juhovýchodných oblastiach osídlenia sa Slovania dostali do kontaktu aj s kočovnými turkicky hovoriacimi skupinami. Antropologické zloženie východných Slovanov stredoveku odráža účasť miestnych skupín vo väčšej miere ako v nasledujúcich storočiach. Zdá sa, že niektoré slovanské skupiny stredoveku, napríklad Vyatichi a východní Krivichi, neboli ani tak Slovanmi, ako skôr fínske obyvateľstvo asimilované Slovanmi. Približne to isté možno povedať o Polanoch, ktorí majú dôvod byť považovaní za asimilovaných Černyachovcov.

V ďalších storočiach dochádzalo k prílevu slovanského obyvateľstva, čím sa do istej miery vyrovnávali antropologické rozdiely medzi jednotlivými východoslovanskými skupinami. Antropologická heterogenita substrátu a niektoré rozdiely v pôvodných formách a špecifiká etnickej histórie však nemohli ovplyvniť fyzický vzhľad východoslovanských národov.

Rusi sa teraz ukázali ako viac-menej antropologicky homogénny národ, geneticky príbuzný severozápadnej a západnej populácii a absorbujúci vlastnosti miestneho ugrofínskeho substrátu. V ňom rozlišované antropologické varianty, okrem kontaktných zón, sú zjavne spojené s veľkosťou okruhu manželských zväzkov, a nie s rôznym genetickým pôvodom.

Pokiaľ ide o ugrofínsky substrát u východných Slovanov, v stredoveku sa objavuje medzi Vyatichi a severovýchodnými Krivichi - kmeňmi, ktoré sa podieľali na formovaní ruského ľudu. Vyatichi, odrážajúci črty ugrofínskeho obyvateľstva Východoeurópskej nížiny, sa cez diakonov vracajú k neolitickému obyvateľstvu tohto územia, známemu z jednotlivých, hoci graciálnych, kaukazských lebiek z lokalít Volodarskaja a Panfilovskaja. Severovýchodné Krivichi odhaľujú črty charakteristické pre neolitickú populáciu kultúry Pit-Comb Ware v lesnej zóne východnej Európy. Znaky ugrofínskeho substrátu možno vysledovať v antropologickom vzhľade ruského ľudu, ale špecifická hmotnosť v modernej populácii je ich menej ako v stredoveku. Je to spôsobené rozšírením slovanského obyvateľstva zo západných a severozápadných území zrejme v neskorom stredoveku.

Ukrajinci, ktorí sú vo svojej genéze spájaní so stredovekými Tivertsy, ulicami a Drevlyanmi, zahrnuli do svojho antropologického zloženia črty stredoeurópskeho substrátu - pomerne široký, mezokran, známy z neolitických kmeňov kultúry zvoncovitých. pohárov a obyvateľstvo 1. tisícročia pred Kr. ľavom brehu Dunaja.

Zároveň, berúc do úvahy ich antropologickú podobnosť s pasekami, možno usudzovať, že spolu so slovanskými prvkami sa na formovaní fyzického vzhľadu podieľali aj prvky praslovanského substrátu, zrejme po iránsky. ukrajinský ľud. Ako už bolo uvedené, lúky sú priamymi potomkami Chernyakhovitov, ktorí zase odhaľujú antropologickú kontinuitu so Skýtmi lesného pásu (Alekseeva, 1971).

Bielorusi, súdiac podľa podobnosti ich fyzického vzhľadu s Dregovichi, Radimichi a Polotsk Krivichi, boli sformovaní na základe tej vetvy slovanských kmeňov, ktorá je spojená so severnou časťou slovanského rodového domu. Územná diferenciácia antropologického zloženia Bielorusov zároveň umožňuje predpokladať účasť na ich genéze Baltov na jednej strane a východoslovanských kmeňov južnejších území, najmä Volyne, na strane druhej. .

Formovanie ruského obyvateľstva prebiehalo na relatívne homogénnom antropologickom základe, jeho zloženie do značnej miery zahŕňalo nielen morfologicky, ale aj geneticky heterogénne prvky.

Otázky etnických dejín ruského obyvateľstva sú nerozlučne späté s etnickými dejinami letto-litovského a ugrofínskeho obyvateľstva, etnické väzby sa vytvorili počas slovanskej kolonizácie Východoeurópskej nížiny a zreteľne sa prejavujú dodnes. Je možné, že počiatky týchto spojení siahajú až do hlbšieho staroveku.

Nihao, moji drahí čitatelia!

Pomerne často sa treba zaoberať pseudovedeckými a často úplne okultistickými manipuláciami na tému pôvodu moderných východoeurópskych národov a subetnoi. Tieto manipulácie sledujú úplne iné ciele, od už opakovane zosmiešňovaných pokusov konečne dokázať, kto sú tu hrdí árijskí Rusichovia a kto sú ugrofínske národy s tatársko-mongolskou prímesou, až po tvrdenia o civilizačnom primogenitúre a pôvode od arktických Hyperborejcov. , ktorý so začiatkom doby ľadovej migroval na juh a učil negramotných divochov iných rás, ako zapáliť oheň, jazdiť na koni a ťažiť rudu. Vo všeobecnosti sú verzie zostavené inak. Ale sú dve veci, ktoré ich všetkých spájajú. Po prvé, všetky tieto verzie sú kategoricky protivedecké. A po druhé, všetky tieto verzie sú kategoricky unavené. A preto sa (hlavne – kvôli „druhému“) váš skromný sluha rozhodol pripraviť prehľadný článok o dávnych procesoch etnogenézy, ktoré sa odohrávali v priestore medzi Vislou a Uralom. V tomto článku nie sú žiadne objavy, odhalenia ani ďalekosiahle závery – ide len o abstrakt z otvorených sieťových zdrojov, doplnený o drobné autorské poznámky. Po prečítaní tohto článku si nerobím ilúzie o hypotetickom vyliečení smútiacich so syndrómom védskeho Árijca, ale ak u niektorého z mojich vzácnych čitateľov zvýši imunitu voči spomínanej chorobe, budem rád. Nuž a verím, že niektoré z prezentovaných faktov budú jednoducho zaujímavé pre tých, ktorí o nich z akéhokoľvek dôvodu ešte nepočuli.

Takže, začnime. A začneme od úplného začiatku. Teda od poslednej doby ľadovej, keďže niektoré teórie sú s ňou spojené. Takže táto éra pokračovala, ako vedy geológie a klimatológie jednomyseľne tvrdia, asi od 110 000 do 10 000 pred Kristom. V skutočnosti potom môžu byť všetky reči o akejkoľvek predľadovej civilizácii v Arktíde uzavreté. Urobíme tak, po čom prejdeme rovno do doby asi 25 000 pred Kristom. A na začiatok sa pozrime na mapu klimatických pásiem, ktoré vtedy existovali.

Vidíte na ňom ružový pásik, ktorý s malou prestávkou pretína celú Euráziu? Toto je tundrová step. Alebo inak povedané mamutie prérie. Podnebie je tu chladné a suché a čím ďalej od Atlantiku a Stredozemného mora, tým chladnejšie a suchšie. Aby sme však boli spravodliví, leto je poriadne horúce. Až tak, že namiesto obvyklých machov a trpasličích stromov pre tundru sa tu darí pestovať obilniny. Áno, nielen rásť, ale do začiatku jesene narásť takmer na dva metre. Slnečná a suchá jeseň premení tieto húštiny na „seno na viniči“ a stojace celú dlhú a mimoriadne tuhú zimu. Práve vďaka tomuto „snu“ prežívajú cez zimu všetky druhy veľkých bylinožravcov, ako tie isté mamuty. Predstavili ste si? A teraz sa znova pozrite na vyššie uvedenú mapu a približne si predstavte (môžete použiť akúkoľvek modernú mapu, ktorá vám vyhovuje), v ktorom bode mnohých tisícročí sa objaví slávne mesto Vladimir. Nie je to najpohodlnejšie miesto, však? Vzdialenosť k ľadovcu je priam smiešna. Ale ľudia tam stále žili.

V roku 1955 (už nášho letopočtu) v regióne Vladimir, na sútoku potoka Sungir do rieky Klyazma, bolo objavené paleolitické nálezisko, ktoré bolo neskôr pomenované podľa potoka. Súdiac podľa celkového stavu a nájdených predmetov ju starovekí ľudia aktívne používali asi osemnásť rokov, potom ju opustili. Príčinu zistili na mieste, kde sa nachádzalo ohnisko na parkovisku. Tu je (vzhľad bol zrekonštruovaný podľa metódy M. M. Gerasimova):

Chlapec mal asi 12-14 rokov. Dievča - 9-10. Podľa analýzy DNA to boli brat a sestra. Boli pochovaní v tom istom hrobe, hlava na hlave. Roky po ich smrti sa ľudia opäť vrátili do Sungiru, ale len preto, aby pochovali ešte jedného človeka - asi 50-ročného muža. Potom bolo parkovisko navždy opustené.

Čas však plynul a nastali procesy, ktoré sú v našej dobe podvedome vnímané ako požehnanie, no pre ľudí tej doby boli skutočnou katastrofou. Ľadovce začali ustupovať. Na jednej strane to znamenalo celkové zmiernenie klímy. Na druhej strane dochádza k zániku okolitej a kŕmnej krajiny, ktorá je u kostenkovcov obvyklá. Tundrostep po ľadovci ustupovala, až úplne zmizla – a s ňou zmizla aj obrovská časť pleistocénnej fauny. Pre ľudí, spod ktorých bola ich rodná krajina doslova vytiahnutá, to znamenalo strašný hlad a potrebu urýchlene napredovať, prispôsobovať sa novým podmienkam. Našli sa aj takí, ktorí sa po vzďaľujúcej sa obvyklej tundrovej stepi vydali na sever. Títo narazili na rovnaké problémy o niečo neskôr. S čím sa však vyrovnali a následne založili Kultúru pit-Comb Ware, dnes považovanú za východiskový bod formovania ugrofínskych národov. Na juhu, na rozhraní Oky a Volhy, sa ako reakcia na zmenené podmienky sformovala kultúra Ienevskaja, dostatočne silná na to, aby vydržala štyri tisícky rokov (približne 10 000 – 6 000 pred Kr.) a prechádzajúca z mezolitu do neolitu. , predtým, ako boli mnohé rané neolitické kultúry zničené klimatickými zmenami spôsobenými globálnym ochladením v roku 6200 pred Kristom. Potomkovia Jenevov sa pripojili k hornovolžskej kultúre lokalizovanej na rovnakom mieste, ktorá do roku 4000 pred Kr. e. bola nahradená volosovskou kultúrou.

Hranica je v tvare 4000 pred Kristom. e. určené z nejakého dôvodu, keďže práve v tom čase prebiehali procesy, spočiatku nepostrehnuteľné, ale pre regionálne i svetové dejiny osudové. Podľa kurganskej hypotézy (v našej dobe všeobecne akceptovanej, a čo je dôležitejšie, s malými objasneniami potvrdenými archeológmi a paleolingvistami), približne v tomto čase v stepiach medzi Volgou a Dneprom, na križovatke kultúr Srednestog a Samara , sa začalo formovať indoeurópske jazykové spoločenstvo. Keď bol kôň domestikovaný približne v rovnakom čase a v rovnakom regióne, viedlo to k efektu, ktorý z historického hľadiska pripomína výbuch. Indoeurópania nadobudli schopnosť pohybovať sa pomerne rýchlo a bez námahy na veľké vzdialenosti – čo sa im pomaly nepodarilo využiť. A toto má možno zmysel ilustrovať na mape:

Fialová označuje pôvodné prostredie Indoeurópanov, ako to bolo v roku 4000 pred Kristom. e. Červenou farbou - územie obývané Indoeurópanmi do roku 2500 pred Kristom. e. A nakoniec oranžová - do roku 1000 pred Kristom. e. Osídlenie na tak významnom území siahajúcom niekoľko tisícročí samozrejme nemohlo viesť k rozpadu jazykovej komunity. Takže do konca tretieho tisícročia pred Kristom. e. z jedného indoeurópskeho etna vyčnievali a formovali sa kultúra Yamnaya a kultúra so šnúrovým tovarom. O niečo neskôr, okolo roku 2500 pred Kr. e. na území modernej Khakassie sa vytvorila kultúra Afanasiev - v tom čase najďalej od domova predkov. Pre rozsah stojí za zmienku, že približne v rovnakom čase vtrhol na Balkán indoeurópsky kmeň Achájcov, čím sa začalo „bájne“ mykénske obdobie v dejinách starovekého Grécka. Ak sa vrátime do oblasti, ktorá nás zaujíma, potom vyzerala jeho konfigurácia nasledujúcim spôsobom. Juh a juhovýchod obsadili predkovia indoiránskych kmeňov, ktorí patrili ku kultúre Yamnaya. Sever a severovýchod sú predkami ugrofínskych národov, ktorí patrili ku kultúre Pit-Comb Ware Culture. Západ – Kultúra šnúrového tovaru, alebo inak – Kultúra bojových sekier – spoločných predkov Slovanov, Germánov a Baltov. V centre sa nachádzala oblasť značne rozšírenej volosovskej kultúry, ktorá sa stala akýmsi mostom medzi indoeurópskymi a ugrofínskymi národmi, v ktorom sa však, ako ukázali štúdie DNA, nachádzali určité znaky charakteristické pre neskorších Slovanov. vysledovať. To, samozrejme, môže znieť zvláštne, pretože slovanských predkov sme už identifikovali trochu na západ. Faktom ale je, že okolo roku 2000 pred Kr. e. predstavitelia fatyanovskej kultúry, ktorí sa odtrhli od slovansko-nemecko-baltskej kultúry bojových sekier, vtrhli do krajín Volosovitov (čo možno pravdepodobne považovať za najskorší prípad „drang nah osten“). Volosovici kládli tvrdý odpor a na fatjanovských pohrebiskách, ktoré sa datujú do nasledujúcich päťsto rokov, sa často nachádzajú bojovníci zabití šípmi s veľmi charakteristickými a jednoznačne identifikovateľnými hrotmi. Avšak do roku 1500 p.n.l. e. Volosovtsy boli nakoniec dobyté a asimilované.

Medzitým sa na juhu a juhovýchode vyvíjali celkom zaujímavé udalosti. Z kultúry Yamnaya vznikli tri nové: kultúra katakomb, ktorej predstavitelia žili v severnej oblasti Čierneho mora, kultúra Abashev, ktorá zaberala územie moderného regiónu Voronež a Bashkiria, a kultúra Andronovo, ktorá migrovala na južný Ural. . Tí druhí nás obzvlášť zaujímajú – prinajmenšom preto, že to boli prví uralskí metalurgovia. Ale nezostali len pri tom. Počnúc Sintashtou, založenou približne v roku 1800 pred Kristom. vybudovali celú sieť opevnených miest vrátane Arkaimu, ktoré si v určitých kruhoch získalo osobitnú popularitu. Pomerne rýchlo sa Andronovská krajina miest, ako tento fenomén nazvali archeológovia, stala najsilnejším protoštátom regiónu, ktorý svoj vplyv rozšíril od Uralu po Sajany na východe a Pamír s Tien Shan na juhu. Kovové výrobky Andronovo boli v regióne veľmi žiadané a boli dodávané ďaleko na západ. A predsa ... Nie, stále nemôžem odolať a trochu dráždiť tých, ktorí sú presvedčení, že Arkaim bolo slovanské mesto. Takto vyzeral outfit ženy andronovskej kultúry (samozrejme rekonštrukcia):

Priznám sa, keď som to videl prvýkrát, bol som zaskočený. A dokonca sa rozhodol vážne veriť, že oficiálna veda o ľuďoch, ktorí tam žili, niečo nedokončila. Myslíš indiánov? Z indoiránskej kultúry Yamnaya? Ale nič, hovorí sa, že košeľa na figuríne je jednoznačne slovanská? Ale po dôkladnom preštudovaní obrazu sa objavia detaily, ktoré nenechajú kameň na kameni z tohto predpokladu. Napríklad to, že okrem spomínanej košele nie je v prezentovanom kroji nič podobné ani slovanskému. Navyše je celkom evidentne identifikovaný ako cimmersko-skýtsky. Tak či onak, okolo roku 1200 už bol Arkaim úplne vypálený a andronovská kultúra sa rozpadla a rozptýlila do rôzne strany ako kus skla. A vzhľadom na to, že jeho úlomky lietali kamkoľvek na západ a juh, až do Indie, ale nie na východ, môžu za to celkom dobre nomádski potomkovia afanasievskej kultúry. Čo však nie je vedecký fakt, ale len moja domnienka a žiadam vás, aby ste sa k tomu správali povýšenecky a nie príliš vážne. Na záver rozhovoru o potomkoch Afanasyevitov chcem poznamenať, že práve od nich pochádzali z blízkych mongolských stepí také anomálne pre tieto miesta svetlovlasé kaukazské národy ako Tocharovia a Dinlinovia. Významne prispeli aj ku genofondu súčasného Kirgizska, aj keď to v našej dobe nemôžete povedať.

Nastali určité kataklizmy a na severe. Takže okolo roku 1000 pred Kr. e. Kultúry Fatyanovo a Abashevskaja padli pod údery ugrofínskych národov Djakovskej a čiastočne aj gorodetskej kultúry. Zvyšky heterogénnych Indoeurópanov (tých, ktorí neodišli na západ a nedali vznik pobaltským národom) boli prinútení ustúpiť k Dnepru, do oblasti katakombskej kultúry, kde zostali zvyšky Andronovčanov, ktorí migrovali do r. západ po smrti Krajiny miest sa už nachádzali. Po zmiešaní s miestnym obyvateľstvom a medzi sebou vytvorili utečenci kultúru Srubnaya, ktorá sa čoskoro stala celkom úspešnou a obsadila územia od Severského Donca po Ural. Vďaka spoločnému úsiliu ľudu Djakovo a Srubnik sa región stal pomerne husto osídleným. Zároveň sa nedá povedať, že by srubnajská kultúra reprezentovala nejakú konkrétnu etnickú skupinu – etnické zloženie obyvateľstva regiónu, ktorý okupovala, bolo príliš pestré. Skôr ho treba považovať za nadetnickú kultúrnu dominantu, akou bola skoršia volosovská kultúra alebo neskorší byzantský a západoeurópsky superetnoi. No alebo, ak chcete, ako moderný ruský svet, ktorý je vzhľadom na miesto pôsobenia asi najbližšie.

Drevorubci, možno jedna z najnovších kultúr európskej doby bronzovej, dokázali v krátkom čase dosiahnuť vynikajúce výsledky. K ich úspechom patrí systematická práca na pestovaní obilnín a chove plemien domácich zvierat. Po svojich andronovských predkoch boli Srubnikovci vynikajúcimi hutníkmi, ktorí si v neskorej fáze svojej existencie dokázali osvojiť prácu so železom (ktoré potom Achájci od nich ochotne a za úplne šialenú cenu kúpili). Nezaostávali ani v humanitárnej sfére – niektorí bádatelia hovoria o prítomnosti akéhosi primitívneho piktografického písma. Zdalo by sa, že táto kultúra mala veľkú budúcnosť.

Potom sa však stalo niečo, čo vedci v našej dobe nazývajú katastrofou doby bronzovej - keď sa takmer všetky viac či menej nápadné civilizácie tej doby s úžasnou synchronicitou podľa historických štandardov zrútili. Klíma sa opäť zmenila, stala sa chladnejšou a suchšou a zdroje okolitej krajiny veľkých kultúr tej doby sa rýchlo vyčerpali. Zem už nedokázala uživiť množstvo ľudí, ktorí na nej predtým žili relatívne pohodlne. To ovplyvnilo aj staroveké kultúry Ruskej nížiny. Djakovská kultúra dokázala katastrofu prežiť, no nikdy sa z nej nespamätala. Takže, keď v VI. storočí nášho letopočtu. e. prišiel do týchto krajín slovanský kmeň Vyatichi, potomkovia bojovných Dyakovcov sa s nimi stretávali dosť ľahostajne a časom boli pokojne asimilovaní. Čiastočne však prežili až do našej doby vo forme ugrofínskych národov v regióne Volga. Čo sa týka kultúry Srubnaja, po rozpade nadetnickej komunity to dopadlo presne podľa Karla Marxa: byť odhodlaným vedomím. Jeho prevažne iránsky hovoriaca pastierska stepná časť sa stala základom budúceho skýtskeho etnosu, ktorý prekvital okolo čias Herodota, ktorý zahanbil dovtedy neporaziteľných Peržanov a historické javisko opustil po invázii svojich vzdialených sarmatských príbuzných, ktorí prišli z Uralu. Tá istá časť Srubnikov, ktorá obývala lesy a lesostepi, geneticky bližšie k Fatyanovu a Volosovitom, obsadila územia na brehoch Visly, Pripjati a hornom toku Dnepra, kde sa rýchlo vydali na rovnakú cestu. že Dyakovci nasledovali. V 2. storočí nášho letopočtu. dobyli ich bez väčšieho odporu a podrobili im tribút Gótov, ktorí prišli zo severu. Ale keď sa čiernomorské gotické kráľovstvo Oyum zapotácalo pod údermi Hunov, tento ľud sa otriasol, zdvihol hlavu a spojil svoje sily s novými nomádmi a zhodil utláčateľov. Tak sa začala aktívna fáza slovanských dejín.

Možno si v tomto bode niektorí z mojich vzácnych čitateľov položia otázku: ktorú zo všetkých kultúr, civilizácií a národností uvedených v článku teda možno nazvať našimi predkami? Odpoviem: všetko. Nebudete sa vážne snažiť určiť, či ste potomkami starého otca z otcovej strany alebo starého otca z matkinej strany – obaja sú rovnako vašimi starými otcami. To isté tu. Všetky tieto kultúry sú do istej miery našimi predkami a ak odstránite aspoň jednu z nich, potom už nebudeme tým, kým sme.

No, na záver nemôžem odolať malému moralizovaniu. Ako raz povedal Konstantin Sergejevič Stanislavskij o úplne inej téme, umenie treba milovať v sebe, a nie seba v umení. Tento princíp je v našom prípade celkom použiteľný. Sú ľudia s nepredstaviteľnou, no ničím zvlášť nepodporovanou samoľúbosťou, ktorí si z prázdnej pýchy začnú klásť zvýšené nároky na krv prúdiacu v žilách. Ako je možné, že my, takí veľkí a mocní, pochádzame z nejakého druhu divochov? Takéto postavy si teda začnú vymýšľať predkov, kladú si na nich skôr nároky ako dôveryhodnosť, no, pardon, strmosť. Takže boli takí, ktorí ľahko stavali pyramídy, lietali vzduchom a kopali Čierne more holými rukami. A to aj keď taký človek veľa a zanietene rozpráva o hľadaní PRAVDY!!! (prepáčte za čiapky, ale toto je citát), v skutočnosti ho pravda, pozorne a zrnko po zrnku zozbieraných vedcami, nezaujíma. Palivo potrebuje len na vlastnú domýšľavosť. Vo všeobecnosti takéto postavy milujú predovšetkým seba, nie svojich predkov.

Človek, ktorý je skutočne hrdý na históriu svojho ľudu, kladie nároky predovšetkým na seba a snaží sa vyrovnať veľkým predkom, ktorým prúdi krv v žilách. A aj naši predslovanskí predkovia nastavili túto latku veľmi vysoko. Ak si spojíme súdržnosť Kostenkovcov, Volosovovu tvrdohlavosť pri obrane svojej zeme, Faťjanovu bojovnosť, Andronovovu konštruktívnu pracovitosť a superrýchlostný rozvoj Srubnikovcov, tak ide len o nejakých nadčlovekov. Môžete byť na to hrdí, môžete sa na to sústrediť, a čo je najdôležitejšie, toto všetko bolo skutočne a vedecky potvrdené.

Naši ľudia boli vždy silní, pretože nikdy nepotrebovali fiktívnych hrdinov – tých skutočných bolo vždy dosť. A toto stojí za zapamätanie.