ज़ातोंस्की

यथार्थवाद की कविता

एक साहित्यिक आंदोलन के रूप में यथार्थवाद का गठन 19वीं शताब्दी में हुआ था। यथार्थवाद के तत्व प्राचीन काल से ही कुछ लेखकों में पहले भी मौजूद थे। यूरोपीय साहित्य में यथार्थवाद का तत्काल अग्रदूत रूमानियत था। असामान्य को छवि का विषय बनाकर, विशेष परिस्थितियों और असाधारण जुनून की एक काल्पनिक दुनिया का निर्माण करते हुए, उन्होंने (रोमांटिकवाद) एक ही समय में एक व्यक्तित्व को आध्यात्मिक और भावनात्मक रूप से समृद्ध दिखाया, जो कि क्लासिकवाद, भावुकतावाद के लिए उपलब्ध था की तुलना में अधिक जटिल और विरोधाभासी था। और पिछले युगों के अन्य रुझान। इसलिए, यथार्थवाद रूमानियत के विरोधी के रूप में नहीं, बल्कि आदर्शीकरण के खिलाफ संघर्ष में इसके सहयोगी के रूप में विकसित हुआ। जनसंपर्क, कलात्मक छवियों (स्थान और समय का रंग) की राष्ट्रीय-ऐतिहासिक मौलिकता के लिए। 19वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में रूमानियत और यथार्थवाद के बीच स्पष्ट सीमाओं को खींचना हमेशा आसान नहीं होता; कई लेखकों के काम में, रोमांटिक और यथार्थवादी विशेषताओं को एक साथ मिला दिया गया - बाल्ज़ाक, स्टेंडल, ह्यूगो और आंशिक रूप से डिकेंस के काम। रूसी साहित्य में, यह विशेष रूप से पुश्किन और लेर्मोंटोव (पुश्किन की दक्षिणी कविताओं और लेर्मोंटोव के ए हीरो ऑफ अवर टाइम) के कार्यों में स्पष्ट रूप से परिलक्षित होता था। रूस में, जहां यथार्थवाद की नींव अभी भी 1820 - 30 के दशक में थी। पुश्किन ("यूजीन वनगिन", "बोरिस गोडुनोव" के काम द्वारा निर्धारित कप्तान की बेटी”, देर से गीत), साथ ही कुछ अन्य लेखकों (ग्रिबॉयडोव द्वारा "विट से विट", आई। ए। क्रायलोव द्वारा दंतकथाएं), यह चरण आई। ए। गोंचारोव, आई। एस। तुर्गनेव, एन। ए। नेक्रासोव, ए। एन। ओस्ट्रोव्स्की और अन्य के नामों से जुड़ा है। 19वीं शताब्दी के यथार्थवाद को आमतौर पर "महत्वपूर्ण" कहा जाता है, क्योंकि इसमें परिभाषित सिद्धांत ठीक सामाजिक-आलोचनात्मक था। बढ़े हुए सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण पाथोस रूसी यथार्थवाद की मुख्य विशिष्ट विशेषताओं में से एक है - गोगोल का "इंस्पेक्टर जनरल", "डेड सोल", "प्राकृतिक स्कूल" के लेखकों की गतिविधि। 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का यथार्थवाद रूसी साहित्य में अपने चरम पर पहुंच गया, विशेष रूप से एल। एन। टॉल्स्टॉय और एफ। एम। दोस्तोवस्की के कार्यों में, जो 19 वीं शताब्दी के अंत में विश्व साहित्यिक प्रक्रिया के केंद्रीय व्यक्ति बन गए। उन्होंने समृद्ध किया विश्व साहित्यसामाजिक-मनोवैज्ञानिक उपन्यास, दार्शनिक और नैतिक मुद्दों के निर्माण के लिए नए सिद्धांत, मानव मानस को उसकी गहरी परतों में प्रकट करने के नए तरीके।
यथार्थवाद के लक्षण:
1. कलाकार जीवन को उन छवियों में दर्शाता है जो जीवन की घटनाओं के सार के अनुरूप हैं।
2. यथार्थवाद में साहित्य एक व्यक्ति के अपने और अपने आसपास की दुनिया के ज्ञान का एक साधन है।
3. वास्तविकता की अनुभूति वास्तविकता के तथ्यों (एक विशिष्ट सेटिंग में विशिष्ट वर्ण) को टाइप करके बनाई गई छवियों की मदद से आती है। यथार्थवाद में पात्रों का टंकण पात्रों के अस्तित्व की स्थितियों की "ठोसता" में "विवरण की सच्चाई" के माध्यम से किया जाता है।
4. संघर्ष के दुखद समाधान में भी यथार्थवादी कला जीवन-पुष्टि करने वाली कला है। इसके लिए दार्शनिक आधार ज्ञानवाद है, ज्ञान में विश्वास और आसपास की दुनिया का पर्याप्त प्रतिबिंब, उदाहरण के लिए, रोमांटिकवाद के विपरीत।
5. यथार्थवादी कला विकास में वास्तविकता पर विचार करने की इच्छा में निहित है, जीवन के नए रूपों और सामाजिक संबंधों, नए मनोवैज्ञानिक और सामाजिक प्रकारों के उद्भव और विकास का पता लगाने और पकड़ने की क्षमता।

व्यक्तिगत रचनात्मक कलात्मक चेतना। स्वच्छंदतावाद और यथार्थवाद (लेखक की कविताएँ)

XVIII के उत्तरार्ध के साहित्य की बारीकियों पर - XX सदी की शुरुआत में। उस समय हुए महान सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तनों को गहराई से प्रतिबिंबित करता है। वास्तविक ऐतिहासिक प्रक्रियाओं को असामान्य रूप से तीव्र वैचारिक आंदोलनों, रूपों और इतिहास को समझने के तरीकों में तेजी से बदलाव के साथ जोड़ा गया था। साथ ही, साहित्य को एक विकास के रूप में माना जाता है, और इसके इतिहास को एक विकास के रूप में माना जाता है जो वास्तविकता में सभी परिवर्तनों के साथ, इसके संबंध में सभी बाहरी बाहरी कारकों के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। साहित्य में होने वाली प्रक्रियाओं के पैमाने को चिह्नित करने के लिए, कोई यह इंगित कर सकता है कि साहित्य (पहले से ही मध्य से और विशेष रूप से 18 वीं शताब्दी के अंत से) उस पथ को उलट देता है जो काव्य सोच एक बार होमर से उदारवादी कविता तक जाती है। इस नए पथ पर, साहित्य धीरे-धीरे बयानबाजी के "सामान" से मुक्त हो जाता है और किसी बिंदु पर आधुनिक जीवन की सामग्री पर होमेरिक स्वतंत्रता और चौड़ाई तक पहुंच जाता है जो कि होमेरिक बिल्कुल नहीं है। 19वीं शताब्दी में साहित्य जिस रूप में विकसित हुआ। एक व्यक्ति के तत्काल और ठोस अस्तित्व के बेहद करीब है, जो उसकी चिंताओं, विचारों, भावनाओं से प्रभावित है, जो उसके माप के अनुसार बनाया गया है और इस संबंध में "मानवविज्ञान" है; उसी तरह, सीधे और संक्षिप्त रूप से, संवेदी पूर्णता और अटूटता के साथ, यह संपूर्ण वास्तविकता को व्यक्त करने का प्रयास करता है। ऐसा जीवन और मनुष्य अपने व्यक्तिगत रूप और सामाजिक संबंधों में काव्य चित्रण का मुख्य उद्देश्य बन जाता है। यूरोप में 18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से, और 19वीं शताब्दी के दौरान - आंशिक रूप से यूरोपीय प्रभाव में - पूर्व में, परंपरावादी, अलंकारिक अभिधारणाओं को साहित्यिक सिद्धांत और साहित्यिक अभ्यास से हटा दिया गया है। कलात्मक चेतना की बारीकियों में ऐसा मोड़ धीरे-धीरे लंबे समय से "पुनर्जागरण के साहित्य में व्यक्तिवादी आकांक्षाओं, शेक्सपियर की मनोवैज्ञानिक खोजों और क्लासिकवाद के लेखकों, मोंटेगने, पास्कल, आदि के संदेह" की तैयारी कर रहा है; आत्मज्ञान की विचारधारा और, विशेष रूप से, मनुष्य और दुनिया के बीच संबंधों की एक नई समझ, जिसके केंद्र में एक सार्वभौमिक मानदंड नहीं है, बल्कि एक सोच "मैं", इसकी विश्वदृष्टि नींव से वंचित बयानबाजी है; और शास्त्रीय जर्मन दर्शन और रूमानियत ने अपनी बदनामी पूरी की। पिछले प्रकार की कलात्मक चेतना की शैलीगत और शैलीगत तर्क विशेषता को एक ऐतिहासिक और व्यक्तिगत दृष्टि से बदल दिया गया था। साहित्यिक प्रक्रिया का केंद्रीय "चरित्र" किसी दिए गए सिद्धांत के अधीन काम नहीं था, लेकिन इसके निर्माता, कविताओं की केंद्रीय श्रेणी शैली या शैली नहीं थी, बल्कि लेखक थी। पारंपरिक प्रणालीशैलियों को नष्ट कर दिया गया और उपन्यास, एक प्रकार की "विरोधी शैली", सामान्य शैली की आवश्यकताओं को समाप्त कर, सामने आता है। शैली की अवधारणा पर पुनर्विचार किया जा रहा है: यह प्रामाणिक होना बंद कर देता है और व्यक्तिगत हो जाता है, और व्यक्तिगत शैलीमानक के ठीक विपरीत है। अलग-अलग तकनीकें और नियम एक व्यापक कलात्मक छवि में संश्लेषित आत्म और विश्व-ज्ञान की प्रबल इच्छा का मार्ग प्रशस्त करते हैं। काव्य - शब्द के संकीर्ण अर्थ में - सौंदर्यशास्त्र द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है: यदि पिछले, अलंकारिक, युग में हम "काव्य कला" से सौंदर्यशास्त्र निकालते हैं और साहित्यिक कैनन की स्थापना करते हैं, तो अब हमें रिवर्स ऑपरेशन करना चाहिए: क्रम में कविताओं के सामान्य स्थिरांक निकालने के लिए, युग के सौंदर्यशास्त्र और इसके द्वारा निर्धारित परिस्थितियों की ओर मुड़ें। लेखकों का रचनात्मक अनुभव। चूँकि विचाराधीन काल की साहित्यिक प्रक्रिया लेखक के व्यक्तित्व और उसके आस-पास की वास्तविकता के साथ पहले से कहीं अधिक निकटता से जुड़ी हुई है, इसके विकास से निर्देशित है, कलात्मक चेतना में प्राथमिक भूमिका किसके द्वारा निभाई जाती है साहित्यिक तरीके, निर्देश जो समान सौंदर्य आदर्शों और विश्वदृष्टि वाले लेखकों को एकजुट करते हैं। XIX सदी के साहित्य में इस तरह के प्रमुख तरीके या रुझान। रूमानियत और यथार्थवाद थे, और उनकी निरंतरता, बातचीत और विरोध युग की मुख्य साहित्यिक सामग्री को निर्धारित करते हैं। स्वच्छंदतावाद अलंकारिक "तैयार शब्द", पूर्व निर्धारित रूपों, शैलियों और कविता के शैलीगत साधनों के वर्चस्व की लंबी अवधि को समाप्त करता है। अब से, लेखक अपने निपटान में रखी गई वास्तविकता को पुन: प्रस्तुत करने, विश्लेषण करने और पहचानने के लिए एक स्वतंत्र, अनबाउंड टूल के रूप में मास्टर और शब्द का उपयोग करना शुरू कर देता है। "साहित्य" जीवन की सच्चाई की इच्छा को रास्ता देता है: यदि पहले "तैयार रूप" लेखक और वास्तविकता को अलग करते हैं, और वास्तविकता के लेखक के दृष्टिकोण, हमेशा एक मध्यस्थ के रूप में पारंपरिक रूप से निश्चित शब्द के साथ मिलते हैं, एक नियामक के रूप में कोई भी अर्थ, अब लेखक, वास्तविकता की ओर मुड़ते हुए, अपनी बात उस पर लागू करता है। नतीजतन, XIX सदी के साहित्य में काव्य शब्द। व्यक्तिगत रूप से संतृप्त, मुक्त और अस्पष्ट हो जाता है - एक अलंकारिक शब्द के विपरीत, जो सिद्धांत रूप में, कुछ स्थिर अर्थ के अनुरूप होना चाहिए। रूमानियत और यथार्थवाद दोनों, जो विकसित होते ही परिपक्व होते हैं, वास्तविकता और साहित्य, जीवन की सच्चाई और साहित्य की सच्चाई को एक साथ लाने की उनकी इच्छा में समान हैं। अंतर इस आकांक्षा को साकार करने के तरीके में शामिल था: रोमांटिक लेखक ने साहित्य में वास्तविकता के अधिकारों और सीमाओं के विस्तार को अपनी व्यक्तिगत पूर्णता के तरीके के रूप में माना; यथार्थवादी लेखक ने वास्तविकता को इस तरह चित्रित करने की कोशिश की, जिसमें इसकी सभी "गैर-काव्यात्मक" परतें शामिल थीं, जिससे उन्हें खुद को व्यक्त करने का समान अवसर मिला। यदि रोमांटिकतावाद के लिए रोजमर्रा की वास्तविकता एक कैनवास है जिस पर उच्च वास्तविकता का एक पैटर्न कढ़ाई किया जाता है, केवल कवि की आंतरिक दृष्टि तक पहुंच योग्य होता है, तो यथार्थवाद का उद्देश्य अपने भीतर वास्तविकता के संबंधों और अन्योन्याश्रितताओं के रूपों को खोजना था। हालाँकि, रूमानियत और यथार्थवाद के बीच आवश्यक अंतर खुद को एक सामान्य कार्य के ढांचे के भीतर प्रकट करते हैं: व्याख्या करना, लेखक के विश्वदृष्टि के अनुसार, वास्तविकता के अर्थ और कानून, और इसे पारंपरिक, अलंकारिक रूपों में अनुवाद नहीं करना। इसलिए युग की कलात्मक चेतना के अनुसार साहित्य में लेखक की अग्रणी भूमिका की पुष्टि करते हुए रूमानियत और यथार्थवाद लेखक के कार्यों को अलग-अलग तरीकों से समझते हैं। रोमांटिक सौंदर्यशास्त्र के केंद्र में एक रचनात्मक विषय है, वास्तविकता की अपनी दृष्टि की सार्वभौमिकता के प्रति आश्वस्त एक प्रतिभा ("आत्मा की दुनिया जीत जाती है" बाहर की दुनिया"- हेगेल), विश्व व्यवस्था के दुभाषिया के रूप में कार्य करते हैं। रोमांटिकतावाद की कविताओं में व्यक्तिगत तत्व सामने आते हैं: शैली की अभिव्यक्ति और रूपक, शैलियों का गीतवाद, आकलन की व्यक्तिपरकता, कल्पना का पंथ, जो वास्तविकता आदि को समझने के लिए एकमात्र उपकरण के रूप में कल्पना की जाती है। कविता और गद्य का अनुपात: 17 वीं शताब्दी तक कविता को साहित्य की मुख्य शैली माना जाता था, 18 वीं शताब्दी में गद्य ने अपना स्थान लिया, और स्वच्छंदतावाद में कविता को सर्वोच्च माना जाता है गद्य का रूप। "लेखक की अत्याचारी उपस्थिति" (फ्लौबर्ट) की सर्वव्यापकता ने रूमानियत की अनुमति दी, यहां तक ​​​​कि कभी-कभी पिछली प्रणालियों के कविताओं के बाहरी संकेतों को बनाए रखा (रोमांटिक के कुख्यात "क्लासिकवाद", अलंकारिक पथ, विरोधाभासों के लिए प्यार, आदि। ), "तैयार किए गए शब्द" को पूरी तरह से अस्वीकार करें, इसे लेखक के व्यक्तिगत शब्द के विपरीत (एक विशेष उदाहरण के रूप में, रोमांटिक लोगों का मनमाना व्युत्पत्ति के प्रति आकर्षण, जैसे कि शब्द के शब्दार्थ को फिर से बनाना रोमांटिक कवि "उपयुक्त" शब्द अपने लिए, "उसके" शब्द की शक्ति को फैलाने की कोशिश करता है ओवा और इस प्रकार उसका "मैं" पूरी वास्तविकता पर, लेकिन तर्क साहित्यिक विकासइस तथ्य की ओर जाता है कि एक सहवर्ती और एक ही समय में शब्द को वास्तविकता में वापस करने के लिए विपरीत इच्छा पैदा होती है, इसे न केवल लेखक के रूप में वापस करने के लिए, बल्कि उसके शब्द के रूप में सबसे ऊपर: यथार्थवाद उत्पन्न होता है। यथार्थवाद में शब्द, लेखक के एक व्यक्तिगत-व्यक्तिगत उपकरण के रूप में रहते हुए, साथ ही "उद्देश्य" शब्द, जैसे कि वास्तविकता से संबंधित है। रूमानियत के विषयवाद पर एक उद्देश्य प्रवृत्ति का प्रभुत्व है, इन "आवाज" के अभूतपूर्व जटिल सहसंबंध के साथ वास्तविकता की "आवाज़" सुनने की प्रवृत्ति। वह स्थिति जब कोई काम आवाजों की पॉलीफोनी के रूप में विकसित होता है, जाहिरा तौर पर 19 वीं शताब्दी के यथार्थवादी साहित्य (पुश्किन टेल्स ऑफ बेल्किन से शुरू होता है) के लिए एक सामान्य मामला है, और दोस्तोवस्की के उपन्यासों में पॉलीफोनी केवल विशेष मामला यह सामान्य स्थिति। रोमांटिकतावाद में, काम को आंतरिक रूप की बाहरी इमारत के रूप में बनाया जाता है, जिसमें "आई" के निर्माण की एक निश्चित मनमानी होती है; यथार्थवाद में, बाहरी सब कुछ पूरी तरह से आंतरिक कार्य बन जाता है, गहराई तक जाता है, काम को मजबूत करता है, इसे एक वास्तविक जैविकता देता है। तदनुसार, लेखक और पाठक के बीच संबंध बदल जाते हैं। वर्ड्सवर्थ की टिप्पणी है कि लेखक "एक व्यक्ति है जो लोगों के साथ बातचीत करता है" निश्चित रूप से परंपरावादी युग के पारंपरिक पाठक से संक्रमण को चिह्नित करता है, जो लेखक द्वारा देखे जाने वाले पाठक के लिए अलंकारिक साहित्य में निहित "उम्मीद प्रभाव" से संतुष्ट है। एक वार्ताकार के रूप में। लेकिन रूमानियत में, अभिव्यक्ति और तात्कालिकता एक सचेत शैलीगत कार्य के रूप में पाठक के प्रति इस तरह के दृष्टिकोण के रूप बन जाते हैं, और यथार्थवाद में, प्रामाणिकता और जीवन शक्ति के वातावरण का निर्माण होता है जो पाठक को एक जानकार और खोज करने वाले लेखक के करीब लाता है। व्यक्तिगत चेतना, जिसने XIX सदी के साहित्य की कविताओं को अलग किया। पिछली अवधि की कविताओं ने लेखक की श्रेणी की एक नई व्याख्या के साथ साहित्य के नायक की एक नई व्याख्या पूर्वनिर्धारित की; और फिर, यह व्याख्या, निस्संदेह समानताओं के साथ, रोमांटिकतावाद और यथार्थवाद में महत्वपूर्ण रूप से भिन्न है। स्वच्छंदतावाद, व्यक्ति के अपने पंथ के साथ ("केवल व्यक्ति दिलचस्प है, शास्त्रीय सब कुछ गैर-व्यक्तिगत है" - नोवालिस), एक व्यक्ति में महत्वपूर्ण है, सार्वभौमिक नहीं, आकस्मिक से शुद्ध, लेकिन व्यक्ति, अनन्य। साथ ही, रोमांटिकता में निहित व्यक्तिपरकता के कारण, नायक और लेखक बेहद करीब हैं, पहला अक्सर दूसरे के व्यक्तित्व का प्रक्षेपण बन जाता है। दुनिया और समाज का विरोध करने वाले कलाकार की रोमांटिक धारणा एक ऐसे नायक से मेल खाती है जो वास्तविकता से "गिर जाता है"। ऐसे पात्रों के साहित्यिक ("किताबीपन") और एक स्पष्ट मनोवैज्ञानिक विशेषता के बीच एक अस्थिर समझौता के साथ प्रसिद्ध रोमांटिक प्रकार के नायक (एक निर्वासन, एक सनकी, एक विद्रोही, आदि) हैं जो उनकी जीवन शक्ति का भ्रम पैदा करते हैं। जीवन शक्ति (और वास्तविक जीवन शक्ति) की प्रवृत्ति यथार्थवाद में प्रबल होती है: नायक और दुनिया के "गैर-अभिसरण" के बजाय, उनकी मौलिक गैर-संयोग और अपरिवर्तनीयता, यह माना जाता है कि कोई भी नायक मुख्य रूप से वास्तविकता के भीतर मौजूद है, भले ही वह इसका विरोध करता है। व्यक्तित्व और वास्तविकता का एकतरफा संबंध 19वीं शताब्दी के यथार्थवाद में मानव प्रकारों की विविधता से दूर हो जाता है, एक विविधता जो किसी भी वर्गीकरण को धता बताती है, और प्रत्येक प्रकार वास्तविक से मिलता है, न कि केवल साहित्यिक मानदंडों पर और पर बनता है जीवन का आधार, न कि "काव्यात्मक" गुण (cf. . , उदाहरण के लिए, चित्र " अतिरिक्त लोगरूसी साहित्य में "," शून्यवादी "आदि। इस प्रकार रोमांटिकतावाद की मनोवैज्ञानिक खोजों को व्यापक सामाजिक और ऐतिहासिक विश्लेषण और नायक के व्यवहार की प्रेरणा द्वारा यथार्थवाद में मजबूत किया जाता है। 1 9वीं शताब्दी के साहित्य की स्थिति, व्यक्तिगत रचनात्मक कविताएं भी एक की ओर ले जाती हैं पारंपरिक शैलियों के कट्टरपंथी पुनर्विचार - तब भी जब उनके बाहरी नामकरण को संरक्षित किया जाता है। रोमांटिक्स ने आदर्श कविता अतिरिक्त-शैली और अतिरिक्त-सामान्य में देखा। "द फेट्स ऑफ पोएट्री" में लैमार्टिन ने जोर देकर कहा कि साहित्य न तो गीतात्मक होगा, न ही महाकाव्य, न ही नाटकीय, क्योंकि यह एफ। श्लेगल के धर्म और दर्शन को प्रतिस्थापित करना चाहिए, का मानना ​​​​था कि "प्रत्येक काव्य कार्य अपने आप में एक अलग शैली है।" व्यक्तिगत विधाएं व्यावहारिक रूप से बेहतर हो जाती हैं: डायरी, पत्र, नोट्स, संस्मरण, कविता के गीतात्मक प्रकार; एक ही समय में, नाटक और उपन्यास गीतात्मक हैं, क्योंकि रचनात्मक "मैं", खुद को लयात्मक रूप से व्यक्त करने की कोशिश कर रहा है, लेकिन, पूरी दुनिया पर काव्य शक्ति का दावा करते हुए, अभिव्यक्ति के कथा रूपों का उपयोग करता है denia (देखें, उदाहरण के लिए, बायरन का काम)। यथार्थवाद में, "अंदर से" जीवन के ज्ञान के प्रति आकर्षण के साथ, कथा विधाएं (और मुख्य रूप से गद्य विधाएं) सामने आती हैं, और उनमें से मुख्य भूमिकाउपन्यास से संबंधित होने लगता है। उपन्यास को कुछ शैली विशेषताओं के वाहक के रूप में नहीं, बल्कि सबसे सार्वभौमिक काव्य शब्द के रूप में समझा जाता है। (गैर-शैली और गैर-सामान्य साहित्य जो सदी की शुरुआत के रोमांटिक लोगों के लिए प्रस्तुत किया गया था, कुछ हद तक, उपन्यास में सटीक रूप से अपने अर्थ में सर्वव्यापी और एक ही समय में व्यक्तिगत रूप से निर्मित प्रत्येक के रूप में महसूस किया गया था। समय 19वीं शताब्दी के यथार्थवादी उपन्यास के विभिन्न प्रकारों में, इसके विकास में कुछ प्रवृत्तियों और स्थिरांक का पता लगाया जा सकता है: उदाहरण के लिए, विवरण की व्यापकता और एकाग्रता, महाकाव्य विशालता और नाटकीय संघर्ष (सीएफ। टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की के उपन्यास ), आदि। दूसरी ओर, विभिन्न शैलियों, किसी भी कथा का क्रमिक रोमनकरण होता है, जिसकी बदौलत एक छोटी कहानी भी असामान्य रूप से वजनदार, स्वयं की "उपन्यास" सामग्री (चेखव) स्वच्छंदतावाद और यथार्थवाद का वाहक बन सकती है। साहित्य की राष्ट्रीय विशिष्टता की समस्या की विशेष तीक्ष्णता, जो समग्र रूप से एक समस्या की तरह है ऐतिहासिक कविता("विश्व साहित्य" की अवधारणा का परिचय भी इसी से जुड़ा है) - इस समय ठीक-ठीक महसूस किया जाता है। वास्तव में, 19वीं शताब्दी का प्रत्येक राष्ट्रीय साहित्य, सामान्य साहित्यिक प्रक्रिया का एक ठोस प्रतिबिंब देते हुए, अपने विकास का अपना संस्करण प्रस्तुत करता है। इस प्रकार, एक विशेष क्षेत्र पूर्व का साहित्य है, जहां परंपरावादी चेतना का टूटना पार करने के आधार पर होता है, साहित्य में आत्मज्ञान, रोमांटिक और यथार्थवादी प्रवृत्तियों को मिलाकर, अपने स्वयं के राष्ट्रीय अनुभव के अनुसार एक निश्चित अनुसार आत्मसात किया जाता है। लेकिन यूरोप में भी, सामाजिक और के अनुसार सांस्कृतिक विकासप्रत्येक देश में, साहित्यिक प्रक्रिया अलग-अलग राष्ट्रीय रूप लेती है। जर्मन साहित्य के लिए, उदाहरण के लिए, यह बहुत विशेषता है कि रोमांटिकतावाद के बाद, जैसा कि फ्रांस में, यथार्थवाद का युग नहीं आता है, लेकिन एक प्रकार की बफर अवधि शुरू होती है, तथाकथित। "बिडेर्मियर", जिसमें पुराने और नए के रुझानों को स्पष्ट संकल्प नहीं मिलता है, लेकिन एक लंबा समझौता होता है। रूस में, इसके विपरीत, सदी के दूसरे तीसरे से शुरू होकर, यथार्थवाद निर्विवाद रूप से अग्रणी प्रवृत्ति बन जाता है। साथ ही, अपने विकास के दौरान, रूसी साहित्य यथार्थवाद के सबसे प्रभावशाली और आम तौर पर महत्वपूर्ण सिद्धांतों की पुष्टि करता है, विशेष रूप से, महत्वपूर्ण यथार्थवाद। इस तथ्य के बावजूद कि रूमानियत ने यथार्थवाद के विकास को गति दी, वह स्वयं अपने "दिमाग की उपज" से उखाड़ फेंका नहीं गया था। यह स्पष्ट है कि यह रोमांटिकतावाद और यथार्थवाद का सह-अस्तित्व है (फ्रांसीसी साहित्य में स्थिति देखें, जहां बाल्ज़ाक का शांत यथार्थवाद ह्यूगो के उत्साही रोमांटिकवाद के साथ और यहां तक ​​​​कि तथाकथित "नियोक्लासिसिज्म" के साथ सह-अस्तित्व में था; या इस तरह के आंकड़े हेइन, डिकेंस, लेर्मोंटोव के रूप में दिशाओं का प्रतिच्छेदन) - ये घटनाएं जो एक जड़ से बढ़ी हैं - और यथार्थवाद और रूमानियत के बीच शाश्वत संघर्ष के विचार का उदय हुआ। लेकिन काफी हद तक यह एक "पूर्वव्यापी प्रभाव" है। 19 वीं सदी में दो दिशाओं में से प्रत्येक का अस्तित्व दूसरे की उपस्थिति के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। यथार्थवादी साहित्य, जो सीधे वास्तविकता से जुड़ा होता है, कभी-कभी इसमें घुलने, अपनी विशिष्टता को त्यागने, कलात्मक शब्द की सामान्यीकरण शक्ति का खतरा होता है। हर बार किसी को उस शब्द की सार्वभौमिकता को पुनर्स्थापित करना होता है जिसे लेखक अपने विशेष, व्यक्तिगत रूप में उपयोग करता है, सामग्री की सार्वभौमिकता की पुष्टि करने के लिए, विवरण की विशुद्ध विशिष्टता पर काबू पाने के लिए। जैसे ही यथार्थवाद ने "साहित्यिक" की रेखा को पार किया और प्रकृतिवाद, रोजमर्रा या शारीरिक निबंध, आदि का रूप ले लिया, रोमांटिक प्रवृत्तियां लागू हो गईं, आधुनिकता की शोभा को जन्म दिया, प्रभाववाद अपने सौंदर्य मूल्य के भ्रम के साथ एक यादृच्छिक काव्य छवि, प्रतीकवाद, सामान्यीकरण आदि की एक जटिल तकनीक का सहारा लेना। दूसरी ओर, परिपक्व यथार्थवाद अपने स्वयं के, सार्वभौमिकरण के विशेष साधन बनाता है, एक व्यक्तिगत शब्द के प्रभाव के अर्थ और शक्ति को गहरा करता है, कंक्रीट को टाइप करता है, जीवन की घटनाओं का एक और अधिक कलात्मक संश्लेषण प्राप्त करता है। इसके बाद, 20वीं शताब्दी में, रूमानियत का विरोध (हालाँकि इसने कुछ हद तक प्रभावित किया) आधुनिकतावादी धाराएं) और यथार्थवाद (इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह अपनी क्षमताओं का विस्तार कैसे करता है, हठधर्मी विनियमन से दूर जा रहा है) सर्वव्यापी और परिभाषित होना बंद हो जाता है। साहित्यिक प्रक्रिया को कई स्कूलों और प्रवृत्तियों (भविष्यवाद, अभिव्यक्तिवाद, अतियथार्थवाद, नवशास्त्रवाद, नव-बारोक, पौराणिक यथार्थवाद, वृत्तचित्रवाद, उत्तर आधुनिकतावाद, अवधारणावाद, आदि) में विभाजित किया गया है, जो कि उनकी नवीनता और निरंतरता दोनों में, सबसे अधिक से पीछे हट गए हैं। विविध और विविध परंपराएं। हालाँकि, इन सब के लिए, समग्र रूप से 20वीं शताब्दी के साहित्य के लिए, लेखक और कार्य / पाठ के बीच संबंध का प्रश्न केंद्रीय रहता है और "अपने" और "विदेशी" शब्दों की समस्याओं में वास्तविक होता है, बाहर या अंतर-व्यक्तिगत शुरुआत और व्यक्तिगत, सामूहिक चेतना और अचेतन और चेतना व्यक्तिगत की शुरुआत।

टी वेनेडिक्टोवा। मध्य विश्व का रहस्य: एक सांस्कृतिक समारोह यथार्थवाद XIXमें।

"यथार्थवाद एक भयानक शब्द है" - एक सौ पचास साल पहले विलाप किया, इस साहित्यिक आंदोलन के मूल नाम, ई। चानफ्लेरी और जे। ड्यूरेंटी, और उनसे असहमत होना मुश्किल है। एक नियम के रूप में, एक सकारात्मक मूल्यांकनात्मक अर्थ होने के कारण, शब्द हतोत्साहित करने वाला है, यदि केवल इस तथ्य से कि, "सच्चाई" शब्द के साथ, इसका उपयोग "सबसे विविध और अस्पष्ट अर्थों में" किया जाता है। उसके पीछे और समय के साथ परस्पर विरोधी, यहाँ तक कि परस्पर अनन्य संघों का एक लंबा रास्ता तय करता है। पाठक के लिए, बौद्धिक इतिहास में पारंगत, "यथार्थवाद" की अवधारणा दूर और निकट वैचारिक लड़ाई की प्रतिध्वनि को परेशान करने के लिए वापस आती है जिसमें उसने "नाममात्रवाद", फिर "आदर्शवाद", फिर "प्रत्यक्षवाद" के विरोधी के रूप में काम किया। फिर "घटनावाद", आदि। भ्रम अनुशासनात्मक विषमलैंगिकता: एक साहित्यिक आलोचक और एक दार्शनिक, एक लाक्षणिक और एक मनोवैज्ञानिक इस शब्द का स्वेच्छा से उपयोग करते हैं, लेकिन प्रत्येक अपने तरीके से।

सभी मामलों में, हालांकि, इसके लिए अपील में "वास्तविकता" की मूल अवधारणा का समस्याकरण शामिल है और तदनुसार, वास्तविक और काल्पनिक, उद्देश्य और व्यक्तिपरक, सत्य और गलत जैसी श्रेणियां शामिल हैं। यथार्थवाद के बारे में विवाद-बात, चाहे वह किसी भी स्तर पर हो, ज्ञान की प्रकृति और ज्ञान का प्रतिनिधित्व (प्रतिनिधित्व) करने के तरीकों पर सवाल उठाना (या होना चाहिए)। आश्चर्य नहीं कि 1960 के दशक की शुरुआत में तथाकथित "तर्कसंगतता का संकट", "प्रतिनिधित्व का संकट" के संबंध में यूरोपीय मानविकी में विवाद का अंतिम दौर छिड़ गया - एक संकट, दूसरे शब्दों में, क्षमता में विश्वास का (या दावा) वैज्ञानिक कारण का उद्देश्य सत्य के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में कार्य करें। पिछली दो शताब्दियों के सांस्कृतिक अनुभव को देखते हुए, हम कह सकते हैं कि यह ठीक ज्ञान-मीमांसा आशावाद की डिग्री है, अर्थात। किसी व्यक्ति के अपने स्वयं के संज्ञानात्मक क्षमताओं में विश्वास का माप एक सौंदर्य, दार्शनिक, वैचारिक श्रेणी के रूप में "यथार्थवाद" की प्रासंगिकता और प्रासंगिकता के एक उपाय के रूप में कार्य करता है।

व्यापक और सबसे सामान्य अर्थों में, यथार्थवाद दुनिया पर एक ऐसे दृष्टिकोण को मानता है जो किसी व्यक्ति को उद्देश्यपूर्ण रूप से दिया जाता है, धीरे-धीरे संज्ञानात्मक अनुभव में प्रकट होता है और आदर्श रूप से एक सिद्धांत से घिरा होता है। दृष्टिकोण, जिसके ढांचे के भीतर "वास्तविकता" "पूर्ण, अर्थात्, किसी भी संज्ञानात्मक विषय के लिए समान और समान और स्वयं के लिए स्वायत्त रूप से विद्यमान" के रूप में प्रकट होता है, की आधुनिक समय में गहरी जड़ें हैं। यूरोपीय संस्कृतिऔर आज तक हमारे द्वारा "प्राकृतिक" के रूप में माना जाता है। मामले में आधुनिक आदमीरोजमर्रा के स्तर पर भी, "वास्तविकता" कुछ ठोस, विश्वसनीय, स्वयं के बराबर, चेतना और धारणा से स्वतंत्र रूप से विद्यमान है, और इस अर्थ में व्यक्तिपरक इच्छा के विपरीत, व्यक्तिगत कल्पना - यही कारण है कि हम कहते हैं कि वास्तविकता "प्रतिरोध" करती है, या "खुद की याद दिलाता है", या "निर्देशित करता है", या यहां तक ​​​​कि "बदला लेता है" जो उसे कम आंकते हैं।

इस तरह का दृष्टिकोण सामान्य रूप से जीवन के लिए प्राकृतिक-विज्ञान के दृष्टिकोण के साथ संबंध रखता है, कई मायनों में इसके द्वारा ठीक से होने पर, यदि उत्पन्न नहीं होता है, तो लाया जाता है। सच है, आज यह वैज्ञानिकों को एक सौ पचास या उससे अधिक साल पहले की तुलना में बहुत कम हद तक चित्रित करता है। प्राथमिक कण भौतिकी अध्ययन के तहत प्रक्रियाओं को मॉडल करती है, सिद्धांत रूप में पर्यवेक्षक की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, अर्थात। इस आधार से आगे बढ़ते हुए कि विषय और वस्तु, विचार और वस्तु, एक दूसरे से स्वायत्तता में केवल कृत्रिम रूप से प्रतिनिधित्व करते हैं। और प्राकृतिक विज्ञान और मानविकी में अधिकांश आधुनिक वैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि अनुभव, भाषा, व्याख्या (बहुविकल्पी) की मध्यस्थता के बिना दुनिया अकल्पनीय है। इसलिए इसे एक एकीकृत सिद्धांत द्वारा कवर नहीं किया जा सकता है। एक सर्वोच्च अधिकार या विधि की अनुपस्थिति में प्रमाणित करने (गारंटी) करने में सक्षम होने की प्रकृति के लिए एक अवधारणा-प्रतिनिधित्व - यहां तक ​​​​कि भौतिक में भी, आध्यात्मिक क्षेत्र का उल्लेख नहीं करने के लिए - सत्य के प्रश्न पर चर्चा में चलती है मनोवैज्ञानिक और सामाजिक आयाम। सत्य को तब विश्वास और अनुभव, व्यक्तिगत विश्वास और किसी विशेष मानव समुदाय में स्वीकार किए गए विश्वासों के बीच "संगति" के रूप में परिभाषित किया जाता है।

प्रकाश में और सामान्य कार्यप्रणाली बदलाव के परिणामस्वरूप जो बीसवीं शताब्दी के विचार की विशेषता है, साहित्यिक यथार्थवाद के बारे में विचारों की पुनर्व्याख्या की अपेक्षा करना स्वाभाविक था। यह हाल के दशकों में हुआ है, हालांकि, मुख्य रूप से पश्चिमी मानविकी के संदर्भ में। रूसी शैक्षणिक वातावरण में, कला में यथार्थवाद का सिद्धांत, एक संक्षिप्त औपचारिकतावादी "अंतराल" के अपवाद के साथ, वस्तुवादी तर्क के अनुरूप विकसित हुआ और इसके आधार पर, "ईमानदार विधि" के लिए क्षमा याचना करने की प्रवृत्ति इसकी तुलना में अधिक थी। गहरी समस्याकरण। अंत में यथार्थवाद पर लंबे समय तक और बढ़ा हुआ ध्यान आक्रामक, लेकिन विशेष रूप से दृष्टि की नीरसता में बदल गया।

किसी घटना को परिभाषित करने के लिए, उसकी सीमाओं को देखना आवश्यक है, और इसके लिए बाहर से एक स्थिति लेना आवश्यक है। अंग्रेजी लाक्षणिक विशेषज्ञ सी. मैककेबे कुछ हद तक "उत्तेजक" कठोरता के साथ इस स्थिति को तैयार करते हैं: यथार्थवाद की एक उपयोगी व्याख्या, उनका मानना ​​​​है, "केवल विरोधी-यथार्थवादी ज्ञानमीमांसा के प्रकाश में" संभव है। हालाँकि, सामान्य के बजाय एक नए "ऑप्टिक्स" की खोज करने का विचार, जैसे कि विषय द्वारा ही दिया गया था, रूसी साहित्यिक आलोचना में भी परिपक्व था। परोक्ष रूप से, इसकी आवश्यकता ए.वी. करेलियन, गद्य के बारे में लिखते समय मध्य उन्नीसवींसदी: "इस चरण के लेखक सख्ती से सुसंगत होने की संभावना का अनुभव कर रहे हैं, जैसा कि यह था," शाब्दिक "व्याख्या (हमारे इटैलिक - टी.वी.) ..." यथार्थवाद "और" जीवन की सच्चाई "की अवधारणाएं। " लेखकों का साहित्यवाद प्रयोगात्मक था, अपने समय-उत्पादक चरित्र के लिए रचनात्मक, - एक आदर्श सैद्धांतिक सेटिंग के रूप में मॉथबॉल होने के कारण, किसी बिंदु पर यह अनिवार्य रूप से अपनी उत्पादकता खो देता है और बदले हुए सांस्कृतिक, वैज्ञानिक और मानवीय संदर्भ में पुनर्मूल्यांकन करना पड़ता है। यथार्थवाद के आधुनिक दृष्टिकोण में उन चर्चाओं का सावधानीपूर्वक पुनर्निर्माण शामिल होना चाहिए जिसमें यह ("ism") ने खुद को उचित ठहराया, और उनकी अनकही पृष्ठभूमि में घुसने का प्रयास, उनके केंद्रीय कथानक को सुधारने के लिए, अर्थात साहित्यिक अतीत के प्रश्न पूछने के लिए कि अपने समय में यह नहीं जानता था कि कैसे या खुद से पूछना नहीं चाहता था।
सामान्य तौर पर, XIX के दौरान और XX सदी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा। न केवल रूसी में (वी। बेलिंस्की से डी। ज़ाटोंस्की तक), बल्कि पश्चिमी यूरोपीय साहित्यिक विज्ञान (हेगेल से ई। ऑरबैक और जी। लुकास तक) में, यथार्थवाद के लिए "आनुवंशिक" दृष्टिकोण प्रबल था, जिसके भीतर इसे परिभाषित किया गया था सामाजिक वास्तविकता का एक सच्चा प्रतिबिंब, - यांत्रिक नहीं, बल्कि रचनात्मक, सावधानीपूर्वक पुनरुत्पादित भौतिक सतह, जीवन की "चीजता" (रेस), इसकी "सत्य", आवश्यक पैटर्न के माध्यम से पकड़ना। इस दृष्टिकोण के भीतर, अनुसंधान संभावनाओं की एक समृद्ध श्रृंखला का प्रदर्शन किया गया है, लेकिन समय के साथ इसकी ज्ञानमीमांसीय सीमाएं और, आंशिक रूप से, सौंदर्य संबंधी बहरापन भी उभरा है। 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में आखिरी। "औपचारिकवादियों" द्वारा आलोचना की गई थी, जिन्होंने ठीक ही कहा था कि यदि कलात्मक अर्थ को केवल उसके सामाजिक (अतिरिक्त-साहित्यिक) उत्पत्ति के दृष्टिकोण से माना जाता है, तो एक कला के रूप में यथार्थवाद के साथ न्याय करना संभव नहीं है।

यथार्थवाद के प्रश्न का एक प्रारंभिक, अभी भी संक्षिप्त सूत्रीकरण a विशिष्ट रूपकलात्मक परंपरा हम आर. जैकबसन और बी. टोमाशेव्स्की में पाते हैं - 1960-1970 के दशक में इसे संरचनावादी और उत्तर-संरचनावादी पद्धति के अनुरूप विकसित किया गया था। आर। बार्थेस, जे। जेनेट, टी। टोडोरोव और अन्य ने इस विचार को विकसित किया कि यथार्थवाद अनिवार्य रूप से "भ्रम" है, एक कलात्मक "आकर्षण" (एम। बुटोर के शब्दों में, "हंटिस", - "उपस्थिति देने की अद्भुत शक्ति" अनुपस्थित वस्तुओं के लिए") या, इसे और अधिक भाषाविज्ञान में रखने के लिए, एक विशिष्ट कोड, लिखने का एक तरीका।

यदि, आनुवंशिक दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, यथार्थवादी लेखक जीवन के वस्तुनिष्ठ सत्य के माध्यम के रूप में प्रकट हुआ, तो औपचारिक दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, वह शब्द का एक कुशल स्वामी है, जो पाठ के उपदेशात्मक स्थान में काम कर रहा है। और तकनीकों के एक निश्चित सेट के माध्यम से सफलतापूर्वक "वास्तविकता का प्रभाव" बनाना। पहला दृष्टिकोण, जो लंबे समय तक रूसी साहित्यिक आलोचना में एक आधिकारिक मानदंड (यदि एक हठधर्मिता नहीं) के रूप में "शासन करता है", को आज पुरातन के रूप में माना जाता है, कभी-कभी अस्वीकृति की अनावश्यक रूप से कठोर प्रतिक्रिया भी होती है। औपचारिकतावादी दृष्टिकोण, जो नए से भी बहुत दूर है, अपने वाद्य मूल्य को बरकरार रखता है, हालांकि आसन्न-पाठ विश्लेषण की थकान आज काफी ध्यान देने योग्य है (पश्चिमी साहित्यिक आलोचना में, ऐसा लगता है, हमारे मुकाबले कहीं ज्यादा)।

1970-1980 के दशक में। यथार्थवाद के बारे में चर्चा के केंद्र में तीसरा दृष्टिकोण था, जिसे "व्यावहारिक" कहा जाना चाहिए। यह घटनात्मक परंपरा और ग्रहणशील सौंदर्यशास्त्र के अनुरूप बनाया गया था, जो एच.-जी जैसे सिद्धांतकारों के नामों से जुड़ा था। जौस, डब्ल्यू. इसर, पी. रीकर। वे सभी एक साहित्यिक कार्य के विचार से संस्कृति के संदर्भ के लिए खुली प्रणाली के रूप में आगे बढ़ते हैं (जो अपने आप में आंशिक रूप से पाठ्य प्रकृति है) और पाठक के साथ बातचीत, धारणा के कार्य में पूरी तरह से प्रकट होता है। कुछ हद तक, इस परिप्रेक्ष्य को औपचारिकवादियों द्वारा पहले से ही रेखांकित किया गया था, इस हद तक कि वे नकल के साथ नहीं, बल्कि अर्धसूत्रीविभाजन के साथ कब्जा कर लिया गया था: एक पाठ के माध्यम से निर्मित एक "संदर्भित भ्रम", लेकिन संक्षेप में पढ़ने वाले को संबोधित किया गया, ए लाक्षणिक प्रक्रिया में भागीदार।
सभी तीन संकेतित दृष्टिकोण आंतरिक रूप से विषम हैं, वे अलग-अलग विविधताओं में रहते हैं और रहते हैं। एक-दूसरे से बहस करना और समय पर एक-दूसरे को आंशिक रूप से बदलना, उन्होंने वास्तव में एक-दूसरे को रद्द नहीं किया। प्रत्येक इस मायने में मूल्यवान है कि यह एक नए तरीके से एक महत्वपूर्ण प्रश्न तैयार करना संभव बनाता है, जिसके संस्करण इस प्रकार हैं। साहित्य वास्तविकता को कैसे दर्शाता है? - आनुवंशिक दिशा के आलोचकों से पूछा। औपचारिकतावादी इस बात में अधिक रुचि रखते थे कि साहित्य हमें कैसे विश्वास दिलाता है कि यह वास्तविकता को दर्शाता है। व्यावहारिकतावादियों की राय में, प्रश्न का अंतिम कथन वैध है, लेकिन संकीर्ण है: वैज्ञानिक को अंतःविषय तकनीकों की खोज के लिए उन्मुख करके, यह उसे सीमित करता है, जिससे उसे अपने सामान्य सांस्कृतिक आयाम में समस्या को देखने से रोकता है। यदि हमारे लिए यह जानना दिलचस्प और महत्वपूर्ण है कि एक यथार्थवादी कलात्मक भ्रम कैसे "बनाया" जाता है, तो यह पूछना कम महत्वपूर्ण और दिलचस्प नहीं है: पाठकों द्वारा इसकी इतनी स्पष्ट रूप से मांग क्यों की जाती है, और कुछ ऐतिहासिक संदर्भों में अधिक, और कम दूसरों में? इसका सांस्कृतिक कार्य क्या है? इसका मानवशास्त्रीय अर्थ क्या है? - यह ऐसे प्रश्न हैं, जिनमें साहित्यिक घटनाओं की समग्रता के लिए एक सांस्कृतिक, अंतःविषय दृष्टिकोण शामिल है जिसे "यथार्थवाद" नाम दिया गया है, जो आज सबसे अधिक प्रासंगिक प्रतीत होता है।

यह हमें यथार्थवाद के लिए समानता की प्रमुख समस्या की ओर वापस लाता है - जीवन और जीवन की सच्चाई (जीवितता और प्रशंसनीयता की श्रेणियां समान नहीं हैं, लेकिन रोजमर्रा और साहित्यिक दोनों प्रवचनों में उनका उपयोग अक्सर बिना कठोरता के किया जाता है, कभी-कभी लगभग एक-दूसरे के स्थान पर)। इस विषय पर आधुनिक चर्चा में महत्वपूर्ण मील का पत्थर आर। बार्थ का प्रसिद्ध लेख "द रियलिटी इफेक्ट" (1968) था। इसका केंद्रीय विचार जी. फ्लौबर्ट द्वारा "द सिंपल सोल" में दिए गए अंश तक कमेंट्री से निकलता है, जो वर्णन करता है लिविंग रूम मिमीऔबिन और, विशेष रूप से, यह उल्लेख किया गया है कि "एक पुराने पियानो पर, बैरोमीटर के नीचे, बक्से और डिब्बों का एक पिरामिड था।" सामान्य सौंदर्य पूर्वाग्रह के आधार पर कि एक कलात्मक कथा में लटकती "बंदूकें" को गोली मारनी चाहिए, और लेखक द्वारा उपयोग किए गए विवरण का मतलब होना चाहिए, हम मान सकते हैं (जो बार्ट करता है) कि पियानो बुर्जुआ कल्याण का एक संकेतक है परिचारिका, "बक्से और डिब्बों का पिरामिड" उच्छृंखलता का संकेत है, जैसे कि औबिन हाउस का वातावरण, आदि। इन सबके बावजूद यह सवाल अनुत्तरित है: बैरोमीटर क्यों और क्यों? इसका उल्लेख केवल भौतिक संदर्भ ("क्या हुआ") के संकेत के रूप में कार्यात्मक है। लेकिन कोई संदर्भ नहीं था! पाठक अच्छी तरह से समझता है कि "वास्तव में" कोई बैरोमीटर नहीं था, कोई बैठक नहीं थी, कोई मैडम औबिन स्वयं नहीं थी। लेकिन समझते हुए भी, वह स्वेच्छा से और सशर्त रूप से मानते हैं कि क्या हुआ, लेखक द्वारा प्रस्तावित "संदर्भ के भ्रम" को स्वीकार करते हुए, अर्थात। इस प्रकार की खेती साहित्यिक रचनात्मकताखेल के नियम।

XIX सदी के यथार्थवाद की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता। आर. बार्थ एक "नई संभाव्यता" पर विचार करने का प्रस्ताव करता है, जिसके भीतर दिग्दर्शन के साथ संकेतित का एक प्रदर्शनकारी संलयन है: यथार्थवाद को "एक प्रवचन के रूप में परिभाषित किया गया है जिसमें केवल संदर्भ द्वारा गारंटीकृत बयान शामिल हैं"। Ts. Todorov भी अपने कार्यों में इसी तरह की परिभाषा पर निर्भर करता है: "जीवनपर्यंतता एक बहाना पोशाक है जिसमें पाठ के नियमों को रखा जाता है, हमारी आंखों में अदृश्य हो जाता है, हमें वास्तविकता के संबंध में विशेष रूप से काम को समझने के लिए मजबूर करता है" टोडोरोव के अनुसार, "पुरानी" समानता और "नया" के बीच का अंतर इस तथ्य में है कि पहला शैली के नियमों या "पाठ के नियमों" के पालन पर एक निश्चित औपचारिक अर्थ ढांचे के सेट के रूप में आधारित था। सांस्कृतिक परंपरा द्वारा, अपेक्षाकृत स्थिर और इस प्रकार व्यक्तिगत धारणा को पूर्व-संगठित करना। नई शर्तों के तहत, "फ्रेम" पारदर्शी, अगोचर बनने की कोशिश कर रहा है: संकेतित एक काल्पनिक संदर्भ के पीछे छिपा है। इस "बहाना" की ऐतिहासिक और सांस्कृतिक नींव और मकसद हम पर कायम रहेगा।

शब्द "वास्तविक" ("वास्तविक", "वास्तविक", "वास्तविक") पर विचार करते हुए, अंग्रेजी भाषाविद् और दार्शनिक जे एल ऑस्टिन ने नोटिस किया कि यह सामान्य परिभाषा शब्दों से अलग है (उदाहरण के लिए, शब्द "पीला") एक सकारात्मक, एक निश्चित मूल्य। मैं कह सकता हूं "यह पीला है" लेकिन मैं यह नहीं कह सकता कि "यह वास्तविक है"। दूसरी ओर, जब मैं कहता हूं, उदाहरण के लिए, "यह पक्षी असली है," मेरा मतलब विभिन्न अर्थों का एक पूरा गुच्छा हो सकता है: कि यह एक भरवां जानवर नहीं है, या यह कोई खिलौना नहीं है, या यह एक तस्वीर नहीं है। , या यह एक मतिभ्रम नहीं है, आदि। नतीजतन, बयान तभी समझ में आता है जब भाषण में भाग लेने वाले कल्पना करते हैं कि इस मामले के लिए कौन सा संभावित नकारात्मक अर्थ प्रासंगिक है। सवाल है "क्या यह सच है?" ("क्या यह वास्तविक है?"), ऑस्टिन का सार है, हमेशा संदेह, अनिश्चितता, संदेह का फल होता है कि चीजें उनके दिखने से भिन्न हो सकती हैं।

भाषाविद् का एक बहुत ही ठोस अवलोकन हमें पिछली सदी के मध्य की साहित्यिक स्थिति में वापस लाता है: ठीक उसी में, जो स्पष्ट रूप से सौंदर्य मील के पत्थर में एक और बदलाव की गवाही देता है, और परोक्ष रूप से संस्कृति में गहरे और ऐतिहासिक रूप से विशिष्ट बदलावों की गवाही देता है। उस समय के लेखक कलात्मक धारणा और रचनात्मकता (शैली, शैलीगत, शिष्टाचार) के सम्मेलनों के बारे में संदेह से भरे हुए थे, जैसे कि अंत में उनसे निपटने की इच्छा से ग्रस्त थे। शैलियों और शैलियों के क्लासिकिस्ट पदानुक्रम के खिलाफ रोमांटिक लोगों ने कब तक विद्रोह किया है? अब रोमांटिक शैलीगत और आलंकारिक रूप, अचानक उनके परिष्कार, कृत्रिमता, "थकान" में तीव्र रूप से मूर्त हो रहे हैं, इनकार की वस्तु बन रहे हैं। पहली बार पेरिस पहुंचे, 17 वर्षीय हेनरी बेले, अपने स्वयं के स्मरणों के अनुसार, अविश्वसनीय रूप से आश्चर्यचकित और निराश थे कि उन्हें शहर में पहाड़ नहीं मिले: "तो यह पेरिस है?" - निराश युवक ने खुद से पूछा। एक साल बाद, उन्होंने सेंट बर्नार्ड दर्रे पर एक साथी ड्रैगून के लिए इसी तरह की घबराहट व्यक्त की: "क्या यह सिर्फ सेंट बर्नार्ड है?" "इस छोटे से मूर्खतापूर्ण आश्चर्य और विस्मयादिबोधक ने मुझे जीवन भर परेशान किया। मुझे ऐसा लगता है कि यह कल्पना पर निर्भर करता है; मैं यह खोज, कई अन्य लोगों की तरह, 1836 में, जब मैं इसे लिखता हूं।" आत्मकथाकार की विडंबना यहाँ उदात्त और असाधारण के रूखे रोमांटिक विचार के साथ कल्पना की झिलमिलाहट (यानी, सीमितता) पर निर्देशित है।

रुडनेव वी.पी. आर 83 बीसवीं शताब्दी की संस्कृति का शब्दकोश। - एम .: अग्रफ, 1997. - 384 पी।

बीसवीं शताब्दी में शब्द का प्रयोग तीन अर्थों में किया जाता है।

पहला ऐतिहासिक और दार्शनिक है। मध्यकालीन दर्शन में एक दिशा है जिसने सार्वभौमिक अवधारणाओं के वास्तविक अस्तित्व को मान्यता दी है, और केवल उन्हें (अर्थात, एक विशिष्ट तालिका नहीं, बल्कि एक विचार तालिका)। इस अर्थ में, आर की अवधारणा नाममात्र की अवधारणा का विरोध करती थी, जिसका मानना ​​​​था कि केवल एक वस्तु मौजूद है।

दूसरा अर्थ मनोवैज्ञानिक है। आर।, यथार्थवादी चेतना का एक ऐसा दृष्टिकोण है जो बाहरी वास्तविकता को एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लेता है, और अपनी आंतरिक दुनिया को इससे प्राप्त मानता है। यथार्थवादी सोच के विपरीत व्यापक अर्थों में ऑटिस्टिक सोच (देखें) या आदर्शवाद है।

तीसरा अर्थ ऐतिहासिक और सांस्कृतिक है। आर कला में एक दिशा है जो वास्तविकता को सबसे करीब से दर्शाती है।

हम मुख्य रूप से इस अंतिम मूल्य में रुचि रखते हैं। यह तुरंत ध्यान दिया जाना चाहिए कि अस्पष्टता अत्यंत है नकारात्मक लक्षणभ्रम की ओर ले जाने वाला शब्द (तार्किक प्रत्यक्षवाद, विश्लेषणात्मक दर्शन देखें)।

एक अर्थ में, आर एक शब्द-विरोधी या अधिनायकवादी सोच का शब्द है। यही बात इसे बीसवीं सदी की संस्कृति के अध्ययन के लिए दिलचस्प बनाती है, क्योंकि बीसवीं सदी के लिए आर., जो कुछ भी कह सकते हैं। अपने आप में विशिष्ट नहीं है। बीसवीं सदी की सभी संस्कृति। ऑटिस्ट और मोज़ाइक द्वारा बनाया गया (देखें लक्षण वर्णन)।

सामान्य तौर पर, आर। तीसरे अर्थ में एक ऐसा बेतुका शब्द है कि यह लेख केवल पाठक को यह समझाने के लिए लिखा गया है कि इसका उपयोग कभी न करें; 19वीं शताब्दी में भी आर जैसी कोई कलात्मक दिशा नहीं थी। बेशक, किसी को पता होना चाहिए कि यह 20 वीं शताब्दी के इतिहास के पुनर्लेखन के व्यक्ति का दृष्टिकोण है, जो समग्र रूप से संस्कृति की बहुत विशेषता है।

यह कैसे तर्क दिया जा सकता है कि कुछ कलात्मक आंदोलन दूसरों की तुलना में अधिक निकटता से वास्तविकता को दर्शाता है (देखें), यदि हम वास्तव में नहीं जानते कि वास्तविकता क्या है? यू.एम. लोटमैन ने लिखा है कि किसी ऐसी चीज के बारे में दावा करने के लिए जिसे आप जानते हैं, आपको तीन चीजें जानने की जरूरत है: यह कैसे काम करता है, इसका उपयोग कैसे करें, और आगे इसका क्या होगा। वास्तविकता का हमारा "ज्ञान" इनमें से किसी भी मानदंड को पूरा नहीं करता है।

कला में प्रत्येक दिशा वास्तविकता को चित्रित करने का प्रयास करती है जैसा वह देखती है। अमूर्त कलाकार कहते हैं, "इसी तरह मैं इसे देखता हूं, और उनके पास विरोध करने के लिए कुछ भी नहीं है। इसके अलावा, जिसे तीसरे अर्थ में आर कहा जाता है, वह अक्सर दूसरे अर्थ में आर नहीं होता है। उदाहरण के लिए: "उसने जाना सबसे अच्छा समझा।" यह सबसे आम "यथार्थवादी" वाक्यांश है। लेकिन यह सशर्त और अवास्तविक धारणा से आता है कि एक व्यक्ति जान सकता है कि दूसरे ने क्या सोचा है।

लेकिन क्यों, इस मामले में, उन्नीसवीं सदी के पूरे दूसरे भाग में। खुद को यथार्थवादी कहा? क्योंकि, "R. और यथार्थवादी" कहते हुए, उन्होंने "भौतिकवाद" और "प्रत्यक्षवाद" (उन्नीसवीं शताब्दी में, ये शब्द अभी भी पर्यायवाची थे) शब्दों के पर्याय के रूप में R. शब्द के दूसरे अर्थ का उपयोग किया।

जब पिसारेव बाज़रोव जैसे लोगों को यथार्थवादी कहते हैं ("फादर्स एंड संस" पर उनके लेख का शीर्षक - "यथार्थवादी") है, तो, सबसे पहले, इसका मतलब यह नहीं है कि तुर्गनेव एक यथार्थवादी लेखक हैं, इसका मतलब है कि एक गोदाम बज़ारोव के लोग भौतिकवाद को स्वीकार किया और प्राकृतिक, सकारात्मक विज्ञान में लगे हुए थे (वास्तविक - इसलिए उन्नीसवीं शताब्दी की अवधारणा "वास्तविक शिक्षा", यानी प्राकृतिक विज्ञान, "शास्त्रीय", यानी मानवतावादी के विपरीत)।

जब दोस्तोवस्की ने लिखा: "वे मुझे एक मनोवैज्ञानिक कहते हैं - यह सच नहीं है, मैं उच्चतम अर्थों में एक यथार्थवादी हूं, अर्थात, मैं मानव आत्मा की गहराई का चित्रण करता हूं," उन्होंने निहित किया कि वह कुछ भी सामान्य नहीं करना चाहते थे अनुभवजन्य, "आत्माहीन", उन्नीसवीं सदी का प्रत्यक्षवादी मनोविज्ञान। अर्थात्, यहाँ, फिर से, R शब्द का प्रयोग मनोवैज्ञानिक अर्थ में किया जाता है, न कि कलात्मक रूप में। (यह कहा जा सकता है कि दोस्तोवस्की पहले अर्थ में मध्ययुगीन थे, लिखने के लिए: "सौंदर्य दुनिया को बचाएगा", कम से कम यह मानना ​​​​चाहिए कि ऐसा सार्वभौमिक वास्तव में मौजूद है।)

आर. इन कलात्मक मूल्यएक ओर रूमानियत का विरोध किया और दूसरी ओर आधुनिकता का। चेक संस्कृतिविद् दिमित्री चिज़ेव्स्की ने दिखाया कि पुनर्जागरण के बाद से, महान कलात्मक शैली यूरोप में एक के माध्यम से वैकल्पिक होती है। यही है, बैरोक पुनर्जागरण से इनकार करता है और क्लासिकवाद से इनकार करता है। शास्त्रीयतावाद को रूमानियत से, रूमानियत को यथार्थवाद से नकारा जाता है। इस प्रकार, एक ओर पुनर्जागरण, क्लासिकवाद, यथार्थवाद, दूसरी ओर, बारोक, रूमानियत और आधुनिकतावाद, एक दूसरे के साथ अभिसरण करते हैं। लेकिन यहाँ, चिज़ेव्स्की के इस सामंजस्यपूर्ण "प्रतिमान" में एक गंभीर समस्या है। पहली तीन शैलियाँ लगभग 150 वर्षों तक और अंतिम तीन केवल पचास वर्षों तक ही क्यों जीवित रहती हैं? यहाँ एक स्पष्ट है, जैसा कि एल.एन. गुमिलोव ने लिखना पसंद किया, "निकटता का एक विचलन।" यदि चिज़ेव्स्की आर की अवधारणा से मोहित नहीं होते, तो वे देखते कि 19वीं शताब्दी के प्रारंभ से 20वीं शताब्दी के मध्य तक एक अर्थ में एक दिशा थी, चलो इसे बड़े अक्षर के साथ स्वच्छंदतावाद कहते हैं, - एक दिशा इसकी 150 साल की अवधि में पुनर्जागरण, बारोक और क्लासिकवाद के साथ तुलनीय है। आर को तीसरे अर्थ में कहा जा सकता है, उदाहरण के लिए, देर से रोमांटिकवाद, और आधुनिकतावाद - रोमांटिकवाद के बाद। यह आर की तुलना में बहुत कम विवादास्पद होगा। इस तरह संस्कृति का इतिहास फिर से लिखा जा रहा है।

हालाँकि, यदि अभी भी R शब्द का उपयोग किया जाता है, तो इसका अर्थ अभी भी कुछ है। यदि हम स्वीकार करते हैं कि साहित्य वास्तविकता नहीं, बल्कि, सबसे बढ़कर, सामान्य भाषा (कल्पना का दर्शन देखें) को दर्शाता है, तो आर वह साहित्य है जो औसत मानदंड की भाषा का उपयोग करता है। इसलिए, जब लोग किसी उपन्यास या फिल्म के बारे में पूछते हैं कि क्या यह यथार्थवादी है, तो उनका मतलब है कि क्या यह सरल और स्पष्ट रूप से बनाया गया है, एक औसत देशी वक्ता की धारणा के लिए सुलभ है, या क्या यह समझ से बाहर है और, के बिंदु से एक सामान्य पाठक का दृष्टिकोण, साहित्यिक आधुनिकतावाद के अनावश्यक "तामझाम": "अभिव्यक्ति की तकनीक", दोहरे जोखिम के साथ फ्रेम, जटिल वाक्य रचना - सामान्य रूप से, सक्रिय शैलीगत कलात्मक सामग्री (बीसवीं शताब्दी के गद्य के सिद्धांत देखें, आधुनिकतावाद, नवपाषाणवाद) )

इस अर्थ में, पुश्किन, लेर्मोंटोव, गोगोल, टॉल्स्टॉय, दोस्तोवस्की और चेखव, जिन्होंने औसत भाषा मानदंड का पालन नहीं किया, बल्कि एक नया गठन किया, उन्हें यथार्थवादी नहीं कहा जा सकता है। एन जी चेर्नशेव्स्की के उपन्यास को भी यथार्थवादी नहीं कहा जा सकता; बल्कि, यह अवंत-गार्डे कला है (देखें)। लेकिन एक मायने में, यह आई। एस। तुर्गनेव हैं जिन्हें एक यथार्थवादी कहा जा सकता है, जिनकी कला में यह तथ्य शामिल था कि उन्होंने औसत भाषा के आदर्श को पूर्णता में महारत हासिल की। लेकिन यह अपवाद है, नियम नहीं, कि ऐसे लेखक को फिर भी भुलाया नहीं जाता। यद्यपि, कड़ाई से बोलते हुए, अपने कलात्मक और वैचारिक दृष्टिकोण के संदर्भ में, तुर्गनेव एक विशिष्ट रोमांटिक थे। उनका बाज़रोव एक रोमांटिक नायक है, जैसे कि पेचोरिन और वनगिन (एक विशुद्ध रूप से रोमांटिक टकराव है: एक अहंकारी नायक और एक भीड़, बाकी सब)।

जैकबसन आर.ओ. कलात्मक यथार्थवाद पर // याकूबसन आर.ओ. काव्य पर काम करता है। - एम।, 1987।

लोटमैन यू.आई., त्सिवियन यू.जी. स्क्रीन डायलॉग। - तेलिन, 1994।

रुडनेव वी। संस्कृति और यथार्थवाद // दौगावा, 1992। - पी. 6.

रुडनेव वी। वास्तविकता की आकृति विज्ञान: "पाठ के दर्शन" पर एक अध्ययन। - एम।, 1996।

यथार्थवाद

यथार्थवाद (लेट लैटिन रियलिस - सामग्री, वास्तविक) - मुख्य कलात्मक और रचनात्मक सिद्धांतों में से एक (तरीके) 19 वीं -20 वीं शताब्दी का साहित्य और कला, जिसे प्राथमिक वास्तविकता, समाज और मानव व्यक्ति के वास्तविक सार के पुनरुत्पादन के रूप में माना जाता था। हालाँकि, "R" शब्द को आम तौर पर स्वीकार नहीं किया गया था; पोलिश साहित्यिक विद्वान दार्शनिक शब्द "सकारात्मकता" को संबंधित साहित्य में लागू करते हैं। आर की अवधारणा की वैधता के बारे में भी संदेह व्यक्त किया जाता है: "कोई कैसे तर्क दे सकता है कि कुछ कलात्मक दिशा दूसरों की तुलना में वास्तविकता को अधिक बारीकी से दर्शाती है, अगर हम वास्तव में नहीं जानते कि वास्तविकता क्या है?" (रुडनेव वी.पी. XX सदी की संस्कृति का शब्दकोश। प्रमुख अवधारणाएं और ग्रंथ। एम।, 1997। पी। 253)। कुछ भाषाशास्त्री "R" शब्द का प्रयोग करने से बचते हैं। जैसा कि आधिकारिक सोवियत साहित्यिक आलोचना द्वारा बदनाम किया गया।

मध्य युग में, शब्द "आर।" एक विशिष्ट धार्मिक और दार्शनिक महत्व था। आर नाममात्रवाद के विरोध में थे, जिसके लिए केवल एक ही चीज वास्तविक है, और सार्वभौमिक (सामान्य अवधारणाएं) चीजों की समानता के आधार पर एक अवधारणा में केवल एक सामान्यीकरण हैं। आर के लिए, हालांकि, सार्वभौमिक वास्तविकता में मौजूद हैं और स्वतंत्र रूप से चेतना से स्वतंत्र रूप से मौजूद हैं। यह भेद 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में अद्यतन किया गया था। जब व्याच। इवाइव (ऑन द स्टार्स, 1909) ने नारा को एक वास्तविक विज्ञापन वास्तविक (वास्तविक से वास्तविक की ओर) रखा, जिसमें कला के धार्मिक उद्देश्य के साथ "चीजों के प्रति निष्ठा" के संयोजन की मांग की गई, जिसके परिणामस्वरूप "यथार्थवादी प्रतीकवाद" हुआ। ", उन्होंने वास्तव में मध्ययुगीन अर्थ को "आर" शब्दों के करीब लाया। 19 वीं शताब्दी में विकसित हुआ, और पूर्व प्रचलित हो गया। 18 वीं और 19 वीं शताब्दी के मोड़ पर आर की सामान्य सौंदर्य अवधारणा ने आकार लेना शुरू किया। शब्द "आर।" एफ। शिलर द्वारा इस्तेमाल किया गया था, जिन्होंने समस्या के संबंध में "आदर्शवादियों" और "यथार्थवादियों" के विपरीत किया था: क्या कला को सौंदर्य और नैतिकता के आदर्श को मूर्त रूप देना चाहिए, या आदर्श को एक उपाय और मॉडल के रूप में रखते हुए, वास्तविक दुनिया को मूर्त रूप देने का प्रयास करना चाहिए, भले ही यह आदर्श ("भोले और भावुक कविता पर", 1795-96) के साथ संघर्ष में हो। दुविधा नवीनतम कला तक सीमित नहीं थी। जीन पॉल (आईपी रिक्टर) ने 1804 में लिखा था कि "सर्वेंटिस, शायद शेक्सपियर की तुलना में कम सचेत रूप से, यथार्थवाद और आदर्शवाद के बीच, एक अनंत समीकरण के सामने आत्मा और शरीर के बीच एक विनोदी समानांतर खींचता है" (जीन-पॉल। सौंदर्यशास्त्र की तैयारी स्कूल मास्को , 1981, पृष्ठ 150)।

वी जी बेलिंस्की, एक सिद्धांतवादी बनना प्राकृतिक विद्यालय,"स्वाभाविकता" शब्द का इस्तेमाल किया, लेकिन "आर" नहीं। एआई हर्ज़ेन ने इसे दार्शनिक अर्थों में इस्तेमाल किया - भौतिकवाद और अनुभववाद के रूप में। साहित्यिक अर्थ में, उन्होंने सबसे पहले "आर" शब्द का इस्तेमाल किया। पी.वी. एनेनकोव "1848 में रूसी साहित्य पर नोट्स" (सोवरमेनिक। 1849। नंबर 1), "प्राकृतिक स्कूल" का जिक्र करते हुए। शब्द "आर।" बाद में ए.वी. ड्रूज़िनिन द्वारा अपनाया गया। N.A. Dobrolyubov ने इसका उपयोग A.S. पुश्किन और I.S. निकितिन की कविता के विश्लेषण में किया, बल्कि इसके रचनात्मक मनोरंजन ("जीवन यथार्थवाद") के सिद्धांत की तुलना में वास्तविकता की धारणा के अर्थ में; 1860 के दशक में डी.आई. पिसारेव को "यथार्थवादी" कहा जाता था, लेखक नहीं, बल्कि तुर्गनेव के बाज़रोव जैसे व्यावहारिक तह के लोग, किसी भी कला से दूर। 1860 के दशक में, "आर" शब्द। रूसी साहित्यिक चेतना में मजबूती से स्थापित। F.M. Dostoevsky और M.E. Saltykov-Shchedrin ने इसकी गहन समझ की खोज की। 11 दिसंबर, 1868 को दोस्तोवस्की ने ए.एन. मैकोव को लिखा: "बिल्कुल

859

यथार्थवाद

हमारे यथार्थवादियों और आलोचकों के अलावा मेरे पास वास्तविकता और यथार्थवाद के बारे में अन्य विचार हैं। मेरा आदर्शवाद उनसे ज्यादा वास्तविक है। भगवान! समझदारी से यह बताने के लिए कि हम सभी रूसियों ने अपने आध्यात्मिक विकास में पिछले 10 वर्षों में क्या अनुभव किया है - लेकिन क्या यथार्थवादी चिल्लाएंगे कि यह एक कल्पना है! और इस बीच यह आदिम, वास्तविक यथार्थवाद है! यही यथार्थवाद है, केवल गहरा है, और वे उथले तैरते हैं। खैर, हुबिम टोर्त्सोव अनिवार्य रूप से महत्वहीन नहीं है - और फिर भी उनके यथार्थवाद ने खुद को केवल आदर्श होने की अनुमति दी है ... उनका यथार्थवाद - आप वास्तविक, वास्तव में घटित तथ्यों के सौवें हिस्से की व्याख्या नहीं कर सकते। हमने अपने आदर्शवाद से तथ्यों की भविष्यवाणी भी की थी। इसलिए, दोस्तोवस्की ने आर के व्याख्यात्मक और भविष्यसूचक कार्यों को एकल किया। 26 फरवरी, 1869 को एन.एन. स्ट्रैखोव को लिखे एक पत्र में, उन्होंने वास्तविकता के एक गैर-सामान्य दृष्टिकोण की आवश्यकता पर तर्क दिया। "घटनाओं की सामान्य प्रकृति और उनके बारे में नौकरशाही दृष्टिकोण, मेरी राय में, अभी तक यथार्थवाद नहीं है, बल्कि इसके विपरीत भी है। समाचार पत्रों के प्रत्येक अंक में आपको सबसे वास्तविक और सबसे जटिल तथ्यों का लेखा-जोखा मिलता है। हमारे लेखकों के लिए वे शानदार हैं; हाँ, वे उनके साथ व्यवहार नहीं करते; फिर भी वे वास्तविकता हैं, क्योंकि वे तथ्य हैं। उनके "शानदार यथार्थवाद" दोस्तोवस्की ने आर को "उच्चतम अर्थों में" माना, जो मानव आत्मा की गहराई को दर्शाता है।

साल्टीकोव-शेड्रिन ने स्पष्ट रूप से आर को समकालीन रूसी साहित्य में प्रमुख प्रवृत्ति के रूप में घोषित किया (दूसरा लेख, पीटर्सबर्ग थिएटर, 1863)। एल.एन. टॉल्स्टॉय, जिन्होंने जीवन-समान रूपों में यथार्थवादी कला को लगभग अनन्य रूप से मान्यता दी, ने शेक्सपियर के नाट्यरूपता की तीखी निंदा की, "आर" शब्द से परहेज किया। इस तथ्य के कारण कि वह फ्रांसीसी के साथ गया था प्रकृतिवाद।

एन.वी. शेलगुनोव "लोक आर" की अवधारणा के साथ आए। और "अभिजात वर्ग", उदाहरण के लिए। तुर्गनेव। इस अश्लीलता को बाद में "सर्वहारा आर" के संदर्भ में व्यक्त किया गया था। (ए.वी. लुनाचार्स्की द्वारा पहला रिकॉर्ड किया गया शब्द प्रयोग "बुलेटिन ऑफ लाइफ", 1907। नंबर 1) और "बुर्जुआ आर" पत्रिका है; उत्तरार्द्ध के साथ सादृश्य द्वारा, 1932 में अवधारणा "समाजवादी आर।",शुरू में सुझाव दे रहा था, क्योंकि यह सामान्य रूप से आर के बारे में पहले विचारों में था, एक विशेष विषय और उसके बाद ही पूरे अधिकारी तक बढ़ाया गया सोवियत साहित्य।संकट आर. की ओर से प्रतीकों 1892 में डी.एस. मेरेज़कोवस्की ("आधुनिक रूसी साहित्य में गिरावट और नए रुझानों के कारणों पर") द्वारा वापस घोषित किया गया।

21 सितंबर, 1850 को, जे. हुसन, जिन्होंने चैनफ्लेरी के छद्म नाम के तहत लिखा और 1840 के दशक के मध्य से बाल्ज़ाक को अपने शिक्षक के रूप में बताया, ने चित्रकार जी के बारे में एक लेख में फ्रांस में पहली बार "आर" शब्द का इस्तेमाल किया। कोर्टबेट। 1856-57 में, एल.ई.ई. दुरंती ने यथार्थवाद पत्रिका में आर की सैद्धांतिक घोषणा की; 1857 में चैनफ्लेरी द्वारा संग्रह "यथार्थवाद" प्रकाशित किया गया था। नाम "प्राकृतिक विद्यालय" की तरह, आर नाम अपने विरोधियों द्वारा नए, अधिक सांसारिक फ्रांसीसी साहित्य के अनुयायियों को दिया गया था, लेकिन इसे सकारात्मक अर्थों में स्वीकार किया गया और पुनर्विचार किया गया। इसका मतलब नए विषयों का विकास था जिन्हें पहले कला के योग्य नहीं माना जाता था - "प्रकृति", "वास्तविकता", जैसा कि यह है। कार्यों के पात्र निम्न सामाजिक वर्गों के लोग थे, जिनमें ज्यादातर शहरी थे, लेकिन पहले भी किसान थे। वास्तव में, दोनों मामलों में, रूसी और फ्रेंच, प्रारंभिक आर। और प्रारंभिक प्रकृतिवाद संयुक्त थे। विपुल उपन्यासकार चैनफ्लेरी एक प्रकृतिवादी थे, जो रोजमर्रा की स्थितियों और दिखावटी जीवन का चित्रण करते थे।

बुर्जुआ, हालांकि उन्होंने भावुक दृश्यों और गुणी प्रकारों के लिए एक जुनून बनाए रखा।

20 वीं सदी में आर. और उनका सिद्धांत मुख्य रूप से रूसी, फिर सोवियत लेखकों के ध्यान के केंद्र में रहता है। 1910 और 20 के दशक के आलोचकों ने नव, या नए, आर के बारे में बहुत सारी बातें कीं। सबसे पहले, यह सिर्फ एक नई पीढ़ी के यथार्थवादियों (ए.एन. टॉल्स्टॉय, एम.एम. प्रिशविन, ई.आई. ज़मायतिन, एस.एन. सर्गेव- त्सेन्स्की, आई.एस. श्मेलेव, आदि के बारे में था। ।), लेकिन उनका मतलब आधुनिकतावादियों की कुछ कलात्मक खोजों के नवयथार्थवादियों द्वारा उपयोग से भी था, - सामान्य तौर पर, साहित्य का आधुनिकीकरण। 1920 के दशक की आलोचना की केंद्रीय अवधारणाओं में से एक संश्लेषण है। उसी समय, अद्यतन आर को प्रमुख कलात्मक सिद्धांत के रूप में नामित करने के लिए शर्तों का प्रस्ताव किया गया था, और वे अक्सर कला पर लागू होते थे जो किसी भी तरह से यथार्थवादी नहीं थे: अतियथार्थवाद (सिद्धांतवादी) LEFAएन.एफ. चुझाक), डबल-यथार्थवाद (रचनात्मकतावादी आई.एल. सेलविंस्की), प्रवृत्त आर. (वी.वी. मायाकोवस्की), गतिशील आर. (समूह के आलोचक) "उत्तीर्ण करना")। 1920 के दशक के उत्तरार्ध में, सिद्धांतकार आरएपीपी,मार्क्सवादी दर्शन और कल्पना के बीच किसी भी अंतर को छोड़कर, उन्होंने "विधि" की अवधारणा को मुख्य सामग्री सिद्धांत (पहले शब्द "तरीके", बहुवचन में, आमतौर पर तकनीक, कुछ परिणाम प्राप्त करने के साधन, मुख्य रूप से अर्थ में स्थानांतरित कर दिया। शैलीगत) और द्वंद्वात्मक भौतिकवाद की विधि द्वारा कला के कार्यों के निर्माण का आह्वान करने लगे। आरएपीपी के परिसमापन के बाद, "समाजवादी आर" की वैचारिक, लेकिन अभी भी साहित्यिक अवधारणा बनाई गई थी। इसे समाजवादी यथार्थवाद से अलग करने के लिए, 1930 के दशक में, शास्त्रीय आर।, एम। गोर्की की अवधारणा के अनुसार, "महत्वपूर्ण" नाम प्राप्त किया, हालांकि 19 वीं शताब्दी के कई लेखकों के काम में सकारात्मक सामग्री, जो यथार्थवादी माने जाते थे, सामाजिक रूप से आलोचनात्मक से कम नहीं थे। जल्द ही, यूएसएसआर में मान्यता प्राप्त लगभग सभी कलाओं को यथार्थवादी घोषित कर दिया गया। अवधारणाएं "आर। युग पुनर्जागरण काल","आर। युग प्रबोधन"।इन युगों का साहित्य लगभग पूरी तरह से यथार्थवादी माना जाता था, लेकिन साथ ही क्लासिकदूसरी बार, पुरातनता से शुरू - भी। इसका कारण न केवल "आर" की अवधारणा की अतिवृद्धि थी, बल्कि आम तौर पर स्वीकृत सिद्धांत का अभाव भी था। साहित्यिक आलोचकों को एम. हार्कनेस (अप्रैल 1888 की शुरुआत में) को लिखे गए एक पत्र से एफ. एंगेल्स के सूत्र द्वारा निर्देशित किया गया था: "मेरी राय में, यथार्थवाद विवरण की सत्यता के अलावा, विशिष्ट परिस्थितियों में विशिष्ट पात्रों के सच्चे पुनरुत्पादन का अनुमान लगाता है। " एंगेल्स के अनुसार, यह मानदंड पूरी तरह से बाल्ज़ाक के काम से पूरा हुआ, जिसका आर। "लेखक के विचारों की परवाह किए बिना भी प्रकट होता है" (थीसिस जिसने 1930 के दशक की चर्चा को आधार दिया, जो आम तौर पर एक विद्वान के लिए उबला हुआ था) जो अधिक महत्वपूर्ण है उसका स्पष्टीकरण: विधि या विश्वदृष्टि)। एंगेल्स ने कहा, "बाल्ज़ाक, जिसे मैं अतीत, वर्तमान और भविष्य के सभी ज़ोलों की तुलना में यथार्थवाद का बहुत बड़ा स्वामी मानता हूं, अपनी ह्यूमन कॉमेडी में हमें फ्रांसीसी समाज का सबसे उल्लेखनीय यथार्थवादी इतिहास देता है।" आर. की यह समझ 19वीं सदी के इसके "महत्वपूर्ण" संस्करण के अनुकूल थी; पिछले युगों के लिए, वास्तविकता के लिए एक या किसी अन्य अभिविन्यास को पर्याप्त माना जाता था। 1946 में M. M. Bakhtin ने अपनी थीसिस "रबेलिस इन द हिस्ट्री ऑफ रियलिज्म" का बचाव किया और कभी भी R के अस्तित्व को पहचानने से इनकार नहीं किया, जैसे A. F. लोसेव या O. M. फ्रीडेनबर्ग। साहित्य विशेषज्ञ अलग युगवे केवल अपने "R" की विशिष्ट विशेषताओं की तलाश में थे। 861

यथार्थवाद

20 वीं शताब्दी के विदेशी लेखकों ने आर के बारे में बात की, खासकर उन लोगों ने जो खुद को इस क्षेत्र में पाया सोवियत प्रभाव. बी ब्रेख्त द्वारा एक अजीबोगरीब सिद्धांत विकसित किया गया था, जिन्होंने समाजवादी आर को मान्यता दी थी, लेकिन इसके वीर विषयों को नहीं (उन्होंने "द लाइफ ऑफ गैलीलियो", 1938-39 नाटक में एक व्यक्ति के लिए एक अत्यधिक अप्राकृतिक के रूप में वीरता के खिलाफ बात की थी)। हालाँकि, उन्होंने जीवन में R. और कला में R. को सीधे तौर पर जोड़ा। ब्रेख्त ने 1940 में लिखा था, "यथार्थवादी प्रवृत्तियों, आधे-अधूरे यथार्थवाद, प्रकृतिवाद, यानी यांत्रिक, रहस्यमय, वीर यथार्थवाद को संभव होने के लिए, शासक वर्ग के पास अभी भी बड़े पैमाने पर पर्याप्त हल करने योग्य समस्याएं होनी चाहिए।" आर। उनके द्वारा न केवल 19वीं शताब्दी में देखा जाता है, और 19 में सभी यथार्थवादी नहीं; दोस्तोवस्की को उनकी संख्या से बाहर रखा गया है, साथ ही साथ सोवियत अर्ध-आधिकारिक लेखकों के बीच: ब्रदर्स करमाज़ोव एक यथार्थवादी का काम नहीं है, हालांकि इसमें यथार्थवादी विवरण शामिल हैं, क्योंकि दोस्तोवस्की को उन प्रक्रियाओं के कारणों को रखने में कोई दिलचस्पी नहीं है, जिन्हें उन्होंने दर्शाया है। समाज की व्यावहारिक कार्रवाई की त्रिज्या, वह स्पष्ट रूप से उनके चारों ओर जाने की कोशिश कर रहा है ... Cervantes द्वारा "डॉन क्विक्सोट" एक यथार्थवादी काम है, क्योंकि यह शिष्टता और शिष्टता की भावना को दर्शाता है "(ब्रेच बी। ओ साहित्य। एम। , 1977. एस. 213, 214, 217)।

अप्रैल 1957 में आर के बारे में चर्चा के दौरान, शास्त्रीय आर के ठोस ऐतिहासिक चरित्र की अवधारणा की पुष्टि की गई थी (उदाहरण के लिए, वी। एम। ज़िरमुंस्की द्वारा), जिसे 19 वीं शताब्दी के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था। वीवी विनोग्रादोव ने पुश्किन की शैली में सामाजिक-भाषण, पेशेवर, कठबोली और लोक-क्षेत्रीय टंकण के तरीकों की कमजोर अभिव्यक्ति के आधार पर, वास्तव में केवल पुश्किन के बाद के साहित्य को यथार्थवादी मानने का प्रस्ताव रखा था, लेकिन इसका समर्थन नहीं किया गया था। साहित्यिक आलोचकों द्वारा (विश्व साहित्य में यथार्थवाद की समस्याएं: (सामग्री चर्चा ...), एम।, 1959)। पुश्किन और ए.एस. ग्रिबॉयडोव, यहां तक ​​​​कि आई.ए. क्रायलोव द फैबुलिस्ट, फ्रेंच - स्टेंडल और बाल्ज़ाक, अंग्रेजी - डिकेंस को रूसी "क्रिटिकल" आर के संस्थापक के रूप में मान्यता दी गई थी। मौलिक महत्व को लगभग नजरअंदाज कर दिया क्लासिकिज्म और रूमानियत 19वीं सदी के पहले रूसी शास्त्रीय लेखकों के परिपक्व काम के लिए भी; रूमानियत - फ्रेंच के लिए; डिकेंस के लिए ज्ञानोदय-भावनात्मक परंपरा। वीवी नाबोकोव ने गोगोल को यथार्थवादी के रूप में मान्यता देने पर स्पष्ट रूप से आपत्ति जताई। वास्तव में, "प्राकृतिक विद्यालय", जिसे बेलिंस्की और चेर्नशेव्स्की ने गोगोल के रूप में घोषित किया, ने उसे बेहद सरल तरीके से समझा, मुख्य रूप से छवि के कम विषय के दृष्टिकोण से, न कि एक विशिष्ट कलात्मक "दुनिया का मॉडल"। . लेकिन सोवियत हठधर्मिता को वस्तुतः कोई प्रतिरोध नहीं मिला। 1970 के दशक में, वी.वी. कोझिनोव ने रूस के ऐतिहासिक पिछड़ेपन की अवधारणा के आधार पर रूसी साहित्य के विकास के चरणों को बदलने का प्रयास किया। पुश्किन और गोगोल को पुनरुद्धार प्रकार के लेखक के रूप में माना जाता था, रोमांटिक लेर्मोंटोव लेखक के दृष्टि के क्षेत्र से बाहर हो गए, क्योंकि। रोमांटिकतावाद केवल दोस्तोवस्की के परिपक्व काम में देखा गया था, जिसकी तुलना वी। ह्यूगो और उनके के साथ की गई थी जल्दी कामकरने के लिए भेजा भावुकता। 1860 और 70 के दशक के केवल मामूली गद्य लेखक ही आलोचनात्मक यथार्थवादी निकले।

20वीं सदी के अंत में रूमानियत के दायरे का विस्तार करने और इस अवधारणा को कई लेखकों को हस्तांतरित करने के लिए सुझाव दिए गए थे जिन्हें यथार्थवादी माना जाता था। 20वीं शताब्दी के पश्चिमी गद्य लेखक, लेकिन एक पारंपरिक अवधारणा के दूसरे पारंपरिक द्वारा इस विस्थापन से समस्याओं का समाधान नहीं हुआ। 1960 के दशक में, सोवियत साहित्यिक आलोचना ने "आर। विदाउट शोर्स", जिसे फ्रांसीसी मार्क्सवादी संशोधनवादी आर. गरौडी द्वारा तैयार किया गया था, आर. को भंग करने के रूप में आधुनिकतावाद,लेकिन 1970 के दशक में इसने समाजवादी आर के सिद्धांत को "ऐतिहासिक रूप से खुली व्यवस्था" के रूप में सामने रखा, औपचारिक रूप से सशर्त कलात्मक साधनों को मान्यता दी, लेकिन वास्तव में समाजवादी आर को बनाए रखा, यहां तक ​​​​कि साम्यवाद के भविष्य के निर्माण के सिद्धांत के विपरीत; वास्तव में, यह केवल "R. तटों के बिना। हालांकि, नवीनतम साहित्यिक आलोचना ज़ुकोवस्की से मायाकोवस्की तक और 20 वीं शताब्दी के अंत तक "किनारों के बिना" रोमांटिकतावाद पर आपत्ति नहीं करती है।

द क्विट फ्लो द डॉन (1928-40) के लेखक एम.ए. शोलोखोव और ए.आई. सोलजेनित्सिन यथार्थवादी परंपरा के अनुरूप हैं। प्रतीकवाद के प्रति शत्रुतापूर्ण रवैये के बावजूद, I.A. बुनिन ने प्रतीकवाद को श्रद्धांजलि दी। मुख्य के संदर्भ में ए.ए. अखमतोवा, वी.वी. मायाकोवस्की, ओ.ई. मंडेलस्टम, एस.ए. यसिनिन, बी.एल. नाबोकोव की रचनात्मकता रचनात्मक सिद्धांतउनमें से विभिन्न प्रकार के संश्लेषण का प्रतिनिधित्व करता है या अन्यरुझान, सहित। वास्तविक। कई मायनों में, यह 20वीं सदी के पश्चिमी लेखकों पर भी लागू होता है, जहां आर. को पौराणिक कथाओं के साथ जोड़ा जाता है, जहां दो बहुत भिन्न हैं "मैजिक आर।""आर" शब्द का प्रयोग अक्सर बहुत सशर्त। हालांकि, एक अधिक ठोस शब्द, कम से कम 19 वीं शताब्दी के क्लासिक्स को नामित करने के लिए। सुझाव नहीं दिया। आधुनिक सिद्धांतकार ने निष्कर्ष निकाला है: "यथार्थवाद" शब्द को साहित्यिक आलोचना से निकालने, इसके अर्थ को कम करने और बदनाम करने का कोई कारण नहीं है। कुछ और आवश्यक है: आदिम और अशिष्ट स्तर से इस शब्द की सफाई ”(खालिज़ेव वी.ई. थ्योरी ऑफ लिटरेचर। एम।, 1999। पी। 362)।

यह कमोबेश स्पष्ट है कि आर। कलात्मक ऐतिहासिकता (वास्तविकता की छवियों में स्वाभाविक रूप से, उत्तरोत्तर विकासशील और उनके गुणात्मक अंतर में समय के संबंध के रूप में सन्निहित है) और कलात्मक नियतत्ववाद (कार्य में क्या होता है, का औचित्य सामाजिक से प्राप्त होता है) -ऐतिहासिक परिस्थितियों को सीधे दिखाया गया है, किसी तरह प्रभावित या निहित)। कलात्मक नियतत्ववाद केवल विशिष्ट पात्रों और परिस्थितियों की उपस्थिति नहीं है, बल्कि उनका विशिष्ट संबंध है। यह न केवल सामाजिक है, बल्कि वास्तव में ऐतिहासिक (अभिनय .) भी है के लिएअलग या सभी सामाजिक स्तर), मनोवैज्ञानिक और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक, प्राकृतिक, "पौराणिक" तक, अगर हमारे मन में प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य चेतना और अस्तित्व की कुछ मौलिक नींव हैं। विभिन्न प्रकारऐतिहासिकता और नियतिवाद, उनकी बातचीत, अधिक या कम व्यापक वस्तु पर उनका ध्यान, आर की एक टाइपोलॉजी को एक विधि के रूप में विकसित करना संभव बनाता है, मुख्य सामग्री सिद्धांत, और न केवल एक दिशा के रूप में - कुछ अन्य विशेषताओं के अनुसार: विषयगत , वैचारिक, शैलीगत। साहित्यिक घटनाओं को चित्रित करना बेहतर है जो इन कलात्मक मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं, लेकिन "यथार्थवाद" शब्द का उपयोग करके मौजूदा वास्तविकता के पुनरुत्पादन की ओर उन्मुख हैं। पुनर्जागरण और विशेष रूप से ज्ञानोदय के कई कार्यों में यथार्थवाद की गुणवत्ता है, किसी भी अर्थ में आर से संबंधित नहीं है। वास्तविकता की पर्याप्त समझ के लिए प्रयास करना और, ज्यादातर मामलों में (लेकिन जरूरी नहीं), जीवन-समान रूपों का सहारा लेना,

आर पाठक में इस वास्तविकता का भ्रम पैदा करता है। चित्रण के यथार्थवादी सिद्धांतों में महारत हासिल करने की कठिनाई अपने आप में आर के देर से उभरने से प्रमाणित होती है। साथ ही, यह विकसित होता है, खुद को नवीनीकृत करता है और बहुत अलग सामाजिक-ऐतिहासिक परिस्थितियों में अधिक अस्तित्व दिखाता है।

लिट।: फ्रांसीसी यथार्थवादियों का साहित्यिक घोषणापत्र / एड।, परिचय। कला। एमके क्लेमेंट। जेएल, 1935; लुकास जी। यथार्थवाद के इतिहास के लिए। एम, 1939; XX सदी की यथार्थवाद और कलात्मक खोज। नंबर, 1969; रूसी यथार्थवाद / एड की टाइपोलॉजी की समस्याएं। एनएल स्टेपानोवा। एम।, 1969; फ्रिडलेंडर जी.एम. रूसी यथार्थवाद की कविताएँ: 19वीं सदी के रूसी साहित्य पर निबंध। एल।, 1971; रूसी साहित्य में यथार्थवाद का विकास / एड। यू.आर. फोच एट अल. एम., 1972-74. टी. 1-3; निकोलेव पी। ए। एक रचनात्मक विधि के रूप में यथार्थवाद: (ऐतिहासिक और सैद्धांतिक निबंध)। एम।, 1975; कोर्मशोव एस। यथार्थवाद: कारण और परिणाम // लिट। अध्ययन करते हैं। 1981. नंबर 3; वह है। सैद्धांतिक पहलूकलात्मक ऐतिहासिकता की यू / रूसी सोवियत साहित्य में ऐतिहासिकता की समस्या। 0-80s। एम।, 1986; वोल्कोव आई.एफ. रचनात्मक तरीके और कला प्रणाली. दूसरा संस्करण। एम।, 1989; ऑस्ट एच. लिटरेचर डेस रियलिस्मस। 2 औफ्ल। स्टटगार्ट, 1981; मिलर यू. रियलिस्मस बेग्रिफ और एपोचे, फ़्रीबुइग, 1982.

एस.आई. कोर्मिलोव

संयुक्त राज्य अमेरिका के युद्ध के बाद के साहित्य का निर्धारण, सबसे पहले, उपन्यासकारों के नाम से किया जाता है, जो पहले से ही 20 में खुद को स्थापित कर चुके हैं।

30 का दशक अमेरिका की यथार्थवादी कला के सुनहरे दिन थे - हेमिंग्वे, स्टीनबेक, फॉल्कनर और नाटककार - यू। 0 "नील, टी। विलियम्स, ए मिलर, ई। एल्बी, जिनकी रचनाएं दुनिया में प्रवेश करती हैं" क्षेत्र। साथ ही, यह विशेषता है कि एक गंभीर नाटक, इतिहास में पहली बार पहुंच रहा है अमेरिकी साहित्यइस तरह की ऊंचाइयां, कई मायनों में अलग-अलग विकसित होती हैं, जो संयुक्त राज्य के सामान्य साहित्यिक चित्रमाला में फिट नहीं होती हैं। जहाँ तक उपन्यासकारों का प्रश्न है, उनका विकास स्पष्ट नहीं है।

फॉल्कनर, स्टीनबेक और हेमिंगस के लिए, इस अवधि को नई यथार्थवादी विजयों द्वारा चिह्नित किया गया था। उनका परिपक्व कार्य लगातार होशपूर्वक "अपने" पुराने विषय पर लौटता है, नए सिरे से, दार्शनिक रूप से पुनर्विचार, वास्तविकता की नई घटनाओं के साथ सहसंबद्ध। ऐसा लगता है कि वे "समस्याओं, कलात्मक समाधानों" के अनुरूप आगे बढ़ रहे हैं जो उन्होंने पहले ही एक बार चुना है। इसका मतलब यह नहीं है कि वे अपनी आधुनिकता की भावना खो देते हैं। लेकिन उनके कलात्मक ज्ञान का उद्देश्य, एक नियम के रूप में, बन जाता है कार्डिनल अमेरिकी समस्याएं जो न केवल इस समय अवधि के लिए विशेषता हैं "उनकी दृष्टि सार्वभौमिक, सिंथेटिक, बड़े पैमाने पर - और ठोस-ऐतिहासिक है। कार्यों में वास्तविकता एक महाकाव्य मोड़ में प्रकट होती है, दार्शनिक, सामाजिक और मनोवैज्ञानिक रूप से निर्धारित, अनिवार्य सहसंबंध के साथ अतीत और भविष्य के साथ वर्तमान का। आधुनिक नवप्रकृतिवादियों की "निकटदृष्टि" उनके लिए विदेशी है। वे "दूरदर्शी" हैं - ऐतिहासिक प्रगति की भविष्यवाणी और पुष्टि में, हम दृढ़ता से आश्वस्त हैं कि, जैसा कि डब्ल्यू फॉल्कनर ने कहा, "मनुष्य न केवल सहन करेगा: वह जीतेगा।" लेकिन अमेरिका, अपनी "आज की" चिंताओं, संदेहों, संदिग्ध अनुरूपतावादी चुप्पी (50 के दशक) के साथ, अपने सर्वाहारी उत्पादों के लिए सर्वाहारी के साथ जन संस्कृति, अमेरिका - दुनिया भर में अमेरिकी जीवन शैली को लागू करने की अपनी इच्छा में बेशर्म और, दूसरी ओर, प्रतीक्षा, गुप्त, "विस्फोट" और विस्फोट करने के लिए तैयार या "बड़े पैमाने पर" (इंडोचीन में युद्ध, नस्लीय प्रश्न , अश्वेत, भारतीय, गरीब, छात्र, आदि), या किसी विशेष अवसर पर, उनके कार्यों में प्रकट नहीं होते हैं। बहुत जल्दी उसने अपना "चेहरा" बदल दिया, नैतिक और नैतिक सिद्धांतों, सामाजिक आदर्शों को खो दिया।

अमेरिका की जटिल, विरोधाभासी, विविध दुनिया, जहां होने का लापरवाह आनंद, नई दुनिया के साथ-साथ अपनी मातृभूमि के लिए युद्ध, अलगाव, चिंता और शर्म से संबंधित होने का गर्व, मौजूदा विश्व व्यवस्था का एक भावुक इनकार, कलात्मक की आवश्यकता है समझना। और युद्ध के बाद के दशकों के कई लेखक इस सवाल का जवाब देने की कोशिश कर रहे हैं: इस दर्दनाक विभाजन का कारण क्या है? अमेरिका ने क्यों की कसम-

"समान और बहुआयामी अवसरों वाले देश" के रूप में लेबल किए गए, खुद को किसी भी तरह से समझ नहीं सकते हैं? वे एक विशिष्ट आत्म-संतुष्ट अमेरिका के इतने लोकप्रिय और इतने व्यापक विचार के विपरीत, रूढ़िवादी अमेरिकियों, अमेरिका को विभिन्न प्रकार के जीवन रूपों में दिखाने का प्रयास करते हैं, जहां, ऐतिहासिक परिस्थितियों के कारण, इतनी सारी शुरुआत की जड़ें आपस में जुड़े हुए हैं कि पूंजीवाद के तहत उन्हें अलग करना और समेटना लगभग असंभव है - वे आपस में जुड़े हुए हैं, भ्रमित हैं लेकिन जुड़े नहीं हैं। उनकी छवि में अमेरिका रीति-रिवाजों, परंपराओं, सामाजिक स्तरों, संभावित और अधूरे अवसरों, सम्मेलनों, भाषाओं, संस्कृतियों की अराजकता है। धार्मिक विश्वासआदतें, राजनीतिक और दार्शनिक प्रतिबद्धताएं, जीवन शैली, परिवार, स्कूल, कॉलेज, विश्वविद्यालय द्वारा निर्धारित "कार्यक्रम", और सबसे महत्वपूर्ण - जीवन, कुछ के लिए "मीठा" और दूसरों के लिए तनावपूर्ण, खतरनाक, कड़वा।

अमेरिका के सामाजिक विरोधाभास राज्यों की उपस्थिति को भी प्रभावित करते हैं, जिनमें से प्रत्येक अपने आप में राष्ट्रीय संकेत रखने की कोशिश कर रहा है, पहले उपनिवेशवादी, और पड़ोस की उपस्थिति - शानदार रास्ते जहां अश्वेतों और अन्य राष्ट्रीयताओं के प्रतिनिधियों को रहने का "आदेश" दिया जाता है , और शहरों के राक्षसी तथाकथित "जेब" - नीग्रो, प्यूर्टो रिकान, इतालवी और अन्य यहूदी बस्ती, और मनोवैज्ञानिक, सबसे अच्छा, असंगति, और अक्सर एक दूसरे के प्रति अमेरिकियों की शत्रुता या उदासीनता।

अमेरिका हड़ताली है, अपने अंतर्विरोधों में आश्चर्यजनक है, और साथ ही निर्दयतापूर्वक प्रांतीय भी है। प्रत्यारोपण, लालच, खरीद, परिवहन, भर्ती, वह प्राप्त करें जो "आकर्षक" लगता है, अन्य देशों और अन्य महाद्वीपों में उपयोगी है, और - सभी संचित धन से निपटने के लिए अनुभव, परंपराओं, कौशल, स्वाद की कमी।

यह विकास अमेरिकियों के जीवन दर्शन के अनुकूल नहीं है, जो भौतिक कल्याण के लिए एक सार्वभौमिक जुनून, प्रत्यक्ष, व्यक्तिगत, व्यावहारिक हितों से जीवन का प्रचार करता है। आध्यात्मिक दिशा-निर्देशों की अनुपस्थिति जो विभिन्न हितों को संतुलित कर सकती है, अमेरिकियों को एकजुट करने में सक्षम एक सामान्य विचार की अनुपस्थिति, अस्तित्व के अभ्यस्त रूप के रूप में बौद्धिकतावाद, संस्कृति का घोषित "बहुलवाद" उन्हें एक नियम के रूप में, पारस्परिक अलगाव की ओर ले जाता है।

सबसे पहले, यह अमेरिकी भूमि के वैध मालिकों - भारतीयों और नीग्रो दोनों के साथ संबंधों की चिंता करता है, "नागरिकता" की अपनी पसंद में अनजाने में, अमेरिकी धरती पर जंजीरों में लाया गया। प्रसिद्ध लेखक जेम्स बाल्डविन ने अपनी काल्पनिक आत्मकथा "टुमॉरो इज ए फायर" में लिखा है, "अगर हम वास्तव में एक राष्ट्र बनना चाहते हैं, तो हमें गोरे और काले दोनों को एक-दूसरे की बहुत जरूरत है।"

अश्वेतों को विस्थापित करना, भारतीयों को उनके . से राष्ट्रीय चेतना, श्वेत अमेरिकी खुद को लूटते हैं, उन्हें अपमानित करते हैं - खुद को अपमानित करते हैं। "हम अपने भ्रम की दया पर हैं," बाल्डविन जारी है, "हम जितना सोचते हैं उससे कहीं अधिक हद तक, और अमेरिकी सपना व्यक्तिगत, घरेलू अमेरिकी और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर एक बुरे सपने की तरह दिखने लगा है। व्यक्तिगत स्तर पर, हम अपने दैनिक जीवन से घृणा करते हैं और यह विश्लेषण करने की हिम्मत नहीं करते कि ऐसा क्यों हो रहा है। हमारे देश में जो कुछ हो रहा है, उसके लिए अंतर-अमेरिकी स्तर पर, हम जिम्मेदारी नहीं लेते (और गर्व महसूस नहीं करते)। अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, हम लाखों लोगों के लिए एक वास्तविक आपदा हैं।"

संयुक्त राज्य अमेरिका का युद्ध के बाद का साहित्य देश में राजनीतिक और भावनात्मक माहौल से सबसे अधिक प्रभावित हुआ। समाज

सैन्य प्रलय, संयुक्त राज्य अमेरिका की विदेश और घरेलू नीतियां, सामाजिक अंतर्विरोध अमेरिकियों के बीच अनुरूपता, चिंता, संदेह और मांगों के मूड को निर्धारित करते हैं। अमेरिकी लेखक यह समझना चाहते हैं, या यों कहें, एक अमीर, समृद्ध और आत्मविश्वासी अमेरिका के साथ उनकी असहमति के कारणों को समझने की कोशिश करते हुए, वे कितना दर्दनाक सोचते हैं, गलतियाँ करते हैं और अमेरिकियों को पीड़ित करते हैं। यह बताने के लिए कि कैसे, मानवता की नींव की इस खोज में, वे कभी-कभी अच्छाई और बुराई की अपनी सामाजिक दृष्टि खो देते हैं, सौंदर्य और कुरूपता की अवधारणाओं को भ्रमित करते हैं, भ्रामक सुख प्राप्त करते हैं, और दुःख बोते हैं।

अमेरिका के मिथक और नींव - निजी संपत्ति की भावना की पवित्रता, साम्यवाद विरोधी, पूंजीवाद का शांतिपूर्ण पुनर्जन्म, व्यक्तिगत आदर्श और नींव के रूप में भौतिक कल्याण सार्वजनिक जीवन, अमेरिकी साम्राज्यवाद के मुक्ति मिशन के बारे में मिथक, अमेरिकी राज्य में लोकतंत्र के उच्चतम स्वरूप के बारे में, या तो उखड़ने लगा है या गंभीर दरारें देने लगा है।

सामाजिक जीवन की गतिशीलता के आधार पर, अमेरिकी साहित्य के विकास में तीन चरणों को प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए: 1940 के दशक के अंत और 1950 के दशक की शुरुआत; 50 के दशक की दूसरी छमाही - 60 के दशक की पहली छमाही; 60 के दशक की दूसरी छमाही। सुविधा के लिए, दूसरी अवधि को भविष्य में 50 के दशक और तीसरे - 60 के दशक के रूप में संदर्भित किया जाएगा।

अमेरिकी साहित्य की विविधता, कलात्मक तरीकों और तकनीकों की बहुविविधता युद्ध के बाद की अवधि की एक विशिष्ट विशेषता है।

1945 के बाद के अमेरिकी साहित्य में, स्टीनबेक के उपन्यास (1902-1968) अभी भी सबसे उल्लेखनीय घटनाओं में से एक हैं। और लेखक का आध्यात्मिक विकास, और उसके विकास में असामान्य "ज़िगज़ैग्स" रचनात्मक तरीकाउन्हें अमेरिका के सबसे परिष्कृत कलाकारों में से एक बनाएं। स्टीनबेक की किताबें संयुक्त राज्य अमेरिका में दार्शनिक और सामाजिक-राजनीतिक दोनों प्रवृत्तियों की सभी विविधता पर ध्यान केंद्रित करती हैं, उनमें ज्ञान, आम लोगों की न्याय की प्रवृत्ति है, लेकिन उनमें शहर के लोगों की अंधापन भी शामिल है। कलाकार का रचनात्मक पैलेट असाधारण रूप से समृद्ध है: इसमें एक नाजुक लघु, एक दार्शनिक डायरी, एक रचनात्मक यूटोपिया, एक मिथक, एक महाकाव्य और एक सामाजिक उपन्यास शामिल है। इन वर्षों में स्टीनबेक मैककार्थीवाद के खिलाफ एक सेनानी थे, और एक प्रतिबंधात्मक परिवाद ("रूसी डायरी") के लेखक, और अमेरिकी बुर्जुआ मानक के एक साहसिक आलोचक, और एक शर्मनाक राजनीतिक "शो" के "पुनः झुंड" - अमेरिकी सैनिकों के हिस्से के रूप में दक्षिण वियतनाम में एक लड़ाई में एक प्रतीकात्मक भागीदार।

स्टीनबेक की रचनात्मक पद्धति में, समान रूप से तेज अंतर हैं: प्रकृतिवाद कभी-कभी महत्वपूर्ण यथार्थवाद की सर्वोत्तम प्रवृत्तियों के साथ सह-अस्तित्व में होता है, नव-रोमांटिक परंपराएं अक्सर चित्रों में विकसित होती हैं जो एक उच्च क्लासिक्स और यूटोपिया को याद करती हैं।

कुल मिलाकर, हालांकि, स्टीनबेक के काम का नया चरण अमेरिकी साहित्य में संकट की प्रवृत्ति को दर्शाता है। लेखक जीवन पर मानवतावादी दृष्टिकोण की पूर्व अखंडता, रचनात्मक अवधारणा के महाकाव्य दायरे को बनाए रखने के लिए, क्रोध के अंगूर के स्तर तक बढ़ने में सक्षम नहीं था। 40-50 के दशक में उनका मार्ग लेखक की "अमेरिकी त्रासदी" है।

स्टीनबेक के काम में एक नया चरण 1941 में द सी ऑफ कॉर्टेज़ पुस्तक के निर्माण के साथ शुरू हुआ। इसके बाद उपन्यास द मून हैज़ सेट, द पर्ल, उपन्यास कैनरी रो, द लॉस्ट बस, ईस्ट ऑफ पैराडाइज, होली गुरुवार, अवर विंटर ऑफ एंग्जाइटी और कुछ कम महत्वपूर्ण कार्य आते हैं। उनकी आखिरी किताब-डायरी-निबंध "जर्नी विद चार्ली इन सर्च ऑफ अमेरिका।"

"सी ऑफ़ कॉर्टेज़" उस यात्रा का विवरण है जिसे लेखक ने प्रशांत महासागर के कैलिफ़ोर्निया तट के साथ अपने जीवविज्ञानी मित्र रिकेट्स के साथ लिया, तटीय और समुद्री जीवों, वनस्पतियों, कभी-कभी एक डायरी, कभी-कभी दार्शनिक प्रतिबिंबों का वर्णन। पुस्तक प्रकृति की एक विरोधाभासी और दुखद छवि देती है। ऐसा लगता है कि स्टीनबेक प्रकृति की पारंपरिक धारणा को जीवन देने वाले और सामंजस्यपूर्ण तत्व के रूप में नकारते हैं। नहीं, प्रकृति ही, कार्बनिक पदार्थ ही आंतरिक रूप से विरोधाभासी है, नाजुक है, बीमारी इसकी सामान्य स्थिति है। शक्तिशाली लाल रंग के मूंगे बीमार मोलस्क, समुद्र की नीली सतह पर प्लवक, अपवर्तित किरणों की चमक और उथले पानी के अद्भुत रंगों, समुद्री एनीमोन और स्पंज के तल पर तरसते हैं, जिन्हें इस सुंदरता की आवश्यकता नहीं है, का निवास है। क्योंकि वे अंधे हैं। स्टीन के अनुसार लोग और जानवर

बीक, मानो एक घातक घेरे में बंद हो, जहां अस्तित्व के लिए केवल जैविक संघर्ष हावी है। इस संघर्ष में, न तो पहल और न ही व्यक्तिगत ऊर्जा की बचत होगी, क्योंकि सब कुछ अनंत काल से पूर्व निर्धारित है। और कमजोर, अपनी सारी ऊर्जा और पहल के साथ, अभी भी शिकार बनने के लिए पैदा हुआ है। इस तरह की भाग्यवादी अवधारणा स्टीनबेक में केवल इन वर्षों में संयुक्त राज्य पर कब्जा करने वाले संवर्धन के तत्व के अवलोकन के परिणामस्वरूप प्रकट हो सकती थी।

लेखक के अंतर्विरोध विशेष रूप से तब तीखे हो जाते हैं जब वह सामाजिक विरोधाभासों के साथ जैविक विरोधाभासों की पहचान करने की कोशिश करता है। इस प्रकार, "सी ऑफ़ कॉर्टेज़" में कोरल कॉलोनी किसी भी मानव समाज के सामाजिक और राजनीतिक कानूनों से जुड़ी है। प्रवाल की तरह समाज, अपने सुनहरे दिनों में शानदार हो सकता है, लेकिन यह व्यक्तियों के अधिकारों पर रौंदने की कीमत पर शानदार है, यहां तक ​​कि उनके पतन की कीमत पर भी। मूंगे की लाल रंग की ताकत में, अलग-अलग मोलस्क की आत्माएं अशुद्ध और विकृत हो जाती हैं। इस तर्क की स्टीनबेक के "समूह सिद्धांत" के रूप में आलोचना की गई है।

आर. जैकबसन

कलात्मक यथार्थवाद के बारे में

(जैकबसन आर। काव्य पर काम करता है। - एम।, 1987। - एस। 387-393)

कुछ समय पहले तक, कला का इतिहास, और विशेष रूप से साहित्य का इतिहास, एक विज्ञान नहीं था, बल्कि एक कार्यवाहक था। कारण के सभी कानूनों का पालन किया। बोइको एक विषय से दूसरे विषय पर, गीतात्मक रूप से कलाकार के जीवन के उपाख्यानों के बारे में, मनोवैज्ञानिक सत्यवाद से लेकर सामाजिक परिवेश में दार्शनिक सामग्री के प्रश्न तक, रूप की भव्यता के बारे में बताता है। जीवन के बारे में बात करना, साहित्यिक कार्यों के आधार पर एक युग के बारे में इतना फायदेमंद और आसान काम है: प्लास्टर से नकल करना एक जीवित शरीर को स्केच करने से आसान और आसान है। कॉज़री सटीक शब्दावली नहीं जानता है। इसके विपरीत, नामों की विविधता, समीकरण, वाक्यों को जन्म देना - यह सब अक्सर बातचीत में बहुत आकर्षण जोड़ता है। इसलिए कला का इतिहास वैज्ञानिक शब्दावली को नहीं जानता था, रोजमर्रा के शब्दों का इस्तेमाल उन्हें एक महत्वपूर्ण फिल्टर के अधीन किए बिना, उन्हें सटीक रूप से सीमित किए बिना, उनकी अस्पष्टता को ध्यान में रखे बिना किया जाता था। उदाहरण के लिए, साहित्यिक इतिहासकारों ने आदर्शवाद को एक निश्चित दार्शनिक विश्वदृष्टि और आदर्शवाद के एक पदनाम के रूप में भ्रमित किया, जो कि अरुचि, अनिच्छा के अर्थ में संकीर्ण भौतिक उद्देश्यों द्वारा निर्देशित किया गया था। इससे भी अधिक निराशाजनक है "रूप" शब्द के आसपास भ्रम, शानदार ढंग से प्रकट हुआ सामान्य व्याकरण पर एंटोन मार्टी का काम करता है। लेकिन इस संबंध में "यथार्थवाद" शब्द विशेष रूप से अशुभ था। इस शब्द का गैर-आलोचनात्मक उपयोग, इसकी सामग्री में बेहद अस्पष्ट, घातक परिणाम देता है।कला सिद्धांतकार की समझ में यथार्थवाद क्या है? यह एक कलात्मक आंदोलन है जिसका उद्देश्य अधिकतम संभावना के लिए प्रयास करते हुए वास्तविकता को यथासंभव निकट से व्यक्त करना है। यथार्थवादी हम उन कार्यों की घोषणा करते हैं जो हमें वास्तविकता को बारीकी से व्यक्त करने के लिए प्रतीत होते हैं, प्रशंसनीय। और अस्पष्टता पहले से ही हड़ताली है: 1. यह आकांक्षा, प्रवृत्तियों, यानी के बारे में है। एक यथार्थवादी कार्य किसी दिए गए लेखक द्वारा विश्वसनीय के रूप में कल्पना की गई रचना है(अर्थ लेकिन).2. एक यथार्थवादी कार्य एक ऐसा कार्य है जिसे मैं, इसके बारे में निर्णय लेने के बाद, प्रशंसनीय मानता हूं(अर्थ परपहले मामले में, हम आसन्न रूप से मूल्यांकन करने के लिए मजबूर होते हैं, दूसरे में, मेरी धारणा निर्णायक मानदंड बन जाती है। कला का इतिहास "यथार्थवाद" शब्द के इन दोनों अर्थों को निराशाजनक रूप से भ्रमित करता है। मेरे निजी, स्थानीय दृष्टिकोण को एक उद्देश्य, बिना शर्त विश्वसनीय मूल्य दिया गया है। यथार्थवाद या अवास्तविकता या अन्य कलात्मक कृतियों का प्रश्न निहित रूप से उनके प्रति मेरे दृष्टिकोण के प्रश्न में सिमट गया है। अर्थ लेकिनमूल्य द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है पर.क्लासिक्स, भावुकतावादी, आंशिक रूप से रोमांटिक, यहां तक ​​​​कि 19 वीं शताब्दी के "यथार्थवादी", काफी हद तक आधुनिकतावादी, और अंत में, भविष्यवादी, अभिव्यक्तिवादी, आदि। एक से अधिक बार दृढ़ता से वास्तविकता के प्रति निष्ठा की घोषणा की, अधिकतम संभावना, एक शब्द में, यथार्थवाद - उनके कलात्मक कार्यक्रम का मुख्य नारा। उन्नीसवीं सदी में यह नारा एक कलात्मक आंदोलन के नाम को जन्म देता है। कला का वर्तमान इतिहास, विशेष रूप से साहित्य, मुख्य रूप से इस प्रवृत्ति के एपिगोन द्वारा बनाया गया था। इसलिए, एक विशेष मामला, एक अलग कलात्मक आंदोलन, प्रश्न में प्रवृत्ति के सही कार्यान्वयन के रूप में पहचाना जाता है, और इसकी तुलना में, की डिग्री पिछले और बाद के कलात्मक आंदोलनों के यथार्थवाद का आकलन किया जाता है। इस प्रकार पर्दे के पीछे एक नई पहचान होती है, "यथार्थवाद" शब्द का तीसरा अर्थ (अर्थ सी) प्रतिस्थापित किया जाता है, अर्थात्, 19 वीं शताब्दी के एक निश्चित कलात्मक आंदोलन की विशिष्ट विशेषताओं का योग. दूसरे शब्दों में, पिछली शताब्दी के यथार्थवादी कार्य साहित्य के इतिहासकार को सबसे प्रशंसनीय लगते हैं।आइए हम कलात्मक संभाव्यता की अवधारणा का विश्लेषण करें। मैं फ़िन पेंटिंग, ललित कला में कला, किसी उद्देश्य की संभावना के भ्रम में पड़ सकता है, वास्तविकता के प्रति निष्ठा के बावजूद, फिर "प्राकृतिक" (प्लेटो की शब्दावली में) मौखिक अभिव्यक्ति की संभावना, साहित्यिक विवरण स्पष्ट रूप से अर्थहीन है। क्या एक या दूसरे प्रकार की काव्य ट्रॉप्स की महान संभावना के बारे में सवाल उठ सकता है, क्या यह कहना संभव है कि ऐसा रूपक या रूपक वस्तुनिष्ठ रूप से अधिक वास्तविक है? हां, और पेंटिंग में, वास्तविकता सशर्त है, इसलिए बोलने के लिए, आलंकारिक। एक विमान पर त्रि-आयामी अंतरिक्ष के प्रक्षेपण के तरीके, सशर्त रंग, अमूर्तता, प्रेषित वस्तु का सरलीकरण, उत्पादित सुविधाओं का चयन पारंपरिक है। चित्र को देखने के लिए सशर्त सचित्र भाषा सीखनी चाहिए, जैसे कि भाषा को जाने बिना क्या कहा गया था यह समझना असंभव है। यह सम्मेलन, सचित्र प्रस्तुति की पारंपरिक प्रकृति काफी हद तक हमारी दृश्य धारणा के कार्य को निर्धारित करती है। जैसे-जैसे परंपरा जमा होती है, चित्रमय छवि एक आइडियोग्राम बन जाती है, एक सूत्र जिसके साथ कोई वस्तु तुरंत निकटता से जुड़ी होती है। मान्यता तत्काल हो जाती है। हम तस्वीर देखना बंद कर देते हैं। विचारधारा विकृत होनी चाहिए। कल जो नहीं देखा गया था उसे देखने के लिए, चित्रकार-नवप्रवर्तक को धारणा पर एक नया रूप थोपना चाहिए। विषय को एक असामान्य परिप्रेक्ष्य में प्रस्तुत किया गया है। पूर्ववर्तियों द्वारा विहित रचना टूट गई है। तो, रूसी चित्रकला के तथाकथित यथार्थवादी स्कूल के संस्थापकों में से एक, क्राम्स्कोय ने अपने संस्मरणों में बताया कि कैसे उन्होंने अकादमिक रचना को यथासंभव विकृत करने की कोशिश की, और यह "गड़बड़" वास्तविकता के करीब आने से प्रेरित है। यह Sturm und Drang के लिए एक विशिष्ट प्रेरणा है "एक नया कलात्मक रुझान, यानी, विचारधाराओं के विरूपण के लिए प्रेरणा। व्यावहारिक भाषा में, कई प्रेयोक्ति हैं - राजनीति सूत्र, शब्द जो तिरछे, संकेत, सशर्त रूप से प्रतिस्थापित होते हैं। जब हम भाषण से सच्चाई, स्वाभाविकता, अभिव्यक्ति चाहते हैं, हम सामान्य सैलून प्रॉप्स को त्याग देते हैं, चीजों को उनके उचित नाम से बुलाते हैं, और ये नाम ध्वनि करते हैं, वे ताजा हैं, हम उनके बारे में कहते हैं: सी "एस्ट ले मोट। लेकिन हमारे शब्द उपयोग में, शब्द निर्दिष्ट वस्तु का आदी हो गया है, और फिर, इसके विपरीत, यदि हम एक अभिव्यंजक नाम चाहते हैं, तो हम रूपक, संकेत, रूपक का सहारा लेते हैं। यह अधिक संवेदनशील लगता है, यह अधिक सांकेतिक है। दूसरे शब्दों में, एक वास्तविक शब्द खोजने के प्रयास में जो हमें विषय दिखाएगा, हम आकर्षित शब्द का उपयोग करते हैं, हमारे लिए असामान्य, कम से कम इस आवेदन में, बलात्कार शब्द। प्रयोग में क्या है, इस पर निर्भर करते हुए, लाक्षणिक और विषय का उचित नाम दोनों ही एक अप्रत्याशित शब्द बन सकते हैं। इसके उदाहरण हैं रसातल, विशेष रूप से एक अश्लील शब्दकोश के इतिहास में। किसी अधिनियम को उसके उचित नाम से नाम देना कठिन लगता है, लेकिन अगर किसी दिए गए वातावरण में एक मजबूत शब्द असामान्य नहीं है, तो ट्रोप, व्यंजना अधिक मजबूत, अधिक ठोस कार्य करती है। ताकोवोरुस्की हुसार " बचना"इसीलिए विदेशी शब्द अधिक आक्रामक होते हैं, और इन उद्देश्यों के लिए उन्हें स्वेच्छा से अपनाया जाता है, इसलिए अकल्पनीय विशेषण शब्द की प्रभावशीलता को कई गुना बढ़ा देता है - डचया वालरस, एक रूसी डांट द्वारा एक ऐसी वस्तु के नाम से आकर्षित किया गया जिसका वालरस या हॉलैंड से कोई लेना-देना नहीं है। यही कारण है कि किसान, अपनी मां के साथ मैथुन के सामान्य उल्लेख से पहले (कुख्यात शपथ सूत्र में), आत्मा के साथ मैथुन की शानदार छवि को पसंद करता है, फिर भी इसे मजबूत करने के लिए नकारात्मक समानता के रूप का उपयोग करता है ("आपकी आत्मा नहीं है माँ")। साहित्य में ऐसा क्रांतिकारी यथार्थवाद है। कल के कथन के शब्द इससे अधिक कुछ नहीं कहते। और अब विषय को उन संकेतों के अनुसार चित्रित किया गया है जिन्हें कल कम से कम विशेषता के रूप में पहचाना गया था, कम से कम संचरण के योग्य और जिन पर ध्यान नहीं दिया गया था। "वह महत्वहीन पर रहना पसंद करता है" - आधुनिक नवप्रवर्तनक के बारे में हर समय रूढ़िवादी आलोचना का यह क्लासिक निर्णय है। पुश्किन, गोगोल के बारे में समकालीनों की आलोचनात्मक समीक्षाओं से उपयुक्त सामग्री चुनने के लिए मैं इसे उद्धरण के प्रेमी पर छोड़ दूंगा टॉल्स्टॉय, आंद्रेई बेली, आदि। इस तरह की विशेषता, महत्वहीन संकेतों से, नई प्रवृत्ति के अनुयायियों को लगता है कि इससे पहले की पुरानी परंपरा की तुलना में अधिक वास्तविक है। दूसरों की धारणा - सबसे रूढ़िवादी - पुराने सिद्धांत द्वारा निर्धारित की जाती है, और इसलिए इसकी विकृति, नई प्रवृत्ति द्वारा की जाती है, उन्हें व्यावहारिकता की अस्वीकृति, यथार्थवाद से विचलन लगता है; वे पुराने सिद्धांतों को केवल यथार्थवादी के रूप में संजोना जारी रखते हैं। इसलिए, चूंकि हमने ऊपर अर्थ के बारे में बात की थी लेकिनशब्द "यथार्थवाद", अर्थात्। कलात्मक सत्यता की प्रवृत्ति के बारे में, हम देखते हैं कि ऐसी परिभाषा अस्पष्टता के लिए जगह छोड़ती है। ए 1 - इन कलात्मक कैनन के विरूपण की प्रवृत्ति, वास्तविकता के सन्निकटन के रूप में समझी जाती है।A2 इस कलात्मक परंपरा के भीतर एक रूढ़िवादी प्रवृत्ति है, जिसे वास्तविकता के प्रति निष्ठा के रूप में समझा जाता है।अर्थ परइस कलात्मक घटना के मेरे व्यक्तिपरक मूल्यांकन के लिए वास्तविकता के रूप में सत्य प्रदान करता है; इसलिए, परिणामों को प्रतिस्थापित करते हुए, हम पाते हैं: बी 1 का मूल्य - यानी: मैं इन कलात्मक कौशल के संबंध में एक क्रांतिकारी हूं, और उनके विरूपण को मेरे द्वारा वास्तविकता के अनुमान के रूप में माना जाता है।अर्थ बी 2 - यानी: मैं एक रूढ़िवादी हूं, और इन कलात्मक कौशल की विकृति को मेरे द्वारा वास्तविकता की विकृति के रूप में माना जाता है।बाद के मामले में, केवल कलात्मक तथ्य, जो मेरी राय में, इन कलात्मक कौशल का खंडन नहीं करते हैं, उन्हें यथार्थवादी कहा जा सकता है, लेकिन चूंकि सबसे यथार्थवादी, मेरे दृष्टिकोण से, ठीक मेरे कौशल हैं (जिस परंपरा से मैं संबंधित हूं) , फिर, यह देखते हुए कि ढांचे के भीतर अन्य परंपराएं जो मेरे कौशल का खंडन नहीं करती हैं, बाद वाले को पूरी तरह से लागू नहीं किया जाता है, मैं इन परंपराओं में केवल एक आंशिक, अल्पविकसित, अविकसित या पतनशील यथार्थवाद देखता हूं, जबकि जिस पर मेरा पालन-पोषण हुआ था एकमात्र सच्चा यथार्थवाद घोषित किया गया है। यदि पहले मेंमैं, इसके विपरीत, उन सभी कला रूपों के साथ व्यवहार करता हूं जो इन कलात्मक कौशलों का खंडन करते हैं, जो मेरे लिए अस्वीकार्य हैं, उसी तरह जैसे कि दो मेंमैं रूपों को विरोधाभासी नहीं मानूंगा। इस मामले में, मैं आसानी से एक यथार्थवादी प्रवृत्ति का श्रेय दे सकता हूं (में ए 1शब्द की भावना) इस तरह से कल्पना नहीं की गई रूपों के लिए। इस तरह से आदिम की व्याख्या अक्सर दृष्टिकोण से की जाती थी पहले में. जिस सिद्धांत पर हम पले-बढ़े थे, उसके प्रति उनका अंतर्विरोध हड़ताली था, जबकि उनके सिद्धांत, परंपरावाद के प्रति उनकी निष्ठा की अनदेखी की गई थी ( ए2के रूप में व्याख्या की ए 1) उसी तरह, जिन लेखों का काव्यात्मक होने का इरादा नहीं है, उन्हें इस तरह लिया और व्याख्या किया जा सकता है। मॉस्को ज़ार की सूची की कविता की गोगोल की समीक्षा, वर्णमाला की कविता पर नोवालिस की टिप्पणी, कपड़े धोने के बिल की काव्य ध्वनि के बारे में भविष्यवादी क्रुचेनिख का बयान, या कवि खलेबनिकोव के बारे में कि कैसे कभी-कभी एक गलत छाप कलात्मक रूप से शब्द को विकृत करती है विशिष्ट सामग्री ए 1और ए2, पहले मेंऔर दो मेंअत्यंत सापेक्ष। इस प्रकार, एक आधुनिक अनुवादक मूल्यांकक डेलाक्रोइक्स में यथार्थवाद देखेगा, लेकिन डेलारोचे में नहीं, एल ग्रीको या आंद्रेई रुबलेव में, लेकिन गुइडो रेनी में नहीं, एक सीथियन महिला में, लेकिन लाओकून में नहीं। पिछली शताब्दी की अकादमी के स्नातक ने इसके ठीक विपरीत निर्णय लिया होगा। रैसीन, जो प्रशंसनीयता को पकड़ता है, शेक्सपियर में संभाव्यता को नहीं पकड़ता है, और इसके विपरीत। 19 वीं शताब्दी का दूसरा भाग। कलाकारों का एक समूह रूस में यथार्थवाद के लिए लड़ रहा है (पहला चरण साथ में, अर्थात। विशेष मामला ए 1) उनमें से एक - रेपिन - "इवान द टेरिबल और उनके बेटे इवान" की एक तस्वीर पेंट करता है। रेपिन के सहयोगी उसे यथार्थवादी कहकर बधाई देते हैं ( साथ में- विशेष मामला पहले में) इसके विपरीत, रेपिन के अकादमिक शिक्षक तस्वीर की असत्यता से नाराज हैं, रेपिन की संभावना के विकृतियों को उनके लिए एकमात्र प्रशंसनीय शैक्षणिक सिद्धांत की तुलना में विस्तार से पढ़ता है (अर्थात दृष्टिकोण से) दो में) लेकिन अब अकादमिक परंपरा खत्म हो गई है, "यथार्थवादियों" के सिद्धांत - वांडरर्स को सामाजिक तथ्य बनने के लिए आत्मसात किया जा रहा है। नई चित्रात्मक प्रवृत्तियाँ उत्पन्न होती हैं, एक नया स्टरमुंड द्रांग शुरू होता है, जिसका अनुवाद कार्यक्रम घोषणाओं की भाषा में किया जाता है - वे एक नए सत्य की तलाश में हैं। एक आधुनिक कलाकार के लिए, रेपिन की पेंटिंग, निश्चित रूप से, अप्राकृतिक, अकल्पनीय (के दृष्टिकोण से) प्रतीत होगी पहले में), और केवल एक रूढ़िवादी "यथार्थवादी वाचाओं" का सम्मान करता है, रेपिन (दूसरे चरण) की आंखों से देखने की कोशिश करता है साथ में, अर्थात। विशेष मामला पहले मेंरेपिन, बदले में, डेगास और सीज़ेन में कुछ भी नहीं देखता है, लेकिन हरकतों और विकृतियों (दृष्टिकोण से) दो में) इन उदाहरणों में, "यथार्थवाद" की अवधारणा की संपूर्ण सापेक्षता स्पष्ट है; इस बीच, कला इतिहासकार, अपने सौंदर्य कौशल के संदर्भ में, जैसा कि हमने पहले ही निर्धारित किया है, अधिकांश भाग के लिए यथार्थवाद के एपिगोन से संबंधित हैं ( साथ मेंदूसरा चरण), मनमाने ढंग से बीच में एक समान चिन्ह लगाएं साथ मेंऔर दो में, हालांकि वास्तव में साथ में- बस एक विशेष मामला पर. जैसा कि हम जानते हैं, लेकिनपरोक्ष रूप से अर्थ द्वारा प्रतिस्थापित पर, और के बीच कोई मूलभूत अंतर नहीं है ए 1और ए2, विचारधाराओं के विनाश को केवल नए बनाने के साधन के रूप में माना जाता है - एक आत्मनिर्भर सौंदर्य क्षण जिसे रूढ़िवादी, निश्चित रूप से नहीं मानता है। इस प्रकार, अर्थ के रूप में if लेकिन(वास्तव में ए2), कला इतिहासकार वास्तव में अपील करते हैं साथ में. इसलिए, जब एक साहित्यिक इतिहासकार मोटे तौर पर कहता है: "यथार्थवाद रूसी साहित्य की विशेषता है," तो यह कामोत्तेजना के समान लगता है "एक व्यक्ति का बीस वर्ष का होना स्वाभाविक है।" चूंकि परंपरा स्थापित की गई है कि यथार्थवाद है साथ में, नए यथार्थवादी कलाकार (अर्थ में ए 1टर्म) खुद को नव-यथार्थवादी, शब्द के उच्चतम अर्थों में यथार्थवादी, या प्रकृतिवादी घोषित करने के लिए, यथार्थवाद, अनुमानित, काल्पनिक के बीच अंतर स्थापित करने के लिए मजबूर हैं ( साथ में) और, उनकी राय में, प्रामाणिक (यानी, उनका अपना)। "मैं एक यथार्थवादी हूं, लेकिन केवल उच्चतम अर्थों में," दोस्तोवस्की ने पहले ही घोषित कर दिया था। और लगभग एक ही वाक्यांश को प्रतीकवादियों, इतालवी और रूसी भविष्यवादियों द्वारा बारी-बारी से दोहराया गया था , जर्मन अभिव्यक्तिवादी, और इसी तरह। और इसी तरह। कभी-कभी इन नवयथार्थवादियों ने अंततः अपने सौंदर्य मंच को सामान्य रूप से यथार्थवाद के साथ पहचाना, और इसलिए प्रतिनिधियों का मूल्यांकन करते समय उन्हें मजबूर किया जाता है साथ में, उन्हें यथार्थवाद से अलग करें। इस प्रकार, मरणोपरांत आलोचना ने गोगोल, दोस्तोवस्की, टॉल्स्टॉय, तुर्गनेव, ओस्ट्रोव्स्की के यथार्थवाद पर सवाल उठाया। साथ मेंकला के इतिहासकारों (विशेष रूप से, साहित्य) की विशेषता बहुत अस्पष्ट और अनुमानित है - हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि एपिगोन एक विशेषता देते हैं। निकटतम विश्लेषण निस्संदेह प्रतिस्थापित करेगा साथ मेंअधिक सटीक सामग्री के मूल्यों की एक श्रृंखला यह दिखाएगी कि व्यक्तिगत तकनीकें जिनसे हम संबंधित हो सकते हैं साथ मेंतथाकथित यथार्थवादी स्कूल के सभी प्रतिनिधियों की विशेषता किसी भी तरह से नहीं हैं, लेकिन दूसरी ओर, इस स्कूल के बाहर भी पाए जाते हैं। हम पहले ही प्रगतिशील यथार्थवाद की बात कर चुके हैं, जो कि तुच्छ विशेषताओं पर आधारित है। इस तरह के लक्षण वर्णन के तरीकों में से एक, वैसे, स्कूल के कई प्रतिनिधियों द्वारा खेती की जाती है साथ में(रूस में - तथाकथित गोगोल स्कूल) और इसलिए कभी-कभी गलत तरीके से पहचाना जाता है साथ मेंसामान्य तौर पर, यह सन्निहितता से आकर्षित छवियों द्वारा कथा का घनत्व है, अर्थात। अपने कार्यकाल से मेटोनीमी और सिनेकडोच तक का रास्ता। यह "समेकन" साज़िश के विपरीत किया जाता है या साज़िश को पूरी तरह से रद्द कर देता है। एक कच्चा उदाहरण लें: दो साहित्यिक आत्महत्याएं - गरीब लिसाऔर अन्ना करेनिना। अन्ना की आत्महत्या का चित्रण करते हुए टॉल्स्टॉय मुख्य रूप से अपने हैंडबैग के बारे में लिखते हैं। करमज़िन की यह तुच्छ विशेषता अर्थहीन लगती होगी, हालाँकि 18वीं शताब्दी के साहसिक उपन्यास की तुलना में, करमज़िन की कहानी भी गैर-आवश्यक विशेषताओं की एक श्रृंखला है। यदि 18 वीं शताब्दी के एक साहसिक उपन्यास में नायक किसी राहगीर से मिलता है, तो यह वही था जिसकी उसे जरूरत थी, या कम से कम साज़िश की जरूरत थी। और गोगोल, या टॉल्स्टॉय, या दोस्तोवस्की में, नायक सबसे पहले एक राहगीर से मिलेंगे, जो कथानक के दृष्टिकोण से अनावश्यक, ज़रूरत से ज़्यादा है, और उसके साथ एक बातचीत शुरू होगी, जिसमें से कथानक के लिए कुछ भी नहीं होगा। चूंकि इस तरह की तकनीक को अक्सर यथार्थवादी घोषित किया जाता है, इसलिए हम इसे द्वारा निरूपित करते हैं डी, उसे दोहराते हुए डीअक्सर में प्रस्तुत किया जाता है साथ में.लड़के को एक कार्य दिया जाता है: एक पक्षी पिंजरे से बाहर उड़ गया; उसे जंगल तक पहुँचने में कितना समय लगा, अगर हर मिनट वह इतना उड़ती, और पिंजरे और जंगल के बीच की दूरी इतनी ही थी। लड़का पूछता है: पिंजरा किस रंग का था? यह लड़का एक ठेठ यथार्थवादी था डीशब्द की भावना। या एक और किस्सा - "अर्मेनियाई पहेली": "लिविंग रूम में लटका, हरा। यह क्या है?" - यह निकला: एक हेरिंग! - लिविंग रूम में क्यों? - क्या वे इसे लटका नहीं सकते थे ? - यह हरा क्यों है? - उन्होंने इसे चित्रित किया। - लेकिन क्यों? - अनुमान लगाना कठिन बनाने के लिए। अनुमान लगाना कठिन बनाने की यह इच्छा, मान्यता को धीमा करने की प्रवृत्ति, एक नई विशेषता के उच्चारण की ओर ले जाती है, एक नया आकर्षित विशेषण। कला में, अतिशयोक्ति अपरिहार्य है, दोस्तोवस्की ने लिखा; किसी चीज को दिखाने के लिए, उसके कल के रूप को विकृत करना आवश्यक है, उसे रंग देना, जैसे कि एक माइक्रोस्कोप के तहत अवलोकन के लिए तैयारी को दाग दिया जाता है। आप वस्तु को एक नए तरीके से रंगते हैं और सोचते हैं: यह अधिक मूर्त, अधिक वास्तविक हो गई है ( ए 1) क्यूबिस्ट ने चित्र में वस्तु को गुणा किया, इसे कई दृष्टिकोणों से दिखाया, इसे और अधिक मूर्त बना दिया। यह एक पेंटिंग तकनीक है। लेकिन अभी भी एक अवसर है - तस्वीर में ही प्रेरित करने के लिए, इस पद्धति को सही ठहराने के लिए; उदाहरण के लिए, वस्तु को दोहराया जाता है, दर्पण में परिलक्षित होता है। साहित्य में भी ऐसा ही है। हेरिंग - हरा, क्योंकि उन्होंने इसे चित्रित किया है - एक आश्चर्यजनक विशेषण का एहसास होता है - ट्रॉप एक महाकाव्य रूपांकन में बदल जाता है। उन्होंने इसे क्यों चित्रित किया - लेखक के पास एक उत्तर होगा, लेकिन वास्तव में एक उत्तर सत्य है: अनुमान लगाना कठिन बनाना। इस प्रकार, किसी विषय पर एक अनुचित शब्द लगाया जा सकता है, या इसे इस विषय की एक निजी अवधारणा के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। नकारात्मक समानतावाद अपने स्वयं के शब्द के नाम पर रूपक को खारिज कर देता है। चेक कवि श्रमेक की एक कविता में लड़की कहती है, "मैं एक पेड़ नहीं हूं, मैं एक महिला हूं।" इस साहित्यिक रचना को उचित ठहराया जा सकता है, एक कहानी की विशेषताओं से यह कथानक विकास का विवरण बन गया है। - कुछ ने कहा: ये एक शगुन के निशान हैं, दूसरों ने उत्तर दिया: नहीं, ये एक शगुन के निशान नहीं हैं, यह चुरिला प्लेंकोविच था। - उलटा नकारात्मक समानतावाद रूपक के लिए अपने स्वयं के शब्द को खारिज कर देता है (श्रमेक द्वारा उद्धृत कविता में - "मैं एक महिला नहीं हूं, मैं एक पेड़ हूं" या एक अन्य चेक कवि, कारेल कैपेक द्वारा एक थिएटर नाटक में: - यह क्या है? - रूमाल। - यह रूमाल नहीं है, खिड़की पर खड़ी एक खूबसूरत महिला है। उसने सफेद कपड़े पहने हैं और प्यार के सपने देखती है ...रूसी कामुक कहानियों में, मैथुन की छवि को अक्सर उल्टे समानता के साथ-साथ शादी के गीतों में प्रस्तुत किया जाता है, इस अंतर के साथ कि इन गीतों में रूपक निर्माण आमतौर पर किसी भी तरह से उचित नहीं होता है, जबकि परियों की कहानियों में ये रूपकों को एक लड़की को बहकाने के एक तरीके के रूप में प्रेरित किया जाता है, जिसका उपयोग एक परी कथा के चालाक नायक द्वारा किया जाता है, या मैथुन का चित्रण करने वाले ये रूपक जानवरों के लिए समझ से बाहर मानव कृत्य की पशु व्याख्या के रूप में प्रेरित होते हैं। लगातार प्रेरणा, काव्य निर्माण के औचित्य को कभी-कभी यथार्थवाद भी कहा जाता है। इस प्रकार, चेक उपन्यासकार Čapek-Hod अर्ध-मजाक में "यथार्थवादी अध्याय" को "रोमांटिक" कथा के टाइफाइड प्रलाप के माध्यम से प्रेरणा कहते हैं, जिसे पहले अध्याय में दर्ज किया गया था। कहानी "सबसे पश्चिमी स्लाव"। निरंतर प्रेरणा, कार्यान्वयन की आवश्यकता काव्यतम यंत्र , के माध्यम से इ. ये है इअक्सर मिश्रित सी, बीआदि। चूंकि कला के सिद्धांतकार और इतिहासकार (विशेषकर साहित्य) "यथार्थवाद" शब्द के तहत छिपी विषम अवधारणाओं के बीच अंतर नहीं करते हैं, वे इसे एक बैग की तरह मानते हैं, असीम रूप से एक्स्टेंसिबल, जहां आप कुछ भी छिपा सकते हैं। वे आपत्ति करते हैं: नहीं, सब कुछ नहीं। हॉफमैन के फंतासी यथार्थवाद को कोई नहीं बुलाएगा। इसलिए, "यथार्थवाद" शब्द का अभी भी कुछ एक अर्थ है, कुछ को ब्रैकेट के रूप में लिया जा सकता है। इसका केवल एक ही अर्थ है। "यथार्थवाद" शब्द के विभिन्न अर्थों को अशुद्धता के साथ पहचानना असंभव है, जैसे कि यह असंभव है, बिना पागल माने जाने के जोखिम के, एक महिला की चोटी को लोहे के साथ मिलाना। सच है, पहला भ्रम आसान है, क्योंकि एकल शब्द "कुंजी" के पीछे छिपी विभिन्न अवधारणाएं एक-दूसरे से तेजी से सीमांकित हैं, जबकि तथ्य बोधगम्य हैं जिन्हें एक ही समय में कहा जा सकता है: यह यथार्थवाद है सी, बी1, ए1आदि। शब्द की भावना। लेकिन फिर भी सी, बी, ए1आदि। मिश्रण की अनुमति नहीं है। शायद, अफ्रीका में अरपा हैं, जो खेल में अरपा बन जाते हैं। निस्संदेह, अल्फोंस देवता के साथ जिगोलो हैं। यह हमें हर अल्फोंस को अल्फोंस मानने का अधिकार नहीं देता है और हमें इस बारे में निष्कर्ष निकालने का ज़रा भी कारण नहीं देता है कि अराप जनजाति कैसे ताश खेलती है। आज्ञा मूर्खता की बात के लिए स्वयं स्पष्ट है, लेकिन फिर भी, जो लोग बात करते हैं कलात्मक यथार्थवाद के बारे में लगातार इसके खिलाफ पाप करते हैं।

वादिम रुडनेव

बीसवीं शताब्दी में शब्द का प्रयोग तीन अर्थों में किया जाता है।

पहला ऐतिहासिक और दार्शनिक है। मध्ययुगीन दर्शन में यथार्थवाद एक प्रवृत्ति है जिसने सार्वभौमिक अवधारणाओं के वास्तविक अस्तित्व को मान्यता दी, और केवल उन्हें (अर्थात, एक विशिष्ट तालिका नहीं, बल्कि एक विचार तालिका)। इस अर्थ में, यथार्थवाद की अवधारणा नाममात्र की अवधारणा का विरोध करती थी, जिसका मानना ​​था कि केवल एक वस्तु मौजूद है।

दूसरा अर्थ मनोवैज्ञानिक है। यथार्थवाद, यथार्थवादी - चेतना का एक ऐसा दृष्टिकोण है जो बाहरी वास्तविकता को एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लेता है, और अपनी आंतरिक दुनिया को इससे प्राप्त मानता है। यथार्थवादी सोच के विपरीत व्यापक अर्थों में ऑटिस्टिक सोच या आदर्शवाद है।

तीसरा अर्थ ऐतिहासिक और सांस्कृतिक है। यथार्थवाद कला में एक दिशा है जो वास्तविकता को सबसे करीब से दर्शाती है।

हम मुख्य रूप से इस अंतिम मूल्य में रुचि रखते हैं। यह तुरंत ध्यान दिया जाना चाहिए कि पॉलीसेमी शब्द की एक अत्यंत नकारात्मक विशेषता है, जिससे भ्रम पैदा होता है (तार्किक प्रत्यक्षवाद, विश्लेषणात्मक दर्शन देखें)।

एक अर्थ में, आर एक शब्द-विरोधी या अधिनायकवादी सोच का शब्द है। यही बात 20वीं सदी की संस्कृति के अध्ययन के लिए इसे दिलचस्प बनाती है, क्योंकि 20वीं सदी के लिए यथार्थवाद, जो कुछ भी कह सकता है। अपने आप में विशिष्ट नहीं है। बीसवीं सदी की सभी संस्कृति। ऑटिस्ट और मोज़ाइक (विशेषता) द्वारा बनाया गया।

सामान्य तौर पर, तीसरे अर्थ में यथार्थवाद इतना हास्यास्पद शब्द है कि यह लेख केवल पाठक को यह समझाने के लिए लिखा गया है कि इसका उपयोग कभी न करें; 19वीं शताब्दी में भी यथार्थवाद जैसी कोई कलात्मक दिशा नहीं थी। बेशक, किसी को पता होना चाहिए कि यह 20 वीं शताब्दी के इतिहास के पुनर्लेखन के व्यक्ति का दृष्टिकोण है, जो समग्र रूप से संस्कृति की बहुत विशेषता है।

यह कैसे तर्क दिया जा सकता है कि कुछ कलात्मक आंदोलन दूसरों की तुलना में अधिक निकटता से वास्तविकता को दर्शाता है (देखें), यदि हम वास्तव में नहीं जानते कि वास्तविकता क्या है? यू.एम. लोटमैन ने लिखा है कि किसी ऐसी चीज के बारे में दावा करने के लिए जिसे आप जानते हैं, आपको तीन चीजें जानने की जरूरत है: यह कैसे काम करता है, इसका उपयोग कैसे करें, और आगे इसका क्या होगा। वास्तविकता का हमारा "ज्ञान" इनमें से किसी भी मानदंड को पूरा नहीं करता है।

कला में प्रत्येक दिशा वास्तविकता को चित्रित करने का प्रयास करती है जैसा वह देखती है। अमूर्त कलाकार कहते हैं, "इसी तरह मैं इसे देखता हूं, और उनके पास विरोध करने के लिए कुछ भी नहीं है। इसके अलावा, जिसे तीसरे अर्थ में यथार्थवाद कहा जाता है, वह अक्सर दूसरे अर्थ में यथार्थवाद नहीं होता है। उदाहरण के लिए: "उसने जाना सबसे अच्छा समझा।" यह सबसे आम "यथार्थवादी" वाक्यांश है। लेकिन यह सशर्त और अवास्तविक धारणा से आता है कि एक व्यक्ति जान सकता है कि दूसरे ने क्या सोचा है।

लेकिन क्यों, इस मामले में, उन्नीसवीं सदी के पूरे दूसरे भाग में। खुद को यथार्थवादी कहा? क्योंकि, जब उन्होंने "यथार्थवाद और यथार्थवादी" कहा, तो उन्होंने "भौतिकवाद" और "प्रत्यक्षवाद" शब्दों के पर्याय के रूप में यथार्थवाद शब्द के दूसरे अर्थ का उपयोग किया (19 वीं शताब्दी में, ये शब्द अभी भी पर्यायवाची थे)।

जब पिसारेव बाज़रोव जैसे लोगों को यथार्थवादी कहते हैं ("फादर्स एंड संस" पर उनके लेख का शीर्षक - "यथार्थवादी") है, तो, सबसे पहले, इसका मतलब यह नहीं है कि तुर्गनेव एक यथार्थवादी लेखक हैं, इसका मतलब है कि एक गोदाम बज़ारोव के लोग भौतिकवाद को स्वीकार किया और प्राकृतिक, सकारात्मक विज्ञान में लगे हुए थे (वास्तविक - इसलिए उन्नीसवीं शताब्दी की अवधारणा "वास्तविक शिक्षा", यानी प्राकृतिक विज्ञान, "शास्त्रीय", यानी मानवतावादी के विपरीत)।

जब दोस्तोवस्की ने लिखा: "वे मुझे एक मनोवैज्ञानिक कहते हैं - यह सच नहीं है, मैं उच्चतम अर्थों में एक यथार्थवादी हूं, अर्थात, मैं मानव आत्मा की गहराई का चित्रण करता हूं," उन्होंने निहित किया कि वह कुछ भी सामान्य नहीं करना चाहते थे अनुभवजन्य, "आत्माहीन", उन्नीसवीं सदी का प्रत्यक्षवादी मनोविज्ञान। अर्थात्, यहाँ, फिर से, R शब्द का प्रयोग मनोवैज्ञानिक अर्थ में किया जाता है, न कि कलात्मक रूप में। (यह कहा जा सकता है कि दोस्तोवस्की पहले अर्थ में मध्ययुगीन थे, लिखने के लिए: "सौंदर्य दुनिया को बचाएगा", कम से कम यह मानना ​​​​चाहिए कि ऐसा सार्वभौमिक वास्तव में मौजूद है।)

कलात्मक अर्थों में यथार्थवाद एक ओर रूमानियत का और दूसरी ओर आधुनिकतावाद का विरोध करता है। चेक संस्कृतिविद् दिमित्री चिज़ेव्स्की ने दिखाया कि पुनर्जागरण के बाद से, महान कलात्मक शैली यूरोप में एक के माध्यम से वैकल्पिक होती है। यही है, बैरोक पुनर्जागरण से इनकार करता है और क्लासिकवाद से इनकार करता है। शास्त्रीयतावाद को रूमानियत से, रूमानियत को यथार्थवाद से नकारा जाता है। इस प्रकार, एक ओर पुनर्जागरण, क्लासिकवाद, यथार्थवाद, दूसरी ओर, बारोक, रूमानियत और आधुनिकतावाद, एक दूसरे के साथ अभिसरण करते हैं। लेकिन यहाँ, चिज़ेव्स्की के इस सामंजस्यपूर्ण "प्रतिमान" में एक गंभीर समस्या है। पहली तीन शैलियाँ लगभग 150 वर्षों तक और अंतिम तीन केवल पचास वर्षों तक ही क्यों जीवित रहती हैं? यहाँ एक स्पष्ट है, जैसा कि एल.एन. गुमिलोव ने लिखना पसंद किया, "निकटता का एक विचलन।" यदि चिज़ेव्स्की यथार्थवाद की अवधारणा से मोहित नहीं होते, तो वे देखते कि 19वीं शताब्दी के प्रारंभ से 20वीं शताब्दी के मध्य तक एक अर्थ में एक दिशा थी, चलो इसे बड़े अक्षर के साथ स्वच्छंदतावाद कहते हैं, - इसकी 150 साल की अवधि में पुनर्जागरण, बारोक और क्लासिकवाद की तुलना में दिशा। आप यथार्थवाद को तीसरे अर्थ में कह सकते हैं, उदाहरण के लिए, देर से रोमांटिकवाद, और आधुनिकतावाद - उत्तर-रोमांटिकवाद। यह यथार्थवाद की तुलना में बहुत कम विवादास्पद होगा। इस तरह संस्कृति का इतिहास फिर से लिखा जाता है।

हालाँकि, यदि अभी भी यथार्थवाद शब्द का उपयोग किया जाता है, तो इसका अर्थ अभी भी कुछ है। यदि हम स्वीकार करते हैं कि साहित्य वास्तविकता नहीं, बल्कि मुख्य रूप से सामान्य भाषा (कल्पना का दर्शन देखें) को दर्शाता है, तो यथार्थवाद वह साहित्य है जो औसत मानदंड की भाषा का उपयोग करता है। इसलिए, जब लोग किसी उपन्यास या फिल्म के बारे में पूछते हैं कि क्या यह यथार्थवादी है, तो उनका मतलब है कि क्या यह सरल और स्पष्ट रूप से बनाया गया है, एक औसत देशी वक्ता की धारणा के लिए सुलभ है, या क्या यह समझ से बाहर है और, के बिंदु से एक सामान्य पाठक का दृष्टिकोण, साहित्यिक आधुनिकतावाद के अनावश्यक "तामझाम": "अभिव्यक्ति की तकनीक", दोहरे जोखिम के साथ फ्रेम, जटिल वाक्य रचना - सामान्य रूप से, सक्रिय शैलीगत कलात्मक सामग्री (बीसवीं शताब्दी के गद्य के सिद्धांत देखें, आधुनिकतावाद, नवपाषाणवाद) )

इस अर्थ में, पुश्किन, लेर्मोंटोव, गोगोल, टॉल्स्टॉय, दोस्तोवस्की और चेखव, जिन्होंने औसत भाषा मानदंड का पालन नहीं किया, बल्कि एक नया गठन किया, उन्हें यथार्थवादी नहीं कहा जा सकता है। एन जी चेर्नशेव्स्की के उपन्यास को भी यथार्थवादी नहीं कहा जा सकता, बल्कि यह अवंत-गार्डे कला है। लेकिन एक मायने में, यह आई। एस। तुर्गनेव हैं जिन्हें एक यथार्थवादी कहा जा सकता है, जिनकी कला में यह तथ्य शामिल था कि उन्होंने औसत भाषा के आदर्श को पूर्णता में महारत हासिल की। लेकिन यह अपवाद है, नियम नहीं, कि ऐसे लेखक को फिर भी भुलाया नहीं जाता। यद्यपि, कड़ाई से बोलते हुए, अपने कलात्मक और वैचारिक दृष्टिकोण के संदर्भ में, तुर्गनेव एक विशिष्ट रोमांटिक थे। उनका बाज़रोव एक रोमांटिक नायक है, जैसे कि पेचोरिन और वनगिन (एक विशुद्ध रूप से रोमांटिक टकराव है: एक अहंकारी नायक और एक भीड़, बाकी सब)।

ग्रन्थसूची

जैकबसन आर.ओ. कलात्मक यथार्थवाद पर // याकूबसन आर.ओ. काव्य पर काम करता है। - एम।, 1987।

लोटमैन यू.आई., त्सिवियन यू.जी. स्क्रीन डायलॉग। - तेलिन, 1994।

रुडनेव वी। संस्कृति और यथार्थवाद // दौगावा, 1992। - नहीं 6.

रुडनेव वी। वास्तविकता की आकृति विज्ञान: "पाठ के दर्शन" पर एक अध्ययन। - एम।, 1996।

इस काम की तैयारी के लिए, साइट से सामग्री http://lib.ru/

उनकी अद्भुत बातों का जिक्र करते हुए वर्ष। सबसे पहले, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि शास्त्रीय यथार्थवाद के विकास को पूरा करने वाले कलाकारों के निर्णयों में, कई दशकों में संचित सैद्धांतिक पुष्टि और प्रमुख रचनात्मक पद्धति की महत्वपूर्ण रक्षा के विशाल अनुभव को त्याग नहीं किया गया था। यह सामान्य मंचन और यथार्थवाद सामान्य के लिए सबसे महत्वपूर्ण के समाधान में भी परिलक्षित होता था ...

मूल रूप से, कहानी के बाहर। केवल क्रांतिकारी-दिमाग वाले भावुकतावादी (रूसो और विशेष रूप से रेडिशचेव) और व्यक्तिगत रोमांटिक (सु, ह्यूगो, और अन्य) इस विषय को विकसित करते हैं। आलोचनात्मक यथार्थवाद में, कई प्रबुद्ध लोगों के कार्यों में मौजूद बयानबाजी और उपदेशवाद को पूरी तरह से दूर करने की प्रवृत्ति रही है। डिडरॉट, शिलर, फोंविज़िन के काम में, ठेठ के बगल में ...

यह रूसी दार्शनिक एस एल फ्रैंक द्वारा मान्यता प्राप्त थी, जिन्होंने "लाइट इन द डार्कनेस" (17, रूसी साहित्य और विशेष रूप से दोस्तोवस्की के आध्यात्मिक अनुभव का जिक्र करते हुए) में अपने नैतिक शिक्षण की व्याख्या की। रूसी साहित्य ने स्वयं ईसाई यथार्थवाद के सौंदर्य सिद्धांत में महारत हासिल की 19 वीं शताब्दी। "अपराध और सजा" से "..." तक उज्ज्वल कलात्मक दोस्तोवस्की के उपन्यास

सार्वभौमिक का वास्तविक अस्तित्व: सार्वभौमिकों के विवाद में, थॉमस एक्विनास उदारवादी यथार्थवाद के पदों पर खड़े थे। थॉमस एक्विनास के अनुसार, सार्वभौमिक तीन तरीकों से मौजूद है: "चीजों से पहले" (ईश्वर के दिमाग में भविष्य की चीजों के विचारों के रूप में, चीजों के शाश्वत आदर्श प्रोटोटाइप के रूप में), "चीजों में" (उन विचारों के रूप में जिन्हें ठोस प्राप्त हुआ है) कार्यान्वयन) और "चीजों के बाद", (अमूर्तता के परिणामस्वरूप मानव सोच में)। आदमी...

35. बुनियादी तरीके उपन्यास. यथार्थवाद। साहित्यिक आलोचना में यथार्थवाद की समस्या के विभिन्न दृष्टिकोण। ज्ञानोदय यथार्थवाद।

(1) यथार्थवाद एक कलात्मक आंदोलन है जिसका "अधिकतम संभावना के लिए प्रयास करते हुए, वास्तविकता को यथासंभव करीब लाने का लक्ष्य है। हम उन कार्यों को यथार्थवादी घोषित करते हैं जो हमें वास्तविकता को बारीकी से व्यक्त करने के लिए प्रतीत होते हैं" [याकोबसन 1976: 66]। यह परिभाषा R. O. Yakobson ने लेख "ऑन आर्टिस्टिक रियलिज्म" में सबसे आम, अश्लील समाजशास्त्रीय समझ के रूप में दी थी। (2) यथार्थवाद एक कलात्मक दिशा है जो एक ऐसे व्यक्ति को दर्शाती है जिसके कार्यों को उसके आसपास के सामाजिक वातावरण द्वारा निर्धारित किया जाता है। यह प्रोफेसर जी ए गुकोवस्की [गुकोवस्की 1967] की परिभाषा है। (3) यथार्थवाद कला में एक ऐसी प्रवृत्ति है, जो क्लासिकवाद और रूमानियत के विपरीत, जो इससे पहले थी, जहां लेखक का दृष्टिकोण क्रमशः पाठ के अंदर और बाहर था, अपने ग्रंथों में लेखक के दृष्टिकोण की एक व्यवस्थित बहुलता को लागू करता है। ये पाठ। यह यू.एम. लोटमैन की परिभाषा है [लॉटमैन 1966]।
आर। जैकबसन ने स्वयं अपनी दो व्यावहारिक समझ के जंक्शन पर कलात्मक यथार्थवाद को एक कार्यात्मक तरीके से परिभाषित करने की मांग की:
1. [...] एक यथार्थवादी कार्य का अर्थ है किसी दिए गए लेखक द्वारा प्रशंसनीय (अर्थ ए) के रूप में कल्पना की गई रचना।
2. एक यथार्थवादी कार्य एक ऐसा कार्य है जिसे मैं, इसके बारे में निर्णय लेने के बाद, प्रशंसनीय मानता हूं" [याकोबसन 1976: 67]।
इसके अलावा, याकूबसन का कहना है कि कलात्मक कैनन के विरूपण की प्रवृत्ति और कैनन के संरक्षण की रूढ़िवादी प्रवृत्ति दोनों को यथार्थवादी माना जा सकता है [याकोबसन 1976: 70]।
एक साहित्यिक आंदोलन के रूप में यथार्थवाद का गठन 19वीं शताब्दी में हुआ था। यथार्थवाद के तत्व प्राचीन काल से ही कुछ लेखकों में पहले भी मौजूद थे। यूरोपीय साहित्य में यथार्थवाद का तत्काल अग्रदूत रूमानियत था। असामान्य को छवि का विषय बनाकर, विशेष परिस्थितियों और असाधारण जुनून की एक काल्पनिक दुनिया का निर्माण करते हुए, उन्होंने (रोमांटिकवाद) एक ही समय में एक व्यक्तित्व को आध्यात्मिक और भावनात्मक रूप से समृद्ध दिखाया, जो कि क्लासिकवाद, भावुकतावाद के लिए उपलब्ध था की तुलना में अधिक जटिल और विरोधाभासी था। और पिछले युगों के अन्य रुझान। इसलिए, यथार्थवाद रोमांटिकतावाद के विरोधी के रूप में नहीं, बल्कि सामाजिक संबंधों के आदर्शीकरण के खिलाफ संघर्ष में, कलात्मक छवियों की राष्ट्रीय-ऐतिहासिक मौलिकता (स्थान और समय का रंग) के रूप में विकसित हुआ। 19वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में रूमानियत और यथार्थवाद के बीच स्पष्ट सीमाओं को खींचना हमेशा आसान नहीं होता; कई लेखकों के काम में, रोमांटिक और यथार्थवादी विशेषताएं एक में विलीन हो गईं - बाल्ज़ाक, स्टेंडल, ह्यूगो और आंशिक रूप से डिकेंस की रचनाएँ। रूसी साहित्य में, यह विशेष रूप से पुश्किन और लेर्मोंटोव (पुश्किन की दक्षिणी कविताओं और लेर्मोंटोव के ए हीरो ऑफ अवर टाइम) के कार्यों में स्पष्ट रूप से परिलक्षित होता था। रूस में, जहां यथार्थवाद की नींव अभी भी 1820 - 30 के दशक में थी। पुश्किन ("यूजीन वनगिन", "बोरिस गोडुनोव" द कैप्टन की बेटी", देर से गीत), साथ ही साथ कुछ अन्य लेखकों ("विट फ्रॉम विट" ग्रिबेडोव, आई। ए। क्रायलोव द्वारा दंतकथाएं) के काम द्वारा निर्धारित, यह चरण जुड़ा हुआ है I. A. Goncharova, I. S. Turgenev, N. A. Nekrasov, A. N. Ostrovsky, आदि के नामों के साथ। 19 वीं शताब्दी के यथार्थवाद को आमतौर पर "महत्वपूर्ण" कहा जाता है, क्योंकि यह सामाजिक-आलोचनात्मक था जो इसमें निर्धारित सिद्धांत था। सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण पाथोस रूसी यथार्थवाद की मुख्य विशिष्ट विशेषताओं में से एक है - गोगोल की द इंस्पेक्टर जनरल, डेड सोल, "प्राकृतिक स्कूल" के लेखकों की गतिविधि। 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का यथार्थवाद रूसी साहित्य में अपने चरम पर पहुंच गया, विशेष रूप से एल। एन। टॉल्स्टॉय और एफ। एम। दोस्तोवस्की के कार्यों में, जो 19 वीं शताब्दी के अंत में विश्व साहित्यिक प्रक्रिया के केंद्रीय व्यक्ति बन गए। उन्होंने सामाजिक-मनोवैज्ञानिक उपन्यास, दार्शनिक और नैतिक मुद्दों, मानव मानस को उसकी गहरी परतों में प्रकट करने के नए तरीकों के निर्माण के लिए नए सिद्धांतों के साथ विश्व साहित्य को समृद्ध किया।

यथार्थवाद के लक्षण:

1. कलाकार जीवन को उन छवियों में दर्शाता है जो जीवन की घटनाओं के सार के अनुरूप हैं।

2. यथार्थवाद में साहित्य एक व्यक्ति के अपने और अपने आसपास की दुनिया के ज्ञान का एक साधन है।

3. वास्तविकता की अनुभूति वास्तविकता के तथ्यों (एक विशिष्ट सेटिंग में विशिष्ट वर्ण) को टाइप करके बनाई गई छवियों की मदद से आती है। यथार्थवाद में पात्रों का टंकण पात्रों के अस्तित्व की स्थितियों की "ठोसता" में "विवरण की सच्चाई" के माध्यम से किया जाता है।

4. संघर्ष के दुखद समाधान में भी यथार्थवादी कला जीवन-पुष्टि करने वाली कला है। इसके लिए दार्शनिक आधार ज्ञानवाद है, ज्ञान में विश्वास और आसपास की दुनिया का पर्याप्त प्रतिबिंब, उदाहरण के लिए, रोमांटिकवाद के विपरीत।

5. यथार्थवादी कला विकास में वास्तविकता पर विचार करने की इच्छा में निहित है, जीवन के नए रूपों और सामाजिक संबंधों, नए मनोवैज्ञानिक और सामाजिक प्रकारों के उद्भव और विकास का पता लगाने और पकड़ने की क्षमता।