La seule réaction non pertinente d'une personne à la réalité est vue par les héros de Tchekhov comme une manière de ressentir involontaire, inconsciente, réflexe, différente de la réflexion, des réflexions, pleine de doutes, absolutisée par la littérature. Le système de compromis qui constitue l'essence du caractère souffrant de la première moitié du siècle, l'introspection psychologique, les auto-évaluations contradictoires sont rejetées par le naturel de l'incarnation des relations de cause à effet du monde dans des émotions sans fioritures : "Je réponds à la douleur par des cris et des larmes, à la méchanceté par l'indignation, au dégoût par le dégoût."

L'intrigue finale de Chatsky est la demande de la voiture, personnifiant le désir de changer de place, loin de ceux qui ne veulent pas écouter ses conférences révolutionnaires. Pouchkine prive Onéguine du dernier mot, qui pourrait devenir un signe métaphorique d'un certain type de bien-être existentiel, qui était le point culminant de la réprimande de Tatiana ou de l'aveu de Pechorine d'une possible mort quelque part sur la route. Bazarov, à la fin de sa vie, prononce la phrase la plus ridicule sur la bardane et la case blanche du paysan. En disant au revoir au monde, Andrei Bolkonsky comprend la nature du sentiment le plus élevé («... l'amour divin ne peut pas changer... C'est l'essence de l'âme»), refuse les illusions de l'esprit. Chekhov Andrey Efimych se refroidit dans un silence immobile, ayant résolu le dilemme de la vie pour lui-même: "Je m'en fiche...". L'idée de raison, qui se présente comme un instrument d'analyse d'un univers contradictoire, devient obsolète, laissant avec ses porteurs, mythifiant avec la formule de Tyutchev "La Russie ne peut être comprise avec l'esprit ..." les voies de soi -détermination des caractères et de la culture.

En contre-argument au rapport, un assortiment d'emblèmes obscurs est mis en avant, parmi lesquels une place significative est occupée par "l'amour étrange" du héros lyrique Lermontov, le motif d'humilité de Tourgueniev devant le pouvoir de la nature, le "positivement beau" de Dostoïevski l'homme, le désir de Tolstoï de "rendre le monde au monde", les conclusions métaphilosophiques de Tchekhov, incarnées dans les positions de vision du monde des héros-idéologues. D'autres formes plus spectaculaires de l'idéal moral et éthique de la littérature russe sont personnifiées dans le personnage féminin. Il est de coutume de trouver sa genèse dans la Tatiana de Pouchkine, érigée à Iaroslavna ; pauvre Lise Karamzin, Sofya Famusova appartiennent traditionnellement à des héroïnes aux préjugés esthétiques et ne sont donc pas prises en compte dans la typologie éthique de la littérature. Le flou des personnages de Liza et Sophia les éloigne de la sphère des sentiments et des comportements mythifiés tout au long du XIXe siècle. Mais dans le contexte des problèmes «intellectuels» de la culture, l'image de Sophia devrait peut-être diriger le thème féminin: l'héroïne est instruite, fière, capricieuse, le manque de perspicacité est compensé dans son personnage par la détermination. C'est Sophia qui trouve intuitivement un moyen de neutraliser les attaques agressives de Chatsky, en disant à haute voix, en supposant qu '«il est fou». L'altruisme avec lequel elle défend son amant à bien des égards précède le thème du sacrifice de soi, exprimé chez Tatiana Larina. Pouchkine, créant un portrait de l'héroïne, refuse les modèles exemplaires classiques, surmonte les principes de construction du personnage, connus du roman des Lumières. Des éléments de romantisme, décorés de couleurs nationales, épuisent pratiquement l'image, bien que le narrateur note la dissemblance de Tatyana avec Olga, l'héroïne préférée de l'art romantique; sœurs Larina - illustrations de divers rôles de natures byroniques - beauté hypocrite et mystère sacrificiel. On ne peut parler du réalisme du personnage que conditionnellement, en tenant compte non pas tant du schéma comportemental du personnage, mais de l'esthétique organisation artistique portrait de personnage.

Le motif de l'esprit s'avère redondant et illogique dans les attestations de l'auteur sur l'héroïne. Par conséquent, Pouchkine dans l'exposition de l'histoire de la «femme sauvage» note: «La réflexion, son amie ... l'a ornée de rêves au cours des loisirs ruraux». Une version similaire de la solution d'image a été proposée par Griboedov: la prévenance de Sophia, sa passion pour les romans ont conduit à un sentiment hors classe. Curieusement, Tatyana, qui lisait les mêmes livres (une telle hypothèse est justifiée - la bibliothèque féminine de la littérature russe était épuisée par les "tromperies" de "Richardson et Rousseau"), n'est pas tombée amoureuse du Noël deviné Agathon, mais a choisi Onéguine. L'auteur explique cette préférence par le fait que "le temps est venu", les noms de prétendants potentiels sont répertoriés, rappelant les personnages de Fonvizine et ne possédant pas les talents rhétoriques d'Onéguine. Un détail illustratif dans la lettre de Tatyana: l'image du mot y passe comme un leitmotiv ("juste pour entendre vos discours, vous dites un mot ...", "ta voix a été entendue dans mon âme ...", "je vous ai entendu ...", "des mots m'ont chuchoté de l'espoir"), ce qui a causé la défaite du Chatsky orné. L'attitude envers la rhétorique des élus prometteurs - un poursuivant amoureux (Chatsky), un élu mystérieux (Onéguine) - devient la différence entre Sophia et Tatiana. Le héros de Griboyedov prononce des monologues non destinés à l'oreille des dames, mais axés sur la compréhension du lecteur, pour lesquels il est puni par l'inaccomplissement des revendications d'amour. Onéguine, on peut supposer, cite les héros des romans à la mode, qui ont exprimé le texte une fois lu en silence par la fille. L'intrigue de séduction esquissée par "Eugene Onegin" deviendra l'héritage le plus riche des héros de Lermontov et de Tourgueniev. La matérialisation du mot-acte par Pechorin, Rudin provoquera une réaction sans équivoque des héroïnes préparées à l'acceptation favorable et enthousiaste du "héros du siècle".

Lermontov essaiera de créer image parfaite intelligente Mary, mais la jeune beauté perdra dans le contexte de l'inévitabilité sagement soumise de Vera. L'auteur de "Un héros de notre temps" compense le vide dans la description par Pouchkine des charmeurs laïques, spirituels et fiers, dotés d'une intuition naturelle, utilisés comme arme de séduction et de jeu verbal. La création du couple d'intrigues Mary-Vera sera interprétée artistiquement par Tourgueniev dans "Pères et Fils" dans des comparaisons indirectes des sœurs Odintsov. L'âge délimitera les personnages féminins en une jeunesse impulsive, catégorique, mais non dépourvue de bon sens et de maturité sage, cachant derrière la froideur du traitement et une pointe de scepticisme la connaissance des personnes acquise par l'expérience de la perte et de la déception. Odintsova incarne l'idée d'un esprit maternel, dont le porteur dans "Eugene Onegin" était une nounou, et dans "Hero" - une version paternelle de la compassion spirituelle - Maxim Maksimych. La compréhension maternelle, la sagesse existentielle ne seront pas réclamées par la jeune génération des héroïnes de Tourgueniev, qui organisent indépendamment leur bonheur.

L'influence affaiblie du principe parental, qui s'exprime, en règle générale, dans des fonctions compatissantes (Maxim Maksimych), consultatives (nounou), intellectuellement édifiantes (mère de Marie), conduit à un choix amoureux catastrophique des héroïnes, à qui les auteurs refuser de contrôler l'esprit. Par exemple, Turgenev écrit à propos de Lisa Kalitina: "Elle a étudié ... enfin, c'est-à-dire avec diligence: Dieu ne l'a pas récompensée avec des capacités particulièrement brillantes, avec un grand esprit: rien ne lui a été donné sans difficulté ...". Ceci est suivi d'une remarque très étrange pour la tradition culturelle - «Elle a lu un peu; Elle n'avait pas ses propres mots, mais elle avait ses propres pensées. A la suite de ce passage, apparaît le motif du père : "Ce n'est pas pour rien qu'elle ressemblait à son père : il ne demandait pas non plus aux autres quoi faire." Le thème du manque de mots nécessaires pour former une pensée, c'est-à-dire un dessin état psychologique Tatyana Larina, est également héritée de Lisa. Du coup, le choix de l'amour s'avère ici aussi aléatoire et peu prometteur. Un autre développement de personnage est envisagé par l'écrivain sur l'exemple de l'image d'Elena Stakhova, qui développe autant que possible l'intrigue de la relation hypothétique entre Sophia et Chatsky. Tourgueniev trouve une utilisation complètement non féminine pour l'esprit d'Elena, qui correspond cependant à la mode morale et idéologique de l'époque. Les dons de la nature, de l'esprit, des sentiments sont exportés au-delà des frontières de la Patrie - dans une intrigue si exotique et lointaine qu'un dénouement dramatique est inévitable, ainsi que la décision contre nature de l'auteur de transférer les talents naturels et intellectuels d'Elena dans la sphère de lutte révolutionnaire. Des expériences sans fin avec l'esprit féminin dans la littérature russe aboutissent à des formes grotesques inacceptables d'auto-incarnation des héroïnes. Les écrivains sont perdus, ne sachant pas comment utiliser le don que les personnages masculins dépensent avec succès dans les discussions de salon, la séduction ou la mort.

I. I. Murzak, A. L. Yastrebov.

Dans la situation mentale des XVII-XVIII siècles. un paradoxe se révèle: la culture admire l'unicité de l'individu, manifeste l'idée d'autosuffisance d'un esprit créatif curieux, mais opère en même temps avec des catégories globales qui ne laissent même pas espoir à un individu de pénétrer leur secret . Les artistes, les philosophes, décrivant le monde, créent des images à grande échelle, effrayés par l'infinité de l'univers qui s'ouvre. L'intensité avec laquelle la pratique de la recherche commence à couler indique l'émancipation de la conscience individualiste de la hiérarchie médiévale des valeurs, cependant, les attitudes envers un comportement personnel spécifique, la recherche d'un mode unique de réalisation de soi coexistent de manière contradictoire avec l'envie de faire partie de la hiérarchie générale. , un élément d'un système culturel et social spécifique - un microcosme de structure égale au macrocosme. « Petrov's Nest Chicks » est une métaphore spectaculaire de l'unité sociopolitique, applicable à tous les niveaux de coexistence sociale. Les milieux universitaires, les sociétés secrètes, l'errance en Russie, la fuite vers l'Europe sont les signes d'un même phénomène qui s'est généralisé en fin XVIII- le début du 19ème siècle. Les gens sont guidés par le désir d'adhérer à une unité organisée, de faire de ses lois leurs propres règles, tout en conservant leur indépendance interne.

L'étrangeté de ce comportement s'explique par le fait que tradition culturelle, déclarant l'estime de soi de l'individu, n'a pas laissé suffisamment d'espace à l'individu pour incarner ses propres idées, car il n'a pas développé de motifs culturels convaincants pour confirmer le phénomène d'une personne qui ne peut compter que sur des aspirations privées. Connu événements historiques préparé le terrain sur lequel une nouvelle conscience s'est formée, libérée des diktats du modèle transpersonnel. Le romantisme a absolutisé la soif d'une compréhension expérimentale du destin, une sortie de l'ordre de l'univers, la réalisation la plus catastrophique d'une individualité sans précédent. De grands changements donnent naissance à des personnages qui remettent en question des autorités fragiles, choisissant une échelle d'action spéciale pour correspondre à la volonté illimitée.

Griboyedov est l'une des figures les plus brillantes de la culture russe début XIX siècle, dans sa personnalité et son destin s'incarnent les phénomènes communs à la Renaissance européenne. Un connaisseur des langues, un diplomate, un comédien, un compositeur - une synthèse de qualités qui indiquent la polyvalence de la nature artistique, la facilité gracieuse de passer d'un type d'activité à un autre. Il ne faut pas absolutiser l'influence des idées d'opposition sur la formation des opinions de l'auteur de "Woe from Wit". Les propos progressistes bien connus de Chatsky peuvent aussi être interprétés dans le contexte du thème classique des pères et des enfants, lorsque les invectives des romantiques révoltés contre la tradition impliquent dans leurs intrigues les détails les plus spectaculaires de la vie condamnée.

A l'image de Chatsky, pour la première fois dans la littérature russe, un type de héros inspiré par des idées originales protester contre des dogmes dépassés. Le comportement monologue du héros se développe Un nouveau look sur les relations sociales, ses slogans audacieux s'inscrivent parfaitement dans le genre tragique, mais le conflit comique ouvre des perspectives plus larges à l'auteur. Le discours de Chatsky est fondamentalement impromptu, les signes de ponctuation dans ses monologues révèlent non seulement l'expression accrue de l'accusateur, mais aussi le désordre de la pensée, une émotion jusqu'alors inexprimée. Chaque scène dans laquelle le personnage est forcé d'éclater avec une énième accusation contre le "siècle passé" est façonnée par le motif du hasard et se développe comme une attaque non planifiée, initiée par un désir excessif de démontrer la connaissance d'une vérité inaccessible à la compréhension des autres. C'est la comédie de la situation. Chatsky proclame pathétiquement un mode de pensée qui entre en conflit avec les traditions du comportement social collectif, marqué par une orientation vers les normes patriarcales. La note philosophique élevée de Chatsky contraste avec la position de Famusov qui, malgré son inacceptabilité culturelle, reste un modèle de la science de la vie en société, suivant cette convention conditionnelle qui n'a pas changé depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. La conception collective de l'esprit comme moralité, « le pouvoir de vivre » se développe en recommandations grotesques, du point de vue d'une haute impulsion, mais convaincantes par leur fidélité à la logique de la vie quotidienne. Voici une allégorie de la reconnaissance sociale ("Je n'ai pas mangé d'argent, d'or"), et des exemples de rêveries socio-romantiques ("J'aimerais juste pouvoir devenir général"), et des preuves de pragmatisme matrimonial ("Baron von Klotz visait des ministres, Et moi gendre").

Selon ces directives pratiques, le désir de Chatsky de voir le crime dans le comportement d'autres membres de la société qui ne sont pas enclins à partager le pathétique des idées écrasantes est évalué. Ils l'appellent un monstre une personne étrange, alors - juste fou. "Bien? Tu ne vois pas qu'il est devenu fou ? - Famusov dit en toute confiance. Les réponses des personnages contrastent avec la thèse de Chatsky, qui affirme comme valeur suprême "l'esprit avide de connaissance", une conception non moins convaincante, mais pas si catégorique, du comportement rationnel. Famusov fait l'éloge de Madame Rosier, juge nécessaire de souligner qu'elle "était intelligente, son tempérament était calme, elle avait des règles rares". Sophia, recommandant son élu à son père, remarque qu'il est "à la fois insinuant et intelligent". L'emblème du manuel des limitations de Famusov - une phrase bien connue -

L'apprentissage est la peste, l'apprentissage est la cause

Qu'est-ce qui est maintenant plus que jamais

Des divorcés fous, des actes et des opinions ... -

exprime indirectement des critiques éclairantes idées romantiques dont les apologistes ont propagé un type catastrophique d'auto-incarnation. La façon excentrique de Chatsky d'accuser et de nier est ridiculement simple. Mais le monde social ne se réduit pas à une seule doctrine, même la plus progressiste, il est plus diversifié. Sophia dit avec une naïveté sentimentale : "Oh, si quelqu'un aime qui, pourquoi chercher l'esprit et voyager si loin ?" Les orientations de valeur de Molchalin illustrent son adhésion aux préceptes de la hiérarchie officielle - "après tout, il faut dépendre des autres". Le pouvoir destructeur des discours commence à déranger le héros lui-même, qui sent qu'en lui-même "l'esprit et le cœur ne sont pas en harmonie". La rivalité entre les principes rationnels et sensuels dans le personnage du héros s'exprime dans l'expressivité accrue de sa position et dans une tentative de généraliser des phénomènes aussi différents du système exposé de règles de vie.

À la fin de la comédie, Chatsky exprime une idée qui indique un changement dans les directives catégorielles. Connaissant le chagrin de son esprit, il avoue de manière inattendue des motifs complètement différents: le héros part "... pour rechercher le monde où il y a un coin pour un sentiment offensé". Cette reconnaissance indique un nouveau sens du monde, appréhendé par le personnage. L'approche pragmatique, couplée à l'enthousiasme du romantique, contredit la prédestination originelle de sa fonction culturelle. La tragédie du héros réside dans le fait que le sentiment a initié les dénonciations, bien que les paramètres de la situation n'impliquent pas une telle application de l'émotion. Le héros n'est pas en mesure de trouver une figure d'équilibre, ordonnant l'indignation des lumières et la passion romantique. La remarque finale indique l'épuisement idéologique du personnage, sa conscience de la ruine d'essayer de convaincre tout le monde de la vérité incontestable de ses opinions. Le «coin» des «sentiments offensés» est présenté comme une alternative au comportement polémique public et devient l'une des variantes du modèle central de la littérature russe, qui formera le rituel de la position de parole du personnage dans l'intrigue d'une explication amoureuse. L'expérience tragi-comique d'un mentor de la société, envisagée dans Malheur d'esprit, apparaîtra pour les écrivains russes comme un modèle de franche tendance, qu'il convient d'éviter.

Les doctrines des Lumières, renforcées par le pathos sentimental-romantique, dans les monologues de Chatsky sonnaient comme une remarque tardive d'une époque s'efforçant avec enthousiasme de synthétiser une impulsion privée avec une image d'être surhumain. La polémique du raisonnement avec l'ordre mondial établi ne peut qu'aboutir à un dénouement fictif ; l'échange de monologues conduit à une déclaration de positions et n'implique pas un soupçon de compromis ou le triomphe d'une des doctrines idéologiques. La rhétorique enthousiaste du héros remonte génétiquement dans le contenu au type de comportement romantique, et dans la forme, elle hérite des humeurs ornées des expériences des Lumières baroques. En conséquence, le radicalisme des humeurs de Chatsky deviendra un exemple, un sujet d'analyse de la pensée sociocritique, mais provoquera le scepticisme invariable des auteurs qui doutent de la perspective existentielle de l'image du saint fou de salon.

La maladie de l'esprit éclairant, très répandue dans la littérature du début du XIXe siècle, évoquera une réprimande de la part de Pouchkine, qui choisira la « mélancolie russe » comme priorité caractéristique de son personnage. Le diagnostic de l'auteur implique l'intimisation du conflit des aspirations personnelles et des structures d'existence établies. Il est impossible d'imaginer Onéguine dans la pose d'un accusateur et d'un subversif, son esprit est plus pratique que concentré sur la proclamation d'idées abstraites appuyées sur des faits dramatiques. Les allusions de Griboïedov à l'éducation du héros - "il écrit et traduit bien" - reflétant les tendances de l'époque, les idées répandues des karamzinistes sur la poésie comme mesure du progrès, sont soumises à l'ironie péjorative de Pouchkine. Onéguine est "intelligent et très gentil" au motif qu'"il savait parfaitement parler et écrire en français ; il dansait la mazurka avec aisance et s'inclinait sans retenue... ». La connaissance d'incidents piquants "de Romulus à nos jours" ne compense certes pas le manque d'éducation ("Il ne pouvait pas distinguer un iambique d'une chorée, peu importe à quel point nous nous sommes battus"), mais certifie Onéguine comme un interlocuteur séculier intéressant , pas aussi fatiguant que le sien prédécesseur littéraire. Chatsky lui-même aurait trouvé beaucoup de remarques caustiques sur Onéguine socialement sans initiative, une polémique cachée avec le héros de Woe from Wit se retrouve également dans le roman de Pouchkine. Le chapitre VII énumère l'éventail des prédilections littéraires du personnage, indique « deux ou trois romans qui reflètent le siècle et l'homme moderne», une description laconique de l'âme « immorale », « égoïste et sèche », « incommensurablement trahie par un rêve » est donnée. La strophe se termine par un couplet éloquent, une formule de désaccord avec « un esprit aigri, bouillonnant de vide dans l'action ». Dans la version préliminaire de l'œuvre, cette idée semble plus catégorique: "Avec un esprit sombre et rebelle - Verser du poison froid tout autour." Ici, la sémantique de l'enfant philosophe est plus clairement esquissée, révélant les principes de l'organisation artistique du personnage de Griboïedov.

Option 1:

Alors disent-ils, si une personne ne peut pas contrôler ses sentiments, s'efforce de réaliser ce qui est impossible, réalisant que cela peut lui-même et nuire aux autres. Par exemple, il peut s'agir d'un amour non réciproque ou d'un amour pour une personne non libre. L'esprit dit que cela ne mènera à rien de bon, cela peut même se terminer par un désastre, mais le cœur aspire désespérément à l'objet de la passion, indépendamment de tout argument raisonnable.

Un tel état apporte le plus souvent beaucoup de souffrance à une personne, car elle ne peut pas obtenir ce qu'elle veut. Puis il décide des actions désespérées. Un bon exemple d'une telle dissonance entre les sentiments et l'esprit a été montré par Pouchkine dans son ouvrage "Eugene Onegin". Une jeune fille de province tombe amoureuse d'un râteau de la capitale et, réalisant que c'est humiliant, lui écrit quand même une lettre avec une déclaration d'amour. À cette époque, un tel acte pouvait déshonorer la jeune fille et laisser une empreinte sur sa réputation. Onegin, d'autre part, a ri de ses sentiments et lui a répondu d'une manière plutôt grossière, ce qui a causé une grande blessure.

Un autre exemple de discorde entre l'esprit et les sentiments peut être trouvé dans L'Orage d'Ostrovsky. Katerina se marie et entre dans une nouvelle famille. Là, sa belle-mère l'offense et son mari boit. La vie de famille la jeune femme est malade. Son âme aspire à l'amour et à une tempête d'émotions. Cela la pousse à trahir son mari, bien que l'esprit insiste obstinément sur le fait que c'est faux. L'histoire se termine tristement : la nature émotionnelle de Katerina ne résiste pas à la pression et elle décide de se suicider.

Bien sûr, il peut être très difficile de subordonner les sentiments à la raison, et parfois cela semble complètement impossible. Mais de exemples littéraires on peut en conclure que les sentiments devraient toujours être sous le contrôle de l'esprit. Vous devez toujours peser vos désirs et les conséquences qu'ils entraîneront. Une personne ne devrait pas ruiner sa propre vie et la vie des autres au nom de ses propres désirs.

Option 2:

Cela se produit lorsqu'une personne désire passionnément quelque chose, mais le bon sens contredit cela. Par exemple, si une personne est amoureuse. Dans des moments comme ceux-ci, il peut être difficile d'évaluer la situation avec sobriété. Si le cœur entre en confrontation avec l'esprit, cela cause de la souffrance à une personne, car pour une vie heureuse, l'harmonie des sentiments et des sensations est nécessaire.

Ce sujet a été soulevé à plusieurs reprises par les écrivains dans leurs œuvres. Parfois, elle a déclenché le principal scénario, donnant du drame, et parfois elle-même est devenue le thème de l'œuvre. Je pense que c'est une option gagnant-gagnant, car de telles expériences sont arrivées à chacun de nous au moins une fois, donc cela sera toujours intéressant.

Le héros du roman "Pères et fils" E. Bazarov est un nihiliste et nie complètement toute manifestation d'amour et de tendresse, les considérant comme de la fiction et de la stupidité. Le plus inattendu et le plus difficile pour lui est l'amour pour Odintsova. Qu'on le veuille ou non, il est toujours difficile pour une personne de réviser et de changer ses opinions et ses habitudes. Malheureusement, cet amour n'a pas abouti à famille heureuse et s'est soldé par un échec. Mais Bazarov a réussi à conserver sa dignité et à tirer une leçon de cette situation.

Un autre exemple est Chatsky de Woe from Wit. Il aime Sophia, qui fait partie de la société méprisée par Chatsky. Il est sûr que la fille devrait l'aimer en retour, mais elle ne peut pas accepter ses opinions et ses critiques sur son environnement. Sophia choisit Molchalin et lui attribue des traits inexistants. Réalisant ce qui se passe, Chatsky quitte Moscou. Mais ses sentiments à la fin obéissent toujours à l'esprit et il sauve la face.

Je ne pense pas que tu puisses laisser tes sentiments devenir incontrôlables. Après tout, l'homme diffère des animaux en ce qu'il est capable de penser et de contrôler ses manifestations. Parfois, il vaut mieux lâcher prise et oublier que de succomber à une tempête d'émotions et de ruiner sa vie et celle des autres.

Cours de littérature en 11e. Préparation pour l'essai final.

"Quand l'esprit et le coeur ne sont pas en harmonie"

ButsSujet de la leçon : Préparation à l'examen d'essai en littérature. Essai sur orientation thématique"Esprit et Sentiment".

Type de leçon : leçon de développement de la parole

Objectif d'activité :

Formation des capacités d'activité des étudiants à sélectionner et structurer du matériel sur un sujet donné et à rédiger un essai.

Objectif du contenu :

Préparation à la certification finale en littérature, élargissant la base conceptuelle des étudiants.

Objectifs de la leçon:

matière

former la capacité de développer des approches pour écrire un essai final sur la littérature;

former la capacité de construire un énoncé selon les blocs littéraires proposés

réglementaire

former la capacité de se fixer un objectif, de planifier ses activités, de prédire le résultat, d'effectuer un contrôle, de corriger, d'évaluer son travail

communicatif

développer la capacité d'exprimer sa pensée avec suffisamment de précision et d'exhaustivité conformément aux tâches et aux conditions de communication

personnel

former une culture de la parole ;

cultiver la capacité d'orientation morale et éthique dans le flux des œuvres littéraires.

Méthodes :

la nature activité cognitive

recherche partielle

selon le degré d'activité des étudiants

productif;

Créatif

stimulation et motivation

cognitif;

émotionnel

intellectuel

comparaisons

classification des matériaux

organisation d'activités :

individuel

frontale

Équipement: Clip avec l'interprétation du poème, matériel didactique imprimé.

je . Étape organisationnelle (motivationnelle)

Cible: l'inclusion des étudiants dans des activités à un niveau personnellement significatif

Mot du professeur.

Salutations.

Aujourd'hui, nous continuons à travailler sur la préparation de l'essai final sur la littérature.

Actualisation de la compréhension personnelle des élèves des activités de la leçon

II . Formuler le sujet de la leçon et fixer le but et les objectifs de la leçon.

Cible: motivationétudiants.

Mot du professeur.

Aujourd'hui, le but de notre cours est de développer des approches et une sélection de matériel littéraire pour un essai dans le sens de "l'esprit et les sentiments".

Notre objectif est de faire un plan pour la leçon et de comprendre ce qui doit être écrit dans quelle partie. Et vous écrirez l'essai lui-même à la maison.

Cet essai devra être écrit avec la participation d'un source littéraire- poèmes de Marina Tsvetaeva "Envie de la patrie"

Comprendre la pertinence de ce travail.

III .Mise à jour des connaissances

Cible: examen connaissance théorique sur l'algorithme d'écriture d'essais sur la littérature.

Planification.

Souvenez-vous de ce que vous savez des conditions de rédaction de cet essai.

Conditions d'écriture ?

Vérifier les critères ?

Destinations cette année ?

Combien vous en sera-t-il remis ? À quoi pourrait ressembler un thème ?

Rappelons-nous quel type d'activité représente un essai.

Combien de parties du plan devrait-il y avoir? De quoi parlent-ils ?

À quoi devrait ressembler l'introduction du sujet "Quand l'esprit et le cœur ne sont pas en harmonie" ? De quoi doit-on discuter ? Combien de mots devrait être dans l'introduction?

Si le sujet est "Quand l'esprit et le cœur ne sont pas en harmonie", alors que faut-il écrire dans l'introduction ?

Les élèves ont un mémo (annexe 1)

Réponses des élèves sur le mémo :

5 sujets

Question sujet

Jugement du sujet

Notion de thème

L'essai se compose de 3 parties : 1. Introduction, 2. Partie principale avec arguments.

3. Conclusion.

L'introduction est d'environ 50 mots.

Composition orale de l'introduction

IV . L'auteur du poème

Cible: aborder la compréhension du texte à travers la biographie du poète

Pour la rédaction d'essais, nous utilisons texte poétique. Poème de Marina Tsvetaeva. Pour mieux comprendre le poème, rappelons ce que vous savez de ce poète.

Quand a-t-elle vécu ? Date de naissance? Était-ce lié à une tendances littéraires? Rappelez-vous quels jalons de sa biographie connaissez-vous? Combien d'années a-t-elle passée à l'étranger ? Comment a-t-elle vécu là-bas ?

Regardez la date sous le poème. Où était Zhila Tsvetaeva en 1934 ?

Réponses aux questions

Immersion dans le sujet par la perception émotionnelle

Cible: Inclusion émotionnelle et perception du texte

Regardons un court extrait avec une merveilleuse interprétation de ce poème d'Alisa Freindlich.

Les élèves écoutent

Travailler avec du texte. Trouver des arguments.

Objectif : Apprendre à sélectionner des arguments pour les positions énoncées : Raison et sentiment

Alors de quoi parle ce poème ?

Quelles lignes le montrent ?

À qui s'adresse le poète? A qui raconte-t-elle tout cela ?

Quelle est la composition du poème ? Combien de strophes compte-t-il ?

De quoi parle Tsvetaeva dans chaque strophe ? Quels mots sont répétés ?

En plus du mot « patrie », y a-t-il des mots avec la même racine qui vous le rappellent ?

Quel est l'autre sujet ?

Dans quels mots ?

Y a-t-il une opposition ici? À qui s'oppose Tsvetaeva ?

Pourquoi Tsvetaeva s'oppose-t-elle aux lecteurs ?

Pourquoi le poète utilise-t-il l'opposition

À qui s'adresse le poète? Pourquoi Tsvetaeva se dit-elle tout cela ? Qu'est-ce qui y parle - raison ou sentiment?

Pourquoi répète-t-on si souvent qu'elle « s'en fout » ?

Choisissons un groupe de verbes que nous utiliserons dans le texte de l'essai afin de ne pas répéter le mot "dit"

Et la même rangée, pour ne pas répéter le mot "Tsvetaeva"

Que dit le sentiment ?

Comment les deux dernières lignes et la première ligne résonnent-elles ?

(Les élèves ont un texte. Annexe 2)

À propos du mal du pays

Réponses par texto

Seul avec moi-même

10 strophes

Les mots "je m'en fiche", "je m'en fiche", "tout le monde est égal à moi", "je m'en fiche", "tout est un".

« langue maternelle»,

"plus gentil que l'ancien", " tache de naissance»

Solitude.

"Totalement seul", "être chassé du milieu humain"

"en soi, dans l'unité des sentiments." Le rondin partait de l'allée.

C'est un lion captif qui se hérisse

Ours du Kamtchatka sans banquise.

"Le XXe siècle - lui - et moi jusqu'à tous les siècles."

Car le lecteur est « un avaleur de tonnes de journaux, un trayeur de commérages ». Il ne s'intéresse pas à la poésie.

L'opposition renforce l'impression de solitude.

Reason dit qu'elle se fiche d'où elle habite.

Elle essaie de se convaincre (avec raison)

Assure, insiste, affirme...

Qu'elle aspire à sa patrie.

Ce sentiment ne peut pas (ou est difficile) à décrire avec des mots.

Inclusion de nouvelles connaissances dans le système de concepts des étudiants

Cible: Rechargerbase des connaissances théoriques des étudiants.

Regardez le texte du poème, pensez-vous que l'auteur avait le désir d'embellir le texte, de le rendre plus poétique ?

Et pourtant, je voudrais attirer votre attention sur un moyen d'expression. Jetez un oeil aux lignes suivantes :

Où est parfait solitaire

Être sur quelles pierres la maison
Marcher avec une bourse de marché

Je m'en fiche, lequel parmi
personnes poil capturé
lion d'où l'environnement humain

Alors le bord ne m'a pas sauvé
Mon, que le détective le plus vigilant

En plus de l'inversion, il y a une autre caractéristique dans ces versets :

Pause de phrase. Transférer une partie d'une phrase d'une ligne, parfois à une autre ligne, et parfois à une autre strophe.

Cette approche s'appelle "enjambement"

Le plus bio pour Tsvetaeva forme poétique- un monologue passionné et donc confus, nerveux. En conséquence, le verset lui-même est pour la plupart discontinu, inégal, rempli d'accélérations et de décélérations soudaines, de pauses et d'interruptions brusques.

Habituellement, en poésie, une pause se produit à la fin d'une ligne, tandis que chez Tsvetaeva, la pause est généralement décalée, assez souvent elle tombe au milieu d'une ligne ou au début de la suivante. Par conséquent, le verset, pour ainsi dire, "trébuche" sur d'innombrables "enjambements", c'est-à-dire des "transferts", marquant l'écart entre métrique etarticulations du discours en vers.

A quoi servent les traits d'union ?

Non, le texte du poème ressemble plus à une conversation sincère avec soi-même.

Inversion

Cette technique donne l'impression d'un discours direct et confus d'une personne inquiète.

Travail sur la logique de construction du texte

Cible: comprendre la logique de construction du texte de l'essai

Passez en revue ce que vous allez écrire dans l'introduction. Comment maintenant logiquement passer aux arguments ? Où sera situé le pont ?

Comment, selon quelle logique iront les réflexions ultérieures ?

Est-il nécessaire de raconter l'histoire de la création du poème, pour que l'on comprenne pourquoi il y a un tel mal du pays ? (À l'âge de 34 ans, Tsvetaeva vit en exil depuis 12 ans. Dans les années 20, elle a vécu à Prague et au début des années trente, la famille a déménagé à Paris).

Que faut-il écrire en conclusion ? Quelle phrase - "pont" peut commencer la conclusion ?

Dans l'introduction, des discussions sur la façon dont l'esprit et les sentiments coexistent chez une personne.

Au début du deuxième paragraphe, la phrase est "pont".

Une phrase approximative pour la transition: «Un exemple de la façon dont les sentiments et la raison peuvent se battre chez une personne peut être le poème de M. Tsvetaeva« Le mal du pays ».

Écrivez quand et comment ce poème a été écrit.

Ce qu'elle se dit, essayant de se convaincre qu'elle s'en fiche.

Énumérez les choses dont elle ne se soucie pas.

Écrivez quelles images la poétesse a utilisées. (voir au dessus)

Écrivez les mots qu'elle dit sur la solitude et à qui elle s'oppose.

Comment les dernières lignes renversent toutes les assurances précédentes.

Cet esprit et cette raison peuvent se contredire. Et lequel d'entre eux est le plus fort et gagne le plus souvent ?

Résumé de la leçon.

Cible: contrôle principal sur la maîtrise de la technique de rédaction d'un essai

Nous avons maintenant une idée de ce qu'il faut écrire dans l'introduction, dans la partie principale et dans la conclusion.

Répétition par les étudiants d'informations sur la composition de l'essai final.

Devoirs.

À la maison, vous devez écrire un essai sur le sujet "Quand l'esprit est en désaccord avec le cœur", en utilisant le texte du poème de Tsvetaeva.

Réflexion.

Cible: sensibilisation des élèves à leurs activités d'apprentissage, auto-évaluation des résultats de leurs propres activités et de celles de toute l'équipe.

Mot du professeur.

Avons-nous atteint les objectifs de la leçon ? Il vous reste des questions ?

Pouvez-vous rédiger une dissertation par vous-même ?

Merci à tous pour la leçon !

J'espère que tout s'arrangera pour vous !

Vous avez probablement entendu parler plus d'une fois du fait que les hommes tombent souvent amoureux de certains, mais se marient complètement différemment, ou, étant mariés, ils peuvent tomber amoureux d'un autre, mais ils ne quitteront jamais leur femme ? Et à propos des femmes, bien sûr, ils ont entendu à plusieurs reprises qu'ils tombaient souvent amoureux de la racaille, mais si leur tête est sur leurs épaules, ils se marient par commodité et non par amour.

Beaucoup de femmes ont très peur de devenir une telle épouse de complaisance, qui sera considérée comme commode pour le mariage, mais elles aimeront les autres. Et plus encore, les hommes ont peur, ils ont peur de devenir de tels aérodromes alternatifs, où une femme est prête à atterrir si elle n'est pas bien accueillie sur tous les autres aérodromes. Dans les cauchemars, les hommes voient qu'ils seront utilisés comme gagne-pain, et rêvent des autres ou même couchent avec d'autres, et pire encore, ils leur amèneront l'enfant de quelqu'un d'autre et diront "votre". Et les femmes dans les cauchemars voient comment son mari se plaindra d'elle pour une chemise mal repassée, et à ce moment-là, il aimera les beautés familières et inconnues dans dans les réseaux sociaux. En un mot, que les femmes, que les hommes, sont très négatifs sur le fait qu'ils peuvent se marier pas par amour.

Mais le problème de la dissonance entre le fait d'être amoureux et le désir de se marier est bien plus large, et ne relève pas seulement de considérations mercantiles. Je vais essayer de dire d'où vient, en principe, ce problème, à quoi il est lié et quelle est sa dynamique.

J'ai déjà soulevé des sujets similaires plus d'une fois (par exemple,), décrivant que la plupart des gens manquent d'intégration pour que le devoir et le plaisir coïncident. On peut dire que les personnes sont réparties en 4 types, proportionnellement à leur niveau de maturité (bien que la 3ème étape soit complètement optionnelle, parfois la 4ème vient après la 2ème, et la 3ème n'est souvent qu'une déviation sur le chemin de la 4ème) :

1. Les personnes pour qui il n'y a pas de "devoir", mais seulement "vouloir".

2. Les personnes qui ont un "besoin" et qui souvent ne correspond pas au "désir", et qui font des choix difficiles.

3. Les gens qui ont "je veux" et "j'ai besoin", mais "j'ai besoin" est toujours plus important que "je veux".

4. Les personnes qui ont un "besoin" et qui coïncide avec un "must".

Pour les personnes du 1er type, "devoir" est une morale stupide, une sorte de normes étrangères que la société et les parents tentent de leur imposer. Parfois, ils doivent céder, mais seulement lorsqu'il est autrement impossible d'obtenir ce qu'ils veulent. Dans tous les autres cas, ils préfèrent ne faire que ce qu'ils veulent, et ce « vouloir » ne coïncide presque jamais avec ce que la société leur « impose ». Par conséquent, il y a un conflit entre ces personnes et la société. Ils sont toujours victimes du système, et le système est toujours un exploiteur qui essaie de les dévorer. Mais si vous faites attention à ce que veulent ces personnes, il s'avère qu'elles veulent elles-mêmes exploiter les autres et qu'elles considèrent sincèrement que c'est leur droit, ou ne remarquent tout simplement pas que les bénédictions ne tombent pas du ciel, mais sont gagnées par d'autres personnes.

Pour les personnes du 2ème type, "devoir" est toujours des normes externes, dont beaucoup leur semblent superflues, mais ils conviennent qu'il y a une certaine dose de raison là-dedans, tout le monde devrait essayer de s'y conformer, à l'avenir ils sont parfois utile, mais le plus souvent c'est juste un devoir que beaucoup parviennent à se soustraire s'ils sont "bien installés" et les personnes du 2ème type rêvent de s'installer de la même manière. Il existe un certain accord entre ces personnes et la société, qu'ils essaient parfois d'observer, parfois de violer, mais ne le violent que lorsqu'il n'encourt pas trop de pertes, c'est-à-dire qu'ils conviennent déjà que "nécessaire" n'est pas l'arbitraire nu de quelqu'un, et dans une certaine mesure - une nécessité objective, bien que fastidieuse.

Pour les personnes du 3ème type, "doit" est quelque chose qui doit être fait, aussi difficile soit-il, quel qu'en soit le coût, car si vous ne le faites pas, il y a des problèmes futurs, des regrets obligatoires et des affres. de conscience, ainsi que la condamnation ou même le mépris des gens. Peu importe à quel point vous voulez céder à votre «je veux», qui s'écarte souvent de ce «devoir», vous ne pouvez pas céder, car le plaisir momentané sera remplacé par de nombreux jours, voire des années de rétribution. Tout «je veux» impudent pour de telles personnes est un ennemi et un tentateur qui essaie de leur tromper la tête pour ensuite regretter longtemps d'avoir continué à parler de leur faiblesse et de «se trahir». C'est-à-dire que ces personnes se considèrent déjà comme un certain devoir, et non comme un plaisir, et ce devoir coïncide avec ce qui est objectivement considéré comme bon dans la société, c'est-à-dire qu'il coïncide avec le principal normes éthiques.

Pour les personnes du 4ème type, le « nécessaire » coïncide avec le « vouloir », c'est-à-dire que tout ce qui est objectivement utile leur procure à la fois un plaisir momentané et une joie corporelle. Les choses nocives et destructrices ne sont pas séduisantes pour eux, ils sont aussi répulsifs au niveau sensuel, comme une crème de margarine grasse et écœurante sur un gâteau repousse une personne habituée à une alimentation saine, ses récepteurs reconnaissent cela comme "insipide", ou comme pour une personne habituée à l'effort physique, échouer toute la journée dans une pièce étouffante sur le canapé - tourment, pas joie, son corps ne réagit pas à l'oisiveté comme un repos, contrairement à quelqu'un qui n'aime pas le sport. Il en va de même pour les autres aspects de la vie. Pour une personnalité intégrée (et les personnes de type 4 - c'est ça), tout ce qui semble nocif et désagréable, elle ne se dépasse pas, comme les personnes de type 3, quand elle a besoin de choisir entre agréable et utile ou profitable et éthique, pour elle c'est est agréable ce qui est utile, mais rentable semble être éthique. Elle ne veut pas tromper quelqu'un, mais pas parce qu'elle a peur des représailles ou de la condamnation ou des affres de la conscience, et le fait même de tromper ne lui semble pas bénéfique, puisqu'elle est associée à tout ce qui est mauvais. En un mot, une telle personne n'a pas d'écart entre "je veux" et "besoin".

Et maintenant voyons lequel des 4 types de personnes est capable de tomber amoureux, mais refuse d'associer la vie à cette personne (non pas parce que le premier a rejeté, mais lui-même) ? Lequel des 4 types de personnes a "l'esprit est en désaccord avec le cœur", c'est-à-dire que le cœur veut une chose et l'esprit en veut une autre ?

Dans le type 1, l'esprit et le cœur sont en harmonie. Son esprit est d'accord avec son cœur et essaie toujours de le protéger des tentatives des autres de lui imposer certaines règles. Il rejette les règles de tout autre peuple, sa seule règle est "Je le veux comme ça".

Les personnes de types 2 et 3, en revanche, peuvent aller à l'encontre de leurs sentiments si leur cœur et leur esprit se disputent, ce qui n'est pas rare pour les personnes de types 2 et 3. Une personne de type 2 fera des choix difficilement, elle doutera tout le temps et pourra se précipiter, essayant de concilier le cœur et l'esprit. Et une personne du 3ème type, très probablement, ne doutera même pas, elle fera un choix tout de suite et ensuite courageusement (et même avec un certain plaisir) souffrira jusqu'à ce que son cœur pleurniche.

C'est-à-dire, si une personne du 2ème type, par exemple, une femme, et elle est tombée amoureuse d'un alcoolique ou d'un criminel, ou simplement d'une personne qui, pour toutes raisons raisonnables, peut apporter beaucoup de problèmes dans sa vie, elle s'inquiétera et se précipitera, faisant un choix difficile entre les arguments de la raison et l'attrait du cœur, essaiera de prouver à son esprit qu'un alcoolique peut arrêter de boire, et qu'un criminel peut se réformer, et elle peut, à la fin , choisir ce que son cœur appelle, ou elle peut encore obéir à la raison, mais ce choix sera car il est ambigu.

Si une telle femme appartient au 3ème type, elle sait dès le départ que son amour est une obsession à laquelle elle doit faire face, elle ne va pas "casser sa vie" et elle ne prendra même pas de risques. Elle sent son devoir envers ses parents, envers ses futurs enfants, auxquels elle est obligée d'assurer des conditions normales, elle sent son devoir envers elle-même, se percevant un peu à l'écart de son "je veux" et croyant fermement que la passion passera progressivement, mais même si cela reste, elle ne devrait pas suivre son exemple, c'est-à-dire que c'est une personne de type 3 qui est la plus susceptible de se marier ou de ne pas se marier avec celle dont il est amoureux, si son amant contredit certains de ses plans ou ce qu'il considère son devoir (envers lui-même ou envers ses proches importants, peu importe)

Une personne de type 4 n'épousera toujours que quelqu'un qu'elle aime, mais elle ne tombera jamais amoureuse de quelqu'un qui, pour une raison quelconque, ne vaut pas la peine d'être mariée. Mais une personne du 3ème type, et surtout du 2ème type, tombe souvent amoureuse de telles personnes.

L'exemple le plus courant du 3ème type est un homme amoureux d'une femme très brillante, mais très excentrique et venteuse. Elle peut l'étourdir, le captiver, voire complètement "démolir le toit" avec son émotivité et sa sexualité. Mais il essaiera de se ressaisir et de se séparer d'elle, car elle ne lui convient pas comme épouse. Il lui dira « Je t'aime, mais je ne vois pas du tout ma future femme comme ça, je veux avoir un arrière-train fiable, je veux avoir des enfants, je ne veux pas vivre dans une poudrière et dépenser ma vie uniquement sur la passion. Une femme peut croire qu'il ment sur l'amour ou qu'il regrettera cent fois, en fait, il se peut qu'il ne mente pas et qu'il ne regrette jamais s'il s'agit d'une personne de type 3 (il peut regretter le type 2, car ainsi jusqu'au bout et ne sait pas ce qui est le plus important - le cœur ou l'esprit).

Est-il bon de choisir ce que dit l'esprit quand le cœur se dispute ainsi avec lui ?

Tout dépend de la stupidité du cœur d'une personne. Un cœur très stupide est caractéristique des personnes ayant de fortes tendances autodestructrices, et ces tendances sont des personnes qui ont des ressources propres très faibles et n'ont aucune autorité appropriée. C'est-à-dire, par exemple, s'il s'agit d'un adolescent, alors il aura très probablement des ressources très faibles (il y a des exceptions, certains adolescents développent leur personnalité tôt, mais c'est rare), mais si en même temps il a des idéaux normaux et autorités , il se formera de manière relativement saine, et s'il s'implique dans une très mauvaise entreprise, alors des tendances autodestructrices le prendront rapidement. Et puis son cœur peut devenir très stupide et écouter un tel cœur, c'est mal.

Dans tous les autres cas, lorsqu'il n'y a pas de tendances autodestructrices évidentes, il faut écouter le cœur. Mais écouter ne signifie pas obéir sans poser de questions, cela signifie compter avec lui et le respecter, car sinon vous pouvez vous étrangler jusqu'à la frustration et la dépression. Ce que l'homme appelle le "cœur", se référant à un certain centre d'inclinations et de désirs, est centre énergétique. Et l'esprit ne fait qu'aider à le développer correctement, et idéalement, à un moment donné, il devrait s'intégrer dans ce cœur lorsque le cœur se développe suffisamment.

Les personnes du 2ème type, qui ont marché sur leur désir sur la gorge, choisissant ce que leur esprit veut (aussi, soit dit en passant, pas trop intelligent, car un esprit vraiment intelligent recherche un équilibre entre « besoin » et « vouloir ») vivent très souvent une vie grise et peu énergivore, se plaignent d'artificialité, de démotivation, d'inutilité de tout et de vanité.

Les personnes du 3ème type peuvent prétendre qu'il y a un sens dans leur vie, qu'"il ne faut pas vivre pour la joie, mais pour la conscience", mais elles meurent souvent d'infarctus (l'une des causes courantes des infarctus masculins à 40 ans). est ce désir de se pousser) ou de s'effondrer mentalement (commencer à boire ou à montrer une dépression). Avec les personnes du 3ème type, cela se produit rapidement et brusquement, hier il était content et s'est soudain rendu compte qu'il était une machine et qu'il ne voulait pas vivre (ou faire la guerre, par exemple).

En un mot, alors que «j'ai besoin» et «je veux» ne sont pas unis et qu'il y a un conflit entre eux, vous devez écouter très attentivement les deux, essayer d'aller dans le sens de «j'ai besoin», mais assurez-vous respecter et "je veux", parfois le choisir , dans les cas où il n'annule pas complètement "devrait".

Pour en revenir à ce par quoi le post a commencé, on peut dire que ça vaut quand même la peine de se marier uniquement par amour, si on ne veut pas se priver d'énergie. Mais l'inverse n'est pas toujours vrai : tous les amours ne sont pas dignes d'épouser une personne, parfois l'amour est comme une maladie dont il vaut mieux se débarrasser. Mais vous devez toujours vous souvenir de la masse de possibilités Effets secondaires(pour les suivre et les adoucir), et que vous ne pouvez vous soigner par amour que par les moyens les plus délicats, et pas seulement couper avec une hache et graver de l'âme. C'est comme comparer le travail d'un neurochirurgien et d'un boucher. La seconde ne convient pas au traitement de l'amour.