Strednú školu absolvoval v Moskve, potom Fakultu literatúry, umenia a jazyka Inštitútu histórie, filozofie a literatúry (IFLI, 1940). Absolvoval kurzy vojenských prekladateľov, bojoval na južnom fronte, potom na kaukazskom fronte.

V rokoch 1943-1944. študoval na postgraduálnej škole Stredoázijskej štátnej univerzity v Taškente a po jej ukončení sa stal docentom na tejto univerzite. V roku 1945 obhájil doktorandskú prácu „Obdobie romantizmu v dielach Ibsena“.

V roku 1946 prešiel na Karelsko-fínsku univerzitu (Petrozavodsk) a do roku 1949 tam pôsobil ako vedúci katedry literatúry (a v rokoch 1946-1947 - aj vedúci folklórnej katedry Karelsko-fínskej základne ZSSR). akadémia vied).

Zatknutý počas antisemitskej kampane (1949). Strávil rok a pol vo vyšetrovacej väzbe (päť a pol mesiaca na samotke), odsúdený na desať rokov väzenia. Z tábora bol prepustený a rehabilitovaný až na jeseň 1954.

Bol výkonným redaktorom niekoľkých desiatok vedeckých publikácií, viedol kolektívne práce ústavu (3), aktívne sa podieľal na tvorbe viaczväzkového „Dejiny svetovej literatúry“ (V. 1-8, M., 1984-1993), člen redakčnej rady jej jednotlivých ročníkov, autor sekcií o vzniku a raných formách slovesného umenia, literatúry stredovekej Európe, Dánsko, Nórsko, Island, Švédsko, Stredný východ, Stredná Ázia, epické tradície národov Kaukazu a Zakaukazska, Strednej Ázie a Sibíri (4).

Člen redakčnej rady (od 1969) a šéfredaktor (od 1989) cyklov „Štúdie o folklóre a mytológii Východu“ a „Rozprávky a mýty národov Východu“ (vydáva náčelník Redakčná rada orientálnej literatúry Vydavateľstva Nauka, od roku 1994 - Vydavateľstvo "Eastern Literature" ), člen medzinárodných vedeckých spoločností - Spoločnosť pre štúdium naratívneho folklóru (Fínsko), Medzinárodná asociácia pre semiotiku (Taliansko).

V rokoch 1989 až 1994 pôsobil E. M. Meletinský ako profesor na Moskovskom Štátna univerzita na Katedre dejín a teórie svetovej kultúry, ktorú vtedy vytvorila Filozofická fakulta Moskovskej štátnej univerzity. Od konca 80. rokov prednášal na univerzitách v Kanade, Taliansku, Japonsku, Brazílii, Izraeli a vystupoval na medzinárodných kongresoch o folklóre, komparatistiku, medievistike a semiotike.

Začiatkom roku 1992 viedol Inštitút vyšších humanitných štúdií Ruskej štátnej univerzity humanitných vied. Veľa času a úsilia venoval realizácii myšlienok rozvoja racionálneho humanitného poznania, širokým komparatívnym a typologickým štúdiám kultúrnych tradícií, odstraňovaniu priepasti medzi vedeckými a pedagogické procesy. Na Ruskej štátnej humanitnej univerzite prednášal komparatívnu mytológiu a historickú poetiku, dohliadal na prácu vedeckých seminárov a tu vytvorených kolektívnych prác, bol šéfredaktorom časopisu „Arbor mundi“ („Svetový strom“), ktorý od roku 1992 vydáva Inštitút vyšších humanitných štúdií.

Sám E.M. Meletinský, ktorý je tvorcom vlastnej vedeckej školy, je predovšetkým pokračovateľom tradícií A. N. Veselovského (5). Obrátil sa k nim ešte v 40. rokoch pod vplyvom V. M. Žirmunského, jediného človeka, ktorého nazýval svojím učiteľom.

Pre E. M. Meletinského (po V. M. Žirmunskom a A. N. Veselovskom) bol pohyb naratívnych tradícií v čase a ich genéza stredobodom vedeckého záujmu a Meletinský sa vyznačuje Osobitná pozornosť k archaickej literatúre, jej sociálnej a etnokultúrnej podmienenosti. Skúmal osudy hlavných tém a obrazov mytologického rozprávania v ústnej a knižnej literatúre, postavenie básnického slova a folklórneho žánru v archaickom (7), opísal vznik a vývoj ľudovej rozprávky, ako aj jeho ústredná postava - sociálne znevýhodnený mladší brat, sirota, nevlastná dcéra ( 8), študovala primitívne počiatky a etapy formovania naratívnych tradícií a epických žánrov (9).

Z tohto hľadiska, na základe obrovského porovnávacieho materiálu, v jeho úplnosti pokrývajúci ústne tradície národov všetkých kontinentov, analyzoval hlavné žánre rozprávkového a hrdinsko-epického folklóru, počnúc od ich najranejších foriem, zachovaná v množstve negramotných kultúr a odráža sa v niektorých ukážkach antickej a stredovekej literatúry. Za zmienku stoja jeho články o severokaukazských „Nart“ legendách (10), o karelsko-fínskom (11) a turkicko-mongolskom epose (12), o folklóre národov Austrálie a Oceánie (13) a mnohé iní. V súlade s rovnakou metodológiou bola vykonaná monografická štúdia „Staršej Eddy“ ako pamätníka mytologického a hrdinského eposu, ktorá umožnila identifikovať orálne základy jeho ustanovujúce texty (14).

EM Meletinský pokračoval v úvahách o historickej dynamike epických tradícií a obrátil sa k materiálu stredovekého románu - v celej rozmanitosti jeho národných foriem: európsky dvorný román, blízkovýchodný romantický epos, román z Ďalekého východu a pri štúdiu k tejto téme sa opäť vrátil k výskumu medievistiky (a to v komparatívnom typologickom aspekte), ktorý začal kedysi pri práci na „Dejinách svetovej literatúry“ a pokračoval pri písaní monografie o „Edde“ (15). Osobitým výstupom týchto štúdií bola kniha „Úvod do historickej poetiky eposu a románu“ (16), ktorá obsahuje opis zákonitostí vývoja epických žánrov od ich primitívnych počiatkov až po literatúru modernej doby. K tomu istému cyklu diel napokon prilieha aj monografia venovaná komparatívnemu typologickému rozboru poviedky, počnúc opäť ľudovou rozprávkou a anekdotou a končiac Čechovovými poviedkami (17).

Osobitné miesto v štúdiách E. M. Meletinského zaujíma mytológia, s ktorou sú do istej miery spojené počiatky naratívneho folklóru a najarchaickejšie formy literárnych motívov a zápletiek. Vo svojich článkoch a knihách sa objavujú ústne báje domorodcov z Austrálie a Oceánie, Severnej Ameriky a Sibíri (18), ako aj mytológie národov starovekého sveta a stredoveku („Edda“) (19), analyzované v knižných pamiatkach.

Zovšeobecňujúca monografia „Poetika mýtu“ (20), v ktorej sa mytológia skúma od jej najarchaickejších foriem, až po prejavy „mytologizmu“ v literatúre 20. storočia (prózy Kafku, Joycea, Thomasa Manna), zožala významný medzinárodný ohlas.

EM Meletinský bol zástupcom šéfredaktora dvojzväzkovej encyklopédie „Mýty národov sveta“ (od svojho vydania v roku 1980 už prešla niekoľkými vydaniami), šéfredaktorom „ Mytologický slovník“ v mnohom ho dopĺňajúci (prvé vydanie – 1988), a zároveň jeden z hlavných autorov oboch diel. Napísal tiež články o mýtoch a mytológii, o Levi-Straussovi a jeho konceptoch, o rituálno-mytologickej kritike atď. vo „Veľkej sovietskej encyklopédii“ (V. 14), „Krátkej literárnej encyklopédii“, „Liter. encyklopedický slovník“, „Filozofický encyklopedický slovník“.

EM Meletinský vo svojich prácach venovaných skúmaniu epických pamiatok, folklórno-mytologických cyklov a tradícií vystupuje predovšetkým ako folklorista-teoretik, pre ktorého je špeciálne, svojvoľne podrobné skúmanie ústneho alebo knižného textu iba etapou na ceste k pochopenie všeobecnejších historických poetických zákonitostí vývoja naratívnych foriem tradičnej literatúry. Hlavným nástrojom tohto poznania sú komparatívne metódy komparatívno-typologického a štruktúrno-sémiotického výskumu.

V 60. rokoch sa E. M. Meletinský obrátil k metódam štrukturálno-sémiotickej analýzy, čo zodpovedá jednému z hlavných smerov výskumu v ruskej vede. V istom zmysle viedla cesta z nedokončenej „Poetiky zápletiek“ A.N. Veselovského priamo k V.Ya. Tu zohrala úlohu aj dlhoročná vášeň Eleazara Moiseevicha pre exaktné vedy, jeho záujem o možnosti ich využitia v humanitných vedách, o aplikáciu metód precíznej analýzy v týchto oblastiach (22).

Od druhej polovice 60-tych rokov viedol E.M.Meletinský „domáci“ seminár venovaný problémom štrukturálneho popisu rozprávka; výsledky tejto práce, ktorá rozvíjala myšlienky V.Ya.Proppa s využitím nových metodologických akvizícií toho obdobia, boli prezentované na stretnutiach letných škôl v Tartu, publikované vo forme článkov v „Works on Sign Systems“ publikované Štátnou univerzitou v Tartu a opakovane prekladané do cudzích jazykov (23) . V roku 1971 bolo dielo ocenené medzinárodnou Pitreho cenou (samozrejme, na odovzdávanie cien do Talianska neprišiel ani samotný Meletinský, ani jeho kolegovia).

Apel na štrukturálno-sémiotické metódy sprevádzal EM Meletinský nie uprednostňovanie synchrónnej analýzy pred diachrónnou (čo je typické pre štrukturalizmus, najmä raný), ale zásadné spojenie oboch aspektov štúdia, historickej a štruktúrnej typológie, ako napr. sám vedec sformuloval v jednom z článkov zo začiatku 70. rokov (24); tendencia, opäť prevládajúca v domácej vede, pre ktorú historická existencia tradície zostávala vždy predmetom neutíchajúcej pozornosti.

Meletinského výskumné záujmy sa zameriavajú skôr na paradigmatickú ako na syntagmatickú úroveň analýzy; v súlade s tým sa využíva nielen metodológia V.Ya Proppa (vrátane jej moderných interpretácií), ale aj výdobytky štrukturálnej antropológie, predovšetkým v prácach K. Levi-Straussa (25). S tým súvisí aj hĺbková štúdia sémantiky folklórneho motívu a zápletky, ktorej popisný model vypracoval E.M.Meletinský na základe materiálu paleoázijského mytologického eposu o Havranovi (26).

Štúdium hlbokej mytologickej sémantiky tradičného motívu vedie vedca k ďalšej veľkej téme – k štúdiu folklórnych archetypov, v ktorých „klasickom“ jungovskom chápaní E.M.Meletinský robí vážne úpravy (27). Skúsenosti so štúdiom archaických, predovšetkým mytologických tradícií, mu dávajú dôvod opustiť trochu jednostranný a modernizovaný prístup k problému genézy a fungovania týchto najstarších mentálnych štruktúr v ľudskej kultúre. Od štúdia mytologických archetypov vo folklórnych zápletkách vedec pokračuje k analýze archetypálnych významov v dielach ruských klasikov (28). Vo všeobecnosti Eleazar Mojsejevič v 90. rokoch venoval čoraz väčšiu pozornosť ruskej literatúre 19. storočia (Puškin, Dostojevskij), pričom ju posudzoval v aspektoch komparatistiky, štrukturálnej a historickej poetiky (29).

V knihách a článkoch Meletinského sa rozlišujú tri dominantné oblasti výskumu:

• 1) typológia a historické premeny hlavných obrazov v mýtoch a folklóre, ako aj v literárnych pamiatkach staroveku, stredoveku a novoveku, ktoré sa k nim vracajú.
• 2) štrukturálne a javiskové vzťahy troch veľkých žánrovo-tematických komplexov ústnej slovesnosti (mýtus, rozprávka, epos).
• 3) dejová organizácia folklórneho rozprávania a sémantickej štruktúry motív.

Pre Meletinského je východiskovým materiálom na diskusiu o takýchto problémoch mýtus. Preto - stála pozornosť k archaickým tradíciám, ktoré majú nielen veľký nezávislý záujem, ale majú aj paradigmatický význam pre neskoršie kultúrne formácie. Meletinský sa zároveň vyhýba archaizujúcej mytologizácii moderny a neopodstatnenej modernizácii archaického. Predsa len, práve v archaike nachádzame pôvod a najvýraznejšie prejavy „základných“ mentálnych univerzálií, vyskytujúcich sa v rozprávkovo epických naratívnych štruktúrach a v r. hlboké významy literárne a folklórne motívy. Štúdium štruktúrnej typológie tradičných zápletiek a sémantiky motívov vedie E. M. Meletinského k formulovaniu konceptu literárnych a mytologických archetypov.

Prítomnosť blízkych vecných a formálnych podobností v semiotických textoch rôznych kultúr, vrátane tých, ktoré spolu nesúvisia príbuzenstvom alebo blízkosťou, dokazuje existenciu zásadnej uniformity vo svetovom literárnom procese. Najzreteľnejšie je to vidieť na folklórnych tradíciách – predovšetkým na archaických (aj keď zďaleka nie len v nich). Bez ohľadu na oblasť literatúry, ktorej sa E. M. Meletinský venoval, vždy zostal folkloristom.

Všeobecný pohľad, ktorý spája do jedného celku rôznorodé vedecké aktivity EM Meletinského – bádateľa mýtov a folklóru, staronórskeho „Edda“, stredovekého románu a poviedky, archetypy v ruskej klasickej literatúre, mytologizmus v próze 20. storočie a oveľa viac – je historická poetika naratívnych foriem, od archaickej mytológie až po modernú literatúru. Pri všetkých zmenách v predmete bádania zostal tejto hlavnej téme verný počas celej svojej viac ako polstoročnej vedeckej činnosti.

Riaditeľ Inštitútu vyšších humanitných štúdií Ruskej štátnej humanitnej univerzity, člen vedeckých rád Ruskej štátnej humanitnej univerzity a Inštitútu zahraničných štúdií Ruskej akadémie vied, Vedeckej rady pre svetovú kultúru Ruskej akadémie vied. vedy.

Laureát ceny Pitre (Taliansko) za najlepšiu prácu vo folklóre a Štátna cena ZSSR () za prácu na dvojzväzkovej encyklopédii „Mýty národov sveta“.

Kompozície

Monografie

• (8) Hrdina rozprávky. Pôvod obrazu. M., IVL. 1958. 264 s. 5000 e.
• (9) Pôvod hrdinského eposu. Rané formy a archaické pamiatky. M., IVL. 1963. 462 z roku 1800 e. = M., 2004.
• (14) „Edda“ a rané formy eposu. (Séria „Výskum teórie a histórie eposu“). M., Science. 1968. 364 z roku 2000 e. (Anglický preklad: Terst, 1998).
• (20) Poetika mýtu. (Séria „Výskum folklóru a mytológie Východu“). M., Science. 1976. 407 z 5500 e. (2. vyd.: M., 1995) [preklady do poľštiny (Warszawa, 1981), srbčiny (Beograd, 1984), maďarčiny (Budapešť, 1985), portugalčiny (Rio de Janeiro, 1987), češtiny (Praha, 1989) ) , slovenský (Bratislava, 1989), čínsky (Peking, 1990), taliansky (rómsky, 1993), bulharský (Sofia, 1995), anglický (New York - Londýn, 1998)] jazyky.
• (18) Paleoázijský mytologický epos (Crow cyklus). Séria „Výskum folklóru a mytológie Východu“). M., Science. 1979. 229 s. 6000 e.
• (15) Stredoveká romantika. Pôvod a klasické formy. M., Science. 1983. 304 s 5000 e.
• (16) Úvod do historickej poetiky eposu a románu. M., Science. 1986. 318 zo 4500 e.

(taliansky preklad: Bologna, 1993).

• (17) Historická poetika románu. M., Science. 1990. 279 od 3000 e.
• (27) O literárnych archetypoch. M., 1994. 134 v náklade 3500 výtlačkov. (Čítanie o teórii a histórii kultúry IVGI RGGU. Číslo 4), s. 5-68 („O pôvode literárnych a mytologických dejových archetypov“); táto kniha bola preložená do portugalčiny (Sao Paulo, 1998). Stiahnite si celý text
• Dostojevskij vo svetle historickej poetiky. Ako sa vyrábajú bratia Karamazovci. M., RGGU.1996.112 s (Seriál „Čítanie o teórii a dejinách kultúry“. Číslo 16).
• Od mýtu k literatúre: Uch.posobie. M., RGGU. 2000. 169 s.
• Poznámky k dielu Dostojevského. M., RGGU. 2001. 188 s.

články

• (1) Moja vojna // Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 438.
• (2) Vo vojne a vo väzení // Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 429-572.
• (3) Pamiatky knižnej epopeje. Štýlové a typologické znaky (M., 1978) (s ďalšími).
• (4) Dejiny svetovej literatúry. T. 1-5, M., 1984-1988 (s ďalšími).
• (5) "Historická poetika" A. N. Veselovského a problém vzniku naratívnej literatúry // Historická poetika (výsledky a perspektívy štúdia). M., 1986, s. 25-52.
• (7) Ancestors of Prometheus (Kultúrny hrdina v mýte a epose) // Bulletin dejín svetovej kultúry, č. 3 (9), máj-jún 1958, s. 114-132 (Vybrané články. Spomienky, s. 334 -359);
  • O archetype incestu v folklórna tradícia(najmä v hrdinskom mýte) // Folklór a etnografia. Pri etnografických pôvodoch folklórnych príbehov a obrazov. So. vedeckých prác. L., 1984 (Vybrané články. Spomienky, s. 297-304; čínsky preklad: Peking, 1990);
  • Mýtus a historická poetika folklóru // Folklór. poetický systém. M., 1977, s. 23-41 (Vybrané články. Spomienky, s. 11-32);
  • Poetické slovo v archaickom // Historické a etnografické výskumy vo folklóre. Zbierka článkov na pamiatku S. A. Tokareva. M., 1994, s. 86-110;
  • Meletinský E. M., Neklyudov S. Yu., Novik E. S. Postavenie slova a koncept žánru vo folklóre // Historická poetika. Literárne éry a typy umeleckého vedomia. M., 1994, s. 39-105.
  • Manželstvo v rozprávke (jeho funkcia a miesto v dejovej štruktúre) // Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 305-317 (1. vydanie v nemčine - Acta Ethnographica Academiae Scientiarum Hungaricae. T. 19, Budapešť, 1970, s. 281-292);
  • Mýtus a rozprávka // Folklór a etnografia. M., 1970 (Vybrané články. Spomienky, s. 284-296).
  • Primitívne počiatky verbálneho umenia // Rané formy umenia. M., 1972, s. 149-190 (Vybrané články. Spomienky, s. 52-110);
  • O genéze a spôsoboch diferenciácie epických žánrov // Ruský folklór. Materiály a výskum. V. M.-L., 1960, s. 83-101;
  • Otázky teórie eposu v modernej zahraničnej vede // Otázky literatúry, 1957, č. 2, s. 94-112;
  • Problémy štúdia ľudovej epiky // Otázky literatúry, 1963, č. 4, s. 196-200;
  • Ľudový epos // Teória literatúry. Druhy a žánre literatúry. M., 1964;
  • Osud archaických motívov v epose // Živája Starina, 1998, č. 4 (20), s. 12-13.
• (10) Miesto Nartových legiend v dejinách eposu // Nartský epos. Materiály zo stretnutia 19. – 20. októbra 1956 Ordzhonikidze, 1957, s. 37-73.
• (11) K problematike genézy karelsko-fínskeho eposu (Vänämeinenov problém) // Sovietska etnografia, 1960, č. 4, s. 64-80.
• (12) O najstaršom type hrdinu v epose o turkicko-mongolských národoch na Sibíri // Problémy porovnávacej filológie. Zborník článkov k 70. výročiu poslanca korešpondenta. Akadémia vied ZSSR V. M. Zhirmunsky. M.-L., 1964, s. 426-443 (Vybrané články. Spomienky, s. 360-381).
• (13) Austrálsky folklór // Mýty a príbehy Austrálie. M., 1965, s. 3-24;
  • Mytologický a rozprávkový epos Melanézanov // Oceánska etnografická zbierka. M., 1957, s. 194-112;
  • Rozprávkový folklór Oceánie // Príbehy a mýty Oceánie. M., 1970, s. 8-33.
  • Problémy komparatívneho štúdia stredovekej literatúry (západ/východ) // Literatúra a umenie v systéme kultúry. So. na počesť D.S. Lichačeva. M., 1988, s. 76-87 (Vybrané články. Spomienky, s. 401-418).
  • Rozprávka-anekdota v systéme folklórnych žánrov // Žánre slovesného textu: Anekdota / Náučný materiál k teórii literatúry. Tallinn, 1989, s. 59-77 (Štúdie slovanského folklóru a ľudová kultúra. Štúdie o slovanskom folklóre a ľudovej kultúre. Problém. 2. Oakland, Specialties, 1997, s. 42-57; Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 318-333);
  • Malé žánre folklóru a problémy žánrového vývoja v ústnej tradícii // Malé žánre folklóru. Zbierka článkov na pamiatku G. A. Permyakova. M., 1995, s. 325-337.
• (19) Mýty antického sveta v komparatívnom pokrytí // Typológia a prepojenia literatúr antického sveta. M., 1971, s. 68-133 (Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 192-258);
• "Edda" a rané formy eposu; Škandinávska mytológia ako systém // Práce o znakových systémoch VII, Tartu, 1975, s. 38-52 (Vybrané články. Spomienky, s. 259-283; anglický preklad: Journal of Symbolic Anthropology, 1973, č. 1, 2).
• (21) Štrukturálna a typologická štúdia rozprávky // Propp V. Ya. Morfológia rozprávky. M., 1969, s. 134-166 [preklady do francúzštiny (Propp V. Morphologie du conte, Paris, 1970, s. 201-254), slovenčiny (Propp VJ Morfologia rozpravky. Bratislava, 1971, s. 149-189), nemčiny (Propp V. Morphologie des Maerchens, München, 1972), portugalčina (Lisabon, 1978; Rio de Janeiro, 1984), gruzínčina (Tbilisi, 1984), maďarčina (Budapešť, 1995)]; Meletinskij E.M., Nekljudov S.Ju., Novik E.S., Segal D.M. La folclorica russa e i prblemi del metodo strutturale // Ricerche semiotiche. Nuove tendence delle scienze umane nell'URSS. Turín, 1973, s. 401-432.
• (22) "Od mladosti som bol presiaknutý snom premeniť humanitné vedy na exaktné..." // Nové Noviny, 29. septembra 1993, č. 38, s. päť.
• (23) Meletinský E. M., Neklyudov S. Yu., Novik E. S., Segal D. M.: Problémy štruktúrneho popisu rozprávky // Zborník o znakových systémoch IV, Tartu, 1969, s. 86-135; Ešte raz k problému štruktúrneho opisu rozprávky // Zborník k znakovým systémom V, Tartu, 1971, s. 63-91. Preklady do angličtiny, nemčiny, francúzštiny, taliančiny.
• (24) Porovnávacia typológia folklóru: historická a štrukturálna// Philologica. Na pamiatku akad. V. M. Žirmunsky. L., 1973;
  • Štrukturálna typológia a folklór // Kontext 1973. M., 1974, s. 329-346;
  • K otázke aplikácie štruktúrno-sémiotickej metódy vo folkloristike // Semiotika a umeleckej tvorivosti. M., 1977, s. 152-170 (Vybrané články. Spomienky, s. 33-51).
• (25) Claude Levi-Strauss a štruktúrna typológia mýtu // Questions of Philosophy, č. 7, 1970;
  • Claude Levi-Strauss. Iba etnológia? // Otázky literatúry, 1971, č. 4, s. 115-134;
  • Štrukturálna štúdia mytológie od Leviho-Straussa // Smery a trendy v modernej zahraničnej literárnej kritike a literárna kritika. M., 1974;
  • Mytológia a folklór v spisoch K. Levi-Straussa // K. Levi-Strauss. Štrukturálna antropológia. M., 1983, s. 467-523 (2. vydanie - 1986).
• (26) Paleoázijský mytologický epos, s. 144-178.
  • Premeny archetypov v ruskej klasickej literatúre // Meletinský E. M. O literárnych archetypoch, s. 69-133.
• (29) Dostojevskij vo svetle historickej poetiky. Ako vznikli „Bratia Karamazovci“ M., 1996 (Čítanie o teórii a dejinách kultúry IVGI RGGU. Vydanie 16);
  • Premena zahraničných literárnych predlôh v Puškinovej tvorbe // Dialóg / Karneval / Chronotop, č. 3 (24), Vitebsk - Moskva, 1998, s. 5-37;
  • Téma „hraničnej“ situácie medzi životom a smrťou v neskorších Puškinových dielach // POLYTROPON. K 70. výročiu Vladimíra Nikolajeviča Toporova. M., 1998.
• (30) Publikácie v časopisoch « Divadelný život"(č. 22, 1989)," Naše dedičstvo "(1990, č. 2)," Ak. Journal of Science Fiction & Futurology" (1994, č. 9), "Hviezda" (1995, č. 8), "Cult Revista brasiliera de literatura" (1999, marec) a v novinách "Il Mattino di Padova" (22.09. .1991) , Nezavisimaya Gazeta (č. 100, 27. 9. 1999; č. 168, 2. 9. 1992), Novaya Gazeta (č. 38, 29. 9. 1993), “ Literárne noviny"(č. 6, 10. 11. 1993), "Kultúra" [Bulharsko] (30. 12. 1994) atď.
• Vybrané články. Spomienky. M., RGGU. 1998. 576 s.

, Moskva) - sovietsky a ruský filológ, kultúrny historik, doktor filologických vied, profesor. Zakladateľ výskumnej školy teoretickej folkloristiky. Priamy účastník tvorby encyklopedických publikácií „Mýty národov sveta“ a „Mytologický slovník“.

Životopis

Eleazar Meletinský sa narodil v Charkove v rodine stavebného inžiniera Mosesa Lazareviča Meletinského a neuropatologičky Raisy Iosifovny Margolisovej. Vyštudoval školu v Moskve, potom Fakultu literatúry, umenia a jazyka (1940).

Vedecká činnosť

E. M. Meletinský, ktorý je tvorcom vlastnej vedeckej školy, je predovšetkým pokračovateľom tradícií A. N. Veselovského (5). Obrátil sa k nim ešte v 40. rokoch pod vplyvom akademika V. M. Žirmunského, jediného človeka, ktorého nazýval svojím učiteľom.

Pre Meletinského (po Veselovskom a Žirmunskom) bol pohyb naratívnych tradícií v čase a ich genéza stredobodom jeho vedeckých záujmov a Meletinský sa vyznačuje osobitnou pozornosťou k archaickej literatúre, jej sociálnym a etnokultúrnym podmienkam. Zamyslel sa nad osudmi hlavných tém a obrazov mytologického rozprávania v ústnej a knižnej literatúre, nad postavením básnického slova a folklórneho žánru v archaickom (7), opísal vznik a vývoj ľudovej rozprávky, ako aj jej ústredná postava - sociálne znevýhodnený mladší brat, sirota, nevlastná dcéra ( 8), študoval primitívny pôvod a etapy formovania naratívnych tradícií a epických žánrov (9).

Z tohto hľadiska, na základe obrovského porovnávacieho materiálu, v jeho úplnosti pokrývajúci ústne tradície národov všetkých kontinentov, analyzoval hlavné žánre rozprávkového a hrdinsko-epického folklóru, počnúc od ich najranejších foriem, zachovaná v množstve negramotných kultúr a odráža sa v niektorých ukážkach antickej a stredovekej literatúry. Za zmienku stoja jeho články o severokaukazských „Nart“ legendách (10), o karelsko-fínskom (11) a turkicko-mongolskom epose (12), o folklóre národov Austrálie a Oceánie (13) a mnohé iní. V súlade s rovnakou metodológiou sa uskutočnila monografická štúdia Staršej Eddy ako pamätníka mytologického a hrdinského eposu, ktorá umožnila identifikovať ústne základy jej základných textov (14).

EM Meletinský pokračoval v úvahách o historickej dynamike epických tradícií a obrátil sa k materiálu stredovekého románu - v celej rozmanitosti jeho národných foriem: európsky dvorný román, blízkovýchodný romantický epos, román z Ďalekého východu a pri štúdiu k tejto téme sa opäť vrátil k výskumu medievistiky (a to v komparatívnom typologickom aspekte), ktorý začal kedysi pri práci na Dejinách svetovej literatúry a pokračoval pri písaní monografie o Edde (15). Svojráznym výsledkom týchto štúdií bola kniha „Úvod do historickej poetiky eposu a románu“ (16), ktorá obsahuje opis zákonitostí vývoja epických žánrov od ich primitívnych počiatkov až po literatúru modernej doby. K tomu istému cyklu diel napokon prilieha aj monografia venovaná komparatívnemu typologickému rozboru poviedky, počnúc opäť ľudovou rozprávkou a anekdotou a končiac Čechovovými poviedkami (17).

Osobitné miesto v štúdiách E. M. Meletinského zaujíma mytológia, s ktorou sa do istej miery spája pôvod rozprávačského folklóru a najarchaickejšie formy literárnych motívov a zápletiek. V jeho článkoch a knihách sa odrážajú ústne báje domorodcov z Austrálie a Oceánie, Severnej Ameriky a Sibíri (18), ako aj mytológie národov starovekého sveta a stredoveku („Edda“) (19). v knihe sú analyzované pamiatky.

Významný medzinárodný ohlas mala zovšeobecňujúca monografia „Poetika mýtu“ (20), v ktorej sa o mytológii uvažovalo od jej najarchaickejších foriem až po prejavy „mytologizmu“ v literatúre 20. storočia (próza Kafku , Joyce, Thomas Mann).

EM Meletinský bol zástupcom šéfredaktora dvojzväzkovej encyklopédie „Mýty národov sveta“ (od svojho vydania v roku 1980 prešla už niekoľkými vydaniami), šéfredaktorom „ Mytologický slovník“, ktorý ho v mnohom doplnil (prvé vydanie – 1988 [ ]), ako aj jeden z hlavných autorov oboch diel. Laureát štátnej ceny ZSSR (1990) za prácu na tému „Mýty národov sveta“. Napísal tiež články o mýte a mytológii, o Levi-Straussovi a jeho konceptoch, o rituálnej a mytologickej kritike atď. .

EM Meletinský vo svojich prácach venovaných skúmaniu epických pamiatok, folklórno-mytologických cyklov a tradícií vystupuje predovšetkým ako folklorista-teoretik, pre ktorého je špeciálne, svojvoľne podrobné skúmanie ústneho alebo knižného textu iba etapou na ceste k pochopenie všeobecnejších historických poetických zákonitostí vývoja naratívnych foriem tradičnej literatúry. Hlavným nástrojom tohto poznania sú komparatívne metódy komparatívno-typologického a štruktúrno-sémiotického výskumu.

V 60. rokoch sa E. M. Meletinský obrátil k metódam štrukturálnej semiotickej analýzy, čo zodpovedá jednému z hlavných smerov výskumu ruskej vedy. V istom zmysle viedla cesta od nedokončenej „Poetiky zápletiek“ od A. N. Veselovského priamo k „Morfológii rozprávky“ od V. Ya. Tu zohrala rolu dlhoročná vášeň Eleazara Moiseevicha pre exaktné vedy, jeho záujem o možnosti ich využitia v humanitných vedách, o aplikáciu presných analytických techník v týchto oblastiach (22).

Od druhej polovice 60. rokov viedol E. M. Meletinský „domáci“ seminár venovaný problémom štrukturálneho opisu rozprávky; výsledky tejto práce, ktorá rozvíjala myšlienky V. Ya.Proppa s využitím nových metodologických akvizícií z toho obdobia, boli prezentované na stretnutiach letných škôl v Tartu, publikované vo forme článkov v „Proceedings on Sign Systems“ publikovanom Štátna univerzita v Tartu, ktorú upravil Yu. M. Lotman a opakovane preložená do cudzích jazykov (23). V roku 1971 boli Meletinského práce o folklóre ocenené medzinárodnou cenou Pitre (Meletinský ani jeho kolegovia sa nedostali na slávnostné odovzdávanie cien do Talianska).

Apel na štrukturálno-sémiotické metódy sprevádzala EM Meletinský nie preferencia synchrónnej analýzy oproti diachrónnej (čo je typické pre štrukturalizmus, najmä raný), ale zásadná kombinácia oboch aspektov štúdia, historickej a štruktúrnej typológie, ako to sám vedec sformuloval v jednom z článkov zo začiatku 70. rokov (24); tendencia, opäť prevládajúca v domácej vede, pre ktorú historická existencia tradície zostávala vždy predmetom neutíchajúcej pozornosti.

Meletinského výskumné záujmy sa zameriavajú skôr na paradigmatickú ako na syntagmatickú úroveň analýzy; v súlade s tým sa využíva nielen metodológia V. Ya.Proppa (vrátane jej moderných interpretácií), ale aj výdobytky štrukturálnej antropológie, predovšetkým v prácach K. Levi-Straussa (25). S tým súvisí aj hĺbkové štúdium sémantiky folklórneho motívu a zápletky, ktorej popisný model vypracoval E. M. Meletinský na základe materiálu paleoázijského mytologického eposu o Vrane (26).

Štúdie hlbokej mytologickej sémantiky tradičného motívu priviedli vedca k ďalšej veľkej téme – štúdiu folklórnych archetypov, v „klasickom“ jungovskom chápaní, v ktorom E. M. Meletinský urobil vážne úpravy (27). Skúsenosti so štúdiom archaických, predovšetkým mytologických tradícií, mu dávajú dôvod opustiť trochu jednostranný a modernizovaný prístup k problému genézy a fungovania týchto najstarších mentálnych štruktúr v ľudskej kultúre. Od štúdia mytologických archetypov vo folklórnych zápletkách vedec prešiel k analýze archetypálnych významov v dielach ruských klasikov (28). Vo všeobecnosti Eleazar Moiseevič v 90. rokoch venoval čoraz väčšiu pozornosť ruskej literatúre 19. storočia (Puškin, Dostojevskij), pričom ju uvažoval v aspektoch komparatistiky, štrukturálnej a historickej poetiky (29).

V knihách a článkoch Meletinského sa rozlišujú tri dominantné oblasti výskumu:

1. typológia a historické premeny hlavných obrazov v mýtoch a folklóre, ako aj v literárnych pamiatkach staroveku, stredoveku a novoveku, ktoré sa k nim vracajú.
2. štruktúrne a javiskové vzťahy troch veľkých žánrovo-tematických komplexov ústnej slovesnosti (mýtus, rozprávka, epos).
3. dejová organizácia folklórneho rozprávania a významová štruktúra motívu.

Pre Meletinského je východiskovým materiálom na diskusiu o takýchto problémoch mýtus. Preto - stála pozornosť k archaickým tradíciám, ktoré majú nielen veľký nezávislý záujem, ale majú aj paradigmatický význam pre neskoršie kultúrne formácie. Meletinský sa zároveň vyhýba archaizujúcej mytologizácii moderny a neopodstatnenej modernizácii archaického. Avšak práve v archaike nachádzame pôvod a najvýraznejšie prejavy „základných“ mentálnych univerzálií, ktoré sa objavujú v rozprávkovo epických naratívnych štruktúrach a v hlbokých významoch literárnych a folklórnych motívov. Štúdium štruktúrnej typológie tradičných zápletiek a sémantiky motívov vedie E. M. Meletinského k formulovaniu koncepcie literárnych a mytologických archetypov.

Prítomnosť blízkych vecných a formálnych podobností v semiotických textoch rôznych kultúr, vrátane tých, ktoré spolu nesúvisia príbuzenstvom alebo blízkosťou, dokazuje existenciu zásadnej uniformity vo svetovom literárnom procese. Najzreteľnejšie je to vidieť na folklórnych tradíciách – predovšetkým na archaických (aj keď zďaleka nie len v nich). Bez ohľadu na oblasť literatúry, ktorej sa E. M. Meletinský venoval, vždy zostal folkloristom.

Všeobecný pohľad, ktorý spája rôznorodé vedecké aktivity EM Meletinského, bádateľa mýtov a folklóru, staronórsku Eddu, stredoveký román a poviedku, archetypy v ruskej klasickej literatúre, mytologizmus v próze 20. storočia a mnohé ďalšie , do jedného celku, je historická poetika naratívnych foriem, od archaickej mytológie až po modernú literatúru. Pri všetkých zmenách v predmete bádania zostal tejto hlavnej téme verný počas celej svojej viac ako polstoročnej vedeckej činnosti.

EM Meletinský bol v posledných rokoch svojho života riaditeľom Inštitútu vyšších humanitných štúdií Ruskej štátnej humanitnej univerzity, členom vedeckých rád Ruskej štátnej humanitnej univerzity a Inštitútu zahraničných štúdií Ruskej akadémie hl. vedy a Vedecká rada pre svetovú kultúru Ruskej akadémie vied.

Kompozície

Monografie

• (8) Hrdina rozprávky. Pôvod obrazu. M., IVL. 1958. 264 s. 5000 e.
• (9) Pôvod hrdinského eposu. Rané formy a archaické pamiatky. M., IVL. 1963. 462 z roku 1800 e. = M., 2004. [preložené do čínštiny (Lanzhou, 2007), poľštiny (Kraków, 2009)]
• (14) „Edda“ a rané formy eposu. (Séria „Výskum teórie a histórie eposu“). M., Science. 1968. 364 z roku 2000 e. (Anglický preklad: Terst, 1998).
• (20) Poetika mýtu. (Séria „Výskum folklóru a mytológie Východu“). M., Science. 1976. 407 z 5500 e. (2. vyd.: M., 1995) [preklady do poľštiny (Warszawa, 1981), srbčiny (Beograd, 1984), maďarčiny (Budapešť, 1985), portugalčiny (Rio de Janeiro, 1987), češtiny (Praha, 1989) ) , slovenský (Bratislava, 1989), čínsky (Peking, 1990), taliansky (rómsky, 1993), bulharský (Sofia, 1995), anglický (New York - Londýn, 1998)] jazyky.
• (18) Paleoázijský mytologický epos (Crow cyklus). Séria „Výskum folklóru a mytológie Východu“). M., Science. 1979. 229 s. 6000 e.
• (15) Stredoveká romantika. Pôvod a klasické formy. M., Science. 1983. 304 s 5000 e.
• (16) Úvod do historickej poetiky eposu a románu. M., Science. 1986. 318 zo 4500 e.

(taliansky preklad: Bologna, 1993).

• (17) Historická poetika románu. M., Science. 1990. 279 od 3000 e.
• (27) O literárnych archetypoch. M., 1994. 134 v náklade 3500 výtlačkov. (Čítanie o teórii a histórii kultúry IVGI RGGU. Číslo 4), s. 5-68 („O pôvode literárnych a mytologických dejových archetypov“); táto kniha bola preložená do portugalčiny (Sao Paulo, 1998).
• Dostojevskij vo svetle historickej poetiky. Ako sa vyrábajú bratia Karamazovci. M., RGGU.1996.112 s (Seriál „Čítanie o teórii a dejinách kultúry“. Číslo 16).
• Od mýtu k literatúre: Uch.posobie. M., RGGU. 2000. 169 s.
• Poznámky k dielu Dostojevského. M., RGGU. 2001. 188 s.

články

• (1) Moja vojna // Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 438.
• (2) Vo vojne a vo väzení // Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 429-572.
• (3) Pamiatky knižnej epopeje. Štýlové a typologické znaky (M., 1978) (s ďalšími).
• (4) Dejiny svetovej literatúry. T. 1-5, M., 1984-1988 (s ďalšími).
• (5) "Historická poetika" A. N. Veselovského a problém vzniku naratívnej literatúry // Historická poetika (výsledky a perspektívy štúdia). M., 1986, s. 25-52.
• (7) Ancestors of Prometheus (Kultúrny hrdina v mýte a epose) // Bulletin dejín svetovej kultúry, č. 3 (9), máj-jún 1958, s. 114-132 (Vybrané články. Spomienky, s. 334 -359);
  • O archetype incestu vo folklórnej tradícii (najmä v hrdinskom mýte) // Folklór a etnografia. Pri etnografických pôvodoch folklórnych príbehov a obrazov. So. vedeckých prác. L., 1984 (Vybrané články. Spomienky, s. 297-304; čínsky preklad: Peking, 1990);
  • Mýtus a historická poetika folklóru // Folklór. poetický systém. M., 1977, s. 23-41 (Vybrané články. Spomienky, s. 11-32);
  • Poetické slovo v archaickom // Historické a etnografické výskumy vo folklóre. Zbierka článkov na pamiatku S. A. Tokareva. M., 1994, s. 86-110;
  • Meletinský E. M., Neklyudov S. Yu., Novik E. S. Postavenie slova a koncept žánru vo folklóre // Historická poetika. Literárne epochy a typy umeleckého vedomia. M., 1994, s. 39-105.
  • Manželstvo v rozprávke (jeho funkcia a miesto v dejovej štruktúre) // Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 305-317 (1. vydanie v nemčine - Acta Ethnographica Academiae Scientiarum Hungaricae. T. 19, Budapešť, 1970, s. 281-292);
  • Mýtus a rozprávka // Folklór a etnografia. M., 1970 (Vybrané články. Spomienky, s. 284-296).
  • Primitívne počiatky verbálneho umenia // Rané formy umenia. M., 1972, s. 149-190 (Vybrané články. Spomienky, s. 52-110);
  • O genéze a spôsoboch diferenciácie epických žánrov // Ruský folklór. Materiály a výskum. V. M.-L., 1960, s. 83-101;
  • Otázky teórie eposu v modernej zahraničnej vede // Otázky literatúry, 1957, č. 2, s. 94-112;
  • Problémy štúdia ľudovej epiky // Otázky literatúry, 1963, č. 4, s. 196-200;
  • Ľudový epos // Teória literatúry. Druhy a žánre literatúry. M., 1964;
  • Osud archaických motívov v epose // Živája Starina, 1998, č. 4 (20), s. 12-13.
• (10) Miesto Nartových legiend v dejinách eposu // Nartský epos. Materiály zo stretnutia 19. – 20. októbra 1956 Ordzhonikidze, 1957, s. 37-73.
• (11) K problematike genézy karelsko-fínskeho eposu (Vänämeinenov problém) // Sovietska etnografia, 1960, č. 4, s. 64-80.
• (12) O najstaršom type hrdinu v epose o turkicko-mongolských národoch na Sibíri // Problémy porovnávacej filológie. Zborník článkov k 70. výročiu poslanca korešpondenta. Akadémia vied ZSSR V. M. Zhirmunsky. M.-L., 1964, s. 426-443 (Vybrané články. Spomienky, s. 360-381).
• (13) Austrálsky folklór // Mýty a príbehy Austrálie. M., 1965, s. 3-24;
  • Mytologický a rozprávkový epos Melanézanov // Oceánska etnografická zbierka. M., 1957, s. 194-112;
  • Rozprávkový folklór Oceánie // Príbehy a mýty Oceánie. M., 1970, s. 8-33.
  • Problémy komparatívneho štúdia stredovekej literatúry (západ/východ) // Literatúra a umenie v systéme kultúry. So. na počesť D.S. Lichačeva. M., 1988, s. 76-87 (Vybrané články. Spomienky, s. 401-418).
  • Rozprávka-anekdota v systéme folklórnych žánrov // Žánre slovesného textu: Anekdota / Náučný materiál k teórii literatúry. Tallinn, 1989, s. 59-77 (Štúdie o slovanskom folklóre a ľudovej kultúre. Štúdie o slovanskom folklóre a ľudovej kultúre. Číslo 2. Oakland, Specialties, 1997, s. 42-57; Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 318- 333 );
  • Malé žánre folklóru a problémy žánrového vývoja v ústnej tradícii // Malé žánre folklóru. Zbierka článkov na pamiatku G. A. Permyakova. M., 1995, s. 325-337.
• (19) Mýty antického sveta v komparatívnom pokrytí // Typológia a prepojenia literatúr antického sveta. M., 1971, s. 68-133 (Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 192-258);
• "Edda" a rané formy eposu; Škandinávska mytológia ako systém // Práce o znakových systémoch VII, Tartu, 1975, s. 38-52 (Vybrané články. Spomienky, s. 259-283; anglický preklad: Journal of Symbolic Anthropology, 1973, č. 1, 2).
• (21) Štrukturálna a typologická štúdia rozprávky // Propp V. Ya. Morfológia rozprávky. M., 1969, s. 134-166 [preklady do francúzštiny (Propp V. Morphologie du conte, Paris, 1970, s. 201-254), slovenčiny (Propp VJ Morfologia rozpravky. Bratislava, 1971, s. 149-189), nemčiny (Propp V. Morphologie des Maerchens, München, 1972), portugalčina (Lisabon, 1978; Rio de Janeiro, 1984), gruzínčina (Tbilisi, 1984), maďarčina (Budapešť, 1995)]; Meletinskij E.M., Nekljudov S.Ju., Novik E.S., Segal D.M. La folclorica russa e i prblemi del metodo strutturale // Ricerche semiotiche. Nuove tendence delle scienze umane nell'URSS. Turín, 1973, s. 401-432.
• (22) "Od mladosti som bol presiaknutý snom premeniť humanitné vedy na exaktné..." // Novaya Gazeta, 29. september 1993, č. 38, s. päť.
• (23) Meletinský E. M., Neklyudov S. Yu., Novik E. S., Segal D. M.: Problémy štruktúrneho popisu rozprávky // Zborník o znakových systémoch IV, Tartu, 1969, s. 86-135; Ešte raz k problému štruktúrneho opisu rozprávky // Zborník k znakovým systémom V, Tartu, 1971, s. 63-91. Preklady do angličtiny, nemčiny, francúzštiny, taliančiny.
• (24) Porovnávacia typológia folklóru: historická a štrukturálna// Philologica. Na pamiatku akad. V. M. Žirmunsky. L., 1973;
  • Štrukturálna typológia a folklór // Kontext 1973. M., 1974, s. 329-346;
  • K otázke aplikácie štruktúrno-sémiotickej metódy vo folkloristike // Semiotika a umelecká tvorivosť. M., 1977, s. 152-170 (Vybrané články. Spomienky, s. 33-51).
• (25) Claude Levi-Strauss a štruktúrna typológia mýtu // Questions of Philosophy, č. 7, 1970;
  • Claude Levi-Strauss. Iba etnológia? // Otázky literatúry, 1971, č. 4, s. 115-134;
  • Štrukturálna štúdia mytológie od Levi-Straussa // Smery a trendy v modernej zahraničnej literárnej kritike a literárnej kritike. M., 1974;
  • Mytológia a folklór v dielach K. Levi-Straussa // Levi-Strauss K.Štrukturálna antropológia. M., 1983, s. 467-523 (2. vydanie - 1986).
• (26) Paleoázijský mytologický epos, s. 144-178.
  • Premeny archetypov v ruskej klasickej literatúre // Meletinský E. M. O literárnych archetypoch, s. 69-133.
• (29) Ako sa vyrábajú „bratia Karamazovovci“, M., 1996 (Čítanie o teórii a dejinách kultúry IVGI RGGU. Vydanie 16);
  • Premena zahraničných literárnych predlôh v Puškinovej tvorbe // Dialóg / Karneval / Chronotop, č. 3 (24), Vitebsk - Moskva, 1998, s. 5-37;
  • Téma „hraničnej“ situácie medzi životom a smrťou v neskorších Puškinových dielach // POLUTROPON. K 70. výročiu Vladimíra Nikolajeviča Toporova. M., 1998.
• (30) Publikácie v časopisoch „Divadelný život“ (č. 22, 1989), „Naše dedičstvo“ (1990, č. 2), „Ak. Journal of Science Fiction & Futurology" (1994, č. 9), "Hviezda" (1995, č. 8), "Cult Revista brasiliera de literatura" (1999, marec) a v novinách "Il Mattino di Padova" (22.09. .1991) , Nezavisimaya Gazeta (č. 100, 27. 9. 199; č. 168, 2. 9. 1992), Novaya gazeta (č. 38, 29. 9. 1993), Literaturnaya gazeta (č. 6, 1 11. 1993), "Kultúra" [Bulharsko] (30. 12. 1994) atď.
• Vybrané články. Spomienky. M., RGGU. 1998. 576 s.

Napíšte recenziu na článok "Meletinsky, Eleazar Moiseevich"

Poznámky

Literatúra

• Alekseev P.V.// Filozofi Ruska XIX-XX storočia. Životopisy, nápady, diela. - 4. vydanie, prepracované. a dodatočné - M .: Akademický projekt, 2002. - 1152 s. - ISBN 5-8291-0148-3.
• // Ľudia a osudy. Biobibliografický slovník orientalistov - obete politického teroru v sovietskom období (1917-1991) / Ed. pripravili Ya. V. Vasilkov, M. Yu. Sorokina. - St. Petersburg. : Petersburg Oriental Studies, 2003. - 496 s. - (Sociálne dejiny domácej vedy o Východe).

Odkazy

• Pomerantseva E. V. // Stručná literárna encyklopédia. - M .: Sovietska encyklopédia, 1962-1978.
• na webovej stránke RGGU
• na stránke "Biography.ru"
• Ivanov Vjach. Slnko.

Úryvok charakterizujúci Meletinského, Eleazara Moiseeviča

- Ach, Erlaucht? povedal Franz a ťažko hodil kufor do britzky. – Wir ziehen noch weiter. Der Bosewicht ist schon wieder hinter uns ju! [Ach, Vaša Excelencia! Ideme ešte ďalej. Zloduch je nám opäť v pätách.]
- Čo sa stalo? Čo? spýtal sa princ Andrew.
Bilibin vyšiel v ústrety Bolkonskému. Na Bilibinovej vždy pokojnej tvári bolo vzrušenie.
- Nie, nie, avouez que c "est charmant," povedal, "cette histoire du pont de Thabor (most vo Viedni). Ils l" ont passe sans coup ferir. [Nie, nie, uznajte, že toto je čaro, tento príbeh s Táborským mostom. Prekročili ju bez odporu.]
Princ Andrew ničomu nerozumel.
"Ale odkiaľ si, že nevieš, čo už vedia všetci kočiši v meste?"
„Som z arcivojvodkyne. Nič som tam nepočul.
"A nevidel si, že boli všade naukladané?"
- Nevidel som... Ale čo sa deje? spýtal sa princ Andrew netrpezlivo.
- Čo sa deje? Faktom je, že Francúzi prešli cez most, ktorý bráni Auesperg, a most nebol vyhodený do vzduchu, takže Murat teraz beží po ceste do Brunnu a dnes sú tu zajtra.
- Ako tu? Prečo nevyhodili do vzduchu most, keď bol zamínovaný?
- A ja sa pýtam teba. To nevie nikto, ani samotný Bonaparte.
Bolkonsky pokrčil plecami.
"Ale ak sa most prejde, armáda je mŕtva: bude odrezaná," ​​povedal.
"To je podstata," odpovedal Bilibin. - Počúvaj. Francúzi vstupujú do Viedne, ako som vám povedal. Všetko je veľmi dobré. Na druhý deň, teda včera, páni maršali: Murat Lannes a Belliard, sadnú na koňa a vyrazia na most. (Všimnite si, že všetci traja sú Gaskoňci.) Páni, jeden hovorí, viete, že Táborský most je zamínovaný a kontaminovaný, a že pred ním je impozantný tete de pont a pätnásťtisíc vojakov, ktorí dostali rozkaz vyhodiť most do vzduchu a nepustiť nás dnu. Ale náš suverénny cisár Napoleon bude potešený, ak vezmeme tento most. Poďme traja a vezmime si tento most. - Poďme, hovoria iní; a vyrazia a berú most, prechádzajú ním a teraz s celým vojskom na tejto strane Dunaja mieria k nám, k vám a k vašim posolstvám.
"Stačí žartovať," povedal princ Andrei smutne a vážne.
Táto správa bola pre princa Andreja smutná a zároveň príjemná.
Len čo sa dozvedel, že ruská armáda je v tak beznádejnej situácii, napadlo ho, že práve pre neho je predurčený vyviesť ruskú armádu z tejto situácie, že tu je, že Toulon, ktorý by vyveďte ho z radov neznámych dôstojníkov a otvorte mu prvú cestu.k sláve! Keď počúval Bilibina, už premýšľal, ako po príchode do armády predloží vojenskej rade názor, ktorý jediný zachráni armádu, a ako bude on jediný poverený vykonaním tohto plánu.
"Prestaň žartovať," povedal.
„Nerobím si srandu,“ pokračoval Bilibin, „nie je nič spravodlivejšie a smutnejšie. Títo páni prídu na most sami a zdvihnú svoje biele vreckovky; uisťujú nás, že je prímerie, a že oni, maršali, idú rokovať s princom Auerspergom. Služobný dôstojník ich pustí do tete de pont. [Mostové opevnenie.] Hovoria mu tisíc gaskonských nezmyslov: hovoria, že vojna sa skončila, že cisár Franz dohodol stretnutie s Bonapartom, že chcú vidieť princa Auersperga a tisíc gaskonádov atď. Dôstojník posiela po Auersperga; títo páni sa objímajú s dôstojníkmi, žartujú, sedia na zbraniach a medzitým francúzsky prápor nepozorovane vchádza na most, sype vrecia s horľavými látkami do vody a blíži sa k tete de pont. Nakoniec sa objaví samotný generálporučík, náš drahý princ Auersperg von Mautern. „Drahý nepriateľ! Farba rakúskej armády, hrdina tureckých vojen! Nepriateľstvo sa skončilo, môžeme si podať ruku... Cisár Napoleon horí túžbou spoznať princa Auersperga. Jedným slovom, títo páni, nie nadarmo, Gaskonci, tak bombardujú Auersperga krásnymi slovami, je tak zvádzaný svojou tak rýchlo nadviazanou intimitou s francúzskymi maršalmi, tak oslepený pohľadom na Muratov plášť a pštrosie perá, qu “ il n" y voit que du feu, et oubl celui qu "il devait faire faire sur l" ennemi. [Že vidí len ich oheň a zabudne na svoj, na ten, ktorý bol povinný otvoriť proti nepriateľovi.] (Napriek živosti svojho prejavu sa Bilibin nezabudol po tomto motáku zastaviť, aby mu dal čas na zhodnotenie. it.) Francúzsky prápor vbehne do tete de pont, delá zatĺkajú a most je dobytý. Nie, ale najlepšie,“ pokračoval, upokojujúc sa vo svojom vzrušení z kúzla vlastného príbehu, „je, že seržant pridelený tomu kanónu, na signál ktorého malo zapáliť míny a vyhodiť do vzduchu most, tento seržant, keď videl, že francúzske jednotky, ktoré bežia na most, sa chystali zastreliť, ale Lann mu vzal ruku. Seržant, ktorý bol zrejme múdrejší ako jeho generál, prichádza k Auerspergovi a hovorí: „Princ, klamú vás, tu sú Francúzi! Murat vidí, že prípad je stratený, ak seržantovi dovolia hovoriť. Prekvapene sa obráti na Auersperga (skutočný Gaskoň): „Neuznávam vo svete tak vychvaľovanú rakúsku disciplínu,“ hovorí, „a vy dovolíte, aby s vami takto hovorila najnižšia hodnosť!“ C "est genial. Le princ d" Auersperg sa pýši "honneur et fait mettre le sergent aux arrets. Non, mais avouez que c" est očarujúce toute cette histoire du pont de Thabor. Ce n "est ni betise, ni lachete ... [To je skvelé. Princ Auersperg je urazený a nariaďuje zatknutie seržanta. Nie, priznaj sa, je to krásne, celý tento príbeh s mostom. Nie je to také hlúpe, nie je to také zlé...]
- S "est trahison peut etre, [Možno zrada] - povedal princ Andrej a živo si predstavil sivé plášte, rany, dym z pušného prachu, zvuky streľby a slávu, ktorá ho čaká.
– Nonplus. Cela sa stretla s la cour dans de trop mauvais draps,“ pokračoval Bilibin. - Ce n "est ni trahison, ni lachete, ni betise; c" est comme a Ulm ... - Zdalo sa, že premýšľa a hľadá výraz: - c "est ... c" est du Mack. Nous sommes mackes, [Tiež nie. To stavia súd do najsmiešnejšej pozície; nie je to ani zrada, ani podlosť, ani hlúposť; je to ako v Ulme, to je... je to Makovshchina. Potopili sme sa. ] uzavrel s pocitom, že povedal un mot a čerstvý mot, taký mot, ktorý sa bude opakovať.
Záhyby na jeho čele, ktoré mal dovtedy nazbierané, sa na znak rozkoše rýchlo rozvinuli a on si s miernym úsmevom začal prezerať nechty.
- Kam ideš? - povedal zrazu a otočil sa k princovi Andrejovi, ktorý vstal a odišiel do svojej izby.
- Idem.
- Kde?
- Do armády.
"Chceli ste zostať ešte dva dni?"
- A teraz už idem.
A princ Andrei, ktorý vydal rozkaz odísť, odišiel do svojej izby.
"Vieš čo, moja drahá," povedal Bilibin a vošiel do svojej izby. "Myslel som na teba. Prečo ideš?
A aby sa dokázala nevyvrátiteľnosť tohto argumentu, všetky záhyby zmizli z tváre.
Princ Andrei sa spýtavo pozrel na svojho partnera a neodpovedal.
- Prečo ideš? Viem, že si myslíš, že je vašou povinnosťou skočiť do armády teraz, keď je armáda v nebezpečenstve. Chápem to, mon cher, c "est de l" heroisme. [môj drahý, to je hrdinstvo.]
"Vôbec nie," povedal princ Andrei.
- Ale ty si un philoSophiee, [filozof,] nech je to úplne, pozri sa na veci z druhej strany a uvidíš, že vašou povinnosťou je naopak starať sa o seba. Nechajte to na iných, ktorí už nie sú na nič dobrí... Nebolo vám prikázané vrátiť sa a odtiaľto ste neboli prepustení; preto môžeš zostať a ísť s nami kamkoľvek nás nešťastný osud zavedie. Hovoria, že idú do Olmutzu. A Olmutz je veľmi pekné mesto. A ty a ja budeme pokojne jazdiť spolu v mojom kočíku.
"Prestaň žartovať, Bilibin," povedal Bolkonsky.
"Poviem ti to úprimne a priateľsky." sudca. Kam a za čím pôjdeš teraz, keď tu môžeš zostať? Čaká vás jedna z dvoch vecí (zozbieral kožu na ľavom spánku): buď sa nedostanete k armáde a mier bude uzavretý, alebo porážka a hanba s celou Kutuzovovou armádou.
A Bilibin si uvoľnil kožu, cítil, že jeho dilema je nevyvrátiteľná.
"To nemôžem posúdiť," povedal princ Andrei chladne, ale pomyslel si: "Zachránim armádu."
- Mon cher, vous etes un heros, [Môj drahý, si hrdina,] - povedal Bilibin.

V tú istú noc, pokloniac sa ministrovi vojny, Bolkonskij odišiel do armády, nevediac, kde ju nájde, a bál sa, že ho na ceste do Kremsu zadržia Francúzi.
V Brunne sa zbalilo celé dvorné obyvateľstvo a do Olmutzu sa už posielali ťažké náklady. Pri Etzelsdorfe knieža Andrej vošiel na cestu, po ktorej sa s najväčším chvatom a najväčším neporiadkom pohybovala ruská armáda. Cesta bola taká preplnená vozmi, že sa nedalo jazdiť na koči. Princ Andrej, hladný a unavený, vzal kozáckeho náčelníka koňa a kozáka, predbiehajúc vozy, šiel hľadať vrchného veliteľa a jeho voz. Cestou sa k nemu dostali tie najhrozivejšie chýry o stave armády a pohľad na neporiadne bežiace vojsko tieto fámy potvrdil.
"Cette armee russe que l" alebo de l "Angleterre a transportee, des extremites de l" univers, nous allons lui faire eprouver le meme sort (le sort de l "armee d" Ulm)", ["Táto ruská armáda, ktorá Anglické zlato privezené sem z konca sveta zažije rovnaký osud (osud ulmskej armády). “] Spomenul si na slová Bonapartovho rozkazu adresované svojej armáde pred začiatkom ťaženia a tieto slová rovnako vzbudili v r. prekvapilo ho hrdinstvo génia, pocit urazenej hrdosti a nádeje na slávu." A ak nezostane nič iné, len zomrieť? pomyslel si. No, ak to bude potrebné! Neurobím to horšie ako ostatní."
Princ Andrej s pohŕdaním hľadel na tieto nekonečné, prekážajúce družstvá, vagóny, parky, delostrelectvo a opäť vagóny, vagóny a vagóny všetkých možných typov, predbiehajúce sa navzájom a blokujúce blatistú cestu v troch, štyroch radoch. Zo všetkých strán, zozadu i spredu, pokiaľ stačilo počuť, ozývali sa zvuky kolies, hrmot tiel, vozov, lafety, rinčanie koní, údery bičom, výkriky podpichovania, nadávky vojakov, batmanov. a boli vypočutí dôstojníci. Po okrajoch cesty bolo vidieť ustavične padnuté kone, stiahnuté a nestiahnuté z kože, teraz rozbité vozy, v ktorých na niečo čakali osamelí vojaci, potom vojaci oddelení od záprahov, ktorí v davoch smerovali do susedných dedín. alebo ťahanie sliepok, baranov, sena či sena z dedín.vrecia naplnené niečím.
Pri zostupoch a stúpaniach davy zhustli a ozýval sa neprerušovaný plač. Vojaci, topiaci sa po kolená v bahne, brali do náručia zbrane a vozy; biče biče, kopytá skĺzli, stopy praskali a hrude praskali krikom. Dôstojníci, ktorí mali na starosti pohyb, či už vpred alebo vzad, prechádzali medzi konvojmi. Ich hlasy boli slabo počuteľné uprostred všeobecného rachotu a z ich tvárí bolo zrejmé, že sú zúfalí z možnosti zastaviť túto poruchu. „Voila le cher [‚Tu je drahá] ortodoxná armáda,“ pomyslel si Bolkonskij, keď si spomenul na Bilibinove slová.
Chcel sa jedného z týchto ľudí spýtať, kde je hlavný veliteľ, a priviezol sa k vagónu. Priamo oproti nemu išiel zvláštny jednokoňový povoz, zrejme upravený podomácky vyrobenými prostriedkami vojakov, ktorý predstavoval stred medzi vozom, kabrioletom a kočom. V koči sa viezol vojak a pod koženým topom za zásterou sedela žena celá zabalená v šatkách. Princ Andrej priviezol a už oslovil vojaka s otázkou, keď jeho pozornosť upútali zúfalé výkriky ženy sediacej vo vagóne. Dôstojník, ktorý mal na starosti konvoj, zbil vojaka, ktorý sedel ako kočiš v tomto koči, pretože chcel obísť ostatných, a bič padol na zásteru koča. Žena prenikavo skríkla. Keď uvidela princa Andreja, vyklonila sa spod zástery a mávla tenkými rukami, ktoré vyskočili spod kobercovej šatky, a zakričala:
- Pobočník! Pán adjutant!... Preboha... chráňte... Čo to bude? zaostávame, stratili sme svoje vlastné...
- Rozbijem to na koláč, zabalím to! nahnevaný dôstojník zakričal na vojaka: "Vráťte sa so svojou kurvou."
- Pán pobočník, chráňte. Čo je to? skríkol doktor.
- Prosím, vynechajte tento kočík. Nevidíš, že je to žena? - povedal princ Andrei a išiel k dôstojníkovi.
Dôstojník naňho pozrel a bez odpovede sa otočil späť k vojakovi: "Obídem ich... Vráťte sa!"...
"Nechaj ma prejsť, hovorím ti," zopakoval princ Andrei znova a našpúlil pery.
- A kto si ty? zrazu sa k nemu dôstojník otočil s opileckým hnevom. - Kto si? Ty (hlavne na tebe spočinul) si šéf, alebo čo? Ja som tu šéf, nie ty. Ty, späť, - zopakoval, - rozbijem koláč.
Tento výraz zrejme dôstojníka potešil.
- Pobočník sa dôležito oholil, - ozval sa hlas zozadu.
Princ Andrei videl, že dôstojník bol v opitom záchvate bezpríčinného hnevu, v ktorom si ľudia nepamätajú, čo hovoria. Videl, že jeho príhovor za doktorovu ženu vo vagóne bol naplnený tým, čoho sa najviac na svete bál, čo sa nazýva výsmech [smiešne], ale jeho inštinkt hovoril inak. Skôr ako dôstojník stihol dopovedať posledné slová, princ Andrej s tvárou znetvorenou od besnoty k nemu prišiel a zdvihol bič:
- Pusti ma zo svojej vôle!
Dôstojník mávol rukou a ponáhľal sa preč.
"Všetko od nich, od personálu, celý ten neporiadok," zamrmlal. - Rob ako chceš.
Princ Andrej rýchlo, bez toho, aby zdvihol oči, odohnal doktorovu manželku, ktorá ho nazvala spasiteľom, a so znechutením si spomenul na najmenšie detaily tejto ponižujúcej scény a odcválal do dediny, kde, ako mu povedali, veliteľ- šéf bol.
Keď vošiel do dediny, zosadol z koňa a odišiel do prvého domu s úmyslom aspoň na minútu si oddýchnuť, niečo zjesť a vyčistiť si všetky tie urážlivé myšlienky, ktoré ho trápili. „Toto je dav ničomníkov, nie armáda,“ pomyslel si a podišiel k oknu prvého domu, keď ho známy hlas zavolal menom.
Obzrel sa späť. Z malého okienka trčala Nesvitského pekná tvár. Nesvitský, žuvajúc niečo šťavnatými ústami a mávajúc rukami, ho zavolal k sebe.
- Bolkonsky, Bolkonsky! Nepočuješ, však? Choď rýchlejšie, zakričal.
Princ Andrei vošiel do domu a videl Nesvitského a ďalšieho pobočníka niečo jesť. Rýchlo sa obrátili na Bolkonského s otázkou, či nevie niečo nové. Princ Andrei čítal na ich tvárach, ktoré sú mu tak známe, výraz znepokojenia a úzkosti. Tento výraz bol badať najmä na vždy vysmiatej tvári Nesvitského.
Kde je hlavný veliteľ? spýtal sa Bolkonsky.
"Tu, v tom dome," odpovedal pobočník.
- No, je pravda, že mier a kapitulácia? spýtal sa Nesvitský.
- Pýtam sa ťa. Neviem nič okrem toho, že som sa k vám dostal násilím.
- A čo my, brat? Hrôza! Prepáč, brat, smiali sa Mackovi, ale pre nich je to ešte horšie, “povedal Nesvitsky. - Sadnite si a niečo zjedzte.
"Teraz, princ, nenájdeš žiadne vozy a tvoj Peter Boh vie kde," povedal ďalší pobočník.
- Kde je hlavný byt?
- Strávime noc v Znaime.
„A tak som si všetko, čo som potreboval, zbalil na dvoch koňoch,“ povedal Nesvitský, „a urobili mi skvelé balíčky. Hoci cez české hory uniknúť. Zle, brat. Čo ti je, naozaj zle, prečo sa tak trasieš? spýtal sa Nesvitskij, keď si všimol, ako sa princ Andrej trhol, akoby sa dotkol Leydenskej nádoby.
"Nič," odpovedal princ Andrei.
V tej chvíli si spomenul na svoje nedávne stretnutie s doktorovou manželkou a dôstojníkom Furshtatu.
Čo tu robí hlavný veliteľ? - spýtal sa.
„Ničomu nerozumiem,“ povedal Nesvitský.
"Chápem len, že všetko je odporné, odporné a odporné," povedal princ Andrei a odišiel do domu, kde stál hlavný veliteľ.
Princ Andrei, ktorý prešiel okolo Kutuzovovho koča, mučených jazdeckých koní sprievodu a kozákov, ktorí sa medzi sebou nahlas rozprávali, vstúpil do chodby. Samotný Kutuzov, ako povedali princovi Andreiovi, bol v chatrči s princom Bagrationom a Weyrotherom. Weyrother bol rakúsky generál, ktorý nahradil zabitého Schmitta. V pasáži malý Kozlovský čupel pred úradníčkou. Úradník na obrátenej vani vyhrnul manžety uniformy a rýchlo napísal. Kozlovského tvár bola vyčerpaná - zrejme tiež nespal noc. Pozrel na princa Andreja a ani mu neprikývol hlavou.
- Druhý riadok ... Písal si? - pokračoval a diktoval úradníkovi, - Kyjevský granátnik, Podolský ...
„Neprídeš včas, ctihodnosť,“ odpovedal úradník neúctivo a nahnevane a obzrel sa na Kozlovského.
V tom čase sa spoza dverí ozval Kutuzov oduševnene nespokojný hlas, prerušený iným, neznámym hlasom. Zvukom týchto hlasov, nepozornosťou, s akou sa naňho Kozlovský pozeral, neúctou vyčerpaného úradníka, tým, že úradník a Kozlovský sedeli tak blízko hlavného veliteľa na podlahe pri vani. , a tým, že kozáci držiaci kone sa hlasno smiali pod oknom domu - pre toto všetko princ Andrej cítil, že sa má stať niečo dôležité a nešťastné.
Princ Andrei naliehal na Kozlovského otázkami.
"Teraz, princ," povedal Kozlovský. - Dispozícia k Bagrationovi.
A čo odovzdanie sa?
- Žiadna neexistuje; boli vydané rozkazy do boja.
Princ Andrei išiel k dverám, cez ktoré bolo počuť hlasy. Ale práve keď chcel otvoriť dvere, hlasy v miestnosti stíchli, dvere sa samy od seba otvorili a na prahu sa objavil Kutuzov s orlím nosom na bacuľatej tvári.
Princ Andrei stál priamo oproti Kutuzovovi; ale z výrazu jediného vidiaceho oka vrchného veliteľa bolo jasné, že myslenie a starostlivosť ho zamestnávajú natoľko, že sa zdalo, akoby mal zakrytý zrak. Pozrel sa priamo do tváre svojho pobočníka a nepoznal ho.
- No, skončil si? obrátil sa na Kozlovského.
"Ešte chvíľu, Vaša Excelencia."
Bagration, nízky, s orientálnym typom tvrdej a nehybnej tváre, suchý, ešte nie starý pán, išiel za vrchným veliteľom.
"Mám tú česť objaviť sa," zopakoval princ Andrei dosť nahlas a podal obálku.
"Aha, z Viedne?" Dobre. Po, po!
Kutuzov vyšiel s Bagrationom na verandu.
"Nuž, zbohom, princ," povedal Bagrationovi. „Kristus je s tebou. Žehnám vám za veľký úspech.
Kutuzovova tvár zrazu zmäkla a v očiach sa mu objavili slzy. Ľavou rukou pritiahol Bagrationa k sebe a pravou rukou, na ktorej bol prsteň, ho zrejme obvyklým gestom prekrížil a ponúkol mu bacuľaté líce, namiesto toho ho Bagration pobozkal na krk.
- Kristus je s vami! zopakoval Kutuzov a podišiel ku koču. „Posaď sa ku mne,“ povedal Bolkonskému.
„Vaša Excelencia, rád by som tu poslúžil. Dovoľte mi zostať v oddelení princa Bagrationa.
„Posaďte sa,“ povedal Kutuzov a keď si všimol, že Bolkonskij spomaľuje, „ja sám potrebujem dobrých dôstojníkov, ja ich potrebujem.
Nasadli do koča a niekoľko minút sa ticho viezli.
„Je toho ešte veľa, veľa vecí sa stane,“ povedal so senilným výrazom nadhľadu, akoby chápal všetko, čo sa dialo v Bolkonského duši. „Ak zajtra príde desatina jeho oddelenia, budem ďakovať Bohu,“ dodal Kutuzov, akoby sa rozprával sám so sebou.
Princ Andrei pozrel na Kutuzova a mimovoľne zachytil do očí, pol yardu od neho, čisto vymyté jazvy na Kutuzovovom spánku, kde mu izmaelská guľka prepichla hlavu, a deravé oko. "Áno, má právo tak pokojne hovoriť o smrti týchto ľudí!" pomyslel si Bolkonsky.
"Preto vás žiadam, aby ste ma poslali do tohto oddelenia," povedal.
Kutuzov neodpovedal. Zdalo sa, že už zabudol, čo povedal, a zamyslene sedel. O päť minút neskôr sa Kutuzov hladko hojdal na mäkkých pružinách koča a obrátil sa k princovi Andrejovi. Na jeho tvári nebolo ani stopy po vzrušení. S jemným výsmechom sa princa Andreja pýtal na podrobnosti o jeho stretnutí s cisárom, na recenzie o afére Kremľa na súde a na niektoré spoločné známe ženy.

Kutuzov prostredníctvom svojho špióna dostal 1. novembra správu, ktorá postavila armádu pod jeho velenie do takmer beznádejnej situácie. Prieskum oznámil, že Francúzi v obrovských silách, ktorí prekročili viedenský most, zamierili na cestu komunikácie medzi Kutuzovom a jednotkami pochodujúcimi z Ruska. Ak by sa Kutuzov rozhodol zostať v Kremse, Napoleonova 1500-členná armáda by ho odrezala od všetkých komunikácií, obkľúčila by jeho vyčerpanú 40-tisícovú armádu a pri Ulme by bol v pozícii Macka. Ak by sa Kutuzov rozhodol opustiť cestu vedúcu ku komunikácii s jednotkami z Ruska, musel by bez cesty vstúpiť do neznámych oblastí Čiech.
hory, brániť sa proti nadradeným nepriateľským silám a vzdať sa akejkoľvek nádeje na komunikáciu s Buxhowdenom. Ak by sa Kutuzov rozhodol ustúpiť po ceste z Kremsu do Olmutzu, aby spojil sily z Ruska, potom riskoval, že ho na tejto ceste varujú Francúzi, ktorí prešli cez most vo Viedni, a tak bude nútený prijať bitku na pochode so všetkými bremená a vozy a jednanie s nepriateľom, ktorý bol trikrát väčší ako on a obkľúčil ho z dvoch strán.
Kutuzov si vybral tento posledný východ.
Francúzi, ako hlásil skaut, po prekročení mosta vo Viedni pochodovali posilneným pochodom do Znaima, ktorý ležal na ceste Kutuzovovho ústupu, viac ako sto míľ pred ním. Dostať sa do Znaima pred Francúzmi znamenalo získať veľkú nádej na záchranu armády; nechať Francúzov varovať sa pri Znaime znamenalo pravdepodobne vystaviť celú armádu potupe podobnej tej v Ulme, prípadne úplnému zničeniu. Ale varovať Francúzov s celou armádou bolo nemožné. Francúzska cesta z Viedne do Znaimu bola kratšia a lepšia ako ruská cesta z Kremsu do Znaimu.
V noci, keď dostal správu, poslal Kutuzov štvortisícový predvoj Bagrationa vpravo pri horách od cesty Kremsko-Znaim po cestu Viedeň-Znaim. Bagration musel prejsť týmto prechodom bez oddychu, zastaviť sa čelom k Viedni a späť do Znaimu, a ak sa mu podarilo varovať Francúzov, musel ich zdržovať, ako len mohol. Kutuzov sám so všetkými bremenami vyrazil smerom na Znaim.
Keď Bagration prešiel s hladnými, bosými vojakmi, bez cesty, cez hory, v búrlivej noci štyridsaťpäť míľ, stratil tretinu zaostalých, odišiel do Gollabrunu po viedenskej ceste Znaim niekoľko hodín predtým, ako sa priblížili Francúzi. Gollabrun z Viedne. Kutuzov musel ísť ešte celý deň so svojimi vozmi, aby sa dostal do Znaimu, a preto, aby zachránil armádu, musel Bagration so štyrmi tisíckami hladných, vyčerpaných vojakov zadržať celú nepriateľskú armádu, ktorá sa s ním stretla v Gollabrune. deň, čo bolo zjavne nemožné. Podivný osud však urobil nemožné možným. Úspech tohto podvodu, ktorý bez boja vydal viedenský most do rúk Francúzov, podnietil Murata, aby sa rovnakým spôsobom pokúsil oklamať Kutuzova. Murat, ktorý sa stretol so slabým oddelením Bagration na ceste Tsnaim, si myslel, že to bola celá armáda Kutuzova. Aby túto armádu nepochybne rozdrvil, počkal na zaostávajúce jednotky na ceste z Viedne a za týmto účelom navrhol trojdňové prímerie s podmienkou, že obe jednotky nezmenia svoje pozície a nepohnú sa. Murat ubezpečil, že mierové rokovania už prebiehajú, a preto, aby sa vyhol zbytočnému prelievaniu krvi, navrhol prímerie. Rakúsky generál gróf Nostitz, ktorý stál na stanovištiach, uveril slovám Muratovho prímeria a ustúpil, čím otvoril Bagrationov oddiel. Ďalšie prímerie pristúpilo k ruskému reťazcu, aby oznámilo rovnaké správy o mierových rokovaniach a ponúklo prímerie ruským jednotkám na tri dni. Bagration odpovedal, že nemôže prijať alebo neprijať prímerie a so správou o návrhu, ktorý mu bol predložený, poslal svojho pobočníka ku Kutuzovovi.
Prímerie pre Kutuzova bolo jediným spôsobom, ako získať čas, dať Bagrationovmu vyčerpanému oddielu odpočinok a nechať vozíky a náklady (ktorých pohyb bol pred Francúzmi skrytý), hoci o jeden prechod na Znaim navyše. Ponuka prímeria poskytla jedinú a nečakanú príležitosť na záchranu armády. Po obdržaní tejto správy Kutuzov okamžite poslal pobočníka generála Wintsengerode, ktorý bol s ním, do nepriateľského tábora. Winzengerode mal nielen prijať prímerie, ale aj ponúknuť podmienky kapitulácie a medzitým Kutuzov poslal späť svojich pobočníkov, aby čo najviac urýchlili presun vozov celej armády po ceste Kremsko-Znaim. Vyčerpaný, hladný oddiel Bagration sám musel, kryjúci tento pohyb vozov a celého vojska, zostať nehybne pred osemkrát silnejším nepriateľom.
Kutuzovove očakávania sa naplnili jednak tým, že nezáväzná ponuka kapitulácie mohla dať čas niektorým z konvojov prejsť, jednak že Muratova chyba mala byť odhalená veľmi skoro. Len čo Bonaparte, ktorý bol v Schönbrunne, 25 verst od Gollabrunu, dostal Muratovu správu a návrh na prímerie a kapituláciu, videl podvod a napísal Muratovi nasledujúci list:
Princ Murat. Schoenbrunn, 25 brumaire en 1805 a huit heures du matin.
"II m" je nemožné de trouver des termes pour vous exprimer mon mecontentement. Vous ne commandez que mon avant garde et vous n "avez pas le droit de faire d" prímerie sans mon ordre. Vous me faites perdre le fruit d "une campagne" . Rompez l "prímerie sur le champ et Mariechez a l" ennemi. Vous lui ferez deklarer, que le general qui a signe cette kapitulácia, n "avait pas le droit de le faire, qu" il n "y a que l" Empereur de Russie qui ait ce droit.
"Toutes les fois cependant que l" Empereur de Russie ratifierait la dite convention, je la ratifierai; mais ce n "est qu" une leste. Mariechez, detruisez l "armee russe ... vous etes en position de prendre son bagage et son delostrelec.
"L "aide de camp de l" Empereur de Russie est un ... Les officiers nie sont rien quand ils n "ont pas de pouvoirs: celui ci n" en avait point ... Les Autriciens sa sont laisse jouer pour le pasáž du pont de Vienne, vous vous laissez jouer par un aide de camp de l "Empereur. Napoleon".
[Princ Murat. Schönbrunn, 25 Brumaire 1805 8 hodín ráno.
Nenachádzam slová, ktorými by som vám vyjadril svoju nespokojnosť. Velíte iba môjmu predvoju a nemáte právo uzavrieť prímerie bez môjho rozkazu. Prinútil ma prísť o plody celej kampane. Okamžite porušte prímerie a choďte proti nepriateľovi. Oznámite mu, že generál, ktorý túto kapituláciu podpísal, na to nemal právo a nemá ho nikto, okrem ruského cisára.
Ak však ruský cisár pristúpi na spomínanú podmienku, budem súhlasiť aj ja; ale toto nie je nič iné ako trik. Choďte, zničte ruskú armádu... Môžete si vziať jej vozíky a delostrelectvo.

mytologické myslenie. Kategórie mýtov

Meletinský E.M. Od mýtu k literatúre. M.: RGGU, 2000, s. 24-31.

(vzadu OCR ďakujem A.M.)

Mýtus je prostriedkom na konceptualizáciu sveta – toho, čo je okolo človeka a v ňom.Do určitej miery je mýtus produktom primitívneho myslenia. Jeho mentalita je spojená skôr s kolektívnymi reprezentáciami (Durkheimov termín), nevedomými a vedomými, než s osobnou skúsenosťou. Primitívne myslenie je difúzne, synkretické, neoddeliteľné od emocionálnej, afektívnej, motorickej sféry, z ktorej pochádza antropomorfizácia prírody, univerzálna personifikácia, animizmus, metaforická identifikácia prírodných a kultúrnych objektov. Univerzálne sa zhoduje s konkrétnym-rozumným. Preto v mýte nachádzame premeny vzhľadu: stvorenie môže mať veľa rúk a hláv, očí atď., alebo napríklad choroby môžu byť znázornené v podobe príšer, ľudí v podobe zvierat (totemizmus), celý kozmos v podobe kozmického stromu alebo antropomorfného obra. V mýte sa identifikuje forma a obsah, symbol a model, často subjekt a objekt, znak, vec a slovo, podstata a meno, predmet a jeho atribúty, ako aj jednotné a množné číslo, priestor a čas, pôvod a povaha predmetu nie sú oddelené ani rozlíšené. Mytologická konceptualizácia nie je zbavená logiky, ale je nemotorná, koná sprostredkovane a brikoláž(opísal K. Levi-Strauss).

V archaickom folklóre rôznych krajín sa opakuje veľké množstvo mytologických motívov. Ide o archetypálne motívy. Mytologické myslenie však operuje aj s prvkami iného druhu – sémantickými opozíciami: vysoká-nízka, ľavá-pravá, blízko-vzdialená, vnútorná-vonkajšia, teplá-studená, suchá-vlhká, svetlá-tmavá atď. - a najmä protiklady, ktoré zodpovedajú najjednoduchším časopriestorovým vzťahom: obloha-zem, zem-podsvetie, sever-juh, západ-východ, deň-noc, zima-leto, slnko-mesiac; v spoločenskom svete: priateľ-nepriateľ, muž-žena, starší-mladší, nižší-vyšší, alebo na pomedzí prírody a kultúry, napr.: voda-oheň, slnko-oheň ohnisko, varený-surový, dom-les, dedina-púšť a pod., alebo napokon označiť základné antinómie: život-smrť, šťastie-nešťastie; a hlavná mytologická opozícia – posvätno-profánna.

Mytologické myslenie vytvára určitý paralelizmus medzi rôznymi sériami sémantických protikladov. Napríklad najjednoduchší kontrast medzi vysokým a nízkym pokrýva kontrasty neba a zeme, zeme a podsvetia, časti tela umiestnené nad a pod, úrovne vysoký nízky v sociálnej hierarchii. V čom vysokýčasto sakralizované. Klasifikačný efekt binárnej logiky je posilnený diferenciáciou úrovní a kódov. Existuje tendencia označovať jeden pól opozície pozitívne a druhý negatívne. Vysoký, rovný, mužský, starší, blízky, vlastný, jasný, suchý, viditeľný, deň, biely, červený, jar, obloha (na rozdiel od zeme), zem (na rozdiel od podsvetia), dom, juh (proti severu) , slnko - označené najčastejšie (ale nie vždy) pozitívne; nízka, vľavo, žena, junior, ďaleko, mimozemšťan, ponurý, mokrý, neviditeľný, čierny, noc, zem (na rozdiel od neba), podsvetie (na rozdiel od zeme), voda (na rozdiel od ohňa), les, sever, mesiac - zvyčajne (ale nie vždy) negatívne.

Hierarchické symbolové systémy boli vytvorené s touto binárnou logikou a založené na totemických reprezentáciách, ktoré identifikovali ľudské a sociálne skupiny so živočíšnymi alebo zriedkavejšie s rastlinnými druhmi. Uprednostňuje ich metaforizmus mýtického myslenia

totemické klasifikácie, tieto reprezentácie sociálnych kategórií pomocou obrazov, ktoré odrážajú prírodné prostredie a naopak – metaforizmus rád zašifruje prírodu sociálnymi vzťahmi (čiže prírodu opisuje ako ľudskú spoločnosť). Tieto princípy sú implementované aj do rozprávania. Pri analýze mytologickej symboliky sa treba vyhnúť dvom extrémnym polohám: vidieť v symboloch; len básnické prirovnania a, naopak, plne identifikujú objekt-znak a objekt-referent (pravý objekt, označovaný), ktoré sú vo vzťahu k participácii. Konkrétne predmety, hoci sa stali symbolmi, neprestávajú byť samy sebou a vlastniť určité špecifické emócie. Okrem toho je identifikácia na jednej úrovni zvyčajne sprevádzaná opozíciou na inej úrovni. Každý mytologický objekt sa stáva komplexom rozdielnych znakov. Spomedzi týchto identifikácií sa zdá, že jedna je najdôležitejšia. Toto je identifikácia pôvodu a podstaty. Preto sa opis modelu sveta stáva príbehom o pôvode rôznych vecí a udalosti minulosti sa stávajú nevyhnutnými prvkami tohto opisu, „tehlami“ mytologickej konštrukcie.

Primárny mýtický čas- veľmi dôležitá kategória mytologického myslenia. Má paradigmatickú funkciu a je zdrojom a hlavnou príčinou všetkého, čo príde neskôr. Toto je doba predkov, kultúrnych hrdinov, od ktorých všetko závisí, doba najprv vecí, čas nastolenia kozmického a spoločenského poriadku. V neskorších mýtoch a v epose sa mýtický čas mení na Zlatý vek. alebo heroický čas.

Preto mýty o stvorení v staroveku, etiologické, kozmogonické, antropogonické mýty sú klasickými mýtmi. Stvorenie môže nadobudnúť formu potomstvo biologické či magické nielen bytosti, ale aj predmety po predkoch bohov, príp výroby ich demiurgov, alebo niekedy ich získavanie krádežou kultúrnych hrdinov. Stvorenie pokrýva nielen vzhľad bytostí a vecí tohto

27

sveta, ale aj oddelenie hlavných živlov (voda, oheň, zem, vzduch), oddelenie neba od zeme, vynorenie sa zeme z hlbín oceánu, založenie kozmického stromu, objavenie sa hviezd na oblohe, organizácia ľudský život: biologické, sociálne a náboženské.

Svet ako celok sa môže vyvinúť z prvotného vajíčka, z posvätného lotosu alebo z tela obra, ktorý bol obetovaný a zabitý. Predkovia alebo bohovia sa môžu narodiť z vajíčka alebo z lotosu, napríklad Ra, Ptah, Ishtar, Vishvakarman-Prajapati-Brahma, Eros, Pan-gu atď. Enlil alebo Marduk v akkadskej mytológii vytvárajú svet z tela bohyňu Tiamat, ktorú zabili; v indickej mytológii bohovia vytvárajú kozmos z tela obra Purusha, v škandinávskej mytológii - z tela obra Ymira, v Číne - z prvého stvorenia Pan-gu.

Najdôležitejšou myšlienkou mytológie je tiež premena chaosu na priestor. Hoci obraz chaosu (v podobe oceánu či pôvodnej priepasti, chtonických príšer a pod.) nachádzame najčastejšie vo viac či menej rozvinutých mytológiách, predsa len kozmizácia chaosu, usporiadanie pozemského života tvoria hlavnú pátos mytológie vo všeobecnosti. Preto mýty o stvorení spolu s príbehmi o priamom stvorení obsahujú aj epizódy boja proti monštrám, ktoré predstavujú chaotické, chtonické sily. V egyptskej mytológii zápasí slnečný boh Ra-Atum s podzemným hadom Apepom; v Indii Indra porazí Vritra; Iránska Tishtrya bojuje s démonom sucha Apaosha; v sumersko-akkadskej mytológii bojujú bohovia Enki, Ninurta alebo Innana s podzemným démonickým majstrom menom Kur. Enlil (alebo babylonský Marduk) porazí Tiamat, manželku Apsu. Apsu je možno primárnou priepasťou a Tiamat, ktorá na seba vzala podobu draka, zosobňuje pochmúrne vody chaosu. Biblia sa zmieňuje o boji Boha proti drakovi alebo nádhernej rybe, ktorá symbolizuje oceánsky chaos (Rakhab, Tekhom, Leviatan). V čínskej mytológii kultúrny hrdina Yu v boji proti kozmickej potope nakoniec zabije majiteľa vody Xialu. V iránskej mytológii má boj Ahuramazda proti Angro-Mainyo aj kozmický

aspekt, ako aj boj Mitra proti hroznému býkovi či boj prvých iránskych mýtických kráľov proti drakom (Traetaoni proti Azhi-Dahake, Kersasp proti Sruvarovi). V škandinávskej mytológii boh Thor bojuje s obrami, ako aj s príšerami, ktoré vytvoril zlý Loki, najmä s kozmickým hadom Jörmungandrom. Túto tému zdedil hrdinský mýtus: Gilgameš v sumersko-akkadských mýtoch bojuje s démonickým vtákom Zu, netvorom Huvavou (Humbaba), proti zlému býkovi atď.; v chetitsko-hurrianskej mytológii útočí Teshub na obra Ullikumme, ako aj na draka; vo fénickej mytológii Baal (Balu) bojuje proti Motovi a napoly človek-polo býk žijúci v púšť; v gréckej mytológii Apollo bojuje s Typhonom a hrdinovia Herkules, Perseus, Theseus bojujú s Minotaurom, Medúzou Gorgon a ďalšími príšerami. Archaická epická poézia, ako aj rozprávka, ako uvidíme neskôr, naďalej využívajú túto tému.

Niekedy je boj kozmu proti chaosu prezentovaný v rámci teogónie. Pripomeňme si boj Dia (Jupitera) s Titánmi a Tyfónom v antickej mytológii alebo boj Marduka (mladšia generácia bohov) proti Tiamat a starším bohom v babylonskej mytológii.

Spolu s kozmogonickými mýtmi nájdeme eschatologické a kalendárne mýty. Eschatologické mýty (americké predkolumbijské, iránske, indické, židovsko-kresťanské, škandinávske) o konci sveta, dočasnom (niekedy periodická zmena chaosu a kozmu) alebo konečnom, sú mýty o stvorení „naruby“, ako sa hovorí o premene vesmíru na chaos v dôsledku požiaru, povodní, sucha, zemetrasenia, niekedy - chýb a hriechov ľudí potrestaných bohmi, alebo naopak víťazstva, ktoré vyhrali chtonické monštrá nad bohmi a vznešení hrdinovia. Koniec sveta často predchádza jeho obnove.

V kalendárnych mýtoch je strata hrdinu, symbolizujúceho výrobné sily prírody, úrodu, prírodné a spoločenské dobro, vždy dočasná; jeho smrť predstavuje nevyhnutnú etapu pred vzkriesením a želaným rozkvetom prírody. Kalendárne mýty sa vo svojej klasickej podobe objavujú v

Stredomorské krajiny, Blízky východ. Mám na mysli mýty o Dumuzi (Tammuz) v sumersko-akkadskej mytológii, o Osirisovi (kultúrnom hrdinovi, tvorcovi poľnohospodárstva) v Egypte, o Attisovi a Adonisovi v starovekom Grécku, o Baluovi (Baalovi) medzi západnými Semitmi atď. návrat hrdinu, alebo jeho smrť a vzkriesenie, zaručuje vesmírny poriadok a úrodu. Niekedy proti božskému hrdinovi stojí démonická postava, symbolizujúca smrť, púšť, chaos. Takým je napríklad brat Osirisa – Seth v Egypte. Inanna obetuje Tammuza, Afrodita miluje Adonisa a stráca ho, Cybele miluje a ničí Attisa. Pravdaže, Osirisova sestra Isis a Baluova sestra Anat hrajú rolu úžasných pomocníkov. Niekedy je kalendárny hrdina korelovaný s bohyňou plodnosti, s ktorou je (v niektorých variantoch) v erotickom vzťahu a ktorá mu niekedy spôsobí smrť (ambivalentná postava). V Austrálii je archaickým prototypom bohyne plodnosti stará Kunapipi, ktorú sprevádza Dúhový had. Had prehltne dieťa sestry Kunapipi, ale dieťa je následne zachránené (myšlienka dočasnej smrti). V tomto prípade je zrejmá súvislosť medzi kalendárnym mýtickým obradom a mýtickým obradom zasvätenia ( zasvätenie). Ambivalencia bohyne odráža jej spojenie s chaotickými prvkami. Erotický, niekedy incestný motív možno vysvetliť agrárnou mágiou, extatickými kultmi, vrátane posvätná svadba. Zvážte Dionýza a extatický charakter rituálu, ktorý je s ním spojený. Kalendárne mýty sú častejšie ako iné priamo spojené s iniciačnými obradmi.

Ešte raz treba spomenúť skutočné hrdinské mýty, napríklad grécke o Herkulovi, Théseovi, Perseovi, Oidipovi, Jasonovi. Takéto mýty odvíjajú hrdinskú biografiu, vrátane hrdinského detstva, pátrania v procese vykonávania náročných úloh, boja s monštrami, záchrany krásy atď. Ak v mýtoch o stvorení alebo v eschatologických, kalendárnych mýtoch, hlavným archetypom bolo sformovanie svet, jeho smrť, jeho obnova v rámci boja medzi chaosom a priestorom, potom v hrdinských mýtoch hovoríme o formovaní hrdinu, hoci symbolizuje kmeňové alebo kmeňové sily a svoje výkony vykonáva na kozmickom

pozadie. Tento hrdina nie je individuálny, je to nadprirodzená osoba, ktorá sústreďuje kolektívnu energiu. V kmeňovej spoločnosti nad jednotlivcom vždy dominuje sociálny. V tomto zmysle zostáva hrdinský mýtus antipsychologický a v istom zmysle kozmický. Boj takéhoto hrdinu s monštrami je nepochybne ozvenou kozmizácie chaosu; zároveň jeho dobrodružstvá a skúšky, ťažké úlohy, ktoré plní, pripomínajú iniciačný rituál a vo všeobecnosti prechodný obrady. Tieto rituály tiež slúžia na premenu psychologického chaosu na spoločenský vesmír. Zmena chaosu a priestoru, smrť a život – to je údel kozmického, sociálneho, individuálneho.

V hrdinských mýtoch, ako aj v kozmogonických (genealogických) nachádzame tému zmeny, výmeny generácií; veľmi často je tento obrad úzko spojený s iniciáciou, pretože tento obrad vedú predstavitelia staršej generácie. Spolu s iniciáciou prebiehal aj ďalší druh rituálu – súboj medzi starým vodcom a mladým, ktorý ho mal nahradiť. Tento obrad názorne opísal Frazer. V mýtoch sa tieto motívy prelínajú tak, že ťažké úlohy iniciovaného mladého muža sa stávajú formou prenasledovania mladého hrdinu otcom alebo strýkom z matkinej strany zo strachu, že mladší zaujme miesto staršieho ( niekedy sa uvádzajú motívy zodpovedajúcich proroctiev). Klasický príklad - mýtus o Oidipovi, ktorý v súlade s proroctvom a zároveň nechtiac zabije svojho otca-kráľa, zaujme jeho miesto a ožení sa s jeho vdovou – v skutočnosti matkou. Hlavným zmyslom zápletky nie je hlboko zakorenený incestný vzťah (podľa Freuda), ale práve striedanie generácií pri moci. Možno toto incestné manželstvo okrem iného vyjadruje hypererotiku – ako znak toho, že hrdina je zrelý na zasvätenie. Hádanka Sfingy je iniciačným testom, ktorého obsah priamo naznačuje striedanie generácií.

V archaických kultúrach existuje obrovské množstvo mýtov „oidipovského“ typu: o ničiteľovi hniezd, opísaných na prvých stranách Levi-Straussovej „mytologickej“ K, viaceré mikronézske mýty, tlingitský mýtus o starých a mladých Vrany. Vo všetkých týchto príbehoch

otec alebo strýko z matkinej strany je proti hrdinovi, kladie pred neho ťažké úlohy, ktoré majú charakter iniciácie, ale v podstate majú za cieľ zničiť mladého rivala; hrdina vždy vstupuje do incestného vzťahu s manželkou starého vodcu. Treba zdôrazniť, že aj táto téma – vzťah generácií – je na hranici oddeľujúcej povahu a sociálnej kultúry napríklad incest mladého Vrana s manželkou jeho strýka spôsobí potopu. Je možné uviesť ďalšie príklady. Až v rozprávke a v epose sa konečne vytráca vesmírna téma.

Pred pokračovaním by som rád zopakoval schopnosť prežitia mýtus, ktorý sa počas vývoja svetovej kultúry viackrát oživuje. Mýtus, ktorý neskôr prispel k vytvoreniu iných kultúrnych foriem, si naďalej zachováva určitú hodnotu, samozrejme, cudziu vedeckým poznatkom. Mýtus sa snaží vyriešiť niektoré problémy, ktoré sú prakticky mimo vedu. Sú to metafyzické problémy o narodení a smrti a o ľudskom osude. Mýtus vylučuje nevysvetliteľné udalosti a neriešiteľné konflikty. Čo je menej jasné, mýtus sa snaží interpretovať pomocou toho, čo je jasnejšie, ťažšie – cez ľahšie. Cieľ harmonizácie a regulácie dominuje túžbe po poznaní. Mytologický prístup nenecháva priestor pre váhanie, rozpory, pochybnosti, pre metodologický chaos. Model sveta je orientovaný axiologickým, hodnotovým spôsobom. Mýtus vysvetľuje svet tak, že univerzálna harmónia nie je otrasená. Mýtus sa neobmedzuje len na osobnú psychológiu. Jeho model sveta pokrýva všetky potrebné prvky prírody a kultúry. Mýtus sa zaujíma o miesto človeka v prírode a kultúre, o jeho sociálnu rolu. existuje Spätná väzba v mýte medzi vysvetľovaním sveta a jeho paradigmatickou podstatou.

Najvyššia realita mýtu je zdrojom a modelom všetkej harmónie. Preto mýtus zostáva živý a vždy si nájde miesto na nejakej intelektuálnej úrovni.

Strednú školu absolvoval v Moskve, potom Fakultu literatúry, umenia a jazyka Inštitútu histórie, filozofie a literatúry (IFLI, 1940). Absolvoval kurzy vojenských prekladateľov, bojoval na južnom fronte, potom na kaukazskom fronte.

V rokoch 1943-1944. študoval na postgraduálnej škole Stredoázijskej štátnej univerzity v Taškente a po jej ukončení sa stal docentom na tejto univerzite. V roku 1945 obhájil doktorandskú prácu „Obdobie romantizmu v dielach Ibsena“.

V roku 1946 prešiel na Karelsko-fínsku univerzitu (Petrozavodsk) a do roku 1949 tam pôsobil ako vedúci katedry literatúry (a v rokoch 1946-1947 - aj vedúci folklórnej katedry Karelsko-fínskej základne ZSSR). akadémia vied).

Zatknutý počas antisemitskej kampane (1949). Strávil rok a pol vo vyšetrovacej väzbe (päť a pol mesiaca na samotke), odsúdený na desať rokov väzenia. Z tábora bol prepustený a rehabilitovaný až na jeseň 1954.

Bol výkonným redaktorom niekoľkých desiatok vedeckých publikácií, viedol kolektívne práce ústavu (3), aktívne sa podieľal na tvorbe viaczväzkového „Dejiny svetovej literatúry“ (V. 1-8, M., 1984-1993), člen redakčnej rady jednotlivých ročníkov, autor sekcií o pôvode a raných formách slovesného umenia, literatúrach stredovekej Európy, Dánska, Nórska, Islandu, Švédska, Blízkeho východu, Strednej Ázie. , epické tradície národov Kaukazu a Zakaukazska, Strednej Ázie a Sibíri (4).

Člen redakčnej rady (od 1969) a šéfredaktor (od 1989) cyklov „Štúdie o folklóre a mytológii Východu“ a „Rozprávky a mýty národov Východu“ (vydáva náčelník Redakčná rada orientálnej literatúry Vydavateľstva Nauka, od roku 1994 - Vydavateľstvo "Eastern Literature" ), člen medzinárodných vedeckých spoločností - Spoločnosť pre štúdium naratívneho folklóru (Fínsko), Medzinárodná asociácia pre semiotiku (Taliansko).

V rokoch 1989 až 1994 pôsobil E. M. Meletinský ako profesor na Moskovskej štátnej univerzite na Katedre histórie a teórie svetovej kultúry, ktorú vtedy vytvorila Filozofická fakulta Moskovskej štátnej univerzity. Od konca 80. rokov prednášal na univerzitách v Kanade, Taliansku, Japonsku, Brazílii, Izraeli a vystupoval na medzinárodných kongresoch o folklóre, komparatistiku, medievistike a semiotike.

Začiatkom roku 1992 viedol Inštitút vyšších humanitných štúdií Ruskej štátnej univerzity humanitných vied. Veľa času a energie venoval realizácii myšlienok rozvoja racionálneho humanitného poznania, širokým komparatívnym a typologickým štúdiám kultúrnych tradícií, odstraňovaniu priepasti medzi vedeckými a pedagogickými procesmi. Na Ruskej štátnej humanitnej univerzite prednášal komparatívnu mytológiu a historickú poetiku, dohliadal na prácu vedeckých seminárov a tu vytvorených kolektívnych prác, bol šéfredaktorom časopisu „Arbor mundi“ („Svetový strom“), ktorý od roku 1992 vydáva Inštitút vyšších humanitných štúdií.

Sám E.M. Meletinský, ktorý je tvorcom vlastnej vedeckej školy, je predovšetkým pokračovateľom tradícií A. N. Veselovského (5). Obrátil sa k nim ešte v 40. rokoch pod vplyvom V. M. Žirmunského, jediného človeka, ktorého nazýval svojím učiteľom.

Pre E. M. Meletinského (po V. M. Žirmunskom a A. N. Veselovskom) bol pohyb naratívnych tradícií v čase a ich genéza stredobodom vedeckého záujmu a Meletinský sa vyznačuje osobitnou pozornosťou k archaickej literatúre, jej sociálnym a etnokultúrnym podmienkam. Skúmal osudy hlavných tém a obrazov mytologického rozprávania v ústnej a knižnej literatúre, postavenie básnického slova a folklórneho žánru v archaickom (7), opísal vznik a vývoj ľudovej rozprávky, ako aj jeho ústredná postava - sociálne znevýhodnený mladší brat, sirota, nevlastná dcéra ( 8), študovala primitívne počiatky a etapy formovania naratívnych tradícií a epických žánrov (9).

Z tohto hľadiska, na základe obrovského porovnávacieho materiálu, v jeho úplnosti pokrývajúci ústne tradície národov všetkých kontinentov, analyzoval hlavné žánre rozprávkového a hrdinsko-epického folklóru, počnúc od ich najranejších foriem, zachovaná v množstve negramotných kultúr a odráža sa v niektorých ukážkach antickej a stredovekej literatúry. Za zmienku stoja jeho články o severokaukazských „Nart“ legendách (10), o karelsko-fínskom (11) a turkicko-mongolskom epose (12), o folklóre národov Austrálie a Oceánie (13) a mnohé iní. V súlade s rovnakou metodológiou bola vykonaná monografická štúdia „Staršej Eddy“ ako pamätníka mytologického a hrdinského eposu, ktorá umožnila identifikovať ústne základy jej základných textov (14).

EM Meletinský pokračoval v úvahách o historickej dynamike epických tradícií a obrátil sa k materiálu stredovekého románu - v celej rozmanitosti jeho národných foriem: európsky dvorný román, blízkovýchodný romantický epos, román z Ďalekého východu a pri štúdiu k tejto téme sa opäť vrátil k výskumu medievistiky (a to v komparatívnom typologickom aspekte), ktorý začal kedysi pri práci na „Dejinách svetovej literatúry“ a pokračoval pri písaní monografie o „Edde“ (15). Osobitým výstupom týchto štúdií bola kniha „Úvod do historickej poetiky eposu a románu“ (16), ktorá obsahuje opis zákonitostí vývoja epických žánrov od ich primitívnych počiatkov až po literatúru modernej doby. K tomu istému cyklu diel napokon prilieha aj monografia venovaná komparatívnemu typologickému rozboru poviedky, počnúc opäť ľudovou rozprávkou a anekdotou a končiac Čechovovými poviedkami (17).

Osobitné miesto v štúdiách E. M. Meletinského zaujíma mytológia, s ktorou sú do istej miery spojené počiatky naratívneho folklóru a najarchaickejšie formy literárnych motívov a zápletiek. Vo svojich článkoch a knihách sa objavujú ústne báje domorodcov z Austrálie a Oceánie, Severnej Ameriky a Sibíri (18), ako aj mytológie národov starovekého sveta a stredoveku („Edda“) (19), analyzované v knižných pamiatkach.

Zovšeobecňujúca monografia „Poetika mýtu“ (20), v ktorej sa mytológia skúma od jej najarchaickejších foriem, až po prejavy „mytologizmu“ v literatúre 20. storočia (prózy Kafku, Joycea, Thomasa Manna), zožala významný medzinárodný ohlas.

EM Meletinský bol zástupcom šéfredaktora dvojzväzkovej encyklopédie „Mýty národov sveta“ (od svojho vydania v roku 1980 už prešla niekoľkými vydaniami), šéfredaktorom „ Mytologický slovník“ v mnohom ho dopĺňajúci (prvé vydanie – 1988), a zároveň jeden z hlavných autorov oboch diel. Napísal tiež články o mýtoch a mytológii, o Levi-Straussovi a jeho konceptoch, o rituálno-mytologickej kritike atď. vo „Veľkej sovietskej encyklopédii“ (V. 14), „Krátkej literárnej encyklopédii“, „Literárny encyklopedický slovník“, „Filozofický encyklopedický slovník“.

EM Meletinský vo svojich prácach venovaných skúmaniu epických pamiatok, folklórno-mytologických cyklov a tradícií vystupuje predovšetkým ako folklorista-teoretik, pre ktorého je špeciálne, svojvoľne podrobné skúmanie ústneho alebo knižného textu iba etapou na ceste k pochopenie všeobecnejších historických poetických zákonitostí vývoja naratívnych foriem tradičnej literatúry. Hlavným nástrojom tohto poznania sú komparatívne metódy komparatívno-typologického a štruktúrno-sémiotického výskumu.

V 60. rokoch sa E. M. Meletinský obrátil k metódam štrukturálno-sémiotickej analýzy, čo zodpovedá jednému z hlavných smerov výskumu v ruskej vede. V istom zmysle viedla cesta z nedokončenej „Poetiky zápletiek“ A.N. Veselovského priamo k V.Ya. Tu zohrala úlohu aj dlhoročná vášeň Eleazara Moiseevicha pre exaktné vedy, jeho záujem o možnosti ich využitia v humanitných vedách, o aplikáciu metód precíznej analýzy v týchto oblastiach (22).

Od druhej polovice 60. rokov viedol E.M.Meletinský „domáci“ seminár venovaný problémom štrukturálneho opisu rozprávky; výsledky tejto práce, ktorá rozvíjala myšlienky V.Ya.Proppa s využitím nových metodologických akvizícií toho obdobia, boli prezentované na stretnutiach letných škôl v Tartu, publikované vo forme článkov v „Works on Sign Systems“ publikované Štátnou univerzitou v Tartu a opakovane prekladané do cudzích jazykov (23) . V roku 1971 bolo dielo ocenené medzinárodnou Pitreho cenou (samozrejme, na odovzdávanie cien do Talianska neprišiel ani samotný Meletinský, ani jeho kolegovia).

Apel na štrukturálno-sémiotické metódy sprevádzal EM Meletinský nie uprednostňovanie synchrónnej analýzy pred diachrónnou (čo je typické pre štrukturalizmus, najmä raný), ale zásadné spojenie oboch aspektov štúdia, historickej a štruktúrnej typológie, ako napr. sám vedec sformuloval v jednom z článkov zo začiatku 70. rokov (24); tendencia, opäť prevládajúca v domácej vede, pre ktorú historická existencia tradície zostávala vždy predmetom neutíchajúcej pozornosti.

Meletinského výskumné záujmy sa zameriavajú skôr na paradigmatickú ako na syntagmatickú úroveň analýzy; v súlade s tým sa využíva nielen metodológia V.Ya Proppa (vrátane jej moderných interpretácií), ale aj výdobytky štrukturálnej antropológie, predovšetkým v prácach K. Levi-Straussa (25). S tým súvisí aj hĺbková štúdia sémantiky folklórneho motívu a zápletky, ktorej popisný model vypracoval E.M.Meletinský na základe materiálu paleoázijského mytologického eposu o Havranovi (26).

Štúdium hlbokej mytologickej sémantiky tradičného motívu vedie vedca k ďalšej veľkej téme – k štúdiu folklórnych archetypov, v ktorých „klasickom“ jungovskom chápaní E.M.Meletinský robí vážne úpravy (27). Skúsenosti so štúdiom archaických, predovšetkým mytologických tradícií, mu dávajú dôvod opustiť trochu jednostranný a modernizovaný prístup k problému genézy a fungovania týchto najstarších mentálnych štruktúr v ľudskej kultúre. Od štúdia mytologických archetypov vo folklórnych zápletkách vedec pokračuje k analýze archetypálnych významov v dielach ruských klasikov (28). Vo všeobecnosti Eleazar Mojsejevič v 90. rokoch venoval čoraz väčšiu pozornosť ruskej literatúre 19. storočia (Puškin, Dostojevskij), pričom ju posudzoval v aspektoch komparatistiky, štrukturálnej a historickej poetiky (29).

V knihách a článkoch Meletinského sa rozlišujú tri dominantné oblasti výskumu:

• 1) typológia a historické premeny hlavných obrazov v mýtoch a folklóre, ako aj v literárnych pamiatkach staroveku, stredoveku a novoveku, ktoré sa k nim vracajú.
• 2) štrukturálne a javiskové vzťahy troch veľkých žánrovo-tematických komplexov ústnej slovesnosti (mýtus, rozprávka, epos).
• 3) dejová organizácia folklórneho rozprávania a sémantická štruktúra motívu.

Pre Meletinského je východiskovým materiálom na diskusiu o takýchto problémoch mýtus. Preto - stála pozornosť k archaickým tradíciám, ktoré majú nielen veľký nezávislý záujem, ale majú aj paradigmatický význam pre neskoršie kultúrne formácie. Meletinský sa zároveň vyhýba archaizujúcej mytologizácii moderny a neopodstatnenej modernizácii archaického. Napriek tomu práve v archaike nachádzame pôvod a najvýraznejšie prejavy „základných“ mentálnych univerzálií, ktoré sa objavujú v rozprávkovo epických naratívnych štruktúrach a v hlbokých významoch literárnych a folklórnych motívov. Štúdium štruktúrnej typológie tradičných zápletiek a sémantiky motívov vedie E. M. Meletinského k formulovaniu konceptu literárnych a mytologických archetypov.

Prítomnosť blízkych vecných a formálnych podobností v semiotických textoch rôznych kultúr, vrátane tých, ktoré spolu nesúvisia príbuzenstvom alebo blízkosťou, dokazuje existenciu zásadnej uniformity vo svetovom literárnom procese. Najzreteľnejšie je to vidieť na folklórnych tradíciách – predovšetkým na archaických (aj keď zďaleka nie len v nich). Bez ohľadu na oblasť literatúry, ktorej sa E. M. Meletinský venoval, vždy zostal folkloristom.

Všeobecný pohľad, ktorý spája do jedného celku rôznorodé vedecké aktivity EM Meletinského – bádateľa mýtov a folklóru, staronórskeho „Edda“, stredovekého románu a poviedky, archetypy v ruskej klasickej literatúre, mytologizmus v próze 20. storočie a oveľa viac – je historická poetika naratívnych foriem, od archaickej mytológie až po modernú literatúru. Pri všetkých zmenách v predmete bádania zostal tejto hlavnej téme verný počas celej svojej viac ako polstoročnej vedeckej činnosti.

Riaditeľ Inštitútu vyšších humanitných štúdií Ruskej štátnej humanitnej univerzity, člen vedeckých rád Ruskej štátnej humanitnej univerzity a Inštitútu zahraničných štúdií Ruskej akadémie vied, Vedeckej rady pre svetovú kultúru Ruskej akadémie vied. vedy.

Laureát ceny Pitre (Taliansko) za najlepšiu prácu vo folklóre a Štátna cena ZSSR () za prácu na dvojzväzkovej encyklopédii „Mýty národov sveta“.

Kompozície

Monografie

• (8) Hrdina rozprávky. Pôvod obrazu. M., IVL. 1958. 264 s. 5000 e.
• (9) Pôvod hrdinského eposu. Rané formy a archaické pamiatky. M., IVL. 1963. 462 z roku 1800 e. = M., 2004.
• (14) „Edda“ a rané formy eposu. (Séria „Výskum teórie a histórie eposu“). M., Science. 1968. 364 z roku 2000 e. (Anglický preklad: Terst, 1998).
• (20) Poetika mýtu. (Séria „Výskum folklóru a mytológie Východu“). M., Science. 1976. 407 z 5500 e. (2. vyd.: M., 1995) [preklady do poľštiny (Warszawa, 1981), srbčiny (Beograd, 1984), maďarčiny (Budapešť, 1985), portugalčiny (Rio de Janeiro, 1987), češtiny (Praha, 1989) ) , slovenský (Bratislava, 1989), čínsky (Peking, 1990), taliansky (rómsky, 1993), bulharský (Sofia, 1995), anglický (New York - Londýn, 1998)] jazyky.
• (18) Paleoázijský mytologický epos (Crow cyklus). Séria „Výskum folklóru a mytológie Východu“). M., Science. 1979. 229 s. 6000 e.
• (15) Stredoveká romantika. Pôvod a klasické formy. M., Science. 1983. 304 s 5000 e.
• (16) Úvod do historickej poetiky eposu a románu. M., Science. 1986. 318 zo 4500 e.

(taliansky preklad: Bologna, 1993).

• (17) Historická poetika románu. M., Science. 1990. 279 od 3000 e.
• (27) O literárnych archetypoch. M., 1994. 134 v náklade 3500 výtlačkov. (Čítanie o teórii a histórii kultúry IVGI RGGU. Číslo 4), s. 5-68 („O pôvode literárnych a mytologických dejových archetypov“); táto kniha bola preložená do portugalčiny (Sao Paulo, 1998). Stiahnite si celý text
• Dostojevskij vo svetle historickej poetiky. Ako sa vyrábajú bratia Karamazovci. M., RGGU.1996.112 s (Seriál „Čítanie o teórii a dejinách kultúry“. Číslo 16).
• Od mýtu k literatúre: Uch.posobie. M., RGGU. 2000. 169 s.
• Poznámky k dielu Dostojevského. M., RGGU. 2001. 188 s.

články

• (1) Moja vojna // Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 438.
• (2) Vo vojne a vo väzení // Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 429-572.
• (3) Pamiatky knižnej epopeje. Štýlové a typologické znaky (M., 1978) (s ďalšími).
• (4) Dejiny svetovej literatúry. T. 1-5, M., 1984-1988 (s ďalšími).
• (5) "Historická poetika" A. N. Veselovského a problém vzniku naratívnej literatúry // Historická poetika (výsledky a perspektívy štúdia). M., 1986, s. 25-52.
• (7) Ancestors of Prometheus (Kultúrny hrdina v mýte a epose) // Bulletin dejín svetovej kultúry, č. 3 (9), máj-jún 1958, s. 114-132 (Vybrané články. Spomienky, s. 334 -359);
  • O archetype incestu vo folklórnej tradícii (najmä v hrdinskom mýte) // Folklór a etnografia. Pri etnografických pôvodoch folklórnych príbehov a obrazov. So. vedeckých prác. L., 1984 (Vybrané články. Spomienky, s. 297-304; čínsky preklad: Peking, 1990);
  • Mýtus a historická poetika folklóru // Folklór. poetický systém. M., 1977, s. 23-41 (Vybrané články. Spomienky, s. 11-32);
  • Poetické slovo v archaickom // Historické a etnografické výskumy vo folklóre. Zbierka článkov na pamiatku S. A. Tokareva. M., 1994, s. 86-110;
  • Meletinský E. M., Neklyudov S. Yu., Novik E. S. Postavenie slova a koncept žánru vo folklóre // Historická poetika. Literárne epochy a typy umeleckého vedomia. M., 1994, s. 39-105.
  • Manželstvo v rozprávke (jeho funkcia a miesto v dejovej štruktúre) // Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 305-317 (1. vydanie v nemčine - Acta Ethnographica Academiae Scientiarum Hungaricae. T. 19, Budapešť, 1970, s. 281-292);
  • Mýtus a rozprávka // Folklór a etnografia. M., 1970 (Vybrané články. Spomienky, s. 284-296).
  • Primitívne počiatky verbálneho umenia // Rané formy umenia. M., 1972, s. 149-190 (Vybrané články. Spomienky, s. 52-110);
  • O genéze a spôsoboch diferenciácie epických žánrov // Ruský folklór. Materiály a výskum. V. M.-L., 1960, s. 83-101;
  • Otázky teórie eposu v modernej zahraničnej vede // Otázky literatúry, 1957, č. 2, s. 94-112;
  • Problémy štúdia ľudovej epiky // Otázky literatúry, 1963, č. 4, s. 196-200;
  • Ľudový epos // Teória literatúry. Druhy a žánre literatúry. M., 1964;
  • Osud archaických motívov v epose // Živája Starina, 1998, č. 4 (20), s. 12-13.
• (10) Miesto Nartových legiend v dejinách eposu // Nartský epos. Materiály zo stretnutia 19. – 20. októbra 1956 Ordzhonikidze, 1957, s. 37-73.
• (11) K problematike genézy karelsko-fínskeho eposu (Vänämeinenov problém) // Sovietska etnografia, 1960, č. 4, s. 64-80.
• (12) O najstaršom type hrdinu v epose o turkicko-mongolských národoch na Sibíri // Problémy porovnávacej filológie. Zborník článkov k 70. výročiu poslanca korešpondenta. Akadémia vied ZSSR V. M. Zhirmunsky. M.-L., 1964, s. 426-443 (Vybrané články. Spomienky, s. 360-381).
• (13) Austrálsky folklór // Mýty a príbehy Austrálie. M., 1965, s. 3-24;
  • Mytologický a rozprávkový epos Melanézanov // Oceánska etnografická zbierka. M., 1957, s. 194-112;
  • Rozprávkový folklór Oceánie // Príbehy a mýty Oceánie. M., 1970, s. 8-33.
  • Problémy komparatívneho štúdia stredovekej literatúry (západ/východ) // Literatúra a umenie v systéme kultúry. So. na počesť D.S. Lichačeva. M., 1988, s. 76-87 (Vybrané články. Spomienky, s. 401-418).
  • Rozprávka-anekdota v systéme folklórnych žánrov // Žánre slovesného textu: Anekdota / Náučný materiál k teórii literatúry. Tallinn, 1989, s. 59-77 (Štúdie o slovanskom folklóre a ľudovej kultúre. Štúdie o slovanskom folklóre a ľudovej kultúre. Číslo 2. Oakland, Specialties, 1997, s. 42-57; Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 318- 333 );
  • Malé žánre folklóru a problémy žánrového vývoja v ústnej tradícii // Malé žánre folklóru. Zbierka článkov na pamiatku G. A. Permyakova. M., 1995, s. 325-337.
• (19) Mýty antického sveta v komparatívnom pokrytí // Typológia a prepojenia literatúr antického sveta. M., 1971, s. 68-133 (Vybrané články. Spomienky. M., 1998, s. 192-258);
• "Edda" a rané formy eposu; Škandinávska mytológia ako systém // Práce o znakových systémoch VII, Tartu, 1975, s. 38-52 (Vybrané články. Spomienky, s. 259-283; anglický preklad: Journal of Symbolic Anthropology, 1973, č. 1, 2).
• (21) Štrukturálna a typologická štúdia rozprávky // Propp V. Ya. Morfológia rozprávky. M., 1969, s. 134-166 [preklady do francúzštiny (Propp V. Morphologie du conte, Paris, 1970, s. 201-254), slovenčiny (Propp VJ Morfologia rozpravky. Bratislava, 1971, s. 149-189), nemčiny (Propp V. Morphologie des Maerchens, München, 1972), portugalčina (Lisabon, 1978; Rio de Janeiro, 1984), gruzínčina (Tbilisi, 1984), maďarčina (Budapešť, 1995)]; Meletinskij E.M., Nekljudov S.Ju., Novik E.S., Segal D.M. La folclorica russa e i prblemi del metodo strutturale // Ricerche semiotiche. Nuove tendence delle scienze umane nell'URSS. Turín, 1973, s. 401-432.
• (22) "Od mladosti som bol presiaknutý snom premeniť humanitné vedy na exaktné..." // Novaya Gazeta, 29. september 1993, č. 38, s. päť.
• (23) Meletinský E. M., Neklyudov S. Yu., Novik E. S., Segal D. M.: Problémy štruktúrneho popisu rozprávky // Zborník o znakových systémoch IV, Tartu, 1969, s. 86-135; Ešte raz k problému štruktúrneho opisu rozprávky // Zborník k znakovým systémom V, Tartu, 1971, s. 63-91. Preklady do angličtiny, nemčiny, francúzštiny, taliančiny.
• (24) Porovnávacia typológia folklóru: historická a štrukturálna// Philologica. Na pamiatku akad. V. M. Žirmunsky. L., 1973;
  • Štrukturálna typológia a folklór // Kontext 1973. M., 1974, s. 329-346;
  • K otázke aplikácie štruktúrno-sémiotickej metódy vo folkloristike // Semiotika a umelecká tvorivosť. M., 1977, s. 152-170 (Vybrané články. Spomienky, s. 33-51).
• (25) Claude Levi-Strauss a štruktúrna typológia mýtu // Questions of Philosophy, č. 7, 1970;
  • Claude Levi-Strauss. Iba etnológia? // Otázky literatúry, 1971, č. 4, s. 115-134;
  • Štrukturálna štúdia mytológie od Levi-Straussa // Smery a trendy v modernej zahraničnej literárnej kritike a literárnej kritike. M., 1974;
  • Mytológia a folklór v spisoch K. Levi-Straussa // K. Levi-Strauss. Štrukturálna antropológia. M., 1983, s. 467-523 (2. vydanie - 1986).
• (26) Paleoázijský mytologický epos, s. 144-178.
  • Premeny archetypov v ruskej klasickej literatúre // Meletinský E. M. O literárnych archetypoch, s. 69-133.
• (29) Dostojevskij vo svetle historickej poetiky. Ako vznikli „Bratia Karamazovci“ M., 1996 (Čítanie o teórii a dejinách kultúry IVGI RGGU. Vydanie 16);
  • Premena zahraničných literárnych predlôh v Puškinovej tvorbe // Dialóg / Karneval / Chronotop, č. 3 (24), Vitebsk - Moskva, 1998, s. 5-37;
  • Téma „hraničnej“ situácie medzi životom a smrťou v neskorších Puškinových dielach // POLYTROPON. K 70. výročiu Vladimíra Nikolajeviča Toporova. M., 1998.
• (30) Publikácie v časopisoch „Divadelný život“ (č. 22, 1989), „Naše dedičstvo“ (1990, č. 2), „Ak. Journal of Science Fiction & Futurology" (1994, č. 9), "Hviezda" (1995, č. 8), "Cult Revista brasiliera de literatura" (1999, marec) a v novinách "Il Mattino di Padova" (22.09. .1991) , Nezavisimaya Gazeta (č. 100, 27. 9. 199; č. 168, 2. 9. 1992), Novaya gazeta (č. 38, 29. 9. 1993), Literaturnaya gazeta (č. 6, 1 11. 1993), "Kultúra" [Bulharsko] (30. 12. 1994) atď.
• Vybrané články. Spomienky. M., RGGU. 1998. 576 s.

Wikipedia: Eleazar Mojsejevič Meletinskij (22. október 1918 Charkov – 16. december 2005 Moskva) – ruský filológ, kultúrny historik, doktor filologických vied, profesor. Zakladateľ výskumnej školy teoretickej folkloristiky.
Eleazar Meletinský sa narodil v Charkove v rodine stavebného inžiniera Mosesa Lazareviča Meletinského a neuropatologičky Raisy Iosifovny Margolisovej. Strednú školu absolvoval v Moskve, potom Fakultu literatúry, umenia a jazyka Inštitútu histórie, filozofie a literatúry (IFLI, 1940). Absolvoval kurzy vojenských prekladateľov, bojoval na južnom fronte, potom na kaukazskom fronte.
V rokoch 1943-1944. študoval na postgraduálnej škole Stredoázijskej štátnej univerzity v Taškente a po jej ukončení sa stal docentom na tejto univerzite. V roku 1945 obhájil dizertačnú prácu „Romantické obdobie v diele Ibsena“.
V roku 1946 prešiel na Karelo-Fínsku univerzitu (Petrozavodsk) a do roku 1949 tam pôsobil ako vedúci Katedry literatúry (a v rokoch 1946-1947 - aj vedúci folklórneho oddelenia Karelsko-fínskej základne Akadémie ZSSR). vied).
Zatknutý počas antisemitskej kampane (1949). Strávil rok a pol vo vyšetrovacej väzbe (päť a pol mesiaca na samotke), odsúdený na desať rokov väzenia. Z tábora bol prepustený a rehabilitovaný až na jeseň 1954.
V rokoch 1956 až 1994 pracoval v Ústave svetovej literatúry pomenovanom po A.M. Gorkij (IMLI RAN).
Bol výkonným redaktorom niekoľkých desiatok vedeckých publikácií, dohliadal na kolektívnu prácu ústavu (3), aktívne sa podieľal na tvorbe viaczväzkového „Dejiny svetovej literatúry“ (V. 1-8, M., 1984-1993), člen redakčnej rady jednotlivých ročníkov, autor sekcií o pôvode a raných formách slovesného umenia, literatúrach stredovekej Európy, Dánska, Nórska, Islandu, Švédska, Blízkeho východu, Strednej Ázie. , epické tradície národov Kaukazu a Zakaukazska, Strednej Ázie a Sibíri (4).
Člen redakčnej rady (od 1969) a šéfredaktor (od 1989) cyklov „Štúdie o folklóre a mytológii Východu“ a „Rozprávky a mýty národov Východu“ (vydáva náčelník Redakčná rada orientálnej literatúry Vydavateľstva Nauka, od roku 1994 - Vydavateľstvo "Eastern Literature" ), člen medzinárodných vedeckých spoločností - Spoločnosť pre štúdium naratívneho folklóru (Fínsko), Medzinárodná asociácia pre semiotiku (Taliansko).
V rokoch 1989 až 1994 E.M. Meletinský pôsobil ako profesor na Moskovskej štátnej univerzite na Katedre histórie a teórie svetovej kultúry, ktorú vtedy vytvorila Filozofická fakulta Moskovskej štátnej univerzity. Od konca 80. rokov prednášal na univerzitách v Kanade, Taliansku, Japonsku, Brazílii, Izraeli a vystupoval na medzinárodných kongresoch o folklóre, komparatistiku, medievistike a semiotike.
Začiatkom roku 1992 viedol Inštitút vyšších humanitných štúdií Ruskej štátnej univerzity humanitných vied. Veľa času a energie venoval realizácii myšlienok rozvoja racionálneho humanitného poznania, širokým komparatívnym a typologickým štúdiám kultúrnych tradícií, odstraňovaniu priepasti medzi vedeckými a pedagogickými procesmi. Na Ruskej štátnej humanitnej univerzite prednášal komparatívnu mytológiu a historickú poetiku, viedol prácu vedeckých seminárov a kolektívnych prác, ktoré tu vznikli, bol šéfredaktorom časopisu Arbor Mundi (Svetový strom), ktorý vydáva nakladateľstvo Inštitút vyšších humanitných štúdií od roku 1992.
Dlhé roky bol ženatý s filologičkou Irinou Semenko. Poetka Elena Kumpan sa po smrti stala druhou manželkou Meletinského...