Bolszewicy i egzekucja rodzina królewska

W ciągu ostatniej dekady temat egzekucji rodziny królewskiej stał się aktualny w związku z odkryciem wielu nowych faktów. Zaczęto aktywnie publikować dokumenty i materiały odzwierciedlające to tragiczne wydarzenie, wywołując różne komentarze, pytania i wątpliwości. Dlatego ważna jest analiza dostępnych źródeł pisanych.

Cesarz Mikołaj II

Być może najwcześniej źródło historyczne- to materiały śledczego do szczególnie ważnych spraw Sądu Okręgowego w Omsku w okresie armii Kołczaka na Syberii i Uralu N.A. Sokołow, który w pościgu prowadził pierwsze śledztwo w sprawie tej zbrodni.

Nikołaj Aleksiejewicz Sokołow

Znalazł ślady pożarów, fragmenty kości, fragmenty odzieży, biżuterii i inne fragmenty, ale nie znalazł szczątków rodziny królewskiej.

Według współczesnego śledczego V.N. Sołowjow, manipulacje zwłokami rodziny królewskiej z powodu niechlujstwa Armii Czerwonej nie pasowałyby do żadnych planów najmądrzejszego śledczego w szczególnie ważnych sprawach. Późniejszy pochód Armii Czerwonej skrócił czas poszukiwań. Wersja N.A. Sokołow polegał na tym, że zwłoki zostały poćwiartowane i spalone. Ci, którzy zaprzeczają autentyczności królewskich szczątków, polegają na tej wersji.

Inną grupę źródeł pisanych stanowią wspomnienia uczestników egzekucji rodziny królewskiej. Często są ze sobą sprzeczne. Wyraźnie pokazują chęć wyolbrzymiania roli autorów w tym okrucieństwie. Wśród nich - „notatka Ya.M. Jurowski”, który został podyktowany przez Jurowskiego głównemu strażnikowi tajemnic partyjnych, akademikowi M.N. Pokrovsky jeszcze w 1920 roku, kiedy informacja o śledztwie N.A. Sokołow nie ukazał się jeszcze w druku.

Jakow Michajłowicz Jurowski

W latach 60. syn Ya.M. Jurowski przekazał kopie wspomnień ojca do muzeum i archiwum, aby jego „wyczyn” nie zaginął w dokumentach.
Zachowały się także wspomnienia szefa uralskiego oddziału robotniczego, członka partii bolszewickiej od 1906 r., pracownika NKWD od 1920 r. P.Z. Ermakow, któremu polecono zorganizować pochówek, jako miejscowy mieszkaniec znał dobrze okolicę. Ermakow poinformował, że zwłoki spalono na popiół, a prochy zakopano. Jego wspomnienia zawierają wiele błędów merytorycznych, które obalają zeznania innych świadków. Wspomnienia sięgają 1947 roku. Dla autora ważne było udowodnienie, że rozkaz Jekaterynburskiego Komitetu Wykonawczego: „rozstrzelać ich i pochować, aby nikt nigdy nie znalazł ich zwłok”, grób nie istnieje.

Przywódcy bolszewicki również wywołali spore zamieszanie, próbując zatrzeć ślady zbrodni.

Początkowo zakładano, że Romanowowie będą czekać na proces na Uralu. Materiały zebrano w Moskwie, L.D. przygotowywała się do objęcia funkcji prokuratora. Trocki. Ale Wojna domowa pogorszyło sytuację.
Na początku lata 1918 postanowiono wykupić rodzina królewska z Tobolska, gdyż na czele rady miejskiej stali eserowcy.

przeniesienie rodziny Romanowów do Jekaterynburga czekistów

Dokonano tego w imieniu Ya.M. Swierdłow, komisarz nadzwyczajny Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Myachin (alias Jakowlew, Stojanowicz).

Mikołaj II z córkami w Tobolsku

W 1905 zasłynął jako członek jednego z najodważniejszych gangów rabujących pociągi. Następnie wszyscy bojownicy - współpracownicy Miachina - zostali aresztowani, uwięzieni lub rozstrzelani. Udaje mu się uciec za granicę ze złotem i klejnotami. Do 1917 mieszkał na Capri, gdzie zapoznał się z Łunaczarskim i Gorkim, sponsorował tajne szkoły i drukarnie bolszewików w Rosji.

Myachin próbował skierować pociąg królewski z Tobolska do Omska, ale towarzyszący pociągowi oddział bolszewików jekaterynburskich, dowiadując się o zmianie trasy, zablokował drogę karabinami maszynowymi. Rada Uralu wielokrotnie domagała się oddania do jej dyspozycji rodziny królewskiej. Myachin, za zgodą Swierdłowa, został zmuszony do ustąpienia.

Konstantin Aleksiejewicz Miachin

Mikołaja II i jego rodzinę wywieziono do Jekaterynburga.

Fakt ten odzwierciedla konfrontację w środowisku bolszewickim o to, kto i jak zadecyduje o losach rodziny królewskiej. W jakimkolwiek układzie sił trudno było liczyć na humanitarny wynik, biorąc pod uwagę nastroje i osiągnięcia ludzi, którzy podejmowali decyzje.
Kolejny pamiętnik ukazał się w 1956 roku w Niemczech. Należą do I.P. Meyera, który został zesłany na Syberię jako wzięty do niewoli żołnierz armii austriackiej, ale bolszewicy go zwolnili i wstąpił do Czerwonej Gwardii. Odkąd Meyer wiedział… języki obce, następnie został powiernikiem międzynarodowej brygady w Uralskim Okręgu Wojskowym i pracował w wydziale mobilizacyjnym sowieckiego Dyrekcji Uralskiej.

IP Meyer był naocznym świadkiem egzekucji rodziny królewskiej. Jego wspomnienia uzupełniają obraz egzekucji o istotne szczegóły, szczegóły, w tym nazwiska uczestników, ich rolę w tej zbrodni, ale nie rozwiązują sprzeczności, która pojawiła się we wcześniejszych źródłach.

Później źródła pisane zaczęto uzupełniać o źródła materialne. Tak więc w 1978 roku geolog A. Avdonin znalazł pochówek. W 1989 roku on i M. Kochurov, a także scenarzysta G. Ryabov, opowiedzieli o swoim odkryciu. W 1991 roku prochy zostały usunięte. 19 sierpnia 1993 prokuratura Federacja Rosyjska wszczął sprawę karną w związku z odkryciem szczątków Jekaterynburga. Śledztwo zaczął prowadzić prokurator-kryminalista Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej V.N. Sołowiow.

W 1995 V.N. Sołowiowowi udało się zdobyć w Niemczech 75 negatywów, które zostały wykonane w pościgu w Domu Ipatiewa przez śledczego Sokołowa i zostały uznane za utracone na zawsze: zabawki carewicza Aleksieja, sypialnia wielkich księżnych, sala egzekucyjna i inne szczegóły. Do Rosji dostarczono również nieznane oryginały materiałów NA. Sokołow.

Źródła materialne pozwoliły odpowiedzieć na pytanie, czy doszło do pochówku rodziny królewskiej, której szczątki znaleziono w okolicach Jekaterynburga. W tym celu liczne Badania naukowe w którym wzięło udział ponad stu najbardziej autorytatywnych naukowców rosyjskich i zagranicznych.

Do identyfikacji szczątków wykorzystano najnowsze metody, w tym testy DNA, w czym pomagała część z obecnych panujących osób i innych genetycznych krewnych cesarza rosyjskiego. Aby rozwiać wątpliwości we wnioskach licznych badań, ekshumowano szczątki Jerzego Aleksandrowicza, brata Mikołaja II.

Gieorgij Aleksandrowicz Romanow

Współczesne osiągnięcia nauki pomogły odtworzyć obraz wydarzeń, mimo pewnych rozbieżności w źródłach pisanych. Umożliwiło to komisji rządowej potwierdzenie tożsamości szczątków i odpowiednie pochowanie Mikołaja II, cesarzowej, trzech wielkich księżnych i dworzan.

Jest jeszcze jedna kontrowersyjna kwestia związana z tragedią lipca 1918 roku. Przez długi czas uważano, że decyzję o egzekucji rodziny królewskiej podjęły w Jekaterynburgu lokalne władze na własne ryzyko i ryzyko, o czym Moskwa dowiedziała się po faktach dokonanych. Trzeba to wyjaśnić.

Według wspomnień I.P. Meyera 7 lipca 1918 r. odbyło się posiedzenie Komitetu Rewolucyjnego, któremu przewodniczył A.G. Biełoborodow. Zaproponował wysłanie F. Goloshchekina do Moskwy i uzyskanie decyzji Komitetu Centralnego RKP (b) i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, ponieważ Rada Uralu nie mogła sama zdecydować o losie Romanowów.

Zaproponowano również przekazanie Goloshchekinowi towarzyszącego dokumentu przedstawiającego stanowisko władz Uralu. Jednak uchwała F. Goloshchekina została przyjęta większością głosów, że Romanowom zasługuje na śmierć. Goloshchekin, jako stary przyjaciel Ya.M. Swierdłow został jednak wysłany do Moskwy na konsultacje z KC RKP(b) i przewodniczącym Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Swierdłowem.

Jakow Michajłowicz Swierdłow

14 lipca F. Goloshchekin na posiedzeniu trybunału rewolucyjnego złożył raport ze swojej podróży i negocjacji z Ya.M. Swierdłow o Romanowach. Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy nie chciał, aby cara i jego rodzinę wywieziono do Moskwy. Rada Uralu i miejscowa siedziba rewolucjonistów muszą same zdecydować, co z nimi zrobić. Ale decyzja Uralskiego Komitetu Rewolucyjnego została już podjęta z góry. Oznacza to, że Moskwa nie sprzeciwiła się Goloszczekinowi.

E.S. Radzinsky opublikował telegram z Jekaterynburga, w którym na kilka godzin przed zamachem na rodzinę królewską V.I. Lenin, Ya.M. Swierdłow, G.E. Zinowjew. G. Safarow i F. Goloshchekin, którzy wysłali ten telegram, poprosili o natychmiastowe powiadomienie, jeśli są jakieś zastrzeżenia. Sądząc po dalszy rozwój, nie było sprzeciwów.

Odpowiedź na pytanie, ale czyją decyzją skazano rodzinę królewską na śmierć, udzielił również L.D. Trocki w swoich pamiętnikach dotyczących roku 1935: „Liberałowie byli jakby skłaniani do tego, że komitet wykonawczy Uralu, odcięty od Moskwy, działał niezależnie. To nie jest prawda. Decyzja zapadła w Moskwie. Trocki poinformował, że proponuje publiczny proces w celu osiągnięcia szerokiego efektu propagandowego. Przebieg procesu miał być transmitowany w całym kraju i codziennie komentowany.

W I. Lenin pozytywnie zareagował na ten pomysł, ale wyraził wątpliwości co do jego wykonalności. Może nie wystarczyć czasu. Później Trocki dowiedział się od Swierdłowa o egzekucji rodziny królewskiej. Na pytanie: „Kto zdecydował?” Mniam. Swierdłow odpowiedział: „Zdecydowaliśmy się tutaj. Iljicz uważał, że nie da się zostawić nam dla nich żywego sztandaru, zwłaszcza w obecnych trudnych warunkach. Te wpisy do pamiętnika autorstwa L.D. Trocki nie był przeznaczony do publikacji, nie odpowiadał „na temat dnia”, nie wyrażał się w polemikach. Stopień rzetelności prezentacji w nich jest świetny.

Lew Dawidowicz Trocki

Jest jeszcze jedno wyjaśnienie L.D. Trockiego o autorstwo idei królobójstwa. W szkicach niedokończonych rozdziałów biografii I.V. Stalin, pisał o spotkaniu Swierdłowa ze Stalinem, gdzie ten ostatni opowiedział się za karą śmierci dla cara. Jednocześnie Trocki nie polegał na własnych wspomnieniach, ale cytował wspomnienia sowieckiego funkcjonariusza Biesiedowskiego, który uciekł na Zachód. Te dane wymagają weryfikacji.

Wiadomość od Ya.M. Swierdłow na posiedzeniu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego 18 lipca w sprawie egzekucji rodziny Romanowów został przyjęty z aplauzem i uznaniem, że w obecnej sytuacji Uralska Rada Regionalna postąpiła słusznie. A na posiedzeniu Rady Komisarzy Ludowych Swierdłow ogłosił to przy okazji, nie wywołując żadnej dyskusji.

Trocki przedstawił najpełniejsze ideologiczne uzasadnienie egzekucji rodziny królewskiej przez bolszewików z elementami patosu: „W istocie decyzja była nie tylko celowa, ale i konieczna. Surowość represji pokazała wszystkim, że będziemy walczyć bezlitośnie, nie zatrzymując się przed niczym. Egzekucja rodziny królewskiej była potrzebna nie tylko po to, aby zmylić, przerazić i pozbawić wroga nadziei, ale także wstrząsnąć własnymi szeregami, pokazać, że nie ma odwrotu, że przed nami całkowite zwycięstwo lub całkowita śmierć. Zapewne w inteligentnych kręgach partii były wątpliwości i kiwanie głowami. Ale masy robotników i żołnierzy ani przez chwilę nie wątpiły: nie zrozumiałyby ani nie zaakceptowały żadnej innej decyzji. Lenin czuł to bardzo dobrze: umiejętność myślenia i odczuwania mas i mas była dla niego bardzo charakterystyczna, szczególnie przy wielkich zwrotach politycznych ... ”

Fakt egzekucji nie tylko króla, ale także jego żony i dzieci, bolszewicy próbowali przez jakiś czas ukrywać, a nawet przed własnymi. Tak więc jeden z wybitnych dyplomatów ZSRR, A.A. Ioffe oficjalnie poinformował jedynie o egzekucji Mikołaja II. Nie wiedział nic o żonie i dzieciach króla i myślał, że żyją. Jego zapytania do Moskwy nie przyniosły rezultatów, a jedynie z nieformalnej rozmowy z F.E. Dzierżyńskiemu udało się poznać prawdę.

„Niech Ioffe nic nie wie”, powiedział Władimir Iljicz, według Dzierżyńskiego, „będzie mu łatwiej tam leżeć, w Berlinie ...”. Tekst telegramu o egzekucji rodziny królewskiej został przechwycony przez Białą Gwardię który wjechał do Jekaterynburga. Śledczy Sokołow odszyfrował go i opublikował.

Rodzina królewska od lewej do prawej: Olga, Aleksandra Fiodorowna, Aleksiej, Maria, Mikołaj II, Tatiana, Anastazja

Interesujące są losy osób zaangażowanych w likwidację Romanowów.

F.I. Goloshchekin (Isai Goloshchekin), (1876-1941), sekretarz Uralskiego Komitetu Obwodowego i członek Syberyjskiego Biura Centralnego Komitetu RKP (b), komisarz wojskowy Uralskiego Okręgu Wojskowego, aresztowany 15 października 1939 r. w kierunku L.P. Beria i został zastrzelony jako wróg ludu 28 października 1941 r.

A.G. Beloborodoe (1891-1938), przewodniczący komitetu wykonawczego Rady Regionalnej Uralu, brał udział w latach dwudziestych w walce wewnątrzpartyjnej po stronie L.D. Trocki. Beloborodoe zapewnił Trockiemu mieszkanie, kiedy ten został eksmitowany z mieszkania na Kremlu. W 1927 został wydalony z KPZR (b) za działalność frakcyjną. Później, w 1930 r., Biełoborodow został przywrócony do partii jako skruszony opozycjonista, ale to go nie uratowało. W 1938 został represjonowany.

Jeśli chodzi o bezpośredniego uczestnika egzekucji, Ya.M. Jurowski (1878-1938), członek zarządu regionalnej Czeka, wiadomo, że jego córka Rimma była represjonowana.

Asystent Jurowskiego w „Domu specjalnego przeznaczenia” P.L. Wojkow (1888-1927), Ludowy Komisarz Zaopatrzenia w rządzie Uralu, mianowany w 1924 r. ambasadorem ZSRR w Polsce, długo nie mógł otrzymać zgody od polskiego rządu, gdyż jego osobowość była związana z egzekucja rodziny królewskiej.

Piotr Łazarewicz Wojkow

G.V. Cziczerin udzielił władzom polskim charakterystycznego wyjaśnienia w tej sprawie: „... Inaczej zareagowałyby setki i tysiące bojowników o wolność narodu polskiego, którzy w ciągu stulecia zginęli na królewskiej szubienicy i w więzieniach syberyjskich do faktu zniszczenia Romanowów, niż można by to wywnioskować z twoich wiadomości. W 1927 r. P.L. Wojkow został zabity w Polsce przez jednego z monarchistów za udział w masakrze rodziny królewskiej.

Interesujące jest kolejne nazwisko z listy osób, które brały udział w egzekucji rodziny królewskiej. To jest Imre Nagy. Przywódca wydarzeń węgierskich 1956 był w Rosji, gdzie w 1918 wstąpił do RKP(b), następnie służył w Wydziale Specjalnym Czeka, a później współpracował z NKWD. Jego autobiografia odnosi się jednak do pobytu nie na Uralu, ale na Syberii, w rejonie Wierchnieudinska (Ułan-Ude).

Do marca 1918 przebywał w obozie jenieckim w Bieriezówce, w marcu wstąpił do Czerwonej Gwardii, brał udział w walkach nad jeziorem Bajkał. We wrześniu 1918 jego oddział, znajdujący się na granicy radziecko-mongolskiej, w Troickosavsku, został następnie rozbrojony i aresztowany przez Czechosłowaków w Berezovce. Potem trafił do wojskowego miasteczka pod Irkuckiem. Z życiorys Widać, jak ruchliwe było życie przyszłego lidera Węgierskiej Partii Komunistycznej w Rosji podczas egzekucji rodziny królewskiej.

Ponadto informacje wskazane przez niego w jego autobiografii nie zawsze odpowiadały danym osobowym. Jednak bezpośrednie dowody na udział Imre Nagya, a nie jego prawdopodobnego imiennika, w egzekucję rodziny królewskiej, ten moment nie są śledzone.

Uwięzienie w Domu Ipatiewa

Dom Ipatiewa

Romanowowie i ich służba w domu Ipatiewa

Rodzina Romanowów została umieszczona w „domu specjalnego przeznaczenia” - zarekwirowanej rezydencji emerytowanego inżyniera wojskowego N. N. Ipatiewa. Mieszkali tu z rodziną Romanowów doktor E.S. Botkin, kameralny lokaj A.E. Trupp, służąca cesarzowej A.S. Demidov, kucharz I.M. Kharitonov i kucharz Leonid Sednev.

Dom jest dobry i czysty. Przydzielono nam cztery pokoje: narożną sypialnię, garderobę, sąsiadującą z nią jadalnię z oknami wychodzącymi na ogród i niską część miasta, wreszcie przestronny hol z łukowym przejściem bez drzwi. umieszczony w następujący sposób: Alix [Cesarzowa], Maria i ja jesteśmy troje w sypialni, wspólnej toalecie, w jadalni - N[yuta] Demidova, w przedpokoju - Botkin, Chemodurov i Sednev. Niedaleko wejścia znajduje się pokój oficera straży. Strażnika umieszczono w dwóch pomieszczeniach w pobliżu jadalni. Aby iść do łazienki i W.C. [WC], musisz przejść obok wartownika przy drzwiach wartowni. Wokół domu zbudowano bardzo wysokie ogrodzenie z desek, dwa sążnie od okien; w ogrodzie był też łańcuch wartowników.

Rodzina królewska spędziła 78 dni w swoim ostatnim domu.

A. D. Avdeev został mianowany komendantem „domu specjalnego przeznaczenia”.

Wykonanie

Ze wspomnień uczestników egzekucji wiadomo, że nie wiedzieli z góry, w jaki sposób zostanie przeprowadzona „egzekucja”. Proponowano różne opcje: dźgać zatrzymanych sztyletami podczas snu, wrzucać nimi granaty do pokoju, strzelać do nich. Według Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej kwestia trybu przeprowadzenia „egzekucji” została rozwiązana przy udziale pracowników UraloblChK.

O godzinie 1:30 od 16 do 17 lipca pod dom Ipatiewa podjechała ciężarówka do przewozu zwłok z półtoragodzinnym opóźnieniem. Następnie obudzono doktora Botkina, któremu powiedziano, że wszyscy pilnie muszą zejść na dół ze względu na niepokojącą sytuację w mieście i niebezpieczeństwo pozostania na najwyższym piętrze. Przygotowanie zajęło około 30-40 minut.

Evgeny Botkin, ratownik medyczny Iwan Charitonow, kucharz Aleksiej Trupp, kamerdyner Anna Demidova, pokojówka

przeniesiony do piwnicy (Alexei, który nie mógł chodzić, był niesiony przez Mikołaja II w ramionach). W piwnicy nie było krzeseł, a następnie na prośbę Aleksandry Fiodorowny przyniesiono dwa krzesła. Usiedli na nich Aleksandra Fiodorowna i Aleksiej. Resztę ułożono wzdłuż ściany. Jurowski sprowadził pluton egzekucyjny i odczytał wyrok. Mikołaj II miał tylko czas, aby zapytać: „Co?” (inne źródła tłumaczą ostatnie słowa Nikołaja jako „Hę?” lub „Jak, jak? Przeczytaj ponownie”). Jurowski wydał polecenie, rozpoczęło się masowe strzelanie.

Oprawcom nie udało się od razu zabić Aleksieja, córek Mikołaja II, służącej A.S. Demidowa, dr E.S. Botkina. Rozległ się krzyk Anastazji, pokojówka Demidova wstała, Aleksiej długo żył. Niektórzy z nich zostali rozstrzelani; ocaleni, według śledztwa, zostali dobici bagnetem przez P.Z.Ermakova.

Według wspomnień Jurowskiego strzelanina była chaotyczna: wielu strzelało prawdopodobnie z sąsiedniego pokoju, przez próg, a kule odbijały się rykoszetem od kamiennej ściany. W tym samym czasie jeden ze strzelców został lekko ranny („Kula od jednego ze strzelców z tyłu przeleciała obok mojej głowy, a jedna, nie pamiętam, albo ręka, albo dłoń, albo dotknęła palca i przestrzeliła" ).

Według T. Manakovej podczas egzekucji zabito również dwa psy z rodziny królewskiej, które podniosły wycie - buldoga francuskiego Tatiany Ortino i królewskiego spaniela Anastazji Jimmy (Jammy) Anastasia. Trzeci pies, spaniel Aleksieja Nikołajewicza o imieniu Radość, został oszczędzony, ponieważ nie wył. Spaniela później przygarnął strażnik Letemin, który z tego powodu został zidentyfikowany i aresztowany przez białych. Następnie, zgodnie z historią biskupa Wasilija (Rodzianko), Joy została zabrana przez oficera imigracyjnego do Wielkiej Brytanii i przekazana brytyjskiej rodzinie królewskiej.

po egzekucji

Piwnica domu Ipatiewa w Jekaterynburgu, gdzie rozstrzelano rodzinę królewską. GA RF

Z przemówienia M. Jurowskiego przed starymi bolszewikami w Swierdłowsku w 1934 r.

Młodsze pokolenie może nas nie rozumieć. Mogą nam zarzucać zabicie dziewczynek, zabicie chłopca-dziedzica. Ale Dziś dziewczęta-chłopcy wyrosną... na co?

Aby stłumić strzały, pod dom Ipatiewa podjechała ciężarówka, ale w mieście wciąż słychać było strzały. Zwłaszcza w materiałach Sokołowa znajdują się na ten temat zeznania dwóch przypadkowych świadków, chłopa Buiwida i stróża nocnego Tsetsegova.

Według Richarda Pipesa, zaraz po tym Jurowski ostro tłumi próby strażników plądrowania znalezionej biżuterii, grożąc rozstrzelaniem. Następnie polecił P.S. Miedwiediewowi zorganizować sprzątanie lokalu i wyszedł zniszczyć zwłoki.

Dokładny tekst wyroku wydanego przez Jurowskiego przed egzekucją nie jest znany. W materiałach śledczego N. A. Sokołowa znajdują się zeznania strażnika Jakimowa, który twierdził, w odniesieniu do strażnika Kleszczewa, który oglądał tę scenę, że Jurowski powiedział: „Nikołaj Aleksandrowicz, twoi krewni próbowali cię uratować, ale nie musieli. A my sami jesteśmy zmuszeni cię zastrzelić.

M. A. Miedwiediew (Kudrin) tak opisał tę scenę:

Michaił Aleksandrowicz Miedwiediew-Kudrin

- Nikołaj Aleksandrowicz! Próby ratowania cię przez podobnie myślących ludzi nie powiodły się! I tak, w trudnym dla Republiki Radzieckiej czasie... - Jakow Michajłowicz podnosi głos i przecina powietrze ręką: - ... powierzono nam misję położenia kresu domowi Romanowów!

We wspomnieniach asystenta Jurowskiego GP Nikulina epizod ten jest następujący: Towarzysz Jurowski wypowiedział takie zdanie, że:

„Twoi przyjaciele zbliżają się do Jekaterynburga i dlatego zostałeś skazany na śmierć”.

Sam Jurowski nie mógł zapamiętać dokładnego tekstu: „... Natychmiast, o ile pamiętam, powiedziałem Nikołajowi coś takiego, że jego królewscy krewni i krewni zarówno w kraju, jak i za granicą próbowali go uwolnić, i że Rada Zastępców Robotniczych postanowił ich rozstrzelać”.

17 lipca po południu kilku członków komitetu wykonawczego Rady Obwodu Uralskiego skontaktowało się telegraficznie z Moskwą (telegram jest oznaczony, że został odebrany o godzinie 12) i poinformował, że Mikołaj II został zastrzelony, a jego rodzina została zastrzelona. został ewakuowany. Redaktor Uralskiego Raboczija, członek komitetu wykonawczego Uralskiej Rady Obwodowej W. Worobiow, twierdził później, że „byli bardzo niespokojni, gdy zbliżyli się do aparatu: były car został zastrzelony dekretem Prezydium Obwodu Rady i nie było wiadomo, jak zareaguje na tę „arbitralność” rządu centralnego... Wiarygodności tych dowodów, pisał G. Z. Ioffe, nie można zweryfikować.

Śledczy N. Sokołow twierdził, że znalazł zaszyfrowany telegram od przewodniczącego Uralskiego Regionalnego Komitetu Wykonawczego A. Biełoborodowa do Moskwy z datą 21:00 17 lipca, który rzekomo został odszyfrowany dopiero we wrześniu 1920 r. Donosił: „Sekretarzowi Rady Komisarzy Ludowych N.P. Gorbunowowi: powiedz Swierdłowowi, że całą rodzinę spotkał taki sam los jak głowa. Oficjalnie rodzina zginie podczas ewakuacji”. Sokołow podsumował: oznacza to, że wieczorem 17 lipca Moskwa wiedziała o śmierci całej rodziny królewskiej. Jednak protokół z posiedzenia Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 18 lipca mówi tylko o egzekucji Mikołaja II.

Zniszczenie i pochówek szczątków

Wąwozy Ganinsky - miejsce pochówku Romanowów

Wersja Jurowskiego

Według wspomnień Jurowskiego udał się do kopalni o trzeciej nad ranem 17 lipca. Jurowski donosi, że Goloshchekin musiał zlecić przeprowadzenie pochówku P. Z. Ermakovowi, jednak sprawy nie poszły tak gładko, jak byśmy chcieli: Ermakov przywiózł zbyt wielu ludzi jako zespół pogrzebowy („Dlaczego jest ich tak wielu, nadal nie wiem , słyszałem tylko pojedyncze krzyki - myśleliśmy, że oddadzą nam je żywe, ale tutaj okazuje się, że nie żyją ”); ciężarówka utknęła; odkryto klejnoty wszyte w ubrania wielkich księżnych, niektórzy ludzie Jermakowa zaczęli je przywłaszczać. Jurowski nakazał umieścić strażników na ciężarówce. Ciała zostały załadowane na przęsła. Po drodze i w pobliżu planowanej do pochówku kopalni spotkali się nieznajomi. Jurowski wyznaczył ludzi do odgrodzenia terenu, a także do poinformowania wsi, że w okolicy działają Czechosłowacy i że nie wolno opuszczać wsi pod groźbą egzekucji. Chcąc pozbyć się zbyt dużej ekipy pogrzebowej, wysyła do miasta kilka osób „jako niepotrzebnych”. Jako możliwy dowód rozkaz rozpalenia ogniska w celu spalenia ubrań.

Ze wspomnień Jurowskiego (zachowana pisownia):

Córki nosiły gorsety tak dobrze wykonane z litego diamentu i innych drogocennych kamieni, które były nie tylko pojemnikami na kosztowności, ale jednocześnie zbroją ochronną.

Dlatego ani kula, ani bagnet nie dawały rezultatów podczas strzelania i trafiania bagnetem. Nawiasem mówiąc, nikt nie jest winien ich śmierci, z wyjątkiem siebie. Te wartości okazały się być tylko około (pół) pudu. Chciwość była tak wielka, że ​​Aleksandra Fiodorowna, nawiasem mówiąc, była tylko ogromnym kawałkiem okrągłego złotego drutu, wygiętego w formę bransolety, ważącego około funta… Te części kosztowności, które odkryto podczas wykopalisk, niewątpliwie należały do osobno szyły rzeczy i pozostały po spaleniu w popiele pożarów.

Po zdobyciu kosztowności i spaleniu ubrań w ogniu zwłoki wrzucano do kopalni, ale „… nowy kłopot. Woda trochę pokryła ciała, co tu robić? Zespół pogrzebowy bezskutecznie próbował zniszczyć minę granatami („bombami”), po czym Jurowski, według niego, w końcu doszedł do wniosku, że pochówek zwłok nie powiódł się, ponieważ były one łatwe do wykrycia, a ponadto byli świadkowie, że coś się tu dzieje. Opuszczając strażników i zabierając kosztowności, około drugiej po południu (we wcześniejszej wersji pamiętników - „o 10-11 rano”) 17 lipca Jurowski udał się do miasta. Przyjechałem do Uralskiego Regionalnego Komitetu Wykonawczego i przedstawiłem sytuację. Goloshchekin wezwał Ermakowa i wysłał go po zwłoki. Jurowski udał się do miejskiego komitetu wykonawczego do jego przewodniczącego S. E. Chutskaeva, aby uzyskać poradę w sprawie miejsca pochówku. Chutskaev doniósł o głębokich opuszczonych kopalniach na Trakcie Moskiewskim. Jurowski poszedł na inspekcję tych kopalni, ale nie mógł od razu dostać się na miejsce z powodu awarii samochodu, musiał iść pieszo. Zwrócony na zarekwirowanych koniach. W tym czasie pojawił się kolejny plan - spalenie zwłok.

Jurowski nie był do końca pewien, czy spalenie się powiedzie, więc plan pochowania zwłok w kopalniach Układu Moskiewskiego pozostał opcją. Ponadto wpadł na pomysł, by w razie niepowodzenia pochować zwłoki grupami w różne miejsca na glinianej drodze. Były więc trzy możliwości działania. Jurowski udał się do Wojkowa, komisarza zaopatrzenia Uralu, po benzynę lub naftę, a także kwas siarkowy do oszpecania twarzy i łopaty. Otrzymawszy to, załadowali go na wozy i wysłali na miejsce zwłok. Wysłano tam ciężarówkę. Sam Jurowski został, czekając na „specjalistyczne” spalenie Połuszina i czekał na niego do godziny 23, ale nigdy nie przybył, ponieważ, jak się później dowiedział Jurowski, spadł z konia i zranił się w nogę. Około godziny 12 w nocy Jurowski, nie licząc na niezawodność samochodu, udał się do miejsca, w którym znajdowały się ciała zmarłych, na koniu, ale tym razem inny koń zmiażdżył mu nogę, aby nie mógł ruszaj się na godzinę.

Jurowski przybył na miejsce w nocy. Trwały prace mające na celu odzyskanie ciał. Po drodze Jurowski postanowił pochować kilka zwłok. O świcie 18 lipca dół był prawie gotowy, ale w pobliżu pojawił się nieznajomy. Musiałem porzucić ten plan. Po oczekiwaniu na wieczór wsiedliśmy do wozu (ciężarówka czekała w miejscu, w którym nie powinna utknąć). Potem jechali ciężarówką i utknęła. Zbliżała się północ i Jurowski uznał, że trzeba go gdzieś tu pochować, bo było ciemno i nikt nie mógł być świadkiem pochówku.

...wszyscy byli tak piekielnie zmęczeni, że nie chcieli już kopać nowego grobu, ale jak zawsze w takich przypadkach dwóch lub trzech zabrało się do roboty, potem inni zabrali się do pracy, od razu rozpalili ognisko, a gdy przygotowywano grób, spaliliśmy dwa zwłoki: Aleksieja i przez pomyłkę zamiast Aleksandry Fiodorownej spalili podobno Demidowa. W miejscu pożaru wykopano dół, kości ułożono, wyrównano, ponownie rozpalono duży ogień i wszelkie ślady zakryto popiołem.

Przed wrzuceniem pozostałych zwłok do dołu oblaliśmy je kwasem siarkowym, zasypaliśmy dół, przykryliśmy podkładami, ciężarówka przejechała pusta, trochę ubita podkłady i położyła temu kres.

Swoje wspomnienia z pochówku zwłok pozostawili również I. Rodziński i M. A. Miedwiediew (Kudrin) (Miedwiediew, jak sam przyznał, nie brał udziału osobiście w pochówku i opowiedział wydarzenia ze słów Jurowskiego i Rodzińskiego). Według wspomnień samego Rodzinskiego:

Miejsce, w którym znaleziono szczątki rzekomych ciał Romanowów

Teraz usunęliśmy to bagno. Jest głęboka Bóg wie gdzie. Otóż ​​tutaj część tych samych ulubieńców uległa rozkładowi i zaczęli ją napełniać kwasem siarkowym, wszystko zniekształcili, a potem wszystko zamieniło się w grzęzawisko. W pobliżu było Kolej żelazna. Przywieźliśmy zgniłe podkłady, ułożyliśmy wahadło przez samo grzęzawisko. Rozłożyli te podkłady w formie opuszczonego mostu nad grzęzawiskiem, a resztę w pewnej odległości zaczęli palić.

Ale teraz pamiętam, Nikołaj został spalony, był ten sam Botkin, nie mogę ci teraz powiedzieć na pewno, teraz to jest wspomnienie. Ile spaliliśmy, spaliliśmy cztery, pięć, czy sześć osób. Kto, nie pamiętam dokładnie. Pamiętam Mikołaja. Botkina i moim zdaniem Aleksieja.

Egzekucja bez procesu i śledztwa króla, jego żony, dzieci, w tym nieletnich, była kolejnym krokiem na drodze bezprawia, zaniedbania życie człowieka, terror. Wiele problemów państwa sowieckiego zaczęto rozwiązywać za pomocą przemocy. Bolszewicy, którzy rozpętali terror, często sami stali się jego ofiarami.
Pogrzeb ostatniego rosyjskiego cesarza osiemdziesiąt lat po egzekucji rodziny królewskiej jest kolejnym wskaźnikiem niespójności i nieprzewidywalności rosyjskiej historii.

„Kościół na Krwi” na terenie Domu Ipatiewa

Głównym warunkiem istnienia nieśmiertelności jest sama śmierć.

Stanisław Jerzy Lec

Egzekucja rodziny królewskiej Romanowów w nocy 17 lipca 1918 r. jest jedną z główne wydarzenia epoki wojny domowej, powstania władzy radzieckiej, a także wyjścia Rosji z I wojny światowej. Morderstwo Mikołaja 2 i jego rodziny było w dużej mierze zdeterminowane przejęciem władzy przez bolszewików. Ale w tej historii nie wszystko jest tak proste, jak się powszechnie mówi. W tym artykule przedstawię wszystkie znane w tej sprawie fakty w celu oceny wydarzeń tamtych dni.

Historia wydarzeń

Powinniśmy zacząć od tego, że Mikołaj 2 nie był ostatnim cesarzem rosyjskim, jak wielu uważa dzisiaj. Abdykował (dla siebie i dla syna Aleksieja) na rzecz swojego brata Michaiła Romanowa. Więc jest ostatnim cesarzem. Należy o tym pamiętać, do tego faktu wrócimy później. Również w większości podręczników egzekucja rodziny królewskiej jest utożsamiana z zabójstwem rodziny Mikołaja 2. Ale to było dalekie od wszystkich Romanowów. Aby zrozumieć, o ilu ludziach mówimy, podam tylko dane dotyczące ostatnich rosyjskich cesarzy:

• Mikołaj 1 - 4 synów i 4 córki.
• Aleksander 2 - 6 synów i 2 córki.
• Aleksander 3 - 4 synów i 2 córki.
• Mikołaj 2 - syn i 4 córki.

Oznacza to, że rodzina jest bardzo liczna, a każdy z powyższej listy jest bezpośrednim potomkiem cesarskiej gałęzi, co oznacza bezpośredniego pretendenta do tronu. Ale większość z nich miała też własne dzieci...

Aresztowanie członków rodziny królewskiej

Mikołaj 2 po zrzeczeniu się tronu wysunął dość proste żądania, których spełnienie gwarantował Rząd Tymczasowy. Wymagania były następujące:

• Bezpieczny transfer cesarza do Carskiego Sioła do jego rodziny, gdzie w tym czasie carewicza Aleksieja było więcej.
• Bezpieczeństwo całej rodziny w czasie ich pobytu w Carskim Siole aż do pełnego wyzdrowienia carewicza Aleksieja.
• Bezpieczeństwo drogi do północnych portów Rosji, skąd Mikołaj 2 i jego rodzina powinni przejść do Anglii.
• Po zakończeniu wojny domowej rodzina królewska wróci do Rosji i zamieszka w Liwadii (Krym).

Ważne jest, aby zrozumieć te punkty, aby zobaczyć intencje Mikołaja 2, a później bolszewików. Cesarz zrzekł się tronu, aby obecny rząd zapewnił mu bezpieczne wyjście do Anglii.

Jaka jest rola rządu brytyjskiego?

Tymczasowy rząd Rosji, po otrzymaniu żądań Mikołaja 2, zwrócił się do Anglii z pytaniem o zgodę tego ostatniego na przyjęcie rosyjskiego monarchy. Otrzymano pozytywną odpowiedź. Ale tutaj ważne jest, aby zrozumieć, że sama prośba była formalnością. Faktem jest, że w tym czasie toczyło się śledztwo przeciwko rodzinie królewskiej, za okres którego nie można było opuścić Rosji. Dlatego Anglia, wyrażając zgodę, niczego nie ryzykowała. Coś innego jest o wiele bardziej interesujące. Po całkowitym uzasadnieniu Mikołaja 2, Rząd Tymczasowy ponownie kieruje prośbę do Anglii, ale bardziej konkretnie. Tym razem pytanie nie było już postawione abstrakcyjnie, ale konkretnie, bo wszystko było gotowe na przeprowadzkę na wyspę. Ale wtedy Anglia odmówiła.

Więc kiedy dzisiaj? kraje zachodnie a ludzie krzyczą na każdym rogu o niewinnie zabitych, mówią o egzekucji Mikołaja 2, to tylko wywołuje reakcję obrzydzenia na ich hipokryzję. Jedno słowo od rządu brytyjskiego, że zgadzają się przyjąć Mikołaja 2 z rodziną i w zasadzie nie będzie egzekucji. Ale odmówili...

Na zdjęciu po lewej Mikołaj 2, po prawej George 4, król Anglii. Byli dalekimi krewnymi i mieli oczywiste podobieństwo w wyglądzie.

Kiedy stracono rodzinę królewską Romanowów?

Morderstwo Michaela

Później Rewolucja październikowa Michaił Romanow poprosił bolszewików, aby pozostali w Rosji jako zwykły obywatel. Ta prośba została przyjęta. Ale ostatniemu cesarzowi rosyjskiemu nie było pisane długo „cicho”. Już w marcu 1918 został aresztowany. Nie ma powodu do aresztowania. Do tej pory ani jeden historyk nie był w stanie znaleźć ani jednego historycznego dokumentu wyjaśniającego przyczynę aresztowania Michaiła Romanowa.

Po aresztowaniu 17 marca został wysłany do Permu, gdzie przez kilka miesięcy mieszkał w hotelu. W nocy 13 lipca 1918 został wyprowadzony z hotelu i rozstrzelany. Była to pierwsza ofiara rodziny Romanowów przez bolszewików. Oficjalna reakcja ZSRR na to wydarzenie była ambiwalentna:

• Ogłoszono obywatelom, że Michaił haniebnie uciekł z Rosji za granicę. W ten sposób władze pozbyły się niepotrzebnych pytań, a co najważniejsze, otrzymały uzasadniony powód do zaostrzenia utrzymania pozostałych członków rodziny królewskiej.
• W przypadku innych krajów media ogłoszono, że Michaił zaginął. Mówią, że wyszedł w nocy 13 lipca na spacer i nie wrócił.

Egzekucja rodziny Mikołaja 2

Historia tutaj jest dość interesująca. Zaraz po rewolucji październikowej aresztowano rodzinę królewską Romanowów. Dochodzenie nie ujawniło winy Mikołaja 2, więc zarzuty zostały wycofane. Jednocześnie nie można było wypuścić rodziny do Anglii (Brytyjczycy odmówili), a bolszewicy naprawdę nie chcieli wysłać ich na Krym, ponieważ bardzo blisko byli „biali”. Tak, i przez prawie całą wojnę domową Krym był pod kontrolą biały ruch, a wszyscy Romanowowie, którzy są na półwyspie, uratowali się, przenosząc się do Europy. Dlatego postanowili wysłać ich do Tobolska. O utajnieniu wysyłki odnotowuje w swoich pamiętnikach Nikołaj 2, który pisze, że wywieziono ich do JEDNEGO z miast w głębi kraju.

Do marca rodzina królewska żyła w Tobolsku stosunkowo spokojnie, ale 24 marca przybył tu śledczy, a 26 marca przybył wzmocniony oddział żołnierzy Armii Czerwonej. W rzeczywistości od tego czasu rozpoczęto zaostrzone środki bezpieczeństwa. Podstawą jest wyimaginowany lot Michaela.

Następnie rodzina została przeniesiona do Jekaterynburga, gdzie zamieszkała w domu Ipatiewa. W nocy 17 lipca 1918 r. rozstrzelano rodzinę królewską Romanowów. Razem z nimi rozstrzelano także ich służących. W sumie tego dnia zmarło:

• Mikołaja 2,
• Jego żona Aleksandra
• Dzieci cesarza to carewicz Aleksiej, Maria, Tatiana i Anastazja.
• Lekarz rodzinny - Botkin
• Pokojówka - Demidowa
• Osobisty kucharz - Kharitonov
• Piechur - trupa.

W sumie rozstrzelano 10 osób. zwłoki przez oficjalna wersja został wrzucony do kopalni i wypełniony kwasem.

Kto zabił rodzinę Mikołaja 2?

Jak już wspomniałem powyżej, od marca znacznie wzrosła ochrona rodziny królewskiej. Po przeprowadzce do Jekaterynburga było to już pełnoprawne aresztowanie. Rodzina została osiedlona w domu Ipatiewa i przedstawiono im strażnika, którego szefem garnizonu był Avdeev. 4 lipca wymieniono prawie cały skład gwardii, podobnie jak jego szefa. W przyszłości to właśnie ci ludzie zostali oskarżeni o wymordowanie rodziny królewskiej:

• Jakow Jurowski. Nadzorował wykonanie.
• Grigorij Nikulin. Asystent Jurowskiego.
• Piotra Ermakowa. Szef gwardii cesarskiej.
• Michaił Miedwiediew-Kudrin. Przedstawiciel Czeki.

To są główne postacie, ale byli też zwykli wykonawcy. Warto zauważyć, że wszyscy w znacznym stopniu przeżyli to wydarzenie. Większość później brał udział w II wojnie światowej, otrzymał emeryturę z ZSRR.

Odwet na reszcie rodziny

Od marca 1918 r. w Ałapajewsku (prowincja permska) gromadzą się inni członkowie rodziny królewskiej. W szczególności więzieni są tu księżniczka Elżbieta Fiodorowna, książęta Jan, Konstantin i Igor, a także Władimir Paley. Ten ostatni był wnukiem Aleksandra 2, ale nosił inne nazwisko. Następnie wszyscy zostali przewiezieni do Wołogdy, gdzie 19 lipca 1918 r. zostali żywcem wrzuceni do kopalni.

Ostatnie wydarzenia w zniszczeniu rodziny dynastycznej Romanowów sięgają 19 stycznia 1919 r., kiedy Twierdza Piotra i Pawła Rozstrzelano książąt Nikołaja i Georgi Michajłowicza, Pawła Aleksandrowicza i Dmitrija Konstantinowicza.

Reakcja na zabójstwo rodziny cesarskiej Romanowów

Morderstwo rodziny Mikołaja 2 miało największy oddźwięk, dlatego należy je zbadać. Istnieje wiele źródeł wskazujących, że kiedy Lenin został poinformowany o zabójstwie Mikołaja 2, wydawało się, że nawet na to nie zareagował. Nie da się zweryfikować takich orzeczeń, ale można odwołać się do dokumentów archiwalnych. W szczególności interesuje nas Protokół nr 159 z posiedzenia Rady Komisarzy Ludowych z dnia 18 lipca 1918 r. Protokół jest bardzo krótki. Słyszałem pytanie o zabójstwo Mikołaja 2. Postanowiłem - zwrócić uwagę. To wszystko, po prostu zanotuj. Nie ma innych dokumentów dotyczących tej sprawy! To kompletny absurd. Na dziedzińcu XX wieku nie zachował się jednak ani jeden dokument dotyczący tak ważnego wydarzenie historyczne, z wyjątkiem jednej notatki "Zanotuj" ...

Jednak podstawową reakcją na morderstwo jest śledztwo. Zaczęli

Śledztwa w sprawie zabójstwa rodziny Mikołaja 2

Kierownictwo bolszewików, zgodnie z oczekiwaniami, rozpoczęło śledztwo w sprawie zabójstwa rodziny. Oficjalne śledztwo rozpoczęło się 21 lipca. Przeprowadziła dochodzenie wystarczająco szybko, ponieważ oddziały Kołczaka zbliżyły się do Jekaterynburga. Głównym wnioskiem z tego oficjalnego śledztwa jest to, że nie doszło do morderstwa. Tylko Nikołaj 2 został zastrzelony wyrokiem sowietu jekaterynburskiego. Istnieje jednak kilka bardzo słabych punktów, które wciąż poddają w wątpliwość prawdziwość śledztwa:

• Śledztwo rozpoczęło się tydzień później. W Rosji ginie były cesarz, a władze reagują na to tydzień później! Dlaczego był ten tydzień przerwy?
• Po co prowadzić śledztwo, skoro na rozkaz Sowietów doszło do strzelaniny? W tym przypadku już 17 lipca bolszewicy mieli donieść, że „egzekucja rodziny królewskiej Romanowów odbyła się na rozkaz sowietu jekaterynburskiego. Nikołaj 2 został zastrzelony, ale jego rodzina nie została dotknięta.
• Brak dokumentów potwierdzających. Nawet dzisiaj wszystkie odniesienia do decyzji Rady Jekaterynburskiej są ustne. Nawet w czasach Stalina, kiedy rozstrzelano ich miliony, dokumenty pozostały, jak mówią, „decyzją trojki i tak dalej” ...

20 lipca 1918 r. armia Kołczaka wkroczyła do Jekaterynburga, a jednym z pierwszych rozkazów było rozpoczęcie śledztwa w sprawie tragedii. Dziś wszyscy mówią o śledczym Sokołowie, ale przed nim było jeszcze 2 śledczych o imionach Namikin i Siergiejew. Nikt oficjalnie nie widział ich raportów. Tak, a raport Sokołowa został opublikowany dopiero w 1924 roku. Według śledczego rozstrzelano całą rodzinę królewską. W tym czasie (w 1921 r.) sowieccy przywódcy przekazali te same dane.

Sekwencja zniszczenia dynastii Romanowów

W historii egzekucji rodziny królewskiej bardzo ważne jest przestrzeganie chronologii, w przeciwnym razie bardzo łatwo się pomylić. A chronologia tutaj jest taka - dynastia została zniszczona w kolejności pretendentów do sukcesji na tronie.

Kto był pierwszym pretendentem do tronu? Zgadza się, Michaił Romanow. Jeszcze raz przypominam - w 1917 r. Mikołaj 2 abdykował dla siebie i swojego syna na rzecz Michaiła. Był więc ostatnim cesarzem i pierwszym pretendentem do tronu w przypadku przywrócenia cesarstwa. Michaił Romanow zginął 13 lipca 1918 r.

Kto był następny w linii sukcesji? Mikołaja 2 i jego syna carewicza Aleksieja. Kandydatura Mikołaja 2 jest tu kontrowersyjna, w końcu sam zrzekł się władzy. Chociaż w jego postawie każdy mógł grać w drugą stronę, bo w tamtych czasach prawie wszystkie prawa były łamane. Ale carewicz Aleksiej był wyraźnym pretendentem. Ojciec nie miał prawa zrzec się tronu na rzecz syna. W rezultacie cała rodzina Mikołaja 2 została rozstrzelana 17 lipca 1918 r.

Następni w kolejce byli wszyscy inni książęta, których było całkiem sporo. Większość z nich została zebrana w Ałapajewsku i zabita 19 lipca 1918 r. Jak mówią, oceń prędkość: 13, 17, 19. Gdybyśmy mówili o przypadkowych morderstwach, które nie były ze sobą spokrewnione, to po prostu nie byłoby takiego podobieństwa. W niecały tydzień prawie wszyscy pretendenci do tronu zostali zabici i to w kolejności sukcesji, ale dziś historia uważa te wydarzenia za odizolowane od siebie i absolutnie nie zwracając uwagi na sporne miejsca.

Alternatywne wersje tragedii

Kluczowa alternatywna wersja tego historycznego wydarzenia jest przedstawiona w książce Toma Mangolda i Anthony'ego Summersa „Morderstwo, którego nie było”. Zakłada, że ​​nie było egzekucji. W W ogólnych warunkach sytuacja wygląda następująco...

• Przyczyn wydarzeń tamtych dni należy szukać w brzeskim traktacie pokojowym między Rosją a Niemcami. Argumentem jest to, że pomimo tego, że pieczęć tajemnicy została usunięta z dokumentów dawno temu (miał 60 lat, to znaczy, że powinna być publikacja w 1978 r.), nie ma ani jednego pełna wersja ten dokument. Pośrednim potwierdzeniem tego jest to, że „egzekucje” rozpoczęły się właśnie po podpisaniu traktatu pokojowego.
• Wiadomo, że żona Mikołaja 2, Aleksandra, była krewną niemieckiego cesarza Wilhelma 2. Przyjmuje się, że Wilhelm 2 przyczynił się do Brzeski pokój klauzula, zgodnie z którą Rosja zobowiązuje się do zapewnienia bezpiecznego wyjazdu Aleksandry i jej córek do Niemiec.
• W rezultacie bolszewicy wydali kobiety do Niemiec, a Mikołaj 2 i jego syn Aleksiej zostali zakładnikami. Następnie carewicz Aleksiej dorastał w Aleksieju Kosyginie.

Nowa runda tej wersji została podana przez Stalina. Wiadomo, że jednym z jego faworytów był Aleksiej Kosygin. Nie ma wielkich powodów, by wierzyć w tę teorię, ale jest jeden szczegół. Wiadomo, że Stalin zawsze nazywał Kosygina tylko „carewiczem”.

Kanonizacja rodziny królewskiej

W 1981 r. rosyjski Sobór za granicą kanonizowała Mikołaja 2 i jego rodzinę jako wielkich męczenników. W 2000 roku stało się to również w Rosji. Do tej pory Mikołaj 2 i jego rodzina są wielkimi męczennikami i niewinnie zabitymi, dlatego są świętymi.

Kilka słów o domu Ipatiewa

Dom Ipatiewa to miejsce, w którym więziona była rodzina Mikołaja 2. Istnieje bardzo uzasadniona hipoteza, że ​​można było uciec z tego domu. Co więcej, w przeciwieństwie do bezpodstawnego wersja alternatywna, jest jeden ważny fakt. Tak więc ogólna wersja jest taka, że ​​z piwnicy domu Ipatiewa znajdowało się podziemne przejście, o którym nikt nie wiedział, a które prowadziło do pobliskiej fabryki. Dowód na to został już dostarczony w naszych czasach. Borys Jelcyn wydał rozkaz zburzenia domu i wybudowania na jego miejscu kościoła. Tak się stało, ale jeden z buldożerów podczas prac wpadł w to samo przejście podziemne. Nie ma innych dowodów na ewentualną ucieczkę rodziny królewskiej, ale sam fakt jest ciekawy. Przynajmniej pozostawia pole do namysłu.

Do tej pory dom został zburzony, a na jego miejscu wzniesiono Kościół na Krwi.

Zreasumowanie

W 2008 roku Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej uznał rodzinę Mikołaja 2 za ofiarę represji. Sprawa zamknięta.

„Świat nigdy się nie dowie, co im zrobiliśmy” – chwalił się jeden z katów. Petr Wojkow. Ale wyszło inaczej. Przez następne 100 lat prawda znalazła swoją drogę, a dziś na miejscu mordu zbudowano majestatyczną świątynię.

O przyczynach i głównych aktorzy opowiada o morderstwach rodziny królewskiej Doktor nauk historycznych Władimir Ławrow.

Maria Pozdniakowa,« AiF”: Wiadomo, że bolszewicy mieli przeprowadzić proces Mikołaja II, ale potem porzucili ten pomysł. Czemu?

Władimir Ławrow: Rzeczywiście, rząd sowiecki, kierowany przez Lenina w styczniu 1918 ogłosił, że proces byłego cesarza Mikołaj II będzie. Zakładano, że głównym zarzutem będzie Krwawa Niedziela – 9 stycznia 1905 r. Jednak Lenin w końcu nie mógł nie zdać sobie sprawy, że ta tragedia nie gwarantuje wyroku śmierci. Po pierwsze, Mikołaj II nie nakazał egzekucji robotników, w ogóle nie było go tego dnia w Petersburgu. Po drugie, do tego czasu sami bolszewicy splamili się „Krwawym Piątkiem”: 5 stycznia 1918 r. w Piotrogrodzie rozstrzelano tysiące pokojowych demonstracji popierających Konstytuantę. Co więcej, rozstrzelano ich w tych samych miejscach, w których zginęli ludzie w Krwawą Niedzielę. Jak więc rzucić królowi w twarz, że jest zakrwawiony? I Lenin z Dzierżyński co wtedy?

Załóżmy jednak, że każda głowa państwa może doszukiwać się winy. Ale jaka jest wina? Aleksandra Fiodorowna? Czy to żona? A po co osądzać dzieci władcy? Kobiety i nastolatek musieliby zostać zwolnieni z aresztu właśnie tam, na sali sądowej, uznając, że rząd sowiecki represjonował niewinnych.

W marcu 1918 r. bolszewicy zawarli odrębny pokój brzeski z agresorami niemieckimi. Bolszewicy oddali Ukrainie, Białorusi, państwom bałtyckim, zobowiązując się do demobilizacji armii i marynarki wojennej oraz wypłacenia odszkodowania w złocie. Mikołaj II na publicznym procesie po takim pokoju mógł zmienić się z oskarżonego w oskarżyciela, kwalifikując działania samych bolszewików jako zdradę stanu. Jednym słowem, Lenin nie odważył się pozwać Mikołaja II.

Izwiestia z 19 lipca 1918 r. rozpoczęła się tą publikacją. Zdjęcie: domena publiczna

- W czas sowiecki egzekucja rodziny królewskiej została przedstawiona jako inicjatywa bolszewików jekaterynburskich. Ale kto naprawdę jest odpowiedzialny za tę zbrodnię?

- W 1960 roku. były ochroniarz Lenina Akimowa powiedział, że osobiście wysłał telegram od Włodzimierza Iljicza do Jekaterynburga z bezpośrednim rozkazem rozstrzelania cara. To świadectwo potwierdziło wspomnienia Jurowski, komendant Domu Ipatiewa i szef jego ochrony Ermakowa, którzy wcześniej przyznali, że otrzymali telegram o strzelaniu z Moskwy.

Ujawniono także decyzję KC RKP(b) z dnia 19 maja 1918 r. wraz z zarządzeniem Jakow Swierdłow zająć się dziełem Mikołaja II. Dlatego car i jego rodzina zostali wysłani specjalnie do Jekaterynburga, lenna Swierdłowa, gdzie znajdowali się wszyscy jego przyjaciele z podziemia w przedrewolucyjnej Rosji. W przeddzień masakry jeden z przywódców komunistów z Jekaterynburga Gołoszczekin przyjechał do Moskwy, mieszkał w mieszkaniu Swierdłowa, otrzymał od niego instrukcje.

Dzień po masakrze, 18 lipca, Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy ogłosił, że Mikołaj II został zastrzelony, a jego żona i dzieci ewakuowano w bezpieczne miejsce. To znaczy Swierdłow i Lenin oszukali naród radziecki, stwierdzając, że małżonek i dzieci żyją. Oszukiwali, bo doskonale rozumieli: w oczach opinii publicznej zabijanie niewinnych kobiet i 13-letniego chłopca to straszna zbrodnia.

- Istnieje wersja, że ​​rodzina została zabita z powodu ofensywy białych. Na przykład Biali mogli przywrócić Romanowów na tron.

- Żaden z przywódców ruchu białych nie zamierzał przywrócić monarchii w Rosji. Ponadto ofensywa białych nie przebiegała błyskawicznie. Sami bolszewicy doskonale się ewakuowali i przejęli własność. Nie było więc trudno usunąć rodzinę królewską.

Prawdziwy powód zniszczenia rodziny Mikołaja II jest inny: byli żywym symbolem wielkiej tysiącletniej prawosławnej Rosji, której Lenin nienawidził. Ponadto w czerwcu-lipcu 1918 r. w kraju wybuchła wojna domowa na dużą skalę. Lenin musiał zebrać swoją partię. Morderstwo rodziny królewskiej było dowodem na to, że Rubikon został uchwalony: albo wygramy za wszelką cenę, albo będziemy musieli za wszystko odpowiedzieć.

- Czy rodzina królewska miała szansę na zbawienie?

– Tak, gdyby nie zdradzili ich angielscy krewni. W marcu 1917 r., kiedy rodzina Mikołaja II była aresztowana w Carskim Siole, Minister Spraw Zagranicznych Rządu Tymczasowego Milyukov zaproponował jej możliwość wyjazdu do Wielkiej Brytanii. Mikołaj II zgodził się odejść. ALE Jerzy V, król angielski i jednocześnie kuzyn Mikołaja II, zgodził się przyjąć rodzinę Romanowów. Ale kilka dni później Jerzy V cofnął swoje królewskie słowo. Chociaż w listach Jerzy V przysiągł Mikołajowi II w swojej przyjaźni do końca dni! Brytyjczycy zdradzili nie tylko króla obcego mocarstwa - zdradzili swoich bliskich krewnych, Aleksandrę Fiodorowną - ukochaną wnuczkę Anglików królowa Wiktoria. Ale Jerzy V, także wnuk Wiktorii, oczywiście nie chciał, aby Mikołaj II pozostał żywym ośrodkiem przyciągania rosyjskich sił patriotycznych. odrodzenie silna Rosja nie leżało w interesie Wielkiej Brytanii. A rodzina Mikołaja II nie miała innych możliwości ucieczki.

- Czy rodzina królewska zrozumiała, że ​​jej dni są policzone?

- TAk. Nawet dzieci wiedziały, że nadchodzi śmierć. Aleksiej kiedyś powiedział: „Jeśli zabijają, to przynajmniej nie torturują”. Jakby miał przeczucie, że śmierć z rąk bolszewików będzie bolesna. Ale nawet w objawieniach zabójców nie mówi się całej prawdy. Nic dziwnego, że królobójca Wojkow powiedział: „Świat nigdy się nie dowie, co im zrobiliśmy”.

Morderstwo rodziny Romanowów wywołało wiele plotek, spekulacji, a my spróbujemy dowiedzieć się, kto zarządził zabójstwo króla.

Wersja pierwsza „Tajna dyrektywa”

Jedna wersja, często i dość jednogłośnie popierana przez zachodnich uczonych, jest taka, że ​​wszyscy Romanowowie zostali zniszczeni zgodnie z pewnego rodzaju „tajną dyrektywą” otrzymaną od rządu z Moskwy.

To właśnie tej wersji trzymał się śledczy Sokołow, umieszczając ją w swojej książce pełnej różnych dokumentów o morderstwie rodziny królewskiej. Ten sam punkt widzenia wyraża dwóch innych autorów, którzy osobiście brali udział w śledztwie w 1919 r.: generał Dieterikhs, któremu polecono „obserwować” postępy śledztwa oraz Robert Wilton, korespondent londyńskiego Timesa.

Napisane przez nich książki są najważniejszym źródłem zrozumienia dynamiki rozwoju wydarzeń, ale – podobnie jak książka Sokołowa – wyróżnia je pewna tendencyjność: Dieterikhowie i Wilton starają się za wszelką cenę udowodnić, że działający w nich bolszewicy byli potworami i przestępcy, ale tylko pionki w rękach „nie-rosyjskich” elementów, czyli garstki Żydów.

W niektórych prawicowych kręgach białego ruchu – a mianowicie, do których przylegali wspomniani przez nas autorzy – nastroje antysemickie przejawiały się wówczas w skrajnych formach: upieranie się przy istnieniu spisku „żydowsko-masońskiej” elity, wyjaśnili tym wszystkie wydarzenia, które miały miejsce, od rewolucji po mord Romanowów, obwiniając tylko Żydów.

Nie wiemy prawie nic o możliwej „tajnej dyrektywie”, która wyszła z Moskwy, ale doskonale znamy intencje i ruchy różnych członków Rady Uralu.

Kreml w dalszym ciągu uchylał się od podjęcia jakiejkolwiek konkretnej decyzji dotyczącej losu rodziny cesarskiej. Być może początkowo kierownictwo Moskwy myślało o tajnych negocjacjach z Niemcami i zamierzało wykorzystać byłego cara jako swój atut. Ale potem znowu zwyciężyła zasada „proletariackiej sprawiedliwości”: mieli być osądzeni w jawnym pokazowym procesie iw ten sposób zademonstrować ludowi i całemu światu wspaniały sens rewolucji.

Trocki, przepełniony romantycznym fanatyzmem, uważał się za publicznego oskarżyciela i marzył o przeżywaniu chwil godnych Wielkiego rewolucja Francuska. Swierdłowowi polecono zająć się tą kwestią, a Rada Uralu miała przygotować sam proces.

Jednak Moskwa była zbyt daleko od Jekaterynburga i nie mogła w pełni ocenić sytuacji na Uralu, która szybko eskalowała: Biali Kozacy i Biali Czesi z powodzeniem i szybko posuwali się w kierunku Jekaterynburga, a Armia Czerwona uciekła bez oporu.

Sytuacja stała się krytyczna i wydawało się nawet, że rewolucji nie da się uratować; w tym trudna sytuacja Gdy władza sowiecka mogła w każdej chwili upaść, sam pomysł przeprowadzenia pokazowego procesu wydawał się anachroniczny i nierealny.

Istnieją dowody na to, że Prezydium Rady Uralu i regionalna Czeka omawiały los Romanowów z kierownictwem „centrum”, a dokładnie w związku ze skomplikowaną sytuacją.

Ponadto wiadomo, że pod koniec czerwca 1918 r. Komisarz wojskowy Uralu i członek Prezydium Rady Uralu Philip Goloshchekin udał się do Moskwy, aby zdecydować o losie rodziny cesarskiej. Nie wiemy dokładnie, jak zakończyły się te spotkania z przedstawicielami rządu: wiemy tylko, że Gołoszczekin został przyjęty w domu swego wielkiego przyjaciela Swierdłowa i że wrócił do Jekaterynburga 14 lipca, dwa dni przed pamiętną nocą.

Jedynym źródłem, które mówi o istnieniu „tajnej dyrektywy” z Moskwy, jest pamiętnik Trockiego, w którym były komisarz ludowy twierdzi, że dowiedział się o egzekucji Romanowów dopiero w sierpniu 1918 r. i że Swierdłow go o tym poinformował.

Jednak znaczenie tego dowodu nie jest zbyt wielkie, ponieważ znamy inne stwierdzenie tego samego Trockiego. Faktem jest, że w latach trzydziestych w Paryżu opublikowano wspomnienia pewnego Biesedowskiego, byłego sowieckiego dyplomaty, który uciekł na Zachód. Ciekawy szczegół: Biesiedowski współpracował z ambasadorem sowieckim w Warszawie Piotrem Wojkowem, „starym bolszewikiem”, który zrobił zawrotną karierę.

Był to ten sam Wojkow, który będąc jeszcze komisarzem ds. żywności na Uralu, wyjął kwas siarkowy, aby polać nim zwłoki Romanowów. Będąc ambasadorem, sam zginie gwałtowną śmiercią na peronie warszawskiego dworca: 7 czerwca 1927 r. Wojkow siedmioma strzałami z pistoletu zostanie zastrzelony przez dziewiętnastoletniego studenta i „rosyjskiego patriotę” Boris Koverda, który postanowił pomścić Romanowów.

Wróćmy jednak do Trockiego i Biesedowskiego. We wspomnieniach byłego dyplomaty podana jest historia - rzekomo zapisana ze słów Wojkowa - o morderstwie w Domu Ipatiewa. Wśród wielu innych fikcji jest jedna absolutnie niesamowita w książce: Stalin okazuje się być bezpośrednim uczestnikiem masakry.

Następnie Besedovsky zasłynie właśnie jako autor fikcyjnych opowieści; na oskarżenia, które padły ze wszystkich stron, odpowiedział, że nikogo nie interesuje prawda i że on… główny cel było prowadzić czytelnika za nos. Niestety, już na wygnaniu, zaślepiony nienawiścią do Stalina, uwierzył autorowi pamiętników i zauważył, co następuje: „Według Biesedowskiego królobójstwo było dziełem Stalina…”

Jest jeszcze jeden dowód, który można uznać za potwierdzenie, że decyzja o egzekucji całej rodziny cesarskiej została podjęta „poza” Jekaterynburgiem. To jest o znowu o „Notatce” Jurowskiego, która odnosi się do nakazu egzekucji Romanowów.

Nie należy zapominać, że „Notatka” została skompilowana w 1920 roku, dwa lata po krwawych wydarzeniach, i że w niektórych miejscach pamięć Jurowskiego go zdradza: na przykład myli imię kucharza, nazywając go Tichomirowem, a nie Charitonowem , a także zapomina, że ​​Demidova była służącą, a nie damą dworu.

Możesz także postawić inną hipotezę, bardziej prawdopodobną, i spróbować wyjaśnić niektóre nie do końca jasne miejsca w „Notatce” w następujący sposób: krótkie wspomnienia były przeznaczone dla historyka Pokrowskiego i prawdopodobnie pierwszym zdaniem były komendant chciał zminimalizować odpowiedzialność Rady Uralu, a zatem swoją własną. Faktem jest, że do 1920 r. zarówno cele walki, jak i sama sytuacja polityczna uległy dramatycznej zmianie.

W innych swoich pamiętnikach, poświęconych egzekucji rodziny królewskiej i wciąż niepublikowanych (zostały napisane w 1934 r.), nie mówi już o telegramie, a Pokrovsky, poruszając ten temat, wspomina tylko o pewnej „wiadomości telefonicznej”.

A teraz rozważmy drugą wersję, która być może wydaje się bardziej wiarygodna i bardziej wywarła wrażenie na sowieckich historykach, ponieważ zdejmuje wszelką odpowiedzialność z czołowych przywódców partii.

Według tej wersji decyzję o egzekucji Romanowów podjęli członkowie Rady Uralskiej i zupełnie niezależnie, nawet bez żądania sankcji ze strony rządu centralnego. Politycy Jekaterynburga „musieli” podjąć tak ekstremalne środki, ponieważ biali szybko posuwali się naprzód i nie można było pozostawić byłego władcy wrogowi: używając ówczesnej terminologii, Mikołaj II mógł stać się „żywym sztandarem kontrrewolucja”.

Nie ma informacji – lub nie zostały one jeszcze opublikowane – że Urałowiewiec wysłał wiadomość do Kremla o swojej decyzji przed egzekucją.

Rada Uralu wyraźnie chciała ukryć prawdę przed przywódcami Moskwy i w związku z tym podała dwie fałszywe informacje o pierwszorzędnym znaczeniu: z jednej strony twierdzono, że rodzina Mikołaja II została „ewakuowana w bezpieczne miejsce” i ponadto Rada miała rzekomo mieć dokumenty potwierdzające istnienie spisku Białej Gwardii.

Co do pierwszego stwierdzenia, nie ma wątpliwości, że było to haniebne kłamstwo; ale drugie stwierdzenie okazało się mistyfikacją: w rzeczywistości nie mogło być dokumentów związanych z jakimś większym spiskiem białogwardii, ponieważ nie było nawet osób zdolnych do zorganizowania i przeprowadzenia takiego porwania. Tak, a sami monarchiści uważali za niemożliwe i niepożądane przywrócenie autokracji z Mikołajem II jako suwerenem: były car nie był już zainteresowany nikim i z ogólną obojętnością poszedł w kierunku swojej tragicznej śmierci.

Wersja trzecia: komunikaty „na bezpośrednim przewodzie”

W 1928 r. napisał swoje wspomnienia niejaki Vorobyov, redaktor gazety Uralsky Rabochiy. Minęło dziesięć lat od egzekucji Romanowów i - bez względu na to, jak straszne, co teraz powiem - ta data została uznana za „rocznicę”: wiele prac poświęcono temu tematowi, a ich autorzy uważali za swój obowiązek bezpośredniego udziału w morderstwie.

Worobyow był także członkiem Prezydium Komitetu Wykonawczego Rady Uralu, a dzięki jego pamiętnikom – choć nie ma w nich dla nas nic sensacyjnego – można sobie wyobrazić, jak połączenie „bezpośrednim drutem” między Jekaterynburgiem a stolicą miało miejsce: przywódcy Rady Uralu podyktowali tekst operatorowi telegrafu, aw Moskwie Swierdłow osobiście oderwał i przeczytał taśmę. Wynika z tego, że przywódcy Jekaterynburga mieli w każdej chwili możliwość skontaktowania się z „centrum”. Tak więc pierwsze zdanie „Notatek” Jurowskiego – „16,7 telegram otrzymano z Permu…” – jest niedokładne.

O godzinie 21:00 17 lipca 1918 r. Rada Uralu wysłała drugie przesłanie do Moskwy, tym razem jednak bardzo zwyczajny telegram. To prawda, że ​​było w tym coś wyjątkowego: tylko adres odbiorcy i podpis nadawcy okazały się napisanymi literami, a sam tekst był zbiorem cyfr. Oczywiście nieporządek i zaniedbanie zawsze towarzyszyły dopiero formującej się sowieckiej biurokracji, a tym bardziej w warunkach pospiesznej ewakuacji: opuszczając miasto, wiele cennych dokumentów zostało zapomnianych na telegrafie jekaterynburskim. Wśród nich była kopia tego samego telegramu, która oczywiście trafiła w ręce białych.

Dokument ten trafił do Sokołowa wraz z materiałami śledztwa i, jak pisze w swojej książce, od razu przyciągnął jego uwagę, zabrał mu dużo czasu i spowodował wiele kłopotów. Jeszcze na Syberii śledczy na próżno usiłował rozszyfrować tekst, ale udało mu się to dopiero we wrześniu 1920 roku, kiedy już mieszkał na Zachodzie. Telegram został zaadresowany do sekretarza Rady Komisarzy Ludowych Gorbunowa i podpisany przez przewodniczącego Rady Uralu Biełoborodowa. Przedstawiamy to w całości poniżej:

"Moskwa. Sekretarz Rady Komisarzy Ludowych Gorbunow z odwrotną kontrolą. Powiedz Swierdłowowi, że cała rodzina podzieliła los głowy. Oficjalnie rodzina zginie podczas ewakuacji. Biełoborodow.

Do tej pory telegram ten był jednym z głównych dowodów na to, że wszyscy członkowie rodziny cesarskiej zostali zabici; nic więc dziwnego, że jego autentyczność była często kwestionowana przez tych autorów, którzy chętnie dziobali fantastyczne wersje o jednym lub drugim Romanowów, którym rzekomo udało się uniknąć tragicznego losu. Nie ma poważnych powodów, by wątpić w autentyczność tego telegramu, zwłaszcza w porównaniu z innymi podobnymi dokumentami.

Sokołow wykorzystał przesłanie Biełoborodowa, aby pokazać wyrafinowaną przebiegłość wszystkich przywódców bolszewickich; uważał, że odszyfrowany tekst potwierdza istnienie wstępnego porozumienia między przywódcami Jekaterynburga a „centrum”. Prawdopodobnie śledczy nie wiedział o pierwszym raporcie przesłanym „bezpośrednim drutem”, a rosyjska wersja jego książki nie zawiera tekstu tego dokumentu.

Odsuńmy się jednak od osobistego punktu widzenia Sokołowa; mamy dwie informacje przekazywane w odstępie dziewięciu godzin, a prawdziwy stan rzeczy ujawnia się dopiero w ostatniej chwili. Preferując wersję, zgodnie z którą decyzję o egzekucji Romanowów podjęła Rada Uralu, można stwierdzić, że nie zgłaszając od razu wszystkiego, co się wydarzyło, przywódcy Jekaterynburga chcieli ewentualnie złagodzić negatywną reakcję Moskwy.

Na poparcie tej wersji można przytoczyć dwa dowody. Pierwszy należy do Nikulina, zastępcy komendanta Domu Ipatiewa (czyli Jurowskiego) i jego aktywnego asystenta podczas egzekucji Romanowów. Nikulin również odczuwał potrzebę napisania swoich wspomnień, wyraźnie uważając siebie – jak i innych „kolegów” – za ważnych. postać historyczna; w swoich pamiętnikach otwarcie twierdzi, że decyzję o zniszczeniu całej rodziny królewskiej podjęła Rada Uralu, całkowicie niezależnie i „na własne ryzyko i ryzyko”.

Drugie zeznanie należy do znanego nam już Worobiowa. W księdze wspomnień były członek Prezydium Komitetu Wykonawczego Rady Uralu pisze:

„... Kiedy stało się oczywiste, że nie możemy utrzymać Jekaterynburga, kwestia losu rodziny królewskiej została postawiona wprost. Nie było gdzie zabrać byłego króla, a zabranie go było dalekie od bezpieczeństwa. A na jednym ze spotkań Rady Regionalnej postanowiliśmy rozstrzelać Romanowów, nie czekając na ich proces.

Przestrzegając zasady „nienawiści klasowej”, ludzie nie powinni czuć najmniejszej litości dla Mikołaja II „Krwawego” i wypowiadać słowa o tych, którzy podzielili z nim jego straszliwy los.

Analiza wersji

I teraz nasuwa się następujące, całkiem logiczne pytanie: czy w kompetencjach Rady Uralu leżało samodzielne decydowanie o egzekucji Romanowów, nawet bez ubiegania się o sankcje do rządu centralnego, biorąc w ten sposób całą odpowiedzialność polityczną za to, co zrobili?

Pierwszą okolicznością, którą należy wziąć pod uwagę, jest jawny separatyzm nieodłączny od wielu lokalnych Sowietów podczas wojny domowej. W tym sensie Uralowiet nie był wyjątkiem: uznano go za „wybuchowy” i już kilkakrotnie zdołał otwarcie zademonstrować swój sprzeciw wobec Kremla. Ponadto na Uralu działali przedstawiciele lewicowych rewolucjonistów społecznych i wielu anarchistów. Swoim fanatyzmem popchnęli bolszewików do akcji demonstracyjnych.

Trzecią okolicznością pobudzającą było to, że niektórzy członkowie Uralowietu - w tym sam przewodniczący Biełoborodow, którego podpis widnieje pod drugim telegrafem - wyznawali skrajnie lewicowe poglądy; ci ludzie przeszli długie lata wygnańców i królewskich więzień, stąd ich specyficzna postawa. Chociaż członkowie Rady Uralu byli stosunkowo młodzi, wszyscy przeszli szkołę zawodowych rewolucjonistów i mieli za sobą lata podziemia i „służenia sprawie partii”.

Jedynym celem ich istnienia była walka z caratem w jakiejkolwiek formie, dlatego nie mieli nawet wątpliwości, że Romanowowie, „wrogowie ludu pracującego”, powinni zostać zniszczeni. W tej napiętej sytuacji, gdy szalała wojna domowa, a los rewolucji zdawał się wisieć na włosku, egzekucja rodziny cesarskiej wydawała się historyczną koniecznością, obowiązkiem, który trzeba było wypełnić bez popadania w sympatię.

W 1926 r. Pavel Bykov, który zastąpił Beloborodova na stanowisku przewodniczącego Rady Uralu, napisał książkę zatytułowaną „ Ostatnie dni Romanowów”; jak zobaczymy później, było to jedyne sowieckie źródło, które potwierdziło fakt zabójstwa rodziny królewskiej, ale ta książka została bardzo szybko wycofana. Oto, co Tanyaev pisze w swoim artykule wprowadzającym: „To zadanie zostało wykonane przez rząd sowiecki z charakterystyczną odwagą - podjąć wszelkie środki, aby uratować rewolucję, bez względu na to, jak arbitralne, bezprawne i surowe mogą się wydawać z zewnątrz”.

I jeszcze jedno: „...dla bolszewików sąd w żaden sposób nie miał znaczenia jako organ, który wyjaśnia prawdziwą winę tej „świętej rodziny”. Jeśli sąd miał jakiekolwiek znaczenie, był tylko bardzo dobrym narzędziem agitacyjnym dla politycznego oświecenia mas i niczym więcej. A oto kolejny z najbardziej „interesujących” fragmentów przedmowy Tanyaeva: „Romanowowie musieli zostać wyeliminowani w nagłych wypadkach.

Sowiecki rząd w tym przypadku wykazał się skrajną demokracją: nie zrobił wyjątku dla ogólnorosyjskiego mordercy i zastrzelił go na równi ze zwykłym bandytą. Zofia Aleksandrowna, bohaterka powieści A. Rybakowa „Dzieci Arbatu”, miała rację, znajdując siłę, by wykrzyczeć swojemu bratu, nieugiętemu stalinistce, następujące słowa: „Jeśli car osądził cię według twoich praw, utrzymałby się jeszcze przez tysiąc lat…”