Bolszewicy i egzekucja rodziny królewskiej

W ciągu ostatniej dekady temat egzekucji rodziny królewskiej stał się aktualny w związku z odkryciem wielu nowych faktów. Zaczęto aktywnie publikować dokumenty i materiały odzwierciedlające to tragiczne wydarzenie, wywołując różne komentarze, pytania i wątpliwości. Dlatego ważna jest analiza dostępnych źródeł pisanych.

Cesarz Mikołaj II

Być może najwcześniej źródło historyczne- to materiały śledczego do szczególnie ważnych spraw Sądu Okręgowego w Omsku w okresie armii Kołczaka na Syberii i Uralu N.A. Sokołowa, który w pościgu prowadził pierwsze śledztwo w sprawie tej zbrodni.

Nikołaj Aleksiejewicz Sokołow

Znalazł ślady pożarów, fragmenty kości, fragmenty odzieży, biżuterii i inne fragmenty, ale nie znalazł szczątków rodziny królewskiej.

Według współczesnego śledczego V.N. Sołowjow, manipulacje zwłokami rodziny królewskiej z powodu niechlujstwa Armii Czerwonej nie pasowałyby do żadnych planów najmądrzejszego śledczego w szczególnie ważnych sprawach. Późniejszy pochód Armii Czerwonej skrócił czas poszukiwań. Wersja nie dotyczy Sokołow polegał na tym, że zwłoki zostały poćwiartowane i spalone. Ci, którzy zaprzeczają autentyczności królewskich szczątków, polegają na tej wersji.

Inną grupę źródeł pisanych stanowią wspomnienia uczestników egzekucji rodziny królewskiej. Często są ze sobą sprzeczne. Wyraźnie pokazują chęć wyolbrzymiania roli autorów w tym okrucieństwie. Wśród nich - „notatka Ya.M. Jurowski”, który został podyktowany przez Jurowskiego głównemu strażnikowi tajemnic partyjnych, akademikowi M.N. Pokrovsky jeszcze w 1920 roku, kiedy informacja o śledztwie N.A. Sokołow nie ukazał się jeszcze w druku.

Jakow Michajłowicz Jurowski

W latach 60. syn Ya.M. Jurowski przekazał kopie wspomnień ojca do muzeum i archiwum, aby jego „wyczyn” nie zaginął w dokumentach.
Zachowały się także wspomnienia szefa uralskiego oddziału robotniczego, członka partii bolszewickiej od 1906 r., pracownika NKWD od 1920 r. P.Z. Ermakow, któremu polecono zorganizować pochówek, jako miejscowy mieszkaniec znał dobrze okolicę. Ermakow poinformował, że zwłoki spalono na popiół, a prochy zakopano. Jego wspomnienia zawierają wiele błędów merytorycznych, które obalają zeznania innych świadków. Wspomnienia sięgają 1947 roku. Dla autora ważne było udowodnienie, że rozkaz Jekaterynburskiego Komitetu Wykonawczego: „rozstrzelać ich i pochować, aby nikt nigdy nie znalazł ich zwłok”, grób nie istnieje.

Przywódcy bolszewicki również wywołali spore zamieszanie, próbując zatrzeć ślady zbrodni.

Początkowo zakładano, że Romanowowie będą czekać na proces na Uralu. Materiały zebrano w Moskwie, L.D. przygotowywała się do objęcia funkcji prokuratora. Trocki. Ale Wojna domowa pogorszyło sytuację.
Na początku lata 1918 postanowiono wykupić rodzina królewska z Tobolska, gdyż na czele rady miejskiej stali eserowcy.

przeniesienie rodziny Romanowów do Jekaterynburga czekistów

Dokonano tego w imieniu Ya.M. Swierdłow, komisarz nadzwyczajny Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Myachin (alias Jakowlew, Stojanowicz).

Mikołaj II z córkami w Tobolsku

W 1905 zasłynął jako członek jednego z najodważniejszych gangów rabujących pociągi. Następnie wszyscy bojownicy - współpracownicy Miachina - zostali aresztowani, uwięzieni lub rozstrzelani. Udaje mu się uciec za granicę ze złotem i klejnotami. Do 1917 mieszkał na Capri, gdzie zapoznał się z Łunaczarskim i Gorkim, sponsorował tajne szkoły i drukarnie bolszewików w Rosji.

Myachin próbował skierować pociąg królewski z Tobolska do Omska, ale towarzyszący pociągowi oddział bolszewików jekaterynburskich, dowiadując się o zmianie trasy, zablokował drogę karabinami maszynowymi. Rada Uralu wielokrotnie domagała się oddania do jej dyspozycji rodziny królewskiej. Myachin, za zgodą Swierdłowa, został zmuszony do ustąpienia.

Konstantin Aleksiejewicz Miachin

Mikołaja II i jego rodzinę wywieziono do Jekaterynburga.

Fakt ten odzwierciedla konfrontację w środowisku bolszewickim o to, kto i jak zadecyduje o losach rodziny królewskiej. W jakimkolwiek układzie sił trudno było liczyć na humanitarny wynik, biorąc pod uwagę nastroje i osiągnięcia ludzi, którzy podejmowali decyzje.
Kolejny pamiętnik ukazał się w 1956 roku w Niemczech. Należą do I.P. Meyera, który został zesłany na Syberię jako wzięty do niewoli żołnierz armii austriackiej, ale bolszewicy go zwolnili i wstąpił do Czerwonej Gwardii. Ponieważ Meyer znał języki obce, został powiernikiem międzynarodowej brygady w Uralskim Okręgu Wojskowym i pracował w wydziale mobilizacyjnym sowieckiego Zarządu Uralskiego.

IP Meyer był naocznym świadkiem egzekucji rodziny królewskiej. Jego wspomnienia uzupełniają obraz egzekucji o istotne szczegóły, szczegóły, w tym nazwiska uczestników, ich rolę w tej zbrodni, ale nie rozwiązują sprzeczności, która pojawiła się we wcześniejszych źródłach.

Później źródła pisane zaczęto uzupełniać o źródła materialne. Tak więc w 1978 roku geolog A. Avdonin znalazł pochówek. W 1989 roku on i M. Kochurov, a także scenarzysta G. Ryabov, opowiedzieli o swoim odkryciu. W 1991 roku prochy zostały usunięte. 19 sierpnia 1993 r. Prokuratura Federacji Rosyjskiej wszczęła sprawę karną w związku z odkryciem szczątków jekaterynburga. Śledztwo zaczął prowadzić prokurator-kryminalista Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej V.N. Sołowiow.

W 1995 V.N. Sołowiowowi udało się zdobyć w Niemczech 75 negatywów, które zostały wykonane w pościgu w Domu Ipatiewa przez śledczego Sokołowa i zostały uznane za utracone na zawsze: zabawki carewicza Aleksieja, sypialnia wielkich księżnych, sala egzekucyjna i inne szczegóły. Nieznane oryginały materiałów NA zostały również dostarczone do Rosji. Sokołow.

Źródła materialne pozwoliły odpowiedzieć na pytanie, czy doszło do pochówku rodziny królewskiej, której szczątki znaleziono w okolicach Jekaterynburga. W tym celu przeprowadzono liczne badania naukowe, w których wzięło udział ponad stu najbardziej autorytatywnych naukowców rosyjskich i zagranicznych.

Do identyfikacji szczątków wykorzystano najnowsze metody, w tym testy DNA, w czym pomagała część z obecnych panujących osób i innych genetycznych krewnych cesarza Rosji. Aby rozwiać wątpliwości we wnioskach licznych badań, ekshumowano szczątki Jerzego Aleksandrowicza, brata Mikołaja II.

Gieorgij Aleksandrowicz Romanow

Współczesne osiągnięcia nauki pomogły odtworzyć obraz wydarzeń, mimo pewnych rozbieżności w źródłach pisanych. Umożliwiło to komisji rządowej potwierdzenie tożsamości szczątków i odpowiednie pochowanie Mikołaja II, cesarzowej, trzech wielkich księżnych i dworzan.

Jest jeszcze jedna kontrowersyjna kwestia związana z tragedią lipca 1918 roku. Przez długi czas sądzono, że decyzję o egzekucji rodziny królewskiej podjęły w Jekaterynburgu lokalne władze na własne ryzyko i ryzyko, o czym Moskwa dowiedziała się po faktach dokonanych. Trzeba to wyjaśnić.

Według wspomnień I.P. Meyera 7 lipca 1918 r. odbyło się posiedzenie Komitetu Rewolucyjnego, któremu przewodniczył A.G. Biełoborodow. Zaproponował wysłanie F. Goloshchekina do Moskwy i uzyskanie decyzji Komitetu Centralnego RKP (b) i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, ponieważ Rada Uralu nie mogła sama zdecydować o losie Romanowów.

Zaproponowano również przekazanie Goloshchekinowi towarzyszącego dokumentu przedstawiającego stanowisko władz Uralu. Jednak uchwała F. Goloshchekina została przyjęta większością głosów, że Romanowom zasługuje na śmierć. Goloshchekin, jako stary przyjaciel Ya.M. Swierdłow został jednak wysłany do Moskwy na konsultacje z KC RKP(b) i przewodniczącym Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Swierdłowem.

Jakow Michajłowicz Swierdłow

14 lipca F. Goloshchekin na posiedzeniu trybunału rewolucyjnego złożył raport ze swojej podróży i negocjacji z Ya.M. Swierdłow o Romanowach. Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy nie chciał, by cara i jego rodzinę wywieziono do Moskwy. Rada Uralu i miejscowa siedziba rewolucjonistów muszą same zdecydować, co z nimi zrobić. Ale decyzja Uralskiego Komitetu Rewolucyjnego została już podjęta z góry. Oznacza to, że Moskwa nie sprzeciwiła się Goloszczekinowi.

E.S. Radzinsky opublikował telegram z Jekaterynburga, w którym na kilka godzin przed zamachem na rodzinę królewską V.I. Lenin, Ya.M. Swierdłow, G.E. Zinowjew. G. Safarow i F. Goloshchekin, którzy wysłali ten telegram, poprosili o natychmiastowe poinformowanie, jeśli są jakieś zastrzeżenia. Sądząc po dalszy rozwój, nie było sprzeciwów.

Odpowiedź na pytanie, ale czyją decyzją została stracona rodzina królewska, wygłosił również L.D. Trocki w swoich pamiętnikach dotyczących roku 1935: „Liberałowie byli jakby skłaniani do tego, że komitet wykonawczy Uralu, odcięty od Moskwy, działał niezależnie. To nie jest prawda. Decyzja zapadła w Moskwie. Trocki poinformował, że proponuje otwarty proces w celu osiągnięcia szerokiego efektu propagandowego. Przebieg procesu miał być transmitowany w całym kraju i codziennie komentowany.

W I. Lenin pozytywnie zareagował na ten pomysł, ale wyraził wątpliwości co do jego wykonalności. Może nie wystarczyć czasu. Później Trocki dowiedział się od Swierdłowa o egzekucji rodziny królewskiej. Na pytanie: „Kto zdecydował?” Mniam. Swierdłow odpowiedział: „Zdecydowaliśmy się tutaj. Iljicz uważał, że nie da się zostawić nam dla nich żywego sztandaru, zwłaszcza w obecnych trudnych warunkach. Te wpisy do pamiętnika autorstwa L.D. Trocki nie był przeznaczony do publikacji, nie odpowiadał „na temat dnia”, nie wyrażał się w polemikach. Stopień rzetelności prezentacji w nich jest świetny.

Lew Dawidowicz Trocki

Jest jeszcze jedno wyjaśnienie L.D. Trockiego o autorstwo idei królobójstwa. W szkicach niedokończonych rozdziałów biografii I.V. Stalin, pisał o spotkaniu Swierdłowa ze Stalinem, gdzie ten ostatni opowiedział się za karą śmierci dla cara. Jednocześnie Trocki nie opierał się na własnych wspomnieniach, ale cytował wspomnienia sowieckiego funkcjonariusza Biesiedowskiego, który uciekł na Zachód. Te dane wymagają weryfikacji.

Wiadomość od Ya.M. Swierdłow na posiedzeniu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego 18 lipca w sprawie egzekucji rodziny Romanowów został przyjęty z aplauzem i uznaniem, że w obecnej sytuacji Uralska Rada Obwodowa postąpiła słusznie. A na posiedzeniu Rady Komisarzy Ludowych Swierdłow ogłosił to przy okazji, nie wywołując żadnej dyskusji.

Trocki przedstawił najpełniejsze ideologiczne uzasadnienie egzekucji rodziny królewskiej przez bolszewików z elementami patosu: „W istocie decyzja była nie tylko celowa, ale i konieczna. Surowość represji pokazała wszystkim, że będziemy walczyć bezlitośnie, nie zatrzymując się przed niczym. Egzekucja rodziny królewskiej była potrzebna nie tylko po to, by zmylić, przerazić i pozbawić wroga nadziei, ale także wstrząsnąć własnymi szeregami, pokazać, że nie ma odwrotu, że przed nami całkowite zwycięstwo lub całkowita śmierć. Zapewne w inteligentnych kręgach partii były wątpliwości i kiwanie głowami. Ale masy robotników i żołnierzy ani przez chwilę nie wątpiły: nie zrozumiałyby ani nie zaakceptowały żadnej innej decyzji. Lenin czuł to bardzo dobrze: umiejętność myślenia i odczuwania mas i mas była dla niego wysoce charakterystyczna, zwłaszcza przy wielkich zwrotach politycznych ... ”

Fakt egzekucji nie tylko króla, ale także jego żony i dzieci, bolszewicy przez jakiś czas próbowali ukryć, a nawet przed własnymi. Tak więc jeden z wybitnych dyplomatów ZSRR, A.A. Ioffe oficjalnie poinformował jedynie o egzekucji Mikołaja II. Nie wiedział nic o żonie i dzieciach króla i myślał, że żyją. Jego zapytania do Moskwy nie przyniosły rezultatu, a jedynie z nieformalnej rozmowy z F.E. Dzierżyńskiemu udało się poznać prawdę.

„Niech Ioffe nic nie wie”, powiedział Władimir Iljicz, według Dzierżyńskiego „będzie mu łatwiej tam leżeć, w Berlinie ...”. Tekst telegramu o egzekucji rodziny królewskiej został przechwycony przez Białą Gwardię który wjechał do Jekaterynburga. Śledczy Sokołow odszyfrował go i opublikował.

Rodzina królewska od lewej do prawej: Olga, Aleksandra Fiodorowna, Aleksiej, Maria, Mikołaj II, Tatiana, Anastazja

Interesujące są losy osób zaangażowanych w likwidację Romanowów.

F.I. Goloshchekin (Isai Goloshchekin), (1876-1941), sekretarz Uralskiego Komitetu Obwodowego i członek Syberyjskiego Biura Centralnego Komitetu RKP (b), komisarz wojskowy Uralskiego Okręgu Wojskowego, aresztowany 15 października 1939 r. w kierunku L.P. Berię i został zastrzelony jako wróg ludu 28 października 1941 r.

A.G. Beloborodoe (1891-1938), przewodniczący komitetu wykonawczego Uralu, brał udział w latach dwudziestych w walce wewnątrzpartyjnej po stronie L.D. Trocki. Beloborodoe zapewnił Trockiemu zakwaterowanie, kiedy ten został eksmitowany z mieszkania na Kremlu. W 1927 został wydalony z KPZR (b) za działalność frakcyjną. Później, w 1930 r., Biełoborodow został przywrócony do partii jako skruszony opozycjonista, ale to go nie uratowało. W 1938 został represjonowany.

Jeśli chodzi o bezpośredniego uczestnika egzekucji, Ya.M. Jurowski (1878-1938), członek zarządu regionalnej Czeka, wiadomo, że jego córka Rimma była represjonowana.

Asystent Jurowskiego w „Domu specjalnego przeznaczenia” P.L. Wojkow (1888-1927), Ludowy Komisarz Zaopatrzenia w rządzie Uralu, mianowany w 1924 r. ambasadorem ZSRR w Polsce, długo nie mógł uzyskać zgody od polskiego rządu, gdyż jego osobowość była związana z egzekucja rodziny królewskiej.

Piotr Łazarewicz Wojkow

G.V. Cziczerin udzielił władzom polskim charakterystycznego wyjaśnienia w tej sprawie: „... Inaczej zareagowałyby setki i tysiące bojowników o wolność narodu polskiego, którzy w ciągu stulecia zginęli na królewskiej szubienicy i w więzieniach syberyjskich do faktu zniszczenia Romanowów, niż można by to wywnioskować z twoich wiadomości. W 1927 r. P.L. Wojkow został zabity w Polsce przez jednego z monarchistów za udział w masakrze rodziny królewskiej.

Interesujące jest kolejne nazwisko w spisie osób, które brały udział w egzekucji rodziny królewskiej. To jest Imre Nagy. Przywódca wydarzeń węgierskich 1956 był w Rosji, gdzie w 1918 wstąpił do RKP(b), następnie służył w Wydziale Specjalnym Czeka, a później współpracował z NKWD. Jego autobiografia nawiązuje jednak do pobytu nie na Uralu, ale na Syberii w rejonie Wierchnieudinska (Ułan-Ude).

Do marca 1918 przebywał w obozie jenieckim w Bieriezówce, w marcu wstąpił do Czerwonej Gwardii, brał udział w walkach nad jeziorem Bajkał. We wrześniu 1918 r. jego oddział, znajdujący się na granicy radziecko-mongolskiej, w Troickosavsku, został następnie rozbrojony i aresztowany przez Czechosłowaków w Bieriezówce. Następnie trafił do wojskowego miasteczka pod Irkuckiem. Z informacji biograficznych widać, jak mobilny przyszły przywódca Węgierskiej Partii Komunistycznej przewodził w Rosji podczas egzekucji rodziny królewskiej.

Ponadto informacje wskazane przez niego w jego autobiografii nie zawsze odpowiadały danym osobowym. Jednak bezpośrednie dowody na udział Imre Nagya, a nie jego prawdopodobnego imiennika, w egzekucję rodziny królewskiej, ten moment nie są śledzone.

Uwięzienie w Domu Ipatiewa

Dom Ipatiewa

Romanowowie i ich służący w domu Ipatiewa

Rodzina Romanowów została umieszczona w „domu specjalnego przeznaczenia” – zarekwirowanej rezydencji emerytowanego inżyniera wojskowego N. N. Ipatiewa. Mieszkali tu z rodziną Romanowów doktor E.S. Botkin, kameralny lokaj A.E. Trupp, służąca cesarzowej A.S. Demidov, kucharz I.M. Kharitonov i kucharz Leonid Sednev.

Dom jest dobry i czysty. Przydzielono nam cztery pokoje: narożną sypialnię, garderobę, sąsiadującą z nią jadalnię z oknami wychodzącymi na ogród i niską część miasta, wreszcie obszerny hol z łukowym przejściem bez drzwi. Siedzieliśmy w następujący sposób: Alix [Cesarzowa], Maria i ja troje w sypialni, wspólna łazienka, N[yuta] Demidova w jadalni, Botkin, Chemodurov i Sednev w holu. Niedaleko wejścia znajduje się pokój oficera straży. Strażnika umieszczono w dwóch pomieszczeniach w pobliżu jadalni. Aby iść do łazienki i W.C. [WC], musisz minąć wartownika przy drzwiach wartowni. Wokół domu zbudowano bardzo wysokie ogrodzenie z desek, dwa sążnie od okien; w ogrodzie był też łańcuch wartowników.

Rodzina królewska spędziła 78 dni w swoim ostatnim domu.

A. D. Avdeev został mianowany komendantem „domu specjalnego przeznaczenia”.

Wykonanie

Ze wspomnień uczestników egzekucji wiadomo, że nie wiedzieli z góry, w jaki sposób zostanie przeprowadzona „egzekucja”. Proponowano różne opcje: dźgać zatrzymanych sztyletami podczas snu, wrzucać nimi granaty do pokoju, strzelać do nich. Według Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej kwestia trybu przeprowadzenia „egzekucji” została rozwiązana przy udziale pracowników UraloblChK.

O godzinie 1:30 od 16 do 17 lipca pod dom Ipatiewa podjechała ciężarówka do przewozu zwłok z półtoragodzinnym opóźnieniem. Następnie obudzono doktora Botkina, któremu powiedziano, że wszyscy pilnie muszą zejść na dół ze względu na niepokojącą sytuację w mieście i niebezpieczeństwo pozostania na najwyższym piętrze. Przygotowanie zajęło około 30-40 minut.

Evgeny Botkin, ratownik medyczny Iwan Charitonow, kucharz Aleksiej Trupp, kamerdyner Anna Demidowa, pokojówka

przeniesiony do piwnicy (Alexei, który nie mógł chodzić, był niesiony przez Mikołaja II w ramionach). W piwnicy nie było krzeseł, a następnie na prośbę Aleksandry Fiodorowny przyniesiono dwa krzesła. Usiedli na nich Aleksandra Fiodorowna i Aleksiej. Resztę ułożono wzdłuż ściany. Jurowski sprowadził pluton egzekucyjny i odczytał werdykt. Mikołaj II zdążył tylko zapytać: „Co?” (inne źródła tłumaczą ostatnie słowa Nikołaja jako „Hę?” lub „Jak, jak? Przeczytaj ponownie”). Jurowski wydał polecenie, rozpoczęło się masowe strzelanie.

Katom nie udało się od razu zabić Aleksieja, córek Mikołaja II, służącej A.S. Demidowa, dr E.S. Botkina. Rozległ się krzyk Anastazji, pokojówka Demidova wstała, Aleksiej długo żył. Niektórzy z nich zostali rozstrzelani; ocaleni, według śledztwa, zostali dobici bagnetem przez P.Z.

Według wspomnień Jurowskiego strzelanina była chaotyczna: wielu strzelało prawdopodobnie z sąsiedniego pokoju, przez próg, a kule odbijały się rykoszetem od kamiennej ściany. W tym samym czasie jeden ze strzelców został lekko ranny („Kula od jednego ze strzelców z tyłu przeleciała obok mojej głowy, a jedna, nie pamiętam, albo ręka, albo dłoń, albo dotknęła palca i przestrzeliła" ).

Według T. Manakovej podczas egzekucji zabito również dwa psy z rodziny królewskiej, które podniosły wycie - buldoga francuskiego Tatiany Ortino i królewskiego spaniela Anastazji Jimmy (Jammy) Anastasia. Trzeci pies, spaniel Aleksieja Nikołajewicza o imieniu Radość, został oszczędzony, ponieważ nie wył. Spaniela później przygarnął strażnik Letemin, który z tego powodu został zidentyfikowany i aresztowany przez białych. Następnie, zgodnie z historią biskupa Wasilija (Rodzianko), Joy została zabrana do Wielkiej Brytanii przez oficera imigranta i przekazana brytyjskiej rodzinie królewskiej.

po egzekucji

Piwnica domu Ipatiewa w Jekaterynburgu, gdzie rozstrzelano rodzinę królewską. GA RF

Z przemówienia JM Jurowskiego przed starymi bolszewikami w Swierdłowsku w 1934 r.

Młodsze pokolenie może nas nie rozumieć. Mogą nam zarzucać zabicie dziewczynek, zabicie chłopca-dziedzica. Ale do dzisiaj dziewczyny-chłopcy wyrosłyby na… co?

Aby stłumić strzały, pod dom Ipatiewa podjechała ciężarówka, ale w mieście wciąż słychać było strzały. Zwłaszcza w materiałach Sokołowa znajdują się na ten temat zeznania dwóch przypadkowych świadków, chłopa Buivida i stróża nocnego Tsetsegova.

Według Richarda Pipesa, zaraz po tym Jurowski ostro tłumi próby strażników plądrowania znalezionej przez nich biżuterii, grożąc rozstrzelaniem. Następnie polecił P.S. Miedwiediewowi zorganizować sprzątanie lokalu i wyszedł zniszczyć zwłoki.

Dokładny tekst wyroku wydanego przez Jurowskiego przed egzekucją nie jest znany. W materiałach śledczego N. A. Sokołowa znajdują się zeznania dzielącego się strażnika Jakimowa, który twierdził, w odniesieniu do strażnika Kleszczowa, który oglądał tę scenę, że Jurowski powiedział: „Nikołaj Aleksandrowicz, twoi krewni próbowali cię uratować, ale oni nie musiał. A my sami jesteśmy zmuszeni cię zastrzelić.

M. A. Miedwiediew (Kudrin) tak opisał tę scenę:

Michaił Aleksandrowicz Miedwiediew-Kudrin

- Nikołaj Aleksandrowicz! Próby ratowania cię przez podobnie myślących ludzi nie powiodły się! I tak w trudnym dla Republiki Radzieckiej czasie... - Jakow Michajłowicz podnosi głos i przecina powietrze ręką: - ... powierzono nam misję położenia kresu domowi Romanowów!

We wspomnieniach asystenta Jurowskiego GP Nikulina ten epizod jest opisany w następujący sposób: Towarzysz Jurowski wypowiedział takie zdanie, że:

„Twoi przyjaciele zbliżają się do Jekaterynburga i dlatego zostałeś skazany na śmierć”.

Sam Jurowski nie mógł zapamiętać dokładnego tekstu: „... Natychmiast, o ile pamiętam, powiedziałem Nikołajowi coś takiego, że jego królewscy krewni i krewni zarówno w kraju, jak i za granicą próbowali go uwolnić, i że Rada Zastępców Robotniczych postanowił ich rozstrzelać”.

17 lipca po południu kilku członków komitetu wykonawczego Rady Obwodu Uralskiego skontaktowało się telegraficznie z Moskwą (telegram jest oznaczony, że został odebrany o godzinie 12) i poinformował, że Mikołaj II został zastrzelony, a jego rodzina została zastrzelona. został ewakuowany. Redaktor Uralskiego Rabochy, członek komitetu wykonawczego Uralskiej Rady Obwodowej W. Worobiow, twierdził później, że „byli bardzo niespokojni, gdy zbliżali się do aparatu: były car został zastrzelony dekretem Prezydium Obwodu Rady i nie było wiadomo, jak zareaguje na tę „arbitralność” rządu centralnego… Wiarygodności tych dowodów, pisał G. Z. Ioffe, nie można zweryfikować.

Śledczy N. Sokołow twierdził, że znalazł zaszyfrowany telegram od przewodniczącego Uralskiego Regionalnego Komitetu Wykonawczego A. Biełoborodowa do Moskwy z datą 21:00 17 lipca, który rzekomo został odszyfrowany dopiero we wrześniu 1920 r. Donosił: „Sekretarzowi Rady Komisarzy Ludowych NP Gorbunowowi: powiedz Swierdłowowi, że całą rodzinę spotkał taki sam los jak głowę. Oficjalnie rodzina zginie podczas ewakuacji”. Sokołow podsumował: to znaczy, że wieczorem 17 lipca Moskwa wiedziała o śmierci całej rodziny królewskiej. Jednak protokół z posiedzenia Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 18 lipca mówi tylko o egzekucji Mikołaja II.

Zniszczenie i pochówek szczątków

Wąwozy Ganinsky - miejsce pochówku Romanowów

Wersja Jurowskiego

Według wspomnień Jurowskiego udał się do kopalni o trzeciej nad ranem 17 lipca. Jurowski donosi, że Gołoszczekin musiał zlecić przeprowadzenie pochówku P. Z. Ermakovowi, jednak sprawy nie poszły tak gładko, jak byśmy chcieli: Ermakow przywiózł zbyt wielu ludzi jako zespół pogrzebowy („Dlaczego jest ich tak wielu, nadal nie wiem , słyszałem tylko osobne krzyki - myśleliśmy, że oddadzą nam je żywe, ale tutaj okazuje się, że nie żyją ”); ciężarówka utknęła; odkryto klejnoty wszyte w ubrania wielkich księżnych, niektórzy ludzie Jermakowa zaczęli je przywłaszczać. Jurowski nakazał umieścić strażników na ciężarówce. Ciała zostały załadowane na przęsła. Po drodze i w pobliżu planowanej do pochówku kopalni spotkali się nieznajomi. Jurowski wyznaczył ludzi do odgrodzenia terenu, a także do poinformowania wsi, że w okolicy działają Czechosłowacy i że nie wolno opuszczać wsi pod groźbą egzekucji. Chcąc pozbyć się zbyt dużej ekipy pogrzebowej, wysyła do miasta kilka osób „jako niepotrzebnych”. Jako możliwy dowód rozkaz rozpalenia ogniska w celu spalenia ubrań.

Ze wspomnień Jurowskiego (zachowana pisownia):

Córki nosiły gorsety tak dobrze wykonane z litego diamentu i innych drogocennych kamieni, które były nie tylko pojemnikami na kosztowności, ale jednocześnie zbroją ochronną.

Dlatego ani kula, ani bagnet nie dawały rezultatów podczas strzelania i trafiania bagnetem. Nawiasem mówiąc, nikt nie jest winien ich śmierci, z wyjątkiem siebie. Te wartości okazały się być tylko około (pół) pudu. Chciwość była tak wielka, że ​​nawiasem mówiąc Aleksandra Fiodorowna miała na sobie tylko ogromny kawałek okrągłego złotego drutu, wygiętego w formie bransolety, ważącego około funta… Te części kosztowności, które zostały odkryte podczas wykopalisk, niewątpliwie należał do osobno szytych rzeczy i pozostał po spaleniu w popiele pożarów.

Po zdobyciu kosztowności i spaleniu ubrań w ogniu zwłoki wrzucano do kopalni, ale „… nowy kłopot. Woda trochę zakryła ciała, co tu robić? Zespół pogrzebowy bezskutecznie próbował zniszczyć minę granatami („bombami”), po czym Jurowski, według niego, w końcu doszedł do wniosku, że pochówek zwłok nie powiódł się, ponieważ były one łatwe do wykrycia, a ponadto byli świadkowie, że coś się tu dzieje. Opuszczając strażników i zabierając kosztowności, około drugiej po południu (we wcześniejszej wersji pamiętników - „o 10-11 rano”) 17 lipca Jurowski udał się do miasta. Przyjechałem do Uralskiego Regionalnego Komitetu Wykonawczego i przedstawiłem sytuację. Goloshchekin wezwał Ermakowa i wysłał go po zwłoki. Jurowski udał się do miejskiego komitetu wykonawczego do jego przewodniczącego S. E. Chutskaeva, aby uzyskać poradę w sprawie miejsca pochówku. Chutskaev doniósł o głębokich opuszczonych kopalniach na Trakcie Moskiewskim. Jurowski poszedł na inspekcję tych kopalń, ale nie mógł od razu dotrzeć na miejsce z powodu awarii samochodu, musiał chodzić. Zwrócony na zarekwirowanych koniach. W tym czasie pojawił się inny plan - spalenie zwłok.

Jurowski nie był do końca pewien, czy spalenie się powiedzie, więc plan pochowania zwłok w kopalniach Traktu Moskiewskiego pozostał opcją. Ponadto wpadł na pomysł, by w razie jakiejkolwiek awarii zakopywać zwłoki grupami w różnych miejscach na glinianej drodze. Były więc trzy możliwości działania. Jurowski udał się do Wojkowa, komisarza zaopatrzenia Uralu, po benzynę lub naftę, a także kwas siarkowy do oszpecania twarzy i łopaty. Otrzymawszy to, załadowali go na wozy i wysłali na miejsce zwłok. Wysłano tam ciężarówkę. Sam Jurowski został, czekając na Połuszyn, „specjalistyczne” spalenie, i czekał na niego do godziny 23, ale nigdy nie przybył, ponieważ, jak się później dowiedział Jurowski, spadł z konia i zranił się w nogę. Około godziny 12 w nocy Jurowski, nie licząc na niezawodność samochodu, udał się do miejsca, w którym znajdowały się ciała zmarłych, na koniu, ale tym razem inny koń zmiażdżył mu nogę, aby nie mógł ruszaj się na godzinę.

Jurowski przybył na miejsce w nocy. Trwały prace mające na celu odzyskanie ciał. Jurowski postanowił po drodze pochować kilka zwłok. O świcie 18 lipca dół był prawie gotowy, ale w pobliżu pojawił się nieznajomy. Musiałem porzucić ten plan. Po oczekiwaniu na wieczór wsiedliśmy do wozu (ciężarówka czekała w miejscu, w którym nie powinna utknąć). Potem jechali ciężarówką i utknęła. Zbliżała się północ i Jurowski uznał, że trzeba go gdzieś tu pochować, bo było ciemno i nikt nie mógł być świadkiem pochówku.

...wszyscy byli tak piekielnie zmęczeni, że nie chcieli już kopać nowego grobu, ale jak to w takich przypadkach bywa, dwóch lub trzech zabrało się do roboty, potem inni zabrali się do pracy, od razu rozpalili ognisko, a gdy przygotowywano grób, spaliliśmy dwa trupy: Aleksieja i przez pomyłkę, zamiast Aleksandry Fiodorownej, podobno spalili Demidowa. W miejscu spalenia wykopano dół, kości ułożono, wyrównano, ponownie rozpalono duże ognisko, a wszelkie ślady zakryto popiołem.

Zanim wrzuciliśmy do dołu resztę trupów, oblaliśmy je kwasem siarkowym, zasypaliśmy dół, przykryliśmy podkładami, przejechała pusta ciężarówka, podbiliśmy trochę podkłady i położyliśmy temu kres.

Swoje wspomnienia z pochówku zwłok pozostawili też I. Rodziński i M. A. Miedwiediew (Kudrin) (Miedwiediew, jak sam przyznał, nie brał udziału osobiście w pochówku i opowiedział wydarzenia ze słów Jurowskiego i Rodzińskiego). Według wspomnień samego Rodzinskiego:

Miejsce, w którym znaleziono szczątki rzekomych ciał Romanowów

Teraz usunęliśmy to bagno. Jest głęboka, Bóg wie gdzie. Cóż, tutaj część tych samych ukochanych uległa rozkładowi i zaczęli dolewać kwas siarkowy, wszystko zniekształcali, a potem wszystko zamieniło się w grzęzawisko. W pobliżu była kolej. Przywieźliśmy zgniłe podkłady, ułożyliśmy wahadło przez samo grzęzawisko. Te podkłady zostały ułożone w formie opuszczonego mostu nad grzęzawiskiem, a reszta w pewnej odległości zaczęła się palić.

Ale teraz pamiętam, Nikołaj został spalony, był ten sam Botkin, teraz nie mogę powiedzieć na pewno, to już wspomnienie. Ile spaliliśmy, czy spaliliśmy cztery, pięć, czy sześć osób. Kogo dokładnie nie pamiętam. Pamiętam Mikołaja. Botkina i moim zdaniem Aleksieja.

Egzekucja króla, jego żony, dzieci, w tym nieletnich, bez procesu i śledztwa, była kolejnym krokiem na drodze bezprawia, zaniedbania ludzkiego życia i terroru. Wiele problemów państwa sowieckiego zaczęto rozwiązywać za pomocą przemocy. Bolszewicy, którzy rozpętali terror, sami często padali jego ofiarami.
Pogrzeb ostatniego rosyjskiego cesarza osiemdziesiąt lat po egzekucji rodziny królewskiej jest kolejnym wskaźnikiem niespójności i nieprzewidywalności rosyjskiej historii.

„Kościół na Krwi” na terenie Domu Ipatiewa

W nocy z 16 na 17 lipca 1918 w Jekaterynburgu w podziemiach domu inżyniera górniczego Nikołaja Ipatiewa, cesarza Rosji Mikołaja II, jego żony cesarzowej Aleksandry Fiodorownej, ich dzieci – wielkie księżne Olga, Tatiana, Maria, Anastasia, spadkobierca carewicza Aleksieja, a także lekarz życiowy Jewgienij Botkin, kamerdyner Aleksiej Trupp, dziewczyna z pokoju Anna Demidowa i kucharz Iwan Charitonow.

Ostatni cesarz rosyjski Nikołaj Aleksandrowicz Romanow (Mikołaj II) wstąpił na tron ​​w 1894 r. po śmierci swojego ojca, cesarza Aleksandra III, i rządził do 1917 r., kiedy sytuacja w kraju stała się bardziej skomplikowana. 12 marca (27 lutego stary styl) 1917 wybuchło zbrojne powstanie w Piotrogrodzie, a 15 marca (2 marca stary styl) 1917, pod naciskiem Komitetu Tymczasowego Dumy Państwowej, Mikołaj II podpisał abdykacja tronu dla siebie i jego syna Aleksieja na rzecz młodszego brata Michaiła Aleksandrowicza.

Po jego abdykacji od marca do sierpnia 1917 r. Nikołaj i jego rodzina byli aresztowani w Pałacu Aleksandra w Carskim Siole. Specjalna komisja Rządu Tymczasowego zbadała materiały na ewentualny proces Mikołaja II i cesarzowej Aleksandry Fiodorowny pod zarzutem zdrady stanu. Nie znajdując dowodów i dokumentów, które wyraźnie je jako takie potępiały, Rząd Tymczasowy skłaniał się do wysłania ich za granicę (do Wielkiej Brytanii).

Egzekucja rodziny królewskiej: rekonstrukcja wydarzeńW nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. w Jekaterynburgu stracono cesarza Rosji Mikołaja II i jego rodzinę. RIA Novosti proponuje Państwu rekonstrukcję tragicznych wydarzeń, które miały miejsce 95 lat temu w podziemiach Domu Ipatiewa.

W sierpniu 1917 aresztowani zostali przeniesieni do Tobolska. Główną ideą kierownictwa bolszewików był otwarty proces byłego cesarza. W kwietniu 1918 r. Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o przeniesieniu Romanowów do Moskwy. Włodzimierz Lenin wypowiadał się w sprawie procesu byłego cara, a głównym oskarżycielem Mikołaja II miał zostać Lew Trocki. Pojawiły się jednak informacje o istnieniu „spisków białogwardyjskich” w celu porwania cara, koncentracji w tym celu „oficerów-konspiratorów” w Tiumeniu i Tobolsku, a 6 kwietnia 1918 r. Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Kierownictwa Komitet postanowił przenieść rodzinę królewską na Ural. Rodzina królewska została przeniesiona do Jekaterynburga i umieszczona w domu Ipatiev.

Powstanie Białych Czechów i ofensywa wojsk Białej Gwardii na Jekaterynburg przyspieszyły decyzję o egzekucji byłego cara.

Zorganizowanie egzekucji wszystkich członków rodziny królewskiej, dr. Botkina i służących, którzy byli w domu, powierzono komendantowi Domu Specjalnego Przeznaczenia Jakowowi Jurowskiemu.

© Zdjęcie: Muzeum Historii Jekaterynburga

Miejsce egzekucji znane jest z protokołów śledczych, ze słów uczestników i naocznych świadków oraz z opowieści bezpośrednich sprawców. Jurowski mówił o egzekucji rodziny królewskiej w trzech dokumentach: „Notatka” (1920); „Wspomnienia” (1922) i „Przemówienie na spotkaniu dawnych bolszewików w Jekaterynburgu” (1934). Wszystkie szczegóły tego okrucieństwa, przekazane przez głównego uczestnika w różnym czasie i w zupełnie innych okolicznościach, zgadzają się, jak rozstrzelano rodzinę królewską i jej sługi.

Według źródeł dokumentalnych możliwe jest ustalenie czasu rozpoczęcia mordu na Mikołaju II, członkach jego rodziny i ich służbie. Samochód, który dostarczył ostatni rozkaz zniszczenia rodziny, przyjechał o wpół do drugiej w nocy z 16 na 17 lipca 1918 roku. Następnie komendant nakazał lekarzowi życiowemu Botkinowi obudzić rodzinę królewską. Przygotowanie zajęło rodzinie około 40 minut, po czym ona i służba zostali przeniesieni do piwnicy tego domu, z widokiem na Voznesensky Lane. Mikołaj II niósł na rękach carewicza Aleksieja, bo z powodu choroby nie mógł chodzić. Na prośbę Aleksandry Fiodorowny do pokoju wniesiono dwa krzesła. Usiadła na jednym, na drugim carewicza Aleksieja. Reszta ustawiła się wzdłuż ściany. Jurowski wprowadził pluton egzekucyjny do pokoju i przeczytał zdanie.

Oto jak sam Jurowski opisuje scenę egzekucji: "Zasugerowałem, aby wszyscy wstali. Wszyscy wstali, zajmując całą ścianę i jedną ze ścian bocznych. Pokój był bardzo mały. Nikołaj stał plecami do mnie. Ogłosiłem, że Komitet Wykonawczy Rad Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich Urala postanowił ich rozstrzelać. Nikołaj odwrócił się i zapytał. Powtórzyłem rozkaz i kazałem: „Strzelać”. Oddałem pierwszy strzał i Nikołaja zabiłem na miejscu. Ostrzał trwał bardzo długo i wbrew moim nadziejom, że drewniana ściana nie odbije się rykoszetem, odbijały się od niego kule. „Długo nie mogłem powstrzymać tej strzelaniny, która nabrała nieostrożnego charakteru. Ale kiedy w końcu Udało mi się zatrzymać, widziałem, że wielu jeszcze żyje, na przykład dr Botkin leżał, opierając się na prawym łokciu, jakby w pozycji spoczynkowej, z Aleksiejem, Tatianą, Anastazją i Olgą też. Towarzysz Ermakow chciał dokończyć robotę bagnetem, ale nie było to możliwe. Powód stał się jasny później (córki nosiły diamentowe muszle jak staniki). Musiałem strzelać do każdego po kolei”.

Po oświadczeniu o śmierci wszystkie zwłoki zaczęto przenosić do ciężarówki. Na początku czwartej godziny, o świcie, trupy zmarłych wyniesiono z domu Ipatiewa.

W lipcu 1991 r. w pobliżu Jekaterynburga odkryto szczątki Mikołaja II, Aleksandry Fiodorowny, Olgi, Tatiany i Anastazji Romanowów, a także ich otoczenia, rozstrzelanych w Domu Specjalnego Przeznaczenia (Dom Ipatiewa).

17 lipca 1998 r. w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu pochowano szczątki członków rodziny królewskiej.

W październiku 2008 roku Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej podjęło decyzję o rehabilitacji cesarza Rosji Mikołaja II i członków jego rodziny. Prokuratura Generalna Rosji podjęła również decyzję o rehabilitacji członków rodziny cesarskiej – Wielkich Książąt i Książąt Krwi, których bolszewicy rozstrzelali po rewolucji. Zrehabilitowano służących i bliskich współpracowników rodziny królewskiej, rozstrzelanych przez bolszewików lub poddanych represjom.

W styczniu 2009 r. Główny Wydział Śledczy Komitetu Śledczego przy Prokuraturze Federacji Rosyjskiej zaprzestał prowadzenia dochodzenia w sprawie okoliczności śmierci i pochówku ostatniego cesarza rosyjskiego, członków jego rodziny i osób z jego otoczenia, które były zastrzelony w Jekaterynburgu 17 lipca 1918 r. „z powodu upływu przedawnienia za pociągnięcie do odpowiedzialności karnej i śmierć osób, które popełniły umyślne zabójstwo” (art. 24 ust. 3 i 4 części 1 Kodeksu postępowania cywilnego). postępowania karnego RSFSR).

Tragiczna historia rodziny królewskiej: od egzekucji do spoczynkuW 1918 r., w nocy 17 lipca w Jekaterynburgu, w piwnicy domu inżyniera górniczego Nikołaja Ipatiewa, cesarz rosyjski Mikołaj II, jego żona cesarzowa Aleksandra Fiodorowna, ich dzieci – wielkie księżne Olga, Tatiana, Maria, Anastazja, następczyni Rozstrzelano carewicza Aleksieja.

Dnia 15.01.2009 r. śledczy wydał postanowienie o umorzeniu sprawy karnej, ale 26.08.2010 r. sędzia Sądu Rejonowego Basmanny w Moskwie zdecydował, zgodnie z art. 90 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, o: uznać tę decyzję za bezpodstawną i nakazać usunięcie popełnionych naruszeń. W dniu 25.11.2010 r. postanowienie śledztwa o umorzeniu tej sprawy zostało uchylone przez Zastępcę Przewodniczącego Komisji Śledczej.

14 stycznia 2011 r. Komitet Śledczy Federacji Rosyjskiej ogłosił, że decyzja została wydana zgodnie z wyrokiem sądu i sprawa karna w sprawie śmierci przedstawicieli Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919 została umorzona . Potwierdzono identyfikację szczątków członków rodziny byłego cesarza Rosji Mikołaja II (Romanowa) oraz osób z jego świty.

27 października 2011 podjęto decyzję o zamknięciu śledztwa w sprawie egzekucji rodziny królewskiej. Orzeczenie na 800 stronach zawiera główne wnioski śledztwa i wskazuje na autentyczność odnalezionych szczątków rodziny królewskiej.

Jednak kwestia uwierzytelniania nadal pozostaje otwarta. Rosyjski Kościół Prawosławny, aby uznać znalezione szczątki za relikwie królewskich męczenników, Rosyjski Dom Cesarski popiera stanowisko Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w tej sprawie. Dyrektor Kancelarii Rosyjskiego Domu Cesarskiego podkreślił, że wiedza genetyczna nie wystarczy.

Kościół kanonizował Mikołaja II i jego rodzinę, a 17 lipca obchodzi święto Świętych Królewskich Pasjonatów.

Materiał został przygotowany na podstawie informacji z RIA Novosti i otwartych źródeł

Trudno byłoby znaleźć nowe dowody strasznych wydarzeń, które miały miejsce w nocy z 16 na 17 lipca 1918 roku. Nawet ludzie dalecy od idei monarchizmu pamiętają, że stało się to śmiertelne dla rodziny Romanowów. Tej nocy zginął Mikołaj II, który abdykował z tronu, była cesarzowa Aleksandra Fiodorowna i ich dzieci - 14-letni Aleksiej, Olga, Tatiana, Maria i Anastazja. Los władcy podzielili lekarz E. S. Botkin, pokojówka A. Demidova, kucharz Charitonow i lokaj. Od czasu do czasu odnajdują się jednak świadkowie, którzy po wielu latach milczenia donoszą o nowych szczegółach egzekucji rodziny królewskiej.

O śmierci Romanowów napisano wiele książek. Wciąż trwają dyskusje na temat tego, czy zabójstwo Romanowów było zaplanowaną operacją i czy było częścią planów Lenina. Do tej pory są ludzie, którzy uważają, że przynajmniej dzieciom cesarza udało się uciec z piwnicy Domu Ipatiewa w Jekaterynburgu. Oskarżenie o zamordowanie cesarza i jego rodziny było znakomitym atutem w walce z bolszewikami, dało podstawy do oskarżenia ich o nieludzkość. Czy to dlatego większość dokumentów i zeznań, które opowiadają o ostatnich dniach Romanowów, pojawiła się i nadal pojawia się właśnie w krajach zachodnich? Ale niektórzy badacze sugerują, że zbrodnia, o którą oskarżono Rosję bolszewicką, w ogóle nie została popełniona ...

W śledztwie w sprawie okoliczności zabójstwa Romanowów od samego początku było wiele tajemnic. W stosunkowo gorącym pościgu zaangażowanych było dwóch śledczych. Pierwsze śledztwo rozpoczęło się tydzień po rzekomej egzekucji. Śledczy doszedł do wniosku, że Mikołaj rzeczywiście został stracony w nocy z 16 na 17 lipca, ale była królowa, jej syn i cztery córki zostały uratowane.

Na początku 1919 r. przeprowadzono nowe śledztwo. Na jej czele stanął Nikołaj Sokołow. Czy znalazł niepodważalne dowody na to, że cała rodzina Mikołaja 11 zginęła w Jekaterynburgu? Trudno powiedzieć... Badając kopalnię, w której zrzucono zwłoki rodziny królewskiej, odkrył kilka rzeczy, które z jakiegoś powodu nie rzucały się w oczy jego poprzednikowi: miniaturową szpilkę, której książę używał jako haczyka na ryby , drogocenne kamienie, które zostały wszyte w pasy wielkich księżnych, oraz szkielet maleńkiego psa, oczywiście ulubieńca księżnej Tatiany. Jeśli przypomnimy sobie okoliczności śmierci Romanowów, trudno sobie wyobrazić, że z miejsca na miejsce przewożono również zwłoki psa, próbując się ukryć… Sokołow nie znalazł ludzkich szczątków, z wyjątkiem kilku fragmentów kości i odcięty palec kobiety w średnim wieku, prawdopodobnie cesarzowej.

W 1919 Sokołow uciekł za granicę do Europy. Jednak wyniki jego śledztwa zostały opublikowane dopiero w 1924 roku. Dość długo, zwłaszcza biorąc pod uwagę ogromną liczbę emigrantów, którzy interesowali się rodziną Romanowów. Według Sokołowa w pamiętną noc zginęli wszyscy członkowie rodziny królewskiej. To prawda, że ​​nie był pierwszym, który zasugerował, że cesarzowa i jej dzieci nie mogą uciec. W 1921 r. tę wersję opublikował Paweł Bykow, przewodniczący Rady Jekaterynburskiej. Wydawałoby się, że można zapomnieć o nadziejach, że przeżył jeden z Romanowów. Jednak zarówno w Europie, jak iw Rosji stale pojawiali się liczni oszuści i oszuści, ogłaszając się dziećmi Mikołaja. Czy były więc jakieś wątpliwości?

Pierwszym argumentem zwolenników rewizji wersji śmierci całej rodziny królewskiej było ogłoszenie przez bolszewików egzekucji byłego cesarza, dokonane 19 lipca. Powiedział, że stracono tylko cara, a Aleksandrę Fiodorownę i jej dzieci wysłano w bezpieczne miejsce. Po drugie, bolszewikom bardziej opłacało się w tym momencie wymienić Aleksandrę Fiodorowną na więźniów politycznych przetrzymywanych w Niemczech. Krążyły pogłoski o negocjacjach na ten temat. Wkrótce po śmierci cesarza Jekaterynburg odwiedził brytyjski konsul na Syberii, Sir Charles Eliot. Spotkał się z pierwszym śledczym w sprawie Romanowa, po czym poinformował przełożonych, że jego zdaniem była caryca i jej dzieci wyjechały pociągiem z Jekaterynburga 17 lipca.

Niemal w tym samym czasie wielki książę Ernst Ludwig Hesji, brat Aleksandry, rzekomo poinformował swoją drugą siostrę, markizę Milford Haven, że Aleksandra jest bezpieczna. Oczywiście mógł po prostu pocieszyć swoją siostrę, która nie mogła powstrzymać się od słyszenia plotek o masakrze rodziny królewskiej. Gdyby Aleksandra i jej dzieci rzeczywiście zostały wymienione na więźniów politycznych (Niemcy chętnie podjęłyby ten krok w celu ocalenia jej księżniczki), wszystkie gazety zarówno Starego, jak i Nowego Świata trąbiłyby o tym. Oznaczałoby to, że dynastia, połączona więzami krwi z wieloma najstarszymi monarchiami w Europie, nie uległa zerwaniu. Ale nie pojawiły się żadne artykuły, więc wersję, że cała rodzina Mikołaja została zabita, została uznana za oficjalną.

Na początku lat 70. brytyjscy dziennikarze Anthony Summers i Tom Menshld zapoznali się z oficjalnymi dokumentami śledztwa Sokołowa. I znaleźli w nich wiele nieścisłości i niedociągnięć, które poddają w wątpliwość tę wersję. Po pierwsze, zaszyfrowany telegram o zamordowaniu całej rodziny Romanowów, wysłany do Moskwy 17 lipca, pojawił się w sprawie dopiero w styczniu 1919 r., po usunięciu pierwszego śledczego. Po drugie, ciał nadal nie odnaleziono. A osądzanie śmierci cesarzowej po jednym fragmencie ciała - odciętym palcu - nie było do końca poprawne.

W 1988 roku wydawałoby się, że istniały niezbite dowody na śmierć Nikołaja, jego żony i dzieci. Były śledczy MSW, scenarzysta Geliy Riabov, otrzymał tajny raport od swojego syna Jakowa Jurowskiego (jednego z głównych uczestników egzekucji). Zawierała szczegółowe informacje o tym, gdzie ukryto szczątki członków rodziny cesarskiej. Ryabov zaczął szukać. Udało mu się znaleźć zielonkawo-czarne kości ze śladami oparzeń kwasem. W 1988 opublikował relację ze swojego znaleziska.

W lipcu 1991 roku na miejsce odkrycia szczątków, prawdopodobnie należących do rodziny królewskiej, przybyli profesjonalni rosyjscy archeolodzy. Z ziemi wydobyto 9 szkieletów. Cztery z nich należały do ​​służących Mikołaja i ich rodzinnego lekarza. Jeszcze pięć - cesarzowi, jego żonie i dzieciom. Ustalenie tożsamości szczątków nie było łatwe. Początkowo czaszki porównywano z zachowanymi fotografiami członków rodziny Romanowów. Jeden z nich został zidentyfikowany jako czaszka Mikołaja II. Później spędził analiza porównawcza Odciski palców DNA. Wymagało to krwi osoby spokrewnionej ze zmarłym. Próbkę krwi dostarczył brytyjski książę Filip.

Jego babka ze strony matki była siostrą babki cesarzowej. Wyniki analizy wykazały pełne dopasowanie DNA w czterech szkieletach, co dało podstawę do oficjalnego rozpoznania w nich szczątków Aleksandry i jej trzech córek. Ciał carewicza i Anastazji nie znaleziono. Przy tej okazji wysunięto dwie hipotezy: albo dwóm potomkom rodu Romanowów udało się jeszcze przeżyć, albo ich ciała zostały spalone. Wygląda na to, że Sokolov miał jednak rację, a jego raport okazał się nie prowokacją, ale prawdziwym przedstawieniem faktów ... W 1998 roku szczątki rodziny królewskiej zostały z honorami przeniesione do Petersburga i pochowane w Piotrze i Katedra Pawła. To prawda, że ​​od razu pojawili się sceptycy, którzy byli przekonani, że w katedrze znajdują się szczątki zupełnie innych ludzi.

W 2006 roku przeprowadzono kolejny test DNA. Tym razem próbki szkieletów znalezionych na Uralu porównano z fragmentami relikwii wielkiej księżnej Elżbiety Fiodorownej. Szereg badań przeprowadził dr L. Żiwotowski, pracownik Instytutu Genetyki Ogólnej Rosyjskiej Akademii Nauk. Asystowali mu koledzy ze Stanów Zjednoczonych. Wyniki tej analizy były całkowitym zaskoczeniem: DNA Elżbiety i rzekomej cesarzowej nie pasowały. Pierwszą myślą, jaka przyszła do głowy badaczom, było to, że przechowywane w katedrze relikwie tak naprawdę nie należą do Elżbiety, ale do kogoś innego. Ale tę wersję trzeba było wykluczyć: ciało Elżbiety odkryto w kopalni pod Ałapajewskim jesienią 1918 r., Zidentyfikowali ją ludzie, którzy byli z nią blisko zaznajomieni, w tym spowiednik Wielkiej Księżnej, ojciec Serafin.

Ksiądz ten następnie towarzyszył trumnie z ciałem swojej duchowej córki do Jerozolimy i nie pozwolił na żadną zamianę. Oznaczało to, że przynajmniej jedno ciało nie należało do członków rodziny królewskiej. Później pojawiły się wątpliwości co do tożsamości pozostałych szczątków. Na czaszce, którą wcześniej zidentyfikowano jako czaszkę Mikołaja II, nie było kalusa, który nie mógł zniknąć nawet po tylu latach od śmierci. Znak ten pojawił się na czaszce cesarza po zamachu na niego w Japonii.

Protokół Jurowskiego stwierdzał, że cesarz został postrzelony z bliskiej odległości, a kat strzelił mu w głowę. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę niedoskonałość broni, w czaszce musiał pozostać przynajmniej jeden otwór po kuli. Ale brakuje w nim zarówno otworów wlotowych, jak i wylotowych.

Możliwe, że raporty z 1993 roku były fałszywe. Chcesz znaleźć szczątki rodziny królewskiej? Proszę, oto one. Przeprowadzić badanie, aby udowodnić ich autentyczność? Oto wyniki testu! W latach 90. ubiegłego wieku istniały wszelkie warunki do tworzenia mitów. Nic dziwnego, że Rosyjski Kościół Prawosławny był tak ostrożny, nie chcąc rozpoznać znalezionych kości i zaliczyć Mikołaja i jego rodzinę do męczenników ...
Ponownie zaczęła się rozmowa, że ​​Romanowów nie zabito, ale ukryto, aby w przyszłości mogli zostać wykorzystani w jakiejś grze politycznej. Czy cesarz mógł mieszkać w ZSRR pod fałszywym nazwiskiem ze swoją rodziną?

Z jednej strony nie można wykluczyć takiej możliwości. Kraj jest ogromny, jest w nim wiele zakątków, w których nikt nie rozpoznałby Mikołaja. Rodzina królewska mogłaby też zostać osiedlona w jakimś schronie, gdzie byłaby całkowicie odizolowana od kontaktów ze światem zewnętrznym, a przez to nie niebezpieczna. Z drugiej strony, nawet jeśli szczątki znalezione w pobliżu Jekaterynburga są wynikiem fałszerstwa, wcale nie oznacza to, że nie doszło do egzekucji. W starożytności wiedzieli, jak niszczyć ciała martwych wrogów i rozsypywać ich prochy. Do spalenia ludzkiego ciała potrzeba 300-400 kilogramów drewna – w Indiach metodą spalania grzebane są codziennie tysiące zmarłych. Czy więc zabójcy, którzy mieli nieograniczone zapasy drewna opałowego i sporą ilość kwasu, nie byliby w stanie ukryć wszystkich śladów?

Niedawno, jesienią 2010 roku, podczas prac w pobliżu drogi Old Koptyakovskaya w obwodzie swierdłowskim odkryto miejsca, w których zabójcy ukryli dzbanki z kwasem. Jeśli nie było egzekucji, skąd przybyli na puszczy Ural?
Wielokrotnie podejmowano próby odtworzenia wydarzeń poprzedzających egzekucję. Jak wiadomo, po abdykacji rodzina cesarska osiedliła się w Pałacu Aleksandra, w sierpniu przeniesiono ją do Tobolska, a później do Jekaterynburga, do osławionego Domu Ipatiewa.
Inżynier lotnictwa Piotr Duz został wysłany do Swierdłowska jesienią 1941 r. Jednym z jego obowiązków na tyłach było wydawanie podręczników i podręczników dla zaopatrzenia wojskowych uniwersytetów w kraju.

Zapoznawszy się z majątkiem wydawnictwa Duż trafił do Domu Ipatiewa, w którym w tym czasie mieszkało kilka zakonnic i dwie starsze archiwistki. Podczas oględzin lokalu Duz w towarzystwie jednej z kobiet zszedł do piwnicy i zwrócił uwagę na dziwne bruzdy na suficie, które kończyły się głębokimi zagłębieniami…

W pracy Piotr często odwiedzał Dom Ipatiewa. Podobno starsi pracownicy poczuli do niego zaufanie, bo pewnego wieczoru pokazali mu małą szafkę, w której tuż na ścianie, na zardzewiałych gwoździach, wisiała biała rękawiczka, damski wachlarz, pierścionek, kilka guzików różnej wielkości. .. Na krześle leżała mała Biblia po francusku i kilka staromodnych książek. Według jednej z kobiet wszystkie te rzeczy należały kiedyś do członków rodziny cesarskiej.

Mówiła także o ostatnich dniach życia Romanowów, które według niej były nie do zniesienia. Czekiści pilnujący jeńców zachowywali się niezwykle niegrzecznie. Wszystkie okna w domu były zabite deskami. Czekiści wyjaśnili, że środki te zostały podjęte ze względów bezpieczeństwa, ale rozmówca Duzy był przekonany, że jest to jeden z tysiąca sposobów upokorzenia „byłych”. Trzeba powiedzieć, że czekiści mieli powody do niepokoju. Według wspomnień archiwisty, Dom Ipatiewa był codziennie rano oblegany (!) przez okolicznych mieszkańców i mnichów, którzy próbowali przekazać notatki carowi i jego bliskim oraz oferowali pomoc w pracach domowych.

Oczywiście nie może to usprawiedliwiać zachowania funkcjonariuszy bezpieczeństwa, ale każdy oficer wywiadu, któremu powierzono ochronę ważnej osoby, jest po prostu zobowiązany do ograniczenia swoich kontaktów ze światem zewnętrznym. Ale zachowanie strażników nie ograniczało się tylko do „niedopuszczania” sympatyków członkom rodziny cesarskiej. Wiele z ich wybryków było po prostu skandalicznych. Szczególnie cieszyły ich szokowanie córek Nikołaja. Na ogrodzeniu i toalecie znajdującej się na podwórku pisali nieprzyzwoite słowa, starali się wypatrywać dziewcząt w ciemnych korytarzach. Nikt jeszcze nie wspomniał o takich szczegółach. Dlatego Duz uważnie słuchał historii rozmówcy. Dużo opowiedziała też o ostatnich minutach życia Romanowów.

Romanowom kazano zejść do piwnicy. Nikolay poprosił o przyniesienie krzesła dla żony. Wtedy jeden ze strażników wyszedł z pokoju, a Jurowski wyjął rewolwer i zaczął ustawiać wszystkich w jednej linii. Większość wersji mówi, że kaci strzelali salwami. Ale mieszkańcy Domu Ipatiewa przypomnieli sobie, że strzały były chaotyczne.

Mikołaj został zabity natychmiast. Ale jego żonie i księżniczkom przeznaczono cięższą śmierć. Faktem jest, że w ich gorsety wszyto diamenty. W niektórych miejscach znajdowały się w kilku warstwach. Kule odbiły się od tej warstwy i wbiły w sufit. Egzekucja ciągnęła się dalej. Kiedy wielkie księżne leżały już na podłodze, uważano je za zmarłe. Ale kiedy zaczęli podnosić jednego z nich, aby załadować ciało do samochodu, księżniczka jęknęła i poruszyła się. Dlatego czekiści wykończyli ją i jej siostry bagnetami.

Po egzekucji nikt nie został wpuszczony do Domu Ipatiewa przez kilka dni - najwyraźniej próby zniszczenia ciał trwały długo. Tydzień później czekiści wpuścili do domu kilka zakonnic - trzeba było posprzątać lokal. Wśród nich był rozmówca Duzy. Według niego z przerażeniem przypomniała sobie obraz, który otworzył się w piwnicy Domu Ipatiewa. Na ścianach było wiele dziur po kulach, a podłoga i ściany w pomieszczeniu, w którym dokonywano egzekucji, były zakrwawione.

Później eksperci z Głównego Państwowego Centrum Ekspertyz Sądowo-Sądowych Ministerstwa Obrony Rosji przywrócili obraz egzekucji z dokładnością do minuty i co do milimetra. Za pomocą komputera, na podstawie zeznań Grigorija Nikulina i Anatolija Jakimowa, ustalili, gdzie i w jakim momencie byli kaci i ich ofiary. Rekonstrukcja komputerowa wykazała, że ​​cesarzowa i wielkie księżne próbowały chronić Mikołaja przed kulami.

Badania balistyczne ustaliły wiele szczegółów: z jakiej broni zlikwidowano członków rodziny królewskiej, ile w przybliżeniu oddano strzałów. Pociągnięcie za spust zajęło czekistom co najmniej 30 razy...
Każdego roku maleją szanse na odkrycie prawdziwych szczątków rodziny Romanowów (jeśli szkielety z Jekaterynburga zostaną uznane za fałszywe). Nadzieja więc kiedyś topnieje, aby znaleźć dokładną odpowiedź na pytania: kto zginął w podziemiach Domu Ipatiewa, czy któryś z Romanowów zdołał uciec i jaki był los spadkobierców tronu rosyjskiego…

V. M. Sklyarenko, I. A. Rudycheva, V. V. Syadro. 50 słynnych tajemnic historii XX wieku

Egzekucja rodziny królewskiej(były cesarz rosyjski Mikołaj II i jego rodzina) przeprowadzono w podziemiach domu Ipatiewa w Jekaterynburgu w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. na mocy decyzji komitetu wykonawczego Uralskiej Rady Robotniczej Obwodowej, Posłowie chłopsko-żołnierscy, na czele z bolszewikami. Wraz z rodziną królewską rozstrzelano także członków jej świty.

Większość współczesnych historyków zgadza się, że zasadnicza decyzja o egzekucji Mikołaja II została podjęta w Moskwie (w tym przypadku zwykle wskazują na przywódców Rosji Sowieckiej, Swierdłowa i Lenina). Nie ma jednak jedności wśród współczesnych historyków w kwestii, czy sankcjonowano egzekucję Mikołaja II bez procesu (co faktycznie się wydarzyło) i czy sankcjonowano egzekucję całej rodziny.

Nie ma też jedności wśród prawników co do tego, czy egzekucja była usankcjonowana przez najwyższe kierownictwo sowieckie. Jeśli ekspert medycyny sądowej J. Żuk uważa za niezaprzeczalny fakt, że komitet wykonawczy Uralskiej Rady Obwodowej działał zgodnie z instrukcjami pierwszych osób państwa sowieckiego, to starszy śledczy ds. szczególnie ważnych spraw Komitetu Śledczego Rosji Dochodzenie Federacji V.N. w sprawie okoliczności zabójstwa rodziny królewskiej, w swoich wywiadach w latach 2008-2011 twierdził, że egzekucja Mikołaja II i jego rodziny została przeprowadzona bez sankcji Lenina i Swierdłowa.

Ponieważ przed decyzją Prezydium Sądu Najwyższego Rosji z dnia 1 października 2008 r. uważano, że Uralska Rada Obwodowa nie jest organem sądowym ani innym organem uprawnionym do wydawania kary, wydarzenia opisywane przez długi czas czas z prawnego punktu widzenia uznano nie za represje polityczne, ale za morderstwo, które uniemożliwiło pośmiertną rehabilitację Mikołaja II i jego rodziny.

Szczątki pięciu członków rodziny cesarskiej, a także ich służących, znaleziono w lipcu 1991 r. pod Jekaterynburgiem pod nasypem drogi Starej Koptiakowskiej. Podczas śledztwa w sprawie karnej prowadzonego przez Prokuraturę Generalną Rosji zidentyfikowano szczątki. 17 lipca 1998 r. w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu pochowano szczątki członków rodziny cesarskiej. W lipcu 2007 roku odnaleziono szczątki carewicza Aleksieja i wielkiej księżnej Marii.

tło

W wyniku rewolucji lutowej Mikołaj II abdykował i wraz z rodziną przebywał w areszcie domowym w Carskim Siole. Jak zeznał A.F. Kiereński, gdy on, minister sprawiedliwości Rządu Tymczasowego, zaledwie 5 dni po swojej abdykacji, stanął na mównicy moskiewskiego sowietu, obsypany został gradem krzyków z miejsca domagającego się egzekucji Mikołaja II. W swoich pamiętnikach pisał: „Kara śmierci Mikołaja II i wysłanie jego rodziny z Pałacu Aleksandra do Twierdzy Piotra i Pawła czy Kronsztadu – to wściekłe, czasem gorączkowe żądania setek różnego rodzaju delegacji, delegacji i uchwał, które zostały podjęte i przedstawił je Rządowi Tymczasowemu…”. W sierpniu 1917 r. Mikołaj II wraz z rodziną został deportowany do Tobolska decyzją Rządu Tymczasowego.

Po dojściu bolszewików do władzy, na początku 1918 r., rząd sowiecki przedyskutował propozycję przeprowadzenia otwartego procesu Mikołaja II. Historyk Łatyszew pisze, że pomysł procesu Mikołaja II poparł Trocki, ale Lenin wyraził wątpliwości co do aktualności takiego procesu. Według ludowego komisarza sprawiedliwości Steinberga sprawa została odroczona na czas nieokreślony, co nigdy nie nadeszło.

Według historyka W.M. Chrustalewa, do wiosny 1918 r. przywódcy bolszewiccy opracowali plan zgromadzenia na Uralu wszystkich przedstawicieli dynastii Romanowów, gdzie mieliby być trzymani w znacznej odległości od zewnętrznych niebezpieczeństw w obliczu Cesarstwa Niemieckiego a Ententa, az drugiej strony bolszewicy, którzy mają tu silne pozycje polityczne, mogliby utrzymać sytuację z Romanowami pod kontrolą. W takim miejscu, jak pisał historyk, Romanowowie mogliby zostać zniszczeni, gdyby znaleźli ku temu odpowiedni powód. W kwietniu - maju 1918 Mikołaj II wraz ze swoimi krewnymi został przewieziony pod strażą z Tobolska do "czerwonej stolicy Uralu" - Jekaterynburga - gdzie do tego czasu byli już inni przedstawiciele cesarskiego domu Romanowów. To tutaj w połowie lipca 1918 r., w trakcie gwałtownej ofensywy sił antysowieckich (Korpus Czechosłowacki i Armia Syberyjska), zbliżających się do Jekaterynburga (a właściwie zdobywających go osiem dni później), zmasakrowano rodzinę królewską.

Jako jeden z powodów egzekucji miejscowe władze sowieckie nazwały ujawnienie spisku, rzekomo mającego na celu uwolnienie Mikołaja II. Jednak według wspomnień członków kolegium uralskiej Czeki I. I. Rodzińskiego i M. A. Miedwiediewa (Kudrina), spisek ten był właściwie prowokacją zorganizowaną przez uralskich bolszewików w celu uzyskania, według współczesnych badaczy, podstaw do pozasądowego postępowania sądowego. represje.

Przebieg wydarzeń

Link do Jekaterynburga

Historyk A.N. Bochanow pisze, że istnieje wiele hipotez, dlaczego car i jego rodzina zostali przeniesieni z Tobolska do Jekaterynburga i czy zamierzał uciekać; jednocześnie A.N. Bochanow uważa za definitywny fakt, że przeprowadzka do Jekaterynburga wynikała z chęci bolszewików zaostrzenia reżimu i przygotowania się do likwidacji cara i jego rodziny.

Jednocześnie bolszewicy nie stanowili jednorodnej siły.

1 kwietnia Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o przeniesieniu rodziny królewskiej do Moskwy. Władze Uralu, które kategorycznie sprzeciwiły się tej decyzji, zaproponowały przeniesienie jej do Jekaterynburga. Być może w wyniku konfrontacji Moskwy z Uralem pojawiła się nowa decyzja Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 6 kwietnia 1918 r., Zgodnie z którą wszyscy aresztowani zostali wysłani na Ural. Ostatecznie decyzje Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego sprowadzały się do nakazu przygotowania jawnego procesu Mikołaja II i przeniesienia rodziny królewskiej do Jekaterynburga. Organizację tego ruchu powierzono specjalnie upoważnionemu Wszechrosyjskiemu Centralnemu Komitetowi Wykonawczemu Wasilijowi Jakowlowowi, którego Swierdłow dobrze znał ze wspólnej pracy rewolucyjnej w latach pierwszej rewolucji rosyjskiej.

Wysłany z Moskwy do Tobolska komisarz Wasilij Jakowlew (Miachin) poprowadził tajną misję, aby zabrać rodzinę królewską do Jekaterynburga w celu jej późniejszego przeniesienia do Moskwy. W związku z chorobą syna Mikołaja II postanowiono pozostawić wszystkie dzieci, z wyjątkiem Marii, w Tobolsku w nadziei, że później się z nimi spotkają.

26 kwietnia 1918 r. Romanowowie, strzeżeni przez strzelców maszynowych, opuścili Tobolsk, 27 kwietnia wieczorem przybyli do Tiumenia. 30 kwietnia do Jekaterynburga przyjechał pociąg z Tiumenia, gdzie Jakowlew przekazał cesarską parę i córkę Marię szefowi Rady Uralu A.G. Beloborodovowi. Wraz z Romanowami książę V. A. Dolgorukov, E. S. Botkin, A. S. Demidova, T. I. Chemodurov i I. D. Sednev przybyli do Jekaterynburga.

Istnieją dowody na to, że podczas przeprowadzki Mikołaja II z Tobolska do Jekaterynburga kierownictwo Uralu próbowało dokonać jego zamachu. Później Beloborodov pisał w swoich niedokończonych pamiętnikach:

Według P. M. Bykowa na odbywającej się wówczas w Jekaterynburgu IV Uralskiej Regionalnej Konferencji RKP(b) „większość delegatów terenowych na prywatnym spotkaniu opowiedziała się za potrzebą szybkiego wykonania Romanowów” w celu zapobieżenia próbom przywrócenia monarchii w Rosji.

Konfrontacja, jaka zaistniała podczas przeprowadzki z Tobolska do Jekaterynburga pomiędzy oddziałami wysłanymi z Jekaterynburga i Jakowlewa, które zdały sobie sprawę z zamiaru zniszczenia Mikołaja II przez Ural, została rozwiązana dopiero w wyniku prowadzonych przez obie strony negocjacji z Moskwą. Moskwa, w osobie Swierdłowa, zażądała od kierownictwa Uralu gwarancji bezpieczeństwa rodziny królewskiej i dopiero po ich wydaniu Swierdłow potwierdził wydany wcześniej Jakowlowowi rozkaz przewiezienia Romanowów na Ural.

23 maja 1918 r. reszta dzieci Mikołaja II przybyła do Jekaterynburga w towarzystwie grupy służącej i urzędników orszaku. A. E. Trupp, I. M. Kharitonov, siostrzeniec I. D. Sedneva Leonid Sednev i K. G. Nagorny zostali przyjęci do domu Ipatieva.

Natychmiast po przybyciu do Jekaterynburga czekiści aresztowani czworo ludzi spośród osób towarzyszących dzieciom królewskim: adiutanta cara księcia I. L. Tatiszczewa, kamerdynera Aleksandry Fiodorowny A. A. Wołkowa, jej pokojówki księżnej A. W. Gendrikowej i wykładowcy dworskiego E. A. Schneidera. Tatishchev i książę Dolgorukov, którzy przybyli do Jekaterynburga z parą królewską, zostali rozstrzelani w Jekaterynburgu. Gendrikova, Schneider i Volkov po egzekucji rodziny królewskiej zostali przeniesieni do Permu w związku z ewakuacją Jekaterynburga. Tam zostali skazani przez organy Czeka na egzekucję jako zakładnicy; W nocy z 3-4 września 1918 r. Gendrikova i Schneider zostali rozstrzelani, Volkovowi udało się uciec bezpośrednio z miejsca egzekucji.

Według pracy uczestnika wydarzeń komunistycznego P.M. Bykowa, książę Dołgorukow, który według Bykowa zachowywał się podejrzanie, miał również dwie mapy Syberii z oznaczeniem dróg wodnych i „niektórymi znakami specjalnymi” jako znaczna kwota pieniędzy. Jego zeznania przekonały, że zamierzał zorganizować ucieczkę Romanowów z Tobolska.

Większość pozostałych członków orszaku otrzymała rozkaz opuszczenia prowincji permskiej. Lekarz spadkobiercy W. N. Derevenko mógł przebywać w Jekaterynburgu jako osoba prywatna i badać spadkobiercę dwa razy w tygodniu pod nadzorem komendanta domu Ipatiewa Awdiejewa.

Uwięzienie w Domu Ipatiewa

Rodzina Romanowów została umieszczona w „domu specjalnego przeznaczenia” - zarekwirowanej rezydencji emerytowanego inżyniera wojskowego N. N. Ipatiewa. Mieszkali tu z rodziną Romanowów doktor E. S. Botkin, lokaj A. E. Trupp, służąca cesarzowej A. S. Demidov, kucharz I. M. Kharitonov i kucharz Leonid Sednev.

Dom jest dobry i czysty. Przydzielono nam cztery pokoje: narożną sypialnię, garderobę, sąsiadującą z nią jadalnię z oknami wychodzącymi na ogród i niską część miasta, wreszcie obszerny hol z łukowym przejściem bez drzwi.<…> Siedzieliśmy w następujący sposób: Alix [Cesarzowa], Maria i ja, we trójkę w sypialni, we wspólnej łazience, w jadalni - N[yuta] Demidowa, w przedpokoju - Botkin, Chemodurov i Sednev. Przy wejściu znajduje się pokój oficera straży [aul]. Strażnika umieszczono w dwóch pomieszczeniach w pobliżu jadalni. Aby iść do łazienki i W.C. [WC], musisz przejść obok wartownika przy drzwiach wartowni. Wokół domu zbudowano bardzo wysokie ogrodzenie z desek, dwa sążnie od okien; w ogrodzie był też łańcuch wartowników.

Rodzina królewska spędziła 78 dni w swoim ostatnim domu.

A. D. Avdeev został mianowany komendantem „domu specjalnego przeznaczenia”.

Śledczy Sokołow, któremu A. V. Kołczak w lutym 1919 r. polecił kontynuować sprawę zabójstwa Romanowów, zdołał odtworzyć obraz ostatnie miesiąceżycie rodziny królewskiej z resztkami orszaku w domu Ipatiewa. W szczególności Sokołow zrekonstruował system posterunków i ich rozmieszczenie, sporządził listę strażników zewnętrznych i wewnętrznych.

Jednym ze źródeł dla śledczego Sokołowa były zeznania cudownie ocalałego członka świty królewskiej, lokaja T.I. Nie do końca ufając jego świadectwu „Przyznałem, że Chemodurow może nie być do końca szczery w swoich zeznaniach dla władz i dowiedziałem się, że opowiadał innym o życiu w Domu Ipatiewa”), Sokołow sprawdził ich ponownie przez byłego szefa gwardii królewskiej Kobylińskiego, lokaja Wołkowa, a także Gilliarda i Gibbsa. Sokołow studiował także zeznania kilku innych byłych członków świty królewskiej, w tym Pierre'a Gilliarda, francuskiego nauczyciela pochodzącego ze Szwajcarii. Sam Gilliard został przewieziony przez łotewskiego Svikke (Rodionov) do Jekaterynburga wraz z pozostałymi królewskimi dziećmi, ale nie został umieszczony w domu Ipatiewa.

Ponadto, po tym, jak Jekaterynburg przeszedł w ręce Białych, odnaleziono i przesłuchano niektórych byłych strażników domu Ipatiewa, w tym Süetina, Łatypowa i Letemina. Szczegółowe zeznania złożyli były ochroniarz Proskuriakow i były ochroniarz Jakimow.

Według T. I. Chemodurowa, natychmiast po przybyciu Mikołaja II i Aleksandry Fiodorownej do domu Ipatiewa zostali przeszukani, a „jeden z tych, którzy prowadzili przeszukanie, wyrwał torebkę z rąk cesarzowej i spowodował uwagę cesarza:„ Do teraz mam do czynienia z uczciwymi i przyzwoitymi ludźmi”.

Według Chemodurowa były szef gwardii carskiej Kobyliński powiedział: „na stole postawiono miskę; brakowało łyżek, noży, widelców; w obiedzie uczestniczyli także żołnierze Armii Czerwonej; ktoś przyjdzie i wejdzie do miski: „Cóż, to ci wystarczy”. Księżniczki spały na podłodze, gdyż nie miały łóżek. Był apel. Kiedy księżniczki poszły do ​​toalety, żołnierze Armii Czerwonej, rzekomo na straży, poszli za nimi… ”. Świadek Yakimov (w czasie wydarzeń - prowadzący gwardię) powiedział, że strażnicy śpiewali pieśni, „które oczywiście nie były przyjemne dla cara”: „Razem, towarzysze, w kroku”, „Wyrzeknijmy się starego świata ” itp. Śledczy Sokołow pisze również, że „sam dom Ipatiewa mówi bardziej wymownie niż jakiekolwiek słowa, jak żyli tu więźniowie. Niezwykłe pod względem cynizmu napisy i obrazy o tej samej tematyce: o Rasputinie. Na domiar wszystkiego, według zeznań świadków przesłuchanych przez Sokołowa, robotnik Fayka Safonow wyzywająco śpiewał nieprzyzwoite piosenki tuż pod oknami rodziny królewskiej.

Sokołow bardzo negatywnie charakteryzuje część strażników domu Ipatiewa, nazywając ich „propagandowymi szumowinami wśród narodu rosyjskiego”, a pierwszym komendantem domu Ipatiev Avdeev - „najwybitniejszy przedstawiciel tych mętów środowiska pracy: typowy krzykacz rajdowy, skrajnie głupi, głęboko ignorant, pijak i złodziej”.

Są też doniesienia o kradzieży królewskich rzeczy przez strażników. Strażnicy kradli także żywność wysyłaną aresztowanym przez zakonnice z klasztoru Novo-Tikhvin.

Richard Pipes pisze, że rozpoczęte kradzieże mienia królewskiego mogły niepokoić Mikołaja i Aleksandrę, ponieważ między innymi w stodole znajdowały się skrzynki z ich osobistymi listami i pamiętnikami. Ponadto, pisze Pipes, istnieje wiele opowieści o brutalnym traktowaniu członków rodziny królewskiej przez strażników: że strażnicy mogli sobie pozwolić na wejście do komnat księżniczek o każdej porze dnia, że ​​zabrali im jedzenie, a nawet to pchnęli byłego króla. " Chociaż takie historie nie są bezpodstawne, są mocno przesadzone. Komendant i strażnicy byli bez wątpienia niegrzeczni, ale nie ma dowodów na poparcie jawnego nadużycia.„Zauważony przez wielu autorów niesamowity spokój, z jakim Nikołaj i członkowie jego rodziny znosili trudy niewoli, wyjaśnia z uczuciem Pipes godność oraz " fatalizm zakorzeniony w ich głębokiej religijności».

Prowokacja. Listy od „oficera armii rosyjskiej”

17 czerwca aresztowani zostali poinformowani, że zakonnice z klasztoru Novo-Tikhvin mogą przynosić na stół jajka, mleko i śmietanę. Jak pisze R. Pipes, 19 lub 20 czerwca rodzina królewska znalazła w korku w jednej z butelek po kremie notatkę w języku francuskim:

Przyjaciele nie śpią i mają nadzieję, że nadeszła godzina, na którą czekali. Powstanie Czechosłowacji stanowi coraz poważniejsze zagrożenie dla bolszewików. Samara, Czelabińsk oraz cała wschodnia i zachodnia Syberia znajdują się pod kontrolą Tymczasowego Rządu Narodowego. Przyjazna armia Słowian jest już osiemdziesiąt kilometrów od Jekaterynburga, opór żołnierzy Armii Czerwonej jest nieskuteczny. Uważaj na wszystko, co dzieje się na zewnątrz, czekaj i miej nadzieję. Ale jednocześnie błagam, bądź ostrożny, bo bolszewicy chociaż nie zostały jeszcze pokonane, stanowią dla ciebie realne i poważne zagrożenie. Bądź gotowy o każdej porze dnia i nocy. Zrób plan twoje dwa pokoje: lokalizacja, meble, łóżka. Zapisz dokładną godzinę, o której wszyscy idziecie spać. Od teraz jeden z was musi być obudzony od 2 do 3 każdej nocy. Odpowiedz w kilku słowach, ale przekaż, błagam, niezbędne informacje swoim przyjaciołom na zewnątrz. Udziel odpowiedzi temu samemu żołnierzowi, który przekaże ci tę notatkę na piśmie, ale nie mów ani słowa. Kogoś, kto jest gotów za ciebie umrzeć. Oficer armii rosyjskiej.

Oryginalna notatka Les amis ne dorment plus et esperent que l'heure si longtemps assistantue est arrivée. La revolte des tschekoslovaques menace les bolcheviks de plus en plus sérieusement. Samara, Tschelabinsk i cała Wschodnia Sybir i Zachodnia est au pouvoir de gouvernement provisoir. L'armée des amis slaves to quatre-vingt miles d'Ekaterinbourg, les soldats de l armée rouge ne résistent pass efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement de dehors, Participantez et esperez. Mais en meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d'etre vaincus reprezentują pour vous le peril reel et serieux. Soyez prets toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vos deux chambres, les place, des meubles, des lits. Écrivez bien l'heure quant vous allez coucher vous tous. L un de vous ne doit Dormir de 2 do 3 heure toutes les nuits qui suivent. Répondez par quelques mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utiles pour vos amis de dehors. C'est au meme soldat qui vous transmet cette uwaga qu'il faut donner votre reponse par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt à mourir pour vous L'officier de l'armée Russe.

W pamiętniku Mikołaja II jest nawet zapis z 14 czerwca (27), który brzmi: „Pewnego dnia otrzymaliśmy jeden po drugim dwa listy, w których poinformowano nas, że powinniśmy przygotować się na porwanie przez niektórych lojalnych ludzi!”. Literatura naukowa wymienia cztery listy od „oficera” i odpowiedzi na nie Romanowów.

W trzecim liście, otrzymanym 26 czerwca, „rosyjski oficer” prosił o bycie w pogotowiu i oczekiwanie na sygnał. W nocy z 26 na 27 czerwca rodzina królewska nie poszła spać, „byli obudzeni ubrani”. W pamiętniku Mikołaja pojawia się wpis, że „oczekiwanie i niepewność były bardzo bolesne”.

Nie chcemy i nie możemy BIEGAĆ. Porwać nas można tylko siłą, tak jak siłą przywieziono nas z Tobolska. Dlatego nie licz na żadną z naszej aktywnej pomocy. Komendant ma wielu asystentów, często się zmieniają i stają się niespokojni. Czujnie strzegą naszego więzienia i naszego życia i dobrze nas traktują. Nie chcielibyśmy, żeby cierpieli z naszego powodu, a Ty cierpiałaś za nas. Co najważniejsze, na miłość boską, unikaj rozlewu krwi. Zbierz informacje o nich samodzielnie. Zejście z okna bez pomocy drabiny jest absolutnie niemożliwe. Ale nawet jeśli zejdziemy na dół, to pozostaje ogromne niebezpieczeństwo, bo okno pokoju komendanta jest otwarte, a na dolnym piętrze, do którego wejście prowadzi z dziedzińca, stoi karabin maszynowy. [Przekreślone: ​​"Dlatego zostaw myśl o porwaniu nas."] Jeśli nas obserwujesz, zawsze możesz spróbować nas uratować w przypadku bezpośredniego i realnego niebezpieczeństwa. W ogóle nie wiemy, co dzieje się na zewnątrz, ponieważ nie otrzymujemy żadnych gazet ani listów. Po tym, jak pozwolono nam otworzyć okno, inwigilacja nasiliła się i nie możemy nawet wystawić głowy przez okno bez ryzyka postrzelenia w twarz.

Richard Pipes zwraca uwagę na oczywiste osobliwości w tej korespondencji: anonimowy „rosyjski oficer” najwyraźniej musiał być monarchistą, ale zwrócił się do cara „ty” („vous”) zamiast „Wasza Wysokość” ( „Votre Majest”) i nie jest jasne, w jaki sposób monarchiści mogli wcisnąć listy w korki. Zachowały się wspomnienia pierwszego komendanta domu Ipatiewa, Avdeeva, który donosi, że czekiści rzekomo znaleźli prawdziwego autora listu, serbskiego oficera Magica. W rzeczywistości, jak podkreśla Richard Pipes, w Jekaterynburgu nie było magii. W mieście rzeczywiście był serbski oficer o podobnym nazwisku, Mičić Jarko Konstantinovich, ale wiadomo, że przybył do Jekaterynburga dopiero 4 lipca, kiedy większość korespondencji już się skończyła.

Odtajnienie w latach 1989-1992 wspomnień uczestników wydarzeń ostatecznie wyjaśniło obraz tajemniczymi listami nieznanego „rosyjskiego oficera”. Uczestnik egzekucji M. A. Miedwiediew (Kudrin) przyznał, że korespondencja była prowokacją zorganizowaną przez uralskich bolszewików w celu sprawdzenia gotowości rodziny królewskiej do ucieczki. Po tym, jak Romanowowie spędzili dwie lub trzy noce w ubraniu, według Miedwiediewa, ta gotowość stała się dla niego oczywista.

Autorem tekstu był P. L. Voikov, który przez pewien czas mieszkał w Genewie (Szwajcaria). Listy były czysto kopiowane przez I. Rodzinsky'ego, ponieważ miał lepsze pismo odręczne. Sam Rodzinsky w swoich pamiętnikach stwierdza, że ​​„ w tych dokumentach jest moje pismo odręczne».

Zastąpienie komendanta Awdiejewa przez Jurowskiego

4 lipca 1918 r. Ochrona rodziny królewskiej została przekazana członkowi kolegium uralskiej regionalnej Czeka, J. M. Jurowskiemu. W niektórych źródłach Jurowski jest błędnie nazywany przewodniczącym Czeka; w rzeczywistości stanowisko to zajmował F. N. Lukoyanov.

Asystentem komendanta „domu specjalnego” został GP Nikulin, pracownik regionalnej Czeki. Były komendant Avdeev i jego asystent Moshkin zostali usunięci, Moshkin (i według niektórych źródeł także Avdeev) został uwięziony za kradzież.

Na pierwszym spotkaniu z Jurowskim car pomylił go z lekarzem, ponieważ doradził lekarzowi VN Derevence, aby założył gips na nogę spadkobiercy; Jurowski został zmobilizowany w 1915 r. i według N. Sokołowa ukończył szkołę asystenta medycznego.

Śledczy N. A. Sokolov wyjaśnił zastąpienie komendanta Avdeeva faktem, że komunikacja z więźniami zmieniła coś w jego „pijanej duszy”, co stało się zauważalne dla władz. Kiedy, według Sokołowa, rozpoczęły się przygotowania do egzekucji osób przebywających w domu do celów specjalnych, straże Awdiejewa zostały usunięte jako niewiarygodne.

Jurowski opisał swojego poprzednika Awdiejewa wyjątkowo negatywnie, oskarżając go o „rozkład, pijaństwo, kradzież”: „wokół panuje nastrój całkowitej rozwiązłości i rozwiązłości”, „Awdiejew, odnosząc się do Mikołaja, nazywa go Nikołajem Aleksandrowiczem. Podaje mu papierosa, Avdeev bierze, oboje zapalają się, a to natychmiast pokazało mi ustaloną „prostotę moralności”.

Brat Jurowskiego Lejba, w rozmowie z Sokołowem, tak opisał M. Jurowskiego: „Postać Jankla jest porywczy, wytrwały. Studiowałem z nim zegarmistrzostwo i znam jego charakter: lubi gnębić ludzi”. Według Leya, żony innego brata Jurowskiego (Ele), JM Jurowski jest bardzo wytrwały i despotyczny, a jego charakterystyczne zdanie brzmiało: „Kto nie jest z nami, jest przeciwko nam”. Jednocześnie, jak wskazuje Richard Pipes, tuż po objęciu nominacji Jurowski ostro tłumi kradzież, która szerzyła się za Awdiejewa. Richard Pipes uważa to działanie za właściwe z punktu widzenia bezpieczeństwa, ponieważ podatni na kradzieże strażnicy mogą zostać przekupieni, w tym uciec; w rezultacie przez pewien czas zawartość aresztowanych jeszcze się poprawiła, ponieważ zatrzymano kradzież produktów z klasztoru Nowo-Tichwińskiego. Ponadto Jurowski sporządza inwentarz całej aresztowanej biżuterii (według historyka R. Pipes - z wyjątkiem tych, które kobiety potajemnie szyły w bieliznę); klejnoty są przez niego umieszczane w zapieczętowanym pudełku, które Jurowski daje im na przechowanie. Istotnie, w pamiętniku króla znajduje się wpis z 23 czerwca (6 lipca) 1918 r.:

Jednocześnie arogancja Jurowskiego wkrótce zaczęła irytować cara, który zanotował w swoim dzienniku, że „coraz mniej lubimy ten typ”. Aleksandra Fiodorowna opisała Jurowskiego w swoim pamiętniku jako osobę „wulgarną i nieprzyjemną”. Jednak Richard Pipes zauważa:

Ostatnie dni

Źródła bolszewickie zachowały dowody, że „masy pracujące” Uralu wyraziły zaniepokojenie możliwością uwolnienia Mikołaja II, a nawet zażądały jego natychmiastowej egzekucji. Doktor nauk historycznych G. Z. Ioffe uważa, że ​​zeznania te są prawdopodobnie prawdziwe i charakteryzują sytuację, jaka miała miejsce nie tylko na Uralu. Jako przykład przytacza tekst telegramu Kołomnańskiego Komitetu Okręgowego Partii Bolszewickiej, otrzymanego przez Radę Komisarzy Ludowych 3 lipca 1918 r., z informacją, że miejscowa organizacja partyjna „jednogłośnie postanowiła zażądać od Rady Komisarzy Ludowych natychmiastowe zniszczenie całej rodziny i krewnych byłego cara, bo burżuazja niemiecka wraz z Rosjanami przywracają ustrój carski w zdobytych miastach. „W przypadku odmowy” – napisano w nim – „postanowiono wyegzekwować tę decyzję we własnym zakresie”. Ioffe sugeruje, że takie rezolucje napływające od dołu albo były organizowane na zebraniach i wiecach, albo były wynikiem ogólnej propagandy, atmosfery wypełnionej wezwaniami do walki klasowej i klasowej zemsty. „Klasy niższe” chętnie podchwyciły hasła emanujące od bolszewickich oratorów, zwłaszcza reprezentujących lewicowe nurty bolszewizmu. Prawie cała bolszewicka elita Uralu była na lewicy. Według wspomnień czekisty I. Rodzińskiego, A. Beloborodowa, G. Safarowa i N. Tołmaczowa byli lewicowymi komunistami wśród przywódców Uralskiej Rady Obwodowej.

Jednocześnie lewicowi bolszewicy na Uralu musieli konkurować w radykalizmie z lewicowymi eserowcami i anarchistami, których wpływy były znaczące. Jak pisze Ioffe, bolszewicy nie mogli sobie pozwolić na to, by dać swoim politycznym rywalom pretekst do zarzutów „ześlizgiwania się na prawo”. I były takie oskarżenia. Później Spiridonova zarzucała bolszewickiemu Komitetowi Centralnemu „rozwiązanie carów i pod-carów na… Ukrainie, Krymie i za granicą” oraz „tylko pod naciskiem rewolucjonistów”, czyli lewicowych eserowców i anarchistów, podniósł rękę na Nikołaja Romanowa. Według A. Awdiejewa w Jekaterynburgu grupa anarchistów próbowała podjąć uchwałę o natychmiastowej egzekucji byłego cara. Według wspomnień Uralu ekstremiści próbowali zorganizować atak na dom Ipatiewa, aby zniszczyć Romanowów. Echa tego zachowały się w pamiętnikach Mikołaja II z 31 maja (13 czerwca) i Aleksandry Fiodorowny z 1 czerwca (14).

13 czerwca w Permie popełniono morderstwo wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza. Zaraz po zamachu władze Permu ogłosiły, że Michaił Romanow uciekł i umieścił go na liście poszukiwanych. 17 czerwca wiadomość o „ucieczce” Michaiła Aleksandrowicza została przedrukowana w gazetach moskiewskich i piotrogrodzkich. Równolegle krążą plotki, że Mikołaj II został zabity przez żołnierza Armii Czerwonej, który arbitralnie wpadł do domu Ipatiewa. W rzeczywistości Nikołaj jeszcze wtedy żył.

Pogłoski o linczu Mikołaja II i Romanowów na ogół rozprzestrzeniły się poza Ural.

18 czerwca Presovnarkom Lenin w wywiadzie dla przeciwstawiającej się bolszewizmowi liberalnej gazecie Nasze Słowo oświadczył, że Michaił, według jego informacji, rzekomo naprawdę uciekł i nic nie wiadomo o losie Nikołaja Lenina.

20 czerwca V. Bonch-Bruyevich, szef ds. Rady Komisarzy Ludowych, zapytał Jekaterynburga: „W Moskwie rozeszła się informacja, że ​​rzekomo zginął były cesarz Mikołaj II. Podaj wszelkie posiadane informacje”.

Moskwa wysyła do Jekaterynburga na inspekcję dowódcę grupy wojsk sowieckich Severoural, łotewskiego R. I. Berzina, który 22 czerwca odwiedził dom Ipatiewa. Nikołaj w swoim pamiętniku, we wpisie z dnia 9 (22) czerwca 1918 r., donosi o przybyciu „6 osób”, a następnego dnia jest wpis, że okazali się „komisarzami z Piotrogrodu”. 23 czerwca przedstawiciele Rady Komisarzy Ludowych ponownie poinformowali, że nadal nie mają informacji o tym, czy Mikołaj II żyje, czy nie.

R. Berzin w telegramach do Rady Komisarzy Ludowych, Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Ludowego Komisariatu Spraw Wojskowych informowali, że „wszyscy członkowie rodziny i sam Mikołaj II żyją. Wszystkie informacje o jego morderstwie to prowokacja. Na podstawie otrzymanych odpowiedzi prasa sowiecka kilkakrotnie odpierała pogłoski i doniesienia, które pojawiały się w niektórych gazetach o egzekucji Romanowów w Jekaterynburgu.

Zgodnie z zeznaniami trzech telegrafistów z jekaterynburskiej poczty, otrzymanymi później przez komisję Sokołowa, Lenin w rozmowie z Berzinem przez bezpośredni telegraf nakazał „wziąć pod swoją opiekę całą rodzinę królewską i zapobiec wszelkiej przemocy wobec niej , odpowiadając w tym przypadku własnym życiem”. Według historyka A.G. Łatyszewa łączność telegraficzna utrzymywana przez Lenina z Berzinem jest jednym z dowodów na pragnienie Lenina uratowania życia Romanowów.

Według oficjalnej historiografii sowieckiej decyzję o egzekucji Romanowów podjął komitet wykonawczy Uralskiej Rady Obwodowej, a centralne kierownictwo sowieckie zostało powiadomione po zdarzeniu. W okresie pierestrojki wersja ta zaczęła być krytykowana, a na początku lat 90. ukształtowała się wersja alternatywna, zgodnie z którą władze Uralu nie mogły podjąć takiej decyzji bez dyrektywy Moskwy i przejęły tę odpowiedzialność w celu stworzyć polityczne alibi dla przywódców Moskwy. W okresie popierestrojki rosyjski historyk A.G. Łatyszew, badający okoliczności egzekucji rodziny królewskiej, wyraził opinię, że Lenin rzeczywiście mógł potajemnie zorganizować mord w taki sposób, aby przenieść odpowiedzialność na władze lokalne. , w podobny sposób, jak według Łatyszewa zrobiono to półtora roku później w stosunku do Kołczaka. A jednak w tym przypadku, zdaniem historyka, sytuacja była inna. Jego zdaniem Lenin, nie chcąc psuć stosunków z cesarzem niemieckim Wilhelmem II, bliskim krewnym Romanowów, nie zezwolił na egzekucję.

Na początku lipca 1918 r. uralski komisarz wojskowy F. I. Goloshchekin udał się do Moskwy, aby rozwiązać kwestię przyszłego losu rodziny królewskiej. Według Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej przebywał w Moskwie od 4 do 10 lipca; 14 lipca Goloshchekin wrócił do Jekaterynburga.

Na podstawie dostępnych dokumentów losy rodziny królewskiej jako całości nie były w Moskwie na żadnym szczeblu dyskutowane. Omówiono jedynie los Mikołaja II, który miał być osądzony. Według wielu historyków istniała też pryncypialna decyzja, zgodnie z którą były król miał zostać skazany na śmierć. Według śledczego WN Sołowiowa Gołoszczekin, odnosząc się do złożoności sytuacji militarnej w regionie Jekaterynburga i możliwości schwytania rodziny królewskiej przez Białą Gwardię, zaproponował rozstrzelanie Mikołaja II bez czekania na proces, ale otrzymał kategoryczna odmowa.

Według wielu historyków decyzja o zniszczeniu rodziny królewskiej została podjęta po powrocie Gołoszczekina do Jekaterynburga. S. D. Alekseev i IF Plotnikov uważają, że został przyjęty wieczorem 14 lipca „przez wąski krąg bolszewickiej części komitetu wykonawczego Rady Uralu”. W funduszu Rady Komisarzy Ludowych archiwum państwowe Federacja Rosyjska zachowała telegram wysłany 16 lipca 1918 do Moskwy z Jekaterynburga przez Piotrogród:

Tak więc telegram został odebrany w Moskwie 16 lipca o godzinie 21:22. G. Z. Ioffe zasugerował, że „proces”, o którym mowa w telegramie, oznaczał egzekucję Mikołaja II, a nawet rodziny Romanowów. W archiwach nie znaleziono odpowiedzi ze strony centralnego kierownictwa na ten telegram.

W przeciwieństwie do Ioffe, wielu badaczy rozumie słowo „wyrok” użyte w telegramie w sensie dosłownym. W tym przypadku telegram odnosi się do procesu Mikołaja II, co do którego doszło do porozumienia między rządem centralnym a Jekaterynburgiem, a znaczenie telegramu jest następujące: „informować Moskwę, że sąd zgodził się z Filipem ze względu na okoliczności wojskowe ... nie możemy czekać. Egzekucja jest pilna”. Taka interpretacja telegramu pozwala uznać, że kwestia procesu Mikołaja II nie została jeszcze usunięta 16 lipca. Śledztwo uważa, że ​​zwięzłość pytania postawionego w telegramie wskazuje, że władza centralna była zaznajomiona z tą kwestią; jednocześnie istnieje powód, by „sądzić, że kwestia egzekucji członków rodziny królewskiej i służby, z wyjątkiem Mikołaja II, nie została uzgodniona ani z V. I. Leninem, ani z J. M. Swierdłowem”.

Kilka godzin przed egzekucją rodziny królewskiej, 16 lipca, Lenin przygotował telegram w odpowiedzi do redakcji duńskiego dziennika National Tidende, który zapytał go o los Mikołaja II, w którym obaliły pogłoski o jego śmierci . O godzinie 16 tekst został wysłany na telegraf, ale telegramu nie wysłano. Według A. G. Łatyszewa tekst tego telegramu „ oznacza, że ​​Lenin nawet nie wyobrażał sobie możliwości egzekucji Mikołaja II (nie wspominając o całej rodzinie) następnej nocy».

W przeciwieństwie do Łatyszewa, według którego decyzję o egzekucji rodziny królewskiej podjęły władze lokalne, wielu historyków uważa, że ​​egzekucję przeprowadzono z inicjatywy Centrum. Tego punktu widzenia bronili w szczególności D. A. Volkogonov i R. Pipes. Jako argument przytoczyli zapis dziennika L.D. Trockiego z 9 kwietnia 1935 r. o jego rozmowie ze Swierdłowem po upadku Jekaterynburga. Według tego wpisu do czasu tej rozmowy Trocki nie wiedział ani o egzekucji Mikołaja II, ani o egzekucji jego rodziny. Swierdłow poinformował go o tym, co się stało, mówiąc, że decyzję podjął rząd centralny. Jednak wiarygodność tego zeznania Trockiego jest krytykowana, ponieważ po pierwsze, Trocki jest wymieniony wśród obecnych w protokole posiedzenia Rady Komisarzy Ludowych z 18 lipca, na którym Swierdłow zapowiedział egzekucję Mikołaja II; po drugie, sam Trocki w swojej książce „Moje życie” napisał, że do 7 sierpnia przebywał w Moskwie; ale to oznacza, że ​​nie mógł nie wiedzieć o egzekucji Mikołaja II, nawet jeśli jego nazwisko znalazło się w protokole przez pomyłkę.

Według Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej oficjalną decyzję o egzekucji Mikołaja II podjęło 16 lipca 1918 r. Prezydium Uralskiej Rady Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich. Oryginał tej decyzji nie zachował się. Jednak tydzień po egzekucji opublikowano oficjalny tekst wyroku:

Dekret Prezydium Uralskiej Okręgowej Rady Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Armii Czerwonej: W związku z tym, że czechosłowackie gangi zagrażają stolicy Czerwonego Uralu, Jekaterynburgowi; w związku z tym, że koronowany kat może uniknąć sądu ludowego (właśnie wykryto spisek białogwardzistów, którego celem było porwanie całej rodziny Romanowów), Prezydium Komitetu Regionalnego, w wykonaniu wola ludu postanowiła: rozstrzelać byłego cara Nikołaja Romanowa, winnego przed ludźmi niezliczonych krwawych zbrodni. Rodzina Romanowów została przeniesiona z Jekaterynburga w inne, bardziej właściwe miejsce. Prezydium Obwodowej Rady Robotniczej, Chłopskiej i Deputowanych Armii Czerwonej Uralu

Posyłający kucharz Leonid Sednev

Jak stwierdził R. Wilton, członek zespołu śledczego w swojej pracy „Zabójstwo rodziny carskiej”, przed egzekucją „kucharz Leonid Sednew, towarzysz zabaw carewicza, został usunięty z Domu Ipatiewa. Został umieszczony u rosyjskich strażników w domu Popowa, naprzeciwko Ipatiewa. Potwierdzają to wspomnienia uczestników egzekucji.

Komendant Jurowski, według M. A. Miedwiediewa (Kudrin), uczestnik egzekucji, rzekomo z własnej inicjatywy zaproponował wysłanie kucharza Leonida Sedniewa, który był w orszaku królewskim, pod pretekstem spotkania z jego wujkiem, który rzekomo przybył do Jekaterynburga. W rzeczywistości wuj Leonida Sednewa, lokaja wielkich księżnych I. D. Sednev, który towarzyszył rodzinie królewskiej na wygnaniu, był aresztowany od 27 maja 1918 r. i na początku czerwca (według innych źródeł pod koniec czerwca lub na początku lipca). 1918) został rozstrzelany.

Sam Jurowski twierdzi, że otrzymał rozkaz zwolnienia kucharza z Goloshchekina. Po egzekucji, według Jurowskiego, kucharz został odesłany do domu.

Postanowiono zlikwidować pozostałych członków orszaku wraz z rodziną królewską, ponieważ „zadeklarowali, że chcą podzielić los monarchy”. Pozwól im się dzielić”. W ten sposób do likwidacji wyznaczono cztery osoby: lekarza życia E. S. Botkina, lokaja A. E. Truppa, kucharza I. M. Kharitonova i pokojówkę A. S. Demidova.

Spośród członków orszaku kamerdynerowi T. I. Chemodurovowi udało się uciec, 24 maja zachorował i został umieszczony w szpitalu więziennym; podczas burzliwej ewakuacji Jekaterynburga został zapomniany przez bolszewików w więzieniu i zwolniony przez Czechów 25 lipca.

Wykonanie

Ze wspomnień uczestników egzekucji wiadomo, że nie wiedzieli z góry, w jaki sposób zostanie przeprowadzona „egzekucja”. Proponowano różne opcje: dźgać zatrzymanych sztyletami podczas snu, wrzucać nimi granaty do pokoju, strzelać do nich. Według Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej kwestia trybu przeprowadzenia „egzekucji” została rozwiązana przy udziale pracowników UraloblChK.

O godzinie 1:30 od 16 do 17 lipca pod dom Ipatiewa podjechała ciężarówka do przewozu zwłok z półtoragodzinnym opóźnieniem. Następnie obudzono doktora Botkina, któremu powiedziano, że wszyscy pilnie muszą zejść na dół ze względu na niepokojącą sytuację w mieście i niebezpieczeństwo pozostania na najwyższym piętrze. Przygotowanie zajęło około 30-40 minut.

przeniesiony do piwnicy (Alexei, który nie mógł chodzić, był niesiony przez Mikołaja II w ramionach). W piwnicy nie było krzeseł, a następnie na prośbę Aleksandry Fiodorowny przyniesiono dwa krzesła. Usiedli na nich Aleksandra Fiodorowna i Aleksiej. Resztę ułożono wzdłuż ściany. Jurowski sprowadził pluton egzekucyjny i odczytał werdykt. Mikołaj II zdążył tylko zapytać: „Co?” (inne źródła tłumaczą ostatnie słowa Nikołaja jako „Hę?” lub „Jak, jak? Przeczytaj ponownie”). Jurowski wydał polecenie, rozpoczęło się masowe strzelanie.

Katom nie udało się od razu zabić Aleksieja, córek Mikołaja II, służącej A.S. Demidowa, dr E.S. Botkina. Rozległ się krzyk Anastazji, pokojówka Demidova wstała, Aleksiej długo żył. Niektórzy z nich zostali rozstrzelani; ocaleni, według śledztwa, zostali dobici bagnetem przez P.Z.

Według wspomnień Jurowskiego strzelanina była chaotyczna: wielu strzelało prawdopodobnie z sąsiedniego pokoju, przez próg, a kule odbijały się rykoszetem od kamiennej ściany. W tym samym czasie jeden z katów został lekko ranny ( „Pocisk od jednego z tych, którzy strzelali z tyłu, przeleciał obok mojej głowy, a jeden, nie pamiętam, albo ręka, dłoń, albo palec dotknął i przestrzelił”).

Według T. Manakovej podczas egzekucji zabito również dwa psy z rodziny królewskiej, które podniosły wycie - buldoga francuskiego Tatiany Ortino i królewskiego spaniela Anastazji Jimmy (Jammy) Anastasia. Trzeci pies, spaniel Aleksieja Nikołajewicza o imieniu Joy, został oszczędzony, ponieważ nie wył. Spaniela później przygarnął strażnik Letemin, który z tego powodu został zidentyfikowany i aresztowany przez białych. Następnie, zgodnie z historią biskupa Wasilija (Rodzianko), Joy została zabrana do Wielkiej Brytanii przez oficera imigranta i przekazana brytyjskiej rodzinie królewskiej.

Z przemówienia JM Jurowskiego przed starymi bolszewikami w Swierdłowsku w 1934 r.

Młodsze pokolenie może nas nie rozumieć. Mogą nam zarzucać zabicie dziewczynek, zabicie chłopca-dziedzica. Ale do dzisiaj dziewczyny-chłopcy wyrosłyby na… co?

Aby stłumić strzały, pod dom Ipatiewa podjechała ciężarówka, ale w mieście wciąż słychać było strzały. Zwłaszcza w materiałach Sokołowa znajdują się na ten temat zeznania dwóch przypadkowych świadków, chłopa Buivida i stróża nocnego Tsetsegova.

Według Richarda Pipesa, zaraz po tym Jurowski ostro tłumi próby strażników plądrowania znalezionej przez nich biżuterii, grożąc rozstrzelaniem. Następnie polecił P.S. Miedwiediewowi zorganizować sprzątanie lokalu i wyszedł zniszczyć zwłoki.

Dokładny tekst wyroku wydanego przez Jurowskiego przed egzekucją nie jest znany. W materiałach śledczego N. A. Sokołowa znajdują się zeznania strażnika Jakimowa, który twierdził, w odniesieniu do strażnika Kleszczewa, który oglądał tę scenę, że Jurowski powiedział: „Nikołaj Aleksandrowicz, twoi krewni próbowali cię uratować, ale nie musieli. A my sami jesteśmy zmuszeni cię zastrzelić..

M. A. Miedwiediew (Kudrin) tak opisał tę scenę:

We wspomnieniach asystenta Jurowskiego GP Nikulina ten odcinek jest opisany w następujący sposób:

Sam Jurowski nie pamiętał dokładnego tekstu: „..

17 lipca po południu kilku członków komitetu wykonawczego Rady Obwodu Uralskiego skontaktowało się telegraficznie z Moskwą (telegram jest oznaczony, że został odebrany o godzinie 12) i poinformował, że Mikołaj II został zastrzelony, a jego rodzina została zastrzelona. został ewakuowany. Redaktor Uralskiego Rabochy, członek komitetu wykonawczego Uralskiej Rady Obwodowej W. Worobiow, twierdził później, że „byli bardzo niespokojni, gdy zbliżali się do aparatu: były car został zastrzelony dekretem Prezydium Obwodu Rady i nie było wiadomo, jak zareaguje na tę „arbitralność” rządu centralnego… Wiarygodności tych dowodów, pisał G. Z. Ioffe, nie można zweryfikować.

Śledczy N. Sokołow twierdził, że znalazł zaszyfrowany telegram od przewodniczącego Uralskiego Regionalnego Komitetu Wykonawczego A. Biełoborodowa do Moskwy z datą 21:00 17 lipca, który rzekomo został odszyfrowany dopiero we wrześniu 1920 r. Donosił: „Sekretarzowi Rady Komisarzy Ludowych NP Gorbunowowi: powiedz Swierdłowowi, że całą rodzinę spotkał taki sam los jak głowę. Oficjalnie rodzina zginie podczas ewakuacji”. Sokołow podsumował: to znaczy, że wieczorem 17 lipca Moskwa wiedziała o śmierci całej rodziny królewskiej. Jednak protokół z posiedzenia Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 18 lipca mówi tylko o egzekucji Mikołaja II. Następnego dnia gazeta Izwiestia donosiła:

18 lipca odbyło się pierwsze posiedzenie Prezydium Centralnego IK V zwołania. Towarzysz przewodniczył. Swierdłow. Obecni byli członkowie Prezydium: Awanesow, Sosnowski, Teodorowicz, Władimirski, Maksimow, Śmidowicz, Rozengolts, Mitrofanow i Rozin. Towarzysz przewodniczący. Swierdłow ogłasza wiadomość otrzymaną przez bezpośredni telegram z Regionalnej Rady Uralu w sprawie egzekucji byłego cara Nikołaja Romanowa. W ostatnie dni Stolica Czerwonego Uralu, Jekaterynburg, była poważnie zagrożona zbliżaniem się czesko-słowackich gangów. W tym samym czasie odkryto nowy spisek kontrrewolucjonistów, mający na celu wyrwanie koronowanego kata z rąk władzy sowieckiej. W związku z tym Prezydium Uralskiej Rady Regionalnej postanowiło rozstrzelać Nikołaja Romanowa, co zostało przeprowadzone 16 lipca. Żona i syn Nikołaja Romanowa zostali wysłani w bezpieczne miejsce. Dokumenty dotyczące ujawnionego spisku zostały wysłane do Moskwy specjalnym kurierem. Po przekazaniu tej wiadomości, towarzyszu. Swierdłow przywołuje historię przeniesienia Nikołaja Romanowa z Tobolska do Jekaterynburga po ujawnieniu tej samej organizacji Białej Gwardii, która przygotowywała ucieczkę Nikołaja Romanowa. W ostatnich czasach zaproponowano postawienie byłego króla przed wymiarem sprawiedliwości za wszystkie jego zbrodnie przeciwko ludowi i tylko wydarzenia ostatnich czasów uniemożliwiły dokonanie tego. Prezydium Centralnego I.K., po omówieniu wszystkich okoliczności, które zmusiły Radę Regionalną Uralu do podjęcia decyzji o egzekucji Nikołaja Romanowa, zdecydowało: Wszechrosyjski Centralny I.K., reprezentowany przez swoje Prezydium, uznaje decyzję Uralskiej Rady Obwodowej za słuszną.

W przeddzień tego oficjalnego komunikatu prasowego, 18 lipca (być może w nocy z 18 na 19 lipca) odbyło się posiedzenie Rady Komisarzy Ludowych, na którym ta decyzja Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego został „uwzględniony”.

Telegramu, o którym pisze Sokołow, nie ma w aktach Rady Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego. „Niektórzy autorzy zagraniczni”, pisze historyk G.Z. Ioffe, „ostrożnie wyrażali nawet wątpliwości co do jego autentyczności”. ID Kovalchenko i GZ Ioffe pozostawili otwartą kwestię, czy ten telegram został odebrany w Moskwie. Według wielu innych historyków, w tym Yu A. Buranova i V M. Chrustaleva, L. A. Lykova, ten telegram jest prawdziwy i został odebrany w Moskwie przed posiedzeniem Rady Komisarzy Ludowych.

19 lipca Jurowski zabrał „dokumenty spisku” do Moskwy. Czas przybycia Jurowskiego do Moskwy nie jest dokładnie znany, wiadomo jednak, że pamiętniki Mikołaja II przywiezione przez niego 26 lipca były już u historyka M.N. Pokrowskiego. 6 sierpnia z udziałem Jurowskiego całe archiwum Romanowów zostało dostarczone do Moskwy z Permu.

Pytanie o skład plutonu egzekucyjnego

Wspomnienia uczestnika egzekucji Nikulin G.P.

... Towarzysz Ermakow, który zachowywał się raczej nieprzyzwoicie, wyznaczając sobie później główną rolę, że wszystko, że tak powiem, zrobił sam, bez żadnej pomocy ... W rzeczywistości było nas 8 wykonawców: Jurowski , Nikulin, Michaił Miedwiediew, Paweł Miedwiediew cztery, Ermakow Piotr pięć, więc nie jestem pewien, czy Iwan Kabanow ma sześć lat. I jeszcze dwóch nie pamiętam ich imion.

Kiedy zeszliśmy do piwnicy, na początku nawet nie pomyśleliśmy, żeby postawić tam krzesła, żeby usiąść, bo ten był… nie poszedł, wiesz, Aleksiej, musieliśmy go postawić. No to natychmiast, więc to przynieśli. To tak, jak gdy zeszli do piwnicy, zaczęli patrzeć na siebie w osłupieniu, natychmiast przynieśli, czyli krzesła, usiedli, czyli Aleksandra Fiodorowna, posadzili dziedzica, a Towarzysz Jurowski wypowiedział takie zdanie, że: „Twoi przyjaciele zbliżają się do Jekaterynburga i dlatego jesteś skazany na śmierć”. Nawet nie zaświtało im, o co chodzi, bo Nikołaj powiedział tylko od razu: „Ach!”, A w tym czasie nasza salwa była już od razu jedna, druga, trzecia. Cóż, jest ktoś jeszcze, że tak powiem, no czy coś jeszcze nie całkiem zginęło. No to musiałem kogoś zastrzelić...

Radziecki badacz M. Kasvinov w swojej książce „23 Steps Down”, po raz pierwszy opublikowanej w magazynie Zvezda (1972-1973), faktycznie przypisał kierownictwo egzekucji nie Jurowskiemu, ale Ermakovowi:

Jednak później tekst został zmieniony i w kolejnych wydaniach książki, opublikowanych po śmierci autora, Jurowski i Nikulin zostali mianowani przywódcami egzekucji:

W materiałach śledztwa N. A. Sokołowa w sprawie zabójstwa cesarza Mikołaja II i jego rodziny znajdują się liczne zeznania, że ​​bezpośrednimi sprawcami mordu byli „Łotani” kierowani przez Żyda (Jurowskiego). Jednak, jak zauważa Sokołow, rosyjska Armia Czerwona nazwała „Łotyszami” wszystkich nierosyjskich bolszewików. Dlatego opinie na temat tego, kim byli ci „Łotani”, są różne.

Sokolov pisze dalej, że w domu znaleziono napis w języku węgierskim „Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen” oraz fragment listu w języku węgierskim napisanym wiosną 1918 roku. Napis na ścianie w języku węgierskim tłumaczy się jako „Vergazi Andreas 1918 VII/15 stał na zegarze” i jest częściowo powielony w języku rosyjskim: „Nr 6. Vergash Karau 1918 VII/15”. Nazwa w różnych źródłach jest różna: „Vergazi Andreas”, „Verhas Andras” itp. (zgodnie z zasadami węgiersko-rosyjskiej praktycznej transkrypcji należy ją przetłumaczyć na rosyjski jako „Verhas Andras”). Sokołow odniósł tę osobę do liczby „katów-czekistów”; badacz I. Plotnikov uważa, że ​​zrobiono to „lekkomyślnie”: post numer 6 należał do straży zewnętrznej, a nieznany Vergazi Andras nie mógł brać udziału w egzekucji.

Generał Dieterichs „przez analogię” do uczestników egzekucji zaliczył także austro-węgierskiego jeńca wojennego Rudolfa Lashera; według badacza I. Płotnikowa Lasher właściwie w ogóle nie był zaangażowany w ochronę, zajmując się tylko pracą gospodarczą.

W świetle badań Płotnikowa lista rozstrzelanych może wyglądać tak: Jurowski, Nikulin, członek zarządu regionalnej Czeki M. A. Miedwiediew (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Miedwiediew, V. N. Netrebin , prawdopodobnie Ya. M. Tselms i, pod bardzo ważnym pytaniem, nieznany student-górnik. Plotnikov uważa, że ​​ten ostatni był używany w domu Ipatiewa tylko przez kilka dni po egzekucji i tylko jako specjalista od biżuterii. Tak więc według Płotnikowa egzekucję rodziny królewskiej przeprowadziła grupa składająca się prawie wyłącznie z Rosjan pod względem składu narodowego, z udziałem jednego Żyda (Ja. M. Jurowskiego) i prawdopodobnie jednego Łotysza ( Ja. M. Celms). Według zachowanych informacji dwóch lub trzech Łotyszy odmówiło udziału w egzekucji.

Istnieje inna lista rzekomo plutonu egzekucyjnego, sporządzona przez tobolskiego bolszewika, który przetransportował królewskie dzieci, które pozostały w Tobolsku do Jekaterynburga, przez Łotysza J. M. Svikke (Rodionova) i składającą się prawie wyłącznie z Łotyszy. Wszyscy wymienieni na liście Łotysze faktycznie służyli u Svikke w 1918 roku, ale najwyraźniej nie brali udziału w egzekucji (z wyjątkiem Celmów).

W 1956 r. niemieckie media opublikowały dokumenty i zeznania niejakiego IP Meyera, byłego austriackiego jeńca wojennego, w 1918 r. członka Rady Regionalnej Uralu, w którym stwierdzono, że siedmiu byłych węgierskich jeńców wojennych, w tym człowiek, którego niektórzy autorzy mają zidentyfikowany jako Imre Nagy, przyszły polityk i mąż stanu Węgier. Jednak później okazało się, że zeznania te zostały sfałszowane.

kampania dezinformacyjna

Oficjalny raport kierownictwa sowieckiego o egzekucji Mikołaja II, opublikowany w gazetach Izwiestia i Prawda 19 lipca, stwierdzał, że decyzja o rozstrzelaniu Mikołaja II („Nikołaja Romanowa”) została podjęta w związku z niezwykle trudną sytuacją wojskową, która rozwinęła się w regionie Jekaterynburga oraz ujawniono kontrrewolucyjny spisek mający na celu uwolnienie byłego cara; że decyzję o egzekucji podjęło samodzielnie Prezydium Rady Obwodu Uralskiego; że zginął tylko Mikołaj II, a jego żonę i syna przeniesiono w „bezpieczne miejsce”. W ogóle nie wspomniano o losie innych dzieci i osób bliskich rodzinie królewskiej. Przez szereg lat władze uparcie broniły oficjalna wersja jakby żyła rodzina Mikołaja II. Ta dezinformacja podsyciła plotki, że niektórym członkom rodziny udało się uciec i uciec.

Chociaż władze centralne powinny były dowiedzieć się z telegramu z Jekaterynburga wieczorem 17 lipca, "...że całą rodzinę spotkał taki sam los jak głowę", w oficjalnych uchwałach Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych z 18 lipca 1918 r. wspomniano tylko o egzekucji Mikołaja II. 20 lipca odbyły się negocjacje między Ya. M. Sverdlov i A. G. Beloborodov, podczas których Beloborodovowi zadano pytanie: „ … czy możemy powiadomić ludność znanym tekstem?”. Następnie (według L.A. Lykovej 23 lipca; według innych źródeł 21 lub 22 lipca) w Jekaterynburgu opublikowano wiadomość o egzekucji Mikołaja II, powtarzającą oficjalną wersję sowieckiego kierownictwa.

22 lipca 1918 r. informację o egzekucji Mikołaja II opublikował londyński Times, 21 lipca (ze względu na różnicę stref czasowych) – New York Times. Podstawą tych publikacji były oficjalne informacje rządu sowieckiego.

Dezinformacja świata i rosyjskiej opinii publicznej była kontynuowana zarówno w oficjalnej prasie, jak i kanałami dyplomatycznymi. Zachowały się materiały o negocjacjach między władzami sowieckimi a przedstawicielami ambasady niemieckiej: 24 lipca 1918 r. doradca K. Ritzler otrzymał informację od ludowego komisarza spraw zagranicznych G. W. Cziczerina, że ​​cesarzowa Aleksandra Fiodorowna wraz z córkami została przewieziona do Permu i nic im nie zagraża. Negowanie śmierci rodziny królewskiej trwało dalej. Negocjacje między rządami sowieckimi i niemieckimi w sprawie wymiany rodziny królewskiej trwały do ​​15 września 1918 r. Ambasador Rosji Sowieckiej w Niemczech A. A. Ioffe nie został poinformowany o tym, co wydarzyło się w Jekaterynburgu za radą W. I. Lenina, który poinstruował: „… nie mów nic A. A. Ioffe, żeby łatwiej było mu kłamać”.

W przyszłości oficjalni przedstawiciele kierownictwa sowieckiego nadal dezinformowali społeczność światową: dyplomata M. M. Litwinow oświadczył, że rodzina królewska żyje w grudniu 1918 r.; G. Z. Zinowiew w wywiadzie dla gazety Kronika San Francisco 11 lipca 1921 również twierdził, że rodzina żyje; Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych G. V. Cziczerin nadal podawał fałszywe informacje o losie rodziny królewskiej - tak już w kwietniu 1922 r. Podczas konferencji w Genui na pytanie korespondenta prasowego Chicago Tribune o losach wielkich księżnych odpowiedział: „Los córek króla jest mi nieznany. Czytałem w gazetach, że byli w Ameryce". Wybitny bolszewik, jeden z uczestników decyzji o egzekucji rodziny królewskiej, P. L. Voikov miał rzekomo deklarować w żeńskim towarzystwie w Jekaterynburgu, „że świat nigdy się nie dowie, co zrobiły rodzinie królewskiej”.

P. M. Bykow opowiedział prawdę o losie całej rodziny królewskiej w artykule „Ostatnie dni ostatniego cara”; artykuł ukazał się w zbiorze „Rewolucja robotnicza na Uralu”, wydanym w Jekaterynburgu w 1921 r. w nakładzie 10 000 egzemplarzy; niedługo po wydaniu kolekcja została „wycofana z obiegu”. Artykuł Bykowa został przedrukowany w moskiewskiej gazecie Komunistyczna Trud (przyszła Moskowskaja Prawda). W 1922 r. ta sama gazeta opublikowała recenzję zbioru Rewolucja robotnicza na Uralu. Epizody i fakty”; w nim w szczególności powiedziano o P. Z. Ermakovie jako głównym wykonawcy egzekucji rodziny królewskiej 17 lipca 1918 r.

Władze sowieckie uznały, że Mikołaj II został zastrzelony nie sam, ale wraz z rodziną, kiedy materiały śledztwa Sokołowa zaczęły krążyć na Zachodzie. Po ukazaniu się książki Sokołowa w Paryżu Bykow otrzymał od KPZR(b) zadanie przedstawienia historii wydarzeń w Jekaterynburgu. Tak powstała jego książka „Ostatnie dni Romanowów”, opublikowana w Swierdłowsku w 1926 roku. Książka została wznowiona w 1930 roku.

Według historyka L.A. Lykovej kłamstwa i dezinformacje o mordzie w piwnicy domu Ipatiewa, jego oficjalne zapisanie w odpowiednich decyzjach partii bolszewickiej w pierwszych dniach po wydarzeniach i ponad siedemdziesięcioletnie milczenie wywołały nieufność władz w społeczeństwie, które nadal wpływało i w postsowieckiej Rosji.

Los Romanowów

Oprócz rodziny byłego cesarza w latach 1918-1919 zniszczono „całą grupę Romanowów”, którzy z tego czy innego powodu pozostali do tego czasu w Rosji. Przeżyli Romanowowie, którzy byli na Krymie, których życia strzegł komisarz F. L. Zadorożny (sowieci jałtańscy zamierzali ich rozstrzelać, żeby nie byli z Niemcami, którzy w połowie kwietnia 1918 r. zajęli Symferopol i kontynuowali okupację Krymu). Po zajęciu Jałty przez Niemców Romanowowie znaleźli się poza władzą Sowietów, a po przybyciu Białych mogli emigrować.

Przeżyło także dwoje wnuków Mikołaja Konstantynowicza, który zmarł w 1918 r. w Taszkencie na zapalenie płuc (niektóre źródła błędnie podają jego egzekucję), dzieci jego syna Aleksandra Iskandera: Natalia Androsowa (1917-1999) i Kirył Androsow (1915-1992), którzy mieszkał w Moskwie.

Dzięki interwencji M. Gorkiego udało się również uciec księciu Gabrielowi Konstantinowiczowi, który później wyemigrował do Niemiec. 20 listopada 1918 r. Maksym Gorki zwrócił się do VI Lenina z listem stwierdzającym:

Książę został zwolniony.

Morderstwo Michaiła Aleksandrowicza w Permie

Pierwszym z Romanowów, który zginął, był wielki książę Michaił Aleksandrowicz. On i jego sekretarz Brian Johnson zostali zabici w Permie, gdzie zostali zesłani. Według dostępnych dowodów w nocy z 12 na 13 czerwca 1918 r. kilku uzbrojonych mężczyzn przybyło do hotelu, w którym mieszkał Michaił, zabrali Michaiła Aleksandrowicza i Briana Johnsona do lasu i zastrzelili go. Nie odnaleziono jeszcze szczątków zabitych.

Morderstwo przedstawiano jako porwanie Michaiła Aleksandrowicza przez jego zwolenników lub tajną ucieczkę, co posłużyło władzom jako pretekst do zaostrzenia reżimu w celu zatrzymania wszystkich wygnanych Romanowów: rodziny królewskiej w Jekaterynburgu i wielkich książąt w Alapaevsk i Wołogda.

Morderstwo Alapaevskoe

Niemal równocześnie z egzekucją rodziny królewskiej popełniono morderstwo wielkich książąt, którzy przebywali w mieście Alapaevsk, 140 km od Jekaterynburga. Aresztowanych w nocy z 5 na 18 lipca 1918 r. zabrano do opuszczonej kopalni 12 km od miasta i wrzucono do niej.

O 3:15 rano komitet wykonawczy sowieckiego Alapaevsky telegrafował do Jekaterynburga, że ​​książęta rzekomo zostali porwani przez nieznany gang, który napadł na szkołę, w której byli przetrzymywani. Tego samego dnia przewodniczący Uralskiej Rady Obwodowej Biełoborodow przekazał odpowiednie przesłanie Swierdłowowi w Moskwie oraz Zinowjewowi i Urickiemu w Piotrogrodzie:

Pismo mordu Alapaevsky'ego było podobne do pisma w Jekaterynburgu: w obu przypadkach ofiary wrzucano do opuszczonej kopalni w lesie, aw obu próbowano ją zniszczyć granatami. W tym samym czasie morderstwo Alapaevsk różniło się znacznie o bardziej okrucieństwo: ofiary, z wyjątkiem wielkiego księcia Siergieja Michajłowicza, który stawiał opór i został zastrzelony, wrzucano do kopalni prawdopodobnie po uderzeniu tępym przedmiotem w głowę, gdy część z nich jeszcze żyła; według R. Pipesa zmarli z pragnienia i braku powietrza, prawdopodobnie po kilku dniach. Jednak śledztwo prowadzone przez Prokuraturę Generalną Federacji Rosyjskiej wykazało, że ich śmierć nastąpiła natychmiast.

G. Z. Ioffe zgodził się z opinią śledczego N. Sokołowa, który napisał: „Zarówno morderstwa w Jekaterynburgu, jak i Alapaevsk są wytworem tej samej woli tych samych osób”.

Egzekucja wielkich książąt w Piotrogrodzie

Po „ucieczce” Michaiła Romanowa aresztowano przebywających na wygnaniu w Wołogdzie wielkich książąt Nikołaja Michajłowicza, Gieorgija Michajłowicza i Dmitrija Konstantinowicza. Pozostali w Piotrogrodzie wielcy książęta Paweł Aleksandrowicz i Gabriel Konstantinowicz zostali również przeniesieni na stanowisko więźniów.

Po ogłoszeniu Czerwonego Terroru czterech z nich trafiło do Twierdzy Piotra i Pawła jako zakładnicy. 24 stycznia 1919 (według innych źródeł - 27, 29 lub 30 stycznia) rozstrzelano wielkich książąt Pawła Aleksandrowicza, Dmitrija Konstantinowicza, Nikołaja Michajłowicza i Georgija Michajłowicza. 31 stycznia piotrogrodzkie gazety pokrótce donosiły, że Wielcy Książęta zostali rozstrzelani „z rozkazu Nadzwyczajnej Komisji do Zwalczania Kontrrewolucji i Spekulacji Związku Gminy Obwodu Północnego”.

Ogłoszono, że zostali rozstrzelani jako zakładnicy w odpowiedzi na zamordowanie w Niemczech Róży Luksemburg i Karla Liebknechta. 6 lutego 1919 moskiewska gazeta Always Forward! opublikował artykuł Y. Martova „Shameful!” z ostrym potępieniem tej pozasądowej egzekucji „czterech Romanowów”.

Świadectwo współczesnych

Wspomnienia Trockiego

Według historyka J. Fielsztinskiego Trocki już za granicą stosował się do wersji, według której decyzję o egzekucji rodziny królewskiej podjęły władze lokalne. Później, korzystając ze pamiętników sowieckiego dyplomaty Biesedowskiego, który uciekł na Zachód, Trocki próbował, słowami Jura Fielsztinskiego, „zrzucić winę za królobójstwo” na Swierdłowa i Stalina. W szkicach niedokończonych rozdziałów biografii Stalina, nad którymi Trocki pracował pod koniec lat 30., znajduje się następujący wpis:

W połowie lat trzydziestych w dzienniku Trockiego pojawiły się wpisy o wydarzeniach związanych z egzekucją rodziny królewskiej. Według Trockiego w czerwcu 1918 roku zaproponował Biuru Politycznemu zorganizowanie pokazowego procesu zdetronizowanego cara, a Trocki był zainteresowany szerokim propagandowym nagłośnieniem tego procesu. Jednak propozycja nie spotkała się z wielkim entuzjazmem, ponieważ wszyscy przywódcy bolszewicki, łącznie z samym Trockim, byli zbyt zajęci bieżącymi sprawami. Wraz z powstaniem Czechów fizyczne przetrwanie bolszewizmu stało pod znakiem zapytania iw takich warunkach trudno byłoby zorganizować proces cara.

W swoim dzienniku Trocki twierdził, że decyzję o egzekucji podjęli Lenin i Swierdłow:

Biała prasa raz bardzo gorąco debatowała nad kwestią, czyją decyzją rodzina królewska została skazana na śmierć… Liberałowie wydawali się skłaniać do tego, że odcięty od Moskwy komitet wykonawczy Uralu działał niezależnie. To nie jest prawda. Decyzja zapadła w Moskwie. (…) Moja kolejna wizyta w Moskwie przypadła po upadku Jekaterynburga. W rozmowie ze Swierdłowem zapytałem mimochodem: Tak, gdzie jest król? To koniec - odpowiedział - strzał. Gdzie jest rodzina? A jego rodzina jest z nim. Wszystko? – spytałem, najwyraźniej z nutką zaskoczenia. Wszystko - odpowiedział Swierdłow - ale co? Czekał na moją reakcję. Nie odpowiedziałem. A kto zdecydował? Zapytałam. Zdecydowaliśmy się tutaj. Iljicz uważał, że nie da się zostawić nam dla nich żywego sztandaru, zwłaszcza w obecnych trudnych warunkach.

Historyk Fielsztinsky, komentując wspomnienia Trockiego, uważa, że ​​wpis w dzienniku z 1935 r. jest o wiele bardziej wiarygodny, ponieważ wpisy w dzienniku nie były przeznaczone do rozgłosu i publikacji.

Starszy śledczy do szczególnie ważnych spraw Prokuratury Generalnej Rosji WN Sołowiow, który prowadził śledztwo w sprawie karnej w sprawie śmierci rodziny królewskiej, zwrócił uwagę na fakt, że w protokole z posiedzenia Rady Komisarzy ludowych, na których Swierdłow ogłosił egzekucję Mikołaja II, nazwisko pojawia się wśród obecnych Trockiego. Zaprzecza to jego wspomnieniom o rozmowie „po przybyciu z frontu” ze Swierdłowem o Leninie. Rzeczywiście, Trocki, zgodnie z protokołem posiedzenia Rady Komisarzy Ludowych nr 159, był obecny 18 lipca na ogłoszeniu przez Swierdłowa o egzekucji. Według niektórych źródeł on, jako komisarz marynarki wojennej, był na froncie w pobliżu Kazania 18 lipca. W tym samym czasie sam Trocki pisze w swoim dziele „Moje życie”, że do Swijażska wyjechał dopiero 7 sierpnia. Należy również zauważyć, że wspomniane oświadczenie Trockiego odnosi się do roku 1935, kiedy ani Lenin, ani Swierdłow nie żyli. Nawet jeśli nazwisko Trockiego zostało przez pomyłkę wpisane do protokołu posiedzenia Rady Komisarzy Ludowych, automatycznie informacja o egzekucji Mikołaja II została opublikowana w gazetach, a on nie mógł wiedzieć tylko o egzekucji całej rodziny królewskiej .

Historycy krytycznie odnoszą się do zeznań Trockiego. Tak więc historyk W.P. Buldakow napisał, że Trocki miał tendencję do upraszczania opisu wydarzeń ze względu na piękno prezentacji, a historyk-archiwista W.M.Chrustalew, wskazując, że Trocki, zgodnie z protokołami zachowanymi w archiwach, był wśród uczestników tego właśnie spotkania Rady Komisarzy Ludowych, sugerował, że Trocki we wspomnianych pamiętnikach tylko próbował zdystansować się od decyzji podjętej w Moskwie.

Z pamiętnika W.P. Milyutin

W.P. Milyutin napisał:

„Wróciłem późno z Rady Komisarzy Ludowych. Były „bieżące” przypadki. Podczas dyskusji nad projektem zdrowia publicznego, raportu Siemaszki, Swierdłow wszedł i usiadł na swoim miejscu na krześle za Iljiczem. Semashko skończył. Swierdłow podszedł, pochylił się do Iljicza i coś powiedział. - Towarzysze, Swierdłow prosi o głos w sprawie wiadomości. „Muszę powiedzieć”, zaczął Swierdłow swoim zwykłym tonem, „otrzymano wiadomość, że w Jekaterynburgu na rozkaz regionalnego sowietu Nikołaj został zastrzelony… Nikołaj chciał uciec. Czechosłowacy posuwali się naprzód. Prezydium CKW postanowiło zatwierdzić... „Przejdźmy teraz do czytania projektu artykuł po artykule”, zasugerował Ilyich ... ” Cytat z: Swierdłow K. Jakow Michajłowicz Swierdłow

Wspomnienia uczestników egzekucji

Wspomnienia bezpośrednich uczestników wydarzeń Ya M. Jurowskiego, M. A. Miedwiediewa (Kudrin), G. P. Nikulina, P. Z. Ermakova, a także A. A. Strekotina (podczas egzekucji najwyraźniej zapewniały zewnętrzną ochronę w domu), V. N. Netrebina, P. M. Bykow (podobno osobiście nie brał udziału w egzekucji), I. Rodziński (nie brał osobiście udziału w egzekucji, brał udział w niszczeniu zwłok), Kabanova, P. L. Voikov, G. I. Sukhorukov (uczestniczył tylko w niszczeniu zwłok ), przewodniczący Uralskiej Rady Regionalnej A. G. Beloborodov (osobiście nie brał udziału w egzekucji).

Jednym z najbardziej szczegółowych źródeł jest praca bolszewickiej postaci na Uralu P. M. Bykowa, który do marca 1918 był przewodniczącym rady jekaterynburskiej, członkiem prezydium uralskiej rady regionalnej. W 1921 r. Bykow opublikował artykuł „Ostatnie dni ostatniego cara”, aw 1926 r. - książkę „Ostatnie dni Romanowów”, w 1930 r. Książka została ponownie wydana w Moskwie i Leningradzie.

Innymi szczegółowymi źródłami są wspomnienia M.A. wspomnienia I. Rodzińskiego, pracownika Czeki Kabanowa i innych.

Wielu uczestników wydarzeń miało swoje osobiste roszczenia wobec cara: M. A. Miedwiediew (Kudrin), sądząc po jego wspomnieniach, przebywał w więzieniu za cara, P. L. Wojkow uczestniczył w terrorze rewolucyjnym w 1907 r., P. Z. Ermakow za udział w wywłaszczeniach i morderstwo prowokatora zostało zesłane, ojciec Jurowskiego został zesłany pod zarzutem kradzieży. W swojej autobiografii Jurowski twierdzi, że sam został zesłany do Jekaterynburga w 1912 roku z zakazem osiedlania się „w 64 punktach w Rosji i na Syberii”. Ponadto wśród bolszewickich przywódców Jekaterynburga był Siergiej Mraczkowski, który na ogół urodził się w więzieniu, gdzie jego matka była więziona za działalność rewolucyjną. Zdanie wypowiedziane przez Mraczkowskiego „z łaski caratu urodziłem się w więzieniu” zostało następnie błędnie przypisane Jurowskiemu przez śledczego Sokołowa. Mraczkowski podczas wydarzeń był zaangażowany w wybór strażników Domu Ipatiewa spośród pracowników fabryki Sysert. Przewodniczący uralskiej rady regionalnej A.G. Beloborodov był przed rewolucją w więzieniu za wydanie proklamacji.

Wspomnienia uczestników egzekucji, choć w większości pokrywające się ze sobą, różnią się wieloma szczegółami. Sądząc po nich, Jurowski osobiście wykończył spadkobiercę dwoma (według innych źródeł - trzema) strzałami. W egzekucji biorą również udział asystent Jurowskiego G.P. Nikulin, P.Z. Ermakov, M.A. Miedwiediew (Kudrin) i inni. Według wspomnień Miedwiediewa Jurowski, Ermakow i Miedwiediew osobiście strzelali do Nikołaja. Ponadto Ermakow i Miedwiediew wykańczają wielkie księżne Tatianę i Anastazję. Jurowski, M.A. Miedwiediew (Kudrin) (nie mylić z innym uczestnikiem wydarzeń P.S. Miedwiediew) oraz Ermakow, Jurowski i Miedwiediew (Kudrin) wydają się być najbardziej prawdopodobnymi w samym Jekaterynburgu podczas wydarzeń, w których uważano, że car został rozstrzelany przez Jermakowa.

Jurowski w swoich wspomnieniach twierdził, że osobiście zabił cara, a Miedwiediew (Kudrin) przypisuje to sobie. Wersję Miedwiediewa częściowo potwierdził także inny uczestnik wydarzeń, pracownik Czeka Kabanowa. Jednocześnie M. A. Miedwiediew (Kudrin) we wspomnieniach twierdzi, że Nikołaj „upadł z mojego piątego strzału”, a Jurowski – że zabił go jednym strzałem.

Sam Ermakow w swoich wspomnieniach opisuje swoją rolę w egzekucji w następujący sposób (pisownia zachowana):

... powiedziano mi, że to twój los strzelać i grzebać ... Przyjąłem rozkaz i powiedziałem, że zostanie wykonane dokładnie, przygotowałem miejsce dokąd prowadzić i jak się ukryć, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności o wadze momentu politycznego. Kiedy zgłosiłem Beloborodovowi, co mogę zrobić, powiedział, aby upewnić się, że wszyscy zostali zastrzeleni, zdecydowaliśmy o tym, nie wdawałem się dalej w kłótnie, zacząłem to robić tak, jak było to konieczne ... ... Kiedy wszystko było w porządku, dałem komendantowi domu w biurze dekret obwodowego komitetu wykonawczego Jurowskiemu, potem wątpił, dlaczego wszyscy są, ale przede wszystkim powiedziałem mu i nie było o czym rozmawiać długo, czas jest krótki, czas zacząć…. ... Wziąłem samego Nikalaja, Aleksandrę, córki Aleksieja, bo miałem Mausera, mogą wiernie pracować, te astalowe to rewolwery. Po zejściu poczekaliśmy trochę na dole, potem komendant czekał, aż wszyscy wstaną, wszyscy wstali, ale Aleksiej siedział na krześle, potem zaczął czytać werdykt dekretu, który mówił o godz. decyzja komitetu wykonawczego, aby strzelać. Wtedy wyszło zdanie od Mikołaja: jak nas nigdzie nie zabiorą, dłużej nie można było czekać, strzeliłem w niego wprost, padł od razu, ale reszta też, w tym czasie podniósł się krzyk między nimi, potem oddali sobie kilka strzałów brasalis na szyję i wszyscy upadli.

Jak widać, Ermakow zaprzecza wszystkim innym uczestnikom egzekucji, całkowicie przypisując sobie kierownictwo egzekucji i osobiście likwidację Mikołaja. Według niektórych źródeł w czasie egzekucji Jermakow był pijany i uzbrojony w łącznie trzy (według innych źródeł nawet cztery) pistolety. Jednocześnie śledczy Sokołow uważał, że Jermakow nie brał aktywnego udziału w egzekucji, nadzorował niszczenie zwłok. Ogólnie rzecz biorąc, wspomnienia Ermakowa różnią się od wspomnień innych uczestników wydarzeń; informacje przekazane przez Ermakov nie są potwierdzone przez większość innych źródeł.

W kwestii koordynacji egzekucji przez Moskwę uczestnicy wydarzeń również się nie zgadzają. Zgodnie z wersją przedstawioną w notatce Jurowskiego, rozkaz „eksterminacji Romanowów” pochodził z Permu. „Dlaczego z Permu? - pyta historyk G. Z. Ioffe. - Czy nie było wtedy bezpośredniego związku z Jekaterynburgiem? A może Jurowski, pisząc to zdanie, kierował się pewnymi względami znanymi tylko jemu? Już w 1919 r. śledczy N. Sokołow ustalił, że krótko przed egzekucją, w związku z pogorszeniem sytuacji wojskowej na Uralu, członek Prezydium Rady Goloszczekin udał się do Moskwy, gdzie próbował dojść do porozumienia w tej sprawie . Niemniej jednak uczestnik egzekucji M. A. Miedwiediew (Kudrin) w swoich wspomnieniach twierdzi, że decyzja została podjęta przez Jekaterynburg i została zatwierdzona przez Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy już z mocą wsteczną, 18 lipca, jak powiedział mu Biełoborodow, oraz podczas podróży Gołoszczekina do Moskwy Lenin nie zgodził się na egzekucję, żądając zabrania Nikołaja do Moskwy na proces. Jednocześnie Miedwiediew (Kudrin) zauważa, że ​​Rada Obwodu Uralskiego była pod silną presją zarówno rozgoryczonych robotników rewolucyjnych, którzy domagali się natychmiastowej egzekucji Nikołaja, jak i fanatycznych lewicowych socjalistów-rewolucjonistów i anarchistów, którzy zaczęli oskarżać bolszewików o niekonsekwencję . Podobne informacje znajdują się we wspomnieniach Jurowskiego.

Według historii P. L. Wojkowa, znanej z prezentacji byłego doradcy ambasady sowieckiej we Francji G. Z. Biesedowskiego, decyzję podjęła Moskwa, ale tylko pod uporczywym naciskiem Jekaterynburga; według Wojkowa Moskwa zamierzała „oddać Romanowów Niemcom”, „… szczególnie liczyli na możliwość wynegocjowania obniżenia odszkodowania o trzysta milionów rubli w złocie, nałożonego na Rosję na mocy traktatu brzeskiego. To odszkodowanie było jednym z najbardziej nieprzyjemnych punktów traktatu brzeskiego i Moskwa bardzo chciałaby to zmienić”; ponadto „niektórzy członkowie KC, w szczególności Lenin, również sprzeciwiali się egzekucji dzieci z pryncypiów”, podczas gdy Lenin przytaczał jako przykład Wielką Rewolucję Francuską.

Według P. M. Bykowa, rozstrzeliwując Romanowów, lokalne władze działały „na własne ryzyko i ryzyko”.

GP Nikulin zeznał:

Często pojawia się pytanie: „Czy było wiadomo… Władimirowi Iljiczowi Leninowi, Jakowowi Michajłowiczowi Swierdłowowi lub innym kierującym naszymi centralnymi pracownikami z wyprzedzeniem o egzekucji rodziny królewskiej?” Cóż, trudno mi powiedzieć, czy wiedzieli wcześniej, ale myślę, że skoro ... Goloshchekin ... dwukrotnie podróżował do Moskwy, aby negocjować los Romanowów, to oczywiście należy stwierdzić, że tak właśnie było co zostało omówione. ... miał zorganizować proces Romanowów, najpierw ... w tak szerokim, być może porządku, jak taki sąd ogólnopolski, a potem, gdy wszelkiego rodzaju elementy kontrrewolucyjne już skupiały się wokół Jekaterynburga pojawiło się pytanie o zorganizowanie tak wąskiego, rewolucyjnego sądu. Ale tego też nie zrobiono. Proces jako taki nie miał miejsca, a zasadniczo egzekucja Romanowów została przeprowadzona decyzją Uralskiego Komitetu Wykonawczego Uralskiej Rady Regionalnej ...

Wspomnienia Jurowskiego

Wspomnienia Jurowskiego znane są w trzech wersjach:

• krótka „notatka Jurowskiego” z 1920 r.;
• szczegółowa wersja z kwietnia-maja 1922 r., podpisana przez Jurowskiego;
• skrócone wydanie pamiętników, które ukazało się w 1934 r., powstałe na polecenie Uralistów, zawiera transkrypcję przemówienia Jurowskiego i przygotowany na jej podstawie tekst, który różni się od niego w pewnych szczegółach.

Wiarygodność pierwszego źródła jest kwestionowana przez niektórych badaczy; śledczy Sołowjow uważa to za autentyczne. W Notatce Jurowski pisze o sobie w trzeciej osobie ( "dowódca"), co najwyraźniej wyjaśniają wstawki historyka Pokrovsky'ego M.N., zapisane przez niego ze słów Jurowskiego. Istnieje również rozbudowane drugie wydanie „Notatek”, datowane na rok 1922.

Prokurator Generalny Federacji Rosyjskiej Jurij Skuratow uważał, że „Notatka Jurowskiego” „jest oficjalnym raportem z egzekucji rodziny królewskiej, przygotowanym przez JM Jurowskiego dla Komitetu Centralnego WKPZR Bolszewicy i Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy”.

Pamiętniki Mikołaja i Aleksandry

Do naszych czasów dotarły również pamiętniki samego cara i carycy, które między innymi były przechowywane w Domu Ipatiewa. Ostatni wpis w pamiętniku Mikołaja II pochodzi z soboty 30 czerwca (13 lipca - Mikołaj prowadził pamiętnik w starym stylu), 1918 „Aleksiej wziął pierwszą kąpiel po Tobolsku; jego kolano wraca do zdrowia, ale nie może go całkowicie wyprostować. Pogoda jest ciepła i przyjemna. Nie mamy żadnych wieści z zewnątrz.. Dziennik Aleksandry Fiodorownej dociera do ostatniego dnia - wtorek 16 lipca 1918 r. z wpisem: „... Każdego ranka Komend[ant] przychodzi do naszych pokoi. Wreszcie, po tygodniu, dla Baby [spadkobiercy] ponownie przywieziono jajka. ... Nagle wysłali Lenkę Sednev, aby poszła i zobaczyła wujka, a on pospiesznie uciekł, zastanawiając się, czy to wszystko prawda i czy zobaczymy chłopca ponownie ... ”

Car w swoim dzienniku opisuje szereg codziennych szczegółów: przybycie dzieci carskich z Tobolska, zmiany w składzie orszaku („ Postanowiłem pozwolić mojemu staruszkowi Chemodurovowi odpocząć i zamiast tego zabrać Troupę na chwilę”), pogoda, przeczytane książki, cechy reżimu, moje wrażenia ze strażników i warunki przetrzymywania ( „Nie do zniesienia jest siedzieć tak cicho i nie móc wyjść do ogrodu, kiedy chcesz i spędzić dobry wieczór na antenie! Tryb więzienny!!”). Car nieumyślnie wspomniał o korespondencji z anonimowym „oficerem rosyjskim” („wczoraj dostaliśmy dwa listy jeden po drugim, w których poinformowano nas, że powinniśmy się szykować na porwanie przez jakichś lojalnych ludzi!”).

Z pamiętnika można dowiedzieć się, co Nikołaj miał na temat obu komendantów: nazwał Awdiejewa „bękartem” (wpis z 30 kwietnia, poniedziałek), który kiedyś był „trochę podchmielony”. Król wyraził również niezadowolenie z grabieży rzeczy (wpis z dnia 28 maja/10 czerwca):

Jednak opinia o Jurowskim nie pozostała najlepsza: „Coraz mniej lubimy ten typ!”; o Avdeev: „Szkoda Avdeeva, ale jest winien tego, że nie powstrzymał swoich ludzi przed kradzieżą ze skrzyń w stodole”; „Według plotek niektórzy awdeevici są już aresztowani!”

Wpis datowany 28 maja/10 czerwca, według historyka Miełgunowa, odzwierciedla echa wydarzeń, które miały miejsce poza Domem Ipatiewa:

W pamiętniku Aleksandry Fiodorownej znajduje się wpis dotyczący zmiany komendantów:

Zniszczenie i pochówek szczątków

Śmierć Romanowów (1918-1919)

• Morderstwo Michaiła Aleksandrowicza
• Egzekucja rodziny królewskiej
• Męczennicy Alapaevsk
• Egzekucja w Twierdzy Piotra i Pawła

Wersja Jurowskiego

Według wspomnień Jurowskiego udał się do kopalni o trzeciej nad ranem 17 lipca. Jurowski donosi, że Goloshchekin musiał zlecić przeprowadzenie pochówku P. Z. Ermakovowi, jednak sprawy nie potoczyły się tak gładko, jak byśmy chcieli: Ermakov przywiózł zbyt wielu ludzi jako zespół pogrzebowy ( „Dlaczego jest ich tak wielu, nadal nie wiem, słyszałem tylko osobne krzyki - myśleliśmy, że oddadzą nam je żywe, ale tutaj okazuje się, że nie żyją”); ciężarówka utknęła; odkryto klejnoty wszyte w ubrania wielkich księżnych, niektórzy ludzie Jermakowa zaczęli je przywłaszczać. Jurowski nakazał umieścić strażników na ciężarówce. Ciała zostały załadowane na przęsła. Po drodze i w pobliżu planowanej do pochówku kopalni spotkali się nieznajomi. Jurowski wyznaczył ludzi do odgrodzenia terenu, a także do poinformowania wsi, że w okolicy działają Czechosłowacy i że nie wolno opuszczać wsi pod groźbą egzekucji. Chcąc pozbyć się zbyt dużej ekipy pogrzebowej, wysyła do miasta kilka osób „jako niepotrzebnych”. Jako możliwy dowód rozkaz rozpalenia ogniska w celu spalenia ubrań.

Ze wspomnień Jurowskiego (zachowana pisownia):

Po zdobyciu kosztowności i spaleniu ubrań w ogniu zwłoki wrzucano do kopalni, ale „… nowy kłopot. Woda trochę zakryła ciała, co tu robić? Zespół pogrzebowy bezskutecznie próbował zniszczyć minę granatami („bombami”), po czym Jurowski, według niego, w końcu doszedł do wniosku, że pochówek zwłok nie powiódł się, ponieważ były one łatwe do wykrycia, a ponadto byli świadkowie, że coś się tu dzieje. Opuszczając strażników i zabierając kosztowności, około drugiej po południu (we wcześniejszej wersji pamiętników - „o 10-11 rano”) 17 lipca Jurowski udał się do miasta. Przyjechałem do Uralskiego Regionalnego Komitetu Wykonawczego i przedstawiłem sytuację. Goloshchekin wezwał Ermakowa i wysłał go po zwłoki. Jurowski udał się do miejskiego komitetu wykonawczego do jego przewodniczącego S. E. Chutskaeva, aby uzyskać poradę w sprawie miejsca pochówku. Chutskaev doniósł o głębokich opuszczonych kopalniach na Trakcie Moskiewskim. Jurowski poszedł na inspekcję tych kopalń, ale nie mógł od razu dotrzeć na miejsce z powodu awarii samochodu, musiał chodzić. Zwrócony na zarekwirowanych koniach. W tym czasie pojawił się inny plan - spalenie zwłok.

Jurowski nie był do końca pewien, czy spalenie się powiedzie, więc plan pochowania zwłok w kopalniach Traktu Moskiewskiego pozostał opcją. Ponadto wpadł na pomysł, by w razie jakiejkolwiek awarii zakopywać zwłoki grupami w różnych miejscach na glinianej drodze. Były więc trzy możliwości działania. Jurowski udał się do Wojkowa, komisarza zaopatrzenia Uralu, po benzynę lub naftę, a także kwas siarkowy do oszpecania twarzy i łopaty. Otrzymawszy to, załadowali go na wozy i wysłali na miejsce zwłok. Wysłano tam ciężarówkę. Sam Jurowski został, czekając na Połuszyn, „specjalistyczne” spalenie, i czekał na niego do godziny 23, ale nigdy nie przybył, ponieważ, jak się później dowiedział Jurowski, spadł z konia i zranił się w nogę. Około godziny 12 w nocy Jurowski, nie licząc na niezawodność samochodu, udał się do miejsca, w którym znajdowały się ciała zmarłych, na koniu, ale tym razem inny koń zmiażdżył mu nogę, aby nie mógł ruszaj się na godzinę.

Jurowski przybył na miejsce w nocy. Trwały prace mające na celu odzyskanie ciał. Jurowski postanowił po drodze pochować kilka zwłok. O świcie 18 lipca dół był prawie gotowy, ale w pobliżu pojawił się nieznajomy. Musiałem porzucić ten plan. Po oczekiwaniu na wieczór wsiedliśmy do wozu (ciężarówka czekała w miejscu, w którym nie powinna utknąć). Potem jechali ciężarówką i utknęła. Zbliżała się północ i Jurowski uznał, że trzeba go gdzieś tu pochować, bo było ciemno i nikt nie mógł być świadkiem pochówku.

Swoje wspomnienia z pochówku zwłok pozostawili też I. Rodziński i M. A. Miedwiediew (Kudrin) (Miedwiediew, jak sam przyznał, nie brał udziału osobiście w pochówku i opowiedział wydarzenia ze słów Jurowskiego i Rodzińskiego). Według wspomnień samego Rodzinskiego:

Analiza śledczego Sołowjowa

W. N. Sołowjow, starszy prokurator-kryminalista Głównego Wydziału Śledczego Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej, przeprowadził analizę porównawczą źródeł sowieckich (wspomnienia uczestników wydarzeń) oraz materiałów śledczych Sokołowa.

Na podstawie tych materiałów śledczy Sołowjow wyciągnął następujący wniosek:

Porównanie materiałów uczestników pochówku i niszczenia zwłok oraz dokumentów z akt śledztwa N.A. na skrzyżowaniu nr 184. Rzeczywiście Jurowski i inni spalili ubrania i buty w miejscu badanym przez Magnickiego i Sokołowa, do pochówku użyto kwasu siarkowego, spalono dwa zwłoki, ale nie wszystkie. Szczegółowe porównanie tych i innych materiałów sprawy daje podstawy do stwierdzenia, że ​​w „materiałach sowieckich” i materiałach N. A. Sokołowa nie ma istotnych, wykluczających się sprzeczności, jest tylko inna interpretacja tych samych wydarzeń. Sołowjow wskazał również, że zgodnie z badaniem „… w warunkach, w których przeprowadzono niszczenie zwłok, niemożliwe było całkowite zniszczenie szczątków za pomocą kwasu siarkowego i materiałów palnych wskazanych w aktach śledztwa N. A. Sokołowa oraz wspomnienia uczestników wydarzeń.”

Reakcja na strzelaninę

W zbiorze The Revolution is Defending (1989) dowiadujemy się, że egzekucja Mikołaja II skomplikowała sytuację na Uralu, wspomina też o zamieszkach, jakie wybuchły na wielu obszarach prowincji permskiej, ufskiej i wiackiej. Twierdzi się, że pod wpływem mieńszewików i eserowców zbuntowała się drobnomieszczaństwo, znaczna część średniego chłopstwa i poszczególne warstwy robotnicze. Rebelianci brutalnie rozprawili się z komunistami, urzędnikami i ich rodzinami. Tak więc w okręgu Kizbangashevskaya w prowincji Ufa z rąk rebeliantów zginęło 300 osób. Niektóre bunty zostały szybko stłumione, częściej jednak buntownicy stawiali długi opór.

Tymczasem historyk G. Z. Ioffe w monografii „Rewolucja i los Romanowów” (1992) pisze, że według doniesień wielu współczesnych, w tym ze środowiska antybolszewickiego, wiadomość o egzekucji Mikołaja II „ ogólnie przeszła niezauważona, bez manifestacji protestu.” Ioffe cytuje wspomnienia V. N. Kokovtsova: „... W dniu, w którym ukazała się wiadomość, byłem dwa razy na ulicy, jechałem tramwajem i nigdzie nie widziałem najmniejszego przebłysku litości czy współczucia. Wiadomość była czytana głośno, z uśmiechami, szyderstwem i najbardziej bezwzględnymi komentarzami… Jakaś bezsensowna bezduszność, jakaś przechwałka krwiożerczości…”

Podobną opinię wyraża historyk V.P. Buldakov. Jego zdaniem w tym czasie los Romanowów interesowało niewiele osób, a na długo przed ich śmiercią krążyły pogłoski, że żaden z członków rodziny cesarskiej już nie żył. Według Bułdakowa mieszczanie przyjęli wiadomość o zamachu na cara „z głupią obojętnością”, a zamożni chłopi – ze zdumieniem, ale bez protestu. Jako typowy przykład podobnej reakcji niemonarchistycznej inteligencji Bułdakow przytacza fragment z pamiętników Z. Gippiusa: „Nie szkoda wątłego oficera, oczywiście… był ze zmarłymi od jakiegoś czasu. długo, ale obrzydliwa brzydota tego wszystkiego jest nie do zniesienia”.

Dochodzenie

25 lipca 1918 r., osiem dni po egzekucji rodziny królewskiej, jednostki Armii Białej i oddziały Korpusu Czechosłowackiego zajęły Jekaterynburg. Władze wojskowe rozpoczęły poszukiwania zaginionej rodziny królewskiej.

30 lipca rozpoczęło się śledztwo w sprawie okoliczności jej śmierci. Do śledztwa decyzją Sądu Rejonowego w Jekaterynburgu wyznaczono śledczego do najważniejszych spraw A.P. Nametkin. Dnia 12 sierpnia 1918 r. śledztwo powierzono członkowi Jekaterynburskiego Sądu Okręgowego I. A. Siergiejewowi, który zbadał dom Ipatiewa, w tym piwnicę, w której rozstrzelano rodzinę królewską, zebrał i opisał dowody rzeczowe znalezione w „Specialu”. Cel Dom” oraz przy kopalni. Od sierpnia 1918 r. w śledztwo włączył się A. F. Kirsta, mianowany szefem wydziału kryminalnego Jekaterynburga.

17 stycznia 1919 r., aby nadzorować śledztwo w sprawie zabójstwa rodziny królewskiej, Najwyższy Władca Rosji admirał A. V. Kołczak mianował naczelnym dowódcą frontu zachodniego generałem porucznikiem M. K. Diterikhsem. 26 stycznia Diterichs otrzymał oryginalne materiały ze śledztwa prowadzonego przez Nameckina i Siergiewa. Postanowieniem z dnia 6 lutego 1919 r. śledztwo powierzono śledczemu w szczególnie ważnych sprawach Omskiego Sądu Rejonowego N. A. Sokołowa (1882-1924). To dzięki jego żmudnej pracy po raz pierwszy poznano szczegóły egzekucji i pochówku rodziny królewskiej. Sokołow kontynuował śledztwo nawet na wygnaniu, aż do nagłej śmierci. Na podstawie materiałów śledztwa napisał książkę „Morderstwo rodziny królewskiej”, która za życia autora ukazała się w języku francuskim w Paryżu, a po jego śmierci, w 1925 r., ukazała się w języku rosyjskim.

Dochodzenie z końca XX i początku XXI wieku

Okoliczności śmierci rodziny królewskiej zostały zbadane w ramach sprawy karnej wszczętej 19 sierpnia 1993 r. na polecenie Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej. Opublikowano materiały Komisji Rządowej do zbadania zagadnień związanych z badaniem i ponownym pochowaniem szczątków cesarza rosyjskiego Mikołaja II i członków jego rodziny. Kryminalistyk Siergiej Nikitin w 1994 r. dokonał rekonstrukcji wyglądu właścicieli znalezionych czaszek metodą Gerasimowa.

Śledczy w szczególnie ważnych sprawach Głównego Wydziału Śledczego Komitetu Śledczego przy Prokuraturze Federacji Rosyjskiej V.N. stwierdził, że w opisie egzekucji nie są ze sobą sprzeczne, różniąc się jedynie drobnymi szczegółami.

Sołowjow powiedział, że nie znalazł żadnych dokumentów, które bezpośrednio potwierdzałyby inicjatywę Lenina i Swierdłowa. Jednocześnie zapytany, czy Lenin i Swierdłow byli winni egzekucji rodziny królewskiej, odpowiedział:

Tymczasem historyk A. G. Łatyszew zauważa, że ​​jeśli Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego pod przewodnictwem Swierdłowa zatwierdziło (uznane za prawidłowe) decyzję Uralskiej Rady Obwodowej o egzekucji Mikołaja II, to decyzja kierowana przez Lenina Komisarze ludowi tylko „odnotowali”.

Sołowjow całkowicie odrzucił „wersję rytualną”, wskazując, że większość uczestników dyskusji nad metodą mordu stanowili Rosjanie, tylko jeden Żyd (Jurowski) brał udział w samym mordzie, a pozostali to Rosjanie i Łotysze. Ponadto śledztwo obaliło wersję promowaną przez MK Diterhisa o „odcinaniu głów” w celach rytualnych. Zgodnie z wnioskiem kryminalistycznego badania, kręgi szyjne wszystkich szkieletów nie wykazują śladów pośmiertnej amputacji głów.

W październiku 2011 r. Sołowjow przekazał przedstawicielom dynastii Romanowów decyzję o zamknięciu śledztwa w sprawie. Oficjalny wniosek Komitetu Śledczego Rosji, ogłoszony w październiku 2011 r., wskazywał, że śledztwo nie posiadało dokumentów potwierdzających udział Lenina lub kogoś innego z najwyższego kierownictwa bolszewików w egzekucję rodziny królewskiej. Współcześni historycy rosyjscy wskazują na niespójność wniosków o rzekomym niezaangażowaniu przywódców bolszewickich w mord na podstawie braku dokumentów akcji bezpośredniej we współczesnych archiwach: Lenin praktykował adopcję i wydawanie najbardziej kardynalnych rozkazów do miejsc potajemnie iw najwyższym stopniu konspiracyjnie. Według A. N. Bochanowa ani Lenin, ani jego świta nie wydawali i nigdy nie wydawali pisemnych poleceń w kwestii związanej z zabójstwem rodziny królewskiej. Ponadto A.N. Bochanow zauważył, że „bardzo wiele wydarzeń w historii nie znajduje odzwierciedlenia w dokumentach akcji bezpośredniej”, co nie jest zaskakujące. Historyk-archiwista WM Chrustalew, po przeanalizowaniu dostępnej historykom korespondencji między różnymi departamentami rządowymi tego okresu dotyczącej przedstawicieli dynastii Romanowów, napisał, że całkiem logiczne jest założenie, że rząd bolszewicki miał „podwójną ewidencję” w pozory „podwójnej księgowości”. Dyrektor biura Domu Romanowów Aleksander Zakatow w imieniu Romanowów również skomentował tę decyzję w taki sposób, że przywódcy bolszewików nie mogli wydawać rozkazów pisemnych, ale rozkazy ustne.

Po przeanalizowaniu stosunku kierownictwa partii bolszewickiej i rządu sowieckiego do rozwiązania kwestii losów rodziny królewskiej, w śledztwie stwierdzono skrajne pogorszenie sytuacji politycznej w lipcu 1918 r. w związku z szeregiem wydarzeń, m.in. zabójstwo 6 lipca przez lewicowego eser Jag Blyumkina ambasadora niemieckiego W. Mirbacha w celu doprowadzenia do zerwania pokoju brzeskiego i powstania lewicowych eserowców. W tych warunkach egzekucja rodziny królewskiej mogła mieć negatywny wpływ na dalsze stosunki między RFSRR a Niemcami, ponieważ Aleksandra Fiodorowna i jej córki były niemieckimi księżniczkami. Nie wykluczono możliwości ekstradycji jednego lub kilku członków rodziny królewskiej Niemiec w celu złagodzenia konfliktu, który powstał w wyniku zamachu na ambasadora. Według śledztwa odmienne stanowisko w tej sprawie mieli przywódcy Uralu, którego Prezydium Rady Obwodowej było gotowe zniszczyć Romanowów już w kwietniu 1918 r. podczas ich przeniesienia z Tobolska do Jekaterynburga.

WM Chrustalew napisał, że historycy i badacze nadal nie mają możliwości studiowania materiałów archiwalnych dotyczących śmierci przedstawicieli dynastii Romanowów, znajdujących się w specjalnych magazynach FSB, zarówno na poziomie centralnym, jak i regionalnym. Historyk zasugerował, że czyjaś doświadczona ręka celowo „wyczyściła” archiwa KC RKP(b), kolegium Czeka, Uralskiego Regionalnego Komitetu Wykonawczego i Czeka Jekaterynburga na lato i jesień 1918 r. Przeglądając rozproszone agendy posiedzeń Czeka, dostępne historykom, Chrustalew doszedł do wniosku, że skonfiskowano dokumenty zawierające nazwiska przedstawicieli dynastii Romanowów. Archiwista pisał, że dokumentów tych nie można było zniszczyć – prawdopodobnie przekazano je na przechowanie do Centralnego Archiwum Partii lub „specjalnych depozytów”. Fundusze tych archiwów w czasie, gdy historyk pisał swoją książkę, nie były dostępne dla badaczy.

Dalsze losy osób biorących udział w egzekucji

Członkowie Prezydium Sejmiku Uralu:

• Biełoborodow, Aleksander Georgiewicz - w 1927 r. Został wydalony z KPZR (b) za udział w opozycji trockistowskiej, w maju 1930 r. Przywrócony, w 1936 r. ponownie wydalony. W sierpniu 1936 aresztowany, 8 lutego 1938 przez kolegium wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR, skazany na karę śmierci, a następnego dnia rozstrzelany. W 1919 r. Biełoborodow napisał: „... Podstawową zasadą w odwecie przeciwko kontrrewolucjonistom jest to, że schwytanych nie są sądzeni, ale masakry są dokonywane razem z nimi”. G. Z. Ioffe zauważa, że ​​po pewnym czasie reguła Biełoborodowa dotycząca kontrrewolucjonistów zaczęła być stosowana przez niektórych bolszewików przeciwko innym; ten Beloborodov „najwyraźniej nie mógł już zrozumieć. W latach 30. Biełoborodow był represjonowany i rozstrzelany. Krąg jest zamknięty."
• Goloshchekin, Philip Isaevich - w latach 1925-1933 - sekretarz Regionalnego Komitetu Kazachstanu KPZR (b); przeprowadziła brutalne działania mające na celu zmianę stylu życia nomadów i kolektywizację, co doprowadziło do ogromnych ofiar. 15 października 1939 r. aresztowany, 28 października 1941 r. rozstrzelany.
• Didkovsky, Boris Vladimirovich - pracował na Uralskim Uniwersytecie Państwowym, Ural Geological Trust. 3 sierpnia 1937 r. został skazany na śmierć przez Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR jako aktywny uczestnik antysowieckiej organizacji terrorystycznej prawicy na Uralu. Strzał. W 1956 został zrehabilitowany. Szczyt górski na Uralu nosi imię Didkowskiego.
• Safarow, Georgy Ivanovich - w 1927 r. Na XV Zjeździe KPZR (b) został wydalony z partii „jako aktywny członek opozycji trockistowskiej”, zesłany do miasta Achinsk. Po ogłoszeniu zerwania z opozycją decyzją KC WKP(b) został przywrócony do partii. W latach 30. został ponownie wydalony z partii i wielokrotnie aresztowany. W 1942 został rozstrzelany. Pośmiertnie zrehabilitowany.
• Tolmachev, Nikołaj Gurewicz - w 1919 r. W bitwie z oddziałami generała N. N. Judenicza pod Ługą walczył, będąc otoczony; aby nie zostać schwytanym, zastrzelił się. Pochowany na Polu Marsowym.

Wykonawcy bezpośredni:

• Jurowski, Jakow Michajłowicz - zmarł w 1938 r. W szpitalu Kremla. Córka Jurowskiego Jurowskaja Rimma Jakowlewna była represjonowana na podstawie fałszywych zarzutów, od 1938 do 1956 była więziona. Rehabilitowany. Syn Jurowskiego, Jurowski Aleksander Jakowlewicz, został aresztowany w 1952 roku.
• Nikulin, Grigorij Pietrowicz (asystent Jurowskiego) - przeżył czystkę, pozostawił wspomnienia (nagranie Komitetu Radiowego 12 maja 1964 r.).
• Ermakow, Piotr Zacharowicz - na emeryturze w 1934 r., przeżył czystkę.
• Miedwiediew (Kudrin), Michaił Aleksandrowicz - przeżył czystkę, pozostawił szczegółowe wspomnienia wydarzeń przed śmiercią (grudzień 1963). Zmarł 13 stycznia 1964 r. i został pochowany na cmentarzu Nowodziewiczy.
• Miedwiediew, Pavel Spiridonovich - 11 lutego 1919 został aresztowany przez agenta kryminalnego śledztwa Białej Gwardii S.I. Alekseev. Zmarł w więzieniu 12 marca 1919, według jednych źródeł na tyfus, według innych na tortury.

• Wojkow, Piotr Łazarewicz - zginął 7 czerwca 1927 r. w Warszawie przez białego emigranta Borysa Kowerdę. Na cześć Voikova nazwano stację metra Voikovskaya w Moskwie i szereg ulic w miastach ZSRR.

Morderstwo w Permie:

• Miasnikow Gawriił Iljicz – w latach 20. wstąpił do „opozycji robotniczej”, w 1923 był represjonowany, w 1928 uciekł z ZSRR. Rozstrzelany w 1945 roku; według innych źródeł zmarł w więzieniu w 1946 r.

Kanonizacja i kult kościelny rodziny królewskiej

W 1981 r. rodzina królewska została uwielbiona (kanonizowana) przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną za Granicą, aw 2000 r. przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną.

teorie alternatywne

Istnieją alternatywne wersje dotyczące śmierci rodziny królewskiej. Należą do nich wersje o uratowaniu kogoś z rodziny królewskiej i teorie spiskowe. Według jednej z tych teorii zabójstwo rodziny królewskiej było rytualne, dokonywane przez „żydowskich masonów”, o czym rzekomo świadczą „znaki kabalistyczne” w pomieszczeniu, w którym odbywała się egzekucja. W niektórych wersjach tej teorii mówi się, że po egzekucji głowa Mikołaja II została oddzielona od ciała i poddana alkoholowi. Według innego, egzekucja została przeprowadzona na polecenie rządu niemieckiego po tym, jak Mikołaj odmówił utworzenia w Rosji proniemieckiej monarchii na czele z Aleksiejem (teorię tę podał R. Wilton).

O tym, że Mikołaj II został zabity, bolszewicy ogłosili wszystkim zaraz po egzekucji, ale początkowo władze sowieckie milczały o tym, że rozstrzelano także jego żonę i dzieci. Tajemnica miejsc morderstw i pochówków sprawiła, że ​​wiele osób uznało się później za jednego z „cudownie ocalonych” członków rodziny. Jednym z najsłynniejszych oszustów była Anna Anderson, która udawała cudownie ocaloną Anastazję. Na podstawie historii Anny Anderson powstało kilka filmów fabularnych.

Pogłoski o „cudownym zbawieniu” całej lub części rodziny królewskiej, a nawet samego króla, zaczęły się rozprzestrzeniać niemal natychmiast po egzekucji. Tak więc poszukiwacz przygód B. N. Sołowjow, były mąż Córka Rasputina, Matryona, twierdziła, że ​​rzekomo „Władca uciekł lecąc do Tybetu do Dalajlamy”, a świadek Samoiłow, powołując się na strażnika wagonu kolejowego Ipatiev House A.S.”.

Amerykańscy dziennikarze A. Summers i T. Mangold w latach 70. studiował nieznaną wcześniej część archiwów śledztwa z lat 1918-1919, znalezioną w latach 30. XX wieku. w USA i opublikował wyniki swojego śledztwa w 1976 r. Ich zdaniem wnioski N. A. Sokołowa dotyczące śmierci całej rodziny królewskiej zostały sporządzone pod naciskiem A. V. Kołczaka, który z jakiegoś powodu był korzystny w ogłoszeniu wszystkich członków rodziny nie żyje. Uważają śledztwa i wnioski innych śledczych Białej Armii (A.P. Nametkina, I.A. Sergeev i A.F. Kirsta) za bardziej obiektywne. Ich zdaniem (Summers i Mangold) najprawdopodobniej w Jekaterynburgu rozstrzelano tylko Mikołaja II i jego następcę, natomiast Aleksandrę Fiodorownę z córkami wywieziono do Permu i ich dalszy los nie jest znany. A. Summers i T. Mangold są skłonni wierzyć, że Anna Anderson była rzeczywiście Wielką Księżną Anastazją.

Wystawy

• Wystawa „Śmierć rodziny cesarza Mikołaja II. Stuletnie śledztwo”. (25.05 - 29.07.2012, Sala Wystawowa Archiwów Federalnych (Moskwa); od 10.07.2013, Centrum Tradycyjnych Kultura ludowaŚrodkowy Ural (Jekaterynburg)).

W sztuce

Temat, w przeciwieństwie do innych wątków rewolucyjnych (na przykład „Zdobywanie Pałacu Zimowego” lub „Przybycie Lenina do Piotrogrodu”), był mało poszukiwany w sowieckich sztukach pięknych XX wieku. Istnieje jednak wczesny sowiecki obraz V. N. Pchelina „Przeniesienie rodziny Romanowów na Radę Uralu”, napisany w 1927 r.

Znacznie częściej występuje w kinie, w tym w filmach: „Nikołaj i Aleksandra” (1971), „Zabójca cara” (1991), „Rasputin” (1996), „Romanowie. Koronowana rodzina ”(2000), serial telewizyjny„ White Horse ”(1993). Film „Rasputin” rozpoczyna się sceną egzekucji rodziny królewskiej.

Temu tematowi poświęcona jest sztuka „Dom specjalnego przeznaczenia” Edvarda Radzińskiego.

Mikołaj II i jego rodzina

Egzekucja Mikołaja II i członków jego rodziny to jedna z wielu zbrodni straszliwego XX wieku. Cesarz rosyjski Mikołaj II podzielił los innych autokratów - Karola I Anglii, Ludwika XVI Francji. Ale obaj zostali straceni zgodnie z wyrokiem sądu, a ich krewni nie zostali dotknięci. Bolszewicy zniszczyli Mikołaja wraz z żoną i dziećmi, nawet jego wierni słudzy zapłacili życiem. Co spowodowało takie okrucieństwo wobec zwierząt, kto był jego inicjatorem, historycy wciąż domyślają się

Człowiek, który miał pecha

Władca powinien być nie tyle mądry, sprawiedliwy, miłosierny, ile szczęśliwy. Ponieważ nie można wziąć wszystkiego pod uwagę, a wiele ważnych decyzji podejmuje się zgadując. I to jest trafienie lub pudło, pięćdziesiąt pięćdziesiąt. Mikołaj II na tronie nie był ani gorszy, ani lepszy od swoich poprzedników, ale w kluczowych dla Rosji sprawach, wybierając taką czy inną drogę jej rozwoju, mylił się, po prostu nie domyślał. Nie ze złośliwości, nie z głupoty, nie z nieprofesjonalizmu, ale wyłącznie zgodnie z prawem głów i ogonów

„To oznacza skazanie na śmierć setek tysięcy Rosjan” – zawahał się cesarz – „Usiadłem naprzeciw niego, uważnie śledząc wyraz jego bladej twarzy, na której mogłem odczytać straszliwą wewnętrzną walkę, która się w nim toczyła. za chwilę. Wreszcie władca, jakby z trudem wymawiając słowa, powiedział do mnie: „Masz rację. Nie pozostaje nam nic innego, jak oczekiwać ataku. Wydaj szefowi Sztabu Generalnego rozkaz mobilizacji ”(minister spraw zagranicznych Siergiej Dmitriewicz Sazonow na początku I wojny światowej)

Czy król mógł wybrać inne rozwiązanie? Mógłby. Rosja nie była gotowa do wojny. W końcu wojna zaczęła się od lokalnego konfliktu między Austrią a Serbią. Pierwszy wypowiedział wojnę drugiemu 28 lipca. Nie było potrzeby drastycznej interwencji Rosji, ale 29 lipca Rosja rozpoczęła częściową mobilizację w czterech zachodnich okręgach. 30 lipca Niemcy przedstawiły Rosji ultimatum, żądając zaprzestania wszelkich przygotowań wojskowych. Minister Sazonov przekonał Mikołaja II, aby kontynuował. 30 lipca o godzinie 17:00 Rosja rozpoczęła powszechną mobilizację. O północy z 31 lipca na 1 sierpnia ambasador niemiecki poinformował Sazonova, że ​​jeśli Rosja nie zdemobilizuje się 1 sierpnia o godzinie 12, Niemcy również ogłoszą mobilizację. Sazonov zapytał, czy to oznacza wojnę. Nie, odpowiedział ambasador, ale jesteśmy z nią bardzo blisko. Rosja nie zatrzymała mobilizacji. 1 sierpnia Niemcy rozpoczęli mobilizację.

1 sierpnia wieczorem ambasador niemiecki ponownie przyjechał do Sazonova. Zapytał, czy rosyjski rząd zamierza udzielić pozytywnej odpowiedzi na wczorajszą notatkę, aby powstrzymać mobilizację. Sazonov odpowiedział przecząco. Hrabia Pourtales wykazywał oznaki rosnącego wzburzenia. Wyjął z kieszeni złożoną kartkę i jeszcze raz powtórzył pytanie. Sazonov ponownie odmówił. Pourtales zadał to samo pytanie po raz trzeci. — Nie mogę dać ci innej odpowiedzi — powtórzył Sazonov. — W takim razie — powiedział Pourtales zdyszany z podniecenia — muszę ci dać tę notatkę. Tymi słowami wręczył Sazonovowi gazetę. To była notatka wypowiadająca wojnę. Rozpoczęła się wojna rosyjsko-niemiecka (Historia dyplomacji, tom 2)

Krótka biografia Mikołaja II

• 1868, 6 maja - w Carskim Siole
• 1878, 22 listopada - urodził się brat Mikołaja, wielki książę Michaił Aleksandrowicz
• 1881, 1 marca - śmierć cesarza Aleksandra II
• 2 marca 1881 r. - Wielki Książę Nikołaj Aleksandrowicz został ogłoszony następcą tronu z tytułem „Cesarewicz”
• 1894, 20 października - śmierć cesarza Aleksandra III, wstąpienie na tron ​​Mikołaja II
• 1895, 17 stycznia - Mikołaj II wygłasza przemówienie w Sali Mikołaja Pałacu Zimowego. Oświadczenie o ciągłości polityki
• 1896, 14 maja - koronacja w Moskwie.
• 1896, 18 maja - Katastrofa Chodynki. Ponad 1300 osób zginęło w panice na polu Chodynki podczas święta koronacyjnego

Uroczystości koronacyjne kontynuowano wieczorem o godz Pałac Kremlowski, a następnie bal na przyjęciu ambasadora Francji. Wielu spodziewało się, że jeśli piłka nie zostanie anulowana, to przynajmniej odbędzie się bez suwerena. Według Siergieja Aleksandrowicza, chociaż Mikołajowi II doradzono, aby nie przychodzić na bal, car wypowiedział się, że choć katastrofa Chodynki jest największym nieszczęściem, nie powinna przyćmić święta koronacji. Według innej wersji świta namówiła króla na bal w ambasadzie francuskiej ze względów polityki zagranicznej.(Wikipedia).

• 1898, sierpień - propozycja Mikołaja II zwołania konferencji i przedyskutowania możliwości "ograniczenia wzrostu zbrojeń" i "ochrony" pokoju na świecie
• 1898, 15 marca - rosyjska okupacja półwyspu Liaodong.
• 1899, 3 lutego - Mikołaj II podpisał Manifest w sprawie Finlandii i opublikował "Podstawowe postanowienia dotyczące redagowania, rozpatrywania i promulgacji praw wydanych dla cesarstwa z włączeniem Wielkiego Księstwa Finlandii".
• 1899, 18 maja - początek konferencji "pokojowej" w Hadze, zainicjowanej przez Mikołaja II. Na konferencji poruszono kwestie ograniczenia zbrojeń i zapewnienia trwałego pokoju; w jej pracach wzięli udział przedstawiciele 26 krajów
• 1900, 12 czerwca - dekret o zniesieniu zesłania na Syberię za osadę
• 1900, lipiec - sierpień - udział wojsk rosyjskich w tłumieniu "buntu bokserów" w Chinach. Okupacja całej Mandżurii przez Rosję - od granicy imperium po Półwysep Liaodong
• 1904, 27 stycznia - początek
• 1905, 9 stycznia - Krwawa Niedziela w Petersburgu. Początek

Dziennik Mikołaja II

— 6 stycznia. Czwartek.
Do 9 rano. chodźmy do miasta. Dzień był szary i cichy przy -8° poniżej zera. Zimą w domu zmieniło się ubranie. O 10 GODZINIE? wyszedł na korytarz, aby powitać żołnierzy. Do godziny 11-tej. przeniósł się do kościoła. Nabożeństwo trwało półtorej godziny. Wyszliśmy do Jordanii w płaszczu. Podczas salwy jedno z dział mojej 1 baterii kawalerii wystrzeliło śrut z Wasiliewa [nieba] Ostr. i oblałem go obszarem najbliżej Jordanu i częścią pałacu. Jeden policjant został ranny. Na platformie znaleziono kilka kul; przebito sztandar Korpusu Marynarki Wojennej.
Po śniadaniu w Złotej Sali przyjęto ambasadorów i posłów. O godzinie 4 wyjechaliśmy do Carskiego. Szedł. Zaręczony. Zjedliśmy razem lunch i wcześnie poszliśmy spać.
— 7 stycznia. Piątek.
Pogoda była spokojna i słoneczna z cudownym mrozem na drzewach. Rano odbyłem konferencję z D. Aleksiejem i kilkoma ministrami w sprawie sądów argentyńskich i chilijskich (1). Zjadł z nami śniadanie. Gościł dziewięć osób.
We dwoje poszliśmy czcić ikonę Znaku Matki Bożej. Dużo czytam. Wieczór spędziliśmy razem.
— 8 stycznia. Sobota.
Pogodny mroźny dzień. Było wiele spraw i raportów. Fryderyk zjadł śniadanie. Szedłem przez długi czas. Od wczoraj wszystkie zakłady i fabryki strajkują w Petersburgu. W celu wzmocnienia garnizonu wezwano oddziały z okolic. Jak dotąd robotnicy byli spokojni. Ich liczba określana jest na 120 000 h. Na czele związku robotniczego stoi jakiś ksiądz - socjalista Gapon. Mirsky przyszedł wieczorem, aby zdać sprawozdanie z podjętych kroków.
— 9 stycznia. Niedziela.
Ciężki dzień! Poważne zamieszki wybuchły w Petersburgu na skutek chęci robotników dotarcia do Pałacu Zimowego. Wojska musiały strzelać w różnych częściach miasta, było wielu zabitych i rannych. Panie, jak bolesne i trudne! Mama przyjechała do nas z miasta w samą porę na mszę. Zjedliśmy śniadanie ze wszystkimi. Szedłem z Mishą. Mama została z nami na noc.
— 10 stycznia. Poniedziałek.
Dziś w mieście nie było żadnych szczególnych incydentów. Były raporty. Wujek Aleksiej jadł śniadanie. Przyjął delegację Kozaków Uralskich, którzy przybyli z kawiorem. Szedł. Wypiliśmy herbatę u mamy. Aby zjednoczyć działania na rzecz powstrzymania zamieszek w Petersburgu, postanowił powołać gen.-m. Trepov jako gubernator generalny stolicy i prowincji. Wieczorem odbyłem z nim, Mirskym i Hessą, konferencję na ten temat. Dabich (dej.) jadł obiad.
— 11 stycznia. Wtorek.
W ciągu dnia w mieście nie było żadnych specjalnych zamieszek. Miał zwykłe raporty. Po śniadaniu przyjął kontradm. Nebogatov, mianowany dowódcą dodatkowego oddziału eskadry Pacyfiku. Szedł. To był zimny szary dzień. Dużo. Spędziliśmy razem wieczór, czytając na głos.

• 11 stycznia 1905 - Mikołaj II podpisał dekret o utworzeniu generalnego gubernatora Petersburga. Petersburg i prowincję przeszły pod jurysdykcję generalnego gubernatora; podporządkowano mu wszystkie instytucje cywilne i przyznano prawo samodzielnego wezwania wojsk. Tego samego dnia na stanowisko generalnego gubernatora został mianowany były szef moskiewskiej policji DF Trepow.
• 1905, 19 stycznia - Przyjęcie w Carskim Siole przez Mikołaja II delegacji robotników Petersburga. 9 stycznia car przeznaczył z własnych środków 50 tys. rubli na pomoc rodzinom zabitych i rannych.
• 1905, 17 kwietnia - podpisanie Manifestu "W sprawie zatwierdzenia zasad tolerancji religijnej"
• 1905, 23 sierpnia - zawarcie pokoju w Portsmouth, który położył kres wojnie rosyjsko-japońskiej
• 1905, 17 października - podpisanie Manifestu o wolnościach politycznych, powołanie Dumy Państwowej
• 1914, 1 sierpnia - początek I wojny światowej
• 1915, 23 sierpnia - Mikołaj II objął obowiązki Naczelnego Wodza
• 1916, 26 i 30 listopada - Rada Państwa i Kongres Zjednoczonej Szlachty przyłączyły się do postulatu deputowanych Dumy Państwowej o wyeliminowanie wpływów „ciemnych nieodpowiedzialnych sił” i stworzenie rządu gotowego oprzeć się na większości w obu izbach Dumy Państwowej
• 1916, 17 grudnia - zamordowanie Rasputina
• 1917, koniec lutego - Mikołaj II postanowił w środę udać się do Kwatery Głównej znajdującej się w Mohylewie

Komendant pałacowy, generał Wojkow, zapytał, dlaczego cesarz podjął taką decyzję, skoro na froncie było stosunkowo spokojnie, podczas gdy w stolicy spokoju nie było, a jego obecność w Piotrogrodzie byłaby bardzo ważna. Cesarz odpowiedział, że szef Sztabu Naczelnego Wodza gen. Aleksiejew czeka na niego w Kwaterze Głównej i chce omówić pewne sprawy.... Tymczasem przewodniczący Dumy Państwowej Michaił Władimirowicz Rodzianko poprosił cesarza o audiencja: z moim najwierniejszym obowiązkiem przewodniczącego Dumy Państwowej, aby przedstawić państwu pełne sprawozdanie o niebezpieczeństwie zagrażającym państwu rosyjskiemu. Cesarz przyjął go, ale odrzucił radę, by nie rozwiązywać Dumy i utworzyć „ministerstwo zaufania”, które cieszyłoby się poparciem całego społeczeństwa. Rodzianko na próżno wzywał cesarza: „Nadeszła godzina, która decyduje o losach waszych i ojczyzny. Jutro może być za późno ”(L. Mlechin„ Krupskaya ”)

• 22 lutego 1917 - pociąg cesarski wyjechał z Carskiego Sioła do Kwatery Głównej
• 23 lutego 1917 - rozpoczęte
• 1917, 28 lutego - przyjęcie przez Tymczasowy Komitet Dumy Państwowej ostatecznej decyzji o potrzebie abdykacji króla na rzecz następcy tronu pod rządami wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza; wyjazd Mikołaja II z Kwatery Głównej do Piotrogrodu.
• 1917, 1 marca - przyjazd pociągu królewskiego do Pskowa.
• 1917, 2 marca - podpisanie Manifestu o abdykacji dla siebie i carewicza Aleksieja Nikołajewicza na rzecz jego brata - Wielkiego Księcia Michaiła Aleksandrowicza.
• 1917, 3 marca - odmowa przyjęcia tronu przez wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza

Rodzina Mikołaja II. Krótko

• 1889, styczeń - pierwsza znajomość na balu dworskim w Petersburgu z przyszłą żoną księżną Alicją Heską
• 1894, 8 kwietnia - zaręczyny Mikołaja Aleksandrowicza i Alicji Heskiej w Coburgu (Niemcy)
• 1894, 21 października - święcenie panny młodej Mikołaja II i nazwanie jej „Błogosławionej Wielkiej Księżnej Aleksandry Fiodorownej”
• 1894, 14 listopada - ślub cesarza Mikołaja II i Aleksandry Fiodorowna

Przede mną stała wysoka, szczupła kobieta w wieku około 50 lat w prostym szarym garniturze siostry i białym szaliku. Cesarzowa przywitała mnie serdecznie i zapytała, gdzie jestem ranny, w jakim biznesie i na jakim froncie. Trochę zmartwiony, odpowiedziałem na wszystkie Jej pytania, nie odrywając oczu od Jej twarzy. Prawie klasycznie poprawne, ta twarz w młodości była niewątpliwie piękna, bardzo piękna, ale ta uroda była oczywiście zimna i beznamiętna. A teraz, starzejąca się z wiekiem iz małymi zmarszczkami wokół oczu i kącików ust, ta twarz była bardzo ciekawa, ale zbyt surowa i zbyt zamyślona. Pomyślałem tak: cóż za poprawna, inteligentna, surowa i energiczna twarz (wspomnienia cesarzowej chorąży zespołu karabinów maszynowych 10. batalionu Kuban plastun S.P. Pavlov. Ranny w styczniu 1916 r. trafił do ambulatorium Jej Królewskiej Mości w Carskie Sioło)

• 1895, 3 listopada - narodziny córki, wielka księżna Olga Nikołajewna
• 1897, 29 maja - narodziny córki, wielkiej księżnej Tatiany Nikołajewnej
• 1899, 14 czerwca - narodziny córki, wielkiej księżnej Marii Nikołajewnej
• 1901, 5 czerwca - narodziny córki, wielka księżna Anastasia Nikołajewna
• 1904, 30 lipca - narodziny syna, następcy tronu, carewicza i wielkiego księcia Aleksieja Nikołajewicza

Dziennik Mikołaja II: „Niezapomniany wielki dzień dla nas, w którym miłosierdzie Boże tak wyraźnie nas nawiedziło” – napisał Mikołaj II w swoim dzienniku. - Alix miała syna, któremu podczas modlitwy nadano imię Aleksiej... Nie ma słów, by wystarczająco podziękować Bogu za zesłaną przez Niego pociechę w tym czasie trudnych prób!
Niemiecki cesarz Wilhelm II zatelegrafował do Mikołaja II: „Drogi Niki, jak miło, że zaproponowałeś mi bycie ojcem chrzestnym twojego chłopca! Cóż, na co długo czekaliśmy - mówi przysłowie niemieckie Niech tak będzie z tym kochanym maleństwem! Niech wyrośnie na odważnego żołnierza, mądrego i silnego męża stanu, niech błogosławieństwo Boże zawsze zachowa jego ciało i duszę. Niech będzie dla was obojgu tym samym promieniem słońca przez całe życie, jakim jest teraz, podczas prób!

• 1904, sierpień - czterdziestego dnia po urodzeniu u Aleksieja zdiagnozowano hemofilię. Komendant pałacu, generał Wojkow: „Dla rodziców królewskich życie straciło sens. W ich obecności baliśmy się uśmiechnąć. Zachowaliśmy się w pałacu jak w domu, w którym ktoś zginął”.
• 1905, 1 listopada - znajomość Mikołaja II i Aleksandry Fiodorowny z Grigorijem Rasputinem. Rasputin jakoś pozytywnie wpłynął na samopoczucie carewicza, dlatego faworyzowali go Mikołaj II i cesarzowa

Egzekucja rodziny królewskiej. Krótko

• 1917, 3–8 marca - pobyt Mikołaja II w Kwaterze Głównej (Mohylew)
• 1917, 6 marca - decyzja Rządu Tymczasowego o aresztowaniu Mikołaja II
• 1917, 9 marca - po tułaczce po Rosji Mikołaj II wrócił do Carskiego Sioła
• 1917, 9 marca - 31 lipca - Mikołaj II i jego rodzina mieszkają w areszcie domowym w Carskim Siole
• 1917, 16-18 lipca - dni lipca - potężne spontaniczne, ludowe demonstracje antyrządowe w Piotrogrodzie
• 1917, 1 sierpnia - Mikołaj II wraz z rodziną udał się na emigrację do Tobolska, dokąd został wysłany przez Rząd Tymczasowy po dniach lipcowych
• 1917, 19 grudnia - utworzona po. Tobolski Komitet Żołnierski zabronił Mikołajowi II chodzić do kościoła
• 1917, grudzień - Komitet Żołnierski postanowił zdjąć z króla epolety, co zostało przez niego odebrane jako upokorzenie
• 1918, 13 lutego - Komisarz Karelin postanowił płacić ze skarbca tylko racje żywnościowe, ogrzewanie i oświetlenie i wszystko inne - kosztem więźniów, a wykorzystanie kapitału osobistego ograniczono do 600 rubli miesięcznie
• 1918, 19 lutego - w nocy zniszczono przy pomocy kilofów lodową zjeżdżalnię wybudowaną w ogrodzie do jazdy na królewskich dzieciach. Pretekstem do tego było to, że ze wzgórza można było „wyjrzeć przez płot”
• 7 marca 1918 - zniesienie zakazu kościelnego
• 26 kwietnia 1918 - Mikołaj II wraz z rodziną wyruszył z Tobolska do Jekaterynburga