L'originalité idéologique et artistique de la comédie de Fonvizine est un sous-bois. ET

Une comédie de D. I. Fonvizin, dans laquelle, tout en maintenant un conflit d'intrigue théâtral et conditionnel, la vie quotidienne des propriétaires de la classe moyenne, occupés à s'occuper de leur propre prospérité, était représentée, dont le contenu artistique consistait en une nouvelle exposition de la vie sur la scène, et à savoir provincial russe, vie de propriétaire terrien, et une nouvelle montrant une personne avec des caractéristiques psychologiques plus complexes et dans des conditions sociales spécifiques plus clarifiées, a eu une grande influence sur le développement ultérieur du genre comique.

La méthode artistique de "Undergrowth" de D. I. Fonvizin est définie comme le réalisme russe précoce des Lumières, qui s'appuie sur les traditions littéraires existantes (classiques), utilise les techniques artistiques et les moyens visuels des mouvements littéraires précédents, mais les met à jour, les subordonnant à son tâche créative.

Extérieurement, la comédie est basée sur le motif traditionnel du jumelage et la lutte émergente des prétendants à l'héroïne. Il respecte les trois unités - action, temps, lieu. L'action se déroule dans le village de Prostakova pendant la journée. Au début des événements dans la maison de Prostakova, le sort des héros était déterminé comme suit. Sophia et Milon s'aiment. Ils sont familiers de Saint-Pétersbourg. Oncle Milon - Cheston a traité favorablement l'amour des jeunes. En voyage d'affaires, Milon part avec son équipe dans l'une des provinces. Pendant son absence, la mère de Sophia décède. Une jeune fille a été emmenée par un parent éloigné du village. Ici, après un certain temps, les événements racontés dans la comédie se déroulent. Ils sont déjà la dernière étape et s'inscrivent dans la journée.

Prostakova décide d'épouser sa parente pauvre Sophia avec son frère, estimant que Sophia en tant qu'épouse ne l'intéresse pas personnellement. La lettre de Starodum, dont tout le monde apprend qu'elle est une riche héritière, change les plans de Prostakova. Il y a un conflit entre elle et son frère.

Le troisième "chercheur" apparaît - Milo. Prostakova décide de mettre le pied à terre et organise l'enlèvement de Sophia. D'une fin de matchmaking très dramatique, Sophia est sauvée par l'intervention de Milon, qui bat sa fiancée du "peuple" de Prostakova. Cette scène prépare le dénouement. Les héros comiques sont honteux, le vice est puni : la comédie a une fin moralisatrice. Prostakova a été privée de ses droits sur les paysans pour abus de pouvoir, son domaine a été mis sous tutelle.

Ainsi, la parade nuptiale de Skotinin, la réception de la lettre de Starodum, la décision d'épouser Sofya Mitrofan, la tentative de kidnapper Sophia, l'intention de Prostakova de s'occuper des cours, de les trier «une par une» et de découvrir «qui l'a laissée sortir de ses mains» , enfin, l'annonce par Pravdin d'un décret sur la mise sous tutelle des maisons et des villages de Prostakova sont les situations clés et centrales de la comédie.

En relation avec le thème principal de la comédie, la structure de "Undergrowth" comprend des scènes et des personnes qui ne sont pas directement liées au développement de l'intrigue, mais d'une manière ou d'une autre liées au contenu de la comédie. Certains d'entre eux sont remplis de véritable comédie. Ce sont des scènes avec Mitrofan essayant une nouvelle robe et une discussion sur le travail de Trishka, les leçons de Mitrofan, une querelle entre une sœur et un frère se terminant par une «bagarre», une querelle entre professeurs, un dialogue comique pendant l'examen de Mitrofan. Tous créent une idée du quotidien, de la vie quotidienne d'une famille de propriétaires terriens incultes, du niveau de ses exigences, des relations intra-familiales, convainquent le spectateur de la plausibilité et de la vitalité de ce qui se passe sur scène.

D'autres scènes sont dans un style différent. Ce sont les dialogues de personnages positifs - Starodum, Pravdin, Milon, Starodum et Sophia, faisant écho dans leur contenu aux dialogues de héros tragiques. En eux nous parlons sur un monarque éclairé, sur la nomination d'un noble, sur le mariage et la famille, sur l'éducation des jeunes nobles, sur "qu'il est illégal d'opprimer les vôtres par l'esclavage". Ces discours, en fait, sont une présentation du programme positif de D. I. Fonvizin.

L'action dans la comédie unit tous les personnages et les divise en même temps. malveillant et vertueux. Les premiers, pour ainsi dire, sont concentrés autour de Prostakova, les seconds autour de Starodum. Cela s'applique également aux personnages secondaires : enseignants et serviteurs. La nature de la participation des personnages aux événements n'est pas la même. Selon le degré d'activité parmi les personnages négatifs, Prostakova est à juste titre mis en premier lieu, puis Skotinin, Mitrofan. Prostakov ne participe essentiellement pas à la lutte. Parmi les personnages positifs, Sophia est passive. Pour le reste, leur participation aux événements se manifeste aux moments les plus décisifs ; annonce son « testament » aux prétendants Starodum, prédéterminant le dénouement ; sauve avec des armes entre les mains de son épouse des ravisseurs Milon; annonce un décret gouvernemental sur la tutelle de Pravdin.

Il convient de noter que, tout en maintenant la tradition classique, D. I. Fonvizin donne aux héros de la comédie noms parlants et noms de famille. Cela correspond au caractère à une seule ligne des caractères, dans les caractères desquels il y a une certaine dominante. Nouveau dans la représentation des héros, il y avait des facteurs biographiques individuels dans la formation des personnages (Prostakov et Prostakov) - la présence de brillants caractéristiques de la parole héros, le reflet dans la comédie de la complexité des personnages capables de se développer (images de Mitrofan, Prostakova, Eremeevna).

La différence entre les héros ne se limite pas à leurs qualités morales. L'introduction de scènes extra-intrigues dans la comédie a élargi et approfondi son contenu, déterminé la présence d'autres motifs plus profonds pour s'opposer aux nobles qui y sont représentés. Conformément à cela, il y a deux résultats dans la comédie. L'un concerne la relation entre Mitrofan, Skotinin, Milon et Sophia, dont le sort a été déterminé, d'une part, par Prostakova, et d'autre part, par Starodum ; la seconde fait référence au sort de Prostakova en tant que propriétaire terrien malveillant et mauvaise mère. Dans les événements de ce dénouement, les idéaux sociaux et moraux de l'auteur sont révélés, l'orientation idéologique et éthique de la comédie dans son ensemble est déterminée.

L'affiche elle-même explique les personnages.
P. A. Vyazemsky à propos de la comédie "Undergrowth"

Une vraie comédie communautaire.
N. V. Gogop à propos de la comédie "Undergrowth"

La première apparition de la comédie "Undergrowth" sur scène en 1872 a provoqué, selon les mémoires des contemporains, "lancer des portefeuilles" - le public a jeté des portefeuilles remplis de pièces d'or sur la scène, telle était leur admiration pour ce qu'ils ont vu.

Avant D. I. Fonvizin, le public ne connaissait presque pas la comédie russe. Dans le premier théâtre public, organisé par Peter I, des pièces de Molière ont été mises en scène et l'apparition de la comédie russe est associée au nom d'A.P. Sumarokov. "La propriété de la comédie est de corriger le tempérament avec une moquerie" - Denis Ivanovich Fonvizin a incarné ces mots d'A.P. Sumarokov dans ses pièces.

Qu'est-ce qui a provoqué une réaction aussi violente du public ? La vivacité des personnages, surtout négatifs, leur discours figuré, l'humour de l'auteur, si proche du folk, le thème de la pièce est une satire des principes de vie et d'éducation de la progéniture propriétaire, dénonciation du servage.

Fonvizine déroge à l'une des règles d'or de la comédie classique : observant l'unité de lieu et de temps, il omet l'unité d'action. Dans la pièce, il n'y a en fait aucun développement de l'intrigue ; il s'agit de conversations entre des personnages négatifs et positifs. C'est l'influence auteur moderne Comédie européenne, ici il va plus loin que Sumarokov. " comédie française absolument bon ... Il y a de grands acteurs dans la comédie ... quand vous les regardez, alors, bien sûr, vous oubliez qu'ils jouent une comédie, mais il semble que vous voyiez une histoire directe », écrit Fonvizin à sa sœur lors d'un voyage en France. Mais Fonvizin ne peut en aucun cas être qualifié d'imitateur. Ses pièces sont remplies d'un esprit vraiment russe, écrites dans une langue vraiment russe.

C'est à partir du «Sous-bois» que la fable de I. A. Krylov «Le caftan de Trishkin» est née, c'est à partir des discours des héros de la pièce que les aphorismes «le fils de la mère», «Je ne veux pas étudier, je veux me marier ", "craignant l'abîme de la sagesse" est sorti ...

L'idée principale de la pièce est de montrer les fruits d'une mauvaise éducation, voire de son absence, et cela se transforme en une image effrayante de la malveillance du propriétaire sauvage. Contrastant des "personnages maléfiques" tirés de la réalité, les présentant de manière amusante, Fonvizin met les propos de l'auteur dans la bouche de personnages positifs, de personnes exceptionnellement vertueuses. Comme s'il n'espérait pas que le lecteur lui-même découvrira qui est mauvais et ce qui est mauvais, l'écrivain rôle principal attribue des goodies.

«Vrai - Starodum, Milon, Pravdin, Sophia ne sont pas tant des visages vivants que des mannequins moralistes; mais même leurs originaux réels n'étaient pas plus vivants que leurs plans dramatiques... Ils marchaient, mais toujours des schémas sans vie d'une nouvelle bonne moralité...

Il fallait du temps, intensifié et expérimenté, pour réveiller la vie organique dans ces préparations culturelles encore mortes », a écrit l'historien V. O. Klyuchevsky à propos de la comédie.
Les personnages négatifs apparaissent complètement vivants devant le spectateur. Et c'est le principal mérite artistique de la pièce, la chance de Fonvizine. Comme les caractères positifs, les négatifs ont des noms parlants et le nom de famille "Skotinin" devient un nom à part entière. image artistique. Au tout premier acte, Skotinin est naïvement surpris de son amour particulier pour les cochons : « J'aime les cochons, ma sœur ; et nous avons de si gros cochons dans le voisinage qu'il n'y en a pas un seul qui, debout sur ses pattes de derrière, ne soit plus grand que chacun de nous avec une tête entière. La moquerie de l'auteur est d'autant plus puissante qu'elle est mise dans la bouche du héros dont on se moque. Il s'avère que l'amour pour les cochons est un trait de famille.

« Prostakov. C'est étrange, mon frère, comme des parents peuvent ressembler à des parents ! Notre Mitrofanushka est tout comme un oncle - et il a grandi jusqu'à devenir un chasseur de porcs, tout comme vous. Comme il avait encore trois ans, quand il voyait un cochon, il tremblait de joie. .

Skotinine. C'est vraiment une curiosité ! Eh bien, mon frère, Mitrofan aime les cochons parce qu'il est mon neveu. Il y a une certaine similitude ici : mais pourquoi suis-je si accro aux cochons ?

Prostakov. Et il y a quelques similitudes. C'est comme ça que je parle."

Le même motif est repris par l'auteur dans les répliques d'autres personnages. Au quatrième acte, en réponse aux paroles de Skotinine selon lesquelles sa famille est «grande et ancienne», Pravdin remarque ironiquement: «De cette façon, vous nous assurerez qu'il est plus âgé qu'Adam». Sans méfiance, Skotinin tombe dans un piège, confirmant volontiers ceci: «Qu'en pensez-vous? Au moins un peu ... ", et Starodum l'interrompt:" C'est-à-dire que votre ancêtre a été créé même le sixième jour, mais un peu plus tôt qu'Adam. Starodum fait directement référence à la Bible - le sixième jour, Dieu a d'abord créé les animaux, puis l'homme. La comparaison entre s'occuper de cochons et s'occuper d'une femme, sortant de la bouche du même Skotinin, évoque la remarque indignée de Milon : « Quelle comparaison bestiale ! Kuteikin, un homme d'église rusé, met la description de l'auteur dans la bouche de Mitrofanushka lui-même, le forçant à lire selon le livre d'heures: "Je suis du bétail, pas un homme, un reproche aux gens." Les représentants des Skotinins eux-mêmes, avec une innocence comique, répètent leur nature "bestiale".

"Prostakov. Après tout, je suis le père des Skotinins. Le père décédé a épousé la mère décédée; elle était surnommée les Priplodines. Nous avons eu dix-huit enfants… » Skotinine parle de sa sœur dans les mêmes termes que de ses « mignons cochons » : « Pour être honnête, une portée ; Oui, vous voyez comment elle a crié ... "Prostakova elle-même compare son amour pour son fils à l'affection d'un chien pour ses chiots et dit d'elle-même:" Moi, mon frère, je n'aboierai pas avec toi, "Ah, je" suis la fille d'un chien! Qu'est-ce que j'ai fait!". La particularité de la pièce "Undergrowth" est aussi que chacun des personnages parle sa propre langue. Cela a été dûment apprécié par les contemporains de Fonvizin: "chacun est différent dans ses paroles de caractère".

Le discours du soldat à la retraite Tsyfirkin est plein de termes militaires, le discours de Kuteikin est construit sur les virages slaves de l'Église, le discours de Vralman, un Allemand russe, obséquieux avec les propriétaires et arrogant avec les serviteurs, est rempli de particularités bien saisies de prononciation.

La typicité lumineuse des héros de la pièce - Prostakov, Mitrofanushka, Skotinin - va bien au-delà de ses limites dans le temps et dans l'espace. Et dans A.S. Pouchkine dans "Eugène Onéguine", et dans M.Yu. Lermontov dans "Le trésorier de Tambov", et dans M.E. Saltykov-Shchedrin dans "Lords of Tachkent", nous trouvons des références à eux, toujours vivantes et portant l'essence de la seigneurs féodaux, si savamment révélés par Fonvizine.

Considérez les caractéristiques de la comédie créée par Fonvizin ("Undergrowth"). L'analyse de ce travail est le sujet de cet article. Cette pièce est un chef-d'œuvre de la littérature russe du XVIIIe siècle. Ce travail est inclus aujourd'hui dans le fonds de la Russie littérature classique. Il touche à un certain nombre de "problèmes éternels". Et la beauté d'un style haut de gamme attire encore aujourd'hui de nombreux lecteurs. Le nom de cette pièce est lié au décret de Pierre Ier, selon lequel il est interdit aux "sous-bois" (jeunes nobles) d'entrer dans le service et de se marier sans éducation.

L'histoire de la création de la pièce

En 1778, l'idée de cette comédie est née de son auteur, qui est Fonvizin. "Undergrowth", dont l'analyse nous intéresse, a été écrit en 1782 et présenté au public la même année. Il convient de souligner brièvement le temps de création de la pièce qui nous intéresse.

Sous le règne de Catherine II, Fonvizine écrit « Sous-bois ». L'analyse des héros présentée ci-dessous prouve qu'ils étaient les héros de leur temps. La période du développement de notre pays est associée à la domination des idées, empruntées par les Russes aux éclaireurs français. La diffusion de ces idées, leur grande popularité parmi le philistinisme instruit et la noblesse a été largement facilitée par l'impératrice elle-même. Elle correspondait, vous le savez, avec Diderot, Voltaire, d'Alembert. De plus, Catherine II a ouvert des bibliothèques et des écoles, soutenu le développement de l'art et de la culture en Russie par divers moyens.

Poursuivant la description de la comédie créée par D. I. Fonvizin ("Undergrowth"), en analysant ses caractéristiques, il convient de noter qu'en tant que représentant de son époque, l'auteur partageait bien sûr les idées qui dominaient à cette époque dans la noble société . Il a essayé de les refléter dans son travail, révélant non seulement des aspects positifs aux lecteurs et aux téléspectateurs, mais soulignant également les idées fausses et les lacunes.

"Undergrowth" - un exemple de classicisme

L'analyse de la comédie "Sous-bois" de Fonvizine oblige à considérer cette pièce comme s'inscrivant dans une époque culturelle et une tradition littéraire. Cette œuvre est considérée comme l'un des meilleurs exemples de classicisme. Dans la pièce, il y a une unité d'action (il n'y a pas d'intrigues secondaires, seule la lutte pour la main de Sophia et sa propriété est décrite), des lieux (les personnages ne se déplacent pas sur de longues distances, tous les événements se déroulent soit près de la la maison de Prostakovs ou à l'intérieur), et le temps (tous les événements ne prennent pas plus d'une journée). De plus, il a utilisé des noms de famille "parlants", qui sont traditionnels pour la pièce classique, Fonvizin ("Undergrowth"). L'analyse montre que, suivant la tradition, il a divisé ses caractères en caractères positifs et négatifs. Les positifs sont Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Ils sont opposés à Prostakov, Mitrofan, Skotinin de D. I. Fonvizin (la pièce "Undergrowth"). L'analyse de leurs noms montre qu'ils permettent au lecteur de comprendre quelles sont les caractéristiques de l'image de tel ou tel personnage qui prévalent. Par exemple, la personnification de la moralité et de la vérité dans l'œuvre est Pravdin.

Un nouveau genre de comédie, ses caractéristiques

"Undergrowth" au moment de sa création a été une étape importante dans le développement de la littérature dans notre pays, en particulier le théâtre. Denis Ivanovich Fonvizin a créé un nouveau socio-politique. Il combine harmonieusement un certain nombre de scènes réalistes dépeintes avec sarcasme, ironie, rire de la vie de certains représentants ordinaires de la haute société (la noblesse) avec des sermons sur la moralité, la vertu, la nécessité d'éduquer les qualités humaines caractéristiques des éclaireurs. En même temps, les monologues instructifs n'alourdissent pas la perception de la pièce. Ils complètent ce travail, à la suite duquel il s'approfondit.

Première action

La pièce est divisée en 5 actes, dont l'auteur est Fonvizin ("Sous-Bois"). L'analyse de l'œuvre implique une description de l'organisation du texte. Dans le premier acte, nous faisons connaissance avec les Prostakov, Pravdin, Sofya, Mitrofan, Skotinin. Les caractères des personnages émergent immédiatement et le lecteur comprend que les Skotinin et Prostakov - et Sophia et Pravdin - sont positifs. Dans le premier acte, l'exposition et l'intrigue de cette œuvre ont lieu. Dans l'exposition, nous apprenons à connaître les personnages, nous apprenons que Sofya vit sous la garde des Prostakov, qui va se marier sous le nom de Skotinin. La lecture d'une lettre de Starodum est le début de la pièce. Sophia s'avère maintenant être une riche héritière. De jour en jour, son oncle revient pour lui emmener la fille.

Le développement des événements dans la pièce créée par Fonvizin ("Undergrowth")

Nous poursuivons l'analyse de l'œuvre par une description du déroulement des événements. Les 2ème, 3ème et 4ème actions sont leur développement. Nous faisons connaissance avec Starodum et Milon. Prostakova et Skotinin essaient de plaire à Starodum, mais leur flatterie, leur fausseté, leur manque d'éducation et leur énorme soif de profit ne font que repousser. Ils ont l'air stupide et drôle. La scène la plus ridicule de ce travail est l'interrogatoire de Mitrofan, au cours duquel la stupidité non seulement de ce jeune homme, mais aussi de sa mère est exposée.

Point culminant et dénouement

5ème acte - point culminant et dénouement. Il convient de noter que les opinions des chercheurs sur le moment à considérer comme le point culminant diffèrent. Il existe 3 versions les plus populaires. Selon la première, il s'agit de l'enlèvement de Prostakova Sofya, selon la seconde, la lecture par Pravdin d'une lettre indiquant que la succession de Prostakova est transférée sous sa garde, et, enfin, la troisième version est la rage de Prostakova après avoir compris sa propre impuissance et essaie de "récupérer" sur ses serviteurs. Chacune de ces versions est vraie, puisqu'elle considère l'œuvre qui nous intéresse sous des angles différents. Le premier, par exemple, met en évidence scénario dédié au mariage de Sophia. Une analyse de l'épisode de la comédie de Fonvizine "Sous-Bois" associé au mariage permet en effet de le considérer comme la clé de l'œuvre. La deuxième version examine la pièce d'un point de vue socio-politique, mettant en lumière le moment où la justice triomphe sur le domaine. Le troisième se concentre sur l'histoire, selon laquelle Prostakova est la personnification des principes et des idéaux affaiblis de l'ancienne noblesse, qui, cependant, ne croient toujours pas en leur propre défaite. Cette noblesse, selon l'auteur, est basée sur l'ignorance, le manque d'éducation, ainsi que de faibles normes morales. Pendant le dénouement, tout le monde quitte Prostakova. Elle n'a plus rien. En la désignant, Starodum dit que ce sont des "fruits dignes" de "malveillance".

Caractères négatifs

Comme nous l'avons déjà noté, les personnages principaux sont clairement divisés en négatifs et positifs. Mitrofan, Skotinin et Prostakov sont des personnages négatifs. Prostakova est une femme en quête de profit, sans instruction, grossière, dominatrice. Elle sait flatter pour le profit. Cependant, Prostakova aime son fils. Prostakov apparaît comme "l'ombre" de sa femme. C'est un personnage inactif. Sa parole signifie peu. Skotinin est le frère de Mme Prostakova. C'est une personne tout aussi inculte et stupide, plutôt cruelle, comme sa sœur, avide d'argent. Pour lui, une promenade chez les cochons dans la basse-cour est la meilleure chose à faire. Mitrofan est un fils typique de sa mère. Il s'agit d'un jeune homme gâté de 16 ans, qui a hérité de son oncle l'amour des cochons.

Problèmes et hérédité

Dans la pièce, il convient de le noter, une place importante est accordée à la question des liens familiaux et de l'hérédité Fonvizin ("Sous-Bois"). En analysant cette question, disons, par exemple, que Prostakova n'est mariée qu'à son mari (une personne "simple" qui ne veut pas grand-chose). Cependant, elle est en fait Skotinina, semblable à son frère. Son fils a absorbé les qualités de ses deux parents - qualités "animales" et stupidité de sa mère et manque de volonté de son père.

Similaire les liens familiaux peut être tracée entre Sophia et Starodum. Tous deux sont honnêtes, vertueux, instruits. La fille écoute attentivement son oncle, le respecte, "absorbe" la science. Les paires d'opposés créent des caractères négatifs et positifs. Enfants - Mitrofan stupide gâté et Sophia douce et intelligente. Les parents aiment les enfants, mais ils abordent leur éducation différemment - Starodub parle de la vérité, de l'honneur, de la moralité et Prostakova ne fait que dorloter Mitrofan et dit que l'éducation ne lui est pas utile. Un couple de mariés - Milon, qui voit l'idéal et son ami à Sophia, qui l'aime, et Skotinin, qui calcule la fortune qu'il recevra après avoir épousé cette fille. En même temps, Sophia en tant que personne ne l'intéresse pas. Skotinin n'essaie même pas d'équiper sa mariée d'un logement confortable. Prostakov et Pravdin sont en réalité la "voix de la vérité", une sorte d'"auditeurs". Mais en la personne d'un fonctionnaire, on retrouve la force active, l'aide et l'action réelle, tandis que Prostakov est un personnage passif. La seule chose que ce héros pouvait dire était de faire des reproches à Mitrofan à la fin de la pièce.

Problèmes soulevés par l'auteur

En analysant, il devient clair que chacune des paires de personnages décrites ci-dessus reflète un problème distinct qui est révélé dans le travail. C'est un problème d'éducation (qui est complété par l'exemple d'enseignants à moitié éduqués comme Kuteikin, ainsi que d'imposteurs comme Vralman), d'éducation, de pères et d'enfants, de vie de famille, de relations entre époux, d'attitude des nobles envers les serviteurs. Chacun de ces problèmes est considéré à travers le prisme des idées des Lumières. Fonvizin, aiguisant son attention sur les carences de l'époque par l'utilisation de techniques comiques, insiste sur la nécessité de changer les fondements dépassés, traditionnels et non pertinents. Ils entraînent la folie, la malveillance dans le marais, comparent les gens à des animaux.

Comme l'a montré notre analyse de la pièce "Undergrowth" de Fonvizin, l'idée principale et le thème de l'œuvre sont la nécessité d'éduquer la noblesse conformément aux idéaux éducatifs, dont les fondements sont toujours d'actualité.

L'originalité de la comédie D. I. Fonvizin "Undergrowth". Fonvizin a exécuté dans ses comédies l'ignorance sauvage de l'ancienne génération et le poli grossier de la semi-éducation européenne superficielle et externe des nouvelles générations. La comédie "Undergrowth" a été écrite par D. I. Fonvizin en 1782 et ne quitte toujours pas la scène. Elle est l'une des meilleures comédies de l'auteur. M. Gorky a écrit : « Dans The Undergrowth, pour la première fois, la signification corruptrice du servage et son influence sur la noblesse, spirituellement ruinée, dégénérée et corrompue précisément par l'esclavage de la paysannerie, a été mise en lumière et sur la scène. ”

Tous les héros de la comédie "Undergrowth" de Fonvizin sont conditionnellement divisés en positif et négatif. La famille Prostakov est négative. Les personnes morales et positives sont représentées par Pravdin, Starodum, Sofya et Milon.

Certains critiques littéraires ont estimé que les personnages positifs de The Undergrowth étaient trop idéaux, qu'en fait il n'y avait pas de telles personnes et qu'elles avaient simplement été inventées par l'auteur. Cependant, des documents et des lettres du XVIIIe siècle confirment l'existence de véritables prototypes des héros de la comédie de Fonvizine. Et à propos des personnages négatifs, tels que les Prostakov et les Skotinins, on peut dire avec certitude que, malgré la généralisation inconditionnelle, ils se trouvaient souvent parmi la noblesse provinciale russe de cette époque. Il y a deux conflits dans l'œuvre. Le principal est l'amour, puisque c'est lui qui développe l'action de la comédie. Sophia, Mitrofanushka, Milon et Skotinin y participent. Les personnages ont des attitudes différentes face aux questions d'amour, de famille, de mariage. Starodum veut voir Sophia mariée à un homme digne, souhaite son amour mutuel. Prostakova veut épouser Mitrofan avec profit, pour engranger l'argent de Sophia. La devise de Mitrofan : "Je ne veux pas étudier, je veux me marier." Cette phrase de la comédie "Undergrowth" est devenue ailée. Les personnes envahies qui ne veulent rien faire, ne veulent pas étudier et ne rêvent que de plaisirs, sont appelées Mitrof-1 noushki.

Un autre conflit comique est socio-politique. Il touche à des questions très importantes d'éducation et d'éducation, de moralité. Si Starodum croit que l'éducation vient de la famille et que l'essentiel chez une personne est l'honnêteté et les bonnes manières, alors Prostakova est convaincue qu'il est plus important que l'enfant soit nourri, habillé et vive pour le plaisir. La comédie "Undergrowth" a été écrite dans les traditions du classicisme russe. Il observe presque toutes les principales caractéristiques du classicisme en tant que mouvement littéraire. Il existe également une division stricte des héros en héros positifs et négatifs, l'utilisation de noms parlants et l'application de la règle des trois unités (l'unité de lieu, de temps et d'action). L'unité du lieu est respectée, puisque toute l'action de la comédie se déroule dans le village de Prostakovs. Comme il dure 24 heures, l'unité de temps est respectée. Cependant, la présence de deux conflits dans la comédie viole l'unité d'action.

Contrairement à l'Europe occidentale, le classicisme russe a un lien avec le folklore russe, le patriotisme civique et une orientation satirique. Tout cela se passe dans les Sous-bois. Le parti pris satirique de la comédie ne fait aucun doute. Les proverbes et dictons que l'on retrouve souvent dans le texte de la comédie en font une véritable comédie folklorique ("Caftan doré, mais une tête de plomb", "Le courage du cœur se prouve à l'heure de la bataille", "La richesse n'aide pas un fils stupide", "Le respect est digne de celui qui est dans les rangs non selon l'argent, mais dans la noblesse non selon les rangs"), Pouchkine a appelé "Undergrowth" "le seul monument de la satire populaire". Elle est imprégnée de l'esprit de patriotisme civique, puisque son but est d'éduquer un citoyen de sa patrie. L'une des principales vertus de la comédie est son langage. Pour créer les personnages de ses héros, Fonvizin utilise des caractéristiques de la parole. Lexique Skotinin et Mitrofan est considérablement limité. Sofya, Pravdin et Starodum parlent correctement et de manière très convaincante. Leur discours est quelque peu schématique et semble enfermé dans un cadre strict.

Les personnages négatifs, à mon avis, se sont avérés plus vivants avec Fonvizin. Ils parlent dans un langage familier simple, qui contient parfois même des jurons. La langue de Prostakova ne diffère pas de la langue des serfs, son discours contient de nombreux mots grossiers et des expressions courantes. Tsyfirkin dans son discours utilise des expressions qui ont été utilisées dans la vie militaire, et Vralman parle en russe approximatif. Dans la société Fonvizin moderne, l'admiration pour l'étranger et le mépris pour leur russe régnaient. L'éducation des nobles voulait beaucoup mieux. Souvent, la jeune génération se retrouvait entre les mains d'étrangers ignorants qui, à part des vues rétrogrades sur la science et de mauvaises qualités, ne pouvaient rien inculquer à leurs pupilles. Eh bien, que pouvait enseigner le cocher allemand Vralman Mitrofanushka? Quelles connaissances un enfant trop âgé peut-il acquérir pour devenir officier ou fonctionnaire ? Dans Les Sous-bois, Fonvizine exprime sa protestation contre les Skotinins et les Prostakov et montre à quel point il est impossible d'éduquer les jeunes, à quel point ils peuvent grandir dans un environnement corrompu par le pouvoir des propriétaires terriens, s'inclinant obséquieusement devant la culture étrangère. La comédie est de nature instructive, a une grande valeur éducative. Cela fait réfléchir sur les idéaux moraux, sur l'attitude envers la famille, l'amour de la patrie, soulève des questions d'éducation, d'arbitraire du propriétaire.

La comédie immortelle de D. I. Fonvizin "Undergrowth" était et reste l'une des œuvres les plus pertinentes des classiques russes. L'étendue des vues de l'écrivain, ses convictions profondes sur les bienfaits de l'éducation et de l'illumination, se reflètent dans la création de ce brillant ouvrage. Nous vous suggérons de vous familiariser avec une brève analyse des travaux selon le plan. Ce matériel peut être utilisé pour travailler à une leçon de littérature en 8e année, pour se préparer à l'examen.

Brève analyse

Année d'écriture– 1782

Histoire de la création- L'écrivain a eu l'idée d'une comédie après son retour de l'étranger, sous l'influence des vues éducatives d'un pays étranger.

Sujet- Le thème principal du "Sous-bois" est l'illumination et l'éducation, l'éducation d'une nouvelle génération dans l'esprit des nouvelles tendances de l'époque et des transformations politiques.

Composition- la comédie se construit selon toutes les règles du genre, elle observe trois composantes - l'unité d'action, de lieu et de temps. Se compose de cinq actions.

Genre– La pièce est une comédie, une narration lumineuse et vivante qui ne contient pas d'épisodes tragiques.

Histoire de la création

Dans The Undergrowth, l'analyse de l'œuvre implique la divulgation du thème, l'idée principale de la comédie, son essence et son idée.

Tout d'abord, définissons la signification du nom. Au XVIIIe siècle, le mot « mineur » désignait une personne qui n'avait pas de document sur l'éducation. Une telle personne n'a pas été embauchée et n'a pas été autorisée à se marier.

Fonvizin a vécu en France pendant plus d'un an, approfondissant ses doctrines éducatives. Il était occupé par toutes les sphères vie sociale pays, il s'est plongé dans la philosophie, la jurisprudence. L'écrivain a accordé une grande attention aux productions théâtrales, en particulier aux comédies.

Lorsque l'écrivain est revenu en Russie, il a eu l'idée de la comédie "Undergrowth", où les personnages recevront des noms parlants afin de mieux exprimer le sens de la comédie. Les travaux sur l'histoire de la création ont pris près de trois ans à l'écrivain, ont commencé en 1778 et la dernière année d'écriture était 1782.

Sujet

Initialement le thème principal de la comédie le thème de l'éducation et de l'éducation de la nouvelle génération a été assumé, les problèmes socio-politiques ultérieurs ont été inclus dans les problèmes du «sous-bois», qui étaient directement liés au décret de Pierre le Grand sur l'interdiction du service et du mariage des nobles - mineur.

La famille Prostakov, qui a des sous-bois Mitrofanushka, a de profondes racines nobles. Parmi ces Prostakov, la première place est la fierté de leur classe noble et ils n'acceptent rien de nouveau et de progressiste. Ils n'ont absolument pas besoin d'éducation, puisque le servage n'est pas encore aboli et qu'il y a quelqu'un pour travailler pour eux. Surtout, pour les Prostakov, le bien-être matériel, la cupidité et la cupidité ferment les yeux sur l'éducation de leur fils, le pouvoir et la richesse sont plus importants.

La famille est l'exemple sur lequel une personne grandit et est élevée. Mitrofanushka reflète pleinement le comportement et le style de vie de sa mère despotique, mais Mme Prostakova ne comprend pas qu'elle est un exemple pour son fils et se demande pourquoi il ne lui montre pas le respect qui lui est dû.

révélateur problèmes de comédie, conflit familial Prostakov, nous arrivons à la conclusion que tout dépend de l'éducation d'une personne. Seule une éducation digne dans la famille dépend de l'attitude d'une personne envers les étrangers qui l'entourent, de sa décence et de son honnêteté. Ce que la comédie de l'écrivain enseigne, c'est l'éducation, le respect du prochain, les bonnes manières et la prudence.

Composition

Les caractéristiques magistralement exécutées de la composition vous permettent de vous familiariser avec les personnages principaux au tout début de la pièce. Déjà à la fin du premier acte, l'intrigue démarre. Immédiatement, Pravdin et Sofya apparaissent dans la comédie. Il y a une intrigue dans la comédie - la riche dot de Sophia, dont ils apprennent l'histoire de Starodum, et une lutte pour sa main éclate.

Dans les deux actes suivants, les événements se développent rapidement, la tension monte, dont le pic tombe sur le quatrième acte, dans lequel l'idée vient à la tête de Prostakova de kidnapper Sophia et de la forcer à épouser un sous-bois.

Peu à peu, le développement de l'action commence à décliner et, au cinquième acte, la comédie arrive à son dénouement. On apprend l'enlèvement infructueux de Sophia. Pravdin accuse les Prostakov de mauvaises intentions et menace de les punir.

Un papier arrive sur l'arrestation de la propriété des Prostakov, Sophia et Milon vont partir, et Mitrofanushka est obligée de rejoindre les soldats.

Utilisant dans sa comédie des moyens artistiques tels que parler des noms et des prénoms, l'auteur donne une appréciation morale des personnages, ce qui ne soulève aucun doute quant à sa justesse. C'est le caractère général de la comédie.

Personnages principaux

Genre

La pièce de Fonvizine est construite selon les lois du classicisme. Les événements se déroulent tout au long de la journée en un seul endroit. L'orientation comique de la pièce s'exprime clairement par une satire aiguë, ridiculisant sans pitié les vices de la société. La pièce contient aussi des motifs drôles imprégnés d'humour, il y en a aussi de tristes dans lesquels la propriétaire terrienne se moque avec arrogance de ses serfs.

L'écrivain était un ardent défenseur de l'éducation, il comprenait que seule une éducation complète et une bonne éducation peut aider une personne à devenir une personne hautement morale, à devenir un citoyen digne de sa patrie. L'institution de la famille, où sont posées les bases du comportement humain, devrait jouer un rôle énorme à cet égard.

Les critiques ont réagi avec enthousiasme à la comédie "Undergrowth", la qualifiant de summum du drame russe du XVIIIe siècle. Tous les critiques ont écrit que Fonvizin décrivait avec un maximum de précision et de simplicité images typiques et des caractéristiques de la société qui semblent caricaturales et grotesques, mais en fait, sont simplement tirées de la vie et décrites de la nature. Et dans le monde moderne, la comédie reste d'actualité: désormais, dans la société, il existe également un grand nombre de «mitrofans», pour qui le sens de la vie réside dans la richesse matérielle, et l'éducation se voit accorder une place minimale.

Le sous-bois est à juste titre considéré comme le summum de la créativité D. I. Fonvizin. Cette pièce est la première comédie socio-politique sur la scène russe. Le conflit principal est l'affrontement entre les nobles avancés et la partie conservatrice de la classe noble sur la question de l'extermination de l'esclavage, le servage sauvage. Mais en même temps, un certain nombre d'autres actes sont révélés dans la comédie -
Il y a, sans en détourner que ses moments poétiques ; l'a pris avec toute sa froideur, avec toute sa prose et sa vulgarité... note Belinsky. Onéguine est une image poétiquement vraie de la société russe en époque connue.
Onéguine peut être qualifiée d'encyclopédie de la vie russe et d'œuvre éminemment folklorique, dit Belinsky. Il désigne la nationalité comme un trait caractéristique de ce roman, estimant qu'il y a plus de nationalité chez Eugène Onéguine que dans toute autre composition folklorique russe. Si tout le monde ne le reconnaît pas comme national, c'est qu'une étrange opinion s'est depuis longtemps enracinée dans notre pays qu'un Russe en queue de pie ou un Russe en corset n'est plus russe et que l'esprit russe ne se fait sentir que là où il y a un zipun, bast shoes, sivuha et chou aigre. Le secret de la nationalité de chaque peuple ne réside pas dans ses vêtements et sa cuisine, mais dans sa manière, pour ainsi dire, de comprendre les choses.
Selon Belinsky, en la personne d'Onéguine, Lensky et Tatyana Pouchkine ont dépeint la société russe dans l'une des phases de sa formation et de son développement. Le critique a donné une description des images du roman. Décrivant Onéguine, il note: La plupart du public a complètement nié l'âme et le cœur d'Onéguine, a vu en lui une personne froide, sèche et égoïste par nature. Il est impossible de comprendre une personne de manière plus erronée et tordue! La vie laïque n'a pas tué les sentiments d'Onéguine, mais l'a seulement refroidi à des passions infructueuses et à de petits divertissements ... Onéguine n'aimait pas se brouiller dans ses rêves, il ressentait plus qu'il ne parlait et ne s'ouvrait pas à tout le monde. Un esprit aigri est aussi le signe d'une nature supérieure... Onéguine ne prétend pas être un génie, il ne grimpe pas dans les grands, mais l'inactivité et la vulgarité de la vie l'étouffent. Onéguine est un égoïste souffrant... On peut l'appeler un égoïste involontaire, croit Belinsky, dans son égoïsme il faut voir ce que les anciens appelaient fatum. Cela explique la compréhension d'Onéguine comme un personnage inachevé, dont le destin est tragique en raison de cette incomplétude. Belinsky n'est pas d'accord avec les critiques qui considéraient Onéguine comme une parodie, trouvant en lui un phénomène typique de la vie russe.
Plutôt simple et clair semble à Belinsky le personnage de Lensky, typique de l'ère de l'existence idéale, divorcée de la réalité. C'était, selon lui, un phénomène complètement nouveau. Lensky était un romantique à la fois par nature et par l'esprit du temps. Mais en même temps, il était un ignorant dans l'âme, parlant toujours de la vie, ne la connaissant jamais. La réalité n'avait aucune influence sur lui : ses peines étaient la création de son fantasme, écrit Belinsky. Lensky est tombé amoureux d'Olga et l'a ornée de vertus et de perfections, attribuées à ses sentiments et à ses pensées qu'elle n'avait pas et dont elle ne se souciait pas. Olga était ardemment charmante, comme toutes les demoiselles, tant qu'elles ne sont pas encore devenues dames ; et Lensky a vu en elle une fée, un selfie, un rêve romantique, ne se doutant nullement d'une future maîtresse, écrit le critique.
Les gens comme Lensky, avec toutes leurs vertus indéniables, ne sont pas bons en ce sens qu'ils dégénèrent en parfaits philistins ou, s'ils conservent à jamais leur type originel, ils deviennent ces mystiques et rêveurs dépassés qui sont tout aussi désagréables que les vieilles filles idéales, et qui sont plus ennemis de tout progrès que les gens qui sont simplement, sans prétentions, vulgaires... En un mot, ce sont maintenant les gens vides et vulgaires les plus intolérables, Belinsky conclut ses réflexions sur le personnage de Lensky.
Tatyana, selon Belinsky, est un être exceptionnel, une nature profonde, aimante, passionnée. L'amour pour elle pouvait être soit le plus grand bonheur, soit le plus grand malheur de la vie, sans aucun juste milieu conciliant. Avec le bonheur de la réciprocité, l'amour d'une telle femme est une flamme égale et brillante ; sinon, une flamme têtue, que la volonté ne permet peut-être pas d'éclater, mais qui est d'autant plus destructrice et brûlante qu'elle est plus pressée à l'intérieur. Une épouse heureuse, Tatiana, calmement, mais néanmoins passionnément et profondément, aimerait son mari, se sacrifierait complètement à ses enfants, mais pas par raison, mais encore par passion, et dans ce sacrifice, dans le strict accomplissement de sa devoirs, elle y trouverait son plus grand plaisir, votre béatitude suprême. Cette merveilleuse combinaison de préjugés grossiers et vulgaires avec une passion pour les livres français et le respect pour l'œuvre profonde de Martyn Zadeka n'est possible que chez une femme russe. Tout le monde intérieur de Tatiana était assoiffé d'amour, rien d'autre ne parlait à son âme, son esprit dormait..., écrit le critique. Selon Belinsky, pour Tatyana, il n'y avait pas de véritable Onegin. Elle ne pouvait ni le comprendre ni le connaître, car elle se comprenait et se connaissait tout aussi peu. Il y a des créatures dont le fantasme a beaucoup plus d'influence sur le cœur... Tatiana était l'une de ces créatures, dit le critique.
Belinsky livre une magnifique étude socio-psychologique de la position de la femme russe. Il envoie des remarques peu flatteuses selon lesquelles la copie est interdite à Tatyana, qui ne s'est pas abandonnée, mais est donnée, mais en rejette la responsabilité non sur Tatyana, mais sur la société. C'est cette société qui l'a recréée, a subordonné sa nature entière et pure aux calculs d'une morale prudente. Rien n'est plus soumis à la sévérité des conditions extérieures que le cœur, et rien n'exige autant que le cœur une volonté inconditionnelle. C'est dans cette contradiction que réside la tragédie du destin de Tatiana, en dernière analyse soumise à ces conditions extérieures.
Dans les articles critiques ci-dessus, Belinsky a pris en compte et en même temps résolument rejeté toutes ces interprétations mesquines et plates du roman de Pouchkine, que les critiques ont péché dès la parution de son premier chapitre jusqu'à la publication des articles de Belinsky. L'analyse de ces articles permet de comprendre le vrai sens et le prix d'une œuvre immortelle, véritablement nationale.

(Aucune évaluation pour le moment)

Autres écrits :

Dans l'une de ses lettres, N. V. Gogol, commentant la pièce «L'inspecteur général», qui a été acceptée de manière ambiguë dans la société russe après son apparition dans la presse et sur scène de théâtre, a écrit: "Dans" l'inspecteur général ", j'ai décidé de rassembler tout ce qui était mauvais et Lire la suite ......
La comédie de D. I. Fonvizin "Undergrowth" est soutenue dans le cadre du classicisme. Le but de la comédie dans le classicisme est de faire rire les gens, « de corriger l'humeur avec une moquerie », c'est-à-dire d'éduquer les représentants individuels de la noblesse par le rire. La question de savoir à quoi devrait ressembler un vrai noble et si les nobles russes répondent à leur Lire la suite ......
Le roman "Eugene Onegin" est l'œuvre la plus importante d'A. S. Pouchkine en termes de volume, de couverture des événements de la vie, de variété de sujets et d'idées. Il a défendu son travail avec beaucoup de zèle contre les attaques des critiques, attendant avec impatience la publication de chaque prochain chapitre du roman, douloureusement Lire la suite ......
La bêtise, la tromperie, la colère, le crime ne sont pas du tout drôles en eux-mêmes ; La ruse ridiculement stupide qui est tombée dans ses propres filets, ridicule est la stupidité malveillante qui s'est trompée et n'a fait de mal à personne. V. Klyuchevsky Dans l'histoire de la dramaturgie "Undergrowth" est la première comédie russe Lire la suite ......
L'activité littéraire de Fonvizin a commencé pendant ses années d'études. Déjà dans ses premières œuvres, un penchant pour la satire politique se manifeste. La comédie "Undergrowth" (1782) a apporté une grande renommée à l'auteur, dans laquelle il a ridiculisé le retard et le manque de culture des nobles locaux. Le mot "Undergrowth" est dérivé du mot Lire la suite ......
Dans la comédie "Undergrowth", Fonvizin dépeint les vices de la société contemporaine. Ses héros sont des représentants de différentes couches sociales : hommes d'État, nobles, serviteurs, enseignants autoproclamés. Il s'agit de la première comédie socio-politique de l'histoire de la dramaturgie russe. L'héroïne centrale de la pièce est Mme Prostakova. Elle gère le ménage, bat Lire la suite......
L'intrigue de la pièce de Fonvizin est construite autour des événements qui se déroulent dans le village où vit toute la famille Prostakov-Skotinin en prévision du complot de mariage de Taras Skotinin avec un parent éloigné des Prostakov - Sophia. Une histoire familière aux contemporains de Fonvizine dans le genre littéraire "moyen", "petit-bourgeois", qui rapprochait ses personnages de Lire la suite ......
Tout cela serait drôle, si ce n'était pas si triste. M. Yu. Lermontov Les quatre dernières décennies du XVIIIe siècle. distingué par le véritable épanouissement de la dramaturgie russe. Mais la comédie et la tragédie classiques sont loin d'épuiser sa composition de genre. Les œuvres commencent à pénétrer dans la dramaturgie, Lire la suite ......

idéologiquement originalité artistique comédie D. I. Fonvizin "Undergrowth"

Contrairement à l'Europe occidentale, le classicisme russe a un lien avec le folklore russe, le patriotisme civique et une orientation satirique. Tout cela se passe dans les Sous-bois. Le parti pris satirique de la comédie ne fait aucun doute. Les proverbes et dictons que l'on retrouve souvent dans le texte de la comédie en font une véritable comédie folklorique ("Caftan doré, mais une tête de plomb", "Le courage du cœur se prouve à l'heure de la bataille", "La richesse n'aide pas un fils stupide", "Le respect est digne de celui qui est dans les rangs non selon l'argent, mais dans la noblesse non selon les rangs"), Pouchkine a appelé "Undergrowth" "le seul monument de la satire populaire". Elle est imprégnée de l'esprit de patriotisme civique, puisque son but est d'éduquer un citoyen de sa patrie. L'une des principales vertus de la comédie est son langage. Pour créer les personnages de ses héros, Fonvizin utilise des caractéristiques de la parole. Le vocabulaire de Skotinin et Mitrofan est considérablement limité. Sofya, Pravdin et Starodum parlent correctement et de manière très convaincante. Leur discours est quelque peu schématique et semble enfermé dans un cadre strict.

Le riche contenu idéologique et thématique de la comédie "Undergrowth" s'incarne dans un magistralement conçu Forme d'art. Fonvizin a réussi à créer un plan de comédie harmonieux, mêlant habilement les images de la vie quotidienne à la divulgation des points de vue des personnages. Avec beaucoup de soin et d'ampleur, Fonvizin a décrit non seulement les principaux acteurs, mais aussi secondaires, comme Eremeevna, les enseignants et même le tailleur Trishka, révélant en chacun d'eux une nouvelle facette de la réalité, ne se répétant jamais. Tous les héros de sa comédie sont dessinés non pas par un contemplateur indifférent de la vie, mais par un écrivain citoyen qui montre clairement son attitude envers les personnes qu'il dépeint. Certains qu'il exécute avec une indignation colérique et caustique, tuant le rire, traite les autres avec une moquerie joyeuse, attire les autres avec une grande sympathie. Fonvizin s'est montré un profond connaisseur du cœur humain, du caractère d'une personne. Il révèle habilement la vie spirituelle des personnages, leur attitude envers les gens, leurs actions. Le même objectif est atteint dans la comédie et les remarques, c'est-à-dire les instructions de l'auteur aux acteurs. Par exemple : « balbutiant de timidité », « d'agacement », « effrayé, de colère », « enthousiaste », « impatient », « tremblant et menaçant », etc. De tels propos étaient d'actualité dans les œuvres dramatiques russes du XVIIIe siècle.

DANS style artistique comédie, la lutte entre classicisme et réalisme est perceptible, c'est-à-dire le désir de la représentation la plus véridique de la vie. Le premier est clairement du côté du réalisme.

Cela se manifeste principalement dans la représentation des personnages, en particulier les négatifs. Ce sont des représentants typiques de leur classe, largement et diversifiés. Ce sont des personnes vivantes, et non la personnification d'une seule qualité, ce qui était typique des œuvres du classicisme. Même les images positives ne sont pas dépourvues de vitalité. Et Prostakova, Skotinin, en particulier Mitrofanushka sont si vitaux, typiques que leurs noms sont devenus des noms communs.

Les règles du classicisme sont violées dans la construction de la comédie elle-même. Ces règles interdisaient de mélanger le comique et le dramatique, le gai et le triste dans la pièce. Dans la comédie, il était censé corriger les mœurs par le rire. Dans "Undergrowth", en plus du drôle (comique), il y a aussi des scènes dramatiques (le drame de Prostakova à la fin de l'œuvre). En plus des images comiques, il y a des scènes qui révèlent les aspects difficiles de la vie de serf. De plus, des scènes sont introduites dans la comédie qui ne sont qu'indirectement liées à l'action principale (par exemple, la scène avec Trishka et plusieurs autres), mais l'auteur en avait besoin pour une esquisse large et véridique de la vie quotidienne.

Le langage de la comédie est si clair et si précis que certaines expressions en sont passées à la vie sous forme de proverbes : « Je ne veux pas étudier, je veux me marier » ; "La richesse n'aide pas un fils stupide", "Voici de dignes fruits de la méchanceté", etc.

Cette victoire du réalisme dans le domaine le plus important - à l'image d'une personne - est le côté le plus précieux de Fonvizin - l'artiste du mot. La véracité dans la représentation de la vie est étroitement liée aux vues progressistes de Fonvizin, avec sa lutte contre les principaux maux de son temps, si clairement révélée par lui dans la comédie "Undergrowth".

Ces questions importantes que Fonvizin a posées et mises en évidence dans la comédie "Undergrowth" ont déterminé sa grande importance publique surtout à l'époque contemporaine. Des pages de la comédie, de la scène du théâtre, la voix audacieuse d'un écrivain avancé a retenti, qui a dénoncé avec colère les ulcères et les lacunes de la vie de cette époque, a appelé à une lutte contre eux. La comédie a peint des images authentiques de la vie; montrait des êtres vivants, bons et mauvais, appelés à imiter les premiers et à combattre les seconds. Elle a éclairé les consciences, suscité des sentiments civiques, appelé à l'action.

L'importance de "Undergrowth" est également grande dans l'histoire du développement du théâtre russe. Pas étonnant que Pouchkine ait qualifié "Undergrowth" de "comédie populaire". La comédie de Fonvizin est restée sur la scène du théâtre jusqu'à nos jours. La vitalité des images, la représentation historiquement correcte des gens et de la vie quotidienne du XVIIIe siècle, le langage familier naturel, la construction habile de l'intrigue - tout cela explique le vif intérêt que la comédie suscite aujourd'hui.

"Sous-bois" Fonvizin est l'ancêtre de la comédie russe (selon Gorki) "accusatoire-réaliste", comédie socio-politique. Dans la continuité de cette lignée, des comédies merveilleuses sont apparues au 19ème siècle comme Malheur d'esprit de Griboïedov et L'Inspecteur général de Gogol.

37. Le problème de l'éducation et de son expression artistique en D.I. Fonvizin "Sous-Bois"

Dans la comédie D.I. "Sous-bois" de Fonvizine, bien sûr, la critique de la noblesse ignorante, des serfs cruels, corrompus par le décret de Catherine II "Sur la liberté de la noblesse" (1765) vient au premier plan. En relation avec ce sujet, un autre sujet est soulevé dans la comédie - le problème de l'éducation. Comment pouvons-nous le faire de manière à corriger la situation, afin que la jeune génération représentée par Mitrofanushka et d'autres ignorants devienne un véritable soutien à l'État ? Fonvizin ne voyait qu'une seule issue - éduquer les jeunes dans l'esprit des idéaux éducatifs, cultiver les idées de bonté, d'honneur et de devoir dans les jeunes esprits.

Ainsi, le thème de l'éducation devient l'un des principaux dans la comédie. Elle, sous plusieurs de ses aspects, se développe tout au long de l'œuvre. Ainsi, nous voyons d'abord des scènes de "l'éducation" de Mitrofanushka. C'est aussi ce qui est inculqué et démontré au mineur par ses parents, principalement par sa mère, Mme Prostakova. Elle, habituée à être guidée par une seule loi - son désir, traite inhumainement les serfs, comme s'ils n'étaient pas des personnes, mais des objets sans âme. Prostakova considère qu'il est tout à fait normal de s'abaisser à jurer et à être battu, et pour elle, c'est la norme de communication non seulement avec les domestiques, mais aussi avec les membres de la famille, avec son mari. Ce n'est que pour son fils, qu'elle adore, que l'héroïne fait une exception.

Prostakova ne comprend pas qu'en communiquant ainsi avec les autres, elle s'humilie d'abord, perd sa dignité humaine et son respect. Fonvizin montre que le mode de vie que la noblesse provinciale russe a mené, grâce, entre autres, à la politique de l'État, est destructeur, fondamentalement faux.

Le dramaturge souligne que Mitrofanushka a adopté la manière de traiter avec les gens de sa mère, non sans raison, son nom est traduit par "révéler sa mère". On voit comment ce héros se moque de sa nounou Eremeevna, d'autres serfs, néglige ses parents :

"Mitrofan. Et maintenant je marche comme un fou. Toute la nuit, de tels détritus sont montés dans les yeux.

Mme Prostakova. Quel genre de détritus, Mitrofanushka ?

Mitrofan. Oui, puis toi, mère, puis père.

Mitrofan grandit comme un voyou gâté, ignorant, paresseux et égoïste qui ne pense qu'à son propre divertissement. Il n'était pas habitué à travailler, ni mentalement ni, bien sûr, physiquement.

Si nécessaire, la mère de Mitrofan engage des enseignants - selon le nouveau décret de l'impératrice, les nobles doivent être éduqués, sinon ils ne pourront pas servir. Et donc, à contrecœur, le jeune héros s'est engagé dans les "sciences". Il est important qu'il n'ait même pas une pensée sur les avantages de sa propre illumination. Il ne cherche que le profit dans l'éducation, qui est donnée à ce héros avec beaucoup de difficulté.

Oui, et le professeur des sous-bois est un match pour lui. Le séminariste Kuteikin, le sergent à la retraite Tsyfirkin, le professeur Vralman - tous n'ont rien à voir avec la vraie connaissance. Ces pseudo-enseignants donnent à Mitrofan de misérables connaissances fragmentaires, mais il n'est même pas capable de s'en souvenir. Fonvizin dessine des images comiques de l'éducation du jeune Prostakov, mais derrière ce rire se cache l'indignation amère du dramaturge - de tels sous-bois détermineront l'avenir de la Russie!

En contraste avec une telle éducation, Fonvizine présente son idéal d'éducation. On retrouve ses principaux postulats dans les discours de Starodum, qui à bien des égards est le raisonneur de l'auteur. Starodum partage son expérience, sa vision de la vie avec sa nièce Sophia - et cela est présenté dans la pièce comme une autre voie d'éducation : la transmission de la sagesse vitale de l'ancienne génération à la plus jeune.

De la conversation de ces héros, nous apprenons que Sophia veut gagner "une bonne opinion d'elle-même auprès de personnes dignes". Elle veut vivre de telle manière que, si possible, elle n'offense jamais personne. Starodum, sachant cela, instruit la fille sur le "vrai chemin". Ses "lois" de vie concernent l'état, activités sociales noble : « les degrés de noblesse » sont calculés d'après le nombre d'actes que le grand maître a accomplis pour la patrie » ; « non pas le riche qui compte de l'argent pour le cacher dans un coffre, mais celui qui compte l'excédent en lui-même pour aider quelqu'un qui n'a pas ce dont il a besoin » ; "Un honnête homme doit être un homme parfaitement honnête."

De plus, Starodum donne aussi des conseils sur les « affaires de cœur », la vie de famille d'une personne sage : avoir « une amitié pour son mari qui serait comme l'amour. Ce sera beaucoup plus fort", "il faut, mon ami, que ton mari obéisse à la raison, et toi ton mari." Et, enfin, comme accord final, l'instruction la plus importante : « … il y a plus de bonheur que tout cela. Il s'agit de se sentir digne de toutes les bonnes choses dont on peut profiter."

Je pense que les instructions de Starodum reposent sur un terrain fertile. Ils donneront sans aucun doute des résultats positifs - Sophia et Milon seront guidés par eux et élèveront leurs enfants selon eux.

Ainsi, le problème de l'éducation est central dans la comédie "Undergrowth" de Fonvizine. Ici, le dramaturge soulève la question de l'avenir de la Russie, à propos de laquelle se pose le problème de l'éducation. La situation réelle dans ce domaine ne convient pas à l'écrivain, il estime que la noblesse se dégrade, se transforme en une foule ignorante de bétail et de niais. Cela est dû en grande partie à la connivence de Catherine II.

Fonvizin estime que seule une éducation dans l'esprit des idées pédagogiques peut sauver la situation. Les porteurs de ces idées dans la comédie sont Starodum, Sophia, Milon, Pravdin.

L'affiche elle-même explique les personnages.
P. A. Vyazemsky à propos de la comédie "Undergrowth"

Une vraie comédie communautaire.
N. V. Gogop à propos de la comédie "Undergrowth"

Fonvizine déroge à l'une des règles d'or de la comédie classique : observant l'unité de lieu et de temps, il omet l'unité d'action. Dans la pièce, il n'y a en fait aucun développement de l'intrigue ; il s'agit de conversations entre des personnages négatifs et positifs. C'est l'influence de la comédie européenne contemporaine sur l'auteur, ici il va plus loin que Sumarokov. "La comédie française est absolument bonne ... Il y a de grands acteurs dans la comédie ... quand vous les regardez, vous oublierez bien sûr qu'ils jouent une comédie, mais il semble que vous voyez une histoire directe", Fonvizin écrit à sa sœur, voyageant à travers la France. Mais Fonvizin ne peut en aucun cas être qualifié d'imitateur. Ses pièces sont remplies d'un esprit vraiment russe, écrites dans une langue vraiment russe.

Il fallait du temps, intensifié et expérimenté, pour réveiller la vie organique dans ces préparations culturelles encore mortes », a écrit l'historien V. O. Klyuchevsky à propos de la comédie.
Les personnages négatifs apparaissent complètement vivants devant le spectateur. Et c'est le principal mérite artistique de la pièce, la chance de Fonvizine. Comme les personnages positifs, les négatifs ont des noms révélateurs et le nom de famille "Skotinin" se transforme en une image artistique à part entière. Au tout premier acte, Skotinin est naïvement surpris de son amour particulier pour les cochons : « J'aime les cochons, ma sœur ; et nous avons de si gros cochons dans le voisinage qu'il n'y en a pas un seul qui, debout sur ses pattes de derrière, ne soit plus grand que chacun de nous avec une tête entière. La moquerie de l'auteur est d'autant plus puissante qu'elle est mise dans la bouche du héros dont on se moque. Il s'avère que l'amour pour les cochons est un trait de famille.

Skotinine. C'est vraiment une curiosité ! Eh bien, mon frère, Mitrofan aime les cochons parce qu'il est mon neveu. Il y a une certaine similitude ici : mais pourquoi suis-je si accro aux cochons ?

Prostakov. Et il y a quelques similitudes. C'est comme ça que je parle."

Restant extérieurement dans les limites de la comédie quotidienne, offrant à l'attention du spectateur un certain nombre de scènes quotidiennes, Fonvizin dans The Undergrowth a abordé des problèmes nouveaux et profonds. La tâche de montrer les « mœurs » modernes à la suite d'un certain système de relations humaines a déterminé le succès artistique de « Undergrowth », en a fait une comédie « populaire », selon Pouchkine.

Abordant les questions principales et d'actualité, "Undergrowth" s'est vraiment avéré être une image très vivante et historiquement exacte de la vie russe au 18ème siècle. et, à ce titre, dépassait les idées du cercle restreint des Panins. Fonvizin dans The Undergrowth a évalué les principaux phénomènes de la vie russe du point de vue de leur signification socio-politique. Mais son idée de la structure politique de la Russie s'est formée en tenant compte des principaux problèmes de la société de classe, de sorte que la comédie peut être considérée comme la première image des types sociaux dans la littérature russe.

Selon l'intrigue et le titre, "Undergrowth" est une pièce sur la façon dont un jeune noble a été mal et incorrectement enseigné, le faisant devenir un "sous-bois" direct. En fait, on ne parle pas d'apprentissage, mais d'« éducation » au sens large habituel du terme pour Fonvizin. Bien que Mitrofan soit une figure mineure sur scène, le fait que la pièce s'appelle "Undergrowth" n'est pas accidentel.

Mitrofan Prostakov est le dernier des trois générations des Skotinins, qui passent devant le public directement ou dans les souvenirs d'autres personnages et démontrent que rien n'a changé dans le monde des Prostakov pendant cette période. L'histoire de l'éducation de Mitrofan explique d'où viennent les Skotinins et ce qu'il faut changer pour qu'ils ne réapparaissent plus : détruire l'esclavage et vaincre éducation morale vices « bestiaux » de la nature humaine.

Dans "Undergrowth", non seulement les personnages positifs esquissés dans "The Brigadier" se dévoilent, mais une image plus profonde du mal social est donnée. Comme auparavant, Fonvizin se concentre sur la noblesse, mais pas en elle-même, mais en liens étroits avec la classe des serfs, qu'elle contrôle, et le pouvoir suprême représentant le pays dans son ensemble. Les événements de la maison des Prostakov, assez colorés en eux-mêmes, sont idéologiquement l'illustration de conflits plus graves.

Dès la première scène de la comédie, l'essayage d'un caftan cousu par Trishka, Fonvizine dépeint le royaume même où "les gens sont la propriété des gens", où "une personne d'un État peut être à la fois plaignante et juge d'une personne". d'un autre État », comme il l'écrit dans Raisonnement. Prostakova est la maîtresse souveraine de son domaine.

Que ses esclaves Trishka, Eremeevna ou la fille Palashka aient raison ou tort, cela ne dépend que de son arbitraire pour décider, et elle dit d'elle-même qu '«elle ne baisse pas les bras: elle gronde, puis elle se bat, et c'est ainsi la maison est gardée. Cependant, qualifiant Prostakova de «furie méprisable», Fonvizin ne veut pas du tout souligner que le tyran propriétaire qu'il dépeint est une sorte d'exception à la règle générale.

Son idée était, comme le notait justement M. Gorki, « de montrer la noblesse dégénérée et corrompue précisément par l'esclavage de la paysannerie ». Skotinin, le frère de Prostakova, un propriétaire terrien tout aussi ordinaire, a également "toute faute à blâmer", et les cochons de ses villages vivent bien mieux que les gens. « Un noble n'est-il pas libre de battre un domestique quand il veut ? (Il soutient sa sœur lorsqu'elle justifie ses atrocités en se référant au décret sur la liberté de la noblesse.

Habituée à l'impunité, Prostakova étend son pouvoir des serfs à son mari, Sofya, Skotinin - à tous ceux dont, comme elle l'espère, elle ne rencontrera pas de rebuffade. Mais, disposant de son propre domaine de manière autocratique, elle-même s'est progressivement transformée en esclave, dépourvue d'estime de soi, prête à ramper devant le plus fort, est devenue une représentante typique du monde de l'anarchie et de l'arbitraire.

L'idée des basses terres "animales" de ce monde est réalisée dans "Undergrowth" de manière aussi cohérente que dans "The Brigadier": les Skotinins et les Prostakov sont "de la même portée". Prostakov n'est qu'un exemple de la façon dont le despotisme détruit la personne dans la personne et détruit les liens sociaux des gens.

Parlant de sa vie dans la capitale, Starodum dessine le même monde d'égoïsme et d'esclavage, des gens "sans âme". Essentiellement, soutient Starodum-Fonvizin, établissant un parallèle entre le petit propriétaire terrien Prostakova et les nobles nobles de l'État, "si un ignorant sans âme est une bête", alors "la fille intelligente la plus éclairée" sans elle n'est rien de plus que une « misérable créature ». Les courtisans, dans la même mesure que Prostakov, n'ont aucune idée du devoir et de l'honneur, de la servilité envers les nobles et bousculent les faibles, aspirent à la richesse et s'élèvent aux dépens du rival.

Les invectives aphoristiques de Starodum touchaient toute la noblesse. Il y a une légende selon laquelle un propriétaire foncier a déposé une plainte contre Fonvizin pour la remarque de Starodum "un interprète habile des décrets", se sentant personnellement offensé. Quant à ses monologues, aussi secrets soient-ils, les plus actuels d'entre eux ont été retirés à la demande de la censure du texte scénique de la pièce. La satire de Fonvizin dans The Undergrowth s'est retournée contre les politiques spécifiques de Catherine.

La première scène du 5e acte des Sous-bois est centrale à cet égard, où, dans une conversation entre Starodum et Pravdin, Fonvizine expose les idées principales du Discours sur l'exemple que le souverain doit donner à ses sujets et sur la nécessité pour des lois fortes dans l'État.

Starodum les formule ainsi : « Un souverain digne du trône cherche à élever l'âme de ses sujets... Là où il sait quelle est sa véritable gloire... chacun sentira bientôt que chacun doit chercher son bonheur et ses bienfaits dans celui-là. chose qui est légale, et qu'il est illégal d'opprimer les vôtres par l'esclavage.

Dans les images dessinées par Fonvizin des abus des seigneurs féodaux, dans l'histoire de l'éducation de Mitrofan en tant qu'esclave Eremeevna, de sorte qu '"il y en a deux au lieu d'un esclave", dans les critiques des favoris à la tête du pouvoir, là où il n'y a pas de place pour les honnêtes gens, il y a eu une accusation contre l'impératrice au pouvoir elle-même. Dans une pièce composée pour un théâtre public, l'écrivain ne pouvait pas s'exprimer aussi précisément et définitivement que dans le Discours sur les lois indispensables de l'État destiné à un cercle restreint de personnes partageant les mêmes idées. Mais le lecteur et le spectateur ont compris l'inévitable réticence. Selon Fonvizin lui-même, c'est le rôle de Starodum qui a assuré le succès de la comédie ; l'interprétation de ce rôle par I. A. Dmitrevsky, le public "applaudit en jetant des portefeuilles" sur la scène.

Le rôle de Starodum était important pour Fonvizin à un autre égard. Dans des scènes avec Sophia, Pravdin, Milon, il expose systématiquement les vues d'un "honnête homme" sur la moralité familiale, sur le devoir d'un noble, engagé dans les affaires civiles et le service militaire.

L'apparition d'un programme aussi détaillé a témoigné que dans l'œuvre de Fonvizin, la pensée éducative russe est passée de la critique côtés sombres réalité à la recherche de moyens pratiques de changer le système autocratique.

D'un point de vue historique, les espoirs de Fonvizine pour une monarchie limitée par la loi, pour la force effective de l'éducation, "décente pour toutes les conditions des gens", étaient une utopie éducative typique. Mais sur le chemin difficile de la pensée de libération, Fonvizine, dans sa recherche, a agi comme le prédécesseur direct des idées républicaines de Radichtchev.

En termes de genre, "Undergrowth" est une comédie. La pièce contient de nombreuses scènes vraiment comiques et en partie farfelues qui rappellent The Brigadier . Cependant, le rire de Fonvizin dans The Undergrowth prend un caractère sombrement tragique, et les bagarres farfelues, lorsque Prostakova, Mitrofan et Skotinin y participent, ne sont plus perçues comme des intermèdes drôles traditionnels.

Passant à des comédies aux problèmes loin d'être réjouissants, Fonvizine n'a pas tant cherché à inventer de nouvelles techniques scéniques qu'à repenser les anciennes. Assez originellement, en lien avec la tradition dramatique russe, les méthodes du drame bourgeois ont été appréhendées dans Les Sous-bois. Par exemple, la fonction du raisonneur dans le théâtre classique a radicalement changé.

Dans The Undergrowth, un rôle similaire est joué par Starodum, qui exprime le point de vue de l'auteur ; cette personne n'agit pas tant qu'elle parle. Dans le drame occidental traduit, il y avait une figure similaire d'un vieux noble sage. Mais ses actions et son raisonnement se limitaient au domaine des problèmes moraux, le plus souvent familiaux. Starodum Fonvizin agit comme un orateur politique, et ses moralisations sont une forme de présentation d'un programme politique.

En ce sens, il ressemble plutôt aux héros d'une tragédie tyrannique russe. Il est possible que l'influence latente du haut « drame des idées » sur Fonvizine, le traducteur d'Alzira de Voltaire, ait été plus forte qu'il n'y paraît à première vue.

Fonvizin était le créateur de la comédie publique en Russie. Son concept socio-politique a déterminé le trait le plus caractéristique et le plus général de sa dramaturgie - une opposition purement éclairante du monde du mal au monde de la raison, et ainsi le contenu généralement accepté de la comédie satirique quotidienne a reçu une interprétation philosophique. Avec cette caractéristique des pièces de théâtre de Fonvizine à l'esprit, Gogol a écrit sur la façon dont le dramaturge néglige délibérément le contenu de l'intrigue, « voyant à travers lui un autre contenu plus élevé ».

Pour la première fois dans la dramaturgie russe histoire d'amour la comédie a été complètement reléguée au second plan et a acquis une importance secondaire.

Dans le même temps, malgré le désir de larges formes symboliques de généralisation, Fonvizin a réussi à atteindre une forte individualisation de ses personnages. Les contemporains ont été frappés par la plausibilité convaincante des personnages de The Brigadier. Rappelant les premières lectures de la comédie, Fonvizin a rendu compte de l'impression directe qu'elle a faite sur N. Panin. « Je vois, me dit-il, écrit Fonvizine, que tu connais très bien nos manières, car le brigadier est ton parent pour tout le monde ; personne ne peut dire qu'une telle Akulina Timofeevna n'a ni grand-mère, ni tante, ni une sorte de parent.

Et puis Panine a admiré l'art avec lequel le rôle a été écrit, de sorte que "vous voyez et entendez le contremaître". La méthode par laquelle un tel effet a été obtenu est révélée dans plusieurs remarques du dramaturge lui-même et dans les opinions de contemporains sur la vitalité des personnages de The Brigadier et The Undergrowth.

La méthode pratique du travail comique de Fonvizin était de s'appuyer sur une vie originale, un prototype vivant. De son propre aveu, jeune homme, il a connu le brigadier, qui a servi de prototype à l'héroïne de la pièce, et s'est moqué de l'innocence de cette femme étroite d'esprit. En ce qui concerne le «brigadier», une légende a été préservée selon laquelle un président bien connu du collège a servi de modèle au conseiller, certaines des remarques de Yeremeevna ont été entendues par Fonvizin dans les rues de Moscou.

L'image de Starodum a été comparée à P. Panin, Neplyuev, N. Novikov et d'autres personnes, plusieurs prototypes de Mitrofan ont été nommés. On sait également que les acteurs ont joué certains rôles, imitant délibérément sur scène les manières de contemporains bien connus du public.

En soi, l'empirisme, auquel recourut Fonvizine, n'est pas système artistique. Mais un détail caractéristique, un visage coloré, une phrase drôle tirée de la nature peuvent devenir un moyen vivant d'individualiser et de détailler une image ou une scène. Cette technique était largement répandue dans les genres satiriques des années 1760.

Par exemple, les messages poétiques de Fonvizin, écrits à cette époque, comme nous le savons, ont battu les traits de caractère de personnes bien réelles - ses propres serviteurs, un certain poète Yamshchikov. En revanche, dans sa dramaturgie, Fonvizin définit clairement la classe et l'appartenance culturelle des personnages et reproduit leurs véritables rapports de classe.

Dans ses comédies originales, le serviteur n'agit jamais comme un confident littéraire conventionnel. Le plus souvent, les traits individualisants ne se manifestent pas dans le comportement scénique, mais dans la caractéristique linguistique préférée de Fonvizin. Les héros négatifs de Fonvizin parlent généralement un jargon professionnel et profane ou une langue vernaculaire grossière. Les caractères positifs exprimant les idées de l'auteur s'opposent aux caractères négatifs par un discours tout à fait littéraire.

Une telle méthode de caractérisation linguistique, avec l'instinct linguistique caractéristique de Fonvizin le dramaturge, s'est avérée très efficace. On le voit dans l'exemple de la scène d'examen de Mitrofan, empruntée à Voltaire, mais irréversiblement russifiée dans le remaniement.

En termes d'orientation satirique, les images de Fonvizin ont beaucoup en commun avec les masques-portraits sociaux du journalisme satirique. Similaires étaient leurs destins dans la tradition littéraire ultérieure. Si le type de la comédie de Fonvizin dans son ensemble n'a été répété par personne, alors les types de héros ont eu une longue vie indépendante.

DANS fin XVIII- début 19e siècle de nouvelles pièces sont compilées à partir des images de Fonvizin, sous forme de réminiscences elles se retrouvent dans une variété d'œuvres, jusqu'à "Eugene Onegin" ou les satires de Shchedrin. La longue histoire scénique des comédies, restées au répertoire jusque dans les années 1830, a fait des héros de Fonvizine des symboles domestiques.

Les héros de Fonvizin sont statiques. Ils quittent la scène tels qu'ils sont apparus. L'affrontement entre eux ne change pas leurs caractères. Cependant, dans le tissu journalistique vivant des œuvres, leurs actions ont acquis une ambiguïté non caractéristique de la dramaturgie du classicisme.

Déjà à l'image du brigadier, il y a des caractéristiques qui pourraient non seulement faire rire le spectateur, mais aussi éveiller sa sympathie. Le brigadier est stupide, cupide, méchant. Mais soudain, elle se transforme en une femme malheureuse qui, avec des larmes, raconte l'histoire du capitaine Gvozdilova, si semblable à son propre destin. Une technique de scène similaire - une évaluation d'un personnage de différents points de vue - a été réalisée encore plus fortement dans le dénouement de "Undergrowth".

Les atrocités des Prostakov subissent une punition bien méritée. L'ordre des autorités vient de mettre le domaine sous la tutelle du gouvernement. Cependant, Fonvizin remplit le dénouement externe plutôt traditionnel - le vice est puni, la vertu triomphe - d'un contenu intérieur profond.

L'apparition de Pravdin avec un décret entre les mains ne résout le conflit que formellement. Le spectateur était bien conscient que le décret de Pierre sur la tutelle des propriétaires terriens tyrans n'était pas appliqué dans la pratique. De plus, il a vu que Skotinin, un digne frère de Prostakova dans l'oppression des paysans, restait totalement impuni.

Il est juste effrayé par un orage qui a éclaté au-dessus de la maison des Prostakov et est transporté en toute sécurité dans son village. Fonvizin a laissé le spectateur clairement confiant que les Skotinins ne feraient que devenir plus prudents.

Le « Sous-bois » se conclut par les mots célèbres de Starodum : « Voici les dignes fruits de la malveillance ! ». Cette remarque ne se réfère pas tant au renoncement de Prostakova au pouvoir du propriétaire, mais au fait que tout le monde, même son fils bien-aimé, la quitte, privé de pouvoir. Le drame de Prostakova est l'illustration finale du sort de chaque personne dans le monde de l'anarchie : si vous n'êtes pas un tyran, alors vous serez une victime.

D'autre part, avec la dernière scène, Fonvizine a également souligné la collision morale de la pièce. Une personne vicieuse prépare sa propre punition inévitable par ses actions.

Histoire de la littérature russe : en 4 volumes / Edité par N.I. Prutskov et autres - L., 1980-1983

P. A. Vyazemsky, Extrait du livre "Fonvizin"

Dans la comédie "Undergrowth", l'auteur avait déjà un objectif des plus importants: les fruits désastreux de l'ignorance, de la mauvaise éducation et de l'abus de pouvoir domestique étaient exposés par lui d'une main audacieuse et peints avec les couleurs les plus détestées ... Dans "Undergrowth" il ne plaisante plus, ne rit plus, mais s'indigne du vice et le stigmatise sans pitié : s'il fait rire le public avec une image d'abus et de bêtises, alors même alors le rire qu'il inspire ne divertit pas de plus profond et plus déplorable impressions...

L'ignorance dans laquelle Mitrofanushka a grandi, et les exemples à la maison étaient de préparer un monstre en lui, quelle est sa mère, Prostakova ... Toutes les scènes dans lesquelles Prostakova apparaît sont pleines de vie et de fidélité, car son personnage est soutenu pour la fin avec un art implacable, avec une vérité immuable. Mélange d'arrogance et de bassesse, de lâcheté et de méchanceté, d'inhumanité vile envers tous et de tendresse, également vile, envers le fils, car toute cette ignorance, d'où, comme d'une source boueuse, découlent toutes ces propriétés, est coordonnée dans son caractère par un peintre vif d'esprit et observateur.

Le succès de la comédie "Undergrowth" a été décisif. Son action morale est incontestable. Certains des noms des personnages sont devenus des noms communs et sont encore utilisés dans la circulation populaire. Il y a tellement de réalité dans cette comédie que les traditions provinciales nomment encore aujourd'hui plusieurs personnes qui auraient servi d'originaux à l'auteur.

N. V. Gogol, Extrait de l'article "Quelle est finalement l'essence de la poésie russe et quelle est sa particularité"

La comédie de Fonvizine s'attaque à la grossière brutalité de l'homme, issue d'une longue stagnation insensible et inébranlable dans les coins reculés et les arrière-bois de la Russie. Elle exhibait un aboiement de rudesse si terrifiant qu'on ne reconnaîtrait presque pas en elle une personne russe. Qui peut reconnaître quoi que ce soit de russe dans cette créature maléfique pleine de tyrannie, qu'est-ce que Prostakova, le bourreau des paysans, son mari et tout sauf son fils ... Cet amour fou pour sa progéniture est notre fort amour russe, qui chez une personne qui a perdu sa dignité, s'est exprimé sous une forme si pervertie, dans une combinaison si merveilleuse avec la tyrannie, que plus elle aime son enfant, plus elle hait tout ce qui n'est pas son enfant. Ensuite, le caractère de Skotinin est un autre type de rugosité. Sa nature maladroite, ne recevant pas de passions fortes et violentes à sa part, s'est transformée en une sorte de calme, à sa manière amour artistique au bétail, au lieu de l'homme : les cochons sont devenus pour lui ce qu'est une galerie d'art pour un amateur d'art. Puis le mari de Prostakova - une créature malheureuse et assassinée, dans laquelle même les forces faibles qui tenaient le coup étaient obstruées par les coups de pouce de sa femme - un émoussement complet de tout! Enfin, Mitrofan lui-même, qui, ne concluant rien de mal dans sa nature, n'ayant aucun désir de causer du malheur à personne, devient insensible, à force de plaire et d'auto-indulgence, un tyran de tout le monde, et surtout de tous ceux qui l'aiment la plupart, c'est-à-dire les mères et les nounous, de sorte que les insulter est déjà devenu un plaisir pour lui.

V. O. Klyuchevsky, Extrait de l'article "Undergrowth" de Fonvizin (Une tentative d'explication historique d'une pièce éducative)

Dans la comédie, il y a un groupe de personnages dirigé par l'oncle Starodum. Ils se détachent du personnel comique de la pièce : ce sont des raisonneurs nobles et éclairés, des académiciens de la vertu. Ils ne sont pas tant les protagonistes du drame que sa mise en scène morale : ils sont placés auprès des protagonistes afin de faire ressortir plus nettement leurs sombres physionomies par leur contraste lumineux... Starodum, Milon, Pravdin, Sofya... se promenaient , mais encore des schèmes sans vie d'une nouvelle et bonne moralité, qu'ils se mettent comme un masque. Du temps, des efforts et des expériences ont été nécessaires pour réveiller la vie organique dans ces préparations culturelles encore mortes...

"Undergrowth" n'est pas une comédie de personnes, mais de positions. Ses visages sont comiques, mais pas drôles, comiques comme rôles, mais pas du tout drôles comme personnes. Ils peuvent être amusants quand on les voit sur scène, mais déranger et bouleverser quand on les rencontre en dehors du théâtre, à la maison ou en société.

Oui, Mme Prostakova est passée maître dans l'interprétation des décrets. Elle voulait dire que la loi justifie son iniquité. Elle a dit des bêtises, et ces bêtises sont tout l'intérêt de The Undergrowth; sans cela, ce serait une comédie d'absurdités... Le décret sur la liberté de la noblesse a été donné pour que le noble soit libre de fouetter ses serviteurs quand il le veut...

Mitrofan est synonyme d'ignorant stupide et de serviteur de la mère. Le sous-bois de Fonvizine est caricatural, mais pas tant scénique que quotidien : son éducation le défigurait plus que la comédie ne riait.

L'affiche elle-même explique les personnages.
P. A. Vyazemsky à propos de la comédie "Undergrowth"

Une vraie comédie communautaire.
N. V. Gogop à propos de la comédie "Undergrowth"

Fonvizine déroge à l'une des règles d'or de la comédie classique : observant l'unité de lieu et de temps, il omet l'unité d'action. Dans la pièce, il n'y a en fait aucun développement de l'intrigue ; il s'agit de conversations entre des personnages négatifs et positifs. C'est l'influence de la comédie européenne contemporaine sur l'auteur, ici il va plus loin que Sumarokov. "La comédie française est absolument bonne ... Il y a de grands acteurs dans la comédie ... quand vous les regardez, vous oublierez bien sûr qu'ils jouent une comédie, mais il semble que vous voyez une histoire directe", Fonvizin écrit à sa sœur, voyageant à travers la France. Mais Fonvizin ne peut en aucun cas être qualifié d'imitateur. Ses pièces sont remplies d'un esprit vraiment russe, écrites dans une langue vraiment russe.

Il fallait du temps, intensifié et expérimenté, pour réveiller la vie organique dans ces préparations culturelles encore mortes », a écrit l'historien V. O. Klyuchevsky à propos de la comédie.
Les personnages négatifs apparaissent complètement vivants devant le spectateur. Et c'est le principal mérite artistique de la pièce, la chance de Fonvizine. Comme les personnages positifs, les négatifs ont des noms révélateurs et le nom de famille "Skotinin" se transforme en une image artistique à part entière. Au tout premier acte, Skotinin est naïvement surpris de son amour particulier pour les cochons : « J'aime les cochons, ma sœur ; et nous avons de si gros cochons dans le voisinage qu'il n'y en a pas un seul qui, debout sur ses pattes de derrière, ne soit plus grand que chacun de nous avec une tête entière. La moquerie de l'auteur est d'autant plus puissante qu'elle est mise dans la bouche du héros dont on se moque. Il s'avère que l'amour

La comédie "Undergrowth" de Fonvizin a été mise en scène au théâtre en 1782. Le prototype historique de "Undergrowth" était le titre d'un adolescent noble qui n'a pas terminé ses études. A l'époque de Fonvizine, les charges du service obligatoire s'alourdissent en même temps que l'affaiblissement...

L'intrigue de la pièce de Fonvizin est construite autour des événements qui se déroulent dans le village où vit toute la famille Prostakov-Skotinin en prévision du complot de mariage de Taras Skotinin avec un parent éloigné des Prostakov - Sophia. Une histoire familière aux contemporains de Fonvizin...

La littérature russe du 18ème siècle a largement déterminé le développement de la littérature russe dans le futur, a préparé son 19ème siècle "doré". Mais, peut-être, parmi les dramaturges de cette époque, seul Denis Ivanovich Fonvizin a réussi à survivre à son époque. Sa comédie "Undergrowth"...

Au siècle des Lumières, la valeur de l'art est réduite à son rôle éducatif et moral. Les artistes de cette époque entreprenaient le dur labeur d'éveiller chez une personne le désir de développement et d'amélioration de soi. Le classicisme est l'un des courants, dans le cadre de ...

Le riche contenu idéologique et thématique de la comédie "Undergrowth" s'incarne dans une forme d'art magistralement conçue. Fonvizin a réussi à créer un plan de comédie harmonieux, mêlant habilement les images de la vie quotidienne à la divulgation des points de vue des personnages. Avec beaucoup de soin et d'ampleur, Fonvizin a décrit non seulement les personnages principaux, mais aussi les personnages secondaires, comme Yeremeevna, les enseignants et même le tailleur Trishka, révélant en chacun d'eux une nouvelle facette de la réalité, sans se répéter nulle part. Tous les héros de sa comédie sont dessinés non pas par un contemplateur indifférent de la vie, mais par un écrivain citoyen qui montre clairement son attitude envers les personnes qu'il dépeint. Certains qu'il exécute avec une indignation colérique et caustique, tuant le rire, traite les autres avec une moquerie joyeuse, attire les autres avec une grande sympathie. Fonvizin s'est montré un profond connaisseur du cœur humain, du caractère d'une personne. Il révèle habilement la vie spirituelle des personnages, leur attitude envers les gens, leurs actions. Le même objectif est atteint dans la comédie et les remarques, c'est-à-dire les instructions de l'auteur aux acteurs. Par exemple : « balbutiant de timidité », « d'agacement », « effrayé, de colère », « enthousiaste », « impatient », « tremblant et menaçant », etc. De tels propos étaient d'actualité dans les œuvres dramatiques russes du XVIIIe siècle.

Dans le style artistique de la comédie, la lutte entre le classicisme et le réalisme est perceptible, c'est-à-dire le désir de la représentation la plus véridique de la vie. Le premier est clairement du côté du réalisme.

Ces questions importantes que Fonvizin a soulevées et mises en évidence dans la comédie "Undergrowth" ont déterminé sa grande signification sociale, principalement à son époque contemporaine. Des pages de la comédie, de la scène du théâtre, la voix audacieuse d'un écrivain avancé a retenti, qui a dénoncé avec colère les ulcères et les lacunes de la vie de cette époque, a appelé à une lutte contre eux. La comédie a peint des images authentiques de la vie; montrait des êtres vivants, bons et mauvais, appelés à imiter les premiers et à combattre les seconds. Elle a éclairé les consciences, suscité des sentiments civiques, appelé à l'action.

37. Le problème de l'éducation et de son expression artistique en D.I. Fonvizin "Sous-Bois"

"Mitrofan. Et maintenant je marche comme un fou. Toute la nuit, de tels détritus sont montés dans les yeux.

Mme Prostakova. Quel genre de détritus, Mitrofanushka ?

Mitrofan. Oui, puis toi, mère, puis père.

De la conversation de ces héros, nous apprenons que Sophia veut gagner "une bonne opinion d'elle-même auprès de personnes dignes". Elle veut vivre de telle manière que, si possible, elle n'offense jamais personne. Starodum, sachant cela, instruit la fille sur le "vrai chemin". Ses "lois" de vie concernent l'état, les activités sociales d'un noble : les "degrés de noblesse" se calculent d'après le nombre d'actes que le grand maître a accomplis pour la patrie" ; « non pas le riche qui compte de l'argent pour le cacher dans un coffre, mais celui qui compte l'excédent en lui-même pour aider quelqu'un qui n'a pas ce dont il a besoin » ; "Un honnête homme doit être un homme parfaitement honnête."

Fonvizin estime que seule une éducation dans l'esprit des idées pédagogiques peut sauver la situation. Les porteurs de ces idées dans la comédie sont Starodum, Sophia, Milon, Pravdin.

Mitrofan Prostakov est le dernier des trois générations des Skotinins, qui passent devant le public directement ou dans les souvenirs d'autres personnages et démontrent que rien n'a changé dans le monde des Prostakov pendant cette période. L'histoire de l'éducation de Mitrofan explique d'où viennent les Skotinins et ce qu'il faut changer pour qu'ils ne réapparaissent plus : détruisez l'esclavage et surmontez les vices « bestiaux » de la nature humaine avec une éducation morale.

L'apparition d'un programme aussi détaillé a témoigné que dans l'œuvre de Fonvizin, la pensée éducative russe est passée de la critique des côtés obscurs de la réalité à la recherche de moyens pratiques de changer le système autocratique.

Pour la première fois dans la dramaturgie russe, l'histoire d'amour d'une comédie est complètement reléguée au second plan et acquiert une signification secondaire.

En soi, l'empirisme, auquel Fonvizine a eu recours, n'est pas un système artistique. Mais un détail caractéristique, un visage coloré, une phrase drôle tirée de la nature peuvent devenir un moyen vivant d'individualiser et de détailler une image ou une scène. Cette technique était largement répandue dans les genres satiriques des années 1760.

A la fin du XVIII - début du XIX siècle. de nouvelles pièces sont compilées à partir des images de Fonvizin, sous forme de réminiscences elles se retrouvent dans une variété d'œuvres, jusqu'à "Eugene Onegin" ou les satires de Shchedrin. La longue histoire scénique des comédies, restées au répertoire jusque dans les années 1830, a fait des héros de Fonvizine des symboles domestiques.