Un appel d'offres pour la construction d'un bâtiment est en cours à Moscou. Le projet est représenté par une société allemande. Estimation à 10 millions. Ensuite, la société turque - 5 millions. Le tour de la société russe arrive. Ils ont un budget de 15 millions.

Pourquoi tant ?

Bien comment? 5 millions à nous, 5 millions à vous et 5 aux Turcs pour construire.

Et ils remportent l'appel d'offres !

Un homme d'affaires voulait se marier, mais il avait trois petites amies et il ne savait pas laquelle choisir. J'ai décidé de les vérifier : j'ai donné à chacun d'eux 1 000 $. L'une a dépensé tout l'argent pour elle-même, l'autre a acheté quelque chose pour le ménage et la troisième a investi dans l'entreprise et a réalisé un profit. Lequel des trois a-t-il choisi ? Celle avec les plus gros seins !

Un Russe conduit sa voiture à travers l'Ukraine. Il est arrêté par un agent de la circulation ukrainien :

Tu as enfreint les règles note explicative en ukrainien.

Mais je ne peux pas, en ukrainien !..

Ensuite, nous prendrons les droits.

Que faire? Le Russe a mis 100 $ sur une feuille blanche. L'agent de la circulation regarde.

Eh bien, maintenant, dites que vous ne savez pas comment, mais la moitié a déjà été écrite!

Fin de soirée. Le mari n'est pas à la maison. La femme est inquiète.

Il doit être avec une autre femme, je m'en doutais depuis longtemps...

Pourquoi pensez-vous à de mauvaises choses ? Il vient peut-être de se faire percuter par une voiture...

Les femmes sont soit "charmantes, quelle stupidité", soit "horrible, quelles idiotes !"

Leçon à l'école du Caucase. Le professeur a appelé l'élève et lui a demandé de dessiner un triangle isocèle. Le garçon a dessiné. Prof:

Démontrer maintenant qu'il est isocèle.

Je jure par mère, isocèle !

Un appel d'offres international a été annoncé pour la pose d'un pipeline à travers le fond de l'océan de l'Europe à l'Amérique. Le projet est présenté par une société allemande, montre des graphiques, des diagrammes, des estimations.

Nous travaillerons pendant trois ans. Commençons par deux côtés. Lorsque nous atteignons le milieu, nous garantissons que l'écart ne sera pas supérieur à dix mètres.

Société japonaise, montre le projet :

Nous travaillerons pendant deux ans. Commençons par deux côtés. Lorsque nous atteignons le milieu, nous garantissons que l'écart ne sera pas supérieur à cinq mètres.

Entreprise russe :

Nous travaillerons pendant six mois. Commençons par deux côtés. Nous ne garantissons rien. En dernier recours, il y aura deux tuyaux.

Le soldat demande à l'enseigne :

Camarade enseigne, les crocodiles volent-ils ?

Bien sûr que non! Quelle absurdité!

Oui? .. Et le camarade lieutenant a dit qu'ils volaient ...

Eh bien, ils volent, mais seulement bas, bas.

Et le camarade lieutenant a dit qu'il était élevé.

Au début ils sont bas, bas, et puis comme ils s'envolent !

Deux soldats discutent.

Écoute, amusons-nous avec le lieutenant.

Ouais, ils ont déjà épinglé le doyen...

Stirlitz s'est réveillé dans une cellule. Il ne se souvient pas comment il est arrivé ici. Il pense : « Si les Russes entrent, je dirai que je suis le colonel Isaev. Si les Allemands - Standartenführer Stirlitz.

Le policier entre :

Eh bien, vous vous êtes saoulé hier, camarade Tikhonov !

Les Moscovites ne sont aimés nulle part, surtout à Moscou...

Nouvelles biélorusses : « Alexandre Grigorievitch Loukachenko a déclaré qu'il ne voulait plus être président. Le sacre est fixé à mardi."

Une paysanne avait des melons, mais quelqu'un a pris l'habitude de lui tirer des pastèques. Pour arrêter cela, il a mis en place une pancarte « Attention ! L'une des pastèques est empoisonnée." Le lendemain il voit, sur la plaque c'est signé : "Maintenant il y en a deux..."

Les Chinois étaient à Moscou. De retour chez lui, ses proches lui demandent :

Eh bien, comment aimez-vous Moscou?

Belle ville, propre et pas bondée!

Un étudiant riche est venu à l'examen, mais ne s'est pas préparé. Il a mis cinq mille dollars dans un cahier vierge et a écrit : "Professeur, une pièce par point." Lorsque le cahier avec les résultats lui a été rendu, il y avait trois mille roubles et la main du professeur a écrit: "Rendez-vous".

D'après les règles de circulation pour les blondes: "L'action du panneau" Le dépassement est interdit "ne s'applique pas qu'aux voitures rouges".

Un constructeur a construit des ponts toute sa vie, et lorsqu'il a pris sa retraite, son fils a continué son travail. Un jour, le fils vint trouver son père et lui dit fièrement :

Papa, j'ai achevé le pont que tu construis depuis trente ans !

Fils, pendant la construction de ce pont, je t'ai élevé et enseigné. Comment allez-vous nourrir votre famille ?

Une conversation entre deux amis :

J'appelle ma femme "lapin", "poisson", "oiseau"...

Eh bien, qu'est-ce qu'elle est?

Il va pendre ses oreilles, ses yeux vont s'exorbiter et son bec va claquer !

Qu'est-ce que le paradis ? C'est maison anglaise, cuisine chinoise, salaire américain et épouse russe.

Qu'est-ce que l'enfer? C'est une maison chinoise, une cuisine anglaise, un salaire russe et une femme américaine.

Si vous dites à un homme: "Tu es aussi stupide que Vasya!" Il demande pourquoi est-il un imbécile?

Si vous dites à une femme : "Tu es aussi stupide que Macha !" Elle va s'indigner : Pourquoi c'est moi, comme Masha ?!"

RECETTE CHARLOTTE HOMME (tarte aux pommes simple).

Sortez 10 œufs du réfrigérateur, placez les sept autres sur la table et essuyez le sol. Prenez un grand bol et cassez les œufs sur le bord. Versez leur contenu dans un bol. Essuyez la table. Donc, vous avez 5 œufs dans un bol. Maintenant, prenez le mixeur, insérez les batteurs et commencez à battre. Essayez d'insérer à nouveau les batteurs, jusqu'à ce que vous entendiez un clic. Fouet. Lavez-vous le visage, le cou, les mains, le dos, les oreilles. En conséquence, il vous reste deux œufs battus dans le bol. Collez les murs et le plafond de la cuisine avec du papier journal, recouvrez les meubles d'un chiffon - c'est le moment de passer à la farine... Versez 200 g dans un verre, puis versez dans un bol. Récupérez soigneusement les 800 g restants dans le sac. Fouet. Prends une douche. Prenez 4 grosses pommes et un couteau. Préparez l'iode, le plâtre et le bandage. Pelez les pommes. Processus pouce iode et bandez-le. Coupez les pommes en cubes et rappelez-vous que vous aurez besoin de 2 pommes pour ne pouvoir en manger que la moitié pendant la cuisson. Traitez l'index et le majeur avec de l'iode. Jetez la seule pomme restante et déjà hachée dans un bol, ramassez les morceaux qui sont tombés du sol, lavez-les et mettez-les également dans un bol. Battre le tout au mixeur. Nettoyez le réfrigérateur. Versez maintenant le contenu dans la casserole et mettez au four. Attendez une heure et, ne voyant pas de changements tangibles, allumez le four. Au réveil, n'appelez pas les urgences, mais éteignez simplement le four et ouvrez les fenêtres...

Annonce dans le journal : "Un alcoolique héréditaire de la quatrième génération supprimera rapidement et sans douleur tout encodage."

Une conversation entre deux adolescents :

Mon père m'a apporté un gros perroquet d'Afrique pour mille dollars !

Beau perroquet ?

Magnifique!

Parlant?

Parlant!

Savoureux?

Qu'es-tu?! Un perroquet vaut mille dollars. Bien sûr délicieux !

Papa, ne croasse pas, peut-être que je le referai...

J'ai une maison à la datcha.

Pourquoi voudrais-tu?

Je vis ici!

Y aura-t-il une troisième guerre mondiale ?

Combien coûtera une canette de Coca-Cola en Amérique après la guerre ?

Un rouble.

Un étudiant du séminaire est tombé amoureux de la fille d'un oligarque. Il a décidé de se marier. Le marié est venu parler au père de la mariée.

Savez-vous que ma fille a l'habitude de ne rien se refuser ? Elle achète des manteaux de fourrure et des bijoux tous les deux jours. Pouvez-vous le lui fournir ?

L'aide de Dieu!

Et elle change aussi de voitures chères plusieurs fois par an.

L'aide de Dieu!

Elle voyage encore souvent à l'étranger, en vacances, pour faire du shopping...

L'aide de Dieu!

Plus tard, la fille demande :

Papa, as-tu aimé mon fiancé ?

Lui, bien sûr, est un zéro complet, mais c'est bien qu'il m'appelle Déesse ...

Adam demande à Dieu :

Seigneur, pourquoi as-tu rendu Eve si belle ?

Pour te plaire, mon fils.

Dieu, pourquoi l'as-tu rendue si stupide ?

C'est pour qu'elle t'aime...

Arrivé a Nouvelle-Zélande trois amis - un biologiste, un physicien et un mathématicien. Ils partent en voiture. Ils voient un mouton noir paître dans un pré vert.

Biologiste : Cela suggère qu'il y a des moutons noirs ici.

Physicien : Cela signifie qu'il y a au moins un mouton noir ici.

Mathématicien : Cela signifie qu'il y a au moins un mouton qui est noir sur au moins un côté.

Le mari et la femme sont allés à la chasse. Il lui a donné une arme.

Je chasserai un wapiti de la forêt vers toi, et ensuite tu tireras.

Allé dans la forêt. Soudain, il entend des coups de feu, du bruit, des cris. Accourt, et il y a sa femme et un homme. Sa femme a pointé une arme sur lui et a crié :

C'est mon orignal ! Partir!

D'accord, d'accord, le vôtre. Puis-je juste enlever la selle ?

École appropriée pour la fille Vovochka:

Vovochka, vous avez TEL à la maison!

Puis le directeur de l'école s'est approché :

Vovochka, rentrez chez vous, vous avez TEL à la maison!

Dans la rue, des amis ont aussi dit :

Vovochka, vous avez TEL à la maison!

Il a couru à la maison. Et ils lui disent :

Vovochka, nous avons TEL! Votre frère Sasha a lancé une bombe sur le roi...

Un Allemand à Londres entre dans un pub :

Deux martinis, s'il vous plaît.

Nein, nur zwei !

Au zoo, l'ours se plaint au directeur :

Transfère-moi dans une autre cellule, je ne peux plus vivre comme ça ! J'ai un singe à droite et une girafe à gauche. Le singe raconte des blagues toute la journée et la girafe rit toute la nuit.

Deux électriciens dans l'entrée réparent quelque chose et se disputent. Grand-mère arrive.

Grand-mère! Tenez le fil.

Eh bien, ici, je vous ai dit que c'est zéro, et vous êtes "phase-phase" ...

On dit avec raison que les blondes sont stupides ! Ma femme était brune, s'est teint les cheveux en blond hier après-midi, et le soir a fait un scandale en trouvant des cheveux noirs au lit.

Le chien pense : L'homme prend soin de moi, me nourrit, me donne de l'eau, m'abrite. Il doit être Dieu !

Le chat pense : L'homme prend soin de moi, me nourrit, me donne de l'eau, m'abrite. Je dois être Dieu !

La personne pense : Le chien est une créature très intelligente. Pour un morceau de friandise, il apprend vite à réaliser des tours simples.

Le chien pense : L'homme est une créature très intelligente. Pour des tours simples, il apprend vite à donner une friandise.

Cheburashka se regarde dans le miroir.

Peut-être devrais-je me marier ? Ou se marier...

Quelle est la différence entre une auberge pour hommes et une auberge pour femmes ? Dans le foyer des femmes, la vaisselle est lavée après les repas, et dans le foyer des hommes, avant les repas.

Petit garçon et fille jouent dans le bac à sable.

J'ai un hibou.

Et j'ai un seau.

J'ai une balle.

Et j'ai une corde à sauter.

J'ai une machine.

Et j'ai une poupée.

Lorsqu'il n'y eut plus de jouets, le garçon enleva son pantalon :

Et voici ce que j'ai !

La jeune fille n'avait rien à répondre, elle s'est mise à pleurer et a couru chez elle. Au bout d'un moment, elle revient calme et fière :

Et ma mère m'a dit que quand je serai grande, j'en aurai autant que je voudrai !

Lors du rendez-vous avec un psychothérapeute :

Docteur, tout le monde m'ignore.

Suivant!

Un lapin et un écureuil sont venus à un hibou sage:

Chouette sage, ici nous nous aimons, nous vivons ensemble, mais pour une raison quelconque, nous n'avons pas d'enfants. Est-ce parce que nous sommes un lapin et un écureuil ?

Pas! C'est parce que tu es un garçon et un garçon.

Rabinovich va tous les jours à la synagogue et prie :

Que Dieu m'aide à gagner à la loterie. Eh bien, s'il vous plaît, aidez-moi à gagner à la loterie.

Cela continue pendant plusieurs mois. Lors de la prière suivante, une voix divine retentit soudainement de quelque part au-dessus :

Rabinovich, achète au moins un billet de loterie !

Le Big Bang a eu lieu une fois - et l'Univers en a été formé. C'était nécessaire, dites-vous. Et vous aurez raison. Et des petits boutons éclatent tous les jours. Ugh, comment dégoûtant, dites-vous. Et encore une fois vous aurez raison. Eh bien, crevons ensemble un tel bouton, déjà un peu gonflé !

Vous serez probablement surpris, deux petits hommes de nationalité profondément non russe ont réussi à créer un gros bouton. Ils se sont réunis sur l'un des sites Internet et, se cachant derrière les noms et les articles de vénérables anthropologues, ont commencé à viser le mal dans l'esprit de la synagogue soviétique (synagogue - "assemblée" hébraïque) de l'époque soviétique et des troïkas rouges, donnant des ordres " Pli !" presque exclusivement en hébreu.

D'abord, regardons dans les yeux de ces Davids qui semblent avoir le droit de battre tous les Goliaths autour. Ou même ceux qui vont juste devenir un goliath.

Le premier "David" est un jeune homme de type sémitique, mais avec le nom de famille russe Sokolov - Alexander Borisovich. Cela n'a rien à voir avec l'anthropologie. Il ne peut même pas écrire en russe sans faire de fautes. Tout ce qui fait la renommée de cet homme, c'est sa participation à des entraînements fondés par un criminel d'État qui, en période d'après-guerre miné de toutes les manières possibles le système soviétique et cherché à fuir vers Israël. Pour lequel il a été condamné.

Et maintenant, son incarnation nommée Alexander Sokolov, ayant été nommée au poste de "rédacteur en chef" d'antropogenez.ru, a miraculeusement acquis les "connaissances" les plus "profondes" en anthropologie. Si profondément qu'il a commencé à agiter son sabre de gauche à droite, coupant la tête des docteurs en sciences et des professeurs.

Le second est un homme sémitique avec un nom de famille sémitique Drobyshevsky - Stanislav Vladimirovich. Il est si alphabétisé en anthropologie et est si profondément remarquable dans son domaine (c'est-à-dire « exceptionnel ») qu'à l'âge de 36 ans, il est déjà professeur agrégé à part entière et candidat à part entière en sciences. Il ne balance pas son sabre comme Sokolov. Lui, comme David, jette des pierres sur ses adversaires.

Eh bien, il est temps que les pierres reviennent - tous les Goliaths ne veulent pas tomber sous l'assaut d'une armée composée d'un guerrier sémitique semi-scientifique et demi. En fin de compte, nous n'avons pas Israël, où il n'y a que des anthropologues, et ils sont nés intelligents, de l'intérieur.

Commençons par le récent "exploit" du gang de bandits Drobyshevsky-Sokolov. Ils ont décidé de "tremper" le professeur Savelyev. Pourquoi? Et, apparemment, parce que «ils boivent de l'eau dans le ruisseau», et Savelyev boit plus haut le long du même ruisseau. Une telle accusation était toujours suffisante pour ces troïkas sémitiques qui visaient déjà le meurtre. Même si c'est quelque chose comme ça - public, pseudo-scientifique.

Les "experts" et les "luminaires" de l'anthropogenèse, le professeur agrégé Drobyshevsky et personne Sokolov, ont décidé de soumettre le professeur Savelyev à une obstruction sévère et de le faire sous la forme d'une pseudo-revue de son livre L'émergence du cerveau humain. Il convient de noter que la question ici n'est pas dans l'examen et non dans la discussion scientifique, mais dans le fait que certains "gros bonnets" de l'anthropogenèse se considéraient comme célestes et ont commencé à piétiner tout le monde et tout le monde. Et cela, on le rappelle encore une fois, en utilisant la couverture de vrais scientifiques, mais à leur insu.

Et donc, après avoir fait un super boulot (environ 40 pages de texte !) et avoir trouvé « 150 erreurs », les chercheurs n'ont rien trouvé de mieux que de produire cette conclusion (en parallèle, nos commentaires) :

« Conclusions provisoires des éditeurs du portail ANTROPOGENES.RU :».

Intermédiaire - parce que ces messieurs ont réussi à écrire le même nombre de pages en plus, tout selon le même livre. Des critiques vraiment énervés !

« 1) Un certain nombre d'erreurs évidentes de S.V. Saveliev aurait pu être corrigé par un bon éditeur scientifique avant la publication de la monographie. Malheureusement, cela ne s'est pas produit.

2) Un certain nombre d'erreurs pourraient être corrigées dans le processus de communication scientifique : correspondance, révision, présentations avec une partie du matériel lors de conférences scientifiques, où les preuves sont données et évaluées non pas au niveau des "blagues", mais sur un plan scientifique traditionnel. base. Consulter des experts lors de la rédaction d'une monographie est une tradition scientifique normale qui vous permet d'éviter les erreurs gênantes dans des domaines qui ne sont pas "natifs" de l'auteur. Malheureusement, dans ce cas ce n'est pas fait.

3) Moquerie et "polémique avec un adversaire stupide" - une façon de mener une discussion qui ressemble harmonieusement à une émission de télévision, mais pas aux pages d'une monographie ...

Et puis le site apparaît : « Intéressant. Rappels Aborigène australien: Une fois, il nous est arrivé de participer au tournage d'un téléfilm sur la chasse aux crocodiles. Nous y avons interprété des chants et des danses de notre tribu. Le moment le plus gênant pendant le tournage a été celui où nous avons dû déplacer et traîner un crocodile mort pour qu'il paraisse vivant. Il était mort depuis quatre jours et la puanteur était terrible ! Dick Roughsey, originaire de la tribu Lardil. Lune et arc-en-ciel. Maison d'édition "Science". Moscou, 1978"

4) Les erreurs, bien sûr, arrivent à tout le monde ... Mais une approche non critique de la sienne activité scientifique conduit au fait que de nombreuses petites erreurs atteignent une masse critique et "mettent à zéro" le sens du travail scientifique.

Malheureusement,

- une abondance d'erreurs et d'inexactitudes (à notre avis, le score se compte en centaines) ;

- confusion dans la terminologie scientifique ;

- négligence, imprécision dans le traitement des sources primaires ;

- connaissances insuffisantes en zoologie, paléontologie, anthropologie et archéologie

- remettre en cause la viabilité de l'hypothèse du professeur S.V. Saveliev sur les raisons de la transition vers la marche droite des ancêtres humains».

Ce sont des conclusions intermédiaires tellement « profondément » « scientifiques » ! Rions tranquillement ensemble du "travail" médiocre de deux "reviewers" infatigables.

Le jeu en valait-il la chandelle ? Ces erreurs ont-elles affecté les conclusions de toute la monographie ? Pas! En effet, dans les conclusions des critiques eux-mêmes, le résultat de la recherche d'erreurs n'apparaissait en aucune façon. Alors pourquoi cette synagogue a-t-elle clôturé tout ce jardin ?

La réponse est simple : ce fut un coup porté à la réputation du professeur Saveliev. Le coup a été porté par un couple gangster de garçons sans instruction, mais au nom de toute la communauté anthropologique. Qui, soit dit en passant, ne connaît pas cette activité souterraine des "Robinhoods".

Qu'est-ce qui n'aime pas les "luminaires" de l'anthropogenèse Drobyshevsky et Sokolov? Ils n'aiment pas le fait que de nombreux scientifiques "montent" dans "leur" jardin. En même temps, ce doux couple n'explique pas qui leur a donné le droit d'esquisser l'ensemble de l'anthropologie, de la biologie, de la médecine et des autres sciences comme « leur » jardin ?

Mais, comme cela arrive toujours avec les schizophrènes, lorsqu'ils remarquent le clivage de la conscience chez les autres, ils ne voient pas leurs propres fissures. C'est donc arrivé avec "notre" couple. Après avoir écrit sur l'anthropologie un bâillon du type "n'entrez pas, Sokolov tuera", cet agresseur lui-même a commencé à grimper partout, même là où, en tant que sémite, il était généralement fermé.

On parle d'une attirance pathologique pour les erreurs de comptage. Les erreurs des autres. Sokolov a même inventé le critère de la "pseudoscience": disent-ils, les erreurs doivent être comptées, et s'il y en a, alors c'est certainement de la pseudoscience. Et, soit dit en passant, Sokolov lui-même, dans son petit texte de seulement neuf demi-lignes, a réussi à faire NEUF erreurs ! Voici tout le professeur - un perdant!

Ce type d'analphabétisme transparaît dans leurs propos sur le texte de toute la pseudo-revue. Par exemple, discutant avec Savelyev de la raison du passage à la marche bipède, Solovyov et Drobyshevsky expriment sérieusement leurs maigres pensées: « Pendant ce temps, la position sur deux pattes, d'une part, augmente la visibilité dans les hautes herbes, et d'autre part, elle devrait donner un avantage lors de la rencontre d'un prédateur en raison d'une position des yeux plus élevée, car la hauteur du regard est un signal universel de force chez les mammifères. et même des reptiles". En mentionnant ce dernier, ces génies ont oublié d'expliquer pourquoi les reptiles ne marchent pas sur deux pattes.

Ou voici une autre perle : SV Savelyev n'explique pas pourquoi la tête subit un échauffement supplémentaire en marchant debout. Elle est de toute façon exposée au soleil. En position verticale, la tête n'est pas chauffée «en plus», mais «principalement» - la différence est évidente (et pour la protection thermique, les hominidés ont une coiffe de cheveux sur la tête). La surface totale d'échauffement du corps est évidemment nettement inférieure lorsque l'on marche debout". Ceci, bien sûr, est un matériau inestimable pour les humoristes et les auteurs de blagues !

Et ces répliques « intelligentes » des « génies » ont été déterrées deux fois en 40 pages ! Lisez qui s'ennuie et veut s'amuser.

Il y a un merveilleux proverbe russe : il n'y a rien à hocher de la tête au miroir, si le visage est tordu. Avec quelle précision décrit-elle la situation actuelle, lorsque deux petits tours sales, ayant obtenu le "soutien" de vrais scientifiques par tromperie, viennent empoisonner de la simple contemplation du fait qu'il y a quelqu'un d'autre plus intelligent dans le monde qu'eux.

Qui est à blâmer si vous, messieurs Sokolov et Drobyshevsky, êtes tellement obsédés par votre propre infaillibilité que vous avez péché il y a si longtemps que vous devriez être chassé non seulement de la rédaction du site anthropogenesis.ru, mais de la synagogue en général .

Au moment où le président du Congrès juif européen, I. Kolomoisky, commet le génocide de la population russe par des moyens militaires, personne ne tolérera ses deux compagnons complices, qui commettent le leur, à la Shvonder, génocide de la communauté scientifique russe.

Il est temps de poser la question appropriée devant la direction de l'organisation, au nom de laquelle Drobyshevsky et Sokolov parlent, sur le lien de cette organisation avec ce gang et sur les instructions personnelles de qui ce gang est devenu si impudent qu'il s'est permis de calomnier de vrais scientifiques.

Nous essayons de construire un État de droit, exempt d'informateurs et de lanceurs d'alerte. En même temps, on fait tout le temps des clins d'œil à l'Europe et aux USA : ils disent, là-bas, comment ça va là-bas. Liberté de conscience et liberté d'expression. Polyphonie d'opinions.

Qu'avons-nous alors ? Pourquoi même un professeur n'a-t-il pas le droit d'exprimer son hypothèse sans craindre de tomber sous le couteau des recrues de l'inquisition ? Pourquoi chaque chien de clôture se considère-t-il autorisé à aboyer à chaque passage d'éléphant ? Pourquoi les adeptes de la cinquième colonne, les criminels qui ont détruit notre patrie et l'hypersionisme se sentent-ils à l'aise dans les espaces ouverts de la science officielle ? Pourquoi les portes des universités et des institutions scientifiques leur sont-elles ouvertes ?

N'est-ce pas pour la même raison que le professeur Preobrazhensky a été obligé d'ouvrir les portes à la foule du Shvonder désemparé...

M. Gerasimova

Je dois dire tout de suite qu'il n'a pas été écrit par un anthropologue, mais par un journaliste scientifique, que j'appellerais l'Illuminateur sans aucune réserve (pas Voltaire, mais quand même :)), un vulgarisateur de la science et un combattant contre divers mythes- fabricants. J'ai entendu parler d'Alexandre Sokolov avant même la publication du livre " Mythes sur l'évolution humaine» sur le site http://antropogenez.ru/, dont il est le créateur et l'éditeur. Je me souviens que lorsque je suis tombé sur ce portail pour la première fois, j'ai été littéralement infecté par l'énergie de l'enthousiasme scientifique et pédagogique d'Alexandre et de ses associés. C'est à partir de ce site que ma conscience largement « humanitaire » a été emportée par le discours anthropologique des sciences naturelles. Et même alors, sur ce site, il y avait de nombreux articles consacrés, pour ainsi dire, à «corriger les erreurs» de ces personnes qui, pour diverses raisons, étaient couvertes par le sujet de l'évolution humaine (A. Nevzorova, habituée de SPAS TV canal Prof. A. Osipova, etc.). d.). C'est ce genre de "travail sur les erreurs" et les lettres de lecteurs avec d'éventuels mythes et stéréotypes qui l'ont amené à penser le livre sous le format "mythe-réfutation". Et je tiens à dire que ce format lui-même est une décision très correcte.

Debout avec un pied sur faits scientifiques, et l'autre sur le bon sens, utilisant soigneusement le "rasoir d'Occam", l'auteur avec confiance, sans agression inutile, mais avec ironie coupe divers "atavismes" sur l'anthropologie de la conscience publique. Il semble dire : « Calmez-vous, citoyens ! Personne ne vous appelle des singes, personne ne vous dit comment vivre, il n'y a pas de complot de scientifiques, mais certains faits sont assez têtus et doivent être pris en compte. Alexander n'attaque aucune idéologie établie ou vision du monde formée, mais agit de manière réactive, ce qui donne à l'ensemble du livre un bon ton de dialogue. Réagissant aux mythes, l'auteur semble être engagé dans des détails, mais ces détails, en fin de compte, s'ajoutent à la situation dans son ensemble. Ainsi, un processus d'illumination à part entière a lieu: les idées fausses sont dissipées et une image plus ou moins complète de la vision scientifique moderne de la genèse de l'homme est offerte. En même temps, là où l'auteur ne peut pas dire clairement, il, suivant le conseil de Wittgenstein, « se tait ». Par exemple, la science n'a pas de réponse claire pour savoir pourquoi le genre Homo a été traîné de l'Afrique chaude du nord vers l'Europe, mais il n'en reste pas moins qu'il s'est traîné lui-même (voir mythe n° 39).

Maintenant, il serait approprié de demander : disent-ils, pourquoi l'auteur respecté a-t-il décidé qu'il était scientifique, s'il n'était même pas un scientifique ? Eh bien, premièrement, des scientifiques reconnus l'ont aidé à écrire. Deuxièmement, Alexander Sokolov s'occupe de cette question depuis longtemps et pas seul. Troisièmement, le livre fournit des faits et des sources que vous pouvez trouver et étudier par vous-même. Quatrièmement, son texte n'a pas les traits premiers d'une "pop scientifique" douteuse, comme des affirmations : "maintenant je vais te dire TOUTE la VÉRITÉ qui t'était cachée !" etc. Enfin, même en science c'est impossible sans un certaine confiance, et http://antropogenez.ru/ a une bonne réputation.

Malgré le sujet scientifique et plutôt complexe, le livre est écrit de manière accessible, le texte n'est pas compliqué par une terminologie particulière, le matériel est présenté facilement et, comme prévu, "avec un clin d'œil". Avec tout cela, le livre, comme je l'ai déjà noté, a un bon ton, qui ne se caractérise ni par la rage ni par la moquerie grossière. Probablement, le langage et le style "des Lumières" devraient être tels afin de trouver la zone de coïncidence maximale entre le lecteur "profond" et le lecteur "large". La poursuite des études est l'affaire de tous.

En conclusion, je dirai que, dans mon opinion d'amateur, il est peu probable que tous les mythes de ce livre puissent être qualifiés de "mythes", au sens d'une forme établie de conscience sociale. Par exemple, je ne suis en quelque sorte pas convaincu que le mythe n° 24 « L'homme moderne est né de nulle part. Entre lui et les hominidés fossiles, "un trop grand écart" est vraiment ancré dans les esprits. Cependant, aucun des "mythes" de ce livre n'est en tout cas en place, car chacun d'eux est l'occasion de raconter au lecteur état de l'art anthropologie.

Olga Orlova : L'actuel chef de l'Église catholique romaine, le pape François, a reconnu la théorie de l'évolution et la théorie du big bang, tout en notant que l'idée même d'évolution dans la nature ne contredit pas l'idée de création, car elle nécessite des êtres vivants. qui évoluent et changent. Cependant, les mythes sur l'origine divine de l'homme sont encore répandus en Russie et dans le monde. Quelle est la raison de leur popularité ? Selon le récit de Hambourg, nous avons décidé de demander à Alexander Sokolov, le créateur du portail Anthropogenesis.RU, l'auteur du livre Myths about Human Evolution, à ce sujet.

Bonjour, Alexandre. Merci d'être venu à notre programme.

Alexandre Sokolov : Bonjour.

Alexandre Sokolov est né en 1975 à Leningrad. En 1997, il est diplômé de l'Université de Saint-Pétersbourg Université d'État spécialité Mathématiques Appliquées. En 2010, avec l'anthropologue Stanislav Drobyshevsky, il a créé le portail scientifique et éducatif Anthropogenesis.RU, l'organisateur des expositions 10 Skulls That Shook the World et des forums Scientists Against Myths. Membre de 5 expéditions archéologiques, auteur du livre "Myths about Human Evolution", finaliste du prix "Enlightener", lauréat du prix Belyaev.

OO : Alexander, vous avez écrit le livre "Mythes sur l'évolution humaine". Apparemment, les mythes scientifiques ou anti-scientifiques sont surtout consacrés aux personnes et à l'origine des personnes. C'est pourquoi vous avez un volume aussi solide ?

COMME.: Vous comprenez que cela est dû en grande partie à mon intérêt personnel. C'est-à-dire que depuis que je m'intéressais au sujet de l'origine de l'homme, j'ai également collecté des mythes dans ce domaine.

O.O. : D'une certaine manière, nous rencontrons rarement des mythes en mécanique quantique.

COMME.: Oui. Même si l'on prend la biologie, il est clair que, par exemple, l'évolution de certains hippocampes est aussi, probablement, sujet intéressant, il y a des spécialistes, des découvertes, mais large public les hippocampes sont peu préoccupants. Autrement dit, ils ont évolué, et pour l'amour de Dieu. Et comme pour une personne, tout le monde se soucie d'où elle vient. En conséquence, le sujet est populaire. Puisqu'il est populaire, il y a inévitablement une quantité énorme de délires, de préjugés, de légendes en quelque sorte.

O.O. : A en juger par les rubriques, vous les avez directement systématisées. Des mythes associés aux événements les plus anciens, c'est-à-dire aux découvertes les plus anciennes, sur les ossements fossiles. Et puis jusqu'au mythe des reconstructions, sur les peuples anciens, sur nos frères néandertaliens, et jusqu'aux régimes paléo.

Vous savez, votre collègue du portail Anthropogenesis.RU Stanislav Drobyshevsky était dans notre studio. Et il a parlé de manière très fascinante des mythes liés à l'origine des races et de la différence entre la science raciale et la racologie. Mais si nous parlons des mythes associés à une période plus ancienne, lorsque les races ne s'étaient pas encore formées, lesquelles d'entre elles sont les plus courantes et les plus, disons, qui provoquent la plus grande indignation et indignation en vous, que ces mythes sont toujours vivants .

COMME.: Oui, je me suis calmé. Juste au moment où vous faites cela depuis de nombreuses années, vous n'êtes surpris de rien. En fait, cela dépend du niveau de la personne, de l'interlocuteur. Si je parle à quelqu'un, cela apparaît inévitablement dans son discours. Mais selon son éducation, ce sont des mythes différents niveaux.

Nous avons participé au festival "Geek Picnic". Et un dialogue tout à fait typique se met en place. Nous avons un stand là-bas avec notre exposition, avec des crânes. Un homme s'approche, regarde une minute puis dit une phrase tout à fait classique : « Il se peut que vous descendiez d'un singe, mais pas moi. C'est lui qui croit avoir dit quelque chose de très intelligent, spirituel et, pour ainsi dire, jette le gant.

Et nous avons des crânes debout là, la série évolutionnaire du proconsul au sapiens. Je prends un crâne au milieu et demande : "Qui est-ce ?". Et ici, il commence d'abord à réfléchir à ce sujet. Avant cela, il a prononcé des phrases standard qu'il n'a pas inventées lui-même, mais qu'il a lues quelque part.

Mais en fait, depuis plusieurs années, ce sujet ne me préoccupe pas particulièrement. Et, curieusement, ces créationnistes... J'ai cependant l'impression, peut-être subjective, qu'ils se sont un peu calmés. Et un grand nombre d'autres personnes sont sorties.

O.O. : Excusez-moi, vous le dites - je suis sorti. Que signifie sortir ? Après tout, ce sont nos compatriotes, voisins, collègues. Après tout, si nous sortons dans la rue et commençons à demander aux passants qui vivent avec nous dans la même ville, et parmi eux le pourcentage de personnes qui n'aiment pas descendre d'un singe, ce sera assez élevé.

COMME.: Il sera grand. C'est juste que maintenant plus souvent, ils ont commencé à parler non pas de sujets religieux (l'impression est que la religion devient déjà ennuyeuse), mais d'extraterrestres, de reptiliens, d'anunnaki.

O.O. : C'est-à-dire qu'en un sens, ce n'est plus l'origine divine de l'homme dont il est question, mais des civilisations extraterrestres.

COMME.: Science fiction.

OO : Ne pensez-vous pas que c'est un mauvais signe ?

COMME.: Non, ce n'est pas mauvais signe. Il me semble qu'une sorte de remplacement de la religion s'opère maintenant dans l'esprit de l'époque.

OO : Lorsque vous rencontrez une personne qui vous dit une fois de plus qu'elle ne croit pas à l'origine évolutive de nous et de lui-même, comment la convainquez-vous ?

COMME.: J'ai raconté le dialogue avec l'homme. Bien sûr, il n'a pas dit que je l'avais convaincu. Mais, comme je n'ai pas remarqué, mais d'autres témoins de ce dialogue, d'ailleurs, ce ne sont que des gens qui sont venus, ils ont remarqué que pendant le dialogue, il a changé plusieurs fois de visage.

O.O. : Bien. Pourquoi a-t-il changé ? Quel système de preuve...

COMME.: Parce qu'il a soudainement découvert que, il s'avère qu'il ne sait pas grand-chose. Et le fait qu'il ne se souvienne pas bien du banc de l'école ... Ses connaissances se limitent au fait qu'on lui a dit une fois à l'école que le travail faisait un homme d'un singe. Tout. Et depuis, ses connaissances sur le sujet n'ont fait qu'empirer. Et soudain, il s'avère que, il s'avère que les idées scientifiques modernes sur l'origine de l'homme sont basées sur une énorme quantité de données factuelles, qu'il y a des choses dont il a entendu parler pour la première fois.

O.O. : Par exemple.

COMME.: Il a d'abord vu ces découvertes, par exemple. Nos expositions consacrées au thème paléonthropologique, à l'origine de l'homme, celles que nous avons dans les musées... Premièrement, il n'y a pratiquement pas de tels musées. Autrement dit, tout ce qui est, c'est à Moscou. Pas même à Saint-Pétersbourg. Parce qu'à Saint-Pétersbourg, il y a la seule exposition consacrée à l'anthropogenèse, à la Kunstkamera. Il est fermé depuis longtemps. La seule chose que vous pouvez voir là-bas, c'est le mammouth dans Musée Zoologique. Il y a plusieurs expositions dans trois musées de Moscou. Et toutes ces expositions ont été créées… Bref, elles n'ont pas du tout été mises à jour depuis le début des années 1980.

O.O. : Depuis, beaucoup de découvertes ont été faites. Et qu'as-tu trouvé pour t'en sortir ? Faites-vous des mises en page ? Qu'est-ce que tu fais?

COMME.: Ce sont des nuls et il y a des nuls. Personne ne vous donnera le Kenyan Homo Rudolphensis. Il est au Kenya dans un musée dans un coffre-fort. Mais partout dans le monde, ces choses ont longtemps été étudiées et démontrées par des copies exactes, par des mannequins.

O.O. : À propos de ce que trouve Dans la question?

COMME.: Quand on parle d'anthropogénèse… C'est-à-dire de l'émergence du premier montant. Il y a 7 millions d'années, Sahelanthropus, le plus ancien primate debout, vivait sur le territoire de la République du Tchad. Et voici sa dépouille. Et puis Ardipithecus, Australopithecus, toutes sortes d'Homo habilis, Homo ergaster. Et il y en a beaucoup. Et nombre de ces espèces sont décrites depuis de nombreuses décennies. Certains sont connus par des dizaines, d'autres par des centaines de découvertes. Il y a donc quelque chose à montrer.

Notre exposition s'intitule "17 crânes et une dent". En fait, il y a déjà plus d'expositions. Et nous étions très heureux et fiers… Il y a plus d'un an, nous avons eu à Saint-Pétersbourg… Nous avons eu 4 découvertes de l'homme de Heidelberg : 3 crânes et une mâchoire. Et en fait, on a compté, on peut en compter plusieurs centaines. C'est-à-dire qu'en fait, une très grande quantité de matériel a été accumulée. Une autre chose est que les gens dans la masse n'en savent rien. Et ce que nous montre encore Dubois le Pithécanthrope, retrouvé en fin XIX siècles, et les gens pensent que depuis lors rien d'autre n'a été trouvé et ne l'a pas été.

Le même Néandertal. Qu'il a été trouvé au 19ème siècle. Et Rudolf Virchow a dit que c'était un vieil homme souffrant d'arthrite ou un cosaque russe. Et ce conte à barbe est relaté par les mêmes créationnistes dans des pamphlets. Et le fait que 600 individus de Néandertaliens aient été trouvés et qu'il existe des squelettes complets, et il y en a beaucoup ... Qui est au courant de cela?

O.O. : Pouvez-vous nous dire plus en détail ce que l'on sait aujourd'hui sur les Néandertaliens ?

COMME.: Oui, nous en savons beaucoup sur eux. Parce que leur génétique a été étudiée. Il est clair que leur structure et leur squelette ont été entièrement étudiés, car tous les os de leur squelette ont été retrouvés, y compris l'os hyoïde, les os de l'oreille interne, l'ensemble du squelette et tous les stades d'âge - des bébés aux décrépits, les vieillards édentés. Et il étudie le régime alimentaire des Néandertaliens - ce qu'ils mangeaient, comment ils chassaient, qui ils chassaient, leurs maladies, leur génétique. Notamment grâce à la génétique, la couleur de leur peau, la couleur de leurs cheveux est connue. Stanislav Drobyshevsky plaisante sur ce sujet. Ces types anciens ont été mieux étudiés que certaines races modernes, précisément à cause des choses qui ont été discutées, que les Néandertaliens peuvent être étudiés, mais certains aborigènes australiens modernes ne sont pas très bons.

O.O. : Autrement dit, pour un anthropologue moderne, il est encore plus difficile de travailler à certains égards que…

COMME.: Avec le moderne qu'avec l'ancien. Parce que quand vous étudiez les anciens, vous ne semblez pas offenser les modernes. Même s'il est vrai, par exemple, dans la culture populaire, au cinéma aussi, il y avait une telle tendance à une représentation trop politiquement correcte des mêmes Néandertaliens. Si auparavant, ils étaient montrés au cinéma presque comme des demi-singes qui venaient de descendre d'un arbre. Et maintenant, nous voyons de tels philosophes rêveurs et hautains, de nobles sauvages hautement moraux qui sont offensés, voyez-vous, par ces Cro-Magnons. Cette tendance se retrouve également dans la culture populaire.

O.O. : Apparemment, c'est une conséquence du fait que les Néandertaliens ont maintenant été assez bien étudiés et que les idées à leur sujet ont changé. Et comment intellectuellement dans ce sens étaient-ils égaux à nous - Cro-Magnons, Dénisoviens? Pouvons-nous comprendre? Vous avez également un chapitre séparé sur le mythe du cerveau de Néandertal.

COMME.: L'intellect et le cerveau sont, premièrement, des choses différentes. On sait que les Néandertaliens avaient vraiment un très gros cerveau. Et il était, en moyenne, plus grand que celui des humains modernes. Une autre chose est que les anciens sapiens avaient en moyenne un cerveau encore plus gros. Mais les Néandertaliens avaient en effet de gros cerveaux. Et ils avaient une culture relativement avancée. Ils ont fabriqué une variété d'outils complexes. En particulier, ils avaient une telle production de convoyeurs, c'est-à-dire qu'ils fabriquaient beaucoup de flocons standard à partir d'une ébauche (noyau), à partir de laquelle un outil était déjà fabriqué.

Ils avaient des outils composés, c'est-à-dire qu'ils ont d'abord appris à attacher une pointe de pierre à un bâton en bois, un manche en bois. De plus, ils l'ont fait, apparemment, à l'aide de cordes et à l'aide de résine. Ils avaient des outils en os. Ils ont activement utilisé le feu. Ils chassaient avec succès les plus gros animaux. Ils avaient des bijoux. C'est-à-dire qu'il y a des découvertes de coquillages, de dents. Il y a des découvertes de griffes d'oiseaux, qui, apparemment, pendaient autour de leur cou sous la forme d'un collier. Ils utilisaient activement des colorants. Il y a un grand nombre de découvertes d'ocre (teinture rouge). De plus, il est intéressant qu'ils l'aient traîné sur des dizaines de kilomètres. C'est-à-dire que le gisement de cette ocre est situé à plusieurs dizaines de kilomètres du site de Néandertal, c'est-à-dire qu'il fallait s'y rendre, récupérer cette caisse et l'apporter. Mais au final, les Néandertaliens n'avaient pas de beaux-arts en tant que tels. C'est-à-dire qu'au sujet de leur différence avec nos ancêtres, avec nous, pour autant, leur comportement était varié selon les sujets, mais avec les choses symboliques, ils n'étaient pas très bons.

O.O. : Vous parlez donc maintenant de capacité à généraliser, c'est-à-dire d'une forme d'intelligence très complexe. Qui était le plus intelligent après tout - les Cro-Magnons, les Néandertaliens ou les Denisoviens ?

COMME.: On en sait beaucoup moins sur les Dénisoviens.

OO : Après tout, ils ont vécu en même temps.

COMME.: On en conclut souvent que puisque les Néandertaliens se sont éteints et que les Cro-Magnons sont restés, cela signifie que les Cro-Magnons étaient plus intelligents. Mais sur le plan culturel, les Cro-Magnon sont encore Paléolithique supérieur, les Néandertaliens étaient en infériorité numérique. Et, apparemment, donc, oui, peut-être, en termes d'ingéniosité, en termes de diversité de culture, les Cro-Magnons étaient encore plus cool. Mais il y a différents points de vue à ce sujet. Je suis sûr que certains archéologues très célèbres ne seront pas d'accord avec moi. Mais les Néandertaliens vraiment ... C'est-à-dire les plus cool de l'art de Néandertal - c'est un tel treillis sur le mur de l'une des grottes de Gibraltar. Il a été trouvé une telle boue. C'est le maximum dont les Néandertaliens étaient capables.

O.O. : Autant que je sache, les paléoanthropologues n'ont pas de consensus sur l'endroit où les Néandertaliens ont disparu et comment cela s'est passé. Quelle version préférez-vous ?

COMME.: Il n'en demeure pas moins que les Néandertaliens se sont éteints. Cro-Magnons est venu en Eurasie - Les Néandertaliens ont disparu. Probablement, il y avait un complexe de certaines raisons. Autrement dit, il s'agit probablement d'un résultat typique de la concurrence de deux espèces qui occupent une niche similaire. L'un remplace l'autre. Ont-ils eu des rencontres agressives, ou les ont-ils simplement chassés progressivement. On sait encore qu'il y a eu des métissages, des mélanges. Autrement dit, les Néandertaliens ont en quelque sorte disparu dans ce flux d'invités du sud. Je veux dire, quelque chose s'est passé. Il devait y avoir des maladies. Il y avait moins de Néandertaliens. Le climat a changé, le jeu est devenu moins. Autrement dit, c'était probablement une combinaison de raisons.

O.O. : Vous êtes-vous déjà demandé : comment se passerait l'évolution humaine si tout se passait dans l'autre sens ?

COMME.: Il faut demander aux auteurs de science-fiction. Vous savez que l'idée du clonage néandertalien est actuellement en discussion. Au moins quelqu'un parle déjà du clonage de mammouth. Bien que les généticiens le regardent avec beaucoup de scepticisme. Mais si ça marche d'un coup, alors il me semble que pourquoi pas, peut-être qu'un jour ça marchera, alors on pourra parler de clonage néandertalien. Et lorsque nous recevrons cette créature dans la chair, il sera alors possible d'évaluer son intellect et de réfléchir à ce qu'il faut faire de lui maintenant.

Une autre chose est que nous clonons la coquille biologique, mais nous ne clonons pas leur culture. Nous ne ferons pas revivre leur langue, leurs coutumes et leurs traditions. Donc le clonage ne fonctionnera pas.

O.O. : Je me demande simplement ce que nous aurions hérité d'eux si nous étions...

Nous avons ces 2,5 % d'ADN de Néandertal avec vous. Et maintenant, les généticiens étudient activement cette contribution qu'il a donnée l'homme moderne. Il a donné quelque chose en termes d'immunité, en termes de métabolisme, autre chose.

COMME.: Nous avons hérité de quelque chose. Il y a donc eu un échange. Et certains archéologues pensent qu'il y avait aussi un échange culturel. En tout cas, il y a eu un échange génétique. Autrement dit, nous avons ces 2,5 % d'ADN de Néandertal avec vous. Et maintenant, les généticiens étudient activement cette contribution qu'il a apportée à l'homme moderne. Il a donné quelque chose en termes d'immunité, en termes de métabolisme, autre chose.

OO : Vous avez également un chapitre entier consacré à la façon dont les anciens mangeaient. En effet, nous entendons maintenant très souvent des références lorsque des nutritionnistes modernes, basés sur des régimes paléo, nous construisent aujourd'hui des modèles de nutrition. Et en même temps, ils disent que voyons comment nos ancêtres mangeaient. A cette occasion, Alexander Panchin adore plaisanter sur le fait que nos ancêtres mangeaient tout frais, sans OGM, sans produits chimiques, sans pesticides, ils n'ont vécu que peu de temps. En général, ils ont tous bien mangé. Parlez-nous de ces mythes alimentaires. Tout d'abord, nous savons que c'étaient des gens… Une des versions est qu'ils étaient végétariens, qu'ils ne mangeaient que des aliments végétaux et qu'ils ne mangeaient rien…

COMME.: Il y a deux camps opposés. Parce que lorsque vous avez mentionné le régime paléo... Le régime paléo est une tendance très nette dans la science diététique populaire.

O.O. : Dans la diététique moderne.

COMME.: Et ils partent de là… Si le régime paléo le plus hardcore qui existe depuis les années 1970, c'est que nos ancêtres étaient à l'origine des carnivores, des ultra-carnivores.

O.O. : Charognards. Pas?

COMME.: Non. Ils ont des prédateurs. J'aime juste plaisanter sur les charognards. Car qui veut manger de la charogne maintenant ? J'aime juste plaisanter en disant que si vous voulez une alimentation naturelle, obtenons habilis. D'après l'une des reconstitutions (et il est important que nous parlions de reconstitutions), ils mangeaient des charognes. Mangeons de la charogne. C'est naturellement.

Et, par exemple, le régime alimentaire d'Australopithecus sediba a été récemment étudié. Et il s'est avéré qu'une partie importante de son alimentation était constituée d'écorces d'arbres. Mangeons l'écorce des arbres. Vouloir? C'est naturellement. Par conséquent, ces discussions sur le naturel sont très amusantes. Parce que c'est ainsi que les végétariens, les partisans du régime paléo (raw foodists), etc., justifient leurs démarches. Et qui prendrons-nous comme critère de naturalité ? Jusqu'où remonte-t-on dans le temps ? Pourquoi il y a 100 mille ans manger naturellement ? Pourquoi pas il y a un million d'années ou il y a 2 millions d'années ? Où prend-on cette mesure de naturalité ?

O.O. : Et comment mangeaient-ils réellement ?

COMME.: Et le truc, c'est qu'il n'y a jamais eu de régime unique.

O.O. : À aucune période, n'est-ce pas ?

COMME.: Ces mêmes partisans du régime paléo prennent soit le régime hypothétique de leurs ancêtres comme standard, soit considèrent certains régimes modernes comme une confirmation de leurs hypothèses. peuples traditionnels. Seulement selon qui c'est, ils prennent des Papous ou des Bochimans, ou des Esquimaux du Nord. Et si nous prenons, par exemple, les Esquimaux et les Papous, alors nous verrons des choses directement opposées. Autrement dit, si les Esquimaux (disons, au début du 20e siècle, maintenant ils sont tous mondialisés), le régime alimentaire était composé à 80% de viande et de graisse. De plus, l'Esquimau mangeait un kilogramme de viande et 200 grammes de graisse pure par jour. Et c'est tout. Tout simplement parce que rien n'y pousse. Et si un Européen est soumis à ce régime "naturel", l'Européen mourra. Et certaines tribus des Papous se nourrissent à plus de 90% de patates douces. Ce ne sont pas à proprement parler des chasseurs-cueilleurs. Ce sont des agriculteurs tellement primitifs. Ils sont néolithiques. Et ils cultivent cette patate douce. Et ils ne mangent que des patates douces. Et maintenant, ils contiennent plus de 90 % de glucides.

En plus, d'ailleurs, ils fument toujours sans exception. C'est une influence européenne. Les hommes et les femmes y fument. Et ils vivent...

O.O. : Et si on met un Européen à 90% de glucides... Si on mange des pommes de terre à 90%, alors l'effet est net.

COMME.: En général, rien de bon très probablement. Si une personne est forte... Il y a aussi la sélection naturelle. Pourquoi peuvent-ils en manger ? Parce qu'ils en mangent depuis de nombreuses générations. Et ceux qui n'ont pas pu, ils sont juste morts. arrivé sélection naturelle. Donc, si quelqu'un croit que l'évolution s'est arrêtée à la fin du paléolithique, il y a eu une révolution néolithique, comme ils le prétendent, ils sont passés à l'agriculture et ont commencé à mal manger ... Pendant plusieurs milliers d'années, une personne mange ce qu'elle a cultivé dans les champs . Produits laitiers, céréales, légumineuses, tubercules - qui sont tous considérés comme mauvais par les personnes au régime paléo. En fin de compte, il s'avère que si une personne âgée... Nous avons maintenant des personnes âgées. C'est quelque chose qui n'était pas mondial à l'époque. Le profil d'âge a complètement changé. Si une personne âgée élimine les produits laitiers, l'ostéoporose est très susceptible de commencer. S'il élimine les céréales, certaines études montrent qu'il est plus susceptible d'avoir un cancer de l'intestin. Pourquoi exclure ces choses, sauf pour une indication individuelle ?

O.O. : C'est-à-dire qu'il est en fait toujours très intéressant que les connaissances sur les peuples anciens, sur leur mode de vie nous aident à mieux naviguer dans nos temps modernes, sur la façon dont nous devrions maintenant construire notre stratégie de survie.

COMME.: Oui. Et ce qui est encore plus intéressant, c'est que nos connaissances et leur façon de manger évoluent beaucoup. Et littéralement au cours des dernières années, nous avons appris beaucoup de choses que nous ne savions pas. Qui a pensé que les Néandertaliens mangeaient de l'orge bouillie ? Dans divers livres classiques, il était écrit que les Néandertaliens étaient des prédateurs pratiquement spécialisés, c'est-à-dire qu'ils mangeaient de la viande (mammouths, parfois rhinocéros). Maintenant, nous le découvrons grâce à l'étude du tartre, l'étude des coprolithes (excréments pétrifiés) ... L'approche de la façon de manger maintenant devrait probablement être construite sur notre corps moderne, sur nos caractéristiques individuelles, et non sur ce que nous pensons que nous devrait manger naturellement. Que les ancêtres d'il y a 100 000 ans ne buvaient pas de lait, et donc nous ne le ferons pas. Mais c'est stupide.

Bien que l'idée pour les masses semble convaincante. Et beaucoup succombent à cette mode et, ce faisant, se font du mal.

OO : Et pour éviter que cela ne leur arrive, bien sûr, ils doivent lire le livre "Mythes sur l'évolution humaine".

COMME.: Au moins.

OO : Ou rendez-vous sur votre portail "Anthropogenesis.RU".

Selon vos observations, un anthropologue professionnel peut-il croire en Dieu ?

N'importe quel scientifique peut croire en Dieu. Cela ne devrait pas le déranger. Il doit clairement séparer la sphère professionnelle et celle-ci. Bien que, si une personne travaille avec des hippocampes, c'est plus facile pour elle. S'il travaille avec l'origine d'une personne, alors une sorte de conflit est inévitable.

COMME.: Oui, n'importe quel scientifique peut croire en Dieu. Il me semble que si une personne est intelligente, cela ne devrait pas l'interférer. Il doit clairement séparer la sphère professionnelle et celle-ci. Bien que, si une personne travaille avec des hippocampes, c'est plus facile pour elle. S'il travaille avec l'origine d'une personne, alors une sorte de conflit est inévitable. Comment va-t-il gérer ce conflit... Mais d'une manière ou d'une autre, ils s'en sortent. Vous avez demandé si un anthropologue peut être croyant. Et ici, par contre, on peut dire si un prêtre peut être évolutionniste. Tout autour. Ces personnes sont venues nous voir lors d'événements et m'ont écrit des lettres.

O.O. : Au cours des dernières décennies, peut-être des 50 dernières années au total, les anthropologues ont découvert, décrit ouvertement plus de 12 espèces de différentes Homo. Il ne nous reste que nous. Et pour laquelle des espèces disparues vous sentez-vous le plus désolé ?

COMME.: D'une part, pourquoi avoir pitié d'eux ? Parce que certains d'entre eux sont nos ancêtres. Autrement dit, nous sommes eux, seulement dans l'avenir pour eux. Mais il serait intéressant, bien sûr, de regarder les hobbits. Ce sont, à mon avis, les plus bizarres. Mais en principe, n'importe laquelle de ces espèces serait probablement un ornement ... Je ne sais pas, il est probablement incorrect de les garder dans un zoo. Mais ce serait formidable. Et nous essayons au moins de leur donner vie à l'aide de l'infographie. Nous faisons actuellement de l'animation par ordinateur. Ils ont collecté des fonds du monde entier. Ils ont ramassé quelque chose. Et maintenant, nous réalisons un dessin animé informatique appelé "Du singe à l'homme". Nous avons un spécialiste en infographie Sergueï Krivopliasov. Au moins, ils prendront vie à l'écran. Peut-être pas dans la chair, mais à l'écran nous les ferons revivre.

O.O. : Parmi les découvertes de la dernière décennie liées à la paléoanthropologie, lesquelles décririez-vous comme les plus brillantes, les plus importantes, les plus mémorables ? Qu'est-ce qui vous a le plus surpris ?

COMME.: Oui, ils viennent de trouver Homo naledi en Afrique du Sud à l'automne. C'est incroyable. Il y en a 15, ou quelque chose comme ça, des individus. Et il y a presque tout un squelette et un crâne. En général, personne n'a jamais trouvé de trouvailles d'une telle antiquité, de squelettes aussi complets. Et nous sommes très fiers d'avoir déjà le crâne de cet Homo naledi. De plus, il s'agit d'un cadeau personnel de Lee Berger, leur découvreur. Il nous a envoyé un colis d'Afrique du Sud. Et nous l'avons déjà montré à tous sur notre forum "Scientifiques contre les mythes". En général, j'étais content de le tenir entre mes mains. Et, soit dit en passant, en plaçant le crâne d'Australopithecus Sediba et cet Homo naledi à côté, il est simplement visible à l'œil nu qu'il s'agit clairement de son descendant. Et le fait qu'ils se retrouvent tous les deux en Afrique du Sud... De plus, ils sont assez proches l'un de l'autre là-bas. Il s'agit clairement d'un ancêtre et d'un descendant. Attendra. Il n'y a pas de dates exactes pour ces Homo naledi. Comment sont-ils arrivés là, dans cette chambre cachée au fond de la grotte. Aussi une question. C'était très cool. Et cela dit simplement que, je pense, il y aura beaucoup de découvertes de ce genre dans les années à venir. Beaucoup plus. Et peut-être même des plus cool.

O.O. : Et vous, bien sûr, en parlerez aux lecteurs du portail Anthropogenesis.RU.

COMME.: Nous sommes obligés de le faire.

OO : Merci beaucoup. Notre programme comprenait le créateur du portail Anthropogenesis.RU, l'auteur du livre Myths about Human Evolution, Alexander Sokolov.