Rus koniec XVI- začiatok 17. storočia a je hlavnou postavou, akýmsi kolektívnym hrdinom Puškinovej tragédie. Puškin sa zároveň usiluje o historickú pravdu pri zobrazovaní každého z účastníkov tejto veľkolepej, dojímavej, pôsobiacej historickej panorámy v tvárach, pričom to dosahuje dôkladným a hĺbkovým štúdiom historických materiálov, „...v análoch pokúsil sa uhádnuť vtedajší spôsob myslenia a jazyka“ – hovoril o procese svojho tvorivá práca, pričom zároveň dodal: - „Zdroje sú bohaté! Či som ich vedel použiť - neviem - aspoň moja práca bola horlivá a svedomitá. V "Boris Godunov" sa básnikovi brilantne podarilo použiť tieto zdroje.

To je jeden z hlavných dôvodov najväčšej umeleckej zásluhy Puškinovej tragédie. Neobsahuje konvenčné postavy oblečené v historických kostýmoch, ale skutočne „ľudí zašlých čias, ich mysle, ich predsudkov“. Namiesto pompéznej rétoriky, roztomilého, podmienečne literárneho jazyka, ďaleko od skutočnej živej reči, v ktorej hovorili postavy tragédií klasicizmu, obdarúva Puškin herci„Boris Godunov“ v hlboko individualizovanom, zároveň „spoločnom jazyku“, zbavenom zbytočnej vonkajšej „historickosti“ (nadmerné množstvo zastaraných slov, výrazov) a zároveň skutočne historickom, založenom na hlbokom štúdiu historického pramene a vynikajúce ovládanie reči prostého ľudu. Básnik obzvlášť pozorne počúval ľudovú reč a skúmavo ju študoval práve v období práce na jeho tragédii, v rokoch vyhnanstva v Michajlovskom. Spolu s a súbežne s odmietnutím „jednoty slova“ sa Puškin nemenej rozhodne rozišiel s jednotou žánru „klasickej“ tragédie, ktorá mala obsahovať len to vznešené a tragické, bez najmenšieho –“ poškvrnenie“ – prímes čohokoľvek obyčajného, ​​komického.

ruský teoretik Klasicizmus XVIII storočia – básnik a dramatik Sumarokov vo svojom „Episte o poézii“ oddelil tragédiu a komédiu od seba nepreniknuteľnou stenou, pričom kategoricky zakázal „otravovať“ slzami múzu komédie – Thaliu a Melpomene – múzu tragédie – smiechom. . V "Boris Godunov" Puškin uvádza popri scénach naplnených najhlbšou tragédiou nielen domáce scény, ale aj komické, "bežné" scény. Navyše, v samostatných scénach Melpomene a Thalia - slávnostné a vtipné - sa navzájom voľne miešajú (scéna v kláštore Novodevichy atď.). "Smrť sveta", ktorej sa Sumarokov bál, sa skutočne stala v Puškinovom "Borisovi Godunovovi". Puškin namiesto aristokratickej, „dvornej“ tragédie Sumarokova vytvoril dramatické dielo, ideovým obsahom i celou štruktúrou, hlboko demokratické, vlastným slovom – „ľudové“.

Šikovne využívať zdroje rečové vlastnosti, voľne a široko ukazuje Puškina v jeho tragédii a ľudských charakteroch. V modelovaní postáv nová Puškinova metóda zobrazovania života, ľudí, metódy umelecký realizmus- "poézia reality." Puškin sa v žiadnom prípade nemohol uspokojiť so zobrazením človeka, ľudského charakteru v dielach klasicizmu, dokonca ani v tých, v ktorých sa najvýraznejšie prejavili realistické tendencie. Živých ľudí v nich nahradili jednostranné a schematické personifikácie tej či onej „vášne“ – tej či onej individuálnej psychologickej črty: lakomosť, láska k moci, zloba, alebo naopak čestnosť, láska k vlasti atď.

V dôsledku toho sa v tragédiách klasicizmu pred publikom objavili buď monštrá neresti, alebo chodiace figuríny, naplnené najväčšou cnosťou. Takmer v rovnakej miere sa Puškin neuspokojil so svojvoľno-subjektívnym, romantickým spôsobom zobrazovania postavy v Byronovej dramaturgii. Úplne iné máme v Puškinovej tragédii. Zoči-voči samotnému Borisovi Godunovovi teda v žiadnom prípade nie sme tradičným „zloduchom“ klasickej tragédie, ktorý bol napísaný pevnou čiernou farbou.

Nebola náhoda, že sa Puškin obrátil k ére Grozného a Borisa Godunova, ktorá bola prelomovým bodom ruských dejín. V XVI. XVII storočia v Rusku kríza tradičných patriarchálnych základov, na ktorých sa ruská spoločnosť a stav predchádzajúcich storočí. Do politického zápasu vstúpili nové, doteraz neznáme historické sily.

Obraz Borisa Godunova

Postava Borisa Godunova, cára, ktorý trón nezdedil, ale získal ho prefíkanosťou, inteligenciou a energiou, je veľmi symptomatická ako výraz zmien, ktoré sa začali v jeho ére. Práve to podnietilo Puškina umiestniť obraz Borisa do centra svojej historickej tragédie, kde Godunovove duchovné skúsenosti a osud dostali široký zovšeobecňujúci význam.

Cár Boris - na obraz Alexandra Sergejeviča - je prezieravý a inteligentný vládca. Vďaka svojej energii a inteligencii odsunul nabok viac urodzených ašpirantov-bojarov, čím si uvoľnil cestu na trón. Ambiciózny Boris v budúcnosti sníva o upevnení vybojovanej moci pre svojich dedičov triezvou kalkuláciou, pevne premyslenými a prezieravými politickými plánmi. Ale keď sa zmocnil trónu v dôsledku šikovnej politickej hry, svojim príkladom ukázal cestu k nemu iným ambicióznym ľuďom. Z tohto hľadiska nie je objavenie sa Pretendera v Puškinovej tragédii náhodou, ale prirodzeným dôsledkom toho istého. historické dôvodyčo umožnilo nástup samotného Godunova.

Puškin v tragédii použil aj Karamzinovu (ale mnohými nasledujúcimi historikmi odmietnutú) verziu vraždy Borisa Godunova mladší syn Groznyj, Tsarevič Dimitrij. Karamzin však Godunova odsúdil ako uzurpátora, vraha legitímneho panovníka. Pushkin na druhej strane interpretuje vraždu Demetria ako článok v reťazci mnohých zločinov, ktoré sú neoddeliteľné od samotnej myšlienky kráľovskej moci. Morálny proces Godunova a Pretendera v tragédii sa vyvinie do odsúdenia akejkoľvek – aj vynikajúcej – historickej osobnosti, ktorá stavia svoje aktivity na násilí a zločinoch.

Postavu Borisa Godunova zastrešuje Puškin široko a všestranne. Pred divákom prechádzajú všetky hlavné fázy jeho vlády - od vstupu až po smrť. Boris sa pred nami objavuje vo vzťahoch s bojarmi, ľudom, patriarchom, sám so sebou, v rôznych osobných a verejný život. Tragédia zobrazuje nielen kroky vedúce k jeho vzostupu a smrti, ale ukazuje aj to, ako rôzne sa v závislosti od situácie odhaľujú rozdielne stránky Godunovho charakteru. Je to prísny a mocný vládca, starostlivý otec, človek, ktorý je schopný triezvo posúdiť svoje postavenie a čeliť pravde, aj keď to ohrozuje jeho mier a moc, a zároveň trpí impotenciou zmeniť to, čo sa stalo. , zasahovať do historického pohybu, ktorý, predvídajúc, že ​​sa v budúcnosti nevyhnutne obráti proti nemu, ho sám nazval.

Obrázok uchádzača

Puškinov obraz Pretendera je rovnako zložitý. Toto výnimočná osobnosť cíti tragickú stránku svojej novej pozície. Pretender, ktorý je nútený hrať rolu niekoho iného, ​​predstierať, počítať svoje vlastné výhody, trpí osamelosťou. V politike aj v láske, ako výrečne hovorí jeho slovný súboj s Marínou v scéne pri fontáne, nedosiahne, čo chce.

Hrdinovia drámy

Takže Boris aj Pretender v Puškinovi v sebe nesú – každý – osobitnú osobnosť tragická téma, sú centrami ich „malej“ drámy, votkanej do veľkej drámy ruštiny národné dejiny. To isté platí pre množstvo ďalších, viac epizodické postavy"Boris Godunov" - Pimen, Ksenia Godunova, Basmanov, Yurodivy. A napokon ľudia so svojím utrpením, hluchou nespokojnosťou, kvasením, hlbokým zmyslom pre spravodlivosť, s ktorými sú Godunov a Dimitrij nútení počítať a zároveň zatiaľ odsúdení na zánik, hrať hrozivú, ale tichá úloha v dejinách.
Puškin odhaľujúc neodvratnosť Borisovho pádu (ktorý predpovedá podobný osud ako jeho víťaza Pretendera, ktorý je na konci tragédie na vrchole svojej krátkej kariéry), vyzdvihuje tragické osobnostné črty historickej postavy individualistický typ. Po dlhom dosiahnutí hranice moci a pokoja by sa zdalo, že vládnuci Boris nie je veľký, ale úbohý, pretože hlboko v duši nenachádza pokoj, predvída svoju smrť, sužuje ho hlas svedomie, ktoré nie je schopný upokojiť. A presne tým istým spôsobom je Pretender, ktorý prevzal úlohu zavraždeného Demetria, nútený vziať na seba všetky tragické následky tohto kroku, krok, ktorý z neho robí hračku v rukách iných, odsudzuje ho na muky neodolateľnej, večnej osamelosti, neustále mu pripomínajúc zároveň krehkosť jeho úspechu.

Všeobecné typy znakov

Puškin namaľoval v "Boris Godunov" nielen živý, nezabudnuteľný obraz doby, ktorú si vybral. Vďaka svojmu prieniku do ducha ruských dejín bol básnik, zručne zobrazujúci politické udalosti a zvyky z čias nepokojov, poskytujúci priestranné, pôsobivé, psychologicky hlboké portréty Borisa Godunova, Pretender, Shuisky, Basmanov, Marina Mnishek, zároveň dokáže bravúrne opísať množstvo zovšeobecnených postáv - typov a historických situácií, ktoré znovu vytvárajú všeobecnú štruktúru, najnárodnejšie historickú atmosféru života moskovského predpetrovského Ruska a ešte širšie ruského staroveku všeobecne . Nie je náhoda, že aj prvých poslucháčov a čitateľov tragédie mimoriadne zasiahol obraz Pimena, v ktorom sa Puškin pokúsil nakresliť typ starovekého ruského mnícha-kronikára. Pimen, Svätý blázon, potulní mnísi, otcovia Varlaam a Misail, patriarcha, mladý Kurbsky, Ksenia Godunova, plačúca nad portrétom svojho snúbenca, nie sú len obrazy-postavy jednej konkrétnej doby, ale aj hlboké historické typy postáv. v ktorom spoločné znakyživot a psychológia ľudí staroveká Rus. Puškin dokázal dať rovnaký zovšeobecňujúci, typický význam zobrazeniu hlavných historických síl, ktoré pôsobili a bojovali v aréne dejín Ruska nielen v ére Godunovovej vlády, ale počas mnohých ďalších storočí a desaťročí - najvyššia moc duchovná i svetská, bojari, služobná šľachta, ľud. Málo z. Tak ako „ruské scény“ Borisa Godunova brilantne obnovujú všeobecnú farbu ruskej histórie, ktorá sa vyvíjala v mnohých epochách svojho vývoja, absorbovala ducha a znaky nie jednej, ale mnohých z jej období, tak aj „poľská “ scény a postavy tragédie (ako a v „Ivanovi Susaninovi“ od M. I. Glinku, ktorý sa pri práci na hudbe tejto brilantnej opery opieral o skúsenosti Puškina ako historického dramatika) sú podobným zhlukom čŕt a budú naberať mnoho epoch v histórii starého aristokraticko-šľachtického Poľska obnovilo jeho spoločnú miestnu národno-historickú príchuť.

BORIS GODUNOV- ústredná postava historickej drámy („ľudová tragédia“), ktorá vychádza z udalostí opísaných v 10. a 11. zväzku „Dejín ruského štátu“ od N. M. Karamzina. Tragédia je venovaná jeho „pamäti vzácnej pre Rusov“. Puškin, ktorý príliš neakceptuje názory Karamzina, plne akceptuje verziu o priamej účasti cárovho švagra Borisa Godunova na uglichskej vražde jediného následníka trónu, Careviča Dimitrija (1582-1591). Boris Godunov sa javí ako uzurpátor moci, ktorý sa skrýva za ľudové voľby. Problém je odplatou za jeho hriechy. Boris Godunov a False Dmitrij sú spojení v tragédii ako príčina a následok: „nezákonnosť“ prvého je generovaná „nezákonnosťou“ druhého; krv je priťahovaná krvou. Rozpad moskovského kráľovstva, blížiaci sa čas nepokojov, strašný prológ majestátneho petrohradského obdobia ruských dejín – všetky tieto témy majú nepriamy morálny a politický vzťah k súčasnosti 20. rokov 19. storočia.

Už v 1. scéne („Kremeľské komnaty“), predchádzajúcej zvoleniu Borisa Godunova, hovorí bojar Shuisky, ktorý vyšetroval vraždu Uglichov, šľachticovi Vorotynskému o Bityagovských a Kačalove, ktorých poslal Boris Godunov; hovorca uzatvára: Boris Godunov už mesiac sedí a uzatvára sa so svojou sestrou, kláštornou cárkou Irinou, pretože „krv nevinného dieťaťa / mu bráni vstúpiť na trón“. Obaja sa však zhodujú v tom, že „včerajším otrokom, Tatarom, zaťom Maljuty / a samotným katom v duši“, oveľa menej urodzeným ako oni, bude cár v Moskve stále: nastali časy, keď odvaha sa stala dôležitejšou ako šľachta a moc sa dostáva k tomu, kto o ňu odhodlanejšie bojuje. Zdá sa, že 3. („Dievenské pole. Novodevičský kláštor“) a 4. („Kremeľské komnaty“) potvrdzujú bojarskú „diagnózu“. Ľudia, ktorí sú zvedaví a ľahostajní k ich politickému osudu, plačú a radujú sa, na príkaz bojarov pozdvihujú Borisa Godunova na trón. Bojari a patriarcha s úctou (a trochu prefíkane) počúvajú prejav nového panovníka. Postava Borisa Godunova nie je odhalená; to všetko je len expozícia, ktorá odhaľuje začiatok globálnej historickej zápletky (vražda princa je morálnou porážkou „víťaza“ v boji o kráľovské miesto – fenomén podvodníka). Javisková intriga sa vlastne začne až neskôr – v scéne „Komna patriarchu“, keď sa čitateľ (divák) dozvie o úteku samozvaného mnícha Grigorija Otrepjeva z kláštora.

Počnúc 7. scénou (" Kráľovské komnaty”) Do popredia sa dostáva Boris. Kráľ, z ktorého sa práve vykľul čarodejník (čo naznačuje nedôveru vládcu vo svoje sily), vysloví spovedný monológ: vládne už šiesty rok (rovnaký počet rokov uplynul medzi smrťou Dimitrija a nástupom do funkcie. Boris, chronologická symetria je orientačná); doska dopadla neúspešne – hladomor, požiare, „nevďačnosť“ davu. Snúbenec milovanej dcéry je mŕtvy; Samotná odvaha nestačí na moc; správny na ňom musí byť podopretá interným správnosť:

A všetko je choré a hlava sa točí,

A chlapci majú krvavé oči ...

A rád bežím, ale nikde ... hrozné!

Áno, poľutovaniahodný je ten, v ktorom je svedomie nečisté.

Borisovi Godunovovi sa pod nohami šmýka pôda – cíti to, hoci o „zmŕtvychvstaní“ Demetria stále nič nevie (patriarcha sa neodvážil informovať panovníka o Grigorijovom úteku).

Hrozná správa predbehne Godunova v 10. scéne (nazývanej aj „Cárske komnaty“); ponáhľa sa jej to povedať prefíkaný Shuisky, s ktorým sa moskovský bojar Puškin podelil o novinku, ktorú deň predtým dostal od krakovského synovca Gavrily Puškina. (Zároveň boli do úst praotca Puškina vložené myšlienky autora tragédie o skaze prastarých bojarských rodov – vrátane „Romanovcov, vlasti nádeje“ – ako politickej príčiny Nepokojov. Toto uvažovanie mení všetky „sémantické proporcie“ tragédie, kde na príklade Shuiskyho je ukázaná strata dôstojnosti starých ľudí a na príklade Basmanova - svojrázna podlosť nových bojarov.) Šokovaný , Boris si nevie rady: aká je „zákonnosť“ ľudovo zvolenej a cirkvou schválenej moci, ak mŕtvi majú „právo“ vyjsť z rakvy vypočúvať kráľov? Politické účinky sú vytvárané morálnymi príčinami; Falošný Dmitrij je schopný inšpirovať dav nebezpečnými nápadmi a viesť ich; tieň je pripravený odtrhnúť od kráľa purpur: "Tak preto som trinásť rokov v rade / sníval som o zavraždenom dieťati!".

Scéna 15 ("Cárova myšlienka") slúži ako vyvrcholenie dejovej línie "Godunov". Jednotky False Dmitrija sa pohybujú smerom k Moskve; Godunov, ktorý poslal Trubetskoya a Basmanova do vojny, organizuje poradu so svojimi blízkymi: ako zastaviť čas problémov? Patriarcha, ktorému Puškin (napriek historický prototyp- Jób) zobrazuje hlúpeho dobrosrdečného, ​​prosťáčka, ktorý si nie je vedomý základného dôvodu udalostí, ponúka morálne východisko z okolností: preniesť zázračné relikvie careviča Dimitrija z Uglichu do Archanjelskej katedrály hlavného mesta.

dať ich do katedrály

Archangelsk; ľudia budú jasne vidieť

Potom podvod bezbožného darebáka,

A moc démonov zmizne ako prach.

Faktom však je, že Godunov nemôže preniesť relikvie a ocitne sa v bezprostrednej „mystickej blízkosti“ svojej obete. Takže - je odsúdený na boj s Pretenderom, ktorého splodil. Pochopiac to, riskantný Shuisky odmietne argumenty dômyselného patriarchu („Nehovoria, že smelo vytvárame svätyňu / Vo svetských záležitostiach vytvárame nástroje?“) A oznamuje, že on sám (namiesto svätých relikvií!) sa objaví na ľudovom námestí a objavte „zlý podvod tuláka“ . Situácia je tragikomická; a Godunov (ktorý si počas patriarchálneho prejavu zdesene zakrýva tvár vreckovkou) sa počas celej scény zo zlomyseľne majestátnej, tragickej postavy mení na polokomickú postavu. Je „nešťastný“ – má totiž „nečisté svedomie“. Už nie je vládcom, keďže závisí od okolností.

Borisovi potom ostáva jediné – zomrieť. Čo robí v 20. scéne („Moskva. Cárske komnaty“), keď sa mu podarilo sľúbiť Basmanovovi, že po porážke Pretendera spáli „Triedne knihy“, zničí šľachtu a nasadí myseľ na miesto klanu :

Basmanov

Ach, pane, stokrát požehnaný

To bude deň, keď budú knihy bité

S hádkami, s hrdosťou na rodokmeň

Jedz oheň.

Tento deň nie je ďaleko;

Najprv dajte ľuďom zmätok

upokojujem sa.

Godunovovo kráľovstvo začalo krvou, pokračovalo krvou a končí krvou: "Sedel na tróne a zrazu padol - / Z úst a z uší mu vytryskla krv."

posledná nádej umierajúci a pripravujúci sa prijať Godunovovu schému, že aspoň jeho smrť odstráni morálnu disharmóniu a obnoví politickú rovnováhu. Je osobne vinný za smrť Demetria – a za to sa bude zodpovedať pred Bohom; ale samotná voľba bola legálna, preto by nevinný následník trónu Fedor vládol „právom“. Rovnakú myšlienku vo finále zopakuje „muž z ľudu“ („Otec bol darebák a deti sú nevinné“); ale márne: deti jedného „falošného cára“, Fedora a Xénie, zabijú sluhovia iného „falošného vládcu“.

Miesto v systéme znakov. V tragédii je päť hlavných skupín postáv – páchatelia, spolupáchatelia, účastníci, svedkovia, obete. Úlohu nevinných obetí prirodzene zohrávajú deti kráľa. Kronikár Pimen, Svätý blázon, ľudia z ľudu v scénach „Námestie pred katedrálou v Moskve“ a „Kremeľ. Borisov dom. Strážcovia na verande „nezúčastňujú sa historického zla, ale svedčia o ňom – odsudzujú (ako Svätý blázon), diskutujú (ako ľudia z davu) alebo odovzdávajú správy o ňom potomkom (ako Pimen). Hlúpy patriarcha, žoldnierski velitelia ruských jednotiek Margeret a V. Rosen, zajatec Falošného Dmitrija „moskovský šľachtic“ Rozhnov, syn kniežaťa Kurbského a i. sekundárne postavy z rôznych táborov sa priamo podieľajú na histórii, no nenesú zodpovednosť za jej krvavý zlom, pretože nemajú žiadny osobný zámer. Ľudia z davu, ľahostajne voliaci cára (scéna „Dievenské pole. Novodevičij kláštor“) a ochotne utekajúci „utopiť“ nevinné „Borisove šteniatka“ (scéna „Kremeľ. Borisov dom“); Poľská šľachta v osobe Mariny Mnišekovej, jej otca a Višnevského, jezuiti v osobe pátera Černikovského; ľstiví ruskí bojari vedia, čo robia, čiže sa podieľajú na tragédii Ruska. Ich vina je iná; postoj autora k nim je nejednoznačný (Grigorijovi Puškinovi skôr sympatický, Šuiskému krajne nepriateľský).

Nejednoznačný je aj postoj k dvom hlavným postavám, ktoré v príbehu vystupujú v prvej osobe, a teda nesú plnú zodpovednosť za všetko, čo sa stane. Puškin dáva falošnému Dmitrijovi príležitosť prejaviť sa rôzne strany, pretože naňho nejakým spôsobom zapôsobí. Boris Godunov je monumentálne monotónny a nehybný; zdalo sa, že je skamenený hrôzou zo svojho postavenia, otrávený horkosťou moci a od scény k scéne, od monológu k monológu sa ten istý súbor tém mení. Jeho etické spojenie so všetkými hercami, so všetkými udalosťami zobrazenými v dráme (nevynímajúc tie, ktoré nastanú po jeho „fyzickej“ smrti), je nepopierateľné; jeho dejové spojenie s nimi nie je zďaleka vždy zrejmé.

Tu sa Puškin ostro rozchádza so žánrovou tradíciou ruskej politickej tragédie: do centra nestavia protištátneho darebáka (porov. A. P. Sumarokova „Dimitrij Pretender“) a nie štátneho hrdinu. Ale je to darebák – štát. To nebolo možné až do vydania zväzkov 9-11 Karamzinových „Histórií ...“, kde boli oficiálni vládcovia Ruska, Ivan Hrozný a Boris Godunov, prvýkrát vykreslení negatívne. Po umiestnení Borisa Godunova do stredu a jasného vymedzenia jeho postoja k nemu sa Puškin neponáhľa uzavrieť celú viacfigurálnu kompozíciu drámy do tohto stredu. V dôsledku toho je cítiť jeho väčší objem – a menej pódiovej prítomnosti.

Puškin sa od tradície odkláňa tým, že sa nesnaží o priame politické narážky, uprednostňuje historickú autentickosť pred aktuálnosťou. (Aj keď anachronizmom v obraze Borisa Godunova sa nedá vyhnúť, - tak, uvažujúc o túžbe po moci, vládca 16. storočia prechádza do jazyka ruských textov 19. storočia:

Nieje to

Zamilujeme sa od malička a sme hladní

Radosti lásky, ale len uhasiť

Hladkosť srdca okamžitým držaním,

Už po vychladnutí nám chýba a chradneme? ..

St v Puškinovom liste Čaadajevovi - "Čakáme s malátnosťou nádeje / Minúty slobody svätého, / Ako čaká mladý milenec / Minúty z prvého stretnutia ... ".) A predsa paralela medzi "právnym- bezprávny“ nástup Borisa Godunova a krvavý nástup Alexandra I. po atentáte na Pavla I. vznikol sám od seba; súdny proces s Godunovom - po Karamzinovi - sa nekoná ani tak z hľadiska ľudového náboženstva (pravý cár je od nepamäti určený pre kráľovstvo; môže byť nahradený - bez ohľadu na to, či ide o zákon alebo nie; potom môže byť uchádzačom o trón a dedičné právo na moc každá osoba, ktorá dokázala svoje „predvolebné“, nakoľko z hľadiska jeho legitimity. Medzitým sa filozofia legitímnej vlády (zásada dedičnosti, stanovená zákonom) vyvinula práve v Alexandrovej ére, počas povojnových kongresov.

V tragédii "Boris Godunov" je asi 60 hercov. Mnohí z nich sa na javisku objavia len na chvíľu a zmiznú. Napriek tomu sú v práci potrební, pretože vytvárajú živé, viacfarebné, vzrušujúce pozadie éry. Medzi menšími hrdinami tragédie venujú osobitnú pozornosť princ Vasily Shuisky a Marina Mniszek.

Vasilij Shuisky- mimoriadne charakteristická postava tej doby. Toto je centrum, okolo ktorého sa zoskupuje nepokojná, nespokojná, ambiciózna elita bojarov: knieža Vorotynskij, Afanasy Puškin, Miloslavskij, Buturlin, Saltykov a ďalší. nie jemu, ale Godunovovi:

Aká česť pre nás, pre celú Rus!

Včerajší otrok, Tatar, zať Malyuty,

Katov zať a sám kat v duši,

Vezme korunu a bermy Monomachu ... -

sťažuje sa žieravo a nahnevane Vorotynskému. V tom istom rozhovore Shuisky načrtáva taktiku boja proti Godunovovi:

Keď Boris neprestane podvádzať,

Zručne vzrušme ľudí...

Prvok Shuisky je intriga. Keď Godunov nastúpil na trón, Shuisky hrá dvojitú hru: v prítomnosti cára je poddaný, lichotivý a v kruhu tajných rovnako zmýšľajúcich ľudí pripravuje sprisahanie. „Prefíkaný dvoran,“ charakterizuje ho Vorotynsky a „Vyhýbavý, ale odvážny a prefíkaný,“ hovorí o ňom Boris. Z histórie vieme, že Shuisky, šikovne chápal nálady bojarov a ľudí, dosiahol svoj cieľ: po smrti Pretendera sa stal kráľom a vládol štyri roky (1606-1610).

Obraz hrdej krásy Marina Mnishek sa objavuje len v dvoch scénach tragédie, no zanecháva živý dojem. V scéne pri fontáne jej Pretender, zapletený do sietí prefíkanej krásky, prezradí svoje tajomstvo a prosí o lásku. Ale Marina nemiluje Pretendera, ale svoj sen o moskovskom tróne. Chladne preruší milenca, vysmeje sa mu, vyhráža sa a arogantne vyhlási, že svoju lásku dá len moskovskému cárovi. Ďalší osud Maríny presahuje čas, ktorý načrtla tragédia. Treba poznamenať, že tento osud plne zodpovedal obrazu, ktorý nakreslil Pushkin. Maríne sa podarilo zrealizovať svoj ambiciózny plán a po nástupe Pretendera na trón sa stala moskovskou kráľovnou. Ale Falošný Dmitrij I čoskoro zomrel. Marina, ktorá sa vrátila z krátkodobého vyhnanstva, sa stala manželkou False Dmitrija). Čoskoro zomrel aj tento podvodník. Marina, posadnutá jedným snom - kraľovať, sa odovzdala do rúk kozáckeho atamana Zarutského, ktorý jej a jej sľúbil trón. malého syna od Falošného Dmitrija II. „Zarutsky bol zajatý v roku 1616 a popravený; Marina zomrela aj s malým synom. Puškin v jednom zo svojich listov opísal Marinu takto: „Samozrejme, bola najzvláštnejšia zo všetkých pekných žien; mala len jednu vášeň - ambície, ale bola taká silná, zúrivá, čo si len ťažko predstaviť.

Úvod

Záujem o drámu a túžba po dramatickej tvorivosti neopustili Puškina počas jeho života. Puškin dal prácu v oblasti dramaturgie zvláštny význam pochopenie potreby transformácie celého ruského dramatického a divadelného systému. „Duch storočia,“ napísal, „si vyžaduje dôležité zmeny aj na dramatickom javisku.“ Puškin považoval svoju prvú dokončenú tragédiu Borisa Godunova za mimoriadne dôležitý krok v tomto smere.

„Boris Godunov“ je najvyšším vrcholom ruskej historickej realistickej drámy.

Spoločensko-historická a sociálno-filozofická realistická tragédia vytvorená Puškinom bola novým fenoménom nielen ruskej, ale aj svetovej drámy. Odlišovala sa od tragédie klasicizmu, od shakespearovskej tragédie a od západoeurópskej historicko-romantickej drámy Schillera a Huga.

Cieľom tejto práce je analyzovať Puškinovo dielo „Boris Godunov“ ako historickú drámu. Na tento účel je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:

· zistiť, ako Karamzin a Puškin hodnotia udalosti 17. storočia;

· charakterizovať obrazy Borisa Godunova, Pretender, Pimen;

· zvážiť problémy, ktoré vyvolal Puškin pri tragédii.

Na princípoch prísneho realizmu je Puškinova tragédia dramatické dielo veľká pravda života. Životne pravdivé sú nielen všetky postavy tragédie, ale aj historické situácie, ktoré sú jej základom.

1. História vzniku diela

Ruská realita začiatku 20. rokov 20. storočia, charakterizovaná rýchlym rastom protipoddanských nálad širokých más a rozvinutým hnutím ušľachtilých revolucionárov, mohla mať silný vplyv na ideologické a umelecký vývoj Puškin. Puškin veľa premýšľal o povahe širokých ľudových hnutí v minulosti, ako aj o obrazoch ich vodcov. Začiatkom novembra 1824 požiadal Puškin svojho brata, aby mu poslal Život Emelky Pugačevovej. V jednom z nasledujúcich listov dostal novú úlohu: „Ach! Bože, skoro som zabudol! tu je vaša úloha: historické, suché správy o Stenke Razinovej, jedinej poetickej osobe v ruských dejinách.

Taká je pôda, na ktorej vznikajú predpoklady pre myšlienku diela o úlohe ľudí v ruských dejinách.

Ďalší X a XI zväzok N. M. Karamzinovej „Histórie ruského štátu“, vydaný v roku 1824, obsahoval rozprávanie o ére „mnohých rebélií“ a poskytol celkom pestrý a zmysluplný faktografický materiál, ktorý určil Puškinovo rozhodnutie venovať sa tejto téme. „o skutočnej katastrofe Muscovy, o cárovi Borisovi a Grishke Otrepiev.

Vo veľkom zápisníku v čiernej koženej väzbe, ktorý Puškin priniesol Michajlovskému z Odesy, medzi poznámkami z konca roku 1824, historické poznámky pred návrhom textu tragédie.

Práca začína náčrtom jednotlivých miest X. zväzku Dejín ruského štátu. Poloha zápisov v knihe umožňuje ich priradenie k polovici - druhej polovici novembra 1824.

Pushkin načrtol nie v postupnosti čítania, ale riadil sa niektorými vlastnými úvahami, niekedy sa vrátil zo stredu zväzku na jeho začiatok - a späť. V poznámkach, ktoré sa k nám dostali, Puškin načrtol určité miesta vo zväzku X iba v časti, ktorá sa končí zvolením Godunova do kráľovstva a nesúvisí priamo s obsahom tragédie.

Zvláštnosťou Puškinovej práce na „Borisovi Godunovovi“ bolo, že jednotlivé výjavy vznikali priamym sledovaním prameňa, iné si vyžadovali takmer výskumné metódy na extrakciu a spájanie heterogénneho historického materiálu a ďalšie napokon neboli založené na údajoch. zdroja, ale úplne závisel len od básnickej inšpirácie. Puškin napísal N.N. Raevského v júli 1825: „Píšem a myslím. Väčšina scén vyžaduje iba zdôvodnenie; keď sa dostanem k scéne, ktorá potrebuje inšpiráciu, počkám na ňu alebo tú scénu preskočím – tento spôsob práce je pre mňa úplne nový.

Návrhy "Boris Godunov" sú v tomto ohľade vysoko orientačné. Tie miesta, kde Puškin vytvoril dialóg o celkom dostatočnom materiáli, mu dali ľahko a obsahujú najmenej pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a možností. Patria sem: začiatok scény I, náčrty scén II, III a IV.

Obraz sa zmení, keď Puškin postúpi napríklad k piatej scéne, ktorá nemá priamu korešpondenciu v texte Karamzinových Dejín. Toto sú najzložitejšie stránky rukopisu s množstvom opráv a variácií. Text opakovane prerušujú fragmenty a náčrty iných diel – strofy „Eugena Onegina“, návrhy nedokončených básní, potvrdzujúce Puškinove slová: „... keď sa dostanem k scéne, ktorá si vyžaduje inšpiráciu, počkám na ňu alebo túto scénu preskočím ."

Práve posledná (piata) scéna, ktorá sa nám dostala do návrhu, si vyžadovala najväčšie tvorivé úsilie. Zo zadnej strany listu 52 sa Puškin vracia k tragédii a začína pracovať na monológu prebúdzajúceho sa Gregora. Na rozdiel od konečného textu v návrhu sa Gregoryho monológ okamžite začína príbehom o sne a potom nasledujú jeho úvahy o Pimenovi. Práca na monológu si vyžadovala veľké tvorivé úsilie a prerušenie textu na riadku: „A celú noc nezavrel oči!“ Pushkin sa opäť obráti na „Eugena Onegina“. Texty „Eugena Onegina“ sú ďalej nahradené hrubými náčrtmi týkajúcimi sa neuskutočneného plánu o Faustovi, predlohou básne „Bol som svedkom tvojej zlatej jari...“ a až od polovice listu 55 sa Puškin vracia k prerušenému dielo: "Ako milujem jeho pokojnú tvár ..." . Práca na piatej scéne končí na konci listu 56. Keď ju Pushkin nedokončil, prechádza na ďalšie položky. Vracia sa k práci na tragédii na listoch, ktoré sa k nám nedostali.

Po pevne stanovenom dátume – januári 1825, keď Puškin ešte pracoval na piatej scéne, do polovice júla toho istého roku – nemáme o básnikovej práci na tragédii žiadne spoľahlivé doklady. A až 13. júla 1825 Puškin informoval Vyazemského.

Čas, kedy budú práce na Borisovi Godunovovi ukončené, možno určiť len približne. Známy list Puškina Vjazemskému o dokončení prác na tragédii pochádza pravdepodobne zo začiatku októbra alebo začiatkom novembra 1825.

Koniec korešpondencie tragédie je jasne stanovený dátumom bieleho autogramu - 7. novembra 1825.

Na bielom zozname tragédie Pushkin opustil pôvodný archaický názov a výrazne ho zredukoval:

„Komédia

Cár Boris a o Grishke Otrepyev

Puškin prepísal tragédiu čisto a opravil text, ktorý bol vybielený. Tieto opravy boli často pomerne početné a dodávali jednotlivým stránkam bieleho zoznamu polorozpracovaný vzhľad.

Po ukončení korešpondencie v novembri 1825 Puškin z času na čas pokračoval v úpravách textu tragédie až do svojho odchodu do Moskvy v septembri 1826.

Tie dramatické princípy, ku ktorým sa Puškin pri práci na tragédii priblížil, ho priviedli k potrebe prakticky vyriešiť najťažšie otázky tak výstavby samotnej tragédie, ako aj interpretácie a stelesnenia javiskových obrazov a postáv.

V snahe dať ruskému divadlu nové formy, odlišné od kánonov starej klasickej tragédie, Puškin opustil pôvodný zámer rozdeliť tragédiu na dejstvá a celú akciu rozdelil na 25 malých scén. Jednota miesta je úplne zničená. Dej tragédie sa kaleidoskopickou rýchlosťou prenáša z jedného geografického bodu do druhého.

Celkom rozbitá je aj jednota času a dátumy – titulky jednotlivých scén akoby ešte viac zdôrazňovali túto odvážnu novinku.

„Sotva zachované“, povedané Puškinovými slovami, a jednota akcie, ktorá zabezpečuje rozvoj akcie okolo jedného dejového jadra hry s jedným ústredným hrdinom. V Puškinovej tragédii sú v podstate dve hlavné postavy – Boris a Pretender, pričom ten druhý dostane deväť scén tragédie, pričom titulná postava vystupuje len v šiestich.

Zničená bola aj ďalšia „jednota“, o ktorej podľa Puškina „ Francúzska kritika a nespomína – jednotu slabiky“: Puškin nahrádza tradičný alexandrijský verš bielym pentametrom a prerušuje ho prozaickými vložkami, pričom niektoré scény sú písané celé v próze.

Zarážajúca je aj hojnosť hercov, na vtedajšiu dramaturgiu neuveriteľná – v Puškinovej tragédii ich je okolo 80.

Puškinova tragédia nastolila v tom čase najťažšiu otázku o možnosti vytvoriť hru založenú nie na osobnom osude hrdinu alebo hrdinov, ale na osude ľudí, éry, štátu.

Puškin rieši tento najzložitejší problém na základe jeho najťažšieho variantu: zámerným výberom a vhodným zoskupovaním nevytvára žiadnu pritiahnutú zápletku. historické fakty, nos najväčšie umenie obrysy dejová línia tragédie, a to bez toho, aby bola porušená chronologická postupnosť znovuvytvorených historické udalosti.

2. Historické pramene "Boris Godunov"

Množstvo najdôležitejších problémov priamo súvisiacich s historickou a spoločenskou koncepciou „Borisa Godunova“ nemožno pochopiť bez objasnenia otázky povahy historického materiálu, ktorý je základom Puškinovej tragédie, a interpretácie tohto materiálu Puškinom.

V literatúre o „Borisovi Godunovovi“ sa viac ako raz objavil názor, že súbežne s „Históriou ruského štátu“ od Karamzina a ruskými kronikami - hlavným historické pramene Puškinova tragédia – Puškin sa do istej miery spoliehal na Tacitove „letopisy“. Puškinov záujem o Tacita a Puškinove poznámky o Letopisoch sa časovo zhodujú s jeho prácou na tragédii. O Puškinovom postoji k Tacitovi existuje už pomerne rozsiahla literatúra.