Opowieść Czechowa „Człowiek w sprawie” znajduje się w zbiorze jego pism „Mała trylogia”. Streszczenie Historia wygląda tak: człowiek przez całe życie ukrywał się przed życiem i dopiero po śmierci znalazł swoje godne miejsce, „sprawę”, w której nic nie może mu przeszkadzać. Proponujemy zapoznanie się z analizą literacką dzieła „Człowiek w sprawie” zgodnie z planem. Ten materiał można wykorzystać do przygotowania lekcji literatury w klasie 10.

Krótka analiza

Rok pisania– 1898

Historia stworzenia Historia była końcem trylogii. W czasie, gdy autor pracował nad tym dziełem, zdiagnozowano u niego gruźlicę, co doprowadziło do zaniku twórczości.

Podmiot– Główny temat tej opowieści jest unikanie przez człowieka prawdy o życiu, jego izolacja we własnej skorupie. Właściwie stąd pochodzi wątek samotności i apatii wobec życia. Jest też temat miłości.

Kompozycja- Opowieść napisana jest łatwym do zrozumienia językiem, podzielona na małe fragmenty, w których jasno wyrażona jest główna idea.

Gatunek muzyczny- Historia będąca częścią trylogii.

Kierunek- Satyra.

Historia stworzenia

W roku pisania opowiadania, 1898, Anton Pawłowicz był już poważnie chory na gruźlicę i starał się dokończyć pracę nad „małą trylogią”, więc historia stworzenia była pospieszna, pisarz pisał coraz mniej. Tworząc swojego bohatera, autor nie miał na myśli konkretnej osoby, obraz był zbiorowy, zawierał cechy wielu prototypów, które mają pewne podobieństwa z Bielikowem. W tym samym roku historia została opublikowana w czasopiśmie.

Podmiot

Aby dokonać analizy tej pracy w „Człowieku w sprawie”, konieczne jest zidentyfikowanie kwestie fabuła. Jednym z głównych problemów opisanych przez autora jest socjopatia. Osoba całkowicie odgradza się od otaczającego społeczeństwa, próbując ukryć się przed możliwymi atakami życia, różnymi nieprzewidzianymi sytuacjami, które mogą zaszkodzić miarowemu przebiegowi jego życia.

Jeden z główne tematy jest izolacją człowieka. Ukazuje się taką osobę, zamkniętą przed społeczeństwem protagonista fabuła. Ukrywa przed ludźmi nie tylko swoją esencję, ale także wszystkie swoje rzeczy, z których każda ma swoją własną osłonę i etui, ukrywa swoje uczucia, starając się ukryć przed ludzkimi oczami. Bielikow boi się przejawów czegoś niezwykłego, co jego zdaniem wykracza poza to, co dozwolone.

Obojętność Bielikowa na życie jest przerażająca. To człowiek, który całkowicie zamknął się w sobie. Jest głęboko obcy ludzkiemu pragnieniu czegoś nowego i niezwykłego. Belikov rozumie, że osoba otoczona innymi ludźmi nie powinna opuszczać komunikacji z własnym gatunkiem, ale rozumie jednostronnie. Istotą jego komunikacji jest to, że odwiedza kolegów, przez chwilę siedzi w milczeniu i wychodzi.

W stosunku do miłości zachowuje się tak samo. Varenka, kandydat na żonę, stale będąc z bratem i marząc o własnym życiu osobistym, próbuje rozpalić choć trochę uczuć w potencjalnej wybrańce. Wszystkie jej aspiracje i próby są daremne, Belikov nie jest w stanie wyrazić uczuć, ucieka od komunikacji z Varenką.

Ostatnią kroplą, która położyła kres tej nigdy nie rozpoczętej relacji, była jazda na rowerze Varenki. Dla Bielikowa takie zachowanie dziewczyny to granica nieprzyzwoitości. Poszedł do brata Varyi, aby zwrócić uwagę, że takie zachowanie jest niedopuszczalne. Niegrzeczna i bezpośrednia odprawa Kovalenko wprowadziła Belikova w stan odrętwienia. Poszedł spać i zmarł miesiąc później.

W ten sposób zakończyło się bezwartościowe życie, którego sensu nigdy nie odnalazł i nie rozumiał. Dopiero w trumnie wyraz jego twarzy nabrał cech właściwych normalnej osobie. Dopiero po śmierci rozluźniły się zamknięte i napięte mięśnie twarzy, a na nich zamarł uśmiech. Ale nawet to oznaczało tylko, że w końcu udało mu się osiągnąć ideał, kłamie w tej sprawie, w którą nikt nigdy nie odważy się zaatakować.

Kompozycja

Tekst opowieści podzielony jest na małe semantyczne epizody, które wyrażają samą istotę tego, co się dzieje.

Opis Belikova jest jasno i dokładnie podany, cała jego esencja, z której powstaje opinia otaczających go osób. Swoim światopoglądem, ostrożnością „niezależnie od tego, co się stanie”, ten mały i nieznaczący człowiek zdołał utrzymać wszystkich mieszkańców miasta w napięciu. Wszystkie swoje działania mierzą swoją opinią, nie pozwalając sobie na nic zbędnego, to znaczy powstrzymując przejawy prawdziwych ludzkich uczuć.

Do miasta przybywa nowy nauczyciel Michaił Kowalenko, który jest całkowitym przeciwieństwem Bielikowa. Od razu dostrzega istotę tego, co się dzieje i w przeciwieństwie do zrezygnowanych mieszczan nie zamierza dostosować się do Bielikowa. Kovalenko stanowczo odrzuca Belikovowi, a on nie może wytrzymać tak burzliwego ataku, jego mózg nie jest w stanie przetworzyć takich ludzkich zachowań, a życie Belikova dobiega końca.

główne postacie

Gatunek muzyczny

„Człowiek w sprawie” nawiązuje do gatunku opowieści, zawartego w „Małej trylogii”, kontynuując ogólną ideę tych dzieł.

Satyryczny kierunek opowieści, sama jej konstrukcja, spowodowały niejednoznaczny stosunek krytyków do twórczości Czechowa. Krytyków literackich dezorientował już sam fakt łączenia powagi problemów istniejącego społeczeństwa z karykaturalnym, bardziej farsowym charakterem. W obliczu Bielikowa pisarz odzwierciedla życie i życie wielu „małych ludzi” wegetujących we własnym, bezużytecznym, małym świecie.

Anton Pawłowicz subtelnie i dyskretnie wyjaśnia bezsensowność życia w „sprawie”, wzywając do aktywnej pozycji życiowej i inicjatywy. Bezczynność i obojętność to najstraszniejsza plaga pokoleń, zatruwająca życie nie tylko pojedynczej jednostki, ale całego społeczeństwa.

Pełnoprawne życie ludzkie jest niemożliwe bez manifestowania żywych emocji, wyrażania własnej indywidualności i komunikacji z innymi, co wyjaśnia analizę dzieła „Człowiek w sprawie”.

„Człowiek w sprawie” to opowiadanie A.P. Czechowa, które jest częścią cyklu „Mała trylogia”. Praca ta, opowiadająca o życiu zwykłego wiejskiego nauczyciela, mimo prostego stylu fabuły i zwyczajnej fabuły, odsłania głębokie problemy ludzkiej osobowości.

W tym artykule postaramy się krótka analiza Opowiadanie Czechowa „Człowiek w sprawie”. Główny bohater- Grecki nauczyciel Belikov - przez całe życie starał się otaczać "kokonem". Wyrażało się to zarówno w ubraniu (nawet latem nosił kalosze i ciepły płaszcz, zawsze zabierał ze sobą parasol), jak i w swoim sposobie życia - żył w samotności, nie rozumiał żadnych instrukcji, z wyjątkiem zakazów. Przede wszystkim dla niego było opinia publiczna nawet przez to, że związał swoje życie z nauczaniem, ale co najbardziej zaskakujące, mimo niskiego wzrostu trzymał w ryzach całe miasto, przy nim nikt nie śmiał sobie pozwolić na „swobody” – proste

ludzkie radości. podejrzliwy, Bielikow, „człowiek w sprawie” (analiza postaci daje wszelkie powody do takiego porównania), narzucił swoje pozycja życiowa ile to jest warte słynne zdanie: "Och, bez względu na to, co się stanie." Atmosferę całej opowieści przesycony jest strachem, nawet nie przed wyraźną groźbą kary, ale strachem nie wiadomo czego.

Prawdziwe życie - tak właśnie jest. pokazuje, że maniakalny strach przed rzeczywistością zrujnował protagonistę. Ale Czechow wcale go nie żałuje. Wydawało się, że jest przytłoczony obecnością postaci Bielikowa w swojej pracy, podobnie jak innych mieszkańców miasta. Przede wszystkim autorowi chodzi o myśl: w jaki sposób ludzie pozwolili tak mało znaczącej osobie mówić innym, jak ma żyć. Jak są posłuszni jego opinii, a potem stają się nią obciążeni? Dlaczego większość dobrych, mądrych, wyedukowani ludzie, który „dorastał na Szczedrinie i Turgieniewie”, boi się mniejszości tchórzliwych, tchórzliwych osobników uwikłanych we własne kompleksy? W końcu tak jest nie tylko w tym mieście powiatowym, przykłady można znaleźć wszędzie.

„Człowiek w sprawie”, którego analiza została dokonana, w całej okazałości ukazuje przywary ówczesnego społeczeństwa. Jak pod mikroskopem Czechow bada relacje między ludźmi i wczuwa się w bohaterów. Daje sposób na pozbycie się narzuconych lęków, gdy z przejęciem opisuje scenę nieszczęsnego Bielikowa schodzącego ze schodów przez Kowaliowa. Wolni ludzie nie powinien tolerować istniejącego porządku rzeczy, mówi nam

Anton Pawłowicz, inaczej wszystko skończy się tak samo smutno, jak w opowiadaniu „Człowiek w sprawie”. Analiza epilogu pokazuje czytelnikowi, że wraz ze śmiercią Bielikowa nic się nie zmieniło, bo miejsce jednego tyrana zajęli inni, a mieszkańcy miasta nie doczekali się oczekiwanej ekspozycji, wszystko toczyło się dalej jak zwykle.

Analiza opowiadania „Człowiek w sprawie” pokazuje, że autor wybrał bardzo udaną formę narracji – opowieść w opowieści. Dzięki temu Czechow w imieniu słuchacza - Iwana Iwanowicza - wyraża swoje główny pomysł: mieszkać w dusznym mieście, robić coś niekochanego, widzieć kłamstwo, uśmiechać się i ukrywać, codziennie oszukiwać się w imię kawałka chleba i ciepłego łóżka - czy to nie jest przypadek? Jak długo możesz tak żyć?

Menu artykułów:

Historia A.P. „Człowiek w sprawie” Czechowa jest częścią serii „Mała trylogia”. Historie zawarte w tej serii przeszły znaczące zmiany - zaostrzenie choroby zmusiło Antona Pawłowicza do porzucenia niektórych swoich oryginalnych pomysłów, ale ogólnie rzecz biorąc, esencja została zachowana. W opowieści Czechow pokazuje najbardziej bezpretensjonalną osobę - nauczyciela języka greckiego. Nie można powiedzieć, że ta postać jest pozbawiona moralności ani człowieczeństwa, ale jego konserwatyzm i nieumiejętność przystosowania się do życia, realizacji swojego potencjału sprawiły, że stał się niegrzeczny i nieistotna osoba. Niestety taka postać Czechowa nie jest tworem literackim - w małych miasteczkach i wsiach często można było spotkać ludzi o takim nastroju, co potęguje ogólne przygnębiające wrażenie opowieści.

Pytanie o prototypy opowieści

Żywość i niezwykłość postaci przedstawionych w opowieści zmusiła badaczy do poszukiwania prototypów. Przede wszystkim naukowców zainteresował główny bohater opowieści – Bielikow, on też jest „człowiekiem w sprawie”. Zarówno czytelnicy, jak i badacze zawsze byli zainteresowani poznaniem rzeczywistości portretowanej postaci, zwłaszcza jeśli postać wyraźnie wyróżniała się swoim zachowaniem lub podstawa moralna cechy osobowości.

Drodzy Czytelnicy! Na naszej stronie internetowej możesz zapoznać się z tym, który wyszedł spod pióra utalentowanego autora Antona Pawłowicza Czechowa.

Podobna sytuacja miała miejsce w odniesieniu do bohatera opowieści Czechowa.

Rosyjski pisarz i postać teatralna Michaił Pawłowicz Czechow i Władimir Germanowicz Bogoraz - językoznawca, etnograf uważał, że Belikov miał prawdziwy prototyp- Aleksander Fiodorowicz Dyakonow. Był inspektorem w gimnazjum Taganrog. Jednak nie ma absolutnej pewności co do tego - współcześni aktywnie krytykowali tę wersję i przedstawiali Dyakonowa jako osobę niepodobną do postaci z historii Czechowa. Jedną z tych osób był Pavel Pietrowicz Filevsky, pierwszy historyk Taganrogu. „Nie ma nic wspólnego między Człowiekiem w sprawie a A.F. Dyakonowem” – napisał.

Jako prototyp Belikova, według Yu Sobolev, M.O. Mieńszykow jest politykiem, ideologiem i publicystą, gdyż wyraźnie przypominał charakter opowieści Czechowa.

Niektóre cechy Iwana Pawłowicza Czechowa – brata Antona Pawłowicza – dały podstawy do zaliczenia go również do kategorii możliwych prototypów Bielikowa. Żaden z tych badaczy nie był jednak w stanie udowodnić swojej racji – wszystkie osobowości były podobne do „człowieka w sprawie”, ale jednocześnie miały też wyraźne różnice.

Ten stan rzeczy stał się przyczyną tego, że o nauczycielu języka greckiego zaczęli mówić jako o zbiorowym obrazie, czyli takim, który łączył cechy kilku rzeczywistych osób.

Aleksander Aleksiejewicz Izmailow ( krytyk literacki XIX-wieczny publicysta) zwrócił uwagę na fakt, że Czechow płynnie przeszedł od komicznego nastroju opowieści do dramatycznego: „Komiksowa historia, rozpoczęta z uśmiechem na ustach, opowiadana jest poważnym głosem , w którym słychać lekkie drżenie.”

K.P. mówił także o istocie historii i cechach obrazu stanu wewnętrznego bohaterów Czechowa. Medvedsky, według którego opowieść Czechowa „Człowiek w sprawie” jest niewyobrażalnie zła, a talenty autora w dziedzinie literatury są bardzo skromne i wątpliwe: „Historia jest pusta, zła, ale nie da się jej pominąć cisza, bo z niezwykłą wyrazistością odsłania główne mankamenty pisarza, który potrafi odtworzyć jedynie zewnętrzne aspekty zjawisk dnia codziennego.

W.G. Walter napisał w osobistym liście do Czechowa, że ​​taka postać opisana w opowiadaniu byłaby bardzo niezrozumiała dla mieszkańców dużych miast, a zwłaszcza stolicy, ale peryferia i prowincje znają ten typ osobowości bardzo dobrze i słusznie docenią Czechowa. talent: „stolica cię dobrze nie zrozumie, a prowincje będą nieskończenie wdzięczne i choć działań jest mało, dobrze byłoby utrwalić takie typy i sceny w świadomości ludzi.

Podobną opinię wyraził I.I. Gorbunow-Posadow. Zwrócił uwagę na wagę tematu poruszanego przez Czechowa i niezwykłość portretowanej postaci: „Takie historie jak twój „Człowiek w sprawie” dobrze się budzą, odsuwają (a także mocny opis prowincji w „Moim życiu”. ”).”

I. Sumbatov również zauważył pozytywny wpływ tej historii, ale w jego przypadku pochwała mieszała się z wyrzutem dla preferowania Czechowa dla małych gatunków: „Piszesz krótko, na Boga. I tak prawie nie ma co czytać, a potem natrafiasz na coś żywego, dostajesz trochę przyjemności – bang, koniec.

Opowieści Czechowa często niosą nudny, przygnębiający przekaz, wielu badaczy i wielbicieli jego twórczości jest zdziwionych tym stanem rzeczy, rzeczywistość tak brzydkiej rzeczywistości nie budzi wątpliwości.

N. Konchesvkaya w liście do Antona Pawłowicza zauważył to: „Cała Rosja wydawała mi się w sprawie. Daj nam coś, co miałoby przynajmniej jeden jasny punkt i co przynajmniej trochę zachęciłoby i pogodziło z życiem.
W swoich notatkach wskazał na to również EA Lyatsky: „Nie, nie można już tak żyć! - taki jest przepis pana Czechowa na współczesnego czytelnika.

To on, współczesny czytelnik, który widział dość różnych wypadków, które zdarzają się w życiu, i słyszał wystarczająco dużo historii o duchowych i choroby nerwowe nękająca ludzkość powinna nagle zatrzymać się i powiedzieć: nie, nie da się już tak żyć. A powiedziawszy - albo powieś się na pierwszym haku, który się pojawi, albo zwróć się do pana Czechowa i zapytaj: jak żyć, drogi maestro? Nie wiadomo, jak pan Czechow odpowiedziałby temu czytelnikowi, gdyby faktycznie zwrócił się do niego z takim pytaniem; ale w swoich pismach nie daje tej odpowiedzi. Lyatsky'ego bardziej oburza nie fakt, że Czechow przedstawił brzydką rzeczywistość, ale fakt, że nie daje czytelnikowi innego wyjścia z obecnej sytuacji, z wyjątkiem śmierci.

Bielikow w ocenie krytyków i badaczy

Mimo pewnej typowości wizerunku Bielikowa, jego wpływ na literacki świat to było wspaniałe. Wielu czytelników było przerażonych zachowaniem i losem tego człowieka. Po wydaniu tej historii wielu współczesnych Czechowa zaczęło zauważać, że zdali sobie sprawę ze strasznej rzeczywistości i obecności w społeczeństwie wielu „ludzi w sprawie”.

„Pustka to jedno z imion człowieka w sprawie, jego sekret, jego zagadka. Przerośnięty, nudny społeczno-kulturowy ze słabością natury, groteskowe ciało polityczne, jego zła parodia, błazen, który nagle stał się szpiegiem z ważnym raportem ”- mówi L.A. Bokshitsky.

Większość krytyków negatywnie opisała wizerunek Bielikowa. Według większości nie jest osobą, na którą można patrzeć lub brać pod uwagę. Jednak A.O. Smoleńska w osobistym liście do Czechowa potępiła drugą stronę Bielikowa: „... w jego nieistotności jest jego siła, siła, bo ma znikomość, a ludzie, z którymi żyje, nie mają wielkości, nie ma znikomości ... nic ... nawet „tocząca się kula”. Od dnia, w którym się urodził, trzymali go pod pokrywką, pod czapką, zmiażdżyli go… i zmiażdżyli w nim całe ludzkie życie… i to ciśnienie stworzyło siłę… suma nacisków jest jego siłą. ...zostały złożone w nim, tak jak skały osadzają się warstwami w ziemi i ukształtowały szczere, głębokie, mocne, święte przekonanie, że tak należy żyć, że to jego świętym obowiązkiem jest postępować w ten sposób.

EA Lyatsky w swoich pracach potwierdzał realizm opisu postaci Belikowa, jego zdaniem Czechow utalentowanie opisał tę osobę, czytając jego historię, rozumiesz, jakie „błoto” może wciągnąć osobę, nieodwołalnie zmienić całe jego życie. W koncepcji Lyatsky'ego w Belikov ucieleśniono opinię publiczną i siłę, która często działa destrukcyjnie.

Aleksander Michajłowicz Skabyczewski, który w większości przypadków negatywnie wypowiadał się o twórczości Czechowa, bardzo docenił jego historię i zrównał obraz Bielikowa z Oblomovem i Onieginem.

N. Krukovskaya zauważyła, że ​​jest mało prawdopodobne, aby takie zmiany w wizerunku Belikova zostały dokonane w krótkim czasie. Prawdopodobnie sam Bielikow nie zauważył, jak stał się tak dziwny i niezręczny.

Wniosek: Bielikow nie mógł ocalić swojej tożsamości

Tak więc A.P. Czechowowi, w ramach takiego gatunku, jak opowiadanie, udało się stworzyć niezwykłą fabułę i zaskakująco nieatrakcyjny świat współczesnego społeczeństwa. Wizerunek Belikova stał się jednym z faworytów w kręgach literackich, a następnie powszechnie znanym nazwiskiem. Nie można powiedzieć, że opisywany przez Czechowa grecki nauczyciel jest osobą moralnie niską lub zdegradowaną, ale nie sposób nie zauważyć bezpretensjonalności jego osobowości. Belikov na pewno wywołuje negatywne uczucia i wrażenia, powodem tego były okoliczności życiowe. Bielikow nie mógł się im oprzeć i zachować swoją osobowość - pod wpływem takich czynników stał się osobą notoryczną i konserwatywną, która nie mogła zaakceptować innowacji życia. Stał się tak bezpretensjonalną i nieprzyjemną osobą, że po jego śmierci otaczający go ludzie nie odczuwają żalu, ale ulgę.

Krytycy opowiadania „Człowiek w sprawie” Czechowa: recenzje współczesnych (analiza, istota, znaczenie, idea historii)

3 (60%) 2 głosy

Anton Pawłowicz Czechow jest autorem wielu innowacyjnych dzieł, w których czytelnik widzi nie tylko subtelną satyrę, ale także szczegółowy opis ludzka dusza. Po zapoznaniu się z jego twórczością zaczyna się wydawać, że jest nie tylko prozaikiem, ale także bardzo utalentowanym psychologiem.

„Człowiek w sprawie” to jedna z trzech historii z serii „Mała trylogia”, nad którą autor pracował przez około dwa miesiące w 1898 roku. Zawiera również opowiadania „Agrest” i „O miłości”, które Anton Pawłowicz napisał w Melikhovce, gdzie mieszkał z rodziną. Ledwo zdążył dokończyć pracę nad nimi, bo chorował już na gruźlicę i coraz mniej pisał.

Nie można mieć pewności, że Czechow pisał o konkretnej osobie, najprawdopodobniej centralny obraz „Człowieka w sprawie” jest zbiorowy. Współcześni pisarzowi wysunęli kilku kandydatów, którzy mogliby służyć jako prototypy dla Bielikowa, ale wszyscy mieli tylko niewielkie podobieństwo do bohatera.

Gatunek, konflikt i kompozycja

Czytelnikowi dość łatwo jest zapoznać się z pracą, ponieważ jest napisana zwykły język, który jednak jest w stanie wywołać ogromną liczbę wrażeń. Styl jest wyrażony w kompozycje: tekst podzielony jest na małe fragmenty semantyczne, skupiając się na najważniejszych.

W historii, którą widzimy konflikt między dwoma znakami. Autor przeciwstawia Kovalenko (afirmacja życia, aktywna pozycja, pozytywne myślenie) i Belikov (bierna i martwa roślinność, wewnętrzne niewolnictwo), co pomaga mu jeszcze lepiej ukazać problem. Sprawa staje się artystycznym detalem, który opisuje całą istotę i znaczenie dzieła, pokazuje wewnętrzny świat bohater.

gatunek literacki- opowieść będąca częścią „małej trylogii” składającej się z trzech odrębnych historii, ale połączonej jednym pomysłem. „Człowiek w sprawie” jest napisany z wyraźną satyryczną kolorystyką, tą techniką pisarz wyśmiewa samą istotę „ mały człowiek”, który po prostu boi się żyć.

Znaczenie nazwy

W swojej historii Czechow ostrzega nas, że absolutnie każda osoba, nieświadomie, może uwięzić się w „sprawie”, stąd takie imię wzięło się. Sprawa dotyczy fiksacji na niepisanym zbiorze zasad i ograniczeń, którymi ludzie się krępują. Zależność od konwencji staje się dla nich chorobą i uniemożliwia zbliżenie ze społeczeństwem.

Odosobniony świat zakazów i barier wydaje się mieszkańcom spraw znacznie lepszy, otaczają się swoistą skorupą, aby wpływać świat zewnętrzny w ogóle ich nie dotykał. Jednak życie zamknięte z własnymi nakazami i postawami jest ciasne, druga osoba tam nie będzie pasować. Okazuje się, że mieszkaniec dusznego, zakorkowanego zakątka skazany jest na samotność, dlatego tytuł opowiadania zasadniczo podaje się w liczbie pojedynczej.

główne postacie

1. Głównym bohaterem opowieści jest Bielikow Nauczyciel języka greckiego w liceum Ustala w swoim życiu pewne zasady, a przede wszystkim boi się, że coś nie pójdzie zgodnie z planem. Bielikow, nawet w bezchmurną i najcieplejszą pogodę, ubrany jest w kalosze i ciepły płaszcz z podniesionym kołnierzem, twarz chowa za ciemnymi okularami i kapeluszem, by jak najlepiej chronić się przed wpływami. środowisko: nie tylko naturalne, ale także społeczne. To go przeraża współczesna rzeczywistość i drażni wszystko, co dzieje się wokół, dlatego nauczyciel zakłada coś w rodzaju przypadku zarówno zewnętrznie, jak i wewnętrznie.
2. Michaił Kowalenko- nowy nauczyciel historii i geografii, który przychodzi do pracy w gimnazjum z siostrą. Michaił jest młodym, towarzyskim i pogodnym mężczyzną wysokiego wzrostu, wielkim fanem śmiechu, a nawet serdecznego śmiechu.
3. Jego siostra Varenka- kobieta lat 30, bardzo wesoła i szczęśliwa, uwielbia się bawić, śpiewać i tańczyć. Bohaterka interesuje się Bielikowem, który z kolei poświęca jej czas i godzi się na spacery, by przekonywać, że małżeństwo to zbyt poważna sprawa. Kobieta wciąż nie traci nadziei na poruszenie dżentelmena, co zdradza w niej takie cechy jak wytrwałość i determinacja.

Motywy

1. Głównym tematem opowieści Czechowa jest zamknięte i odizolowane życie ludzkie który boi się otaczającego go świata i unika wszelkich przejawów uczuć. Zakrywa oczy przed otaczającymi go ludźmi, cały czas nosi wszystkie swoje rzeczy w etui, czy to mały nóż przeznaczony do ostrzenia ołówka, czy zwykły parasol, który jest tak wygodny do ukrycia twarzy. Wiele wartości duchowych było dla głównego bohatera dzikich, a emocje niezrozumiałe. To wyraża jego ograniczoność, która zatruwa istnienie.
2. Motyw miłości historia ujawnia stosunek Varenki do Bielikowa. Dziewczyna stara się zainteresować bohatera i przywrócić mu pełne życie. Wierzy do końca, że ​​wciąż może się zmienić na lepsze. Ale też zamyka się przed nią, bo perspektywa małżeństwa i obsesyjne rozmowy kolegów na temat ich małżeństwa zaczynają go przerażać.
3. Czechow wyjaśnia czytelnikowi, że najgorszą rzeczą, jaka może się przydarzyć człowiekowi, jest obojętność na życie. Bielikow stał się tak samodzielny, że przestał rozróżniać kolory świata, cieszyć się komunikacją i dążyć do czegoś. Nie przejmuje się już tym, co dzieje się poza jego sprawą, o ile przestrzegane są liczne przyzwoitości.
4. Mężczyzna w sprawie zbiorowy wizerunek nieśmiałych ludzi, którzy boją się własnych uczuć i emocji. Abstrahują od otaczającego ich świata i zamykają się w sobie. Więc motyw samotności jest również ważny w historii Antoniego Pawłowicza Czechowa.

Główne problemy

1. Konserwatywny. Autor z przerażeniem i litością uświadamia sobie, że niektórzy mu współcześni tworzą dla siebie skorupę, w której giną moralnie i duchowo. Istnieją na świecie, ale nie żyją. Ludzie płyną z prądem, co więcej, nie mogą nawet pozwolić, by los zainterweniował i zmienił coś na lepsze. Ten strach przed nowymi wydarzeniami i zmianami sprawia, że ​​ludzie stają się bierni, niepozorni i nieszczęśliwi. Ze względu na obfitość takich konserwatystów w społeczeństwie powstaje stagnacja, przez którą trudno jest przebić się młodym pędom, zdolnym do rozwoju i rozwoju kraju.
2. Problem bezsensownego życia. Dlaczego Belikov żył na ziemi? Nigdy nikogo nie uszczęśliwiał, nawet siebie. Bohater trzęsie się przy każdym swoim akcie i nieustannie powtarza: „Nieważne, jak coś się stanie”. Omijając fikcyjne smutki i cierpienia, tęskni za samym szczęściem, przez co jego cena psychicznego komfortu jest zbyt wysoka, gdyż niszczy samą istotę ludzkiej egzystencji.
3. unosi się przed czytelnikiem problem szczęścia a dokładniej problem jego osiągnięcia, istoty i ceny. Bohater zastępuje go pokojem, ale z drugiej strony on sam ma prawo decydować o tym, co jest dla niego najwyższą wartością.
4. Problem strachu przed miłością. Ludzie, którzy go otaczają, są równie nieszczęśliwi, znajdują się po złej stronie fikcyjnej sprawy, Bielikow po prostu nie może się otworzyć i przypuścić kogoś bliżej. Bohater nigdy nie był w stanie rozwinąć swoich uczuć do dziewczyny, którą lubił, po prostu się ich przestraszył i został z niczym.
5. Problem socjopatii. Nauczyciel boi się społeczeństwa, gardzi nim, odgradza się, nie pozwalając nikomu z otoczenia mu pomóc. Byliby szczęśliwi, ale on sam na to nie pozwala.

główny pomysł

Czechow był nie tylko lekarzem z wykształcenia, ale także uzdrowicielem dusz z powołania. Zdał sobie sprawę, że choroba duchowa okazuje się czasem bardziej niebezpieczna niż dolegliwość fizyczna. Ideą opowieści „Człowiek w sprawie” jest protest przeciwko samotnej zamkniętej roślinności pod muszlą. Autor wkłada w pracę ideę, że sprawę należy bezwzględnie spalić, aby poczuć wolność i swobodnie traktować życie.
W przeciwnym razie los osoby zamkniętej może być opłakany. Tak więc w finale główny bohater umiera samotnie, nie pozostawiając wdzięcznych potomków, naśladowców, żadnych osiągnięć. Pisarz pokazuje nam, jak bezużytecznie może zakończyć się ziemska droga osoby „przypadkowej”. Koledzy i znajomi obecni na jego pogrzebie są psychicznie szczęśliwi, że w końcu pożegnali się z Bielikowem i jego natrętnością.

Anton Pawłowicz w swojej twórczości nadaje podtekst społeczno-polityczny, podkreślając wagę aktywności społecznej i inicjatywy obywatelskiej. Opowiada się za bogatym i satysfakcjonującym życiem, nadaje bohaterowi odrażające cechy charakteru, aby udowodnić ludziom, jak nędznie i żałośnie wygląda mieszkaniec „sprawy”, marnując się.

W ten sposób Czechow opisuje los wielu urzędników, którzy żyli szaro w dusznym mieście, porządkując papiery, których nikt nie potrzebował. Ironicznie bawi się typem „małego człowieka”, łamiąc tradycję literacką przedstawiania go w sielankowych barwach. Jego stanowisko autora- nie kontemplacyjny czy sentymentalny, ale aktywny, bezkompromisowy. Mieszkańcy sprawy nie powinni rozkoszować się ich znikomością i czekać na litość, muszą się zmienić i wycisnąć z siebie niewolnika.

Czego uczy autor?

Anton Pawłowicz Czechow sprawia, że ​​myślimy o własnym życiu i zastanawiamy się interesujące pytanie: "Ale czy nie budujemy się w tej samej sprawie, co główny bohater Belikov?". Autorka dosłownie uczy nas żyć, pokazując na przykładach, jak człowiek, który czołga się przed konwencjami i stereotypami, może blednąć i znikać. Czechow naprawdę potrafił zaszczepić w ludziach niechęć do szarego, bezwartościowego życia, pokazać, że bezczynność i obojętność to najgorsza rzecz, jaka może nas spotkać.

Strach przed odkryciami i osiągnięciami niszczy osobowość człowieka, staje się nieszczęśliwy i bezradny, niezdolny do okazania nawet najprostszych uczuć. Pisarz uważa, że ​​natura ludzka jest o wiele bogatsza i bardziej zdolna niż to, w co zamienia ją strach i lenistwo. Szczęście, zdaniem Czechowa, tkwi w pełnym życiu, w którym jest miejsce na silne emocje, ciekawą komunikację i indywidualność.

Ciekawe? Zapisz to na swojej ścianie!

Był świetnym rzemieślnikiem krótka historia i wybitny dramaturg. Nazywano go „inteligentnym tubylcem ludu”. Nie wstydził się swojego pochodzenia i zawsze mówił, że „płynie w nim chłopska krew”. Czechow żył w epoce, kiedy po zabójstwie cara Aleksandra II przez Narodną Wolę rozpoczęły się prześladowania literatury. Ten okres historii Rosji, który trwał do połowy lat 90., nazwano „zmierzchem i ponurym”.
W utworach literackich Czechow, jako lekarz z zawodu, cenił rzetelność i dokładność. Uważał, że literatura powinna być ściśle związana z życiem. Jego historie są realistyczne i choć na pierwszy rzut oka są proste, zawierają głęboką znaczenie filozoficzne.
Do 1880 r. Czechow był uważany za humorystę, na łamach jego dzieła literackie pisarz zmagał się z „wulgarnością osoby wulgarnej”, z jej deprawującym wpływem na dusze ludzi i ogólnie na rosyjskie życie. Głównymi tematami jego opowiadań był problem degradacji osobowości oraz motyw filozoficzny sens życia.
W latach 90. XIX wieku Czechow stał się pisarzem o europejskiej renomie. Tworzy takie opowiadania jak „Ionych”, „Skoczek”, „Oddział nr 6”, „Człowiek w sprawie”, „Agrest”, „Dama z psem”, sztuki „Wujek Wania”, „The Mewa” i wiele innych.
W opowiadaniu „Człowiek w sprawie” Czechow protestuje przeciwko duchowej dzikości, filisterstwu i ograniczoności umysłowej. Stawia pytanie o stosunek wykształcenia do ogólnego poziomu kultury w jednej osobie, przeciwstawia się ciasnoty i głupocie. Wielu rosyjskich pisarzy podniosło kwestię niedopuszczalności pracy w szkole z dziećmi osób o niskich walorach moralnych i zdolnościach umysłowych.
Wizerunek greckiego nauczyciela Bielikowa pisarz podaje w groteskowy, przerysowany sposób. Ta osoba nie ewoluuje. Czechow twierdzi, że brak duchowego rozwoju, ideałów pociąga za sobą śmierć jednostki. Bielikow od dawna jest duchowym martwym człowiekiem, dąży tylko do martwej formy, denerwuje go i złości żywe przejawy ludzkiego umysłu i uczuć. Gdyby taka była jego wola, włożyłby wszystkie żywe istoty do walizki. Bielikow, pisze Czechow, „był niezwykły, ponieważ zawsze, nawet w bardzo dobra pogoda, wyszła w kaloszach iz parasolką, a już na pewno w ciepłym płaszczu z watą. I miałby parasol w etui, a zegarek w etui z szarego zamszu…”. Ulubiony wyraz bohatera „Bez względu na to, co się stanie” żywo go charakteryzuje.
Wszystko, co nowe, jest wrogie Belikovowi. Zawsze mówił z pochwałą przeszłości, ale nowa go przerażała. Wypychał uszy bawełną, nosił okulary słoneczne jersey, kilka warstw odzieży było chronionych przed światem zewnętrznym, którego obawiał się najbardziej. To symboliczne, że w gimnazjum Bielikow uczy martwego języka, w którym nic się nie zmieni. Jak wszyscy ludzie o ograniczonych umysłach, bohater jest patologicznie podejrzliwy, wyraźnie lubi zastraszać uczniów i ich rodziców. Wszyscy w mieście się go boją. Śmierć Bielikowa staje się godnym finałem „egzystencji sprawy”. Trumna to przypadek, w którym „leżał, prawie szczęśliwy”. Imię Belikova stało się nazwiskiem domowym, oznacza chęć ukrycia się przed życiem. Tak więc Czechow wyśmiewał zachowanie nieśmiałej inteligencji lat 90.
Historia „Ionych” to kolejny przykład „case life”. Bohaterem tej historii jest Dmitrij Ionovich Startsev, młody lekarz, który przyszedł do pracy w szpitalu ziemstwa. Pracuje „nie mając wolnego czasu”. Jego dusza dąży do wzniosłych ideałów. Startsev spotyka mieszkańców miasta i widzi, że prowadzą wulgarną, senną, bezduszną egzystencję. Wszyscy mieszkańcy miasta to „gracze, alkoholicy, świszczący oddech”, drażnią go „swoimi rozmowami, poglądami na życie, a nawet wyglądem”. Nie da się z nimi rozmawiać o polityce czy nauce. Lekarz spotyka się z kompletnym nieporozumieniem. Mieszkańcy w odpowiedzi „zacznij taką filozofię, głupią i złą, że pozostaje tylko machnąć ręką i odejść”.
Startsev poznaje rodzinę Turkinów, „najbardziej wykształconych i utalentowanych w mieście” i zakochuje się w ich córce Jekaterinie Iwanownie, którą w rodzinie pieszczotliwie nazywa się Kotik. Życie młodego doktora jest pełne sensu, ale okazało się, że w jego życiu była to „jedyna radość i… ostatnia”. Kot widząc zainteresowanie się nią lekarza, żartobliwie wyznacza mu nocną randkę na cmentarzu. Przychodzi Startsev i na próżno czekając na dziewczynę wraca do domu zirytowany i zmęczony. Następnego dnia wyznaje Kitty swoją miłość i zostaje odrzucony. Od tego momentu zdecydowane działania Startcewa ustały. Odczuwa ulgę: „serce przestało bić niespokojnie”, jego życie wróciło do normy. Kiedy Kotik wyszedł do konserwatorium, cierpiał przez trzy dni.
W wieku 35 lat Startsev zmienił się w Ionych. Nie był już zirytowany przez okolicznych mieszkańców, stał się dla nich ich własnym. Gra z nimi w karty i nie ma ochoty na duchowy rozwój. Całkowicie zapomina o swojej miłości, tonie, tyje, wieczorami oddaje się ulubionej rozrywce - liczy pieniądze otrzymane od chorych. Po powrocie do miasta Kotik nie rozpoznaje byłego Startcewa. Odgrodził się od całego świata i nie chce nic o tym wiedzieć.
Czechow stworzony nowy typ opowiadania, w których poruszał ważne dla współczesności tematy. Swoją pracą pisarz zaszczepił w społeczeństwie niechęć do „sennego, na wpół martwego życia”.