Zapomniane strony Wielkiej Wojny
Oksymoron generała Ruzskiego
Adiutant generalny N. V. Ruzsky. Bohater Lwowa". Pocztówka z I wojny światowej
W historii rosyjskiego zakonu wojskowego św. George, to się nigdy nie zdarzyło ani wcześniej.
W ciągu dwóch miesięcy o trzy stopnie od tego najważniejszego nagroda wojskowa Imperium zostało przyznane jednej osobie - generałowi Nikołajowi Władimirowiczowi Ruzskiemu. Wydawałoby się, że nie ma wątpliwości, że ten, kto rzeczywiście zasłużył na taki zaszczyt, został naznaczony. Na wojnie zdarzają się losowe, błędne, masowe nagrody, ale Duma św. Jerzego i władca nie mogli popełnić błędu trzy razy w ciągu kilku tygodni. Okazuje się, że było co świętować?
Faktem jest, że cały los generała Ruzskiego to seria czystych paradoksów. I trzy zakony św. George nie jest wyjątkiem w ogólnej serii. Nie los, ale oksymoron. To jest kompletna sprzeczność.
O tym, dlaczego iw jakich okolicznościach Ruzsky konsekwentnie i szybko otrzymał trzy krzyże św. Jerzego - nieco później. Na razie chodzi o los. Nikołaj Władimirowicz urodził się w marcu 1854 r. (stąd do początku I wojny światowej zamienił siódmą dekadę życia) w prowincji Kaługa na rodzinę szlachecką. Istnieje całkowicie przekonująca wersja o pochodzeniu przodków generała, krwi spokrewnionej z rodziną Lermontowów. Jeden z przedstawicieli wspaniałej rodziny, do której należał wielki rosyjski poeta, pełnił funkcję burmistrza w podmoskiewskiej miejscowości Ruza. Tak się złożyło, że urodził mu się drań - Nieślubnym synem. I nadali mu nazwisko od nazwy miasta, którym rządził jego ojciec. Dlatego - Ruzsky, nazwisko, którego nie znaleziono w starych księgach szlacheckich.
Droga wojskowa do Mikołaja została wybrana natychmiast. Po ukończeniu gimnazjum wojskowego w Petersburgu Ruzsky otrzymał średnie i wyższe wykształcenie wojskowe z różnicą dziewięciu lat. W 1872 został oficerem II Szkoły Wojskowej im. Konstantinowskiego, w 1881 ukończył Akademię Sztabu Generalnego. W międzyczasie zdołał walczyć w ostatniej wojnie rosyjsko-tureckiej w ramach Pułku Grenadierów Straży Życia jako porucznik. Walczył z godnością, w bitwie pod Górnym Dubniakiem, gdzie wyróżniła się Gwardia Cesarska, został ranny. Za tę bitwę został odznaczony Orderem św. Anny III stopnia i awansowany na kapitana sztabowego.
Po ukończeniu studiów w Akademii Nikołajewa (odszedł w 1. kategorii) Ruzski służył na stanowiskach sztabowych, dowodził 151. pułkiem piechoty piatigorskiej. Po tym jak otrzymał stanowisko kwatermistrza generalnego kijowskiego okręgu wojskowego pod dowództwem popularnego w wojsku generała Michaiła Dragomirowa. Ludzie, którzy służyli w tym czasie w kwaterze głównej okręgu, w swoich pamiętnikach wyrażali zdziwienie wyborem Dragomirowa, ponieważ nie widzieli u generała Ruzskiego ani specjalnych talentów wojskowych, ani godnych ludzkich cech. Uważali go za suchego, aroganckiego, próżnego karierowicza.
W 1903 r. Ruzski otrzymał stopień generała porucznika i przyjął stanowisko szefa sztabu wileńskiego okręgu wojskowego. A w 1904 służył w wojnie rosyjsko-japońskiej, gdzie jako szef sztabu 2 Armii Mandżurii brał udział w głównych bitwach z Japończykami: pod Sandepą i Mukdenem. Pomimo klęski armii rosyjskiej Ruzsky otrzymał Order św. Anny I stopnia i św. Włodzimierz II stopnia z mieczami.
Ruzski stał się pełnoprawnym generałem (generałem piechoty) jeszcze przed wybuchem I wojny światowej, dowodząc 21. Korpusem Armii i pracując w Radzie Wojskowej. To on był autorem nowego statutu służby polowej, przyjętego do egzekucji w 1912 r., co zostało dość wysoko ocenione przez ekspertów wojskowych. A jednocześnie zawierała niepoprawną koncepcyjnie oprawę dla przemijania nadchodzącej wojny.
Wraz z wybuchem I wojny światowej generał Ruzsky przejmuje 3. Armię Frontu Południowo-Zachodniego. Wraz z nią i zabiera 2 września 1914 roku stolicę austriackiej Galicji, miasto Lwów. Natychmiast po tym sukcesie Nikołaj Władimirowicz został mianowany dowódcą Frontu Północno-Zachodniego. Za Lwów i bitwę galicyjską w ogóle Ruzski otrzymuje Order św. Jerzego IV i III stopnia, a już pod koniec października głównodowodzący armii rosyjskiej, wielki książę Nikołaj Nikołajewicz junior, pisze pomysł na nagrodzenie generała II stopniem – za Operacja warszawsko-iwangorodska, w wyniku której obroniono przed Niemcami stolicę rosyjskiej Polski.
A teraz o tym, dlaczego potrójne przyznanie Ruzskiego wywołało i nadal wywołuje kontrowersje.
Zdobycie Lwowa nie było cel strategiczny, ofensywny plan Frontu Południowo-Zachodniego przewidywał zupełnie inne działania. A w przypadku jego realizacji Austriacy straciliby nie Lwów, ale własną armię. Ale Ruzsky systematycznie odmawiał wykonywania rozkazów z centrali frontowej. Zamiast flankowego obejścia Austriaków ugrzęzła w bitwach z innymi armiami frontu, przypuścił frontalny atak na Lwów, którego ściśle rzecz biorąc wróg nie miał zamiaru bronić. Stolica Galicji została zdobyta bezkrwawo. W Petersburgu zachowanie komandora Ruskiego przymykało oko, bo w tych dniach od frontu wymagano czegoś, co mogłoby zniwelować porażkę 2. Armii gen. Samsonowa w Prusach Wschodnich. A znaczenie militarne zostało zastąpione względami politycznymi. Ruzsky zebrał owoce.
Jednak nadal nie jest jasne, dlaczego generałowi przyznano dwa stopnie Orderu św. Jerzego w tej samej sprawie tego samego dnia - 4 września 1914 r. A trochę wcześniej - stopień adiutanta generalnego. Tak, cesarz Mikołaj II był niezwykle entuzjastycznie nastawiony do zdobycia Lwowa - „Po południu otrzymałem najradośniejszą wiadomość o zdobyciu Lwowa i Galicza! Dzięki Bogu!... Niesamowicie szczęśliwi z tego zwycięstwa i radujcie się z triumfu naszej drogiej armii!”. Ale nawet taki świąteczny nastrój władcy w żaden sposób nie wyjaśnia okazanej hojności.
Ponadto. Niemal wszystko, co Ruzsky zrobił podczas obrony warownego obszaru w październiku 1914 r., powinno było doprowadzić do klęski. Udało mu się wycofać przed słabszymi siłami wroga bez angażowania się w walkę. Torturował oficerów sztabowych niezdecydowaniem i słownictwem. Błędy Ruzskiego podczas operacji warszawsko-iwangordzkiej dotknęły bardzo szybko. Już w listopadzie wybuchła operacja łódzka, w wyniku której wojska rosyjskie zostały zmuszone do odwrotu. Ale Nikołajowi Władimirowiczowi udało się przedstawić sprawę w taki sposób, że winni trudna sytuacja okazali się dowódcami armii, którzy podlegali zarówno jemu, jak i naczelnemu dowódcy Frontu Południowo-Zachodniego. W efekcie ze swoich stanowisk usunięto kilku generałów, w tym bohatera obrony Warszawy Scheidemanna.
Gwiazda i znaki Orderu Świętego Jerzego. Znaki 1. i 2. art. różnił się od znaków III i IV art. tylko pod względem wielkości, były większe. Wizerunek św. Jerzego na znaku (krzyżu) nie był ustandaryzowany i zależał od artysty
Już w marcu, przewidując, że coś jest nie tak, „bohater Lwowa” z powodu choroby opuścił front na długie wakacje. Choroba faktycznie miała miejsce: Ruzsky cierpiał na wątrobę, dlatego często uciekał się do pomocy takiego środka znieczulającego jak morfina.
Niemniej jednak stosunek do Ruzskiego ze strony generałów i oficerów, a także z tyłu, pozostał pełen szacunku, co najmniej - entuzjastyczny. Autor zwycięstwa w bitwie galicyjskiej nadal, mówiąc w przenośni, był noszony na rękach. I na tych samych rękach generał wrócił do wojska pod koniec lata 1915 roku jako dowódca nowo utworzonego Frontu Północnego. Sześć miesięcy później, ponownie z powodu choroby, Ruzski udał się na leczenie na Kaukaz Północny, do tak ukochanego przez niego Piatigorska i Kisłowodzka. Pod koniec lata 1916 ponownie przybył na Front Północny, który w ciągu miesięcy jego dowództwa, jak również podczas jego nieobecności, nie zrobił absolutnie nic.
Pod koniec lutego 1917 był to generał Ruzsky. Korzystając z sytuacji, faktycznie zatrzymał cesarza Mikołaja II w Pskowie i wraz z innymi spiskowcami zmusił go do podpisania fałszywej abdykacji. Jeśli autorzy rewolucji burżuazyjnej, a zwłaszcza bolszewicy, mieli komukolwiek wznieść pomnik, to był nim Nikołaj Władimirowicz. Ale Czerwoni „podziękowali” generałowi inaczej: w październiku 1918 r. wraz ze stu innymi zakładnikami został rozstrzelany w Piatigorsku. Według innych źródeł zostali posiekani na śmierć za pomocą warcabów.
W rzeczywistości generał Ruzsky spotkał kontrowersyjny los. Od pierwszych dni I wojny światowej witał jako kwatermistrz generalny swojej kwatery głównej, a następnie szefa sztabu generała Michaiła Bonch-Bruevicha, brata Włodzimierza, znanego współpracownika Lenina. Dość często to rady i rozwój Bonch-Bruevicha stanowiły podstawę dziwnych decyzji podejmowanych przez Ruzskiego. Ale w 1918 roku to nie pomogło.
Oceny wystawione Ruzskiemu przez wielu, którzy znali go w służbie w różnych latach, są biegunowe. W niektórych - sprytny strateg, erudyta, generał, który umiał rozmawiać z żołnierzami. W innych jest chorowitym i słabym, niezdecydowanym reasekuratorem, zręcznym intrygantem i karierowiczem. Co więcej, w pamiętnikach zarówno przyszli biali, jak i przyszli czerwoni chwalili i skarcili generała. Nie chodzi więc o preferencje polityczne tych, którzy pozostawili wspomnienia. Najwyraźniej Nikołaj Władimirowicz był z natury sprzeczny. Dlatego to był taki los.
Michaił BYKOW,
Specjalnie dla „Poczty polowej”.
Rosyjski generał Ruzsky.
Nikalay Vladimirovich Ruzsky, uczestnik I wojny rosyjsko-tureckiej, rosyjsko-japońskiej i światowej.
Osobowość jest bardzo kontrowersyjna. Niektórzy uważali go za intryganta i bardzo przeciętnego stratega, inni podziwiali jego talenty przywódcze w wojsku i pisali o wyjątkowej przyzwoitości Nikołaja Władimirowicza. 
Pierwszy wojna światowa oficerski order św. Jerzego I stopnia nie został wydany. Na nagrodę drugiego stopnia zasłużyli czterej dowódcy frontów: W. Ruzski, N. Judenich, N. Iwanow i wielki książę Nikołaj Nikołajewicz Młodszy (do 1915 r. były Naczelny Naczelny Wódz Armii Rosyjskiej). Ruzsky brał udział w opracowywaniu kart i instrukcji, autor Karty Polowej z 1912 r. Ta karta pola armia rosyjska był używany w Armii Czerwonej do lat 30. XX wieku. Ponadto grał Nikołaj Władimirowicz śmiertelna rola w abdykacji Władcy z tronu...
Były minister wojny A. F. Rediger uważał, że „jeśli szef sztabu suwerennego Aleksiejewa i naczelny dowódca Ruzski nie poparli suwerena, ale zachęcili go do przestrzegania żądań płynących z Piotrogrodu, to stało się tak, ponieważ widzieli na szefem ruchu wybrańcy ludu, ludzie niewątpliwie czcigodni, i widzieli w tym dowodzie, że cała rewolucja odpowiada także woli ludu”44. Generałowie nie mogli nawet pomyśleć, że zanim jeszcze poparli parlament, zamienili się już w pionki w rosyjskim pole polityczne. Ich działania były zdeterminowane informacjami pochodzącymi z Piotrogrodu, w które chcieli wierzyć, a zatem uznano je za wiarygodne.
Będąc uwięziony w Jekaterynburgu, Mikołaj II powiedział: „Bóg mnie nie opuszcza. Daje mi siłę, by wybaczyć wszystkim wrogom, ale nie mogę pokonać siebie w jednym: nie mogę wybaczyć generałowi Ruzskiemu”
Rząd Tymczasowy nie zapomniał o usługach, które w czasie upadku monarchii świadczył naczelny wódz i nadal cieszył się zaufaniem. Wszystko zmieniło się wraz z rezygnacją najbardziej konserwatywnych członków rządu - ministra spraw zagranicznych P.N. Miljukowa i Guczkowa. W kwietniu Aleksiejew zwolnił Ruzskiego...
Yu.N.Danilov, MD Bonch-Bruevich, N.V. Ruzsky, R.D. Radko-Dmitriev, A.M. Dragomirov. Stoją od prawej do lewej: V.G. Boldyrev, I.Z. Odishelidze
Po rezygnacji Ruzsky mieszkał przez pewien czas w Piotrogrodzie jako emeryt „w mundurze”. W stolicy składał liczne wizyty, spotykał się z kolegami z rzemiosła, próbował zrobić coś, co w jego mocy, by powstrzymać upadek armii. 19 lipca 1917 r. Z. N. Gippius napisała w swoim pamiętniku, że w tych dniach kilkakrotnie widziała Ruzskiego, który ją odwiedzał: „Mały, chudy staruszek, stukający miękkim patyczkiem z gumową końcówką. Słaby, zawsze ma zapalenie płuc. Niedawno wyzdrowiał z ostatniego. Paplanina jest niesamowita i nie może w żaden sposób wyjść, stoi przy drzwiach, ale nie wychodzi ... Ruzsky zachowywał się z oficerami ... jak generał ojcowski. Obnosił się z tą „ojczyzną”, przecież rewolucją! A jednak pozostał generałem”.
Wkrótce po rewolucji październikowej Ruzsky wraz z Radko-Dmitrievem udali się na leczenie do Kisłowodzka. W ośrodku generałowie zostali złapani przez rozwój Wojna domowa. Upadek frontu kaukaskiego i początek walki zbrojnej odcięły Ruzskiego od Rosja Centralna. Kiedy generałowie przenieśli się do Piatigorska, gdzie kierowało dowództwo Kaukaskiej Armii Czerwonej, wraz z innymi przedstawicielami „byłej” zostali wzięci jako zakładnicy.
Część zakładników w bieliźnie, z rękami związanymi na plecach, poprowadzono na cmentarz miejski.
Jedna z eskorty, która wydawała się kierować najstarszym, kazała policzyć 15 osób z całej grupy przywożonych osób. Obrezow i Wasiliew poszli przodem, wskazując drogę do wspomnianego grobu, a 15 osób wybranych z 25 przywiezionych zakładników, otoczonych przez żołnierzy Armii Czerwonej, uzbrojonych od stóp do głów, poszło za nimi. Reszta zakładników została przy bramie cmentarza. Całą drogę szli powoli, krok po kroku, prosto drogą w głąb cmentarza.
Kochany generał Ruzsky przemówił niskim, przeciągłym głosem. Ze smutną ironią zauważył, że z jakiegoś nieznanego powodu wolni obywatele byli skazywani na karę śmierci, że całe życie służył uczciwie, doszedł do stopnia generała, a teraz musi znosić od własnych Rosjan. Jeden ze strażników zapytał: „Kto mówi? Ogólny? Mówca odpowiedział: „Tak, generale”. Po tej odpowiedzi nastąpił cios kolbą pistoletu i rozkaz milczenia. Kontynuowaliśmy tym samym cichym krokiem. Wszyscy milczeli.
Rozpoczęła się wycinka. Posiekany nad dołem, pięć kroków od niego. Pierwszym zabitym był starzec niskiego wzrostu. Był prawdopodobnie niewidomy i zapytał, gdzie powinien iść do dołu. Kaci kazali swoim ofiarom uklęknąć i wyprostować szyje. Potem nastąpiły ciosy warcabami. Pala-chi był nieudolny i nie mógł zabić jednym zamachem. Każdy zakładnik został trafiony pięć lub więcej razy. Oprócz braku doświadczenia katów, dobrze wymierzonym ciosom w szyję oczywiście ciemność uniemożliwiała. Po zakończeniu pierwszych czterech ofiar, starszy zespół zarządził: „Teraz zajmij się generałem Ruzskim. Wystarczy mu siedzieć, już się rozebrał.
Według Kravetsa, który był obecny przy egzekucji, były przewodniczący Nadzwyczajnej Komisji Śledczej gór. Kisłowodzk, generał Ruzski, tuż przed śmiercią, powiedział, zwracając się do swoich katów: „Jestem generał Ruzsky (wymawiam moje nazwisko jako słowo „rosyjski”) i pamiętam, że Rosjanie pomszczą moją śmierć”. Po tym krótkim przemówieniu generał Ruzsky pochylił głowę i powiedział: „Posiekaj”.
Rozmowa odbyła się w spółdzielni „Filiżanka herbaty”. Zbliżający się zapytał Atarbekowa, czy to prawda, że żołnierze Armii Czerwonej odmówili zastrzelenia Ruzskiego i Radko-Dmitriewa. Atarbekow odpowiedział: „To prawda, ale sam zabiłem Ruzskiego, po tym, jak w odpowiedzi na moje pytanie rozpoznaje teraz wielkiego Rewolucja rosyjska, odpowiedział: „Widzę tylko jeden wielki rabunek”.
„Uderzyłem”, kontynuował Atarbekov, „Ruzsky tym samym sztyletem (w tym samym czasie Atarbekov pokazał czerkieski sztylet, który był na nim) w ramię i drugim uderzeniem w szyję”.
Nikołaj Władimirowicz Ruzski Urodzony 6 marca 1854 w rodzinie szlacheckiej mieszkającej w prowincji Kaługa. Niezupełnie zwykłe nazwisko generała tłumaczy się tym, że według legendy rodzina Ruzskich pochodzi od szlachcica A.M. Lermontow, który mieszkał w XVIII wieku w podmoskiewskiej miejscowości Ruza. Ojciec przyszłego generała, Władimira Wittowicza Ruzskiego, był urzędnikiem i zmarł, gdy Nikołaj był jeszcze w dzieciństwo, w związku z którym chłopiec został objęty patronatem Moskiewskiej Rady Powierniczej.
W 1865 r. Nikołaj wstąpił do 1. gimnazjum wojskowego w Petersburgu, które ukończył w pierwszej kategorii (1870). Następnie odbył szkolenie w Konstantinowskiej Szkole Wojskowej, którą ukończył również w pierwszej kategorii (1872). Młody człowiek został zaciągnięty do Pułku Grenadierów Straży Życia. Jako dowódca kompanii brał udział w wojnie rosyjsko-tureckiej 1877–1878, wyróżnił się zdobyciem twierdzy Górny Dubniak i został ranny w nogę. Za odwagę i odwagę okazane w bitwach z Turkami N.V. Ruzsky został odznaczony Orderem św. Anny IV klasy z napisem „Za odwagę”.
Chcąc kontynuować naukę, zasłużony młody oficer został w 1878 r. przydzielony do batalionu rezerwowego w celu przygotowania do przyjęcia do Akademii Sztabu Generalnego im. Nikołajewa, w którym to szkolenie otwierało ogromne możliwości rozwoju zawodowego. Po ukończeniu akademii w pierwszej kategorii (1881) Ruzsky został mianowany asystentem starszego adiutanta sztabu kazańskiego okręgu wojskowego. Kariera utalentowanego oficera była więcej niż udana. W 1882 r. był już starszym adiutantem sztabu kijowskiego okręgu wojskowego; od 1887 był szefem sztabu 11. Dywizji Kawalerii, a od 1891 szefem sztabu 32. Dywizji Piechoty. W 1896 r. Ruzski przez pewien czas dowodził 151. pułkiem piechoty w Piatigorsku, ale pod koniec tego roku otrzymał stopień generała dywizji i stanowisko kwatermistrza rejonowego kwatery głównej kijowskiego okręgu wojskowego. A w 1903 Ruzsky został awansowany przed terminem do stopnia generała porucznika „za wyróżnienie”.
Komu jednak podobała się lokalizacja dowódcy wojsk okręgowych gen. M.I. Dragomirow, który cenił swojego podwładnego za umysł i charakter, Ruzsky był daleki od tego, by wszyscy byli równie wysoko cenieni. Generał Sztabu Generalnego Adaridi mówił o Ruzskim w następujący sposób: „Trudno zrozumieć, jak taki koneser ludzi jak Dragomirow mógł go nominować, ponieważ nie posiadał żadnego szczególnego talentu ani wielkiej wiedzy. Suchy, przebiegły, we własnym umyśle, niezbyt przyjacielski, z bardzo wielką zarozumialstwem, nie tolerował sprzeciwów, chociaż tego, co często wyrażał, nie można nazwać niezmiennym. Młodszych traktował dość arogancko i stawiał im wysokie wymagania, sam zaś stronił od wykonywania rozkazów, które z jakiegoś powodu mu się nie podobały. W tych przypadkach zawsze odnosił się do stanu swojego zdrowia..
Wojna rosyjsko-japońska zajęła generała Ruzskiego na stanowisku szefa sztabu wileńskiego okręgu wojskowego. Cieszący się dobrą opinią i autorytetem generał został wysłany na teren działań przez szefa sztabu 2 Armii Mandżurii. Uczestniczył w bitwach pod Sandepu i Mukden i według Sztabu Generalnego okazał się jednym z najlepszych generałów i cennych pracowników. Podczas odwrotu wojsk rosyjskich z Mukdenu, będąc w tylnej straży armii, Ruzski, spadł z konia, został ranny, ale mimo kontuzji pozostał w wojsku.
Po zakończeniu wojny N.V. Ruzsky, jako cenny pracownik sztabowy, brał udział w opracowaniu „Regulaminu o dowództwie polowym i kontroli wojsk w czas wojny”. W 1907 roku został wprowadzony do Najwyższego Wojskowego Sądu Karnego w celu zbadania sprawy kapitulacji Port Arthur. W 1909 Ruzsky został mianowany dowódcą 21 Korpusu Armii, ale wkrótce został usunięty z dowództwa z powodu złego stanu zdrowia. Dla generała służba sztabowa rozpoczęła się od nowa: był członkiem Rady Wojskowej przy ministrze wojny, zajmował się opracowywaniem regulaminów i instrukcji, był jednym z autorów Regulaminu polowego z 1912 r. W 1909 r. Ruzsky był już „pełnym generałem”, otrzymawszy stopień generała od piechoty. Dwa lata przed wybuchem I wojny światowej został powołany na stanowisko zastępcy dowódcy kijowskiego okręgu wojskowego generała N.I. Iwanowa i miał, w razie konfliktu zbrojnego z Niemcami i Austro-Węgrami, natychmiast przejąć dowództwo armii utworzonej na bazie okręgu.
Kiedy wybuchła wojna światowa, Ruzsky dowodził 3. Armią. Ciesząc się osobistym zaufaniem i łaską cesarza, we wrześniu 1914 r. Ruzski został awansowany na adiutanta generała, a za udane walki z Austriakami i zdobycie Lwowa otrzymał od razu dwa stopnie najwyższego odznaczenia wojskowego - Order Św. Jerzego (IV i III). Za bitwę o Galicję, podczas której wojska rosyjskie zajęły prawie całą wschodnią Galicję, Bukowinę i obległy Przemyśl, Ruzski otrzymał Order św. Jerzego II stopnia, stając się tym samym jednym z trzech rosyjskich dowódców wojskowych odznaczonych trzema stopniami porządek wojskowy. (Oprócz Ruzskiego tylko Naczelny Wódz, Wielki Książę Nikołaj Nikołajewicz i dowódca Frontu Południowo-Zachodniego, generał NI Iwanow, mieli trzy stopnie Orderu Świętego Jerzego za I wojnę światową). W tym czasie Ruzsky zyskał narodową sławę jako „zdobywca Galicji”, jego portrety drukowano na łamach ogólnorosyjskiej prasy, wyczyny generała przedstawiano na popularnych drukach i gloryfikowano w bezpretensjonalnych wierszach wysyłanych przez ich autorów do gazety.
Będąc u szczytu sławy, we wrześniu 1914 r. Ruzsky zamiast Ya.G. Żyliński został mianowany naczelnym dowódcą armii Frontu Północno-Zachodniego. Pod jego dowództwem żołnierze armii rosyjskiej walczyli w operacjach warszawsko-iwangorodskich, łódzkich i sierpniowych. Ale w ich trakcie okazało się, że Ruzsky popełnił szereg poważnych błędów, które drogo kosztują naszą armię. W czasie operacji łódzkiej Ruzski, mimo sukcesu odniesionego przez nasze wojska, zarządził odwrót, dzięki czemu grupa wojsk niemieckich zdołała wydostać się z okrążenia. A w sierpniowej operacji to jego działania stały się przyczyną. Ponadto, jak zauważyli współcześni, Ruzsky miał zwyczaj obwiniania podwładnych za swoje błędy i niepowodzenia, którzy z reguły płacili za strategiczne niepowodzenia dowódcy frontu. A niektóre sukcesy Ruzskiego zostały później ocenione przez historyków wojskowości jako chęć generała do zdobycia chwały dla siebie, a nie jako przemyślane działania zmierzające do wspólnego sukcesu.
Ogólne A.P. Budberg wspominał: „Generał Sievers został oskarżony i ukarany – dowodził 10. Armią i był w pełni odpowiedzialny za katastrofę, która ją spotkała. Śledczym, sędzią i wykonawcą był Komendant Główny Frontu Siewierowo-Zachodniego, adiutant generał Ruzsky, w istocie nieporównanie bardziej winny klęski naszej armii (...). Przecież wszystkie najbardziej szczegółowe dane o położeniu naszego korpusu i dywizji oraz o wykrytych przeciwko nim siłach wroga były doskonale i na czas znane wydziałowi operacyjnemu dowództwa frontowego... (...) Ta informacja nie mogła wyjść wszelkie wątpliwości co do tego, jak niebezpieczna operacja dla 10. Armii została przeprowadzona przeciwko niej przez wroga. Sztab frontowy miał wówczas świadomość, że na całym 170 wiorstowym froncie 10. Armii nie ma ani jednego batalionu w rezerwie, a co za tym idzie, w rękach generała Siversa nie ma najmniejszej szansy na spotkanie z niemiecką obwodnicą. za pomocą odpowiedniego kontr-manewru, tj. aktywne działania jego rezerwy przeciwko omijającemu wrogowi. W takich warunkach samo Naczelne Dowództwo Frontu musiało trzeźwo ocenić całe niebezpieczeństwo pozycji 10. Armii, przejąć dowództwo i odpowiedzialność oraz samo nakazać generałowi Sieversowi natychmiastowe i z całym pośpiechem wycofanie jego rozszerzonego i niezastrzeżonego korpusu spod i tak już nieuniknione i nie do powstrzymania i bardzo niebezpieczne uderzenie z flanki, a jednocześnie nie liczyć się z niczym innym, z wyjątkiem wyzwolenia całej armii przed niezaprzeczalną groźbą podwójnego objazdu wiszącego nad nią ... ” Ale tylko generał Sievers, który został usunięty z dowództwa, poniósł karę, a Ruzsky wyszedł bez szwanku.
Generał AA Brusiłow pozostawił następującą recenzję o Ruzskim: „...mądry, kompetentny, zdeterminowany, bardzo dumny, zręczny człowiek, który starał się przedstawiać swoje czyny w jak najlepszym świetle, czasami ze szkodą dla sąsiadów, korzystając z ich sukcesów, które były mu przypisywane z uprzedzeniami”. I słynny historyk wojskowości A.A. Kersnowski, analizując zdobycie Lwowa przez Ruzskiego, pisał, że dowództwo 3 Armii uparcie nie chciało liczyć się z sytuacją, jaka rozwinęła się na teatrze wojny: „Generał Ruzsky był całkowicie pod wpływem swojego szefa sztabu, generała W.M. Dragomirovej, a ta ostatnia zdecydowanie postanowiła szukać laurów w szturmie na „pierwszej klasy fortecę” Lwowa. Od 13 do 20 sierpnia niejasne dyrektywy sztabu frontowego (półwnioski, półrozkazy) wskazywały na pełną wagę i zdecydowaność wydarzeń na kierunkach lubelskim i tomaszowskim oraz całą pilność pomocy 5 Armii. Ruzsky i Dragomirov pozostali głusi na te argumenty, realizując tylko własne, wąsko egoistyczne cele. Wycofując się z perswazji frontu, by ruszyć z głównymi siłami na północ od Lwowa i wysłać XXI Korpus i kawalerię na tyły Auffenberg, dowództwo 3. Armii dalej wdzierało się frontalnie na niepotrzebny Lwów…”
Podsumowując pierwszy rok wojny, Kersnovsky podsumował: „... Nasza „ofensywa w sercu Niemiec” została udaremniona. Generał Ruzsky, na którego słabych barkach powierzono to wspaniałe zadanie, nie poradził sobie z nim. Nie mogąc niczego zorganizować, nie chcąc niczego przewidzieć, a nawet zobaczyć, co się stanie, zrobił wszystko, co w jego mocy, aby doprowadzić do niesłychanej katastrofy. Do tej katastrofy nie doszło dzięki niezłomności wojsk i energii dowództwa 5. Armii, na czele z odważnym Plehve. Taktyczny wstyd Łodzi - wstyd Brezina - został naprawiony przez wielki strategiczny sukces. Armia niemiecka wycofała się spod Łodzi rozdartej na kawałki. (...) Armie Frontu Północno-Zachodniego musiały go ścigać, a nawet podążać za nim, dając jednocześnie Frontowi Południowo-Zachodnemu możliwość zadania decydującego ciosu wojskom austro-węgierskim pod Krakowem. Ale generał Ruzsky nie chciał widzieć tych korzyści. Zdezorientowany, zdemoralizowany, wszystkie myśli skierował na odwrót - odwrót teraz i za wszelką cenę. Ruzsky'emu udało się narzucić swoje poglądy na strategicznie puste miejsce zwane „Kwaterą Główną Naczelnego Naczelnego Wodza” - a Kwatera Główna całkowicie podążała za godnym ubolewania kamertonem kwatery głównej Frontu Północno-Zachodniego. Generał Ruzsky całą winę zrzucił na swoich podwładnych..
W marcu 1915 N.V. Ruzsky, powołując się na chorobę, opuścił front, przekazując dowództwo generałowi M.V. Aleksiejew. Jego najbliższy asystent, szef sztabu Frontu Północno-Zachodniego, generał M.D. Bonch-Bruevich, wspominał: „Wiosną 1915 r. generał Ruzski zachorował i udał się na leczenie do Kisłowodzka. Większość „chorób” Nikołaja Władimirowicza miała charakter dyplomatyczny i trudno mi powiedzieć, czy tym razem naprawdę zachorował, czy też była kolejna skomplikowana intryga sądowa.. Mianowany członkiem Rad Państwowych i Wojskowych Ruzski na jakiś czas wycofał się z bezpośredniego dowodzenia wojskami, ale już w czerwcu 1915 r. osobistą decyzją cesarza Mikołaja II, pomimo stwierdzonych niedociągnięć i błędów, ponownie otrzymał dowództwo armii, a od sierpnia tego samego roku został powołany na stanowisko naczelnego dowódcy armii Frontu Północnego. Jednak od grudnia 1915 do sierpnia 1916 Ruzsky zrezygnował z dowództwa frontu ze względów zdrowotnych, a kiedy wrócił na to stanowisko, odznaczał się dużą ostrożnością i unikał zdecydowanych działań.
AA Kersnovsky wypowiada się niezwykle niepochlebnie o wojskowych talentach Ruzskiego: „Czy warto wspomnieć o polskiej kampanii generała Ruzskiego we wrześniu-listopadzie 1914 roku? O przerwaniu manewru warszawskiego Dowództwa i Frontu Południowo-Zachodniego? O łódzkiej hańbie? O bezsensownym spiętrzaniu wojsk gdzieś na Litwie, w 10. Armii, kiedy losy kampanii decydowały na lewym brzegu Wisły, gdzie liczył się każdy batalion... I wreszcie o bezsensownych zimowych masakrach, niezrozumiałych dla strategiczny - i po prostu ludzki - umysł nad Bzurą, Ravką, niedaleko Bolimowa, Borżimowa i Woły Szyldowskiej? (...) Tylko cesarz Nikołaj Aleksandrowicz czuł strategię przez całą wojnę. Wiedział, że wielkomocarstwowe interesy Rosji nie zostaną zaspokojone ani zdobyciem jakiejkolwiek „osady Dryszczowa” ani zachowaniem jakiejkolwiek „wysokości 661” (...), ale dobrowolnie oddał władzę nad armią na rzecz ślepo urodzonych przywódców wojskowych, nie był przez nich rozumiany. Wszystkie okazje zostały bezpowrotnie stracone, wszystkie terminy dotrzymane. I wydawszy swój werdykt, historia będzie zdumiona nie tym, że Rosja nie mogła wytrzymać tej trudnej wojny, ale że armia rosyjska mogła walczyć przez całe trzy lata pod takim dowództwem!
Ale w wydarzeniach z lutego 1917 r. generał Ruzsky miał szansę „wyróżnić się”. Utrzymując więzi z liberalną opozycją Dumy (która, jak zauważamy, gloryfikowała go na wszelkie możliwe sposoby jako wybitnego dowódcę) i będąc jednym z aktywnych uczestników spisku wojskowego przeciwko Suwerenowi, Ruzski grał niezwykle ważna rola w abdykacji cesarza Mikołaja II. „Przywódcy armii faktycznie już postanowili obalić króla” przypomniał premier Wielkiej Brytanii D. Lloyd George, dobrze świadomy planów rosyjskiej opozycji”. . ‒ Podobno wszyscy generałowie byli uczestnikami spisku. Szef sztabu generał Aleksiejew był z pewnością jednym ze spiskowców. Z konspiracją sympatyzowali także generałowie Ruzski, Iwanow i Brusiłow.. Pisał o tym także generał Bonch-Bruevich: „Pomysł, że poświęcając króla można ocalić dynastię, zrodził się wiele kręgów i grup konspiracyjnych, które myślały o przewrocie pałacowym. Z wielu podpowiedzi i wypowiedzi mogłem się domyślać, że nawet tak wybitni generałowie jak Aleksiejew, Brusiłow i Ruzski należą do spiskowców przeciwko ostatniemu carowi, a przynajmniej do ludzi sympatyzujących z konspiracją..
W rezultacie Ruzski, zapominając o przysięgi, zamiast bronić swego cesarza i kierować siłami do stłumienia wybuchu rewolucji, aktywnie przyczynił się do jej triumfu. Tymczasem według generała A.S. Łukomski Mikołaj II, nie czując „mocnego wsparcia w swoim szefie sztabu generała Aleksiejewa”, „miał nadzieję znaleźć mocniejsze wsparcie w osobie generała Ruzskiego”. Tak wiele zależało od generała. Jak słusznie zauważył G.M. Katkow, „Władca miał prawo oczekiwać, że głównodowodzący Frontu Północnego najpierw zapyta, jakie będą rozkazy”. Ale Ruzsky, według zeznań dyżurnego skrzydła adiutantów, pułkownik A.A. Mordwinova zamiast wspierać cara, który był jednocześnie naczelnym wodzem, zachowywał się zupełnie inaczej: „Teraz trudno jest cokolwiek zrobić”, powiedział Ruzsky z irytacją, „od dawna nalegali na reformy, których domagał się cały kraj… nie byli posłuszni… teraz być może będą musieli poddać się miłosierdzie zwycięzcy”. Kontradmirał A.D. Bubnov pisał o Ruzskim: „Ten chorowity, słabej woli i zawsze ponury generał namalował Suwerenowi najbardziej ponury obraz sytuacji w stolicy i wyraził strach o ducha wojsk swojego frontu z powodu jego bliskości do stolicy ogarniętej rewolucją .. ”..
Baron R.A., który był podległy Ministrowi Sądu. von Stackelberg, który był w tym czasie w królewskim pociągu, zanotował w swoich pamiętnikach: „Jestem głęboko przekonany, że działania i zachowanie Ruzskiego w tych historycznych dniach miały wielkie konsekwencje dla dalszy rozwój wydarzenia. Aby mieć właściwe wyobrażenie o wydarzeniach i roli Ruskiego w nich od momentu naszego przybycia do Pskowa, trzeba było dokładnie poznać treść wieczornych negocjacji Ruskiego z Rodzyanką, Aleksiejewem i innymi dowódcami frontu. Niestety, pozostanie to tajemnicą Ruzskiego, tajemnicą, która będzie wiecznym przekleństwem na jego sumieniu. (...) Jego zachowanie wzbudziło w nas wielką nieufność. Polegając na Rodziance i innych podobnie myślących towarzyszach, zmusił Władcę do zgody na abdykację z Tronu. Nie mogliśmy pozbyć się poczucia, że car jest w rękach zdrajców..
W pamiętny dla monarchii dzień 2 marca 1917 r. dowódca Frontu Północno-Zachodniego generał N.V. Ruzsky, według ministra Trybunału F.B. Fryderyk wywarł wyraźną presję na cara: „...Władca wahał się i stawiał opór, (...) podpis pod wyrzeczeniem został mu wyrwany siłą przez niegrzeczne potraktowanie go przez generała Ruzskiego, który chwycił go za rękę i trzymając rękę na manifeście zrzeczenia się, niegrzecznie powtórzył mu: „Podpisz, podpisz. Czy nie widzisz, że nie masz już nic do roboty? Jeśli nie podpiszesz, nie odpowiadam za twoje życie”. "Próbowałem interweniować", powiedział Frederiks, "ale Ruzsky bezczelnie powiedział do mnie: "Nie rozmawiam z tobą. Nie masz już tu miejsca. Car powinien był od dawna otaczać się Rosjanami, a nie Bałtykiem baronowie”. Według Shtakelberga w chwili, gdy zastępca A.I. Guczkow, który przyszedł do cesarza, zaczął upierać się, że w tych okolicznościach wyrzeczenie jest nieuniknione, „Ruzsky był nietaktowny, zanim Władca miał okazję przemówić, powiedzieć:„ To już się stało ”. Sam Ruzsky interpretował swoją rolę w abdykacji Władcy w następujący sposób: „Przekonałem go do abdykacji z tronu w momencie, gdy stała się dla niego jasna niepoprawność sytuacji”.
Tego dnia cesarz Mikołaj II zapisał w swoim pamiętniku następujące wersy: „Rano przyszedł Ruzsky i przeczytał swoją długą rozmowę telefoniczną z Rodzianką. Według niego sytuacja w Piotrogrodzie jest taka, że teraz ministerstwo z Dumy wydaje się być bezsilne, bo przeciwko niemu walczy Partia Socjaldemokratyczna reprezentowana przez komitet robotniczy. Potrzebuję mojego wyrzeczenia. Ruzski przekazał tę rozmowę do kwatery głównej, a Aleksiejew do wszystkich naczelnych dowódców. Do 2 i pół godziny odpowiedzi nadeszły od wszystkich. Najważniejsze jest to, że w imię ocalenia Rosji i utrzymania armii na froncie w pokoju, musisz zdecydować się na ten krok. Zgodziłem się. Z stawki wysłano projekt manifestu. Wieczorem przyjechali z Piotrogrodu Guczkow i Szulgin, z którymi rozmawiałem i dałem im podpisany i poprawiony manifest. O pierwszej w nocy opuściłem Psków z ciężkim uczuciem tego, czego doświadczyłem. Wokół zdrady, tchórzostwa i oszustwa!
"Nazwa Ruza, ‒ zakończył Stackelberg , ‒ będzie na całym świecie symbolem zdrady rosyjskich generałów, rosyjskiej szlachty, rosyjskich żołnierzy i wszystkich grup narodu rosyjskiego wobec ich cesarza ”. Później mówiono, że Suweren, będąc w areszcie, mówił o Ruzskim w następujący sposób: „Bóg mnie nie opuszcza, daje mi siłę, by przebaczyć wszystkim moim wrogom i oprawcom, ale nie mogę pokonać siebie w jeszcze jednej rzeczy: nie mogę wybaczyć adiutantowi generałowi Ruzskiemu!”
Generał Ruzsky, który zdradził swojego cesarza, szybko opuścił scenę historii. Nie udało mu się skorzystać z owoców rewolucji, a ponadto stać się jej „bohaterem”. Już 25 kwietnia 1917 stracił stanowisko naczelnego dowódcy frontu i wyjechał do Kisłowodzka. „Nawet inteligentny i wykształcony Ruzsky naiwnie wierzył, że wystarczy abdykacja Mikołaja II, a masy wzbudzone przez rewolucję natychmiast się uspokoją, a stary porządek zapanuje w armii” przypomniał generał Bonch-Bruevich, który przeszedł na stronę bolszewików. ‒ Zdając sobie sprawę, że upragniony „spokój” nie nadejdzie, Ruzsky zdezorientował się. Interesować się służba wojskowa, które generał zwykle nie tylko cenił, ale i żył, zniknął. Pojawił się pesymizm niezwykły dla Nikołaja Władimirowicza, ciągłe oczekiwanie czegoś gorszego, niedowierzanie, że wszystko „będzie zmielone - i będzie mąka”. ... Ruzsky, o ile mi wiadomo, po zamachu lutowym nie zamierzał łowić ryb w wzburzonych wodach i wspinać się do rodzimego Bonapartesa. (…) Ruzsky nie myślał o przewrocie kontrrewolucyjnym i nie zamierzał brać udziału w spiskach, w które chętnie by się angażował. Jednak, choć generalnie miał negatywny stosunek do rodziny królewskiej, nie starczyło mu ani dostatecznie szerokiego horyzontu, ani chęci złamania życia i uczciwego służenia rewolucji. Podjął jednak próbę zadeklarowania gotowości do służenia nowemu systemowi. Z jakiegoś powodu wybrał to nietypowy sposób jak telegram zaadresowany do mojego brata Władimira Dmitriewicza ( wybitny bolszewik. ja A.I.)związany z Centralnym Komitetem Wykonawczym, ale nie miał nic wspólnego z Rządem Tymczasowym. Możliwe, że Ruzsky, słysząc ode mnie więcej niż raz o moim bracie, postanowił się do niego zwrócić. Nie mógł znieść moskiewskiego przemysłowca i właściciela ziemskiego Guczkowa, który w tym czasie był ministrem wojny, i wierzył, że niszczy armię. Telegram Ruzskiego został opublikowany w Izwiestia petersburskiej Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich, ale na tym zakończyła się próba ustalenia przez Nikołaja Władimirowicza jego przyszłego postępowania..
Dosłownie natychmiast po ogłoszeniu przez bolszewików Czerwonego Terroru, 11 września 1918 r., aresztowano leczonego w Essentuki generała. Po tym, jak Ruzski odrzucił ofertę dowodzenia Armią Czerwoną, 19 października 1918 r. został rozstrzelany między innymi na cmentarzu w Piatigorsku. Jak jeden ze świadków egzekucji Ruzskiego zeznał białym, został zabity przez czekistę G.A. Atarbekow. „Sam zabiłem Ruzskiego, ‒ powiedział Atarbekov po odpowiedzi na moje pytanie, czy rozpoznaje teraz wielką rosyjską rewolucję, odpowiedział: „Widzę tylko jeden wielki rabunek”. „Uderzyłem”, kontynuował Atarbekov, „Ruzsky tym samym sztyletem (w tym samym czasie Atarbekov pokazał czerkieski sztylet, który był na nim) w ramię i drugim uderzeniem w szyję” ”...
W ten sposób, odgrywając jedną z kluczowych ról w triumfie rewolucji, generał Ruzsky stał się wkrótce jedną z wielu jej ofiar, zdołał na krótko przed swoją tragiczną śmiercią zobaczyć na własne oczy prawdziwe owoce zamachu stanu. zorganizowany przy jego aktywnym udziale sprowadzony do kraju.
Przygotowany Andriej Iwanow, doktor nauk historycznychMily Alekseevich Balakirev jest rosyjską kompozytorką, pianistką, dyrygentem oraz postacią muzyczną i publiczną. Szef „Potężnej garści”, jeden z założycieli (w 1862 r.) i lider (w latach 1868-1873 i 1881-1908) Wolnej Szkoły Muzycznej. Dyrygent Rosyjskiego Towarzystwa Muzycznego (1867-1869), dyrektor Dworu śpiewająca kaplica(1883-94). „Uwertura na tematy trzech pieśni rosyjskich” (1858; wyd. II 1881), poematy symfoniczne „Tamara” (1882), „Rus” (1887), „W Czechach” (1905), fantazja orientalna na fortepian „Islamey ( 1869), romanse, aranżacje rosyjskie pieśni ludowe.
Mily Alekseevich Balakirev urodziła się 2 stycznia 1837 r. (21 grudnia 1836 r. według starego stylu), w Niżny Nowogród, w rodzinie urzędnika szlacheckiego. Uczył się u pianisty Aleksandra Iwanowicza i dyrygenta Karla Eisricha (w Niżnym Nowogrodzie). Rozwój muzyki Miliyowi ułatwiło zbliżenie z pisarzem i krytykiem muzycznym Aleksandrem Dmitriewiczem Ulybyszewem. W latach 1853-1855 Mily Alekseevich był wolontariuszem na Wydziale Matematyki Uniwersytetu Kazańskiego. W 1856 zadebiutował w Petersburgu jako pianista i dyrygent.
„Rusłan” ostatecznie podbił czeską publiczność. Entuzjazm, z jakim został przyjęty, nie słabnie nawet teraz, chociaż dyrygowałem nim już 3 razy. (o „Rusłanie i Ludmile” Glinki)
Bałakiriew Miły Aleksiejewicz
Duży wpływ na kształtowanie się ideologicznych i estetycznych pozycji Bałakiriewa miała jego przyjaźń z krytykiem sztuki i muzyki, historykiem sztuki, członkiem honorowym Petersburskiej Akademii Nauk Władimirem Wasiljewiczem Stasowem.
Na początku lat 60. pod przewodnictwem Mily Alekseevich powstał krąg muzyczny, znany jako Nowa Rosyjska Szkoła Muzyczna, Koło Bałakiriewa i Potężna Garść. W 1862 roku kompozytor wraz z dyrygentem chóru i postacią muzyczną Gavriil Yakimovich Lomakin zorganizował bezpłatny Szkoła Muzyczna, który stał się ośrodkiem masowej edukacji muzycznej, a także ośrodkiem propagandy muzyki rosyjskiej. W latach 1867 - 1869 był głównym dyrygentem Rosyjskiego Towarzystwa Muzycznego.
M.A. Bałakiriew przyczynił się do spopularyzowania oper Michaiła Iwanowicza Glinki: w 1866 dyrygował operą Iwan Susanin w Pradze, aw 1867 kierował praską inscenizacją opery Rusłan i Ludmiła.
Koniec lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych był dla Miliusa okresem intensywnej działalności twórczej. Dzieła z tych lat - "Uwertura na trzy tematy rosyjskie" (1858; wydanie II 1881), druga uwertura na trzy tematy rosyjskie "1000 lat" (1862, w późniejszym wydaniu - poemat symfoniczny„Rus”, 1887, 1907), uwertura czeska (1867, w II wydaniu - poemat symfoniczny „W Czechach”, 1906) itd. – rozwinęły tradycje Glinki, wyraźnie zamanifestowały cechy charakteru oraz styl „Nowej Szkoły Rosyjskiej” (w szczególności poleganie na prawdziwej pieśni ludowej). W 1866 roku ukazała się jego kolekcja „40 rosyjskich pieśni ludowych na głos i fortepian”, która była pierwszym klasycznym przykładem przetwarzania pieśni ludowych.
W latach 70. Bałakiriew opuścił Wolną Szkołę Muzyczną, przestał pisać, koncertować i zerwał z członkami koła. Na początku lat 80. powrócił do aktywność muzyczna, ale straciła wojowniczy charakter lat sześćdziesiątych. W latach 1881 - 1908 ponownie kierował Wolną Szkołą Muzyczną i jednocześnie (w latach 1883 - 1894) był dyrektorem Chóru Dworskiego.
Centralnym tematem twórczości kompozytora jest motyw ludu. W większości jego pism przewijają się obrazy ludowe, obrazy z życia Rosjan, natura. Mily Balakirev charakteryzuje się również zainteresowaniem tematem Wschodu (Kaukazu) i kultury muzyczne inne kraje (polski, czeski, hiszpański).
Głównym polem twórczości Mily Alekseevich jest muzyka instrumentalna (symfoniczna i fortepianowa). Pracował przede wszystkim w dziedzinie symfonizmu programowego. Najlepszym przykładem jego poematu symfonicznego jest „Tamara” (ok. 1882 r., oparty na wierszu o tym samym tytule rosyjskiego poety Michaiła Juriewicza Lermontowa), zbudowany na oryginalnym materiale muzycznym o charakterze wizualno-krajobrazowym i ludowo-tanecznym . Narodziny gatunku rosyjskiej symfonii epickiej związane są z imieniem Milia. Idea I symfonii sięga lat 60. (zarysy pojawiły się w 1862 r., część pierwsza - w 1864 r., symfonia została ukończona w 1898 r.). W 1908 powstała II symfonia.
Mily Balakirev jest jednym z twórców oryginalnego rosyjskiego stylu fortepianowego. Do najlepszych jego dzieł fortepianowych należy orientalna fantazja „Islamey” (1869), łącząca żywą malowniczość, oryginalność ludowej kolorystyki z wirtuozowskim blaskiem.
Poczesne miejsce w rosyjskiej kameralnej muzyce wokalnej zajmują romanse i pieśni Mily Alekseevich.
Mily Alekseevich Balakirev zmarł 29 maja (16 maja według starego stylu), 1910 w Petersburgu.