Rad je namijenjen provjeri znanja o sadržaju rada. Omogućit će vam da odredite koliko pažljivo učenici čitaju roman, poznaju likove i događaje. Učenici koji pročitaju sam roman, a ne njegov sažetak, snaći će se s radom.

Preuzimanje datoteka:

Pregled:

Razvila Nelina S.D.

Provjera sadržaja romana M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita"

1. Koliko je godina imao Majstor, a koliko Margarita?
2. Gdje je Majstor kad ga sretnemo na stranicama romana?
3. Koji je od heroja nosio " bijeli baloner s krvavom podstavom?
4. Prepoznajte lik po portretu:

Obrijan, tamnokos, oštrog nosa, tjeskobnih očiju i čuperka kose koji mu visi preko čela, muškarac od oko 38 godina.

1. “... muškarac star oko 27 godina... Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem s remenom oko čela... Muškarac je imao veliku modricu ispod lijevog oka, a ogrebotinu sa osušenom krvlju na kut njegovih usta. Doveden s tjeskobnom radoznalošću pogledao ... "
2. Kako se zvao Ješuin učenik?
3. Navedite tko je bio dio Wolandove pratnje?
4. Koji od ljudskim porocima zove Ješuu prije smrti?
5. Tko je to? “Njegovi brkovi su kao pileće perje, oči su mu male, ironične i napola pijane, a hlače su mu karirane.”
6. “Mala, vatrenocrvena, s očnjakom, u prugastom čvrstom odijelu... Kravata je bila sjajna... iz džepa... virila je izgrizena kokošja kost.”
7. “Na vratu... bijeli frak kravata s mašnom, a na prsima ženski dalekozor od sedefa na remenu... brkovi su bili pozlaćeni.”
8. Odredite vlasnika kuće prema detaljima interijera. “Knjige, štednjak, dvije sofe, prekrasna noćna lampa, mali stol, umivaonik s vodom u hodniku, lila, lipa i javor ispred prozora.”
9. Tko je izdao Yeshuu?
10. Što je Margarita letjela?
11. Tko je autor ove bilješke i kome je upućena??

“Oprosti mi što prije zaboravi. Napuštam te zauvijek. Ne tražite me, beskorisno je. Postala sam vještica od tuge i nesreće koja me zadesila. Moram ići. Doviđenja".

Raditi:

Majstor i Margarita

On je Fagot. Wolandov pomoćnik. Ima svijetli odbojan izgled. "Na maloj glavi je džokejska kapa, kockasta, kratka, prozračna jakna... Građanin je visok sazhen, ali uzak u ramenima, nevjerojatno tanak, i fizionomije, imajte na umu, podrugljiv." K. ima napuknut glas, često se na njemu može vidjeti napuknuti pince-nez ili monokl. Ovaj lik stalno igra ulogu lutalice. Ali tijekom leta pod mjesečinom, ovaj se junak promijenio do neprepoznatljivosti. Vidimo da je zapravo to "... tamnoljubičasti vitez najtmurnijeg i nikad nasmijanog lica". Doznaje nam se da se ovaj vitez jednom bezuspješno šalio, a šaliti se morao više i duže nego što je očekivao.

Korovjev-Fagot

Ovaj lik je najstariji od demona podređenih Wolandu, đavlu i vitezu, koji se Moskovljanima predstavlja kao tumač sa stranim profesorom i bivšim regentom crkvenog zbora.

Prezime Koroviev napravljeno je po uzoru na prezime lika iz priče A.K. Tolstojev "Ghoul" (1841.) Državni savjetnik Telyaev, koji se ispostavilo da je vitez i vampir. Osim toga, u priči F.M. Dostojevskog "Selo Stepančikovo i njegovi stanovnici" ima lik po imenu Korovkin, vrlo sličan našem junaku. Njegovo drugo ime dolazi od imena glazbeni instrument fagot koji je izumio talijanski redovnik. Koroviev-Fagot ima neku sličnost s fagotom - dugačka tanka cijev presavijena u tri. Bulgakovljev lik je mršav, visok i u imaginarnom podaništvu, čini se, spreman je utrostručiti se pred sugovornikom (kako bi mu kasnije mirno naudio). Evo njegovog portreta: „... prozirni građanin čudnog izgleda, na maloj glavi je džokejska kapa, kockasta kratkokosa jakna..., građanin visok sazhen, ali uzak u ramenima, nevjerojatno tanak, a fizionomija, napominjemo, podrugljiva”; "... antene su mu kao kokošje perje, oči malene, ironične i napola pijane." Koroviev-Fagot je vrag koji je nastao iz sparnog moskovskog zraka (neviđena vrućina za svibanj u vrijeme njegove pojave jedan je od tradicionalnih znakova približavanja zli duhovi). Wolandov poslušnik, samo iz nužde, navlači razne maske-maske: pijanog regenta, gaera, pametnog prevaranta, nevaljalog prevoditelja s poznatim strancem itd. Tek u posljednjem letu Korovjev-Fagot postaje ono što zapravo jest - sumorni demon, vitez Fagot, ništa gori od svog gospodara, koji zna cijenu ljudskih slabosti i vrlina.

Roman "Majstor i Margarita" najkontroverzniji je od svih Bulgakovljevih djela. U njemu je autor utjelovio sva svoja iskustva, potragu za smislom života, promatranje osobe. Želio bih napomenuti da je stvaranje Mihaila Bulgakova zasićeno svim vrstama alegorija. Takve se alegorije ponekad pojavljuju u obliku situacija, a najčešće u obliku likova. Jedan od tih likova je Fagot, zvani Korovjev. Tu želim usmjeriti svoju pažnju.

Autor to opisuje na sljedeći način: "... Na maloj glavi je džokejska kapa, kratka kockasta jakna... Građanin visine sazhen, ali uzak u ramenima, nevjerojatno tanak, i fizionomije, imajte na umu , podrugljivo, brkovi su mu kao kokošje perje, oči male, ironične i polupijane, a hlače kockaste, navučene tako da se vide prljave bijele čarape.

Prema opisu, čini nam se slabašnim subjektom, koji uopće nema gayera, ne izaziva ništa osim negativnosti. U budućnosti su te misli opravdane - vječno maltretiranje i zle šale demona govore o njegovoj otrovnoj biti. Uzmimo, na primjer, smijeh Ivanu Bezdomnyju, nastupe u Variety Showu, prokazivanje građana, izrugivanje njihovim porocima, paljevinu u trgovini, paljevinu u restoranu, stavljanje valute u diplomata upravitelja i tako dalje. Ovaj nemirni i podrugljivi moj, uvijek naslikan na licu, karakterizira ga. Ali on je tužitelj. On je Wolandov suputnik. Njegova pratnja. Jedan od sudaca.

Pravo Fagotovo lice pojavljuje nam se na kraju romana: “Ovaj se vitez jednom bezuspješno našalio”, odgovorio je Woland, okrećući lice Margariti tiho gorućim okom, “njegova igra riječi, koju je sastavio, govoreći o svjetlu i tami , nije bilo baš dobro I nakon toga vitez je morao čačkati malo više i duže nego što je očekivao, "- u prošlosti je Korovjev," bivši namjesnik, "bio vitez. Fagot je odjeven u tamnoljubičasti ogrtač, simbol kraljevske tuge. Posljednje odijelo "u kutiji" također je alegorija - zatočeništvo u tijelu luda. Stanica u tijelu džokera.

Jedan od najkontroverznijih likova, koji nam daje mnogo aforizama i hrane za razmišljanje.

Talent M. A. Bulgakova dao je ruskoj književnosti prekrasna djela koja su postala odraz ne samo suvremene ere pisca, već i prava enciklopedija ljudskih duša. Početkom 1920-ih osmislio je roman Inženjer s kopitom, no od 1937. autor mu je dao drugačije ime - Majstor i Margarita. Pokazalo se da je roman posljednja knjiga M. A. Bulgakova. I napisano je kao da je autor, unaprijed osjećajući da je to njegovo posljednje djelo, htio u njega bez traga uložiti svu svoju nesputanu maštu, sve svoje najvažnije misli i otkrića, svu svoju dušu. "Majstor i Margarita" je izvanredna kreacija, dosad neviđena u ruskoj književnosti. Ovo je nevjerojatan, ludo talentiran spoj Gogoljeve satire i Danteove poezije, spoj visokog i niskog, smiješnog i lirskog.

M. A. Bulgakov napisao je Majstora i Margarita kao povijesno i psihološki pouzdanu knjigu o svom vremenu i narodu, te je stoga roman postao svojevrsni jedinstveni ljudski “dokument” tog izvanrednog doba. A ujedno, ova duboko filozofska pripovijest, okrenuta budućnosti, knjiga je za sva vremena, čemu doprinosi najviša umjetnost. Istodobno, postoje svi razlozi za vjerovanje da se autor malo nadao da će njegov roman razumjeti i prepoznati njegovi suvremenici.

U romanu "Majstor i Margarita" postoji sretna sloboda stvaralačke mašte uz svu strogoću kompozicijskog oblikovanja. Sotona vlada velikim balom, a nadahnuti Učitelj, Bulgakov suvremenik, stvara njegov besmrtni roman – djelo cijeloga života. Tamo prokurator Judeje šalje Krista na pogubljenje, a u blizini, sasvim zemaljski građani, koji nastanjuju ulice Sadovye i Bronny 20-30-ih godina našeg stoljeća, metežu se, kukavički, prilagođavaju se, izdaju svoje najmilije. Tu se miješaju smijeh i tuga, radost i bol, kao u životu, ali u onom visokom stupnju koncentracije, koji je dostupan samo bajci, pjesmi. “Majstor i Margarita” je lirsko-filozofska pjesma u prozi o ljubavi i moralnoj dužnosti, o ljudskosti zla, o istini stvaralaštva, koja je uvijek prevladavanje nečovječnosti, jurnjava prema svjetlu i dobroti.

Događaji u Majstoru i Margariti počinju "jednog proljeća, u času neviđeno vrućeg zalaska sunca, u Moskvi, na Patrijarškim barama". Sotona i njegova pratnja pojavljuju se u glavnom gradu.

Dijabolijada, jedan od autorovih omiljenih motiva, ovdje je u Majstoru i Margariti toliko realistična da može poslužiti kao sjajan primjer grotesknog satiričnog razotkrivanja proturječnosti žive stvarnosti koja okružuje likove romana. Woland kao grmljavina zapljusne Bulgakovljevu Moskvu, surovo kažnjavajući podlost, laž, podlost, pohlepu. Autor daje posebnu vjerodostojnost događajima završavajući roman epilogom u kojem govori o životu svojih junaka tijekom sljedećih nekoliko godina. A mi, čitajući to, jasno zamišljamo djelatnika Instituta za povijest i filozofiju, profesora Ivana Nikolajeviča Ponyreva, kako sjedi pod lipama na Patrijarškim barama, obuzeta neodoljivom tjeskobom tijekom proljetnog punog mjeseca. No, iz nekog razloga, nakon što se okrene posljednja stranica romana, javlja se neodoljiv osjećaj blage tuge, koji uvijek ostaje nakon komunikacije s Velikim, bilo da je riječ o knjizi, filmu ili predstavi.

Sama ideja da se princ tame i njegova pratnja smjeste u Moskvu 1930-ih, personificirajući one sile koje prkose bilo kakvim zakonima logike, bila je duboko inovativna. Woland se pojavljuje u Moskvi kako bi "isprobao" junake romana, odao počast Majstoru i Margariti, koji su zadržali ljubav i odanost jedno prema drugome, kako bi kaznio podmitljive, pohlepne, izdajnike. Sud nad njima se ne provodi po zakonima dobra, oni se neće pojaviti pred ljudskim sudom. Vrijeme će im biti sudac, kao što je postalo sudac za okrutnog petog prokuratora Judeje, Poncija Pilata. Prema M. A. Bulgakovu, u sadašnjoj situaciji, protiv zla se treba boriti silama zla kako bi se vratila pravda. To je tragična groteska romana. Woland vraća Učitelju svoj roman o Ponciju Pilatu koji je Učitelj spalio u naletu očaja i straha. Mit o Pilatu i Ješui, rekreiran u Učiteljevoj knjizi, vodi čitatelja u početno doba duhovne civilizacije čovječanstva, afirmirajući ideju da je sukob dobra i zla vječan, da leži u samim životnim okolnostima, u ljudska duša, sposobna za uzvišene porive i porobljene lažne, prolazne interese današnjice.

Fantastičan zaplet radnje omogućuje piscu da pred nama razotkrije čitavu galeriju likova vrlo neuglednog izgleda. Iznenadni susret sa zlim duhovima skida maske licemjerja sa svih ovih Berlioza, Brassa, Maigelsa, Ivanoviča Nikanora i drugih. Seansa crne magije, koju Woland i njegovi pomoćnici daju u glavnom estradu, doslovno i figurativno"razotkriva" neke gledatelje.

Nije se vrag taj koji se boji autora i njegovih omiljenih likova. Đavao, možda, za M. A. Bulgakova doista ne postoji, kao što ne postoji ni Bog-čovjek. U njegovom romanu živi drugačija, duboka vjera u čovjeka i čovječanstvo, nepromjenjivi moralni zakoni. Za M. A. Bulgakova, moralni je zakon dio ljudske duše i ne bi trebao ovisiti o vjerskom užasu pred nadolazećom odmazdom, čije se očitovanje lako može vidjeti u neslavnoj smrti načitanog, ali beskrupuloznog ateiste koji je bio na čelu MASSOLITA .

A i Majstor, protagonist Bulgakovljeve knjige, koji je stvorio roman o Kristu i Pilatu, također je daleko od religioznosti u kršćanskom, kanonskom smislu te riječi. Napisao je knjigu velike psihološke izražajnosti utemeljenu na povijesnoj građi. Ovaj roman o romanu, takoreći, koncentrirao je u sebi proturječnosti koje su cijelim životom, narednim generacijama, svakim mislećim i patničkim čovjekom osuđene rješavati i potvrđivati ​​ispravnost svojih odluka.

Majstor u romanu nije mogao pobijediti. Učinivši ga pobjednikom, M. A. Bulgakov bi prekršio zakone umjetničke istine, izdao bi svoj smisao za realizam. No, odišu li posljednje stranice knjige pesimizmom? Ne zaboravimo: na zemlji je Majstor ostavio učenika, njegov vid Ivana Ponyreva, nekadašnjeg Beskućnika; na zemlji je Majstor ostavio roman koji je predodređen za dug život.

Majstor i Margarita je složeno djelo. O romanu je već mnogo rečeno, a još će se reći. Mnogo je tumačenja poznatog romana. Mnogo će se više razmišljati i pisati o Majstoru i Margariti.

"Rukopisi ne gore", kaže jedan od likova u romanu. M. A. Bulgakov je doista pokušao spaliti svoj rukopis, ali to mu nije donijelo olakšanje. Roman je nastavio živjeti. Gospodar je to zapamtio napamet. Rukopis je restauriran. Nakon spisateljičine smrti, došla je k nama i ubrzo našla čitatelje u mnogim zemljama svijeta.

Danas je rad Mihaila Afanasjeviča Bulgakova dobio zasluženo priznanje, postao je sastavni dio naše kulture. Međutim, daleko od toga da je sve shvaćeno i savladano. Čitatelji njegovih romana, priča, drama predodređeni su da na svoj način razumiju njegovo stvaralaštvo i otkriju nove vrijednosti skrivene u dubini autorove namjere.

	Woland i pratnja
Woland Woland je lik iz romana Majstor i Margarita, koji vodi svijet onostranih sila. Woland je vrag, Sotona, princ tame, duh zla i gospodar sjena (sve ove definicije nalazimo u tekstu romana). Woland je u velikoj mjeri fokusiran na Mefistofela, čak je i samo ime Woland preuzeto iz Goetheove pjesme, gdje se spominje samo jednom i obično se izostavlja u ruskim prijevodima. Prinčev izgled. Portret Wolanda prikazan je prije početka Velikog bala "Dva oka počivala su na Margaritinom licu. Desno sa zlatnom iskrom na dnu, buši svakoga do dna duše, a lijevo je prazno i ​​crno, nešto kao usko igličasto uho, kao izlaz u bunar bez dna sve tame i sjene Wolandovo lice bilo je iskošeno u stranu, desni kut usta povučen, duboke bore paralelne oštrim obrvama izrezane su na visokoj ćelavi čelo. Činilo se da je koža na Wolandovom licu zauvijek izgorjela od preplanulog preplanulog preplanulog kože "Pravo lice Wolanda Bulgakova skriva se tek na samom početku romana, tako da čitatelj zaintrigira, a zatim izravno izjavljuje kroz usne Majstora i Wolanda sam da je vrag definitivno stigao kod Patrijarha. Slika Wolanda - veličanstvenog i kraljevskog, stavljena je u suprotnost s tradicionalnim pogledom na đavla, kao "božjeg majmuna" Svrha Messierovog dolaska na zemlju Woland različitim likovima u kontaktu s njim daje različita objašnjenja ciljeva svog boravka u Moskvi. Kaže Berliozu i Bezdomnyju da je došao proučiti pronađene rukopise Geberta Avrilakskog. Svoj posjet djelatnicima Varieteatra Woland objašnjava namjerom da izvede seansu crne magije. Nakon skandalozne seanse, Sotona je rekao barmanu Sokovu da jednostavno želi "masovno vidjeti Moskovljane, a to je bilo najzgodnije raditi u kazalištu". Margarita Koroviev-Fagot, prije početka Velikog bala sa Sotonom, javlja da je svrha posjeta Wolanda i njegove pratnje Moskvi održavanje ovog bala, čija bi domaćica trebala nositi ime Margarita i biti kraljevske krvi. Woland ima mnogo lica, kako i priliči vragu, a u razgovorima s različitim ljudima stavlja različite maske. Pritom je Wolandovo sveznanje Sotone u potpunosti sačuvano (on i njegov narod dobro su svjesni i prošlih i budućih života onih s kojima dolaze u dodir, znaju i tekst Majstorovog romana koji se doslovno poklapa s “Wolandovo evanđelje”, tako su govorili nesretni pisci kod Patrijarsa. Svijet bez sjena je prazan Wolandova je nekonvencionalnost u tome što je, budući da je vrag, obdaren nekim očitim Božjim atributima. Dijalektičko jedinstvo, komplementarnost dobra i zla, najčvršće se otkriva u Wolandovim riječima upućenim Leviju Mateju, koji je odbio poželjeti zdravlje "duhu zla i gospodaru sjena" ("Word you like to strip cijeli globus, otpuhujući s njega svo drveće i sve živo?" - da vaša fantazija uživa u golom svjetlu (Ti si glup. " Woland doslovno oživljava spaljeni roman Majstora - proizvod umjetničko stvaralaštvo, sačuvana samo u glavi stvoritelja, ponovno se materijalizira, pretvara u opipljivu stvar. Woland je nositelj sudbine, to je povezano s dugom tradicijom u ruskoj književnosti, povezujući sudbinu, sudbinu, sudbinu ne s Bogom, već s đavlom. Za Bulgakova, Woland personificira sudbinu koja kažnjava Berlioza, Sokova i druge koji krše norme kršćanskog morala. Ovo je prvi vrag u svjetskoj književnosti koji kažnjava za nepoštivanje Kristovih zapovijedi. Korovjev - Fagot Ovaj lik je najstariji od demona podređenih Wolandu, đavlu i vitezu, koji se Moskovljanima predstavlja kao tumač sa stranim profesorom i bivšim regentom crkvenog zbora. pozadini Prezime junaka pronađeno je u F.M. Dostojevskog "Selo Stepančikovo i njegovi stanovnici", gdje se nalazi lik po imenu Korovkin, vrlo sličan našem Korovjevu. Njegovo drugo ime dolazi od imena glazbenog instrumenta fagot, koji je izumio talijanski redovnik. Koroviev-Fagot ima neku sličnost s fagotom - dugačka tanka cijev presavijena u tri. Bulgakovljev lik je mršav, visok i u imaginarnoj servilnosti, čini se, spreman se utrostručiti pred sugovornikom (kako bi mu kasnije mirno naudio) Izgled namjesnika Evo njegovog portreta: "... prozirni građanin čudnog izgleda, na maloj glavi je džokejska kapa, kratka kockasta jakna ... građanin sazhen visok, ali uzak u ramenima, nevjerojatno tanak, i fizionomija, imajte na umu, ismijavanje"; "... antene su mu kao pileće perje, oči male, ironične i napola pijane" Imenovanje lascivnog gayara Koroviev-Fagot je vrag koji je nastao iz sparnog moskovskog zraka (neviđena vrućina za svibanj u vrijeme njegove pojave jedan je od tradicionalnih znakova približavanja zlih duhova). Wolandov poslušnik, samo iz nužde, navlači razne maske-maske: pijanog regenta, gaera, pametnog prevaranta, nevaljalog prevoditelja s poznatim strancem itd. Tek u posljednjem letu Korovjev-Fagot postaje ono što zapravo jest - sumorni demon, vitez Fagot, ništa gori od svog gospodara, koji zna cijenu ljudskih slabosti i vrlina Azazello Podrijetlo Ime Azazello stvorio je Bulgakov od starozavjetnog imena Azazel. To je ime negativac starozavjetna knjiga o Enoku, palom anđelu koji je učio ljude kako napraviti oružje i nakit Slika viteza Vjerojatno je Bulgakova privukla kombinacija sposobnosti zavođenja i ubijanja u jednom liku. Upravo za podmuklog zavodnika Azazello Margarita vodi njihov prvi susret u Aleksandrovskom vrtu: "Ovaj susjed ispao je nizak, vatreno crven, s očnjakom, u uštirkanom platnu, u prugastom čvrstom odijelu, u lakiranim cipelama i s kuglom na glavi.. »Apsolutno razbojnička šalica!« pomislila je Margarita. Imenovanje u romanu Ali glavna funkcija Azazella u romanu povezana je s nasiljem. Baca Stjopu Lihodejeva iz Moskve na Jaltu, protjeruje strica Berlioza iz Lošeg stana i revolverom ubija izdajnika baruna Meigela. Azazello je također izumio kremu koju daje Margheriti. Čarobna krema ne samo da čini heroinu nevidljivom i sposobnom letjeti, već joj daje i novu, čarobnu ljepotu. Behemoth mačka Ovaj mačak vukodlak i Sotonin najdraži ludak možda je najzabavniji i najpamtljiviji od Wolandove pratnje. Podrijetlo Autorica Majstora i Margarite saznala je o Behemotu iz knjige M.A. Orlova "Povijest čovjekovih odnosa s đavlom" (1904), izvadci iz koje su sačuvani u arhivu Bulgakova. Tu je posebno opisan slučaj francuske opatice, koja je živjela u 17. stoljeću. i opsjednut od sedam đavola, peti demon je Behemoth. Ovaj demon je bio prikazan kao čudovište sa slonovskom glavom, s surlom i očnjacima. Ruke su mu bile ljudskog stila, a ogroman trbuh, kratak rep i debele stražnje noge, poput nilskog konja, podsjećale su ga na ime. Slika Behemota Bulgakovljev Behemoth postao je ogromna crna mačka vukodlaka, jer se tradicionalno smatra da su crne mačke povezane sa zlim duhovima. Ovako to vidimo prvi put: „...na draguljaru se srušila treća osoba u drskoj pozi, naime strašna crna mačka s čašom votke u jednoj šapi i vilicom, na kojoj je on uspio izvući ukiseljenu gljivu u drugom." Behemoth u demonološkoj tradiciji je demon želja želuca. Odatle njegova izvanredna proždrljivost, posebno u Torgsinu, kada neselektivno guta sve što je jestivo. Imenovanje Jestera Ovdje je vjerojatno sve jasno bez dodatnih digresija. Pucnjava Behemotha s detektivima u stanu br. 50, njegov šahovski dvoboj s Wolandom, nadmetanje u streljaštvu s Azazellom - sve su to čisto duhovite scene, vrlo smiješne i čak donekle ublažavaju oštrinu onih svjetovnih, moralnih i filozofske probleme koje roman postavlja čitatelju. Gela Gella je članica Wolandove pratnje, žena vampir: "Preporučam svoju sluškinju Gellu. Brza, puna razumijevanja i nema te usluge koju ona ne bi mogla pružiti." Podrijetlo vještice-vampira Ime "Gella" Bulgakov je saznao iz članka "Čarobnjaštvo" enciklopedijski rječnik Brockhaus i Efron, gdje je zabilježeno da se na Lezbosu ovim imenom nazivalo prerano umrle djevojke koje su postale vampiri nakon smrti. Gellina slika Ljepotica Gella - zelenooka, crvenokosa djevojka koja se radije ne opterećuje viškom odjeće i oblači se samo u čipkastu pregaču, slobodno se kreće zrakom, čime nalikuje vještici. Karakteristične značajke ponašanja vampira - škljocanje zubima i cvokotanje usana, Bulgakov je, možda, posudio iz priče A.K. Tolstoj "Ghoul". Tamo vampirska djevojka poljupcem pretvara svog ljubavnika u vampira - otuda, očito, Gellin poljubac, koban za Varenukhu

Komentatori Majstora i Margarite do sada su se prvenstveno fokusirali na književni izvori figure Wolanda; uznemirila sjenu tvorca "Fausta", ispitivala srednjovjekovne demonologe. Veza između umjetničkog stvaralaštva i epohe složena je, bizarna, neunilinearna, te se možda vrijedi prisjetiti još jednog stvarnog izvora za izgradnju moćne i tmurno-vesele slike Wolanda.

Tko će od čitatelja romana zaboraviti scenu masovne hipnoze, kojoj su Moskovljani bili podvrgnuti na Variety Show-u kao rezultat manipulacija "konzultanta s kopitom"? U sjećanju Bulgakovljevih suvremenika, koje sam morao ispitivati, ona je povezana s likom hipnotizera Ornalda (N. A. Aleksejev), o kojem se mnogo pričalo u Moskvi 1930-ih. Govoreći u foajeu kina i domova kulture, Ornaldo je s publikom izvodio eksperimente koji su pomalo podsjećali na Wolandov nastup: ne samo da je nagađao, već se šalio i razotkrivao. Sredinom 30-ih uhićen je. Njegova je daljnja sudbina mračna i legendarna. Pričalo se da je hipnotizirao istražitelja, napustio njegov ured, prošao pored stražara kao da se ništa nije dogodilo i vratio se kući. Ali onda je opet misteriozno nestao iz vida. Život, koji je, možda, autoru nešto sugerirao, sam je izvezao fantastične uzorke na poznatom platnu 1 .

Woland promatra Bulgakovljevu Moskvu kao istraživača koji postavlja znanstveni eksperiment, kao da je doista poslan na službeni put iz nebeske službe. Na početku knjige, zavaravajući Berlioza, tvrdi da je stigao u Moskvu kako bi proučavao rukopise Herberta Avrilakskog – igra ulogu znanstvenika, eksperimentatora, mađioničara. I njegove su moći velike: ima privilegiju kaznenog čina, koji nikako nije s rukama najvišeg kontemplativnog dobra.

Lakše je pribjeći uslugama takvog Wolanda i Margarite, koji su očajavali u pravdi. “Naravno, kada su ljudi potpuno opljačkani, poput tebe i mene”, govori ona s Učiteljem, “traže spas od nesvjetske sile.” Bulgakovljeva Margarita u zrcalno obrnutom obliku varira priču o Faustu. Faust je prodao dušu đavlu radi strasti za znanjem i izdao Margaritinu ljubav. U romanu je Margarita spremna sklopiti dogovor s Wolandom i postaje vještica zbog ljubavi i odanosti Gospodaru.

Zli duhovi čine u Moskvi, po nalogu Bulgakova, mnogo različitih zlodjela. Nije uzalud za Wolanda vezana nasilna pratnja. Okuplja stručnjake raznih profila: majstora nestašnih trikova i podvala - mačka Behemota, elokventnog Korovjeva, koji posjeduje sve dijalekte i žargone - od polukriminala do visokog društva, sumornog Azazella, iznimno inventivnog u osjećaj izbacivanja svih vrsta grešnika iz stana br. 50, iz Moskve, čak i s ovog svijeta na onaj. I ponekad izmjenjujući se, ponekad govoreći u paru ili troje, stvaraju situacije koje su ponekad jezive, kao u slučaju Rimskog, ali češće komične, unatoč razornim posljedicama njihovih postupaka.

Činjenica da Woland nije sam u Moskvi, već okružen pratnjom, neobično je za tradicionalno utjelovljenje đavla u književnosti. Uostalom, Sotona se obično pojavljuje sam – bez suučesnika. Bulgakovljev vrag ima svitu, štoviše, svitu u kojoj vlada stroga hijerarhija, a svaki ima svoju funkciju. Najbliži đavlu po položaju je Korovijev-Fagot, prvi po rangu među demonima, glavni pomoćnik Sotone. Fagot sluša Azazella i Gelu. Pomalo poseban položaj zauzima mačak vuk Behemoth, omiljeni ludak i svojevrsni pouzdanik “princa tame”.

A čini se da Korovjev, zvani Fagot, najstariji od demona podređenih Wolandu, koji se Moskovljanima pojavljuje kao tumač sa stranim profesorom i bivšim namjesnikom crkvenog zbora, ima puno zajedničkog s tradicionalnom inkarnacijom sitnice. demon. Cijelom logikom romana čitatelj se navodi na ideju da ne sudi o junacima po izgledu, a završni prizor “preobrazbe” zlih duhova izgleda kao potvrda ispravnosti nehotice nagađanja. Wolandov poslušnik, samo po potrebi, navlači razne maske-maske: pijanog regenta, gaera, pametnog prevaranta. I tek u posljednjim poglavljima romana Korovjev odbacuje svoju krinku i pojavljuje se pred čitateljem kao tamnoljubičasti vitez s licem koje se nikad ne smiješi.

Prezime Koroviev napravljeno je po uzoru na prezime lika iz priče A.K. Tolstojev "Ghoul" (1841.) Državni savjetnik Telyaev, koji se ispostavilo da je vitez i vampir. Osim toga, u priči F.M. Dostojevskog "Selo Stepančikovo i njegovi stanovnici" ima lik po imenu Korovkin, vrlo sličan našem junaku. Njegovo drugo ime dolazi od imena glazbenog instrumenta fagot, koji je izumio talijanski redovnik. Koroviev-Fagot ima neku sličnost s fagotom - dugačka tanka cijev presavijena u tri. Bulgakovljev lik je mršav, visok i u imaginarnom podaništvu, čini se, spreman je utrostručiti se pred sugovornikom (kako bi mu kasnije mirno naudio).

Evo njegovog portreta: „... prozirni građanin čudnog izgleda, na maloj glavi je džokejska kapa, kockasta kratkokosa jakna..., građanin visok sazhen, ali uzak u ramenima, nevjerojatno tanak, a fizionomija, napominjemo, podrugljiva”; "... antene su mu kao kokošje perje, oči malene, ironične i napola pijane."

Koroviev-Fagot je vrag koji je nastao iz sparnog moskovskog zraka (neviđena vrućina za svibanj u vrijeme njegove pojave jedan je od tradicionalnih znakova približavanja zlih duhova). Wolandov poslušnik, samo iz nužde, navlači razne maske-maske: pijanog regenta, gaera, pametnog prevaranta, nevaljalog prevoditelja s poznatim strancem itd. Tek u posljednjem letu Korovjev-Fagot postaje ono što zapravo jest - sumorni demon, vitez Fagot, ništa gori od svog gospodara, koji zna cijenu ljudskih slabosti i vrlina.

Mačka vukodlak i Sotonin najdraži šaljivdžija možda je najzabavniji i najpamtljiviji od Wolandove pratnje. Autorica Majstora i Margarite saznala je o Behemotu iz knjige M.A. Orlova "Povijest čovjekovih odnosa s đavlom" (1904), izvadci iz koje su sačuvani u arhivu Bulgakova. Tu je posebno opisan slučaj francuske opatice, koja je živjela u 17. stoljeću. i opsjednut od sedam đavola, peti demon je Behemoth. Ovaj demon je bio prikazan kao čudovište sa slonovskom glavom, s surlom i očnjacima. Ruke su mu bile ljudskog stila, a ogroman trbuh, kratak rep i debele stražnje noge, poput nilskog konja, podsjećale su ga na ime. Bulgakovljev Behemoth postao je ogromna crna mačka vukodlaka, jer se tradicionalno smatra da su crne mačke povezane sa zlim duhovima. Ovako to vidimo prvi put: „...na draguljaru se srušila treća osoba u drskoj pozi, naime strašna crna mačka s čašom votke u jednoj šapi i vilicom, na kojoj je uspio izbockati ukiseljenu gljivu, u drugom” 2 . Behemoth u demonološkoj tradiciji je demon želja želuca. Odatle njegova izvanredna proždrljivost, posebno u Torgsinu, kada neselektivno guta sve što je jestivo.

Snimanje Behemotha s detektivima u stanu broj 50, njegov šahovski dvoboj s Wolandom, nadmetanje u streljaštvu s Azazellom - sve su to čisto duhovite scene, vrlo smiješne i čak donekle otklanjaju oštrinu onih svjetovnih, moralnih i filozofskih problema koje roman poza čitatelja.

U posljednjem je letu reinkarnacija ovog veselog šaljivdžija vrlo neobična (kao i većina radnji u ovom znanstvenofantastičnom romanu): „Noć je Behemotu otkinula pahuljasti rep, otkinula mu kosu i raspršila je u komadiće po močvarama . Onaj koji je bio mačka koja je zabavljala princa tame, sada se ispostavilo da je mršav mladić, paž demon, najbolji ludak koji je ikada postojao na svijetu.

Ti likovi romana, pokazalo se, imaju svoju povijest, nevezanu za biblijsku povijest. Dakle, ljubičasti vitez, kako se ispostavilo, plaća nekakvu šalu koja se pokazala neuspješnom. Behemoth mačka bila je osobna stranica ljubičastog viteza. I samo se transformacija drugog Wolandovog sluge ne događa: promjene koje su se dogodile s Azazellom nisu ga pretvorile u čovjeka, poput ostalih Wolandovih suputnika - na oproštajnom letu iznad Moskve vidimo hladnog i ravnodušnog demona smrti.

Ime Azazello stvorio je Bulgakov od starozavjetnog imena Azazel. Ovo je ime negativnog junaka starozavjetne knjige Henoka, palog anđela koji je učio ljude izrađivati ​​oružje i nakit. Vjerojatno je Bulgakova privukla kombinacija sposobnosti zavođenja i ubijanja u jednom liku. Upravo za podmuklog zavodnika vodimo Azazella Margaritu tijekom njihovog prvog susreta u Aleksandrovskom vrtu: “Ovaj susjed ispao je nizak, vatreno crven, s očnjakom, u uštirkanom platnu, u prugastom čvrstom odijelu, u lakiranoj koži cipelama i s kuglom na glavi. – Apsolutno razbojnička šalica! pomislila je Margarita.Ali glavna funkcija Azazella u romanu je povezana s nasiljem. Baca Stjopu Lihodejeva iz Moskve na Jaltu, protjeruje strica Berlioza iz Lošeg stana i revolverom ubija izdajnika baruna Meigela. Azazello je također izumio kremu koju daje Margheriti. Čarobna krema ne samo da čini heroinu nevidljivom i sposobnom letjeti, već joj daje i novu, čarobnu ljepotu.

U epilogu romana, ovaj pali anđeo pojavljuje se pred nama u novom ruhu: „Leti na strani svakoga, blistaći čelikom oklopa, Azazello. Mjesec je promijenio i njegovo lice. Smiješni, ružni očnjak netragom je nestao, a škiljenje se pokazalo lažnim. Obje Azazellove oči bile su iste, prazne i crne, a lice bijelo i hladno. Sada je Azazello poletio u svom pravom obliku, poput demona bezvodne pustinje, demona-ubice.

Gella je članica Wolandove pratnje, vampirica: “Preporučam svoju sluškinju Gellu. Brza, puna razumijevanja i nema te usluge koju ona ne bi mogla pružiti. Bulgakov je ime "Gella" dobio iz članka "Čarobnjaštvo" u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Efrona, gdje je zabilježeno da se na Lezbosu ovim imenom nazivalo prerano umrle djevojke koje su postale vampiri nakon smrti.

Zelenooka ljepotica Gella slobodno se kreće zrakom, čime postaje nalik na vješticu. Osobine karaktera ponašanje vampira - škljocanje zubima i lupanje Bulgakova, možda posuđeno iz priče A.K. Tolstoj "Ghoul". Tamo vampirska djevojka poljupcem pretvara svog ljubavnika u vampira - otuda, očito, i Gellin poljubac, koban za Varenukhu.

Hella, jedina iz Wolandove pratnje, odsutna je s mjesta posljednjeg leta. “Treća supruga pisca vjerovala je da je to rezultat nedovršenog rada na Majstoru Margariti. Najvjerojatnije ju je Bulgakov namjerno uklonio kao najmlađeg člana pratnje, obavljajući samo pomoćne funkcije u Variete Theatru, iu Lošem stanu, i na Velikom balu sa Sotonom. Vampiri su tradicionalno najniža kategorija zlih duhova. Osim toga, Gella se na posljednjem letu ne bi imala u koga pretvoriti – kada je noć “razotkrila sve prijevare”, mogla je ponovno postati samo mrtva djevojka.

Uobičajeno je govoriti o tri plana romana - drevnoj, Jeršalaimskoj, vječnoj onostranoj i modernoj Moskvi, koji se iznenađujuće pokazuju međusobno povezani, ulogu ovog snopa igra svijet zlih duhova, na čelu s veličanstvenim i kraljevski Woland. Ali "koliko god se planova u romanu isticalo i ma kako se zvali, neosporno je da je autor imao na umu prikazati odraz vječnih, transvremenskih slika i odnosa u nestalnoj površini povijesnog postojanja."

Slika Isusa Krista kao ideala moralnog savršenstva neizbježno privlači mnoge pisce i umjetnike. Neki od njih su se pridržavali tradicionalnog, kanonskog tumačenja, temeljenog na četiri evanđelja i apostolskih pisama, drugi su težili apokrifnim ili jednostavno heretičkim pričama. Kao što je poznato, M. A. Bulgakov je krenuo drugim putem. Sam Isus, kako se pojavljuje u romanu, odbacuje vjerodostojnost dokaza Evanđelja po Mateju (sjetimo se ovdje Ješuinih riječi o tome što je vidio kada je pogledao u kozji pergament Levija Mateja). I u tom pogledu on pokazuje zapanjujuće jedinstvo gledišta s Wolandom-Sotonom: „... netko tko, - okreće se Woland Berliozu, - ali treba znati da se apsolutno ništa od onoga što je zapisano u evanđeljima zapravo nikada nije dogodilo... ." Woland je vrag, Sotona, princ tame, duh zla i gospodar sjena (sve ove definicije nalazimo u tekstu romana). "Nepobitno je... da ne samo Isus, nego i Sotona u romanu nisu predstavljeni u tumačenju Novog zavjeta." Woland je u velikoj mjeri fokusiran na Mefistofela, čak je i samo ime Woland preuzeto iz Goetheove pjesme, gdje se spominje samo jednom i obično se izostavlja u ruskim prijevodima. Epigraf romana također podsjeća na Goetheovu pjesmu. Osim toga, istraživači otkrivaju da se Bulgakov, stvarajući Wolanda, prisjetio i opere Charlesa Gounoda, te Bulgakovljeve moderne verzije Fausta, koju je napisao književnik i novinar E. L. Mindlin, početak romana objavljen je 1923. godine. Općenito govoreći, slike zlih duhova u romanu nose sa sobom mnoge aluzije – književne, operne, glazbene. Čini se da se nitko od istraživača nije sjetio da je francuski skladatelj Berlioz (1803.-1869.), čije je prezime jedan od likova u romanu, autor opere Osuda doktora Fausta.

Pa ipak, Woland je, prije svega, Sotona. Uza sve to, slika Sotone u romanu nije tradicionalna.

Wolandova je nekonvencionalnost u tome što je, budući da je vrag, obdaren nekim očitim Božjim atributima. Da, i sam Woland-Sotona misli o sebi s njim u "kozmičkoj hijerarhiji" otprilike na ravnoj nozi. Nije ni čudo što Woland primjećuje Leviju Matthewu: "Nije mi teško ništa učiniti."

Tradicionalno, slika đavla je u književnosti crtana komično. I u izdanju romana 1929.-1930. Woland je posjedovao niz ponižavajućih osobina: hihotao se, govorio s "pikarskim osmijehom", koristio se kolokvijalnim izrazima, nazivajući, na primjer, Beskućnika "svinjskim lažovom". I barmanu Sokovu, pretvarajući se prigovarajući: "Ah, gad ljudi u Moskvi!", I cvileći na koljenima molio: "Nemoj upropastiti siroče." No, u konačnom tekstu romana Woland je postao drugačiji, veličanstven i kraljevski: “Bio je u skupom sivom odijelu, u stranim cipelama, boje odijela, siva beretka slavno uvijena iza uha, ispod ruke on nosio štap s crnom kvakom u obliku glave pudlice. Usta su nekako kriva. Glatko obrijana. Crnka. Desno oko je crno, lijevo je iz nekog razloga zeleno. Obrve su crne, ali jedna je viša od druge. “Dva oka stajala su na Margaritinom licu. Desni sa zlatnom iskrom na dnu, buši svakoga do dna duše, a lijevi je prazan i crn, kao usko igličasto uši, kao izlaz u bunar bez dna svake tame i sjene. Wolandovo je lice bilo iskošeno na jednu stranu, desni kut usta povučen, duboke bore paralelne s oštrim obrvama izrezane su na visokom ćelavom čelu. Činilo se da je koža na Wolandovu licu zauvijek izgorjela od preplanulog preplanulog kože.

Woland ima mnogo lica, kako i priliči vragu, a u razgovorima s različitim ljudima stavlja različite maske. Pritom je Wolandovo sveznanje Sotone u potpunosti sačuvano (on i njegov narod dobro su svjesni i prošlih i budućih života onih s kojima dolaze u dodir, znaju i tekst Majstorovog romana koji se doslovno poklapa s “Wolandovo evanđelje”, dakle, ono što su nesretni pisci pričali kod Patrijarsa).

Ulaznica broj 26

Roman Mihaila Bulgakova "Majstor i Margarita" čita se i voli u mnogo čemu zahvaljujući svom "drevnom" dijelu. Evo izvorne verzije događaja o kojima nam govori Evanđelje. Glavni likovi poglavlja Jeršalaim su peti prokurator Judeje, konjanik Poncije Pilat i prosjak skitnica Ješua Ha-Nozri, u kojem se nagađa Isus Krist. Zašto nam Bulgakov govori o njima? Mislim da ću dati uzvišen primjer s kojim se može usporediti vulgarni život u Moskvi. A ta su poglavlja napisana drugačije od modernog dijela romana. Kako to zvuči svečano i alarmantno: „Tama koja je došla sa Sredozemnog mora prekrila je grad omražen prokuratoru. Nestali su viseći mostovi koji povezuju hram sa strašnim Antunovim tornjem, ponor se spustio s neba i preplavio krilate bogove nad hipodromom, Hasmonejsku palaču s puškarnicama, bazarima, karavan-sarajima, uličicama, ribnjacima... Nestao je veliki grad Yershalaim , kao da ne postoji na svjetlu." Čini se kao da se vratite dvije tisuće godina unatrag, u Kristovo vrijeme, i svojim očima vidite dugogodišnju tragediju. Pilat prvi put vidi Yeshuu i isprva se prema njemu odnosi s neskrivenim prezirom. I tek kada ga neopisivi zatvorenik izliječi od strašne i prethodno neuništive glavobolje, prokurist postupno počinje shvaćati da je pred njim izvanredna osoba. Pilat prvo misli da je Ješua veliki liječnik, a onda to veliki filozof . Prokurist se nada da će spasiti osobu koja mu se sviđa, nakon što se uvjerio u apsurdnost optužbi protiv Ga-Notsrija o namjeri uništenja hrama Yershalaim. Međutim, ovdje se pojavljuje puno teži grijeh – kršenje zakona o “lèse majesté zakonu”. A Pilat je kukavica pred okrutnim cezarom Tiberijem. Yeshua pokušava uvjeriti prokurista da je "lako i ugodno govoriti istinu". Pilat, s druge strane, zna da ga djelovati "u istini" - osloboditi nevinog zarobljenika, može koštati karijere. Osudivši Ješuu na smrt, prokurator se trudi poštivati ​​slovo zakona, ali u isto vrijeme želi postupiti po svojoj savjesti i spasiti osuđenika od smrti. Poncije Pilat poziva poglavara Sanhedrina Kai-fua i uvjerava ga da pomiluje Ha-Nozrija. Ali sam veliki svećenik postavio je zamku za Ješuu uz pomoć Jude iz Kirijata. Kaifa treba uništiti novog propovjednika, koji svojim učenjem potkopava moć židovskog svećenstva. Kad Pilat shvati da je pogubljenje neizbježno, počinje ga mučiti savjest. Pokušavajući je smiriti, prokurist organizira ubojstvo izdajice Jude, ali sve uzalud. Samo u snu Pilat može ponovno vidjeti pogubljenog Ješuu i prekinuti raspravu o istini. U stvarnosti, užasnut je shvativši da su posljedice njegova vlastitog kukavičluka nepovratne, da je "došlo do smaknuća". Tek na kraju romana pokajanje naposljetku oslobađa prokuratora vječne muke i on ponovno susreće Ga-Notsrija. Ali ovaj susret se ne odvija na zemlji, već na zvjezdanom nebu. Priča o Pilatu i Ješui dokazuje da nipošto nisu svi ljudi dobri, kako vjeruje Ga-Nozri. Potonje nam govori kakvo bi trebalo biti društvo koje živi prema propisima kršćanstva. Ali i staro Rimsko Carstvo i Bulgakovljeva moderna Moskva vrlo su daleko od tog ideala. Među likovima moskovskih scena nema ni pravednika ni onih koji se kaju za svoja zla djela. Majstor je u stanju napisati briljantan roman o Ponciju Pilatu. Međutim, više ne vjeruje da je “lako i ugodno reći istinu”. Kampanja zlostavljanja uvjerila je Učitelja da to uopće nije tako. Autor romana o Pilatu bio je slomljen nepovoljnim životnim okolnostima, izgubio je nadu u objavljivanje svog djela i odbio se boriti. Učitelj više ne vjeruje da su svi ljudi ljubazni. On, za razliku od Yeshue, nije spreman umrijeti za svoja uvjerenja. I nije posao pisca umrijeti za roman. U Bulgakovovoj Moskvi nema onih koje, poput Pilata, muči nečista savjest. Pjesnik Rjuhin samo na trenutak prozre vlastitu prosječnost, ne vjerujući u one živahne revolucionarne parole koje izgovara u prazničnim pjesmama. Međutim, svoju tugu odmah ispuni votkom. Nemoguće je zamisliti Berlioza, Latunskog ili druge progonitelje Učitelja, izmučene grižnjom savjesti. Likovi moskovskih scena izgledaju mnogo manji od likova scena iz Jershalaima. Tema moći, koja je zabrinjavala Bulgakova, također je povezana sa slikom Poncija Pilata. Pisac je uvidio samovolju režima uspostavljenog u zemlji nakon 1917. godine. Na primjeru iz povijesti rađanja kršćanstva pokušao je shvatiti zašto se državna vlast pokazuje neprijateljskom prema slobodnoj osobi. Yeshua tvrdi da je “svaka moć nasilje nad ljudima i da će doći vrijeme kada neće biti moći Cezara ili bilo koje druge moći. Osoba će prijeći u područje istine i pravde, gdje uopće neće biti potrebna moć. Da bi pobio ideje Ga-Notsrija, Pilat ne nalazi ništa bolje nego izgovoriti neiskrenu zdravicu u čast cara Tiberija, kojeg je prezirao. To je bilo potrebno za prokurista. Pokazati tajniku i vojnicima pratnje prisutnim tijekom ispitivanja njihovu odanost Cezaru i nezadovoljstvo razmišljanjima elokventnog zarobljenika o kraljevstvu pravde, gdje neće biti potrebe za carskom vlašću. I upravo tu, ne lažnom izjavom, već djelima, dokazuje da je Yeshua u pravu u svojoj ocjeni postojeće vlasti. Osuđujući nevine na bolnu egzekuciju, Pilat čini nasilje koje nema opravdanja. Nekada je prokurator bio hrabri ratnik. Sada, postavši namjesnikom Judeje, on se boji učiniti pravedno djelo, osloboditi osobu od kazne; nevin za zločin. Stoga Ješua, prije raspeća, tvrdi da je jedan od glavnih ljudskih poroka kukavičluk. Pilat se barem prisjetio prošlih bitaka i jednom je spasio diva Marka Ubojicu štakora od smrti. Samo ga je ozljeda zadobila u bici kod Idistavisa natjerala da mrzi ljude i učinila ga uvjerenim krvnikom. Likovi moskovskih scena Majstora i Margarite, za razliku od Pilata i Pacoubojice, više ne pamte bitke i pothvate, iako ih od kraja krvavog građanskog rata dijeli tek deset godina. Ovdje su prikazani ljudi čija je moć ograničenija od one judejskog prokuratora. Oni, za razliku od Poncija Pilata, nisu slobodni u životu i smrti građana. Ali u potpunosti je u moći književnih vođa poput Berlioza, Lavrovicha ili Latunskog da dovedu nepoželjne u siromaštvo i smrt. A pijanica i razvratnik Stjopa Lihodejev kao ravnatelj Varieti teatra jasno svjedoči o degradaciji moći u odnosu na rimsko doba. Ono što je bila tragedija u drevnom Jeršalaimu, u Bulgakovovoj suvremenoj Moskvi, izrodilo se u farsu Variety. I Ješua i Učitelj imaju po jednog učenika - Matvey Levi i Ivan Bezdomny. Matthew je fanatik. Za njega, prije svega, vlastito razumijevanje Ješuinog učenja. Beskućnik prije susreta s Učiteljem je neznalica. I nakon ovog susreta, po savjetu autora romana o Ponciju Pilatu, zauvijek napušta poeziju. Međutim, pretvorivši se u profesora-povjesničara Ivana Nikolajeviča Ponyreva, Bezdomny je stekao vjeru ne u genijalnost svog učitelja, već u vlastitu sveznanje: „Ivan Nikolajevič sve zna, sve zna i razumije. Zna da je u mladosti postao žrtva hipnotizera, da se nakon toga liječio i izliječio. S Učiteljem, Ješuom i Pilatom, bivši pjesnik se sada susreće samo u snu, u noći proljetnog punog mjeseca. I u ovaj slučaj Ivan Nikolajevič je samo smanjena slika Levija Matveja. Jeršalaimske scene Majstora i Margarite idejno su središte romana, taj standard visoke tragedije protiv kojeg se ispituje Bulgakovljev suvremeni moskovski život. I ispada da je pravednik jednako osuđen na propast u Moskvi kao i u Jeršalaimu. Ali u antičkim poglavljima ne želimo se smijati nijednom od likova, ali u moskovskom dijelu romana smijeh je, prema autorovoj namjeri, osmišljen da zamaskira tragediju onoga što se događa, da nas pripremi za optimistično finale, kada Gospodar i njegova voljena dobiju zasluženu nagradu - mir.

Ulaznica broj 27

U jednom od svojih posljednjih intervjua, V. G. Rasputin, razmišljajući o tradicijama naroda, njihovoj sudbini u modernim uvjetima, rekao je s uvjerenjem: "Koliko je sjećanja u čovjeku, toliko je i osoba u njemu." Priroda je mudra. Ona je put ljudskog života izgradila na način da nit koja spaja i spaja generacije ne slabi i ne prekida se. Čuvajući toplo sjećanje na prošlost, zadržavamo osjećaj odgovornosti za domovinu, jačamo vjeru u snagu našeg naroda, vrijednost i posebnost njegove povijesti. Stoga je uloga fantastike u moralnom i domoljubnom odgoju novih naraštaja velika i ni na koji način ne može se zamijeniti. Njegov utjecaj na formiranje povijesnog pamćenja mladog građanina složen je i višestruk.

Svako književno djelo nosi otisak svog vremena, izrasta iz povijesti. nacionalna kultura i percipirana u kontekstu njezina prošlog i sadašnjeg iskustva. A osoba odrasta kao dio društva, dio njegove povijesti. Goruće sjećanje na prošlost je podrška čovjeka u životu, snaga njegove "samopouzdanja". "Čovjekovo samopouzdanje je ključ njegove veličine",- rekao je A.S. Puškin.

Moderna književnost duboko i pozorno zaviruje u herojske epohe povijesti našeg naroda, u duhovne i moralne korijene naših stvarnih dostignuća,

pokazuje visok moralni potencijal osobe. Moderna književnost učinila je mnogo za očuvanje kulturne baštine prošlosti, za razvoj povijesnog pamćenja nove generacije.

Tema morala, moralne potrage aktivno se razvija u našoj književnosti. No, tu su možda posebno značajna postignuća u prozi o ratu. To je rat, sa svojom tragedijom i herojstvom, sa svojom neljudski teškom svakodnevicom, s ekstremnom polarizacijom dobra i zla, sa svojim kriznim situacijama, u kojima se čovjek svako malo nađe i u kojem su njegove osnovne ljudske kvalitete najjasnije istaknuta, daje umjetnicima riječi najbogatiji materijal za isticanje moralnih i etičkih pitanja. Svijet ne smije zaboraviti strahote rata, odvojenosti, patnje i smrti milijuna. Bio bi to zločin protiv palih, zločin protiv budućnosti, moramo se sjećati rata, herojstva i hrabrosti koji su prošli njegovim putovima, borba za mir je dužnost svih živih na Zemlji, stoga jedna od najvažnijih tema naša je književnost tema herojstva sovjetski ljudi u Velikom Domovinski rat.

Ova tema je složena, raznolika, neiscrpna. Zadaci modernih pisaca koji pišu o ratu su ogromni. Treba im pokazati značaj borbe i pobjede, podrijetlo herojstva ruskog naroda, njegovu moralnu snagu, ideološko uvjerenje, odanost domovini; prikazati poteškoće borbe protiv fašizma; prenijeti suvremenicima osjećaje i razmišljanja heroja ratnih godina, dati duboku analizu u jednom od najkritičnijih razdoblja u životu zemlje i vlastitog života.

Rat... Sama nam riječ govori o nesreći i tuzi, o nesreći i suzama, o gubicima i rastankama. Koliko je ljudi poginulo tijekom ovog strašnog Velikog Domovinskog rata!..

Tema rata još uvijek nije zastarjela u našoj književnosti. U ratu je bila prava provjera identiteta na autentičnost. To objašnjava zoru ruske književnosti u ratnom i poslijeratnom razdoblju. Jedna od glavnih tema vojne književnosti je tema herojstva.

Na grobu Neznanog vojnika u Moskvi uklesane su sljedeće riječi: "Tvoje ime je nepoznato, tvoje djelo je besmrtno." Knjige o ratu također su poput spomenika mrtvima. Oni rješavaju jedan od problema obrazovanja - uče mlađu generaciju ljubavi prema domovini, ustrajnosti u kušnjama, podučavaju visoku moralnost na primjeru očeva i djedova. Njihova važnost sve više raste u vezi s velikom aktualnošću teme rata i mira u današnje vrijeme. Podvig naroda u Velikom Domovinskom ratu.

Dan pobjede, pobjeda sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu, drag je srcu svakog građanina Rusije. Draga uspomenom na više od dvadeset milijuna sinova i kćeri, očeva i majki koji su dali svoje živote za slobodu i svijetlu budućnost drage domovine. Sjećanje na one koji su zaliječili ratne rane, oživjeli su zemlju iz ruševina i pepela. Podvig onih koji su se borili i pobijedili fašizam je besmrtan. Ovaj podvig će živjeti kroz vijekove.

Mi, omladina 90-ih, rat nismo vidjeli, ali o njemu znamo gotovo sve, znamo pod koju cijenu je osvojena sreća. Moramo se prisjetiti onih djevojaka iz priče B. Vasiljeva "Zore su ovdje tihe", koje su bez oklijevanja otišle na front braniti svoju domovinu. Trebaju li nositi muške čizme i tunike, držati strojnice u rukama? Naravno da ne. Ali shvatili su da su u teškim godinama za domovinu bili obvezni plaćati članarinu ne u rubljama, već svojom krvlju, životom. I krenuli su u susret fašističkim kolcima kako bi ih spriječili da odu na Bjelomorsko-baltički kanal, nisu se bojali, nisu bili na gubitku, po cijenu života ispuniti svoju dužnost prema domovini. Smrt nad takvima nema moć jer su po cijenu života branili slobodu.

Podvig vojnika koji su branili Staljingrad je besmrtan. O tim junacima govori nam Y. Bondarev u romanu "Vrući snijeg". Gdje opisuje žive ljude onih koje je sreo u ratu, s kojima je hodao cestama staljingradskih stepa, Ukrajine i Poljske, gurao puške ramenom, izvlačio ih iz jesenskog blata, pucao, stajao na direktnu vatru, spavao, kako vojnici kažu, na jednoj kugli, jeo rajčice koje su mirisale na paljevinu i njemački tol i dijelio zadnji duhan za okretanje na kraju tenkovskog napada. Koja se u strašnoj borbi borila do posljednje kapi krvi. Ti ljudi su stradali znajući da daju svoje živote u ime sreće, u ime slobode, u ime vedrog neba i vedrog sunca, u ime budućih sretnih naraštaja.

Rat... Koliko ova riječ govori. Rat je patnja majki, stotine mrtvih vojnika, stotine siročadi i obitelji bez očeva, strašna sjećanja ljudi. A mi, koji nismo vidjeli rat, ne smijemo se. Vojnici su služili pošteno, bez interesa. Branili su domovinu, rodbinu i prijatelje.

Da, odradili su sjajan posao. Umrli su, ali nisu odustali. Svijest o svojoj dužnosti prema domovini zaglušila je osjećaj straha, boli i misli o smrti. To znači da taj postupak nije neuračunljiv podvig, već uvjerenje u ispravnost i veličinu cilja za koji čovjek svjesno daje svoj život. Naši su ratnici znali, razumjeli da je potrebno pobijediti ovo crno zlo, ovu okrutnu, svirepu bandu ubojica i silovatelja, inače će porobiti cijeli svijet. Tisuće ljudi nisu se štedjele, dale su svoje živote za pravednu stvar. Stoga ste s velikim uzbuđenjem čitali retke iz pisma Meselbeka, junaka priče Ch. Aitmatova "Majčino polje": “... Mi nismo molili za rat i nismo ga započeli, ovo je velika nesreća za sve nas, sve ljude. I mi moramo proliti svoju krv, dati svoje živote da ga slomimo, da uništimo ovo čudovište. Ako to ne učinimo, onda nismo dostojni, bit ćemo ime Čovjeka. Sat vremena kasnije idem obaviti zadatak Domovine. Malo je vjerojatno da ću se vratiti živ. Idem tamo spasiti živote mnogih svojih suboraca u ofenzivi. Idem radi naroda, radi pobjede, radi svega lijepog što je u Čovjeku. To su ljudi koji su pobijedili fašizam.

"Ljudi topli život otišli su na dno, na dno, na dno..."

Čovjek i rat

Veliki Domovinski rat je iskušenje koje je zadesilo ruski narod. Tadašnja književnost nije mogla ostati po strani od ovog događaja.

Tako su se prvog dana rata na skupu sovjetskih pisaca čule sljedeće riječi : "Svaki sovjetski pisac spreman je sve svoje snage, sve svoje iskustvo i talent, svu svoju krv, ako je potrebno, posvetiti cilju svetog narodnog rata protiv neprijatelja naše domovine." Ove su riječi bile opravdane. Književnici su se od samog početka rata osjećali “mobiliziranima i pozvanima”. Oko dvije tisuće književnika otišlo je na frontu, više od četiri stotine ih se nije vratilo.

Književnici su živjeli jedan život s borbenim narodom: smrzavali su se u rovovima, išli u napad, činili podvige i... pisali.

V. Bykov je došao u književnost, osjećajući se dužnim ispričati o tome koliko je bio težak protekli rat, kakvi su herojski napori milijuna ljudi bili potrebni da bi se on našao u vatri žestokih borbi. I sam taj osjećaj, koji određuje unutarnji patos svih književničkih vojnih djela, i njegova humanistička strast, moralni maksimalizam, beskompromisna istinitost u prikazu rata, duboko su povezani s činjenicom da V. Bykov zaista piše u ime generacije. njegovih vršnjaka, i općenito, frontovnika, ne samo onih koji su ostali živi, ​​nego i onih koji su dali svoje živote za pobjedu nad fašizmom. On vrlo organski, svom svojom ljudskom biti, osjeća krvno jedinstvo, srodstvo vojnika, s onima koji su poginuli na poljima prošlih bitaka.

Vasil Bykov je sedamnaestogodišnji sudionik rata, pisac koji u svojim djelima promišlja o osobi, o njenom ponašanju u ratu, o dužnosti i časti, kojima se vodi junak istoimene priče „Sotnikov ".

U Bykovljevim djelima malo je scena bitaka, spektakularnih povijesnih događaja, ali on uspijeva prenijeti nevjerojatnom dubinom osjećaje običnog vojnika u velikom ratu. Na primjeru strateški najnevažnijih situacija autorica daje odgovore na složena pitanja rata.

Problem moralnog izbora heroja u ratu karakterističan je za cjelokupno djelo V. Bykova. Taj se problem postavlja u gotovo svim njegovim pričama: "Alpska balada", "Obelisk", "Sotnikov" i druge. U Bykovovoj priči "Sotnikov" naglašen je problem istinskog i imaginarnog herojstva, što je bit radnje kolizije djela. Pisac umjetnički istražuje moralne temelje ljudskog ponašanja u njihovoj društvenoj i ideološkoj uvjetovanosti.

Vasil Bykov gradi zaplete samo na dramatičnim trenucima lokalnog rata, kako kažu, uz sudjelovanje običnih vojnika. Korak po korak, analizirajući motive ponašanja vojnika u ekstremnim situacijama, pisac dolazi do dna psiholoških stanja i iskustava svojih junaka. Ova kvaliteta Bikovljeve proze ga izdvaja rani rad: "Treća raketa", "Zamka", "Mrtav ne boli" i drugi.

U svakoj novoj priči pisac svoje likove stavlja u još teže situacije. Jedina stvar koja spaja heroje je to što se njihovi postupci ne mogu jednoznačno procijeniti. Radnja priče

"Sotnikov" je psihološki izokrenut na način da su kritičari zbunjeni u procjeni ponašanja Bikovljevih likova. A događaja u priči gotovo da i nema. Kritičari su se imali što zbuniti: glavni lik je izdajica?! Po mom mišljenju, autor namjerno zamagljuje rubove slike ovog lika.

Ali zapravo, radnja priče je jednostavna: dva partizana Sotnikov i Rybak odlaze u selo na zadatak - po ovcu da nahrani odred. Prije toga, heroji su se jedva poznavali, iako su uspjeli zaratiti, pa čak i pomogli jedni drugima u jednoj bitci. Sotnikov nije sasvim zdrav i lako bi mogao izbjeći općenito beznačajnu zadaću, ali se ne osjeća dovoljno među partizanima i stoga se dobrovoljno javlja. Čini se da time želi pokazati suborcima da ne bježi od “prljavog posla”.

Dvojica partizana različito reagiraju na nadolazeću opasnost, a čitatelju se čini da je snažni i oštroumni Rybak spremniji na hrabar čin od krhkog i bolesnog Sotnikova. Ali ako je Rybak, koji je cijeli život "uspio pronaći neki izlaz", već interno spreman počiniti izdaju, Sotnikov ostaje vjeran dužnosti osobe i građanina do posljednjeg daha: “Pa, trebalo je skupiti posljednje snage u sebi kako bi se dostojanstveno suočio sa smrću... Inače, čemu onda život? Čovjeku je preteško biti bezbrižan oko njegovog kraja.

U priči, ne predstavnici dvoje različitim svjetovima ali ljudi jedne zemlje. Junaci priče - Sotnikov i Rybak - u normalnim uvjetima, možda, ne bi pokazali svoju pravu prirodu. No, tijekom rata Sotnikov časno prolazi kroz teške kušnje i prihvaća smrt ne odričući se svojih uvjerenja, a Rybak, suočen sa smrću, mijenja svoja uvjerenja, izdaje svoju domovinu, spašavajući svoj život, koji nakon izdaje gubi svaku vrijednost. On zapravo postaje neprijatelj. Odlazi u drugi svijet, nama tuđ, gdje je osobna dobrobit stavljena iznad svega, gdje ga strah za svoj život tjera da ubija i izdaje. Pred smrću čovjek ostaje onakav kakav stvarno jest. Ovdje se ispituje dubina njegovih uvjerenja, njegova građanska snaga.

U posljednjim trenucima svog života Sotnikov je iznenada izgubio povjerenje u pravo da od drugih zahtijeva isto što traži od sebe. Ribar za njega nije postao gad, nego jednostavno predradnik koji kao građanin i osoba nije nešto dobio. Sotnikov nije tražio suosjećanje od gomile koja je okruživala mjesto pogubljenja. Nije želio da se o njemu loše misli, a ljutio se samo na Rybaka, koji je glumio krvnika. Fisherman se ispričava. – Oprosti, brate. "Idi k vragu!"- slijedi odgovor.

Likovi se polako razvijaju. Ribar nam postaje neugodan, izaziva mržnju, jer je sposoban za izdaju. Sotnikov se, s druge strane, otvara kao narav jake volje, hrabra. Pisac je ponosan na Sotnikova, čiji je posljednji podvig bio pokušaj da svu krivnju preuzme na sebe, skinuvši je s poglavara i Demchikhe, koji je došao nacistima zbog pomaganja partizanskim obavještajcima. Dužnost prema domovini, prema ljudima, kao najvažnijoj manifestaciji vlastitog Ja - na to autor skreće pozornost. Svijest dužnosti, ljudsko dostojanstvo, vojnička čast, ljubav prema ljudima - takve vrijednosti postoje za Sotnikova. Riječ je o ljudima koji su u nevolji, smatra. Junak se žrtvuje, znajući da je život jedina prava vrijednost. A Rybak je imao samo žudnju za životom. A glavno mu je preživjeti pod svaku cijenu. Naravno, puno ovisi o osobi, njenim principima, uvjerenjima. Rybak ima mnoge vrline: ima osjećaj za drugarstvo, suosjeća s bolesnim Sotnikovim, dijeli s njim ostatke parene raži i dostojanstveno se ponaša u borbi. Ali kako se dogodilo da on postane izdajica i sudjeluje u smaknuću svog suborca? Po mom mišljenju, u Rybakovom umu ne postoji jasna granica između moralnog i nemoralnog. Biti sa svima u redovima, savjesno podnosi sve tegobe partizanskog života, ne razmišljajući duboko ni o životu ni o smrti. Dužnost, čast - te kategorije ne uznemiruju njegovu dušu. Suočen sam s neljudskim okolnostima, ispada da je duhovno slaba osoba. Ako je Sotnikov razmišljao samo o tome kako dostojanstveno umrijeti, onda je Rybak lukav, vara se i kao rezultat toga se predaje svojim neprijateljima. Smatra da u trenucima opasnosti svatko misli samo na sebe.

Sotnikov, unatoč neuspjesima: zarobljeništvo, bijeg, pa opet zarobljeništvo, bijeg, pa partizanski odred, nije očvrsnuo, nije postao ravnodušan prema ljudima, ali je zadržao odanost, odgovornost, ljubav. Autor se ne obazire na to kako Sotnikov jednom u bitci spašava život Rybaku, kako bolesni Sotnikov ipak odlazi u misiju. Sotnikov nije mogao odbiti, jer je to bilo u suprotnosti s njegovim životnim načelima. Posljednje noći svog života, junak se prisjeća svoje mladosti. Laganje ocu u djetinjstvu za njega je postalo lekcija griža savjesti. Stoga junak strogo osuđuje sebe i drži odgovor na svoju savjest. Ostao je čovjek u okrutnim ratnim uvjetima. Ovo je podvig Sotnikova. Čini mi se da je u tragičnim ratnim situacijama teško ostati vjeran sebi, svojim moralnim načelima. Ali upravo su takvi ljudi s dužnosti

a čast bore se sa zlom, život čine ljepšim, a tjeraju nas na razmišljanje: znamo li živjeti po savjesti.

Koja je dubina djela književnika Bykova? Činjenica da je izdajniku Rybaku ostavio mogućnost drugačijeg puta i nakon tako teškog zločina. Ovo je i nastavak borbe s neprijateljem, i ispovjedno priznanje vlastite izdaje. Pisac je svom junaku ostavio mogućnost pokajanja, priliku koju čovjeku češće daje Bog, a ne čovjek. Pisac je, po mom mišljenju, pretpostavio da se i ta krivnja može iskupiti.

Djelo V. Bykova tragično je po svom zvuku, kao što je tragičan i sam rat koji je odnio desetke milijuna ljudskih života. Ali pisac govori o ljudima jake volje koji su u stanju izdići se iznad okolnosti i same smrti. I danas je, vjerujem, nemoguće procijeniti ratne događaje, te strašne godine, bez uzimanja u obzir stavova o ovoj temi književnika Vasila Bykova. Djelo je prožeto mislima o životu i smrti, o ljudskoj dužnosti i humanizmu, koje su nespojive s bilo kakvim očitovanjem sebičnosti. Dubinska psihološka analiza svake radnje i geste likova, prolazna misao ili primjedba - dno naj snage priča "Sotnikov".

Rimski papa dodijelio je književniku V. Bykovu posebnu nagradu Katoličke crkve za priču "Centurioni". Ova činjenica ukazuje kakav se moralni univerzalni princip vidi u ovom djelu. Ogromna moralna snaga Sotnikova leži u činjenici da je uspio prihvatiti patnju za svoj narod, uspio zadržati vjeru, ne podleći onoj podloj misli kojoj je podlegao Rybak. : "U svakom slučaju, sada smrt nema smisla, neće ništa promijeniti." To nije tako – patnja za narod, jer vjera uvijek ima smisla za čovječanstvo. Podvig ulijeva moralnu snagu u druge ljude, čuva vjeru u njih. Drugi razlog zašto je crkvena nagrada dodijeljena autoru Sotnikova leži u činjenici da religija uvijek propovijeda ideju razumijevanja i oprosta. Doista, Rybaka je lako osuditi, ali da biste imali puno pravo na to, morate barem biti na mjestu te osobe. Naravno, Rybak je vrijedan osude, ali postoje univerzalna načela koja pozivaju na suzdržavanje od bezuvjetne osude čak i za tako teške zločine.

U literaturi postoji mnogo primjera kada se okolnosti pokazuju višim od volje junaka, na primjer, slika Andreja Guskova iz priče Valentina Rasputina "Živi i zapamti". Djelo je napisano uz autorovo duboko poznavanje narodnog života, psihologije običnog čovjeka. Autor svoje junake stavlja u tešku situaciju: mladi momak Andrej Guskov pošteno se borio gotovo do samog kraja rata, ali je 1944. završio u bolnici, a život mu je puknuo. Mislio je da će ga teška rana osloboditi daljnje službe. Ali nije ga bilo, vijest da je opet poslan na front pogodila ga je poput munje. Svi njegovi snovi i planovi bili su uništeni u trenu. A u trenucima duhovne zbunjenosti i očaja, Andrej donosi za sebe kobnu odluku, koja mu je cijeli život i dušu preokrenula, učinila ga drugom osobom.

U svakom umjetničkom djelu, naslov igra vrlo važna uloga za čitatelja. Naslov priče “Živi i zapamti” upućuje nas na dublji pojam i razumijevanje djela. Ove riječi "Živi i zapamti" govore nam da sve što je napisano na stranicama knjige treba postati nepokolebljiva vječna lekcija u životu čovjeka.

Andrej se bojao otići na frontu, ali više od tog straha bila je ogorčenost i bijes na sve što ga je vratilo u rat, ne dopuštajući mu da ostane kod kuće. I, na kraju, odlučuje počiniti zločin i postaje dezerter. Prije nije ni imao takve misli u svojim mislima, ali čežnja za rodbinom, obitelji, rodnim selom pokazala se najjačom od svih. I sam dan kada nije dobio godišnji odmor postaje fatalan i preokreće život heroja i njegove obitelji.

Kad je Andrew bio u blizini Dom, shvatio je podlost svog čina, shvatio da se strašno dogodilo i sada se cijeli život morao skrivati ​​od ljudi, osvrnuti se, bojati se svake šuške. Ova priča nije samo o tome kako vojnik postaje dezerter. Riječ je i o okrutnosti, razornoj moći rata, koji u čovjeku ubija osjećaje i želje. Ako vojnik u ratu misli samo na pobjedu, može postati heroj. Ako ne, onda će čežnja obično biti jača. Neprestano razmišljajući o susretu sa svojom obitelji, vojnik mentalno nastoji vidjeti svu svoju rodbinu i prijatelje, brzo doći do rodni dom. U Andreju ti osjećaji

bili vrlo jaki i izraženi. I stoga je on osoba osuđena na smrt od samog početka, budući da je od trenutka kada je počeo rat, do posljednjeg trenutka, živio u sjećanjima i u iščekivanju susreta.

Tragičnost priče pojačava činjenica da u njoj ne umire samo Andrej. Slijedeći ga, odvodi i svoju mladu ženu i nerođeno dijete. Njegova supruga Nastena je žena koja je u stanju žrtvovati sve da joj voljena osoba ostane živa. Kao i njezin suprug, Nastena je žrtva sverazornog rata i njegovih zakona. Ali ako se može okriviti Andreja, onda je Nastena nevina žrtva. Spremna je podnijeti udarac, sumnje voljenih, osudu susjeda, pa čak i kaznu. Sve to kod čitatelja izaziva neporecive simpatije. “Rat je odgodio Nasteninovu sreću, ali Nastena je vjerovala da će rat biti. Doći će mir, vratit će se Andrej i sve što je stalo tijekom godina ponovno će se pokrenuti. Inače, Nastena nije mogla zamisliti svoj život. Ali Andrej je došao prije vremena, prije pobjede, i sve pobrkao, pomiješao, izbacio iz reda - Nastena nije mogla ne nagađati o tome. Sada sam morao razmišljati ne o sreći - o nečem drugom. I ono se, uplašeno, nekamo udaljilo, pomračilo, zamaglilo - nije bilo puta za to, činilo se, odatle, nema nade.

Uništena je ideja o životu, a s njima i sam život. Nije svakoj osobi pružena prilika da doživi takvu tugu i sram koji je Nastena preuzela na sebe. Neprestano je morala lagati, izlaziti iz teških situacija, smišljati što da kaže svojim sumještanima.

Autorica u priču “Živi i pamti” unosi mnoga razmišljanja o životu. To posebno dobro vidimo kada Andrey upozna Nastenu. Ne samo da se sjećaju najživopisnijih dojmova iz prošlosti, već i razmišljaju o budućnosti. Po mom mišljenju, ovdje se vrlo jasno razlikuje granica između prošlog i budućeg života Nastje i Andreja. Iz njihovih je razgovora jasno da su živjeli sretno: to dokazuju mnoge radosne prilike i trenuci kojih se prisjećao. Zamišljaju ih vrlo jasno, kao da je to tek nedavno. I ovdje budući život ne mogu zamisliti. Kako je moguće živjeti daleko od svih ljudskih ljudi, ne vidjeti majku i oca i prijatelje? Ne možete se skrivati ​​od svih i bojati se svega do kraja života! Ali nemaju drugog načina, a junaci to razumiju. Vrijedi napomenuti da u osnovi Nastena i Andrei razgovaraju o tom sretnom životu, a ne o tome što će se dogoditi.

Priča završava tragičnom smrću Nastene i njenog nerođenog djeteta. Bila je umorna od takvog života – života daleko od svega živog. Nastena više ništa nije vjerovala, činilo joj se da je sve sama smislila. “Glava se stvarno razbila. Nastena je bila spremna otkinuti kožu. Pokušavala je manje misliti i manje se kretati – nije imala o čemu razmišljati, nigdje se pomaknuti. Dosta... Bila je umorna. Tko bi znao koliko je umorna i koliko se želi odmoriti!”. Preskočila je bok čamca i ... Autor ovu riječ nije ni napisao - utopila se. Sve je to opisao slikovito. “Daleko, daleko, iznutra je treperilo, kao iz strašne lijepe bajke.” Primjetna je igra riječi - "jeziva" i "lijepa" bajka. Vjerojatno, onako kako je - strašno, jer je još uvijek smrt, ali lijepo, jer je ona spasila Nastyu od svih njezinih muka i patnje.

Daleki utjecaj rata na živote određenih ljudi. Odjeci akcija počinjenih tijekom rata utječu ne samo na život heroja, već i na živote njemu bliskih ljudi. Jednom napravljen izbor predodređuje sve njegove daljnje postupke i dovodi do potpuno prirodnog ishoda.

Rat je složena pojava, situacija se može iznimno brzo promijeniti i mora se birati. Posebno je teško odlučivati ​​o sudbini drugih ljudi, preuzeti odgovornost, na mnogo načina odrediti tko će živjeti. Upravo se ta situacija odražava u jednoj od ranih priča Jurija Bondareva "Bojne traže vatru". Autor piše o napadu na Kijev, čiji je bio očevidac. Nije slučajno što su kritičari ovo djelo nazvali „tragedijom u prozi“, jer pričamo o jednostavnoj i istodobno teškoj stvarnosti. Bojne su dobile zadatak da zauzmu mostobran za ofenzivu, što je i učinjeno. I ovdje, usred krvi i smrti, čovjek jednostavno, neprimjetno čini obično i sveto djelo – brani svoju domovinu. Odražavajući žestoke protunapade neprijatelja, boreći se za svaki metar terena, vojnici i časnici čekaju topničku potporu, nadajući se brzom približavanju glavnih snaga. Ali dok se prelazio Dnjepar, dok je trajala žestoka bitka, situacija se na ovom dijelu fronte promijenila. Divizija mora sve svoje snage, svu vatrenu moć usmjeriti na drugi mostobran, ofenziva s kojeg se prepoznaje kao perspektivnija. Takva je okrutna logika rata. Zapovjednici bojne dobili su novu zapovijed: izdržati do posljednjeg, preusmjeriti neprijateljske snage na sebe i spriječiti njihovo prebacivanje.

Yu. Bondarev stvara realistične slike zapovjednika i vojnika koji imaju specifične osobine koje su neuobičajene za svakoga. Svi su oni spremni dati život za domovinu, učiniti sve za pobjedu, ali svi žele doživjeti ovu pobjedu, žele običnu ljudsku sreću, miran život. Ako je vojnik na frontu odgovoran samo za sebe, za svoj "manevar", onda je zapovjedniku puno teže. Dakle, bojnik Bulbanyuk, shvaćajući tešku situaciju u koju se našao njegov bataljon, nakon što je zadobio smrtnu ranu, žali samo zbog toga “Nisam spašavao ljude, prvi put u cijelom ratu nisam ih spasio.”

Činilo se da je kapetan Boris Ermakov, zapovjednik druge bojne, sasvim druga osoba. Ermakov se naviknuo na rat i, čini se, nije puno razmišljao o njemu. Strastven je, voli rizik, veseo, čak i neustrašiv. Ali u isto vrijeme, on je plemenit, pravedan, ne štedi se u borbi, on se, po mom mišljenju, može nazvati čovjekom časti i dužnosti. Ovaj heroj je još uvijek živ. U odlučnom i iskrenom razgovoru, Yermakov baca okrutnu optužbu u lice zapovjednika Shevtsova o smrti ljudi, nedužnih vojnika. Zahtijeva da se objasni zašto su i zašto su bojne poslane u besmislenu smrt. Ali na takva pitanja nema jasnih odgovora. Mislim da o tome govore pjesme koje je napisao A. Tvardovsky:

"Znam da nisam ja kriv,

To što drugi nisu došli iz rata.

Da svi oni, koji su stariji, koji su mlađi,

Ostao tamo.

I ne o istom govoru koji bih im mogao održati,

Ali nije mogao spasiti.

Ne radi se o tome, ali ipak, ipak, ipak..."

Vjerojatno su ti osjećaji na ovaj ili onaj način svojstveni svima koji su prošli rat i preživjeli i vratili se. Knjige o Velikom Domovinskom ratu potrebne su ne samo zato što odražavaju povijest naše zemlje, već i zato što čitajući ih "možete na izvrstan način odgajati čovjeka u sebi".

Boreći se na mostobranu, iza neprijateljskih linija i već shvaćajući da nema podrške i da je bojna osuđena na smrt, Jermakov, čak ni pred smrću, ne mijenja osjećaj dužnosti, ne klone duhom. Izvodi svoj neprimjetan podvig... Na prvu ne shvatiš da je to podvig. U Bondarevovim "Bataljonima..." gotovo svi ginu. Od nekoliko stotina ljudi koji su u najokrutnijim i bezizlaznim okolnostima do kraja ispunili svoju vojničku dužnost, u životu je ostalo samo pet. U takvim danima i u takvim trenucima ljudska hrabrost i savjest mjere se posebno teškom mjerom. Čini se da nitko neće znati za ovo, vrijedi se malo pobrinuti za sebe - i spašeni ste. Ali on je spašen po cijenu života drugih: netko treba proći kroz ove strašne metre, što znači umrijeti, jer još niti jedna linija na svijetu nije uzeta bez žrtve. Kapetan Jermakov, koji se nakon bitke vratio svom narodu i sazrijevao gotovo nekoliko godina u jednom danu, kršeći sve povelje i subordinaciju, ljutito će i beskompromisno baciti u lice zapovjedniku divizije, karijeristu Iverzevu: "Ne mogu te smatrati čovjekom i časnikom." A koliko je bilo takvih Ermakova, takvih beznadnih bitaka za mostobran, konačno, takvih bataljuna, gotovo potpuno uništenih u Drugom svjetskom ratu! Deseci? Stotine? Tisuće? Istina, u ovom ratu to je podvig i smrt tisuća za život, slobodu i slavu milijuna.

Još jedan od onih istaknutih ljudi koji pišu o ratu je V. Kondratiev. Činjenica da je Kondratjev počeo pisati o ratu nije bila samo književna zadaća, već smisao i opravdanje njegova sadašnjeg života, ispunjenje njegove dužnosti prema svojim suborcima koji su poginuli na zemlji Rzhev.

Priča "Saška" odmah je privukla pažnju i kritičara i čitatelja i stavila autora u prvi red vojnih pisaca.

K. Simonov je napisao u predgovoru V. Kondratieva "Saši": "Ovo je priča o čovjeku koji se u najtežem trenutku našao na najtežem mjestu i u najtežoj poziciji - vojniku."

Autor je uspio stvoriti šarmantnu sliku osobe koja je utjelovila najbolje ljudske kvalitete. Um, domišljatost, moralna sigurnost junaka očituju se tako neposredno, otvoreno, da u njemu odmah izazivaju povjerenje, simpatiju i razumijevanje čitatelja. Sasha je pametan, brz, spretan. O tome svjedoči i epizoda zarobljavanja Nijemca. Stalno je u akciji, u pokretu, vidi puno oko sebe, razmišlja, razmišlja.

Jedna od glavnih epizoda priče je Saškino odbijanje da ustrijeli zarobljenog Nijemca. Kada je Sasha upitan kako je odlučio ne slijediti naredbu - nije pucao u zarobljenika, zar nije shvatio čime mu je to prijetilo, jednostavno odgovara : "Mi smo ljudi, a ne fašisti..." U tome je nepokolebljiv. Njegove jednostavne riječi su ispunjene najdublje značenje: govore o nepobjedivosti čovječanstva.

Sasha svojom dobrotom, ljudskošću izaziva poštovanje prema sebi. Rat mu nije osakatio dušu, nije ga obezličio. Iznenađujuće veliki osjećaj odgovornosti za sve, čak i za ono za što nije mogao biti odgovoran. Bilo ga je sram pred Nijemcem zbog beskorisne obrane, zbog momaka koji nisu pokopani: pokušavao je voditi zarobljenika da ne vidi naše mrtve i nepokopane borce, a kada su naletjeli na njih, Saša se posramio , kao da je za nešto kriv . Sashka žali Nijemca, nema pojma kako može prekršiti svoju riječ. "Cijena ljudskog života nije se smanjila u njegovom umu." A također je nemoguće ne slijediti zapovijed zapovjednika bojne. Saška vodi njemačkog zarobljenika na strijeljanje, igrajući se na vrijeme svom snagom, a autor im odvlači put, tjerajući čitatelja da brine: kako će to završiti? Zapovjednik bojne se približava, a Sasha ne spušta pogled pred njim, osjećajući da je u pravu. I kapetan odvrati oči, otkazao svoju narudžbu. Saška pak doživljava iznimno olakšanje, prvi put to vidi i "Uništena crkva" i "plavičasta šuma iza polja, i ne previše plavo nebo" i misli: "Ako ostane živ, onda će mu od svega što je doživio na prednjem kraju ovaj slučaj biti najupečatljiviji, najnezaboravniji.. .”

Sashin lik je otkriće Kondratijeva. Radoznali um i nevinost, vitalnost i aktivna ljubaznost, skromnost i samopoštovanje - sve je to spojeno u cjelokupnom karakteru junaka. Kondratjev je otkrio lik čovjeka iz sredine naroda, koji je oblikovalo njegovo vrijeme i utjelovio najbolje crte ovoga vremena. "Priča o Saši je priča o čovjeku koji se pojavio u najtežem trenutku na najtežem mjestu u najtežoj poziciji - vojniku." “... Da nisam čitao Sašu, nešto bih propustio ne u književnosti, već jednostavno u životu. Zajedno s njim imao sam još jednog prijatelja, osobu u koju sam se zaljubio “, napisao je K. Simonov.

Borba protiv fašizma nije bila laka. No, ni u najtežim danima rata, u njegovim najkritičnijim trenucima, sove nisu odlazile „Rat nema žensko lice».

O Velikom domovinskom ratu napisano je mnogo radova, ali ova tema je uistinu neiscrpna. Književnost je oduvijek nastojala shvatiti duhovnu sliku junaka, moralno podrijetlo podviga. M. Šolohov je napisao: “Zanima me sudbina obični ljudi u zadnjem ratu... Možda bi se mnogi pisci i pjesnici mogli pretplatiti na ove riječi.

Međutim, tek desetljećima nakon završetka rata postalo je moguće nastanak potpunog posebne knjige o ovom razdoblju povijesti.

Iznimno su zanimljiva, čini mi se, djela nastala u posebnom žanru koji u književnosti još nije dobio konačnu definiciju. Zove se drugačije: epsko-korska proza, katedralni roman, literatura na vrpci i tako dalje. Možda je najbliži dokumentarnoj fikciji. Po prvi put u ruskoj književnosti, A. Adamovich mu se obratio, stvarajući knjigu "Ja sam iz vatrenog sela", koja pruža dokaze o čudesno preživjelim ljudima iz Khatyna.

Nastavak ove tradicije su, po mom mišljenju, knjige Svetlane Aleksievich "Rat nema žensko lice" i "Posljednji svjedoci". Ovi radovi postižu takvu moć utjecaja, takav emocionalni intenzitet. To je vjerojatno zato što ga ne mogu zamijeniti ni domišljate kreacije živa istinačinjenica, svjedočenje očevidaca, jer svatko tko je prošao kroz strahote rata ima svoju percepciju događaja, što ni najmanje ne isključuje ideju o globalnoj prirodi onoga što se događa.

“Rat nema žensko lice” - priča o sudbini žena u ratu: frontovci, partizani, podzemni radnici, domobranci. Iskrene i emotivne priče junakinja djela izmjenjuju se s točnim i pažljivim autorskim komentarima. Teško je uzeti barem jednu od stotina heroina koje su i likovi, a ujedno i osebujni kreatori ove knjige.

Svetlana Aleksievich uspjela je sačuvati i odraziti u knjizi obilježja “ženske percepcije rata, jer “žensko sjećanje pokriva taj kontinent ljudskih osjećaja u ratu, koji obično izmiče muškoj pažnji” Ova knjiga nije upućena samo umu čitatelja, već na njegove emocije. Jedna od heroina, Maria Ivanovna Morozova, govori o tome : « jazapamtiti samozatim,što co mi Bilo je. Što čavaopod tušemsjedi... »

“Posljednji svjedoci” je knjiga koja sadrži sjećanja na one čije je djetinjstvo palo u ratne godine. Dječje pamćenje čuva doživotno i najsitnije detalje, osjet boje, mirisa. Djeca iz rata imaju isto tako živa sjećanja, ali "četrdeset godina su starija od svog pamćenja". Dječje sjećanje izvlači iz toka života "najsvjetlije" tragične "trenutke".

U ovom djelu Svetlane Aleksievich autoričin je komentar sveden na najmanju moguću mjeru, glavna pažnja posvećena je "odabiru i uređivanju" materijala. Po mom mišljenju, stav autora mogao je biti izražen jasnije, ali je, vjerojatno, Svetlana Aleksievich htjela zadržati netaknutom percepciju strašne ratne stvarnosti od strane "posljednjih svjedoka" - djece.

Istoj temi posvećena je i jedna od priča V. Kozka "Posavi dan". Tema ratom razorenog djetinjstva, duhovne rane koja ne zacjeljuje. Poprište radnje je mali bjeloruski grad; vrijeme djelovanja je deset godina nakon rata. Glavna stvar koja karakterizira djelo je napeti ton pripovijedanja, koji ne ovisi toliko o razvoju događaja, koliko o unutarnjem patosu, psihološkom intenzitetu. Taj visoki tragični patos određuje cijeli stil priče.

Kolka Letichka (ovo je ime dobio u sirotištu, svoje se ne sjeća), kao malo dijete završio je u koncentracijskom logoru, gdje su držana djeca donatori, od kojih su uzimali krv za njemačke vojnike. Ne sjeća se ni majke ni oca. A te neljudske psihičke i fizičke patnje koje je doživio uglavnom mu oduzimaju sjećanje na prošlost.

I sada, deset godina kasnije, slučajno naišavši na sudsku sjednicu, slušajući iskaze bivših policajaca koji su kažnjavali, dječak se sjeća svega što mu se dogodilo. Užasna prošlost oživljava - i ubija Kolku Letičku. Ali njegova je smrt unaprijed određena onim događajima koji su već stari više od deset godina. On je osuđen na propast: nikakve sile ne mogu vratiti ono što mu je oduzeto u djetinjstvu. Kolkin vapaj, koji se oglasio u sudnici, odjek je poziva u pomoć sve djece koja su nasilno otrgnuta od svojih majki: "Mama, spasi me!" - vikao je na cijelu dvoranu, kao što je vikao na cijelu zemlju te daleke 1943. godine, kako su vikle tisuće i tisuće njegovih vršnjaka.

Možda će netko reći da je potrebno zaštiti mlađe naraštaje od ovakvih prevrata, da je nepotrebno znati o svim strahotama rata, ali takvo znanje je bitno ne samo zato što je to povijest naše zemlje, nego i zato što je inače međusobno razumijevanje neće biti moguće.između pripadnika različitih generacija.

Ulaznica broj 28

U današnje vrijeme postaje očito da se "logorska proza" čvrsto ustalila u književnosti, poput seoske ili vojne proze. Svjedočanstva očevidaca, čudom preživjelih, pobjeglih, uskrslih iz mrtvih, i dalje oduševljavaju čitatelja svojom golom istinom. Pojava ove proze jedinstvena je pojava u svjetskoj književnosti. Kako je primijetio Y. Sokhryakov, ova se proza ​​pojavila zbog "intenzivne duhovne želje da se sagledaju rezultati grandioznog genocida koji se u zemlji provodio kroz cijelo dvadeseto stoljeće" (125, 175).

Sve što se piše o logorima, zatvorima, zatvorima svojevrsni su povijesni i ljudski dokumenti koji daju bogatu hranu za razmišljanje o našem povijesnom putu, o prirodi našeg društva i, što je najvažnije, o prirodi samog čovjeka, što je najizrazitije očitovalo se upravo u izvanrednim okolnostima., kakve su bile strašne godine zatvora, zatvora, kaznene službe, Gulaga za pisce-„logora“.

Zatvori, zatvori, logori - ovo nije moderni izum. Postoje još od vremena starog Rima, gdje su se kao kazna koristili progonstvo, deportacija, “popraćena nametanjem lanaca i zatvaranja” (136, 77), kao i doživotno progonstvo.

U Engleskoj i Francuskoj, na primjer, vrlo čest oblik kažnjavanja zločinaca, s iznimkom zatvora, bio je takozvani kolonijalni protjerivanje: u Australiju i Ameriku iz Engleske, u Francuskoj - progon na galije, u Gvajanu i Novu Kaledoniju .

U carskoj Rusiji osuđenici su slani u Sibir, a kasnije na Sahalin. Na temelju podataka koje je u svom članku citirao V.

Šapošnjikova, doznali smo da je 1892. godine u Rusiji bilo 11 zatvora za prinudni rad i zatvora u kojima je držano ukupno 5335 osoba, od čega 369 žena. “Vjerujem da će ovi podaci”, piše autor članka, “izazvati sarkastičan osmijeh onima koji duge godine ubio nam u glavu tezu o nevjerojatnim okrutnostima carske autokracije i nazvao predrevolucionarnu Rusiju ništa drugo nego zatvorom naroda” (143, 144).

Napredni, prosvijećeni dio ruskog društva 19. stoljeća patio je od činjenice da su u zemlji, čak iu udaljenim Nerčinskim rudnicima, ljudi držani u pritvoru, okovani i podvrgnuti tjelesnom kažnjavanju. A prvi, najaktivniji molitelji za ublažavanje sudbine osuđenika bili su pisci koji su stvorili cijeli trend u ruskoj književnosti, koji je bio prilično snažan i uočljiv, jer su tome doprinijeli mnogi umjetnici riječi prošlog stoljeća: F. M. Dostojevski, P. F. Yakubovich, V. G. Korolenko, S. V. Maksimov, A. P. Čehov, L. N. Tolstoj. Ovaj smjer se uvjetno može nazvati "kažnjeničkom prozom".

Utemeljitelj ruske "kažnjeničke proze", naravno, je F. M. Dostojevski. Njegove "Bilješke iz Mrtve kuće" šokirale su Rusiju. Bilo je to poput živog svjedočanstva iz "svijeta izopćenika". I samog Dostojevskog s pravom je ljutilo što se njegovo djelo čita kao izravan dokaz okrutnog postupanja prema zatvorenicima, zanemarujući njegovu umjetničku prirodu i filozofske probleme. D. I. Pisarev bio je prvi od kritičara koji je čitateljima otkrio ideološku dubinu djela i povezao sliku Kuće mrtvih s raznim javnim institucijama u Rusiji.

Visoku ocjenu "Bilješki iz Mrtvačke kuće" dao je i N. K. Mihajlovski. Iako je općenito negativan prema djelu Dostojevskog, on je također napravio iznimke za The House of Dead. Činjenica da je "Bilješke" definirao kao djelo sa "harmoničnom" i "proporcionalnom" strukturom zahtijeva od suvremenih istraživača da posebna pažnja i pažljivo proučavanje s ove točke gledišta.

Suvremeni istraživač V. A. Nedzvetsky u članku "Poricanje osobnosti: ("Bilješke iz kuće mrtvih" kao književna distopija)" bilježi da se zatvor u Omsku - "Mrtva kuća" - postupno "transformira" iz ustanova za posebno opasne kriminalce. u minijaturu cijele zemlje, pa i čovječanstva. (102, 15).

N. M. Chirkov u svojoj monografiji "O stilu Dostojevskog: problemi, ideje, slike" "Bilješke iz Mrtvačke kuće" naziva "pravim vrhuncem Dostojevskog" (140, 27), djelom jednakom snagom "samo Danteovom" Pakao". I ovo je doista “pakao” na svoj način”, nastavlja istraživač, “naravno, drugačijeg povijesnog doba i okruženja” (140, 27).

G. M. Friedlender u monografiji "Realizam Dostojevskog", osvrćući se na "Bilješke iz Mrtvačke kuće", bilježi "vanjsku smirenost i epsku rutinu" (138, 99) pripovijesti. Znanstvenik napominje da Dostojevski s teškom jednostavnošću opisuje prljavu, zapanjujuću atmosferu zatvorske barake, ozbiljnost prisilnog rada, samovolju predstavnika uprave, opijenih vlašću. G. M. Friedlander također napominje da su stranice posvećene zatvorskoj bolnici "napisane s velikom snagom". Scena s bolesnikom, koji je preminuo u okovima, naglašava umrtvljujući dojam atmosfere Kuće mrtvih.

U članku I. T. Mishina “Problematika romana F. M. Dostojevskog “Bilješke iz mrtvačke kuće” pažnja je usmjerena i na “svjetoličnost” kaznenog zasluženja: Dostojevski pričama o zločinima osuđenika dokazuje da isti zakoni vrijede i izvan zatvora. zidovi” (96, 127 ). Korak po korak, analizirajući rad. Istraživač zaključuje da se nikako ne može utvrditi gdje je više samovolje: u teškom radu ili u slobodi.

U studiji Yu. G. Kudryavtseva „Tri kruga Dostojevskog: pun događaja. Privremeni. Vječni” autor se detaljno zadržava na prirodi zločina. Znanstvenik napominje da autor "bilješki" u svakom zatvoreniku pronalazi nešto ljudsko: u jednom - čvrstinu, u drugom - ljubaznost, blagost, lakovjernost, u trećem - radoznalost. Kao rezultat toga, piše Yu. G. Kudryavtsev, u zatvoru ima ljudi koji uopće nisu gori nego izvan zatvora. A to je prijekor pravdi, jer najgore bi ipak trebalo biti u zatvorima.

Istom problemu zločina i kazne posvećene su monografije T. S. Karlova “Dostojevski i ruski sud”, A. Bačinina “Dostojevski: metafizika zločina”.

Monografije O. N. Osmolovskog "Dostojevski i ruski psihološki roman" i V. A. Tunimanova "Stvaralaštvo Dostojevskog (1854-1862)" detaljne su i duboke po sadržaju i razmišljanjima. O. Osmolovsky je sasvim ispravno primijetio da je za Dostojevskog psihološka situacija koju je junak doživljavao, njezina moralni smisao i rezultate. Dostojevski prikazuje fenomene ljudske psihologije, njezine iznimne manifestacije, osjećaje i doživljaje u izrazito naglašenom obliku. Dostojevski prikazuje junake u trenucima duševnih prevrata, ekstremnih psihičkih manifestacija, kada njihovo ponašanje nije podložno razumu i otkriva dolinske temelje iz osobnosti. V. A. Tunimanov, detaljno se zadržavajući na analizi psihičkog stanja krvnika i žrtve, također skreće pozornost na kritično stanje duše krvnika i žrtve.

U članku istraživačice L.V. Akulove "Tema kaznenog rada u djelima Dostojevskog i Čehova" povlače se paralele između djela dvojice velikih pisaca u prikazu kaznene službe kao pravog zemaljskog pakla. Isti problem ljudske nekroze u Kući mrtvih raspravlja se u člancima A. F. Zakharkina „Sibir i Sahalin u djelu Čehova“, Z. P. Ermakove „Otok Sahalin“ u „Arhipelagu GULAG“ A. Solženjicina. G. I. Printseva u istraživanju disertacije „Sahalinski radovi A. P. Čehova početkom i sredinom 90-ih. (Ideje i stil)” rezonira s gore navedenim studijama da Sahalin nije mjesto ispravljanja, već samo utočište moralnog mučenja.

G. P. Berdnikov u monografiji „A. P. Čehov. Ideološka i kreativna traženja” daje detaljnu analizu djela, otkriva njegove probleme. A.F. Zakharkin također vrlo jasno prati “pravednost slike teškog rada, progonstva, naselja, koju je Čehov nacrtao u esejima “Otok Sahalin” (73, 73). Istraživač s pravom smatra originalnošću knjige “potpuno odsustvo fikcije u njoj”. Koristeći razotkrivanje biografije lika kao umjetničko sredstvo, autor pokušava „saznati i utvrditi društvene uzroke zločina“ (73, 80-81).

Teška radnička proza ​​odlikuje se raznolikošću žanrova i značajkama očitovanja autorovog položaja. Žanrovske značajke teške radne proze i originalnost manifestacije autorski stav u romanu F. M. Dostojevskog, djela V. B. Šklovskog „Za i protiv: Dostojevskog“, E. A. Akelkine „Bilješke iz Mrtve kuće: primjer holističke analize umjetničkog djela“, disertacije M. Gigolova „ Evolucija junaka-pripovjedača u djelima F. M. Dostojevskog 1845.-1865.“, N. Zhivolupova „Ispovjedna naracija i problem autorske pozicije („Bilješke iz podzemlja“ F. M. Dostojevskog)“, članak V. B. Kataeva „Autor na otoku Sahalin "I u priči" Gusev.

Utjecaj Dostojevskog na književnost 20. stoljeća jedan je od glavnih problema moderne književne kritike. Iznimno je važno i pitanje utjecaja djela velikog ruskog književnika na književnost 19. stoljeća, posebice na rad P. F. Yakubovicha.

A. I. Bogdanovich dao je visoku ocjenu romanu, ističući da je djelo Melshin-Yakubovicha napisano "nevjerojatnom snagom" (39, 60).

Suvremeni istraživač V. Shaposhnikov u članku „Od kuće mrtvih“ do arhipelaga Gulag, prateći evoluciju od Kuće mrtvih do arhipelaga Gulag na primjeru djela Dostojevskog, Jakuboviča i Solženjicina, primijetio je da slika šefa zatvora Shelaevsky Luchezarova u Yakubovichevu romanu prototip je budućih Gulaga "kraljeva".

A. M. Skabichevsky, razmišljajući o odnosu mase osuđenika prema plemićima, primijetio je veću inteligenciju Shelaevsky shpanke od zatvorenika Dostojevskog. Kritičar to objašnjava reformama koje je provela vlada: ukidanjem kmetstva, uvođenjem opće vojne obveze i ublažavanjem pretjerane strogosti vojne stege. To je dovelo i do toga da „nehotično povrijeđeni koji stoje na više moralnoj visini“ (121, 725) počinju sve manje ulaziti u sastav osuđenika. Skabičevski potvrđuje svoju tezu sljedećim činjenicama iz romana: Dostojevski piše da nije bilo uobičajeno govoriti o njegovim zločinima u zatvoru. Yakubovich je bio zapanjen koliko su se zatvorenici voljeli hvaliti svojim avanturama i opisivali ih na najdetaljniji način.

Orijentaciju prema "Bilješkama iz mrtvačke kuće" posebno je isticao i sam P. Yakubovich, smatrajući je nedostižnim vrhuncem ruske "kažnjeničke proze". Posudivši gotov žanrovski model, koji je razvio Dostojevski, Yakubovich je stvorio djelo koje odražava stvarnu sliku ruske teške radne stvarnosti 80-90-ih godina XIX stoljeća.

Dugi niz godina tema teškog rada i progonstva ostala je "vlasništvo" predrevolucionarne Rusije. Pojava priče A. I. Solženjicina "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" 1964. u tisku označila je da se zavjesa koja skriva tajno područje sovjetske stvarnosti počela podizati. Svojom pričom A. Solženjicin je postavio temelje novom trendu u sovjetskoj književnosti, kasnije nazvanom "logorska proza".

Po našem mišljenju, termin "tema logora" prvi je iznio V. T. Shalamov. U svom manifestu "O prozi" piše: "Takozvana logorska tema je vrlo velika tema, koja će primiti stotinu pisaca poput Solženjicina i pet pisaca poput Lava Tolstoja" ("O prozi" -17, 430).

Nakon objavljivanja svjedočanstava zarobljenika staljinističkih logora na stranicama periodike, u modernoj književnoj kritici počeo se koristiti izraz "logorska proza". Na primjer, postoji niz radova u čijem je naslovu ovaj termin prisutan: u članku L. Timofejeva, na primjer, "Poetika logorske proze", u studiji O. V. Volkove "Evolucija logora Tema i njezin utjecaj na rusku književnost 50-ih - 80-ih", u djelu Ju. Sohrjakova "Moralne lekcije "logorske" proze". Pojam "logorska proza" također se široko koristi u disertaciji I. V. Nekrasove "Varlam Shalamov - prozaik: (Poetika i problemi)". Mi sa svoje strane također smatramo sasvim legitimnim korištenje izraza „lagorska proza“.

Temu kampa AI Solženjicin proučava na razini različitih žanrova - priča, dokumentarnog narativa velikog volumena ("umjetničko istraživanje" - prema definiciji samog pisca).

V. Frenkel je zabilježio znatiželjnu, "kao, stepenastu strukturu" (137, 80) Solženjicinove teme logora: "Jedan dan Ivana Denisoviča" - logor, "U prvom krugu" - "šaraška", "Odjel za rak" - progonstvo, bolnica, “Matrenin Dvor” je volja, ali volja bivšeg prognanika, oporuka na selu, koja se ne razlikuje mnogo od progonstva. Solženjicin stvara, takoreći, nekoliko koraka između posljednjeg kruga pakla i "normalnog" života. A u "Arhipelagu" skupljeni su svi isti koraci, a uz to se otvara dimenzija povijesti, a Solženjicin nas vodi lancem koji je doveo do Gulaga. Povijest "tokova" represije, povijest logora, povijest "organa". Naša priča. Iskričavi cilj - usrećiti cijelo čovječanstvo - pretvorio se u svoju suprotnost - u tragediju čovjeka bačenog u "mrtvu kuću".

Nedvojbeno, „lagorska proza“ ima svoje osobine, samo njoj svojstvene. U svom manifestnom članku "O prozi" V. Shalamov je proglasio načela takozvane "nove proze": "Pisac nije promatrač, nije gledatelj, već sudionik drame života, sudionik ne krišom pisca, a ne u ulozi pisca.

Prema V. Šalamovu, njegove su „Kolimske priče“ živopisan primjer „nove proze“, proze „življenog života, koji je istovremeno preobražena stvarnost, preobraženi dokument“ („O prozi“ -17, 430). Pisac smatra da je čitatelj izgubio nadu da će odgovore na "vječna" pitanja pronaći u fikciji, a odgovore traži u memoarima čija je vjerodostojnost neograničena.

Pisac također primjećuje da je pripovijest u " Kolyma priče"nema nikakve veze s esejem. Tu su esejski dijelovi isprepleteni "za veću slavu dokumenta" ("O prozi" -17, 427). U "Kolymskim pričama" nema opisa, zaključaka, publicistike; cjelina stvar, prema piscu, "prikazuje nove psihološke obrasce, u umjetničkoj studiji strašne teme "(" O prozi "-17, 427). V. Šalamov je napisao priče koje se ne razlikuju od dokumenta, od memoara. Po njegovu mišljenju, autor bi svoj materijal trebao istraživati ​​ne samo umom i srcem, nego "svaki put kože, svakog živca" ("O prozi" -17, 428).

A u višem smislu, svaka priča je uvijek dokument - dokument o autoru, a to svojstvo, primjećuje V. Šalamov, tjera da se u "Kolimskim pričama" vidi pobjedu dobra, a ne zla.

Kritičari su, primjećujući vještinu, originalnost stila i stila pisaca, okrenuli podrijetlu ruske "kažnjeničke proze", Bilješkama Dostojevskog iz Mrtvačke kuće, kao što to čini A. Vasilevski. Dostojevskog je nazvao "slavnim osuđenikom", a svoj roman definirao kao "knjigu koja je označila početak cjelokupne ruske "logorske proze" (44, 13).

Dosta su duboki i zanimljivi članci o razvoju "logorske proze" komparativnog karaktera. Na primjer, u članku Yu. Sokhryakova "Moralne lekcije "logorske" proze" napravljena je komparativna analiza djela V. Shalamova, A. Solženjicina, O. Volkova. Kritičar napominje da se u djelima pisaca u “taboru” stalno susrećemo s “reminiscencijama na Dostojevskog, referencama na njegove Bilješke iz Mrtvačke kuće, koje se pokazuju kao polazište u umjetničkoj računici” (125, 175. ). Dakle, postoji ustrajno komparativno shvaćanje naše prošlosti i sadašnjosti.

V. Frenkel u svojoj studiji čini uspješnu komparativnu analizu djela V. Šalamova i A. Solženjicina. Kritičar primjećuje originalnost kronotopa V. Šalamova – „u Šalamovljevim pričama nema vremena“ (137, 80), ta dubina pakla, iz koje je on sam čudom izašao, konačna je smrt, između ovog ponora i svijeta živi ljudi nema mostova. To je, - smatra V. Frenkel, - najviši realizam Šalamovljeve proze. A. Solženjicin, s druge strane, “ne pristaje na poništavanje vremena” (137, 82), u svojim djelima obnavlja povezanost vremena, koja je “svima nama neophodna” (137, 82).

Nemoguće je ne primijetiti članak V. Shklovskyja "Istina Varlama Shalamova". Glavna pažnja kritičara posvećena je problemu ljudskog morala, koji se ogleda u djelima Varlama Shalamova. E. Shklovsky govori o moralnom utjecaju svoje proze na čitatelje, zadržavajući se na proturječju: čitatelj u V. T. Shalamovu vidi nositelja neke istine, a sam pisac oštro je poricao poučavanje, poučavanje, svojstveno ruskoj klasičnoj književnosti. Kritičar ispituje osobitosti svjetonazora, svjetonazora V. Šalamova, analizira neke od njegovih priča.

L. Timofeev u svom članku „Poetika „lagorske proze” više se zadržava na umjetničkim svojstvima proze V. Šalamova. Kritičar s pravom smatra smrt kompozicijskom osnovom Kolimskih priča, što je, po njegovu mišljenju, odredilo njihovu umjetničku novinu, ali i obilježja kronotopa.

Zatvor, kazneno služenje i progonstvo u ruskoj književnosti više je nego opsežna tema, ukorijenjena, možda, u Život protojereja Avvakuma. Ako fikciji dodate dokumentarne dokaze, memoare, novinarstvo, onda je ovo uistinu bezgranični ocean. Tisuće stranica memoara decembrista, “Bilješke iz mrtvačke kuće” F. M. Dostojevskog, “U svijetu prognanika” P. F. Jakuboviča, “Otok Sahalin” A. P. Čehova, “Arhipelag Gulag” A. I. Solženjicina, "Kolyma Stories" V. T. Shalamova, "Strma ruta" F A Ginzburga, "Uranjanje u tamu" O. V. Volkova, "Zecameron 20. stoljeća" V. Kressa i mnoge druge umjetničke i dokumentarne studije, ocrtavaju to ogromna, važna za Rusiju tema.

F. M. Dostojevski, koji je postao utemeljitelj ruske “teške proze”, u svom je ispovjednom romanu postavio važne probleme kao što su problem zločina i kazne, problem ljudske prirode, njegove slobode, problem odnosa između naroda i naroda. inteligencije, problem krvnika i koljača.

Književnik posebnu pozornost posvećuje pitanju štetnog djelovanja Kuće mrtvih na ljudski moral; ujedno, književnik primjerima potvrđuje da težak rad ne može od čovjeka napraviti zločinca ako to prije nije bio. F. M. Dostojevski ne prihvaća neograničenu moć danu jednoj osobi nad drugom. Tvrdi da tjelesno kažnjavanje ima štetan učinak na duševno stanje krvnika i žrtve.

Nesumnjivo, zatvor ne može od dobre osobe napraviti negativca, zločinca. Međutim, on ostavlja trag na osobi koja je na ovaj ili onaj način došla u kontakt s njim. Nije slučajno da se junak-pripovjedač nakon odlaska s teškog rada i dalje kloni ljudi, kao što je to činio na teškom radu, te na kraju poludi. Stoga boravak u Kući mrtvih ostavlja trag na duši bilo koje osobe. Dostojevski je, naime, 150 godina prije V. Šalamova, izrazio ideju o apsolutno negativnom doživljaju logora.

Roman P. F. Yakubovicha “U svijetu izopćenika” je memoarsko-fiktivna pripovijest o iskustvu. Posudivši gotov žanrovski model, P. F. Yakubovich je u svom romanu dao realističnu sliku ruske teške radne stvarnosti, pokazao nam je kako se teški rad promijenio 50 godina nakon boravka Dostojevskog tamo. Jakubovič jasno daje do znanja da je Dostojevski imao sreću da se susreće s najboljim predstavnicima ruskog naroda na teškom radu, dok je u teškom radu Jakubovič bio sastavljen od "ološa s narodnog mora". U romanu postoji takva kategorija kriminalaca kao što su skitnice. Ovo su neka vrsta prototipova blatara koji su se pojavili 30-ih godina. godine XX. stoljeća u Gulagu. U osuđeničkom načelniku Lučezarovu jasno se vide crte gulaških „kraljeva“ – logorskih načelnika.

A.P. Čehov je umjetničkim novinarstvom nastavio i razvio ono što je započeo Dostojevski. Pisac se pred nama pojavljuje kao znanstvenik i književnik u isto vrijeme, kombinirajući znanstveni materijal sa suptilnim prikazom ljudskih karaktera. Sveukupnost činjenica, epizoda, pojedinačnih "priča" neodoljivo svjedoče o pogubnom utjecaju Mrtvačke kuće, u tom smislu Čehovljevo djelo odjekuje romanom Dostojevskog, posebice u prikazivanju teškog rada kao pravog zemaljskog pakla. Ova se slika više puta pojavljuje na stranicama Čehovljevog djela. Poput Dostojevskog, Čehov ističe negativan utjecaj tjelesnog kažnjavanja na psihičko stanje krvnika i žrtava. Pisac smatra da su i oni sami i društvo krivi za zločine koje su počinili zločinci. Glavno zlo Čehov je vidio u zajedničkoj vojarni, u doživotnom zatvoru, u društvu koje je ravnodušno gledalo i naviklo se na to zlo. Svaka osoba treba imati osjećaj odgovornosti - smatrali su pisci i nitko ne bi trebao imati iluzije o vlastitoj neuključenosti u ono što se događa.

Unutarknjiževna pravilnost koja se razvila prije više od jednog stoljeća takva je da su za književnost svojstveni kontinuitet i obnavljanje. Pa čak i ako nemamo izravne autorske ispovijesti o utjecaju ovog ili onog književnog izvora na njegovo djelo, onda se posredno, “tajno”, ta interakcija uvijek “očituje”, jer tradicija može i spontano ući u književno stvaralaštvo, bez obzira na namjere autora.

Književnici - kroničari GULAG-a, "Virgilije nove proze", više puta se pozivaju na rad "zatvorskih kroničara" 19. stoljeća na stranicama svojih memoara o staljinističkim logorima.

Prije svega, u prikazu najstrašnije grozote koja se može zamisliti na zemlji – ljudskog života u najgoroj verziji neslobode, djelima dvastoljetnih književnika zajedničko je humanističko usmjerenje, vjera u čovjeka i težnja za slobodom. Književnici 19. i 20. stoljeća u svojim su djelima bilježili stalnu ljudsku želju za slobodom, koja se izražavala na razne načine: kod Dostojevskog i Čehova - bijeg, ilegalna trgovina vinom, kartanje, nostalgija; sa Solženjicinom i Šalamovim – pokušaj bijega, pokušaj “promijene njihove sudbine”.

Čovjekoljublje i vjera u čovjeka, u mogućnost njegovog duhovnog i moralnog preporoda izdvaja djela Dostojevskog, Čehova, Solženjicina i Volkova. Čovjekoljublje i vjera u čovjeka natjerali su Čehova na putovanje na Sahalin. Solženjicin je otvoreno istaknuo da mu je zatvor pomogao da "njeguje svoju dušu", da se okrene vjeri. O. V. Volkov, pravovjerni kršćanin, svoje spasenje, "uskrsnuće od mrtvih" povezuje upravo s vjerom. V. Šalamov, naprotiv, kaže da mu nije Bog, nego stvarni ljudi pomogli da prođe pakao logora Kolyma. Tvrdio je, nikako neutemeljeno, da u logoru korupcija pokriva sve: i načelnike i zarobljenike. A. Solženjicin je raspravljao s njim u svom umjetničkom istraživanju, tvrdeći da je osobnost autora Kolimskih priča primjer suprotnog, da sam Varlam Tihonovič nije postao ni „doušnik“, ni doušnik, ni lopov. Zapravo, A. Solženjicin je izrazio ideju A. P. Čehova i F. M. Dostojevskog: kazna (logor, progon) ne može od čovjeka učiniti zločinca ako prije nije bio takav, a korupcija može uhvatiti osobu u divljini.

Značajan doprinos A. P. Čehova i P. F. Yakuboviča fikcijama je slika, nakon F. M. Dostojevskog, osuđenika, podzemlja. „Zločinački svijet“ Čehov i Jakubovič prikazuju nemilosrdno, u svoj svojoj raznolikosti i ružnoći, ne samo kao proizvod određenog društvenog klasnog društva, nego i kao moralni i psihološki fenomen. Autori izvrsnim grupiranjem činjenica i osobnih zapažanja prikazuju pravi život i pokazuju praktičnu neprikladnost zatvora i otoka.

Najstrašnije u zločinačkom svijetu nije čak ni to što je bjesomučno okrutan, monstruozno nemoralan, što su u njemu izopačeni svi zakoni prirode i čovjeka, što je skup svih vrsta nečistoća, nego što je jednom u ovom svijeta, čovjek se nađe u ponoru iz kojeg nema izlaza. Sve to potvrđuju ilustrativni primjeri književnika-„tabora“. Poput ticala divovske hobotnice, lopovi, "društveno bliski", svojim su mrežama zapleli svu logorsku vlast i uz njihov blagoslov preuzeli kontrolu nad cjelokupnim logorskim životom. U bolnicama, u kuhinji, u činu brigadira, svuda su kraljevali zločinci. U "Esejima o podzemnom svijetu" V. T. Shalamov, s pedantnošću istraživača, reproducira psihologiju zatvorenika, njegove principe, odnosno njihovu odsutnost.

I ako je ruska klasična književnost vjerovala u oživljavanje zločinca, ako je Makarenko afirmirao ideju o mogućnosti preodgoja rada, onda "Eseji o podzemlju" V. T. Shalamova ne ostavljaju nadu za "ponovno rođenje" zločinca. Štoviše, on govori o potrebi uništavanja "lekcije", budući da psihologija podzemlja štetno djeluje na mlade, nezrele umove, trujući ih kriminalnom "romansom".

Radovi o logorima 20. stoljeća imaju nešto zajedničko s 19. stoljećem u prikazu kaznene službe (logor, progonstvo, zatvor) kao "Mrtva kuća", zemaljski pakao. Ideja o svjetonazoru logora (teški rad, progonstvo), odljev "slobodnog" života Rusije, odjekuje.

Kroz sva djela kao crvena nit provlači se misao Dostojevskog o stvorenjima zvijeri koja postoji u svakoj osobi, o opasnosti od opijenosti vlašću koja se daje jednoj osobi nad drugom. Ta se ideja u potpunosti odrazila u Kolimskim pričama V. Šalamova. Smirenim, prigušenim tonom, koji je u ovom slučaju umjetničko sredstvo, spisateljica nam otkriva što može donijeti “krv i moć”, koliko nisko može pasti “kruna stvaranja” prirode, Čovjek. Govoreći o zločinima koje su liječnici počinili nad pacijentima, mogu se izdvojiti dvije kategorije - zločin radnje ("Šok terapija") i zločin nečinjenja ("Riva-Rocci").

Djela “logorskih” pisaca su ljudski dokumenti. Stav V. Šalamova da pisac nije promatrač, već sudionik drame života, uvelike je odredio kako narav njegove proze tako i narav mnogih drugih djela "logorskih" pisaca.

Ako je Solženjicin u javnu svijest uveo ideju o dotadašnjem tabuu, nepoznatom, onda je Shalamov donio emocionalno i estetsko bogatstvo. V. Šalamov je za sebe odabrao umjetničko okruženje "na rubu" - sliku pakla, anomalija, transcendencije ljudskog postojanja u logoru.

O. Volkov, posebno, napominje da vlast, koja je odabrala nasilje kao svoj instrument, negativno utječe na ljudsku psihu, njegov duhovni svijet, uranja narod u strah i nijemost krvavim masakrima, uništava pojmove dobra i zla u njemu. .

Dakle, ono što je u ruskoj književnosti započela “Kuća mrtvih”, nastavljeno je književnošću koja je dobila naziv “lagorska proza”. Želio bih vjerovati da ruska "logorska proza", ako pod tim mislimo na priče o nedužnim političkim zatvorenicima, ima samo jednu budućnost - uvijek se iznova prisjećati strašne prošlosti. Ali zatvori su uvijek bili i bit će i uvijek će u njima biti ljudi. Kao što je Dostojevski ispravno primijetio, postoje takvi zločini koji se posvuda u svijetu smatraju neospornim zločinima i takvima će se smatrati, "sve dok osoba ostane osoba". A čovječanstvo, pak, u svojoj višestoljetnoj povijesti nije pronašlo drugi (osim smrtne kazne) način zaštite od zadiranja u zakone ljudskog društva, iako je korektivna vrijednost zatvora, kao što smo vidjeli iz gore navedenog. , vrlo je sumnjivo.

I u tom smislu „lagorska proza“ uvijek ima budućnost. Književnost nikada neće izgubiti zanimanje za krivog i nevinog čovjeka u zatočeništvu. A Bilješke iz Mrtve kuće - sa svojim očajničkim vjerovanjem u mogućnost spasa - ostat će pouzdan vodič za mnoge, vrlo različite pisce.

Tema kampa u ruskoj književnosti

Jedna od inovativnih i zanimljivih tema u književnosti 60-ih bila je tema logora i staljinističkih represija.

Jedno od prvih djela napisanih na ovu temu bile su "Kolimske priče" V. Shalamova. V. Šalamov nije lak pisac stvaralačka sudbina a njegov rad je daleko od toga engleske bajke. I sam je prošao logorske tamnice. Rudnik kreativan način počeo je kao pjesnik, a kasnih 50-ih i 60-ih godina okrenuo se prozi. U njegovim pričama, s dovoljnim stupnjem iskrenosti, prenosi se logorski život s kojim je pisac bio upoznat iz prve ruke. U svojim je pričama mogao dati živopisne skice tih godina, prikazati slike ne samo zatvorenika, već i njihovih stražara, šefova logora u kojima je morao sjediti. U tim se pričama rekreiraju strašne logorske situacije - glad, distrofija, ponižavanje ljudi od strane brutalnih kriminalaca. Kolyma Tales istražuje sudare u kojima zatvorenik "pliva" do sedžde, do praga nepostojanja.

Ali glavna stvar u njegovim pričama nije samo prijenos atmosfere užasa i straha, već i slika ljudi koji su u to vrijeme uspjeli sačuvati najbolje ljudske kvalitete u sebi, njihovu spremnost da pomognu, osjećaj da ste ne samo kotačić u ogromnom stroju potiskivanja, a prije svega čovjek u čijoj duši živi nada.

Predstavnik smjera memoara" logorska proza bio je A. Zhigulin. Zhigulinova priča "Crno kamenje" složeno je, dvosmisleno djelo. Ovo je dokumentarno-igrana pripovijest o djelovanju KPM-a (Komunističke omladinske partije), u kojoj je bilo tridesetak dječaka koji su se u romantičnom porivu udružili za svjesnu borbu protiv deifikacije Staljina. Građena je kao autorova sjećanja na mladost. Stoga, za razliku od djela drugih autora, u njemu ima dosta takozvane "pametne romantike". Ali u isto vrijeme, Zhigulin je uspio točno prenijeti osjećaj tog doba. Dokumentarnom vjerodostojnošću pisac piše o tome kako je nastala organizacija, kako je istraga provedena. Pisac je vrlo jasno opisao vođenje ispitivanja: “Istraga je općenito vođena podlo... Podlo su vođeni i zapisnici u protokolima ispitivanja. Trebalo je biti zapisano od riječi do riječi – kako optuženi odgovara. Ali istražitelji su našim odgovorima uvijek davali potpuno drugačiju boju. Na primjer, ako sam rekao: “Komunistička partija omladine”, istražitelj je zapisao: “Antisovjetska organizacija KPM-a.” Ako sam rekao: "skup", istražitelj je napisao "skup". Žigulin, takoreći, upozorava da je glavna zadaća režima bila "prodrijeti u misao" koja se još nije ni rodila, prodrijeti i zadaviti je do njezine kolijevke. Otuda prerana okrutnost sustava koji se sam prilagođava. Za igranje organizacije, poludjetinjaste igre, ali smrtonosne za obje strane (za što su obje strane znale) - deset godina zatvorsko-logorske noćne more. Tako funkcionira totalitarni sustav.

Još jedno upečatljivo djelo na ovu temu bila je priča G. Vladimova "Vjerni Ruslan". Ovo djelo napisano je u stopu i u ime psa posebno dresiranog, istreniranog da vodi zatvorenike pod pratnjom, "odluči" iz iste gomile i prestigne stotine milja daleko lude ljude koji su riskirali bijeg. Pas je kao pas. Ljubazna, inteligentna osoba puna ljubavi više od osobe koja voli svoju rodbinu i sebe, stvorenje koje je sudbina, uvjeti rođenja i odgoja predodređena, logorska civilizacija koja mu je pala na sud, da izvršava dužnosti stražar, a po potrebi i krvnik.

U priči Ruslan ima jednu proizvodnu brigu, za koju živi: to je održavanje reda, elementarnog reda, a zatvorenici bi održavali uspostavljeni sustav. No, autor istovremeno ističe da je po prirodi preljubazan (hrabar, ali ne agresivan), pametan, razuman, ponosan, u najboljem smislu riječi, spreman na sve zbog vlasnika, čak i umrijeti.

Ali glavni sadržaj Vladimirovljeve priče upravo je pokazati: ako se nešto dogodi, a ovaj se slučaj predstavio i poklopio s našim vremenom, sve najbolje mogućnosti i sposobnosti ne samo psa, već i čovjeka. Najsvetije namjere se pomiču, a da to ne znaju, s dobra na zlo, s istine na prijevaru, s odanosti osobi na sposobnost zamotati osobu, uzeti ruku, nogu, uzeti grlo, riskirajući, ako je potrebno, vlastitu glavu, i pretvoriti glupu gomilu po imenu "ljudi", "ljudi" u harmoničnu pozornicu zatvorenika - u redove.

Nedvojbeni klasici "logorske proze" je A. Solženjicin. Njegovi radovi na ovu temu pojavili su se na kraju odmrzavanja, od kojih je prva bila priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča". U početku se priča čak zvala logorskim jezikom: "Sch-854. (Jedan dan zatvorenika)". U malom "vremensko-prostornom" priče spojene su mnoge ljudske sudbine. To su, prije svega, kapetan Ivan Denisovich i filmski redatelj Tsezar Markovich. Vrijeme (jednog dana) kao da teče u prostor logora, u koji je pisac usredotočio sve probleme svoga vremena, cjelokupnu bit logorskog sustava. Temi Gulaga posvetio je i svoje romane “U prvom krugu”, “Odjel za rak” i veliku dokumentarnu i umjetničku studiju “Arhipelag Gulag” u kojima je predložio svoj koncept i periodizaciju terora koji se odvijao u zemlja nakon revolucije. Ova se knjiga temelji ne samo na osobnim dojmovima autora, već i na brojnim dokumentima i memoarima samih zatvorenika.

Ulaznica broj 29

Tihi teče Don jedan je od najpoznatijih "Nobelovih" romana 20. stoljeća, koji je izazvao kontroverze, potaknuo glasine, preživio neumjerene pohvale i nesputano zlostavljanje. Kontroverza oko autorstva Tihi Don ” riješeno je u korist Mihaila Šolohova - takav zaključak dala je još devedesetih godina prošlog stoljeća autoritativna strana komisija. Danas je roman, oguljen od ljuskica glasina, ostavljen licem u lice s promišljenim čitateljem. "Tihi Don" nastao je u strašno vrijeme, kada je Rusiju razderao međusobni rat, besmislen i nemilosrdan. Podijeljeno na bijelce i crvene, društvo je izgubilo ne samo integritet, nego i Boga, ljepotu, smisao života. Tragedija zemlje sastavljena je od milijuna ljudskih tragedija. Izlaganje "Tihi teče Don" zaokuplja čitatelja. Šolohov nas uvodi u svijet ruskog pograničnog područja, kozaka. Život ovih ratnika-doseljenika, koji se razvio prije nekoliko stoljeća, svijetao je i originalan. Opis Melehovljevih predaka podsjeća na staru priču - bez žurbe, puna znatiželjnih detalja. Jezik Tihog Dona je nevjerojatan - bogat, pun dijalektnih riječi i izraza, organski utkanih u tkivo romana. Mir i zadovoljstvo uništava Prvi svjetski rat. Mobilizacija za donskog kozaka uopće nije ista kao, recimo, za rjazanskog seljaka. Teško je napustiti dom i rodbinu, ali Kozak se uvijek sjeća svoje velike misije - obrane Rusije. Došlo je vrijeme da pokažete svoje borbeno umijeće, da služite Bogu, domovini i kralju-ocu. Ali vremena "plemenitih" ratova su prošla: teško topništvo, tenkovi, plinovi, mitraljeska vatra - sve je to usmjereno protiv naoružanih konjanika, bravo Donets. Protagonist Tihi teče Don, Grigorij Melekhov i njegovi suborci, doživljavaju smrtonosnu moć industrijskog rata koji ne samo da uništava tijelo, već i kvari duh. Građanski rat izrastao je iz imperijalističkog rata. A sad je brat otišao bratu, otac se potukao sa sinom. Donski su kozaci općenito negativno doživljavali ideje revolucije: tradicije su među Kozacima bile prejake, a njihovo blagostanje bilo je puno veće od prosjeka Rusije. Međutim, kozaci nisu stajali po strani od dramatičnih događaja tih godina. Prema povijesnim izvorima, većina je podržavala Bijele, manjina je slijedila Crvene. Šolohov je na primjeru Grigorija Melehova pokazao mentalni nemir osobe koja sumnja u ispravnost svog izbora. Koga slijediti? Protiv koga se boriti? Takva pitanja stvarno muče glavnog lika. Melekhov je morao igrati ulogu bijelog, crvenog, pa čak i zelenog. I posvuda je Grgur postao svjedokom ljudske tragedije. Rat je poput željeznog valjka prošao kroz tijela i duše sumještana. Građanski rat je još jednom dokazao da pravednih ratova nema. Pogubljenja, izdaje, mučenja postali su uobičajena pojava za obje zaraćene strane. Šolohov je bio pod ideološkim pritiskom, ali je ipak uspio čitatelju prenijeti neljudski duh ere, gdje su nepromišljena pobjednička hrabrost i svježi vjetar promjene koegzistirali sa srednjovjekovnom okrutnošću, ravnodušnošću prema jednoj osobi i žeđom za ubojstvom. . "Tihi Don" ... Nevjerojatno ime. Stavljajući staro ime reke Kozaka u naslov romana, Šolohov još jednom naglašava vezu između epoha, a ukazuje i na tragične kontradiktornosti revolucionarnog vremena: Don želim nazvati "krvavim", "buntovnim" , ali ne i “tiho”. Vode Dona ne mogu oprati svu krv prolivenu na njegovim obalama, ne mogu isprati suze žena i majki i ne mogu vratiti mrtve kozake. Finale epskog romana je uzvišeno i veličanstveno: Grigorij Melehov se vraća na zemlju, svom sinu, u mir. Ali za protagonista tragični događaji još nisu završili: tragedija njegove pozicije je u tome što Crveni neće zaboraviti Melehova njegove podvige. Gregory čeka smaknuće bez suđenja ili istrage ili bolne smrti u tamnicama Jezhova. A sudbina Melehova je tipična. Proći će tek nekoliko godina, a narod će u potpunosti osjetiti što su zapravo “revolucionarne transformacije u jednoj zemlji”. Ljudi koji pate, ljudi žrtve postali su materijal za povijesni eksperiment koji je trajao više od sedamdeset godina...

MBOU "Srednja škola Pogromskaya nazvana po.

PAKAO. Bondarenko, okrug Volokonovsky, regija Belgorod

Test prema romanu M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita"

za 11 razred

pripremljeno

nastavnik ruskog jezika i književnosti

Morozova Alla Stanislavovna

2014

Objašnjenje

Test vam omogućuje da odredite razinu znanja učenika 11. razreda romana

M. Bulgakov "Majstor i Margarita". Djelo sadrži pitanja o poznavanju teksta, o poznavanju junaka romana, pitanja o žanru i kompoziciji romana, o povijesti nastanka djela.

Svako pitanje ima tri moguća odgovora, od kojih je samo jedan točan (osim pitanja 8 ja opcija s 2 odgovora).

Prikazani test može se koristiti na završnom satu o romanu M. Bulgakova"Majstor i Margarita".

ja opcija

1. Godine nastanka romana M.A. Bulgakova "Majstor i Margarita"

1. 1930 - 1941

2. 1928 - 1940

3. 1929 - 1939

2. Roman se prvi put pojavio u časopisu

1. "Moskva"

2. "Prekretnice"

3. "Sjeverna zvijezda"

3. U čemu je originalnost kompozicije romana "Majstor i Margarita"?

1. Kronološki red razvoj događaja;

2. paralelno tri priče;

3. paralelni razvoj dviju priča.

4. Koji je žanr romana?

1. Filozofski;

2. ljubav;

3. roman mnogih žanrova.

5. Koliko su dana trajali događaji moskovskih kapitula?

12 sati u podne

2. 3 dana

3. 4 dana

6. U kojem se poglavlju pojavljuje Učitelj?

1. 11

2. 13

3. 9

7. Zašto je Ješua u romanu predstavljen kao skitnica?

1. Suprotstavljanje biblijskoj priči;2. autor prikazuje siromaštvo junaka;3. naglašava se unutarnja sloboda junaka, suprotstavljena hijerarhijskom svijetu.

8. Kao epigraf romanu Bulgakov je odabrao Goetheove riječi: “Ja sam dio te sile koja uvijek želi... i uvijek radi...”. Koje riječi nedostaju u ovom aforizmu?

1. Zlo;

2. istina;

3. dobar;

4. dobro.

9. Trajanje romana

1. Moskva. 20 - 30 godina XX. stoljeće;

2. Jeršalaim. 1. stoljeće poslije Krista;

3. obuhvaća dvije ere odjednom.

10. Zašto je Pilat kažnjen?

1. Kukavičluk;

2. zao;

3. savjest.

11. Tko ima zadaću kažnjavati poroke u romanu?

1. Poncije Pilat;

2. Majstor;

3. Woland.

12. Kako su u romanu povezana tri svijeta?

1. Isus Krist;

2. Woland;

3. Ješua.

13. Tko oslobađa Pilata?

1. Woland;

2. Majstor;

3. Margarita.

14. Upoznajte portret. “Brkovi su mu kao pileće perje, oči su mu male, a hlače kockaste, navučene tako da se vide prljave bijele čarape.”

1. Azazello;

2. Korovjev;

3. Varenuha.

15. Upoznajte portret. “Mali, vatrenocrven, s čuperkom, u prugastom punom odijelu... iz džepa mu je virila oglodana kokošja kost.”

1. Azazello;

2. Korovjev;

3. Varenuha.

16. Ješua je govorio o tome da će se “hram srušiti stara vjera i izgradit će se novi hram istine." Koje je značenje ove izreke?

1. Ješua - novi židovski kralj, koji je podigao novi Hram;

2. ne radi se o vjeri, nego o Istini;

17. Kako je Woland nagradio Učitelja?

1. Svjetlo;

2. sloboda;

3. mir.

18. Tko postaje Ivan Bezdomny u epilogu romana?

1. Profesor Instituta za povijest i filozofiju;

2. profesor Instituta za književnost;

3. predsjednik MASSOLIT-a.

II opcija

1. Koliko je izdanja romana napravio M. Bulgakov?

1. 6

2. 8

3. 10

2. Kako biste definirali kompoziciju romana?

1. "roman u romanu"

2. kružni

3. besplatno

3. Tijekom koliko dana se održavaju poglavlja evanđelja?

1. 2

2. 3

3. 1

4. Koje se godine roman počeo zvati Majstor i Margarita?

1. 1935

2. 1937

3. 1940

5. Koje se godine u spisateljičinoj domovini pojavio cijeli tekst romana?

1. 1970

2. 1972

3. 1973

6. Tko je prolio ulje na kojem se poskliznuo Berlioz? 1. Annushka 2. Margarita 3. Gella
7. Kako se zvala zgrada u kojoj je bio MASSOLIT? 1. Puškinova kuća 2. Kuća Griboedova3. Lermontovljeva kuća

8. Opis kojeg lika je dat u epizodi: “... muškarac od dvadeset i sedam godina ... bio je odjeven u staru i poderanu plavu tuniku. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem s remenom oko čela, a ruke vezane na leđima. Ispod lijevog oka ... velika modrica, u kutu usana - ogrebotina s krvlju?

1. Mark Ratslayer

2. Levi Matvey

3. Yeshua Ha-Nozri

9. Koga je Margarita spasila od vječnih muka?

1. Frosya

2. Frida

3. Francesca

10. Tko je od Wolandove pratnje imao očnjak?

1. mačka Behemoth

2. kod Korovjeva-Fagota

3. Azazello

11. Navedite pravo ime Ivan Beskućnik.

1. Ivan Nikolajevič Ponyrev

2. Ivan Ivanovič Latunski

3. Ivan Nikolajevič Lihodejev

12. Kada se radnja romana odvija?

1. proljeće 2. ljeto 3. jesen
13. Gdje Woland napušta Moskvu sa svojom pratnjom ? 1. iz Vrapčevih brda2. iz Patrijarhovih lokvi 3. iz Sadove
14. U koji je grad Stjopa Lihodejev poslan? 1. do Lenjingrada 2. do Kijeva 3. do Jalte

15. Gdje je Ivan Bezdomny upoznao majstora? 1. na Patrijarškim ribnjacima2. u "ludnici" 3. u Variety

16 . Koji je lik ovdje prikazan: “... čisto obrijan, tamnokos muškarac oštrog nosa, zabrinutih očiju i čuperka kose koji mu visi preko čela, muškarac star oko trideset osam godina” ?

1. gospodar

2. Yeshua Ha-Nozri

3. Poncije Pilat

17. Što je Margarita letjela?

1. na malteru

2. na metli

3. na četkicu

18. Što je Woland poklonio Margariti za uspomenu?

1. rubin prsten

2. žuta ruža

3. zlatna potkova

Odgovori

I opcija 1. 2 2. 1 3. 2 4. 3 5. 3 6. 2 7. 3 8. 1.4 9. 3 10. 1 11. 3 12. 2 13. 2 14. 2 15. 1 16. 2 17. 3 18.
II opcija 1. 2 2. 1 3. 1 4. 2 5. 3 6. 1 7. 2 8. 3 9. 2 10. 3 11. 1 12. 1 13. 1 14. 3 15. 2 16. 1 17. 3 18 .3

Kriteriji za ocjenjivanje:

"5" - 17 - 18 bodova

"4" - 14 - 16 bodova

"3" - 10 - 13 bodova

"2" - 0 - 9 bodova

Bibliografija

1. Autorski razvoj 30.03.2013 23286 0

Lekcije 52–53
Roman M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita":
obilježja sastava i problema.
Poncije Pilat i Ha-Nozri u romanu

Ciljevi: upoznati obilježja kompozicije, žanrovske originalnosti i problematike Bulgakovljeva romana, uočavajući svestranost, višerazinsku naraciju (od simboličke do satirične); naučiti skladati komparativna karakteristika književni junaci, odrediti autorovu poziciju u odnosu na junake djela; razviti vještine kritičkog pisanja.

Tijek nastave

Roman je zapanjen i prisiljen tražiti ne samo svakodnevne podudarnosti njihovih slika, već i same te slike shvatiti, tražeći njihovo umjetničko značenje.

Eduard Beznosov

I. Provjera domaće zadaće.

1. Učitelju.Već znate da je roman "Majstor i Margarita" postao glavni u djelu Mihaila Afanasijeviča Bulgakova i neobičan za tradicionalnu književnost.

S. Yermolinsky je u Dramskim djelima govorio o dojmovima prvih čitatelja i slušatelja ovog djela: „Slušali su ga s čuđenjem. Ipak bi! Iznenađenje svakoga novo poglavlje zaslijepljen... Ali onda su mi neki rekli šapatom: “Naravno, ovo je neobično talentirano. I očito puno posla. Ali prosudite sami, zašto on ovo piše? Na što on računa? I na kraju krajeva, ovo može ... donijeti na!

M. A. Bulgakov je svojim posljednjim romanom pomogao da kaže sve što je bilo temeljno u njegovom životu, njegova supruga Elena Sergejevna, poznata cijelom svijetu kao Margarita. Postala je anđeo čuvar svog muža, nijednom nije posumnjala u njega, podržavala njegov talent bezuvjetnom vjerom. Prisjetila se: "Mikhail Afanasyevich mi je jednom rekao: "Cijeli svijet je bio protiv mene - a ja sam sama. Sad smo zajedno i ničega se ne bojim.

Svojom mužu na samrti zavjetovala se da će tiskati roman. Pokušao sam šest ili sedam puta bez uspjeha. Ali snaga njezine odanosti nadvladala je sve prepreke. Godine 1967-1968 moskovski časopis objavio je roman Majstor i Margarita. A 80-90-ih godina otvoren je Bulgakovljev arhiv, napisane su gotovo prve zanimljive studije. Ime Učitelja sada je poznato cijelom svijetu.

2. Selektivno čitanje epizoda romana(cm. domaća zadaća prethodnu lekciju, to može biti ilustriranje epizoda, stvaranje omota za knjigu).

3. Kviz "Jeste li pažljivo čitali?"

1) U gornjim rečenicama umjesto točaka treba staviti epitet koji koristi Bulgakov:

a) Nosila je odvratno... žuti cvjetovi. Vrag zna kako se zovu, ali iz nekog razloga prvi se pojavljuju u Moskvi (alarmantno).

b) U pustom ... traku pjesnik se osvrnuo, tražeći bjegunca, ali ga nigdje nije bilo. Tada Ivan odlučno reče u sebi:

- Pa naravno, on je na rijeci Moskvi! Naprijed (neveselo).

c) Zbrinuvši ... mačku, Ivan je zamalo izgubio najvažnijeg od trojice - profesora (lošeg).

2) Rasporedite riječi na način da dobijete potpune fraze iz romana:

a) Margarita je doletjela sa stvarima, potpuno s tragom i dušom, Natasha je, opterećena olakšanjem, utrčala s njom u spavaću sobu.

b) Već dvadeset godina postavljeni su legionari na stupovima, dva ispod vrta, platforma s pročeljem i čovjek prokurator i fotelja, balkon, dovedeno sedam.

c) Neće platiti ni kondukteru, ni putnicima, ali ga je pogodila sama polovica nevolje, bit stvari ne bi bilo nešto u što se tramvaj penje.

odgovori:

a) S potpuno rasterećenom dušom, Margarita je uletjela u spavaću sobu, a Natasha je utrčala za njom, natovarena stvarima.

b) I odmah, s vrtne platforme ispod stupova na balkon, dva legionara dovedoše i pred stolicu prokuratora smjestiše čovjeka od dvadeset i sedam godina.

c) Ni konduktera ni putnike nije začudila sama bit stvari: ne da se mačak penje u tramvaj, što bi bilo pola nevolje, nego da će platiti.

3) Koji je od "svjetova" romana najnaseljeniji?

a) Biblijski.

b) Onostrano.

c) Moskva.

Odgovor: c.

4) Čiji je ovo portret?

“Brkovi su mu kao pileće perje, oči su mu male, a hlače kockaste, navučene tako da se vide prljave bijele čarape.”

a) Azazello.

b) Korovjev.

c) Varenuha.

d) Beskućnici.

Odgovor: b

II. Poznanstvo sa umjetničke značajke roman.

1. Razgovor (razjašnjenje žanrovske originalnosti djela).

– Već ste pročitali Bulgakovljevo djelo. O čemu govori ovaj roman? (O Ponciju Pilatu? O pojavi Wolanda i njegove pratnje Moskovljanima? O velikoj snazi ​​Margaritine ljubavi? Roman je višeznačan, sve je isprepleteno kao u životu.)

Pokušajte definirati žanr romana. (Ovo je roman i svakodnevni, u kojem se reproduciraju slike života Moskve 30-ih godina, i fantastične, i filozofske, i ljubavno-lirske, i satirične, i autobiografske.)

2. Rad s udžbenikom.

Neobična je i kompozicija romana, autor je inovator u njegovom stvaranju.

- Koja je Bulgakovljeva inovacija? Odgovor na ovo pitanje potražite u člancima iz udžbenika (str. 66–68) „Kompozicija. Dvije stilske struje” i “Inovacija romana. Filozofski koncept.

3. Rad s kritičkim člankom.

Među značajkama kompozicije istaknuli ste složenost arhitektonike romana: zapravo, prikazuje tri međusobno povezana svijeta. Upoznajte se kako o tome govori V. G. Boborykin u svom djelu "Mikhail Bulgakov".

Pročitajte članak i odgovorite na pitanja:

– Kako se u navedenim presudama objašnjava umjetničko jedinstvo romana?

– Zašto Bulgakov u poglavljima Jeršalaima prikazuje najviše predstavnike društvene piramide, dok u poglavljima u Moskvi prikazuje relativno obične ljude, svoje suvremenike?

Materijal je osiguran.

„U širokoj, satiričnoj slici same stvarnosti koja je otrgnula i uništila Majstora, koja zauzima dobru polovicu romana, upečatljiva je jedna značajka: u autorovo vidno polje su uglavnom građani. I obične. I gazde također, ali tako-tako - srednje razine. Voditelj Književničke organizacije. Šefovi Uprave za spektakle i zabavu koju je izmislio pisac.

Iznad tih granica Bulgakov ne diže pogled, iako bi, čini se, u romanu koji sadrži filozofska razmišljanja o moći, o slobodi misli i duha, svoj osvrt krenuo s vrha društvene piramide. U poglavljima Yershalaima postoji nešto suprotno: autor ukratko ispituje donji dio piramide, ne izdvajajući pojedince iz opće ljudske mase. Ali onaj vrh...

Čak je i car, doduše kratko, predstavljen čitatelju. A njegov potkralj, Poncije Pilat, dobiva maksimalnu pozornost. On je, zapravo, glavni glumac. Ima još nešto osim njega: vrhovni ideolog Kaif, šef tajne službe Afranije, vojni zapovjednici. I javlja se buntovna misao: što ako se ove dvije krnje - jedna odozgo, druga odozdo - piramide spoje u jednu, neće li konstrukcija ispasti manje-više skladna? Ispada da će uspjeti. A čini se da to daje autor.

V. G. Boborykin. Michael Bulgakov. 1991. godine

4. Rad s tekstom.

- Pročitajmo ponovo poglavlja "Yershalaim" (2, 16, 25, 26), koja predstavljaju "roman u romanu".

- Ukratko prepričajte radnju Majstorovog romana. Gdje i kada se događaji događaju?

- Već u prvim redovima romana predstavljeni su portreti središnjih likova. Zašto je portret toliko važan za karakterizaciju likova? (Portret je jedan od načina otkrivanja karaktera junaka, u njemu autor odražava unutarnje stanje, duhovni svijet prikazane osobe.)

– Pročitajte skice portreta Poncija Pilata i Ješue. Što daju za razumijevanje autorove ideje?

dž Ješua je lutajući filozof koji se voljom sudbine našao pred biskupom: “Ovaj je čovjek bio odjeven u staru i poderanu plavu tuniku. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem s remenom oko čela, a ruke vezane na leđima. Muškarac je imao veliku modricu ispod lijevog oka, a u kutu usana ogrebotinu sa osušenom krvlju. Dovedeni čovjek pogleda prokurista s tjeskobnom radoznalošću.

Majstor ne govori o sinu Božjem, njegov junak je jednostavna osoba, što znači: koji će problemi biti razriješeni u Bulgakovljevom romanu - teološki ili stvarni, svjetovni?

dž Drugi sudionik prve scene romana: „U bijelom ogrtaču s krvavom podstavom, šuškajući se konjičkim hodom, rano jutroČetrnaestog dana proljetnog mjeseca nisana, prokurator Judeje Poncije Pilat ušao je u natkrivenu kolonadu između dva krila palače Heroda Velikog. Jedna riječ u ovom opisu odmah privlači pažnju: obloga je "krvava", a ne crvena, svijetla, itd. Osoba se ne boji krvi: on je neustrašivi ratnik.

Ali sada pati od glavobolje. Autor će govoriti o svojim patnjama, neprestano se pozivajući na važan detalj portreta – oči.

– Gledajte kako se mijenjaju oči prokuratora (prema tekstu) Možda je upravo taj detalj dao Ješui priliku da nagađa o patnji Poncija Pilata.

- O čemu se svađaju ovo dvoje ljudi, fokus je na pitanju: što je istina. Polazeći od riječi da je istina da Pilat ima glavobolju, mladi filozof razvija ovaj koncept. Pročitajte i komentirajte Yeshuino obrazloženje.

– Je li bilo šanse da se prokurist Ješua spasi? Kakvo značenje u ovoj sceni ima takav umjetnički detalj kao što je pojava lastavice?

Postojala je šansa da se lutajući filozof proglasi psihički bolesnim, a da se u njegovom slučaju ne nađe corpus delicti. Pilat, koji oko sebe vidi samo one koji ga se boje, može si priuštiti zadovoljstvo da pored sebe ima osobu neovisnih pogleda.

No, ne može se sve riješiti tako mirno, jer je život surov i ljudi koji imaju moć se boje da je ne izgube.

Lastavica - simbol slobode misli, istine - uleti u dvoranu i prokurist donosi odluku u korist Ješue. Lastavica je odletjela - Pilatovo se raspoloženje promijenilo. Na pergamentu čita riječi koje ga plaše, a koje je filozof kasnije naglas izgovorio: „Između ostalog, rekao sam... da je svaka moć nasilje nad ljudima i da će doći vrijeme kada neće biti moći ni Cezara ni bilo koje druge moći. Osoba će prijeći u područje istine i pravde, gdje uopće neće biti potrebna moć.

Zašto je Pilat odobrio smrtnu kaznu?

Budući da je hrabar ratnik na bojnom polju, Poncije Pilat je kukavica kada je u pitanju Cezar, moć. Za Pilata je posao koji radi "zlatni kavez". Toliko se boji za sebe da će ići protiv svoje savjesti. Čini se da je Herzen rekao da nitko ne može čovjeka učiniti slobodnijim nego što je on iznutra slobodan. A Poncije Pilat iznutra nije slobodan. Stoga je izdao Yeshuu.

Pilatov tajnik postaje svjedok svih događaja.

- Kakvu ulogu imaju primjedbe o ponašanju tajnice u prijenosu dijaloga: "Tajnica je zurila u zatvorenika...", "Tajnica je smrtno problijedjela i ispustila svitak na pod...", " Tajnik je sada razmišljao o jednoj stvari, treba li vjerovati svojim ušima...”?

- Promatrajte ponašanje tužitelja nakon presude.

Grižnja savjesti izaziva užas u njegovoj duši. Pilat je već sada siguran da neće mirovati ni dan ni noć. Pokušat će sebi nekako ublažiti "rečenicu"; čak će zaprijetiti Caifu: „Čuvaj se, veliki svećeniče... Nećeš... od sada, odmori se! Ni ti ni tvoj narod... požalit ćeš što si jednog filozofa svojim mirnim propovijedanjem poslao u smrt. Naređuje da se okonča patnja Ješue, razapetog na stupu. Ali sve uzalud. Ovo nije ništa u usporedbi s riječima koje Ješua, prije smrti, traži da prenese Pilatu.

– Koje su ovo riječi? (Poglavlje 25.) Šef tajne službe ponovit će ih prokuristu.

“Je li pokušao nešto propovijedati pred vojnicima?

- Ne, hegemone, ovaj put nije bio govoran. Jedino je rekao da među ljudskim porocima kukavičluk smatra jednim od najvažnijih.

– Kako je Pilat kažnjen za svoj kukavičluk? (Pogledajte 32. poglavlje, Oprost i vječni počinak, za rad.)

5. Pojedinačne poruke studentima.

a) Tema besmrtnosti oduvijek je zabrinjavala ljude. Ali besmrtnost je često kažnjavala osoba koja je u životu počinila zlo. Jeste li upoznati s ovom pričom? (Na raspravu se nudi biblijska priča o Kajinu i Abelu i legenda o Larreu iz priče M. Gorkog "Starica Izergil".)

b) U poglavljima "Jeršalaim" lik Levija Mateja igra važnu ulogu. Bivši poreznik postaje Ješuin učenik.

- Kako će se ponašati kad sazna za neminovnost učiteljeve smrti?

- Što Levi Matvey najviše želi, shvativši da ne može spasiti učitelja?

- Kako će ispuniti svoju posljednju dužnost prema učitelju?

—Zašto možemo reći da je Matthew Levi dostojan Ješuin učenik?

h osjenčavanje i komentiranje razgovora između Poncija Pilata i Levija Mateja, 26. poglavlje.

III. Sažetak lekcija.

Zašto je Bulgakovu trebao takav umjetnička tehnika- paralelno s narativom o modernosti uvesti priču o događaju koji se dogodio prije dvije tisuće godina? (Roman je posvećen vječni problemi: postoje u sadašnjosti baš kao i prije mnogo stoljeća.)

- Navedite ih:

1. Što je istina?

2. Čovjek i moć.

3. Unutarnja sloboda i nesloboda osobe.

4. Dobro i zlo, njihovo vječno suprotstavljanje i borba.

5. Odanost i izdaja.

6. Milosrđe i oprost.

– Koje je značenje evanđeoske priče koju je autor reproducirao u romanu?

2. Odgovorite na pitanja iz udžbenika za opcije: pitanja 3 i 6 na stranici 71 udžbenika (2. dio).

3. Prilagođeno:

Yeshua "uz svu svoju vanjsku ljudsku običnost... izvanredan je iznutra." V. G. Boborykin. Michael Bulgakov. 1991. godine.

Slažete li se s ocjenom slike filozofa koju je izrazio književni kritičar, pokažite u detaljnom odgovoru njegovu neobičnost, snagu, njegovu tajnu.

- Što mislite zašto je prokurist naredio "da se timu tajne službe zabrani, pod pretnjom teške kazne, da o bilo čemu razgovara s Yeshuom ili odgovara na bilo koje njegovo pitanje"?