O filmie Władimira Chotinenko „Pop”

To historia prawosławnego księdza Aleksandra Ionina, członka Pskowskiej Misji Prawosławnej, która pod auspicjami Niemców prowadziła swoją działalność na okupowanych terenach. Ale niewielu księży tej misji służyło wiernie Niemcom, a większość w ogóle nie służyła.

Ukrywali więźniów, pomagali partyzantom, a niektórzy byli prawdziwymi oficerami wywiadu sowieckiego. Przecież Niemcy wierzyli, że Misja Prawosławna w Pskowie była ich „projektem”, a jeszcze wcześniej stała się projektem sowieckiego wywiadu, nad którym czuwał osławiony Paweł Sudoplatow. Sudoplatowowi asystował metropolita wileński i litewski, egzarcha Łotwy i Estonii Sergiusz (Voskresensky), który pobłogosławił utworzenie misji pskowskiej. W filmie ten temat nie brzmi i być może słusznie, ponieważ ksiądz Aleksander z powieści Segena w ogóle nie wie o planach sowieckiego wywiadu dotyczących misji prawosławnej w Pskowie. „To prawdziwy rosyjski ksiądz wiejski”, mówi o nim metropolita Sergiusz do zgromadzonego duchowieństwa przed przyjęciem księdza Aleksandra.

Tutaj - słowa kluczowe scharakteryzować bohatera i być może sam film. Khotinenko nakręcił film o Rosyjski kapłan. A Siergiej Makowiecki, który nigdy w życiu nikogo nie grał, a najczęściej ludzie, którzy nie byli Rosjanami - duchem lub - „nowymi Rosjanami” (którzy są tak samo Rosjanami, jak Amerykanie są Anglikami), musieli grać rosyjskiego księdza . Zapytam: czy rosyjscy księża to wspólnota etniczna? Tak i etnicznie. Dla ludzi takich jak archiprezbiter Aleksander Ionin ich ojciec był rosyjskim księdzem, a dziadek i pradziadek.

Owczarek rosyjski Sobór każdy może zostać, jeśli jest tego godny, ale istnieje rosyjskie kapłaństwo plemienne, którego historia sięga ponad dziesięciu wieków.

Nie została całkowicie wytępiona nawet przez teomachistę władza komunistyczna. Dobrze pamiętam młodego księdza jednego z podmoskiewskich kościołów na początku lat 90., kiedy wierzący zostali księżmi tak samo, jak żołnierze zostali porucznikami w 1941 roku. Nie miał duchowego wykształcenia, był skrępowany, w roli pastora czuł się raczej skrępowany. Ale pochodził z dziedzicznej rodziny kapłańskiej. I pewnego dnia zobaczyłem, jak „przemawiały” w nim geny ojców i dziadków. Wrócił do domu do „zrelaksowanego”, który przez wiele lat leżał bez ruchu, dał mu krzyżyk do ucałowania i po prostu powiedział: „Wstawaj!”. I przyciągnął krzyż do siebie, jakby podnosząc nim pacjenta. I - o cudzie! - Wstał. Ten zrelaksowany wciąż żyje. Nie mogę dodać „i zdrowy”, a dokładniej, że jest całkowicie zdrowy, ale sam chodzi do świątyni i potrafi dobrze o siebie zadbać.

Dziedziczny ksiądz rosyjski to przede wszystkim poczucie mocy wiary i łaski udzielonej wam przez całą pełnię Kościoła. A jeśli łatwiej powiedzieć – cicha wiara w słuszność ich sprawy. Cichy, ale żelbetowy. Wiara ojca Aleksandra nie jest wiarą świętego głupca z filmu P. Lungina „Wyspa”. To znaczy mają jedną wiarę w Pana naszego Boga Jezusa Chrystusa, ale święty głupiec Lungina jest świeżo nawróconą chrześcijańską ascetą, zresztą kierowaną świadomością głębi swojego grzechu i pokornym Ojcem Aleksandrem, bez przesady, jest uosobieniem potęgi i majestatu dwutysięcznego świętego katedry i kościół apostolski. Niech ta siła, jak mówi Pismo, doskonali się w słabości. I bezwarunkowa godność Siergieja Makowieckiego, że potrafił zagrać tę konkretną osobę i, moim zdaniem, znakomicie. Nie wiem, czyja to zasługa - pisarz Segen, centrum wydawnicze i filmowe "Ortodoksyjna Encyklopedia", reżyser Khotinenko, który zbudował "domowy" kościół w Mosfilm, w którym Makovetsky studiował umiejętności duszpasterskie "umiejętności" , lub konsultant kościelny - hegumen Cyryl, rektor Moskiewski Kościół Trójcy Życiodajnej w Prześcieradłach. Jeśli naszym zdaniem, w sposób prawosławny, to oczywiście zasługa jest powszechna, katedra. I ta okoliczność, szczerze mówiąc, cieszy mnie bardziej niż gdybym wiedziała na pewno, kogo śpiewać przy tej okazji przez wiele lat. Wraz z premierą filmu „Pop” dokonał się dobry ogólnorosyjski czyn i z przyjemnością zdaję sobie sprawę, że nawet grzesznik miał coś wspólnego z tą sprawą, ponieważ z woli losu byłem jednym z pierwszych czytelników powieści „Pop” i bez zastrzeżeń polecił ją redaktorowi naczelnemu pisma „Nasz współczesny” S.Yu. Kunyaev do publikacji. Tyle lat dla wszystkich, ale wciąż jednakowo - szczególnie dla Alexandra Segena!

Wspaniała powieść Segena, która jest podstawą filmu, nie tylko przywróciła nam Władimira Chotinenkę jako reżysera, ale także ujawniła dobrego aktora Siergieja Makowieckiego jako wybitnego aktora. Fajnie jest zobaczyć, jak się w rzeczywistości nazywa, jak literatura ożywia kino.

To prawda, uważam za konieczne wyjaśnienie, że nie wahałem się ocenić „księdza”, kiedy już czytałem powieść. A kiedy Aleksander Segen właśnie powiedział mi swój pomysł, nie będę się ukrywał, pomyślałem: cóż, napisał powieść o księdzu Własowa? I nawet poprosił Segen o coś takiego. Ale samo pojawienie się takiego pytania wcale nie jest „zjawiskiem szczątkowym” sowieckiej propagandy w umysłach ludzi mojego pokolenia. Zarówno w powieści Segena, jak iw filmie Khotinenko jest to, moim zdaniem, część planu. Oto mężczyzna, który przyjeżdża do służby we wsi Zakaty pod Pskowem, który znajduje się pod opieką Niemców. A Niemcy to naród praktyczny, nie zrobią nic „bez powodu”. Kto bardziej skorzystał na służbie księdza Aleksandra i setek innych księży prawosławnych, którzy utrzymywali swoją trzodę na okupowanych terenach – Niemcy czy Rosjanie? Afirmuję, że taki film trzeba było specjalnie nakręcić, żeby odpowiedzieć na to pytanie. Z racjonalnego punktu widzenia nie ma tu nic do wyjaśnienia. Chociaż, jeśli ktoś nie chce widzieć, nic nie zobaczy.

Potwierdzenie znajduje się w recenzji filmu „od redakcji” w Nezavisimaya Gazeta: „Zamiast duchowych poszukiwań, które byłyby zrozumiałe dla kina duchowego, widzowi przedstawiono gotowe rozwiązanie - rozważenie działalności prawosławnych w Pskowie Misje jako asceci, a kapłani misjonarze jako prawie aniołowie. I bez cienia wątpliwości - czy to konieczne? Współpraca z Niemcami na własnej ziemi, odrodzenie prawosławia pod skrzydłami faszystowskiego najeźdźcy – czy to był dobry uczynek? Jakże wzruszająca jest troska tej gazety o czystość idei patriotycznych! Szkoda tylko, że autor recenzji nie ma pojęcia, jakie duchowe poszukiwania są w prawosławiu. W przeciwnym razie nie napisałby takich bzdur: „Tradycja kina religijnego w Rosji jest nowa. W przeciwieństwie do Zachodu, który nie znał wieloletniej ekskomuniki Kościoła od ludzi. Dlatego zachodnia tradycja odzwierciedlania relacji między Kościołem a trzodą w kinie jest wieloaspektowa i różnorodna. „Dziennik wiejskiego księdza” Roberta Bressona, „Leon Morin, ksiądz” Jean-Pierre'a Melville'a, religijne i filozoficzne dzieła Ingmara Bergmana niosły bolesny konflikt między Bogiem a demonem w ludzka dusza między służbą a wątpliwościami. Ci reżyserzy spierali się z Bogiem, czasami byli zakłopotani, czasami oburzali się, wierząc, że boska zasada jest wynalazkiem duchownych, ale myśleli za siebie i zmuszali widza do myślenia. Dlatego w tych trudnych obrazach jest znacznie więcej duchowego znaczenia niż we wszystkich szowinistycznych rosyjskich ćwiczeniach prawosławnych ostatnich lat.

Do dziś pamiętam czasy, kiedy próbowali wyobrazić sobie Federico Felliniego jako religijnego (katolickiego) reżysera. Potem te próby zostały porzucone, ponieważ Fellini był tym samym katolikiem, co ja buddystą. Filmy wymienione przez dziennikarza wcale nie są religijne, ale antyreligijny. Nazywanie ich religijnymi jest jak nazywanie antyliberalnego filmu liberałem ze względu na to, że zawiera liberałów.

Aby uwierzyć w prawdę księdza Aleksandra – że wykona on świętą rosyjską pracę „pod Niemcami”, trzeba było zobaczyć jego prawdę w działaniu. I widzieliśmy to - na przykład w odcinku, w którym partyzant Lugotintsev, grany przez Kirilla Pletneva, chce zabić „niemieckiego wspólnika” księdza Aleksandra, a Makovetsky po cichu, ale z niezwykłą siłą przekonywania, mówi: wszyscy twoi grzechy”.

Lugotintsev jest wojownikiem, ale ojciec Aleksander jest także wojownikiem - wojownikiem Kościoła Chrystusowego. Tylko jej broń nie jest bronią palną. Mieszkańcy Zakat dzięki Niemcom powrócili do wiary przodków. Ale kto powiedział, że wróg nie nadaje się do tego celu? Jeśli proces pojednania między ateistycznymi władzami a Kościołem rozpoczął się w tym wielkim i straszna wojna, czego nikt nie kwestionuje, czy kapłani i wierni, którzy pozostali na terytorium zajętym przez wroga, uczestniczyli w tym procesie? Przepraszam, nikt nie wątpił w patriotyczną rolę Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego na ziemiach, powiedzmy, zajętych przez Napoleona. Co więcej, nawet wtedy nie wszyscy duchowni prawosławni pozostali wierni Moskwie – na przykład białoruski „zachwiał się”. Ale aż do 1917 nikt nie zarzucał naszemu Kościołowi pełnienia posługi na okupowanych terenach. Ponieważ zgodnie z zasadami apostolskimi jest do tego zobowiązana. Tak, byli księża, którzy upamiętniali Napoleona i Hitlera podczas liturgii, ale większość nadal tego nie zrobiła, wręcz przeciwnie, upamiętnili naszych metropolitów Focjusza i Sergiusza.

Ojciec Aleksander nie wzywa ludu do bezpośredniego oporu wobec Niemców, ale uczy trzodę kochać tych, którzy z pomocą Boga wypędzili wrogów ze swoich ziem - świętego księcia równego Apostołom Aleksandra Newskiego a nawet katolicka święta Joanna d'Arc.

Ktoś musi oddać swoją krew za wyzwolenie Ojczyzny, a ktoś musi pod piętą wrogów podnosić w ludziach rosyjskiego ducha prawosławia. Bo niektórzy partyzanci nie wystarczają do oporu. Potrzebujemy soborowego ducha oporu, kiedy wszyscy, młodzi i starzy, dzięki zdolnościom każdego, stawiają opór wrogowi. Wiemy, gdzie jest Rosyjskie prawosławie Rosja tam pozostała. A wydarzenia ostatnich dwóch lat na Ukrainie, poczynając od wizyty duszpasterskiej tam zmarłego patriarchy Aleksego II, są tego żywym dowodem.

Film Chotinenko pokazał nam prawosławną Rosję pod piętą wroga. Być może do skutecznego oporu na tyłach Niemców wystarczyłaby ideologia sowiecka. Ale faktem jest, że na okupowanym terytorium nie decydował o życiu duchowym ludzi. Tak, i na terytorium sowieckim - też. I z tego iz drugiej strony linii frontu Rosjanie maszerowali szybem w kościele. W latach 60-80 ubiegłego wieku starali się, abyśmy o tym zapomnieli. Ale to był początek tej polityki „zapomnienia”, o którą teraz obwinia się liberałów epoki Jelcyna.

Aby zrealizować swój plan, Khotinenko, dzięki Bogu, nie użył tych prostych środków, do których sięgnął, powiedzmy, w serialu „Upadek imperium”. Chotinenko powrócił do nas jako główny reżyser, nie tylko ze względu na głęboki i przejmujący temat filmu, ale także dlatego, że „Pop” został nakręcony przez artystę. Widać to już od pierwszych klatek (zauważam nienaganną pracę operatora Ilyi Demin). Tutaj ojciec Aleksander, nie wiedząc jeszcze o początku wojny, dobrodusznie walczy z muchą. Widzimy bohatera z fasetowaną (lub w kategoriach typograficznych offsetową) wizją muchy. Jest zmiażdżony w tych aspektach istnienia. Mucha spogląda na księdza Aleksandra, by tak rzec, „z głębin” niższego świata, poniżej którego są tylko jednokomórkowe, a dalej są cząsteczki i atomy.

Bohater pozbawiony jest wszelkich heroicznych „stojanów”. Zobaczymy go w pełnym rozwoju dopiero pod koniec filmu, kiedy, jakby zgodnie z ironiczną metaforą reżysera, fizycznie stał się zgiętym starym mnichem.

W międzyczasie ksiądz Aleksander przechadza się po schwytanej przez nazistów Rydze i jak dziecko je lody. Miasto spowite jest dymem – w filmie nie jest dla nas „rozszyfrowane”, ale z powieści wiemy, że płonie lokalna synagoga. Kłopoty przyszły na ziemię - i już niedługo wciągną bohatera w swój wir. Na ziemi pskowskiej świat patrzy na niego już nie oczami muchy, ale oczami umierającej krowy dojonej przez pojmanych żołnierzy radzieckich. Świat patrzy na bohatera oczami rozszerzającymi się z przerażenia.

Ale są też inne oczy.

Spojrzenie muchy, które pojawiło się w filmie jako technika, zamienia się w metaforę. W końcu Mukha, ojciec Aleksander i jego matka Alevtina, pięknie i zgodnie z prawdą zagrana przez Ninę Usatovą, to imiona żydowskiej dziewczyny Ewy (w tej roli Liza Arzamasova), która wbrew woli ojca zdecydowała się przejść na chrześcijaństwo. Świat Ojca Aleksandra, widziany zrazu oczami muchy, otwiera się w momencie chrztu oczom Fly-Ewy jako świat jaśniejącej prawdy Chrystusa. I trudno się pomylić, jeśli powiem, że cały film Khotinenko jest rozwinięciem tej metafory. Bo nawet jeśli się mylę, nadal chodzi o jaśniejącą prawdę Chrystusa.

Wielu wierzących w średnim wieku prawdopodobnie rozpoznało się w młodych chłopakach z końca lat 70., którzy „żartując” przy muzyce „Boni M”, raczej bezceremonialnie żądają od starego ojca Aleksandra, aby wpuścił ich do klasztoru, aby się ukryli przed deszcz.

Patrząc ostro na młodzież, bohater wypowiada w filmie swoje ostatnie słowa: „Wejdź, a zobaczymy”. Mówią, że przed deszczem ukryjesz się lub przed czymś innym.

Albo wejdziesz na drogę do Życia Wiecznego, na którą Ojciec Aleksander postawił już ponad sto osób. „Wierni” – jak mówią w kościele.

To „otwarte zakończenie” jest dziełem mistrza. Nie wiem, czy to „skłania widza do myślenia”, co zdaniem recenzenta w NG jest niezbędne dla „filmu religijnego”. Film powstał o tym, co przede wszystkim myśli. Chodzi o to, co utrzymuje nas przy życiu. Jest inny rodzaj sztuki filmowej – o tym, jak (lub dlaczego) umieramy. Nie mówię, że nie jest to potrzebne. Ale widzicie, potrzebujemy wyboru.

Teraz, wraz z premierą filmu Khotinenko, pojawił się.

Specjalne na stulecie

W noc wielkanocną z 3 na 4 kwietnia film Władimira Chotinenko „Pop”, poświęcony jednej z mało zbadanych stron Wielkiego Wojna Ojczyźniana- działalność Pskowskiej Misji Prawosławnej, która ożywiła życie kościelne na okupowanych przez Niemców terenach północno-zachodniej części ZSRR. Wielu duchownych miało już okazję zapoznać się z tym obrazem w ramach specjalnych pokazów. Arcyprezbiter Georgy Mitrofanov, zajmujący się historią Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej XX wieku, w rozmowie z korespondentką RIA Novosti Diną Danilovą wyraził swoją opinię o tym, jak kontrowersyjny jest ten film z historycznego i duchowego punktu widzenia, a także o czy potrzebne są kontrowersje dotyczące wydarzeń tamtych czasów.

- Ojcze George, na ile wiarygodny jest film z historycznego punktu widzenia?

Film w reżyserii Władimira Khotinenko „Pop” różni się niestety (co być może jest do przyjęcia dla filmu fabularnego) znaczną arbitralnością pod względem obrazu wydarzenia historyczne. Trzeba powiedzieć, że główny bohater tego filmu - ojciec Aleksandra Ionina nie jest tak przypadkowo nazwany. Tutaj oczywiście jest wskazówka dotycząca jednego z czołowych duchownych misji pskowskiej, arcykapłana Aleksieja Ionova. I już z tego punktu widzenia istnieją pewne sprzeczności.

Urodzony w 1907 r. w Dwińsku ojciec Aleksiej Ionow w rzeczywistości nigdy nie mieszkał w Związku Radzieckim, z wyjątkiem jednego roku - okresu sowieckiej okupacji krajów bałtyckich - od lata 1940 do lata 1941. Studiował na Wydziale Teologicznym Uniwersytetu w Rydze, a następnie ukończył Uniwersytet Teologiczny św. Sergiusza w Paryżu. W najmniejszym stopniu przypominał wiejskiego księdza, a tym bardziej nie potrafił w żaden sposób „w porządku”. To wystarczy sztuczny moment natychmiast powoduje poczucie nierzetelności w stosunku do głównego bohatera i wielu wydarzeń.

Trzeba powiedzieć, że będąc aktywnym członkiem rosyjskiego studenckiego ruchu chrześcijańskiego, ksiądz Aleksiej Ionow był wprawdzie aktywnym wychowawcą, misjonarzem, ale w dodatku konsekwentnym antykomunistą, dla którego sowiecki reżim był przedstawiany jako główny wróg Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. W rzeczywistości takie były nastroje wielu innych uczestników misji pskowskiej...

Występujący w filmie metropolita Sergiusz Woskresenski, który przybył do krajów bałtyckich w marcu 1941 r., był początkowo postrzegany przez przedstawicieli miejscowego duchowieństwa po prostu jako agent bolszewicki. I wymagało od niego bardzo wielkiego wysiłku już w czasie okupacji, zajmując konsekwentne stanowisko antykomunistyczne, aby zdobyć zaufanie tego duchowieństwa, a także niemieckich władz okupacyjnych.

Od 1941 do 1944 r. Sergius Voskresensky konsekwentnie wzywał duchowieństwo prawosławne i prawosławnych do wspierania armii niemieckiej, podkreślając, że tylko klęska bolszewizmu w Związku Radzieckim może pomóc w zachowaniu Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Modlitwy o przyznanie zwycięstwa armii niemieckiej w kościołach państw bałtyckich i misji pskowskiej odprawiane są od 1941 roku.

A więc atmosfera, jaka towarzyszyła początkom działalności misji pskowskiej i jej późniejszym działaniom, była zdecydowanie antykomunistyczna. A przytłaczająca większość misjonarzy nie miała ukrytej sympatii do Armii Czerwonej. I to nie przypadek, że zarówno ojciec Georgy Benigsen, który również występuje w filmie, jak i ojciec Aleksiej Ionov (prototyp głównego bohatera), wyjechali z Niemcami. Ojciec George służył w katedrze w Berlinie w latach 1944-1945, ojciec Aleksiej Ionow odprawiał modlitwy w Komitecie Wyzwolenia Narodów Rosji, którym kierował generał Własow, a następnie w ogóle, raz w Ameryce, zakończył swoją życie w Rosyjskim Kościele Prawosławnym za granicą ...

ZAWÓD: PRÓBA PRZEŻYCIA

Pojawiająca się w filmie dziwna wioska, raczej farma, rodzi pytania. Wystarczy popatrzeć, jak w klubie ubierają się młode kołchoźnice: w miastach tak się nie poruszały. Musimy zdawać sobie sprawę z strasznej sytuacji, w jakiej znajdował się region pskowski w przededniu wojny…

Co do ogólnej sytuacji. Musimy mieć świadomość, że na okupowanych terytoriach pozostało około 70 milionów cywilów. W zasadzie starcy, kobiety i dzieci, było niewielu mężczyzn... A ci ludzie w zasadzie tylko marzyli o przetrwaniu, przetrwaniu ze swoimi dziećmi i starcami. Żyli w trudnych warunkach.

Muszę powiedzieć, że reżim okupacyjny w obwodzie pskowskim i ogólnie w regionach RSFR był łagodniejszy niż na Ukrainie iw krajach bałtyckich, ponieważ okupacja była pod jurysdykcją administracji wojskowej. I generalnie w wielu rejonach, gdyby nie było partyzantów, sytuacja była raczej spokojna. Tam, gdzie pojawili się partyzanci, rozpoczęły się rabunki ludności cywilnej, oddając już niemały hołd niemieckim władzom okupacyjnym, już od partyzantów, zaczęło działać Sonderkommandos, a ludność brała udział w najbardziej okrutnej wojnie, jaka mogła być - w wojnie partyzanckiej .

Dlatego też większość ludności postrzegała partyzantów jako wielkie nieszczęście, dlatego też policjantów z miejscowej ludności często postrzegano po prostu jako ludzi, którzy bronili zarówno samowoli partyzantów, jak i samowoli żołnierzy niemieckich. Oczywiście policjanci mogli być również wykorzystywani w akcjach karnych wobec ludności cywilnej, oczywiście wśród policjantów było sporo, których można było uznać za zbrodniarzy wojennych, ale większość policjantów stanowili okoliczni mieszkańcy, którzy starali się przynajmniej utrzymać trochę pokoju i dobrobytu dla swoich wiosek, ich rodzin.

Dlatego obraz wydaje się bardzo dziwny, gdy ksiądz odmawia pochowania policjantów, co oznacza, że ​​są to synowie, bracia i mężowie jego stada, chłopi z tej wsi.

Jednocześnie ta próba księdza powstrzymania powieszenia czterech partyzantów wygląda na dość daleko idącą. Dla większości w tej wsi partyzanci byli na ogół nieszczęściem, mieszkańcy mogli płakać nad swoimi bliskimi - zamordowanymi policjantami, ale wątpliwe jest, aby płakali nad partyzantami, którzy swoją działalnością sprawiali sobie kłopoty. To była straszna prawda o wojnie na okupowanych terenach – ludzie po prostu próbowali żyć, przeżyć.

I tu tylko można się dziwić - teraz, gdyby tak karną akcję wykonało NKWD - to przemówienie księdza o ochronie czterech straconych doprowadziłoby do piątej szubienicy - dla niego. I tu jest hojnie zwolniony... To nieadekwatne postrzeganie niektórych aspektów rzeczywistości zawodowej, podporządkowane pozornie zwykłemu stereotypowi ideologicznemu, nadaje oczywiście pewną konwencję.

Ogólnie obraz okazuje się do pewnego stopnia złowieszczo ekspresyjny. Chłopi, którzy odnawiają świątynię, prawie nie pamiętają, kiedy była zamknięta, chociaż mówią o 1930 roku. Potem z radością wyjmują dzwonek, który sami wrzucili do wody, a później, gdy przybyły wojska sowieckie, kiedy ksiądz został aresztowany, nikt nie próbuje jakoś na to zareagować. Tylko jego nieszczęsne adoptowane dzieci proponują oddanie krwi, aby go uratować, obraz raczej beznadziejny... Powstaje pytanie, co właściwie ksiądz robił przez cały ten czas w stosunku do swojej owczarni? Oznacza to, że wieś bardzo łatwo wraca do uciskanego stanu sowieckiego ...

Dlatego też obraz wsi, choć istnieje wiele celowych scen imitujących materiały dokumentalne, na przykład wygląd Niemców itp., również wydaje się w ogóle raczej sztuczny.

PASTERZ CZY MIESZADŁO?

- Czy Twoim zdaniem ta konwencja jest uzasadniona sposobem, w jaki film wyszedł jako całość?

Władimir Chotinenko jest oczywiście reżyserem utalentowanym. Myślę, że wystartował najlepszy film na temat religijny w naszym kinie – film „Muslim”. I już samo to spowodowało u mnie dyspozycję do filmu „Pop”. Co więcej, nie mieliśmy jeszcze filmu, który próbowałby przedstawić działalność duchownego w czasie wojny na okupowanych terenach, nie było filmu, w którym zostałby to poważnie pokazany.

Oczywiście są w tym filmie bardzo udane epizody, na przykład rozmowa duchownego z żydowską dziewczyną, a następnie jej chrzest w momencie wkroczenia wojsk niemieckich do łotewskiej wsi. Odrodzenie świątyni, Wielkanoc Procesja, - bardzo wyrazista scena, gdy widzimy tę procesję otoczoną z jednej strony pierścieniem szczekające psy, a z drugiej strony, po drugiej stronie rzeki komisarz, wzmagający nienawiść do tego księdza i wszystkiego, co się dzieje. Wokół kościoła widzimy dwa pierścienie zła - zło nazistowskie i zło komunistyczne.

Nieporównywalna jest scena kończąca film, kiedy zgrzybiały starzec, który przeszedł przez obozy i mieszka jako mieszkaniec klasztoru Psków-Jaskiń, widzi grupę młodych ludzi... Widzi, że jego praca na ziemi pskowskiej została przekreślone. Na tej ziemi narodziło się bezbożne pokolenie oświecone przez Niego i przez Niego ochrzczone...

To bardzo mocna scena, która w dużej mierze zaprzecza ogólnemu kontekstowi filmu, w którym bohater występuje nie tyle jako ksiądz, ale jako agitator i pracownik socjalny niosący więźniom jedzenie. Tak, zrobili to przedstawiciele Misji Pskowskiej, ale nadal służyli jeńcom liturgię, spowiadali ich, pouczali ich jakoś w najtrudniejszych warunkach. Nikt się nimi nie zajmował, zdradził ich stalinowski reżim. Ale nie postrzegamy bohatera jako pastora, jako misjonarza, widzimy go stale zajętego jedną rzeczą: pełnić swoją posługę pod rządami Niemców i próbować denuncjować tych samych Niemców, starając się pozostać patriotą swojego kraju, choć trudno powiedzieć, który kraj. Jest tu taka dwuznaczność – każdy chrześcijanin ma przede wszystkim niebiańską ojczyznę, która może być prześladowana w tej czy innej swojej ziemskiej ojczyźnie.

W każdym razie, podsumowując jakiś wynik, można powiedzieć, że ten film sprawia, że ​​czuję się półprawdą. Więc często myślę o tym, co jest lepsze - prawda czy fałsz? Z pewnością prawda. Ale kiedy rozmawiamy około półprawdy pojawia się pewien rodzaj wątpliwości.

Uczestnicy misji pskowskiej byli strasznie oczerniani. Następnie podzielili się na trzy grupy. Część z nich poszła z Niemcami na zachód, trochę ponad połowa została tutaj, większość z nich była represjonowana, ale nie wszyscy.

Miałem okazję komunikować się przez wiele lat z dwoma członkami misji pskowskiej. Arcyprezbiter Livery Voronov, profesor naszej Akademii Teologicznej w Petersburgu i archimandryta Kirill Nachis, spowiednik naszej diecezji. Obaj byli członkami misji pskowskiej, obaj siedzieli w obozach. I obaj, zwłaszcza Archimandrite Kirill, mieli poczucie, że był to jeden z najszczęśliwszych okresów w ich życiu.

Jednocześnie trzeba mieć świadomość, że wielu członków misji pskowskiej to rosyjscy emigranci, którzy marzyli o przyjeździe do Rosji. Przekroczyli granicę regionu Pskowa z hymnami wielkanocnymi. Nie dyskutowali o tym, jak przechytrzyć „kiełbasy”, cieszyli się z możliwości przybycia do ojczyzny i podjęcia pracy duszpasterskiej, co było w dużej mierze charakterystyczne dla pierwszej fali emigracji. Film nie wywołuje tego uczucia. Czasami pojawia się takie wrażenie, że autor ma taką polityczną autocenzurę: nie odbiegać od ideologicznych stereotypów, podejmować temat, który tak naprawdę wcześniej nie był ujawniany.

A teraz, po kilkukrotnym obejrzeniu tego filmu, nadal dochodzę do wniosku, że półprawda to prawie to samo co kłamstwo. A teraz poczucie półprawdy tego filmu sprawia, że ​​jestem bardzo złożony związek Co więcej, co powtarzam, w tym filmie są genialne epizody, doskonała praca aktorska.

Ale ogólnie film jest bardzo kontrowersyjny i nierówny. Bardzo dobrze, że tak wybitny reżyser zwrócił się na taki do niedawna zakazany temat, ale bardzo smutno, że jest pełna swoboda, jak kreatywność artystyczna, a pragnienie przekazania historycznej autentyczności, nie czułem tam tego pragnienia...

Generalnie film jest wrażliwy zarówno z historycznego, jak i duchowego punktu widzenia, ponieważ rzeczywistość historyczna jest daleka od rzetelnej, ale z duchowego punktu widzenia nie widzimy w głównym bohaterze przede wszystkim pastora, kaznodzieja, spowiednik, misjonarz, wychowawca, ale widzimy go tylko jako agitatora i pracownika socjalnego.

DRUGI CHRZEST ROSJI

- Co właściwie zrobiła misja w Pskowie?

Prawosławni księża misji pskowskiej, utworzonej z inicjatywy metropolity Sergiusza Woskresenskiego, działającego na okupowanych terytoriach północno-zachodniego, otrzymali tak dużą swobodę działania, jakiej duchowieństwo prawosławne nie miało przed wojną ani po wojnie , nigdy w okres sowiecki. Przejawiło się to w szczególności w tym, że kler misji pskowskiej miał możliwość nauczania prawa Bożego w szkołach. Sprawiedliwy ojciec Aleksiej Ionow stworzył cały system nauczania Prawa Bożego w szkołach, na przykład w dzielnicy Ostrovsky w Pskowie.

Przemawiali w gazetach, w radiu, organizowali przedszkola, różne organizacje społeczne, w szczególności dziecięce i młodzieżowe. Rosyjskie duchowieństwo prawosławne nigdy nie miało tak szerokiej swobody i prawa do prowadzenia pracy oświatowej i społecznej w ZSRR. Pod koniec misji istniało już 400 parafii w obwodach pskowskim, nowogrodzkim i leningradzkim.

I to oczywiście skłoniło wielu członków misji pskowskiej do uznania swoich działań w czasie wojny za działania na rzecz drugiego chrztu Rosji! A co najważniejsze to, co robili, to oczywiście działalność duszpasterska, wychowawcza, misyjna, a nie jakiś rodzaj społeczno-polityczny. Niestety, te chwile nie zostały wystarczająco przedstawione w filmie.

LEPSZA DYSKUSJA NA ŻYWO O WOJNIE NIŻ MITOLOGIA Sowiecka

Nie sądzisz, że ten film spowoduje? Nowa fala kontrowersje między poglądami sowieckimi i antysowieckimi na temat historii II wojny światowej, nasze społeczeństwo jest już podzielone, czy to dobrze?

Zbyt długo byliśmy w jednomyślności, co oderwało nas od poważnego myślenia i przeżywania czegokolwiek. Dlatego żywa, szczera i interesująca polemika tylko nam się przyda. Niestety trzeba przyznać, że ostatnim mitem ideologii sowieckiej, który nie został obalony, jest mit II wojny światowej w rozumieniu komunistów. I jakakolwiek szczera rozmowa o prawdziwej drugiej wojnie światowej, o tych jej aspektach, które albo zostały zaniechane, albo podane całkowicie perwersyjnie, może być użyteczna tylko dla naszego społeczeństwa.

Co więcej, bardzo niepokoi mnie chęć ukształtowania nowej ideologii narodowej tylko na podstawie doświadczenia zwycięstwa w II wojnie światowej. Jestem głęboko przekonany, że jakakolwiek ideologia narodowa będzie prawdziwie twórcza i owocna tylko wtedy, gdy będzie adresowana nie do tematów wojny, czyli zniszczenia, ale do tematów tworzenia rosyjskiej państwowości, kultury rosyjskiej, rosyjskiego Kościoła, w tym .

SZCZĘŚCIE AKTORA MAKOWIECKIEGO

Jak myślisz, jako duchowny, o tym, że? Wiodącą rolę, rolę księdza grał aktor, który w przeszłości grał różne postacie, w tym złodzieja i uwodziciela?

Zawsze miałam świadomość, że sztuka zawiera w sobie element pewnego rodzaju konwencji. Dlatego bardzo obawiam się, że ludzie w naszym kinie zostawiają sobie ideę historii… Ale jednocześnie jest to raczej warunkowe i mogę powiedzieć, że skoro kino istnieje, to może być spektakl ról księży, a może nawet świętych. Np. Harris w filmie Trzeci cud tworzy wspaniały wizerunek księdza, choć ten hollywoodzki aktor nikogo nie zagrał, czy np. Jeremy Irons i Robert De Niro w filmie Misja tworzą bardzo wyrazisty obraz mnisi.

W filmie „Pop” był element sztuczności (na obrazie głównego bohatera), ale ogólnie wydaje mi się, że to bardziej sukces aktorski Makovetsky'ego niż brak szczęścia. Generalnie (w naszym kinie) obraz księdza był pechowy: aktorom trudno jest wejść w ten obraz, a to świadczy o tym, jak głęboko zsekularyzowane jest nasze społeczeństwo. Każdy aktor jest hipokrytą w tym sensie, że będąc w życiu przyjmuje pewne cechy charakteru ludzi różnych typów społeczno-psychologicznych. Ale tutaj najwyraźniej przytłaczająca większość aktorów nie ma doświadczenia w komunikowaniu się z księżmi ...

Czy uważasz, że była to próba nakręcenia filmu o historii Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w czasie II wojny światowej, czy jest to film o konkretnej postaci?

Myślę, że to drugi. Dlatego na końcu filmu wersja, że ​​metropolita Sergiusz Woskresenski został zabity przez Niemców na drodze z Wilna do Kowna, jest przedstawiana jako absolutna prawda. Do tej pory historycy spierają się na ten temat. A jako historyk kościoła skłaniam się ku wersji, która dominowała przez wszystkie poprzednie lata, że ​​to partyzanci go zabili, a raczej porzucona na tyłach grupa dywersyjna. To znaczy tam oczywiście traktują historię Kościoła bardzo swobodnie i wcale nie przekonująco. Tak więc Sergius Voskresensky, który był największą postacią w rosyjskim kościele, mógł być bohaterem osobnego filmu. Ale tutaj najwyraźniej ważne było pokazanie głównego bohatera, a wszyscy inni po prostu grają dla niego tło, nawet duchowni.

- Porozmawiasz o tym filmie z trzodą, radzisz go obejrzeć?

Wielu moich parafian obejrzało już ten film podczas dwóch pokazów, które odbyły się w naszej diecezji. Z niektórymi już omówiliśmy ten film i będziemy dyskutować, gdy będziemy dalej oglądać. Mamy za mało filmów o tematyce kościelnej, więc film „Pop” na ten moment jest jednym z najbardziej pouczających i interesujących.

W kinie rosyjskim ostatnie lata istnieje tendencja do robienia filmów na tematy duchowe i moralne. W związku z tym częsty apel filmowców jest zrozumiały nie tylko do osobowości osoby poszukującej prawdy, ale także do osobowości wierzącego. Wizerunek księdza coraz bardziej przyciąga rosyjskich filmowców. Przykładem tego są najnowsze premiery filmowe: filmy „Car”, „Cud”, „Rosyjski krzyż”, a także film Władimira Chotinenko „Pop”.

Został nakręcony na podstawie powieści o tym samym tytule przez Aleksandra Segena, człowieka nieobcego prawosławiu, który napisał swoją powieść z błogosławieństwem patriarchy Aleksego II. Książka, podobnie jak film, opowiada o działalności Pskowskiej Misji Prawosławnej na okupowanych przez Niemców terenach Rosji podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Chociaż w filmie niewiele mówi się o samej misji.

Na jednym z internetowych blogów jakiś ksiądz napisał, że film „Pop” to „prywatna historia konkretnego księdza (księdza), który z woli losu (Boga) znalazł się w warunkach „osobistego” apokalipsa. I dzięki własnej niewątpliwej wierze, jako chrześcijanin, te próby, ta apokalipsa przetrwała.” Można powiedzieć, że jest to dość dokładna charakterystyka.

Ksiądz Aleksander Ionin, którego pięknie grał Siergiej Makowiecki, jest rzeczywiście centralną postacią filmu. Zwykły wiejski ksiądz, żyjący w warunkach całkowitej obojętności religijnej gdzieś na pograniczu państw bałtyckich i Rosji, na początku wojny staje przed trudnym wyborem: pozostać na swoim miejscu i jak najspokojniej, bezkompromisowo przeczekać okupację lub, wbrew poruszeniom swojej duszy, brać udział w duchowym odrodzeniu, życie religijne ludzi w obwodzie pskowskim, nawet kosztem kompromisu z władzami okupacyjnymi.

W rezultacie ojciec Aleksander wybiera bardziej ciernistą drogę służby bliźniemu – udział w misji pskowskiej. Wraz z matką przenosi się do wsi Zakaty, gdzie musi odrestaurować zbezczeszczone sanktuarium – świątynię Aleksandra Newskiego, która w latach władzy sowieckiej stała się klubem. Tu nie tylko pielęgnuje duchowo okolicznych mieszkańców, ale też nieustannie balansuje na granicy życia i śmierci, pomagając rosyjskim jeńcom wojennym, odmawiając pogrzebu policjantom, próbującym ratować skazanych na śmierć partyzantów. Nawet komunikując się z władzami niemieckimi i przyjmując od nich pomoc, wciąż naraża się na śmierć, tylko z własnych rąk.

z powodu ostatni fakt film jest często nazywany w recenzjach niepatriotycznym. Tak, nie ma w nim tego ideologicznego patriotyzmu, o którym często słyszy się, kiedy mówi się o filmach o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Ale nie mogło być tutaj, bo prawosławia nie można przedstawiać jedynie jako „wiary rosyjskiej” i oddawać na służbę polityce. Kościół gromadzi ludzi wokół Chrystusa i ze względu na Chrystusa, co oznacza, że ​​prawdziwy chrześcijanin może i musi tak pozostać pod władzą komunistów i faszystów, i pod wszelkim innym autorytetem, ponieważ w Chrystusie nie ma już Żyda ani Goja; ani niewolnik, ani wolny(Gal. 3, 28), ani Rosjaninem, ani Niemcem, ani Łotyszem.

A jednak, jeśli porównać książkę i film, film okazał się znacznie słabszy. Alexander Segen, który sam zaadaptował scenariusz do swojej powieści, umieścił niektóre akcenty nie tak wyraźnie i całkowicie przeoczył. Tak więc w książce dość wyraźnie zarysowany jest wizerunek młodego partyzanta Aleksieja Lugotincewa, który tak zaciekle nienawidzi prawosławia, księży, a zwłaszcza ojca Aleksandra, że ​​ta nienawiść wylewa się poza krawędź, a złość każe mu robić straszne rzeczy. Dlatego jego duchowe odrodzenie staje się tak nieoczekiwanym, odkrywczym, można nawet powiedzieć cudownym. W filmie obraz Lugotincewa jest pokazany nie tak kontrastowo, dlatego okazuje się mniej znaczący. W zasadzie widać, że wszystkie postacie z książki w filmie są bardziej jak statyści. Wydaje się, że autorzy potrzebują ich tylko do cieniowania centralnej postaci księdza. O ile jest to uzasadnione - osądzać tobie. W każdym razie przed obejrzeniem filmu radzę najpierw przeczytać książkę.

Przedruk w Internecie jest dozwolony tylko wtedy, gdy istnieje aktywny link do witryny „”.
Przedruk materiałów strony w publikacjach drukowanych (książki, prasa) jest dozwolony tylko w przypadku wskazania źródła i autora publikacji.

W Bright Week film w reżyserii Władimira Khotinenko „Pop”, nakręcony przez firmę telewizyjną „Orthodox Encyclopedia”, zostaje wydany w szerokim nakładzie. Film poświęcony jest losom proboszcza misji pskowskiej, która działała w czasie wojny na terenach okupowanych przez Niemców. Alexander Segen, autor scenariusza filmu i powieści o tym samym tytule, odpowiada na pytania gazety „Biuletyn Kościelny” i „Dzień Tatiany”.

- Aleksandrze Juriewiczu, jak to się stało, że zainteresowałeś się historią Misji Pskowskiej?

Początkowo projekt stworzenia filmu fabularnego poświęconego Misji Pskowskiej był pielęgnowany w ośrodku wydawniczo-kinematograficznym „Ortodoksyjna Encyklopedia”, a pomysł należał do niezapomnianego Patriarchy Aleksy II, którego ojciec, jak wiadomo, pełnił funkcję księdza w ziemie zajęte przez hitlerowców. Latem 2005 roku spotkałem się z Siergiejem Leonidowiczem Kravetsem, dyrektorem generalnym Encyklopedii Prawosławnej i reżyserem filmowym Władimirem Iwanowiczem Chotinenko, i uzgodniliśmy, że napiszę literacką podstawę scenariusza. Dostałam Wymagane dokumenty o dziejach Pskowskiej Misji Prawosławnej, wspomnieniach uczestników tamtych wydarzeń, a do początku 2006 roku zakończyłem prace nad pierwszą wersją powieści „Pop”, która została opublikowana w czasopiśmie „Nasza współczesna”. Tę publikację uważnie przeczytał jeden z moich duchowych patronów, Hieromonk Roman (Matiuszyn), poczynił wiele przydatnych uwag, a kiedy przygotowywałem książkę w wydawnictwie klasztoru Sretensky, mogę powiedzieć, że napisałem drugą wersję powieść. Cóż, wtedy była już praca nad scenariuszem i filmem.

Cały Twój powieści historyczne- „Suweren”, „Tamerlan”, „Śpiewający Król”, „Słońce Ziemi Rosyjskiej” – dedykowane władcom, postaciom historycznym. Tworząc dzieło o historii Kościoła rosyjskiego w latach wojny, można by napisać np. o Metropolicie Sergiuszu (Stragorodskim), dlaczego na głównego bohatera wybrał Pan prostego księdza, „małego człowieka”?

Ponieważ mówiliśmy konkretnie o historii Misji Prawosławnej w Pskowie, lepiej jest mówić o wizerunku innego Sergiusza - metropolity Sergiusza (Woskresenskiego). Początkowo było to zamierzone w ten sposób - aby jego postać znalazła się w centrum historii. Ale kiedy zacząłem pracować nad książką, zafascynowały mnie wspomnienia księdza Aleksieja Ionova i postanowiłem napisać zbiorowy obraz zwykłego uczestnika misji pskowskiej. W fabule ojciec Aleksiej Ionow stał się głównym prototypem naszego bohatera. Ale pod koniec wojny ksiądz Aleksiej wyjechał z Niemcami i większość swojego życia spędził w Niemczech, podczas gdy mój bohater, ksiądz Aleksander Ionin, musiał zostać i przejść przez obozy stalinowskie. I skopiowałem jego postać od mojego duchowego ojca, księdza Sergiusza Wiszniewskiego, który mieszka i służy we wsi Florowski, w diecezji jarosławskiej. Wiele wypowiedzi ks. Aleksandra faktycznie należy do księdza Sergiusza. Pracując nad obrazem, ciągle wyobrażałam sobie, jak w takiej czy innej sytuacji zachowa się mój kochany ojciec Sergiusz. Dlatego powieść jest dedykowana nie tylko błogosławionej pamięci bezinteresownych rosyjskich pastorów Pskowskiej Misji Prawosławnej w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, ale także zaćmionemu arcykapłanowi Siergiejowi Wiszniewskiemu.

Czy znałeś osobiście któregoś z księży Misji Pskowskiej lub ich potomków? Czy przeczytali powieść, obejrzeli film, czy masz jakieś uwagi?

Niestety żadnego z nich nie znałem osobiście. Niektórzy z nich mogli przeczytać moją książkę, ale nie mam jeszcze żadnych recenzji. Chociaż, gdy w tym roku byłam na odczytach św. Korniliewa w klasztorze Psków-Jaskinie, podeszli do mnie różni ludzie z podziękowaniami. A metropolita Tallina i całej Estonii Kornily przyjechał nawet z Tallina, aby wysłuchać mojego raportu z misji w Pskowie.

Prawdziwe postacie historyczne pod własnymi imionami występują w powieści jako pomniejsze postacie. Na przykład metropolita Sergiusz (Voskresensky), kapłani misji pskowskiej. Kiedy tworzyłeś ich postacie i dialogi z ich udziałem, czy była to czysta fikcja, czy odtworzyłeś cechy i idee, które ktoś ci powiedział? Na przykład archiprezbiter Georgy Benigsen w książce mówi, że św. Aleksander Newski został kanonizowany za „pobożnego cara Iwana Groźnego”. Czy masz dowody na to, że ojciec George uważał Iwana Groźnego za pobożnego?

Kiedy pracuję nad wizerunkiem bohatera, który kiedyś żył naprawdę, staram się trzymać faktów z jego biografii. Zdarza się, że po napisaniu czegoś na podstawie wcześniejszych danych pojawiają się nowe, dokładniejsze fakty. Na przykład w dwóch pierwszych wersjach powieści błędnie pokazano morderstwo metropolity Sergiusza (Woskresenskiego). Oparłem się na faktach dostępnych za 2005 rok i wkrótce pojawiły się nowe dane, w których w pełni przywrócono historyczny obraz tego okrucieństwa. W trzeciej wersji powieści, wydanej przez wydawnictwo Veche, zabójstwo hierarchy jest ukazane inaczej, tutaj oparłem się na nowych danych.

Nawiasem mówiąc, należy wspomnieć o wybitnym pskowskim historyku Konstantin Obozny, który jest najbardziej autorytatywnym badaczem historii Pskowskiej Misji Prawosławnej. Bardzo pomógł w tworzeniu scenariusza filmu, doradzał, robił surowe komentarze, które były brane pod uwagę.

Jeśli wrócimy do twojego pytania o ocenę Iwana Groźnego, to ksiądz Georgy Benigsen mówi o pobożności młodego cara, który pod kierownictwem i patronatem świętego hierarchy Metropolity Makarusa kanonizował świętego szlachetnego księcia Aleksandra Newskiego, a następnie wziął Kazań. Pewnie martwisz się, co myślę o osobowości pierwszego rosyjskiego cara. Nie rozmawiam z tymi, którzy domagają się jego szybkiej kanonizacji. Ale nie należę do tych, którzy oblewają go błotem. Tragiczna postać Iwana Groźnego wymaga moim zdaniem dokładniejszego przestudiowania.

Czy tłumaczenie „Popu” na język filmowy jest adekwatne do Twojego pomysłu i znaczeń, które wkładasz w książkę? Czy jest coś w interpretacji Chotinenko, z czym się nie zgadzasz?

Scenariusz był pisany w następujący sposób: Przyniosłem moją wersję Władimirowi Iwanowiczowi, dał instrukcje - co należy usunąć, co dodać. Opracowaliśmy razem każdą scenę. To była niesamowita szczera, serdeczna wspólnota i współtworzenie scenarzysty i reżysera. Cieszyłem się, że mogłem pracować z człowiekiem, którego uważam za jednego z najlepszych rosyjskich reżyserów filmowych. Tylko od czasu do czasu jego pomysły na scenariusz wprawiały mnie w zakłopotanie, ale potrafił delikatnie i cierpliwie wytłumaczyć, dlaczego chce to zrobić, a nie inaczej, i zgodziłem się – reżyser wie lepiej. W tym samym czasie pod okiem Khotinenko można powiedzieć, że brałem udział w kursach scenopisarstwa. Atmosfera filmu jest moim zdaniem w pełni adekwatna do atmosfery mojej książki. A fakt, że w fabule wiele się zmieniło, wiele scen jest pokazanych w zupełnie inny sposób niż w powieści, to nawet ciekawe. Z radością stworzyłem nowy projekt razem z Władimirem Iwanowiczem. A wszystko, co było dla mnie nowe w trakcie pracy nad scenariuszem, wstawiłem do trzeciej wersji powieści. To, co wymyśliłem w scenariuszu Khotinenko, oczywiście nie zawarłem w mojej książce.

Jednym z tematów książki jest patriotyzm, miłość do Ojczyzny. Jak widzisz związek między reżimem komunistycznym a? historyczna Rosja?

Wierzę, że historyczna Rosja przetrwała i wygrała pomimo reżimu komunistycznego, stawiając mu opór i przezwyciężając go. Nasz Kościół, uciskany i powoli niszczony przez ten reżim, stał się w XX wieku znacznie silniejszy niż pod koniec XIX, stał się czysty, objawił promienną rzeszę nowych męczenników. Nie jestem komunistą, nigdy nim nie byłem, ale jestem zniesmaczony, gdy bezkrytycznie potępia się sowiecką erę naszej historii. Rosja musiała się oczyścić po przejściu przez tygiel cierpienia. Nie chciałbym powrotu władzy sowieckiej, ale nie sądzę, żeby można było się bez niej obejść.

Porównanie obozu z „klasztorem o ścisłym statusie” – czy to pański pogląd na gułag, czy rzeczywiście tak mówili księża, którzy przeszli przez obozy?

Gułag oznacza Generalną Dyrekcję Obozów i nie można go w żaden sposób porównywać z klasztorem. Ale życie obozowe pod wieloma względami przypominało surowe klasztory. Niektóre klasztory były nawet surowsze niż inne obozy. Przypomnijmy klasztory Józefa Wołockiego, Nila Sorskiego... Prawosławnemu łatwiej było przejść przez okropności obozów, ponieważ prawdziwie wierzący chrześcijanin postrzega każdą trudną próbę jako błogosławieństwo dla swojej duszy, jako oczyszczenie z grzeszny brud. Zawsze znajdzie w swojej przeszłości powód, dla którego Pan go tak ukarał i pokornie przyjmie wolę Bożą.

Bohater powieści, ksiądz Aleksander Ionin, w finale mówi, że modli się za Stalina, bo „wykończył pierwotny straszliwy bolszewizm”, przywrócił patriarchat i pod jego rządami odniesiono zwycięstwo. To jego ostatnie słowa na kartach powieści, właściwie odbierane jako wynik całej książki. Czy tak było zamierzone? Czy to jest główny wniosek?

Nie, ostatnie słowa Ojca Aleksandra to pieśni: „Nie budźcie wspomnień minionych dni, minionych dni…” Oprócz słów ojca Aleksandra, o których wspomniałeś, są też słowa Ojca Nikołaja: „Stalin pracowałby dwadzieścia lat w obozach, nadal by żył”. Absurdem jest więc postrzeganie rozmowy dwóch księży jako dwóch stalinowców. I nie jestem też stalinistą. W powieści stosunek Stalina do ludzi wyraża się w rozmowie z Berią, w której omawiają, co zrobić z księżmi z misji pskowskiej, i obaj dochodzą do wniosku, że nie ma potrzeby zastanawiać się, kto służył Hitlerowi, kto służył. nie służą, ale trzeba dać każdemu talony na obozy, niektóre na dziesięć, inne na dwadzieścia. Ale nie można zaprzeczyć, że w latach trzydziestych Stalin naprawdę zniszczył „pierwotny straszny bolszewizm”. W mojej powieści „Panowie i Towarzysze”, poświęconej straszliwym moskiewskim wydarzeniom listopada 1917 roku, opisuję właśnie tych „bolszewików”, pijanych krwią, strzelających do Kremla nawet po tym, jak junkerzy się w nim poddali, tylko po to, by zabawić się widokiem zniszczenia rosyjskiego sanktuarium. Tak więc w latach trzydziestych Stalin fizycznie zniszczył prawie wszystkich uczestników tej moskiewskiej masakry. Ale w tym samym czasie księża zostali rozstrzelani i brutalnie zamordowani. A po przywróceniu patriarchatu, które apologeci przywódcy narodów lekkomyślnie uważają za przejście Stalina do prawosławia, egzekucje i okrucieństwa nie ustały. Wystarczy spojrzeć na nasz nowy kalendarz prawosławny, jak często wymienia się tam nowych męczenników, którzy ucierpieli w 1944, w 1945, w 1946 i później.

Nie, główny wynik Książka wcale nie jest apologetyka Stalina, ale fakt, że w każdych - nawet najstraszniejszych - okolicznościach trzeba pozostać człowiekiem. Chrześcijanie muszą pozostać chrześcijanami. I z godnością znoś najtrudniejsze próby. bo kto wytrwa do końca, będzie zbawiony.

Zdjęcie ze strony http://www.russianshanghai.com

4 kwietnia, w Święta Wielkanocne, na ekranach pojawia się długo oczekiwany film „Pop”. Historia księdza Aleksandra Ionina, który w czasie wojny trafił na okupowane tereny i służył w otwartej przez Niemców pskowskiej misji prawosławnej, zostanie zaprezentowana krajowi w nakładzie 600 egzemplarzy. Scenariusz obrazu poprzedziła powieść „Pop”, napisana przez Aleksandra Segena. Profesor nadzwyczajny Instytutu Literackiego, autorka książek „Marsz żałobny”, „Pasażer straszny”, „Czas H”, „Suweren”, „Rosyjski huragan” rozmawiał z Eleną Yampolską.

Aktualności: Jak zaczął się „Pop”?

Aleksander Segen: Od obiadu w restauracji Domu Pisarzy. Władimir Chotinenko, Siergiej Kravets - szef "Ortodoksyjnej Encyklopedii" - i jadłem obiad. Śpiewali już między sobą o przyszłym filmie i zaproponowali, abym napisał opowiadanie lub powieść o Pskowskiej Misji Prawosławnej. Ponadto pożądane jest, aby głównym bohaterem był jeden z biskupów. Ale w końcu postanowiłem zostawić biskupów w tle. Ponieważ nie znam ich życia. Ale dobrze znam życie prostego wiejskiego księdza.

oraz: Skąd ją znasz?

segen: Mam księdza, mojego duchowego ojca - Sergija Wiszniewskiego - wiejskiego księdza, często do niego chodzę. To niedaleko przejścia Myshkinskaya w regionie Jarosławia. Płynie tam rzeka Koika. Kiedyś nazywała się Koya, a potem stała się mniejsza i stała się Koiką ... Ogólnie uznałem, że do książki potrzebuję żywego bohatera, którego znam.

Aktualności: Ale kto to właściwie był? historyczny prototyp ojciec Aleksandra Ionina?

Aleksander Segen: Prawdziwym kapłanem Pskowskiej Misji Prawosławnej jest ksiądz Aleksiej Ionow. Wspomnienia pozostawił jednak spisane już w Bawarii. Kiedy nasz naród wyzwolił obwód pskowski, wyjechał z Niemcami.

oraz: To jest bohater...

segen: Tak, ten rozwój mi nie odpowiadał. Co więcej, większość księży pozostała w Rosji podzielonych wspólna miska cierpienia, zostały rozrzucone po obozach. Wielu z nich pozostawiło również dowody w postaci dokumentów, ale nie tak obszerne, jak dowody księdza Aleksieja.

oraz: No tak, nie starczyło im na to czasu ani zdrowia... Kiedy zabrałaś się za książkę?

segen: Jesienią 2005 roku.

oraz: O ile wiem, u źródeł tej idei stał patriarcha Aleksy II.

segen: TAk. Patriarcha wyraził życzenie Kravets, aby dobrze było tworzyć Film fabularny o życiu rosyjskiego księdza na okupowanych terenach. W końcu jego ojciec – Michaił Ridiger – służył podczas wojny w Estonii. Podobnie jak żyjący biskup estoński, metropolita Korneliusz (Jakobs). Bardzo się martwił, kiedy czytał książkę i oglądał film, ponieważ był mu bliski. W obozie przewoził też żywność naszym jeńcom wojennym, którą wspólnie zbierali zarówno Rosjanie, jak i Estończycy.

oraz: Więc patriarcha cię pobłogosławił...

segen: Cóż, na początku było to tylko zamówienie. Patriarcha życzył sobie, aby to zostało napisane, zapoznał się i udzielił błogosławieństwa. Powieść została opublikowana przez wydawnictwo klasztoru Sretensky w 2007 roku. Potem zaczęliśmy pracę nad scenariuszem. Najpierw został zaproszony Irakli Kvirikadze, ale mu się nie udało. A kiedy wszystko się zawiesiło, Khotinenko powiedział mi: „Spróbuj. Wystarczy przeciąć książkę na pół”. Skróciłem. Potem przeciął go na pół. Potem coś dodał... Ogólnie rzecz biorąc, to ciekawe, kiedy można zmienić swój materiał w inny sposób.

oraz: Widzę, że jesteś spokojny. Pisarze z reguły strasznie zazdroszczą adaptacjom filmowym.

segen: Oczywiście w młodości każdy akapit pęka krwią, ale potem przyzwyczajasz się do bólu. Konieczne jest skrócenie tekstu - więc jest to konieczne. A w kinie wciąż jest specyfika: widać, że ta postać nie „siada” na tym aktorze. Trzeba gdzieś podwinąć, dokręcić, wyregulować.

oraz: Co trzeba było dostosować do Makovetsky'ego i Usatovej?

segen: Bardzo podoba mi się, jak na ekranie pojawił się ojciec Aleksander, choć oczywiście różni się od bohatera książki. Na planie od czasu do czasu podchodził do mnie Siergiej: „Sasza, nie umiem wymówić tego wyrażenia. Wydaje mi się, że powinien powiedzieć inaczej”. Musiałem zmienić linie. Jeśli chodzi o Ninę Usatovą, to nawet później wydawało mi się, że napisałem od niej do matki Alevtiny. Chociaż w rzeczywistości - od żony ojca Sergiusza Wiszniewskiego. Ale Usatova bardzo zbiegła się z bohaterką. Nawet lepiej niż w książce.

oraz: Czy ty i Khotinenko od razu zdecydowaliście, że w scenariuszu nie będzie Stalina i Hitlera? Są w powieści.

segen: Podjęliśmy decyzję od razu. Przede wszystkim dlatego, że trzeba było coś poświęcić. Usuwamy Stalina i Hitlera - objętość jest znacznie mniejsza. Może to dobrze – widzieliśmy już w filmach zarówno Stalina, jak i Hitlera.

oraz: Wydaje mi się też, że „Pop” wygrał tylko stając się opowieścią kameralną. Niemniej jednak Stalina i Hitlera nie ma na ekranie, ale bolesne pytanie - czy można utożsamiać stalinizm z faszyzmem - pozostało w filmie. Twój ojciec Aleksander jasno o tym decyduje. Widzi różnicę. Ma też genialne zdanie: „Stalin jest ateistą, a Hitler jest konkubiną szatana”.

segen: Oczywiście nie uważam Stalina za osobę, która chciała odrodzenia prawosławia w naszym kraju. Nie wierzę w to. Nawet po powrocie patriarchatu jednym z powodów była potrzeba poprawy stosunków z Brytyjczykami, a więc z Kościołem anglikańskim. Czy Stalin miał wówczas w duszy coś innego, jest dla mnie zagadką. Ujmijmy to w ten sposób: Hitler jest o wiele mniej tajemnicą niż Stalin.

oraz: Bardzo ważne jest tutaj, że nie chodzi wcale o osobowość Stalina. Po prostu jeśli uznamy, że jeden reżim jest równoważny drugiemu, wojna i zwycięstwo nie mają znaczenia. Zło walczyło ze złem – dlaczego takie ofiary?

segen: Oczywiście. Zgodnie z tą teorią nie tylko wojna - należy przekreślić całą epokę. A najlepiej - cała rosyjska historia. Dlaczego na przykład Iwan Groźny zawsze miał tylu klątw? Był rozkaz z Zachodu - aby tak przedstawić pierwszego cara Rosji. A jeśli historia Rosjan zaczyna się od takiego cara, to czego się po nich dalej spodziewać? Jakie mają prawa do posiadania wszystkich tych terytoriów, podglebia?

oraz: Już nie w powieści „Pop”, w drugiej twojej książce natknąłem się bardzo precyzyjna definicja Stalin: „plaga Boga”. Ja też zawsze podziwiałem naszą gotowość do przeklinania bata. Zostałeś ukarany - może prosisz o co? Jaki jest sens inwestowania całej swojej siły w nienawidzenie narzędzia zemsty?

segen: Metropolita Filaret (Drozdow) pięknie o tym mówił w swoich kazaniach: Napoleon oczywiście jest potworem i Antychrystem, ale jeśli się nie zmienisz, znowu przyjedzie do ciebie z innego kraju. Najpierw spójrz na siebie - dlaczego Napoleon do ciebie przyszedł.

oraz: Za co, twoim zdaniem, Rosja została ukarana przez Stalina? Jak łatwo porzucili wiarę - niszczyli świątynie, zabijali księży?

segen: Prawdopodobnie. Tak, a księża okazywali się czasami niegodnymi swojego tytułu. Nawiasem mówiąc, w drugiej połowie XX wieku rosyjskie kapłaństwo stało się lepsze. dlatego przypadkowi ludzie nie mogło się tam pojawić, szli tylko wierni.

oraz: Czyli prześladowania Kościoła miały pozytywny skutek?

segen: I zawsze mają pozytywny wynik. Kościół musi być prześladowany. I musi od czasu do czasu odpocząć, ale nie doświadczając ciężaru Krzyża, upada. Kiedy po raz pierwszy przyjechałem do Jerozolimy na Wielkanoc, martwiłem się: dlaczego tworzą taką atmosferę wokół chrześcijańskiego święta? Dlaczego nie ma uczucia do ludzi? A potem pomyślałem: przecież Chrystus został pobity na tej drodze, a ty przyszedłeś tu i chcesz, żeby tu wszystko było dla ciebie usiane różami. Ty też masz trochę cierpliwości. Tak jest w zwykłym życiu: człowiek, jeśli nie odczuwa cierpienia, zamienia się w bestię. W tych krajach, w których wszystko jest bardzo dobre, historia się kończy. Kraj zamienia się w miejscowość turystyczną.

oraz: Ostatnim przykładem, który potwierdza Twój pomysł, są występy naszych paraolimpijskich sportowców w Vancouver. Zwyczajem jest chichot: mówią, że mamy najlepiej wyszkolonych ludzi niepełnosprawnych na świecie, bo nie ma podjazdów, nie ma wind ... Ale moim zdaniem jest to zaleta osoby z żywą duszą, osoba, która cierpi z powodu tych, którym powiedziano, że cierpienie nie jest miłe, nie jest efektowne, nie jest fajne...

segen: Mam sekretną myśl. Kiedy nasi piłkarze gdzieś przyjeżdżają, aby ich pokonać, trzeba im zapewnić jak najbardziej luksusowe warunki do życia. A jeśli zostaną umieszczone w złej liczbie i naruszone w każdy możliwy sposób, wpadają w złość i zaczynają wygrywać. Rosjanin jest tak zaaranżowany - jeśli ciągle go zadowalasz, odpręża się.

oraz: Czy spowiednik przeczytał książkę "Pop"?

segen: TAk. Nie widział jeszcze filmu w ostatecznej wersji - tylko pierwszy layout, rok temu.

oraz: Co mówi o sytuacji, w jakiej znalazł się ojciec Aleksander Ionin? Akceptuje jego wybór?

segen: Akceptuje i przyznaje, że inaczej nie było. I zrobiłby to samo.

oraz: Akceptowalna miara kompromisu, prawda?

segen: TAk. Nie tak jak księża, którzy przyjęli nazistów i uznali ich za wyzwolicieli, bo wszelka moc pochodzi od Boga.

oraz: To bolesne pytanie - postawić lub walczyć z okupantami. Kim jest Natasza z „Trzech sióstr”? Typowy najeźdźca. I co robić? Spalić swój dom, aby wróg go nie dostał?... W tym sensie historia o. Aleksandrze trwa na zawsze. Lekcja jak chodzić ostrzem bez przekraczania granic.

segen: Niektórzy mówią mi, że ojciec Aleksander nadal jest zdrajcą. Nie można było służyć w kościołach otwartych przez nazistów. Mówię, czy lekarze w szpitalach również powinni porzucać swoich pacjentów? Trudno znaleźć złoty środek. Dokładniej, jeśli masz czystą duszę, łatwo ją znaleźć, a jeśli nie, zaczyna się zamazywać.

oraz: Wydaje mi się, że ojciec Aleksander zachowuje się nienagannie. Szczerze mówiąc, kiedy oglądałem film, zawsze bałem się, że nie podda się w krytycznym momencie. I za każdym razem odetchnęła z ulgą... A scena, w której odmawia odprawienia pogrzebu zamordowanych policjantów, to twoja fantazja?

segen: Nie, znalazłem taki fakt w książce Siergieja Kuliczkina „Wstawaj, kraj jest ogromny!”. Moim zdaniem to było na Białorusi. A kiedy ksiądz odmówił pochowania zmarłych, kilku policjantów z tej wsi faktycznie poszło do partyzantów. I jestem pewien, że ta sprawa nie jest jedyna.

oraz: Ale czy ksiądz w ogóle może odmówić pogrzebu? Z pewnością wygląda bardzo imponująco...

segen: Mój ojciec Aleksander często łamie statut kościelny. Ale są chwile w życiu, kiedy nie złamać oznacza zgrzeszyć jeszcze gorzej.

oraz: A mamy strzelonego mafioso leżącego w świątyni, są pochowani - i nic...

segen: Pamiętam jeden pogrzeb, wdowa podchodzi do trumny i mówi: „Twoim mordercom będą odcięte uszy, będą odcięte nosy!”...

oraz: W książce i filmie „Pop” jest bardzo miła postać - partyzant Leshka. Nienawidzi ojca Aleksandra - ponieważ świątynia została odrestaurowana i nie ma już klubu imienia Kirowa, w którym Leshka tańczył ze swoją dziewczyną i wyznawał jej miłość. Przyszedł niezrozumiały długowłosy chłop i deptał świątynię swojego życia. Świadomość Leshki zostaje wywrócona do góry nogami, ale nie można go winić. Przypomniało mi to o obecnej walce między muzeami a Kościołem. Pracownicy Muzeum, którym z pewnością należy się jedynie szacunek i wdzięczność, traktują Kościół jako element zewnętrzny. Mają inną świątynię - nie wiarę, ale kulturę.

segen: Ale też nie da się wszystkiego zabrać i zabrać z muzeów. Utrzymywali te wartości przez całe stulecie. Gdyby nie pracownicy muzeum, ile zostałoby zniszczonych.

oraz: Kto by się kłócił. Ale takie pozornie naturalne podejście: „Zwróćmy ikonę do świątyni i wszyscy razem zastanówmy się, jak ją uratować, bo przyjdziemy się przed nią pomodlić” nie ma znaczenia. „My” nie przyjdziemy.

segen: Na pewno będzie kompromis, który będzie pasował każdemu. Możesz przechowywać ikonę w muzeum, ale dalej wielkie święta przynieść do świątyni. W każdym razie pracowników muzeów również należy traktować z miłością. Nawiasem mówiąc, mój spowiednik, ojciec Sergiusz, celowo nie przechowuje drogich ikon. Po pierwsze, aby nie sprowadzać ludzi na pokusę, a po drugie wiara tworzy ikonę, a nie ikonę wiary. Istnieją cudowne ikony, które na ogół są drukowane w sposób typograficzny.

Wiesz, pisałem o różnych wiekach rosyjskiej historii. Moim zdaniem liczba wierzących w Rosji zawsze była mniej więcej taka sama. I raczej mały. Dziesięć procent. Trzeba bardzo ostrożnie dążyć do zwiększania tej „dziesięciny”. Na przykład obawiam się, że powstanie wiele filmów prawosławnych.

oraz: To ciekawe... Dlaczego się boisz?

segen: Bo nie każdy reżyser to Khotinenko. Złe kino prawosławne jest o wiele straszniejsze niż tylko złe kino.

oraz: Jakie kino prawosławne uważasz za dobre?

segen: Ten, który skłania ludzi do myślenia i popycha ich do wiary. Zadaniem artysty jest popchnięcie człowieka do zbawienia.