Michaił Michajłowicz DUNAEV urodził się w Moskwie. W 1963 ukończył szkołę Liceum.
W 1970 ukończył studia na Wydziale Filologicznym Moskwy Uniwersytet stanowy i wstąpił na wydział podyplomowy Instytutu Literatury Rosyjskiej Akademii Nauk ZSRR. Obecnie pracował również jako osobisty sekretarz. sławny pisarz Sokołow-Mikitow.
Od 1976 do 1979 wykładał historię literatury rosyjskiej na kursach przygotowawczych Moskiewskiego Instytutu Energetycznego.

W 1979 roku po obronie pracy doktorskiej uzyskał stopień kandydata nauk filologicznych. Tematem pracy doktorskiej była twórczość rosyjskiego pisarza Iwana Szmeleva, bardzo niekonwencjonalna jak na czasy sowieckie. Dunajew był jednym z pierwszych, którzy odważyli się napisać o chrześcijańskim pisarzu emigracyjnym.
Od 1980 do 1981 wykładał na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. 1 września 1990 został nauczycielem w Moskiewskiej Akademii Teologicznej.

W 1997 ukończył akademię jako ekstern i obronił pracę doktorską.
W listopadzie 1998 obronił pracę magisterską, aw grudniu otrzymał tytuł profesora nadzwyczajnego.
17 września 1999 roku decyzją Państwowej Wyższej Komisji Atestacyjnej Federacji Rosyjskiej uzyskał stopień doktora filologii.
W 2001 roku uzyskał stopień doktora teologii. Następnie został profesorem w Moskiewskiej Akademii Teologicznej.

Autor ponad 200 książek i artykułów, w tym pracy głównej w 6 tomach „Prawosławie i literatura rosyjska”, opartych na przebiegu wykładów Dunajewa na Akademii Teologicznej.
Zmarł 4 września 2008 r. w wieku 64 lat po ciężkiej i długotrwałej chorobie.

Michaił Michajłowicz DUNAEV: artykuły

Michaił Michajłowicz DUNAJEW (1945 - 2008)- teolog, krytyk literacki, doktor nauk filologicznych: .

JAKIE JEST ŹRÓDŁO MOCY?

Jak wiadomo, pewne aksjomaty stawiane są u podstaw każdego systemu myślenia, który należy przyjąć bez rozumowania. Myślenie demokratów opiera się na chytrej prawdzie: „Demokracja ma wiele wad, ale nic lepszego nie zostało jeszcze wynalezione”. Oto pierwotne kłamstwo, które definiuje inne wady demokraty - powiedzmy nawet: nie forma rządzenia, ale szerzej: styl i sposób istnienia.

Nie ma jednak potrzeby wymyślać lepszego - już istnieje: autokracja, która jest w duchu prawosławna. Ogólnie rzecz biorąc, sama monarchiczna zasada rządzenia jest odzwierciedleniem (oczywiście w niedoskonałej formie) niebiańskiej hierarchii. Na tym opiera się przekonanie, że nie ma innej struktury politycznej wyższej niż autokratyczna władza. Mówimy: Król Niebios, Królestwo Boże, ale nikt nigdy nie słyszał o niebiańskich prezydentach i republikach.

Wiele nieporozumień w sporach o formy rządzenia wynika z błędnej zasady określania wewnętrznego charakteru i istoty władzy. Strukturę polityczną charakteryzuje teraz sposób zarządzania państwem: republika parlamentarna, republika prezydencka, dyktatura, monarchia konstytucyjna i tak dalej. Zasada jest fałszywa, ponieważ kradnie prawdziwą esencję mocy. Moc musi być określona przez jej źródło. Jednak źródło jest zawsze to samo: „… nie ma władzy, jak tylko od Boga; istniejące władze są ustanowione przez Boga” (Rz 13,1). Jednak zarówno posiadacze władzy, jak i ci, którzy ją przyjmują, nie zawsze są tego świadomi. Nie można przecież żądać prawdziwego zrozumienia źródła władzy od społeczeństwa ateistycznego, a także od społeczeństwa, w którym Kościół jest oddzielony od państwa.

Po takim koniecznym wyjaśnieniu powiedzmy: władza powinna określać źródło swojej władzy poprzez świadomość sprawujących władzę. A po dojrzałej refleksji trzeba przyznać, że takie źródła mogą być tylko dwa: Bóg i człowiek. Większość systemów politycznych uważa, że ​​źródłem władzy jest wola człowieka (społeczeństwa, ludzi, grupy wojskowej itp.). Dokładnie to jest zapisane w obecnym rosyjskim prawodawstwie: źródłem władzy są ludzie. A ludzie są pojmowani, co więcej, nie jako wspólnota duchowa, ale jako rodzaj połączenia ludzi żyjących na tym samym terytorium.

Świadomość źródła władzy jest ważna, ponieważ jest to również świadomość tego, przed kim sprawujący władzę odpowiadają za sprawowanie władzy. Mogą być świadomi swojej odpowiedzialności przed Bogiem lub niektórymi wspólnotami ludzi.

Dopiero świadomość odpowiedzialności wobec Stwórcy zbliża władzę do religijnej idei najwyższej prawdy i sprawiedliwości, w imię której sprawowana jest władza. Świadomość odpowiedzialności wobec ludzi i tylko wobec nich zmusi władze do służenia nie zawsze bezinteresownym interesom tych ludzi, a w gruncie rzeczy własnym interesom. Nie można oszukać Boga, nie jest trudno oszukać ludzi. Dlatego w demokracji jest tyle oszustwa.

Władza autokratyczna jest jedyną formą władzy, w której opatrznościowa wola Boga jest rozpoznawana jako źródło.

Oczywiście w ziemskiej egzystencji ideał jest niemożliwy do zrealizowania, dlatego wiele problemów wewnętrznych wiąże się z władzą autokratyczną. Rozpoznając je, można tylko powiedzieć: autokracja, z powodu grzesznych zniszczeń świata, może ujawniać swoje wady, ale po prostu nie ma na tym świecie nic lepszego. Autokratyczna forma rządów wiąże się również z okolicznością, że na pewnym etapie historycznym ludzie mogą nie być godni objęcia takiej władzy. Niestety, teraz to decyduje o losie narodu rosyjskiego.

Definiując formy władzy według źródła władzy, możemy dojść do paradoksalnego, ale niepodważalnego wniosku, że nie ma zasadniczej różnicy między różnymi typami demokracji i dyktatury: jedyną różnicą jest to, że źródło władzy w jednym i drugim jest różne grupy ludzi, tylko Razem. Demokracja jest więc na swój sposób despotyczna i może być bardziej okrutna w swoich działaniach. Pojęcie liberalnego terroru nie jest bynajmniej abstrakcją. „Wolne życie hodowców koni jest podobne do wschodnich despotów” — napisano w innej książce. P. A. Vyazemsky (za co otrzymał swoją część besztania od zwolenników myśli liberalnej).

Aby myśleć rozsądnie: samo pojęcie demokracji jest mistyfikacją. Albo oszukiwanie samego siebie? Rzeczywiście, demokracja jest z definicji władzą ludu. Ale lud nie może bezpośrednio sprawować władzy – tylko poprzez swoich przedstawicieli. Dlatego demokracja to władza w imieniu ludu. I nad ludźmi. Wybrani przedstawiciele, otrzymawszy władzę od ludu, często przez zwodzenie dobrych obietnic, zawsze w mniejszym lub większym stopniu oszukują ten sam naród. Dzisiejsze życie polityczne w Rosji daje to niepodważalne potwierdzenie.
Oto dobrze znane potwierdzenia. Kiedy ludność Związku Radzieckiego w przeważającej większości głosowała za zachowaniem Związku, władze demokratyczne otwarcie to zlekceważyły. Władcy mieli własne interesy. Albo: obecna rosyjska konstytucja została przyjęta w masowym głosowaniu pod wyraźnym naciskiem elity rządzącej. Ale konstytucji nie można przyjąć w ten sposób: obok artykułów niepodważalnych są też artykuły nie do końca akceptowalne. Nawet Stalin zastosował bardziej demokratyczną procedurę, by przyjąć swoją konstytucję: głosowanie odbyło się na zjeździe rad artykuł po artykule. Powiedzą: to było oczywiste oszustwo, za Stalina nie było demokracji. Tak, ale przynajmniej zaobserwowano zewnętrzne decorum. Zespół Jelcyna nawet nie uważał za konieczne, aby to zrobić: ludzie byli zbyt szczerze pogardzani, aby służyć interesom, których wszyscy tak entuzjastycznie przysięgali. A może ludzie zasługują na taką pogardę, skoro tak łatwo połknęli przynętę?

Sprzeciwiają się: to nie jest prawdziwa demokracja. Odpowiedzmy: po prostu dojrzała demokracja Zachodu wykształciła doskonalsze i nie tak jawne formy tego samego oszustwa.
Posiadacze władzy zawsze troszczą się przede wszystkim o własne egoistyczne interesy, aw bezbożnym społeczeństwie nie może być inaczej.
Przecież demokracja nigdy nie była władzą całego narodu, choćby dlatego, że uciekają się oni do kryteriów liczbowych, realizując się. Dość często taki lub inny przedstawiciel dochodzi do władzy ze zbyt małą większością oddanych na niego głosów. Byli dowcipni analitycy, którzy dawno temu zdefiniowali demokrację jako dyktaturę większości nad mniejszością. A czasem nawet mniejszości nad większością: procenty liczone są od liczby wyborców, ale nie od całej populacji. Gdzie jest siła ludu?

Demokracja jako zasada zawsze okazuje się fikcją.

Czasami wskazują na doświadczenie nowogrodzkiej republiki lub na elementy samorządności, które zawsze istniały w państwie rosyjskim (na przykład ten sam Zemstvo) jako prawdziwa demokracja. Ale to złudzenie. W starożytnym Nowogrodzie szefem administracji państwowej był zawsze arcybiskup (a źródło jego władzy nie ulega wątpliwości), natomiast formy samoorganizacji życia cywilnego i wojskowego były konsekrowane przez władze kościelne i przez to uzyskiwały pełnię. To znaczy: w Nowogrodzie zawsze uznawano wolę Bożą za źródło władzy, dlatego państwo nowogrodzkie nie było republiką we współczesnym znaczeniu i nie było formą demokracji. Ale: jeden z eksperymentów autokratycznej władzy, doświadczenie nie do końca doskonałe i ostatecznie zniesione.

Autokracji nie należy rozumieć jako totalitarnych rządów jednej osoby: jedna osoba nie może sprawować pełnej władzy. Dzieli się swoją mocą, otrzymaną od Boga przez Kościół, z wieloma, ale moc tych wielu jest pojmowana i uświęcona przez istnienie najwyższego nosiciela mocy, a ostatecznie przez istnienie Boga. Rozumiem słynny bohater Dostojewski: „Jeśli nie ma Boga, to jakim jestem kapitanem po tym”? W Imperium Rosyjskim każdy posiadacz najmniejszej części władzy mógł (i powinien, ale nie każdy miał duchowe zrozumienie) to powiedzieć. Autokratyczna zasada myślenia opiera się na przekonaniu: jestem człowiekiem, bo jest Bóg, jestem kapitanem (doradca tytularny, sędzia, zemstvo itd.), bo jest król, a Bóg jest nad nim. Można zatem argumentować: wszelkie formy samorządu w Rosji nie były elementami demokracji, ale przejawami tej samej autokratycznej władzy. Brak świadomości tego odzwierciedlał niezdolność i niegodność ludzi do pozostawania pod władzą autokracji.
Powtarzamy: autokracja jest formą rządów, w której Bóg daje autokracie pełną władzę, czyniąc go prawdziwie autokratycznym, a on z kolei, zdając sobie z tego sprawę, dzieli się otrzymaną świętą władzą ze swoimi poddanymi. Wola Stwórcy zawsze pozostaje źródłem uniwersalnej mocy. A im bardziej konsekwentnie i pełniej taka władza podąża za Opatrznością, tym potężniejsza będzie i tym pomyślniejsze będzie życie powierzonych tej władzy.

Jednak w demokracji źródło władzy jest zawsze rozumiane jako wola tej lub innej (czasem bardzo małej) części ludzi, którzy uważają się za całkowicie samowolnych. Nikt w demokracji nie chce myśleć o jakiejkolwiek opatrznościowej woli Wszechmogącego.

Pochlebia człowiekowi wyobrażanie sobie, że jest samowolny, dlatego demokracja staje się dla niego idolem. Demokracja jest jednym z przejawów pierwotnego zniszczenia ludzkiej natury. Ta szkoda, jak wiemy, obejmuje całą sferę bytu, w polityce przeradza się w deifikację zasad demokracji. „Bądźmy jak bogowie” oznacza także: sami staniemy się źródłem mocy. (To prawda, że ​​politycy lubią odwoływać się do woli Bożej, która wyprowadziła ich do władzy, przysięgają na Biblię, ale to tylko pusty rekwizyt, szczególnie ciekawy biorąc pod uwagę zupełny ateizm tych ludzi).

Kołysanie się do idei demokracji jest dziś jak śmierć. Okrucieństwo liberalnego terroru upadnie z bezlitosną nieubłaganością. Ale zastanówmy się beznamiętnie i bezstronnie nad refleksjami filozofa: „Demokracja pozostaje obojętna na dobro i zło. Jest tolerancyjna, bo jest obojętna, bo straciła wiarę w prawdę… Demokracja to skrajny relatywizm, zaprzeczenie wszystkiego absolutnego Demokracja nie zna prawdy, a zatem reprezentuje objawienie prawdy decyzją większości głosów. prawda ...

Demokracja kocha wolność, ale to umiłowanie wolności wyrasta nie z szacunku dla ludzkiego ducha i ludzkiej indywidualności, jest to umiłowanie wolności tych, którym prawda jest obojętna... Formalna, sceptyczna wolnomyślność zrobiła wiele, aby zniszczyć oryginalność ludzkiej indywidualności. Demokracja niekoniecznie oznacza wolność ducha, wolność wyboru, ta wolność może być większa w społeczeństwach niedemokratycznych” N.A. Bierdiajew).

Fakt, że demokracja nie zna i nie chce poznać prawdy, czasami prowadzi do okrutnych skutków. Najbardziej rażący przykład potwierdzający bezbronność demokracji w obliczu triumfu zła: ukrzyżowanie Chrystusa Zbawiciela, który został uśmiercony właśnie w wyniku demokratycznego głosowania tłumu jerozolimskiego.

Potwierdzenie myśli Bierdiajewa - iw obecnym stosunku naszej rodzącej się demokracji do prawosławia, do Kościoła. Na zewnątrz oczywiście wszystko jest przyzwoite. Wyraźnie jednak wyczuwa się chęć zapanowania nad wszystkim, zniszczenia prawosławia pod względem prawnym, finansowym, moralnym.
Nawet fakultatywne studia rosyjskich dzieci ich obywatela Kultura prawosławna jest postrzegana przez naszych demokratów jako naruszenie ich praw konstytucyjnych, a nawet jako przestępstwo. W wielu miejscach nauczanie podstaw tej kultury jest po prostu zabronione.
Długa analiza obecnej sytuacji, przeprowadzona w Centrum Analitycznym Zjednoczenia Obywateli Prawosławnych, pozwoliła na wyciągnięcie niepodważalnego wniosku: „Wszystko już zostało przygotowane na prześladowania Kościoła”. Kiedy to się zacznie? Kiedy dojrzewają sprzyjające okoliczności. Kiedy siły zła uznają za konieczne zacząć.

Żadna demokracja nie jest pod tym względem wyjątkiem. Pod koniec lat dwudziestych, dzieląc się swoimi spostrzeżeniami na temat zaawansowanej demokracji francuskiej, Bierdiajew napisał: "W Rosji chrześcijanie są teraz więzieni, skazywani na śmierć i zmuszani do materialistycznego sposobu myślenia. We Francji, gdzie nikt nie jest więziony ani stracony za wiarę i myśli tam, gdzie jest wolność zewnętrzna, chrześcijaństwo jest wewnętrznie prześladowane... Dominująca opinia publiczna gnębi Kościół i wiarę, ściga ją z pogardą i szyderstwem. I tak podobno na całym świecie.”

Władze demokratyczne często – czy to z obojętności, czy z podstępnego zamiaru – wprowadzają niezgodę wśród wierzących, zachęcając kogokolwiek do schizmatyckiej praktyki, nawet prowokując niezgodę, protekcjonalnie protekcjonalnie do wszelkiego rodzaju sekt, obcych kaznodziejów. Trwają nawet społeczności satanistyczne. A wszystko pod pozorem obrony demokracji i pluralizmu opinii. Teraz stało się już znane: wszystkie sekciarskie perwersje, aktywnie wpojone ludziom, miały swoich patronów na samym szczycie, poczynając od Gorbaczowa, który publicznie przyjął „wielebnego” Moona. Na poziomie aktu najwyższego przedstawiciela władzy była to zbrodnia narodowa.

Dobra postawa wobec prawosławia zależy teraz przede wszystkim od cech osobistych lub postawy religijnej (lub względów pragmatycznych) tego czy innego polityka lub urzędnika. Ideolodzy demokracji traktują prawosławie.

Wielu odczuwa, a nawet zdaje sobie sprawę, że prawosławie niesie w sobie niejako zagrożenie dla stabilności życia społecznego: daje tak wysoki poziom instytucji życiowych, że osłabienie wiary, na której wszystko się opiera, może natychmiast doprowadzić do upadek w chaos. Myśl zachodnia, zdając sobie z tego sprawę, na przestrzeni wieków znalazła wiele rekwizytów, które mogą zapobiec upadkowi (przynajmniej na chwilę), gdy wiara jest zubożona: jurydykalizm, prawa własności sakralnej, scjentyzm, pluralizm, pozytywizm, racjonalizm, liberalizm itp. Prawosławie jednak, bardziej zatroskane o ekonomię zbawienia i zdobywanie skarbów niebieskich, nie stymulowało rozwoju takich wartości. Prawdziwie wierzący nie potrzebuje specjalnego prawa zabraniającego morderstwa. Kiedy wiara wysycha, a świadomość prawna nie jest wzmacniana przez wielowiekową tradycję, życie społeczne zaczyna doznawać wstrząsów. W szczególnie niebezpiecznych przypadkach totalitaryzm staje się doraźnym wsparciem stabilności państwa i społeczeństwa (niezależnie od jakości), ale jego zniesienie może pogrążyć życie w chaosie. Tylko w ten sposób można zrozumieć, co dzieje się w Rosji na przełomie tysiącleci.

W dzisiejszych czasach na każdą wzmiankę o potrzebie ortodoksyjnego wychowania człowieka, prawosławnego ducha państwa, słychać demagogiczne okrzyki o pogwałceniu praw heterodoksu, w ogóle ateistów. Tymczasem tylko państwo prawosławne jest w stanie naprawdę pomóc człowiekowi w przezwyciężeniu ścieżki życiowej. Całkowicie rację ma M. Nazarow, gdy twierdzi, że celem państwa prawosławnego jest „stworzenie sprzyjających warunków dla jego obywateli do godnego przejścia przez życie ziemskie i zbawienia do życia wiecznego w Królestwie Bożym. W przeciwieństwie do władzy świeckiej, władza prawosławna rozszerza się zakres jej zadań wykracza poza świat materialny, przyjmując za kryterium przeznaczenie człowieka jako istoty nieśmiertelnej, stworzonej na obraz i podobieństwo Boga. władze prawosławne im większa jest jego odpowiedzialność przed Bogiem, tym bardziej konieczne jest, aby mierzył swoją działalność sensem historii, na bieg której ma wpływać”. Znaczenie historii dla świadomości prawosławnej jest jasne.

Historia to walka diabła z Bogiem przeniesiona na świat ziemski - objawiająca się walką tych, którzy ulegają demonicznej pokusie i stawiają jej opór. Ta walka może być prowadzona otwarcie i potajemnie. Każda epoka ubiera główną treść historii w określone formy religijne, kulturowe, etyczne, estetyczne, społeczne, ekonomiczne, polityczne, ideologiczne i wszelkie inne. Nie powinny jednak wprowadzać w błąd: walka ciemności ze światłem, zła z dobrem i sprawiedliwością, kłamstwa z prawdą – zawsze przebija się przez każdy konkretny historyczny kamuflaż. Ta walka w społeczno-historycznym świecie jest pochodną tej wewnętrznej niewidzialnej wojny, która toczy się w każdej ludzkiej duszy i w której zewnętrzne wydarzenia czerpią energię do swojego rozwoju – zarówno energię dobra, jak i energię zła.

Historia to proces przemieszczania się człowieka, który oddalił się od Boga (w swojej ogólnoludzkiej jedności) do nowego zjednoczenia ze Stwórcą poprzez szereg powtarzających się odwrotów, błędów, upadków popełnionych z powodu zniszczenia przyrody przez upadek i powstania, podyktowane pragnieniem zbawienia – wcielane w określonych okolicznościach.

Prawosławna władza autokratyczna jest wezwana do świadomego uczestnictwa w tym procesie, podążając w tym za Opatrznością. Żadna demokracja nie może nawet postawić sobie takiego zadania z powodu pryncypialnego odrzucenia jedynej i niezmiennej Prawdy.

Prawda nie jest potrzebna demokracji, ponieważ jest niezgodna z kupieckimi ideałami „nowego myślenia”. Najważniejsza zasada tego „nowego” (i nie ma w nim nic nowego: jest stara jak świat) została wprost sformułowana w oficjalnej odpowiedzi na znany list N. Andreevy, który próbował bronić fundacji wychodzącej ideologii: „… nie ma nic ustalonego raz na zawsze, bezwarunkowego, świętego.<…>i jest pierwszą, pierwszą, najbardziej kardynalną zasadą nowego myślenia.

Czasami ludzie próbują przypisywać tę ideę tylko „świętości” idei komunistycznych. Niebezpieczne złudzenie: zapomina się, że umysł zawsze wyprowadza ogólny wzór z poszczególnych osądów i dotyczy to już wszystkich zjawisk.

Społeczeństwo, które próbuje oprzeć swój dobrobyt na tak szczerym postulacie, jest skazane na zagładę. „Nic nie jest święte” nieuchronnie daje początek „wszystko jest dozwolone”. To nie może nie odpowiadać między innymi na szalejącą przestępczość - przestępczą, gospodarczą, polityczną, zorganizowaną, spontaniczną, celową i bezmyślną. Co powstrzyma człowieka, jeśli nic nie jest święte? Dostojewski powiedział o tym bez ogródek: „Jeśli nie ma nic świętego, to można robić wszelkiego rodzaju obrzydliwości”. Prawdziwe życie potwierdza najgorsze obawy.

„Rosjanin z dorosłego, z pełnoprawnego, w domu, wpadł w młodzieńca, w opiekę, w uczniów i sługi wszelkiego rodzaju zagranicznych, nawet duchowych mistrzów, powiedział w przemówieniu Puszkina IS Aksakov (na temat tego samego dnia co Dostojewski) ponad sto lat temu - i do tej pory te słowa można powtarzać i powtarzać.
Rosjanie bezskutecznie próbują teraz pozbawić swój światopogląd, własny sposób myślenia, własny typ zachowania. I zaczęło się dawno temu. Mądry Książę. Wiazemski pisał sto pięćdziesiąt lat temu:

Na wszystko mają ścisłe hasło
Pod ich liberalnym piętnem:
Nie waż się iść własną drogą
Nie waż się żyć ze swoim umysłem.

Czy nie to właśnie widzimy teraz?
Teraz demokracja doprowadziła tę regułę do logicznego zakończenia, wymyślając i narzucając globalizm całemu światu, całkowitą depersonalizację jakiegokolwiek mniej lub bardziej indywidualnego początku istnienia. Globalizm opiera się na absolutnym ideale konsumpcjonizmu.

Dostojewski dokładnie ujawnił wewnętrzny stan osoby żyjącej takim ideałem - w pozornie paradoksalnym, ale w istocie prawdziwym stwierdzeniu osoby „podziemnej”: „... W rzeczywistości potrzebuję, wiesz co: abyś zawiódł, to co! Potrzebuję pokoju. Tak, jestem Sprzedam cały świat teraz za grosz, żeby mi nie przeszkadzali. Czy świat upadnie, czy nie powinienem pić herbaty?

Dzisiejsi okcydentaliści próbują narzucić świadomości społecznej właśnie „podziemną” orientację na wartości, a właściwie rodzaj rosyjskiej idei narodowej we własnej interpretacji. Na przykład były poseł G. Tomchin wypowiedział się bez ogródek: „Wszyscy chcemy żyć w społeczeństwie konsumpcyjnym, bezwzględna większość stawia rozwój duchowy na drugim miejscu. Kraj wybrał własną drogę. A jeśli tak, to musimy nią przejść szybciej niż reszta świata”. To się nazywa: wyprzedzmy wszystkich, którzy uciekają na śmierć.

Konsumpcjonizm stawia przede wszystkim na dążenie do przyjemności. Ale jakie są konsekwencje wszelkiego rodzaju hedonizmu? Markiz de Sade mówił o tym bardzo poprawnie, musisz stale pamiętać jego ostrzeżenie: „... Kiedy zmęczy cię jedna przyjemność, ciągnie cię do innej i nie ma w tym granic. Nudzą cię banalne rzeczy, chcesz czegoś niezwykłego, a ostatecznie ostatnią ostoją zmysłowości jest zbrodnia”.
Wielu mędrców dopytuje się o przyczyny wzrostu przestępczości, zwłaszcza w środowisko młodzieżowe. Prasa pełna jest opisów najdzikszych przypadków. Oto jedno: kilku „zaawansowanych nastolatków” (i znaleziono pochlebne słowo dla młodych idiotów) bawiło się, każąc swojej ofierze tańczyć bosymi stopami nad fragmentami potłuczonych butelek, a następnie, po innych brutalnych torturach, zabijali – i już w sądzie ci sadyści śmiali się wesoło mówiąc o tym. Przyczyna? Przeczytaj ponownie myśl ideologa takiego światopoglądu i takiego sposobu postępowania.
Dopóki życie jest rozumiane w kategoriach świadomości konsumenckiej, dopóki pragnienie przyjemności nie przestanie być dla wielu celem egzystencji, nic nie powstrzyma wzrostu przestępczości. Ale jaki inny cel można znaleźć, jeśli: nic nie jest święte?

Prawda nie jest potrzebna demokracji, ponieważ jest niezgodna z kupieckimi ideałami „nowego myślenia”. Państwo demokratyczne zawsze jest skłonne używać Prawdy jedynie jako środka pomocniczego do osiągnięcia swoich celów. „Nowe myślenie”, konsumpcyjne z natury, narzuca także konsumpcyjne, przyziemne, przyziemne cele. „Nowe myślenie” jest korzystne – nic nie jest święte. Kryteria kupna i sprzedaży są narzucane sumieniu. Jak logicznie wszystko jest tutaj połączone - integralny, doskonały system! A wewnętrzna logika jest skazana na degradację.
Obecni władcy myśli, hołdujący zasadom „nowego myślenia”, uciekają się do prostego triku w walce z prawdą. Warto na przykład zacząć mówić o tym, że demokracja nie może stać się panaceum w naszych historycznych uwarunkowaniach, bo zaraz pojawia się oskarżenie o dążenie do odrodzenia stalinizmu z jego obozami koncentracyjnymi. Dość powiedzieć, że obfitość na półkach naprawdę nie rozwiąże naszych problemów i że moralność nie jest konsekwencją sytości, a natychmiast nastąpi stwierdzenie, że chcą zagłodzić ludzi na śmierć. A jeśli przypomnimy sobie starą prawdę, że samo dążenie do bogactwa, wyniesione do absolutu, szkodzi duszy, to poważne oskarżenie nie osłabnie: chcą nas pogrążyć w ubóstwie. A takich kłamstw jest dzisiaj mnóstwo.
Pluralizm, który odrzuca Prawdę, otwarcie lub potajemnie myśli o zniszczeniu jedności państwowej Rosji. I wnosi tyle, ile może, właśnie poprzez demokratyczne formy życia społecznego.

Świadomość, która z potępieniem nazywana jest prawosławno-cesarską, cesarską, wielkomocarstwową świadomością, jest poddawana specjalnym atakom i jest zniesławiana z nieprzyzwoitym nadmiarem. Odkrycie w sobie choćby części takiej świadomości jest uznawane za wstyd.Dlaczego?

Myślenie wielkomocarstwowe jest godnością Rosjanina i powinien to uznać bez wstydu. Rosja musi być wielką potęgą, inaczej zostanie zmiażdżona i zniszczona: jest wielu, którzy tego chcą.

V. Rasputin trafnie powiedział: „Nie powinniśmy brać państwa w sensie„ trzymaj i nie puszczaj ”, to znaczenie zostało wprowadzone na orbitę społeczną i polityczną, wszystko z tej samej instalacji do uruchomienia przeciwnego, słownik, który zastępuje i uderza w istotę głównych pojęć Władza oznacza trzymanie się razem, nie rozrywanie organizmu, który zrosł się razem, ale organizm chory, nie szukanie w sobie sprawcy choroby, nieuciekanie się od przez rozczłonkowanie.

Rosyjski początek jest odrzucany przede wszystkim ze względu na jego prawosławie. Prawosławie jest znienawidzone w „cywilizowanym świecie”, bo tylko ono jest w stanie oprzeć się powszechnej apostazji.
W walce z prawosławiem ci, którzy nazywają siebie chrześcijanami, mogą się zjednoczyć z Świat muzułmański, oraz z jakimikolwiek ateistami iz każdym - pokazały to wydarzenia w Jugosławii. Te same wydarzenia pokazały, że Zachód nie poprzestanie w swojej nienawiści przed państwowym bandytyzmem, wykorzystując blok NATO, który jest wasalem Ameryki. Moralność podwójnych standardów umożliwi lekceważenie zarówno prawa międzynarodowego, jak i naszych własnych praw i kart.

Walka z prawosławiem jest główną tajną siłą napędową światowych procesów politycznych i społecznych. Ale dopóki Rosja jest silna, diabłu trudno jest wygrać. Wniosek: Rosja musi zostać osłabiona – duchowo, moralnie, fizycznie. Trzeba: podważyć w nim jego prawosławny fundament, zniszczyć jego kulturę, zdyskredytować wielkomocarstwową prawosławną świadomość ludu, osłabić władzę państwa. Wszystko odbywa się bez powodzenia.

Brzeziński otwarcie to ogłosił, a dobroczyńca Soros porzucił to samo. Jesteśmy tak pogardzani, że nie ukrywają już swoich zamiarów zniszczenia nas. Posłusznie rezygnujemy z jednej pozycji po drugiej. A wszystko pod hasłem obrony demokracji. Warto troszkę przejmować się własnymi interesami, bo natychmiast ze wszystkich stron, zarówno z zewnątrz, jak i od wewnątrz, rozlega się jednogłośny krzyk: demokracja jest w niebezpieczeństwie, tyrania posuwa się naprzód!

Jedną z zastosowanych technik jest amerykanizacja świadomości i kultury. Co więcej, dla Rosjanina ta amerykanizacja wiąże się nie tylko z narzuceniem miłości do wszystkiego, co amerykańskie, ale także z wprowadzeniem kompleksu niższości do serc i umysłów. W szczególności pracuje nad tym literatura - armia humorystycznych pisarzy satyrycznych, którzy szyderczo przedstawiają Rosjanina jako głupiego podczłowieka, leniwego, zawsze pijanego, zawsze złodzieja. Rosyjska publiczność jest szczęśliwa, śmieje się z zachwytu.

Z czego się śmiejesz!? Na twój wstyd? Demokratyczny.

LABIRYNTY PATRIOTYCZNEJ MYŚLI

Od czasu do czasu powstają bardzo zaciekłe spory o patriotyzm - dyskusje i indywidualne wypowiedzi w prasie, różnego rodzaju "talk show" (to paskudne słowo!) W telewizji, nawet w oficjalnych kręgach... Myśl liberalna wyraźnie próbuje przekonać Wszyscy uważają, że patriotyzm to pojęcie złe, przestarzałe, ostatnie schronienie łajdaków. Idee globalizmu bez wątpienia zwyciężą w końcu, chociaż są aktywnie przeciwstawiane przez niektórych brzęczyków i mokasynów, którzy nazywają siebie antyglobalistami.

Kłopot z naszymi licznymi sporami (nie tylko o patriotyzm, ale w ogóle) polega na tym, że początkowo nie mamy pomysłu na ustalenie zakresu pojęć. Najpierw musisz uzgodnić warunki, a następnie omówić do woli. To prawda, że ​​gdy znaczenie terminów okaże się jednoznaczne, wtedy wiele powodów do sporów zniknie samo z siebie - stara prawda.
Ale jednak: czym jest patriotyzm?

Dziwne pytanie. Patriotyzm to miłość do ojczyzny, jak mówi sama etymologia tego słowa.
Odpowiedź jest uczciwa, ale bez znaczenia. Ponieważ przynajmniej w niektórych umysłach nieuchronnie pojawi się nowe pytanie: czym jest ojczyzna? Jaki jest zakres tej koncepcji?

Odpowiedzi zaczynają się od banału: ojczyzna to miejsce, w którym się urodziłeś. Ktoś zaprotestuje: tam, gdzie się urodziło, jest wypadkiem, a ojczyzna jest tam, gdzie jest dobrze. Nie ma sensu się spierać: jeśli ktoś nie czuje miłości do tego konkretnego miejsca, z którym jest związany pochodzeniem, nic mu nie można wyjaśnić.
"W nowoczesny świat, - pisał o tym IA. Ilyin, - jest wielu takich nieszczęsnych, pozbawionych korzeni ludzi, którzy nie mogą kochać swojej ojczyzny, ponieważ ich instynkt żywi się osobistym egoistycznym lub egoistycznym interesem i są pozbawieni duchowego organu. I tak idea ojczyzny nic nie mówi ich duszy. Idea ojczyzny zakłada żywą zasadę duchowości w człowieku. Ojczyzna jest czymś z ducha i dla ducha, ale w nich nie ma ducha: jest albo milcząca, albo martwa.<…>Organ ducha zanika w nich, jak mogą znaleźć i pokochać swoją ojczyznę?<…>Człowiek martwy duchowo nie będzie kochał swojej ojczyzny i będzie gotów ją zdradzić, bo nie ma czym jej postrzegać i nie może jej znaleźć.

Zauważmy teraz, że wysiłki wielu mają na celu atrofię tego duchowego organu u narodu rosyjskiego.

Poczucie ojczyzny jest całkowicie irracjonalne: czuję się tu dobrze, i to nie dlatego, że płyną tu mleczne rzeki, ale po prostu tutaj zaczęło się moje życie, tutaj dorosłam, zaczęłam rozumieć piękno świata, miłość, Początki szczęścia, mój korzeń i niewyrażalny w słowach związek z tą ziemią, z tymi ludźmi, z istnieniem świata w ogóle.

„Ojczyzna jest świętą tajemnicą każdego człowieka, podobnie jak jego narodziny" – pisał S.N. Bułhakow. Ojczyzną i matką ziemią, i całym Bożym stworzeniem. Człowiek istnieje w człowieczeństwie i naturze, a obraz jego egzystencji dany jest w jego urodzenia i ojczyzny.

Ci, którzy nie czują tego związku, próbują zdyskredytować patriotyzm, bo od czasów Ezopa wiadomo było, że to, co niedostępne, należy oczerniać i odrzucać. Kłócenie się z nimi i udowadnianie czegokolwiek nie ma sensu.

Bułhakow z kolei argumentował: „Miłość jest charakterystyczna tylko dla ducha, ja, a miłość do ojczyzny jest nadal duchowym samookreśleniem ja, a ponieważ wymaga od niej ofiary, jednak bez obracania przedmiotu miłości w bożka, w wyimaginowane bóstwo”.

Ostatnia uwaga jest szczególnie ważna, ponieważ przypomina nam o prawdziwej hierarchii wartości. Dostojewski trafnie wyraził tę hierarchię: prawda jest wyższa niż Rosja. Ważne jest tylko to, że dla niego prawda nie jest jakąś prawdziwą ideą zrodzoną z ludzkiego doświadczenia i rozumu, ale Prawdą Chrystusa – i niczym więcej. Dlatego pojęcie ojczyzny jest święte tylko wtedy, gdy jest rozumiane przez mądrość Bożą.

Samo pojęcie ojczyzny (synonim ojczyzny) w Nowym Testamencie zostaje objawione jako święte:
„Dlatego zginam kolana przed Ojcem Pana naszego Jezusa Chrystusa, od którego nazwana jest każda rodzina na niebie i na ziemi…” (Ef 3,14-15).

Kontrastowanie takiego rozumienia ojczyzny (ojczyzny) i prawdy jest zaprzeczeniem prawdy, której jedynym kryterium może być tylko słowo Pisma Świętego.
„Ojczyzna”, pisał S.N. Bułhakow, mając na myśli właśnie ojczyznę, „jest tylko rozszerzoną koncepcją ojcostwa i synostwa, zbiorem ojców i matek, którzy rodzili i nieustannie rodzą synostwo. naród jako prawdziwa jedność krwi otrzymał plastyczny wyraz w języku Biblii...

Dla IA Ilyin, to była jedna z jego szczerych myśli:
„…Miłość do ojczyzny jest twórczym aktem duchowego samostanowienia, wiernym wobec Boga, a zatem łaskawym”.

Jednak nie każdy jest tak wysoko wzniesiony w myślach. Z pojęciem ojczyzny wielu kojarzy się to, co w ich umysłach jest bezpośrednio związane z miejscem urodzenia: ziemią, przyrodą, żyjącymi tu ludźmi… A.T. Twardowski zaproponował kiedyś koncepcję małej ojczyzny, która jest częścią czegoś większego, obszernego, niezrozumiałego dla oka i umysłu. Niekoniecznie każdy rozszerza swoje spekulacje na tę koncepcję wielkiej Ojczyzny (która z pewnością musi być wpisana z dużej litery), ale kiedy następuje ekspansja świadomości, zaczyna się od znanych sobie idei, tylko Ziemia nie jest teraz uważana za małą. obserwowalnej plamy, ale ogromnej przestrzeni, w której człowiek nigdy nie był. Nie tylko to miasto czy wieś, ale też daleka Syberia, a także Wyspy Kurylskie to także moja ojczyzna, której nie chcę nikomu dawać. A teraz wszyscy ludzie zamieszkujący tę przestrzeń są mi bliscy i są to najlepsi ludzie na całym świecie. I nie ma nic lepszego niż nasza natura. Ponieważ nie ma nic lepszego niż to, co kochasz.

Nieuchronnie w umysłach zaczynają pojawiać się nowe koncepcje, bez których nie można już myśleć o wielkiej Ojczyźnie: o kraju, państwie, kulturze, nauce, historii, militarnej chwale. Z tego wszystkiego też możemy być dumni: jesteśmy największym krajem, jaki stworzyliśmy świetna kultura, jesteśmy spadkobiercami wspaniałej wielowiekowej historii. Czasami do pojęcia Ojczyzny dodawane są ciekawe koncepcje, na przykład: ideologia, sport. Byli (i nadal są) ludzie, którzy byli dumni z tego, że staliśmy się pierwszym krajem na świecie zwycięskiego socjalizmu i wygraliśmy wiele mistrzostw i olimpiad.

A teraz okazuje się: nie ma jednego patriotyzmu, ponieważ człowiek może arbitralnie wybrać dla siebie dowolny zestaw wartości związanych ze zrozumieniem Ojczyzny. Można kochać przyrodę i kulturę, ale być obojętnym na polityczną strukturę kraju. A może mało jest ludzi, którym nie zależy na historii ani kulturze, ale wyobrażają sobie, że są patriotami, bo z pasją kibicują losowi narodowej drużyny piłkarskiej? Kiedyś brzmiało to tak w jakimś programie telewizyjnym: rosyjska idea narodowa to osiągnięcie mistrzostw świata w piłce nożnej. A kto jest obojętny na wszystkie zwycięstwa sportowe - czyż nie jest patriotą?

No dobra, nie oszukujmy się i innych takimi bzdurami, ale zastanówmy się poważnie: gdzie jest kryterium patriotyzmu? Jaki niezbędny zestaw wartości należy rozpoznać, aby naprawdę być patriotą? Myślenie o tym może prowadzić do zamieszania.

Przypomnijmy słynny wiersz Lermontowa „Ojczyzna”. Już w pierwszym wierszu autor stwierdza: „Kocham swoją ojczyznę…” – czyli od razu ogłasza się patriotą, ale od razu nazywa ten patriotyzm dziwnym. Czemu? Ale dlatego, że jego miłość nie mieści się w ustalonych stereotypowych ramach: jest mu obojętna chwała militarna, władza państwowa, historia, ale wygląd jego ojczyzny i zamieszkujących ją ludzi jest drogi. „Para wybielających brzóz” i „chata pokryta słomą” okazują się ważniejsze niż wszystkie zwycięstwa militarne razem wzięte.

Po drugie, to stan jest ważny, najbardziej rozległy i najpotężniejszy (przynajmniej w snach). Trzeci, w imię triumfu komunizmu, gotów był wypaczać całą ziemię, „zmieniać bieg rzek i przenosić wysokie góry”. Czwarty stan jest cenny właśnie dlatego, że tworzą go najbardziej utalentowani ludzie na świecie. Daj piątą dominację nad światem ...

Cała liczba kombinacji i połączeń z różnej liczby elementów składowych (a każdy z nich może być również interpretowany na swój sposób) jest trudna do zbadania. Różnorodne idee patriotyczne tworzą tak misterne labirynty, z których nie wiadomo, jak się wydostać.

Wszystko czasem tragicznie pogarsza fakt, że każde z pojęć składających się na ideę patriotyzmu jest przekształcane przez inne błyskotliwe umysły w samowystarczalną wartość, wychwalane, a w efekcie tworzy się grunt dla narodowego fanatyzmu i fanatyzmu. inne „uroki” zboczonego patriotyzmu. Stąd swoje argumenty czerpią hejterzy patriotycznej samoświadomości narodowej.
Większość naszych patriotów to mężowie stanu. Tych, dla których idea potężnego państwa jest najwyższą wartością narodowej egzystencji. Wszystko inne, według tej kategorii patriotów, musi być posłuszne państwu, mu służyć. Kiedy np. jednego z tych mężów stanu, generała Makaszowa, zapytano o jego stosunek do Kościoła, odpowiedział: „Poprzemy go na tyle, na ile będzie on użyteczny dla państwa”. (Oznacza to: państwo jest ponad Prawdą.)

Ale gdzie uciec od pytania: jaka jest wartość państwa? Po co to jest? Jaki jest cel jego istnienia?

Najdokładniejszej odpowiedzi udzieliła niedawno A.I. Sołżenicyn (podsumowując wielu, wielu poprzedników): najważniejsze jest zachowanie ludu. Pisarz sformułował to jako prawdziwą narodową ideę naszych czasów, tę samą, o którą niespokojne umysły tak bardzo troszczą się teraz.
To stwierdzenie ujawniło ślepy zaułek jednego z najpoważniejszych nurtów myśli patriotycznej. Ratowanie ludzi jest konieczne, ale to nie może stać się ideą narodową. (Mogą tak mówić myśliciele innych narodów, a więc czym różni się idea rosyjska od np. polskiej?) Idea narodowa powinna ujawniać sens istnienia narodu, cel historycznego ruchu ludowego. Oszczędzanie jest środkiem, a nie celem. Jest środkiem do innego celu. Po co? Dlaczego istnieje ta ziemia, ten lud, państwo? Po co ratować ludzi? Jak moja Ojczyzna może być potrzebna całemu światu? Jeśli nie ma takiej potrzeby, to istnienie mojego ludu nie ma uzasadnienia wartości, nic nie jest zapewnione w historycznym rozwoju ludzkości. Ludy przychodzą i odchodzą, cywilizacje się zmieniają, znikają potężne imperia – czy warto tego żałować? Więc odejdziemy, jeśli nie zrozumiemy własnego istnienia. Oczywiście nadal będziemy walczyć, nabierzemy odwagi, ale czy nie będą to bezsensowne konwulsje dręczącego organizmu?

Zawsze jesteśmy zajęci tym, jak sprawić, by w tym czasie było nam wygodnie i przyjemniej. I myślimy o wszystkich pojęciach w sposób wąsko pragmatyczny - to nasze nieszczęście. Zapominamy o wieczności, która jako jedyna powinna dać nam właściwy punkt widzenia na naszą istotę. Wiele razy zostało powiedziane i powtórzone: „Szukajcie najpierw Królestwa Bożego i Jego sprawiedliwości, a wszystko to będzie wam dodane” (Mt 6:33). Wszyscy o tym pieczemy, szukamy tego. Szukamy królestwa ziemskiego i tylko ziemskiego.

Nie chcemy widzieć ostatecznych celów historii. A sensu istnienia ludzi poza ruchem historycznym nie sposób pojąć. Dlatego zanim zaczniemy mówić o patriotyzmie, trzeba ustalić, czy ten czy inny patriotyzm ma wartość historyczną. Do prawdziwej historii, a nie do historycznego zamieszania.

Ale czym jest historia?
Historia to proces przemieszczania się człowieka, który oddalił się od Boga (w swojej ogólnoludzkiej jedności) do nowego zjednoczenia ze Stwórcą poprzez szereg powtarzających się odwrotów, błędów, upadków popełnionych z powodu zniszczenia przyrody przez upadek i powstania, podyktowane pragnieniem zbawienia, - wcielane w określonych okolicznościach.

Ruch ten jest hamowany przez tego, który sprowokował samo odpadnięcie, odstępstwo, dlatego możemy powiedzieć tak: „Historia to walka diabła z Bogiem przeniesiona na świat ziemski – przejawiająca się w walce tych, którzy ulegają demonicznym pokusie i oprzeć się jej. Ta walka może być prowadzona otwarcie i skrycie. Każda epoka ubiera główną treść historii w określone formy religijne, kulturowe, etyczne, estetyczne, społeczne, ekonomiczne, polityczne, etniczne, ideologiczne itp. nie wprowadzajcie w błąd: walka ciemności ze światłem, zła z dobrem i sprawiedliwością, kłamstwo „przeciwko prawdzie – zawsze prześwituje przez jakikolwiek konkretny historyczny kamuflaż. Ta walka w świecie społeczno-historycznym jest pochodną tej wewnętrznej niewidzialnej bitwy, która się toczy w każdej duszy ludzkiej iw której zdarzenia zewnętrzne czerpią energię do swojego rozwoju – zarówno energię dobra, jak i energię zła”.

Poza zakresem tego procesu pozostaje tylko historyczne zamieszanie, samo w sobie ciekawe, kuszące do obserwacji, obfitujące w wydarzenia, z których każde wydaje się często bardzo ważne, istotne. Ale dla procesu historycznego, kierowanego przez Opatrzność Bożą, nie ma to sensu i tylko zaciemnia rozumienie historii.

A to oznacza, że ​​prawdziwa świadomość historyczna to świadomość tego, jak to lub tamto wydarzenie, działanie, postać uczestniczy w takim historycznym procesie. Sprzeciw wobec Opatrzności jest aktem ahistorycznym, autodestrukcyjnym. Przecież często tak się dzieje: pewne działanie jest bardzo korzystne dla niektórych chwilowych celów, ale katastrofalne dla prawdziwej historii. (Na przykład związek Piotra I lub Katarzyny II z naszym Kościołem).

Dziś toczą się niezliczone spory o przebieg historycznego rozwoju, o losy tego czy innego kraju, systemu gospodarczego, cywilizacji. Jednocześnie brane są pod uwagę najmniejsze czynniki, które determinują takie losy - aż do małostkowości partyjnych utarczek i ambitności. mężowie stanu. A najważniejsza rzecz zostaje zapomniana: głównym tematem historii jest Stwórca Wszechmogący. Swoją wolą kieruje przebiegiem procesu historycznego. Ale człowiek nie jest biernym obserwatorem, jest, według apostoła, współpracownikiem Boga (1 Kor 3,9). Musi zrozumieć wolę Stwórcy i podążać za nią, ponieważ jest ona skierowana na jego najwyższe dobro. Ale człowiek może również przeciwstawić się prawdzie historycznej, domagać się autokratycznej woli w celu potwierdzenia własnych poglądów na temat sensu bytu. I od tego zależy, czy historyczny ruch ludzkości przebiega prawidłowo.
Powtórzmy: w dziejach ludzkości działa opatrznościowa wola Boga, wola ludzkich i narodowych dążeń. Tylko wtedy cały naród może osiągnąć dobry wynik, gdy podporządkowując swoją wolę woli Opatrzności, staje się współpracownikiem Boga w ekonomii zbawienia. Wykonywanie dzieła Bożego na ziemi jest sensem istnienia osoby i istnienia narodu na tym świecie. W tym losy ludzi i losy każdej osoby są identyczne.

IA Ilyin dał głębokie zrozumienie treści naszego życia: "Chrześcijaństwo nauczało, że Boskość jest wyższa niż ludzka, a duchowa jest wyższa niż materialna i ziemska. Ale Boskość nie sprzeciwia się człowiekowi z niedostępnej odległości; w tajemniczy sposób zamieszkuje dusza ludzka, uduchawia ją i sprawia, że ​​szuka prawdziwej doskonałości na wszystkich ziemskich drogach „Cokolwiek chrześcijanin czyni, szuka przede wszystkim żywego zjednoczenia z Bogiem. Szuka Jego doskonałej woli, starając się realizować ją jako swoją. życie chrześcijanina nie może być ani bezcelowe, ani namiętnie ślepe: we wszystkim zwraca się do Boga, stawiając Go ponad wszystko, podporządkowując Mu wszystko zarówno w sobie, jak i w swoich sprawach.

Brak udziału w dziele własnego zbawienia to także opór wobec woli Stwórcy. Nie zapominaj: w procesie historycznym jest inny podmiot działający dla własnych celów - diabeł. A człowiek postępuje albo za wolą Opatrzności, albo podstępną wolą wroga - trzecia nie jest dana, bez względu na to, jak oszukujemy się przebiegłym rozumowaniem.

Niejednokrotnie zwrócono uwagę na ważną myśl W. Sołowjowa: „… ideą narodu nie jest to, co myśli o sobie w czasie, ale to, co myśli o nim Bóg w wieczności”. Oto, od czego musisz zacząć. Dlatego prawdziwy patriotyzm można zdefiniować jako świadomość i trzymanie się predestynacji, jaką Opatrzność ustanawia dla twojego ludu, twojej ziemi.
(To prawda, jest wielu takich myślicieli życia, którzy zaczną twierdzić, że nie wiemy, co Bóg myśli o nas w wieczności. To smutne. Bo nietrudno się dowiedzieć: wystarczy otworzyć Ewangelię. umysł jako prawda godna powszechnej uwagi.)

Opatrzność Boża skierowana jest właśnie na zbawienie i przebóstwienie człowieka, czyli na nasze najwyższe dobro w wieczności. Dlatego też poprawnie zrozumiemy naszą ideę narodową, znaczenie patriotyzmu, tylko wtedy, gdy będziemy świadomi naszego miejsca w historii, przeznaczonej nam przez Opatrzność.
Stwórca dał ludzkości dar miłości do ojczyzny, aby poprzez tę miłość pojąć sens historii (a większości udało się taki dar odrzucić). Ilyin stwierdził nie bez powodu:
„Ojczyzna jest czymś z Ducha Bożego: darem Ducha Świętego, postrzeganym narodowo, pielęgnowanym i zaangażowanym w sprawy ziemskie”.

Globalizm zwycięży, ponieważ narody Europy nie mają już prawdziwie patriotycznej idei narodowej. A antyglobaliści są skazani na zagładę, bo nie mają też realnych podstaw do przeciwstawienia się globalistycznej depersonalizacji ludzkości. Wszyscy, oboje, wyobrażają sobie, że żyją już w społeczeństwie postchrześcijańskim i wyrzekli się już swoich chrześcijańskich fundamentów. Nie myślą o Bogu jako o decydującej sile w historii, lecz polegają wyłącznie na własnych wysiłkach i roszczeniach. Najwięcej, co człowiek Zachodu może zrobić, to urzeczywistniać patriotyzm poprzez podekscytowanie zwycięstwami sportowymi lub cześć flagi narodowej, jak Amerykanie. (Dla porównania: Arabowie, ten szczególny naród religijny, żyją własną ideą historyczną, fałszywym, fatalnym oszukiwaniem samego siebie - ale są mu fanatycznie oddani i dlatego budzą podziw dla całego "świata postchrześcijańskiego".)

A jeśli nie ma Boga? Wtedy na ogół wszystko jest bez znaczenia, a dyskusje mogą mieć tylko dwa cele: spędzać czas i wywyższać się. (Co, nawiasem mówiąc, obserwujemy dzisiaj, zwłaszcza w telesporach.)
Wszechmogący Stwórca wybiera i wzywa do służby dla Siebie zarówno jednostki, informując ich o swojej woli, jak i narody, które muszą podążać za tą wolą, zachowując w głębinach życie ludowe idee i wartości, bez których ludzkość nieuchronnie zgubi się na ziemskich drogach, nie odnajdą dróg Nieba.

Na przestrzeni dziejów Opatrzność przygotowała różnym narodom różny udział w nim, różny stopień odpowiedzialności za nią.

Powtórzmy to, co wiemy. Upadek, odejście człowieka od Stwórcy, doprowadził do ogólnego rozdrobnienia wszechświata, natura człowieka, jego skład, jego świadomość doprowadziły do ​​oddzielenia całego stworzenia. W tym okresie konieczne było od samego początku, aby zapobiec powszechnej zagładzie, zachować przynajmniej w istnieniu jednego ludu ideę Boga Jedynego, poza którą pojawienie się w świecie Syna Bóg, Zbawiciel, nie mógł zostać urzeczywistniony. Naród żydowski został wybrany, aby trzymać się tej prawdy. To była jego wielka idea narodowa na przedchrześcijańskim etapie historii świata. Czy Żydzi byli stale wierni tej swojej idei? Nie. Jak każdy człowiek, ludzie mogą być kuszeni tymczasowymi lub fałszywymi celami, niezrozumieniem ich samego wybrania. Cała historia Starego Testamentu pełna jest odniesień do zbaczania ludu mesjańskiego z prostej drogi, prób przemyślenia losu narodowego (no na przykład w służbie złotemu cielęciu), pełna opowieści o tym, jak Opatrzność, przez przywódców ludu, proroków, prowadził Swoich wybranych na drodze do prawdziwego celu.

Wraz z przyjściem na świat Chrystusa Zbawiciela ta wybranka wyczerpała się. Ale sami Żydzi się nie zgodzili. Już wcześniej kuszeni (co jest po części charakterystyczne dla słabej natury ludzkiej) rozumieniem swego wybrania jako etnicznej izolacji w celu zdominowania wszystkich innych narodów, Żydzi to potwierdzali w swej narodowej samoświadomości i pozostają w takiej pokusie do dziś. Odrzucając Zbawiciela i czekając na własnego Mesjasza, który według ich przekonania powinien im dać ostateczną władzę nad światem, Żydzi wykazali się w ten sposób skrajnym stopniem apostazji, gdyż takiej zdrady dopuścił się lud wcześniej wybrany przez Boga. Ten lud stworzył własną wiarę, już tylko zewnętrznie zbieżną ze Starym Testamentem, wiarę, którą można nazwać talmudyczną. To jednak kolejny problem.

W epoce chrześcijańskiej zachowanie i powszechne potwierdzenie pełni Prawdy Chrystusa stało się najważniejszą koniecznością dla ludzkości. Już nie odrębna grupa etniczna, ale lud Boży, Nowy Izrael, Kościół, w którym zarówno dawni poganie (Grecy), jak i dawni Żydzi są zjednoczeni przed obliczem Boga – to właśnie zostało powołane, by służyć tej idei . Jednak na przestrzeni dziejów część uwiedzionych ludzi Kościoła oddzieliła się od takiej jedności, a odpowiedzialność za Prawdę skoncentrowała się w Kościele Wschodnim. Przez około cztery stulecia ciężar ten był ponoszony przez Bizancjum, ale także upadł, osłabiony od wewnątrz i zmiażdżony przez zewnętrzne wrogie siły.

I wtedy odkryto, że główny ciężar odpowiedzialności za los prawosławia, to znaczy za zachowanie pełni Prawdy Chrystusowej, powinien ponosić ta ziemia, która nie bez powodu została nazwana Świętą Rosją. Po raz kolejny mówimy, że ta nazwa nie oznacza powszechnej świętości narodu rosyjskiego, ale jego świadomość ideału świętości jako najwyższej wartości, której człowiek i cały naród ma służyć. (Od dawna zauważono, że jest to zjawisko wyjątkowe w historii świata, ponieważ nikt nie mógł wpaść na pomysł ani Świętej Francji, ani, powiedzmy, Świętych Chin, nie mówiąc już o Świętej Ameryce - a Święta Rosja była. ) Naród czuł się wybrany, a ja tę wybrankę rozumiałem nie jako gwarancję przyszłej dominacji nad światem czy najkorzystniejszego miejsca przy słodkim cieście, ale – powtarzamy i powtarzamy – jako ledwie dźwigający ciężar czystej odpowiedzialności za sprawę Chrystusa . Krajowa predestynacja do tego została wkrótce wpisana w ideę Moskwy – trzeciego Rzymu. Idea ta nie jest wytworem narodowej arogancji, jak interpretują przebiegli przeciwnicy prawosławia, ale odzwierciedleniem tragicznej świadomości, że ostateczne losy świata splatają się z losami Rosji i nie będzie komu zrzucić odpowiedzialności , dla "czwartego Rzymu - nie być".
W związku z tą ideą można zrozumieć ten fragment Listu Apostolskiego, który teraz tak przyciąga wiele umysłów: „Albowiem tajemnica bezprawia już działa, tylko nie zostanie dopełniona, dopóki ten, który teraz powstrzymuje, nie zostanie wzięty z otoczenia - a wtedy objawi się ten bezprawia, którego Pan Jezus zabije tchnieniem swoich ust i zniszczy objawieniem swojego przyjścia, tego, którego przyjście według dzieła szatana nastąpi ze wszystkimi mocą i znakami i kłamliwymi cudami i wszelkim niesprawiedliwym zwiedzeniem tych, którzy giną, ponieważ nie przyjęli miłości prawdy dla swojego zbawienia” (2 Tes. 2:7-10).

W tych słowach - kwintesencja chrześcijańskiej koncepcji historycznej. Dwie siły definiują światowy rozwój- Prawda Boża i odstępstwo, odstępstwo. Działanie apostazyjnych sił bezprawia jest dziś odczuwane zbyt wyraźnie. Zachowanie - niewątpliwie Prawosławie, pełnia Prawdy Chrystusa i moc związana z zachowaniem tego życiodajnego początku historii ludzkości. Z taką siłą w różne epoki mógł być cesarzem Bizancjum lub suwerenem rosyjskim (nie tylko jako konkretna osoba, ale jako personifikacja tego, który powstrzymuje), teraz to Kościół rosyjski stanowi swój lud Boży.

Przeglądając naszą historię, możemy wymienić wiele przypadków, w których naród rosyjski przynajmniej częściowo zmienił swoje przeznaczenie, zapomniał o własnej idei narodowej. Dzięki opatrzności Bożej niejednokrotnie zostaliśmy prowadzeni prawdziwą ścieżką – zarówno przez objawienie się wielkich cudów, jak i przez słowa i czyny naszych wielkich świętych, a także przez ciężkie próby. I to jest ważne: wtedy ludzie triumfalnie wyszli z zesłanych im nieszczęść, gdy zaniedbując wszelkie próżne dążenia, wynieśli nad nich wszystkich skarb wiary, którą im powierzono, prawosławie. Nic dziwnego, że Dostojewski nazwał rosyjskie rozwiązanie problemu koniecznością i możliwością przedłożenia prawdy ponad własny interes. Prawda jest wyższa niż Rosja, to znaczy: Boża jest wyższa niż Cezara.

To jest nie do zniesienia dla większości naszych obecnych patriotycznych mężów stanu. Dla nich wszystko w historii jest przede wszystkim przedmiotem niestrudzonej dumy i powodem wyniesienia rosyjskiej zasady ponad wszelkie wartości bytu. Dla nich Rosja jest przede wszystkim.

Ten problem został rozumiany półtora wieku temu przez wielkiego patriotę A.S. Chomiakow.
Opozycja koncepcji pokory i dumy jest bodaj najważniejszym tematem filozofii Chomiakova, jego duchowych tekstów. Szczególnie ostro stawia problem w związku z losem Rosji, narodu wybranego przez Boga. Poeta przeciwstawiał się imperialnej arogancji, dumie mężów stanu, za co nie mógł się powstrzymać od wrogości tych pochlebców, którzy w złudzeniu niosą, według prawosławnego myśliciela, zniszczenie prawdziwej fortecy ludzkiego życia:

Bądź dumny! - powiedzieli ci pochlebcy. -
Ziemia z ukoronowanym czołem,
Kraina nietłukącej stali
Zabranie połowy świata mieczem!
Twoje mienie nie ma granic,
I kaprysy twojego niewolnika,
Zważa na dumne polecenia
Twój los jest uległy.
Twoje stepy to czerwony strój,
A góry sięgnęły nieba
I jak morza są twoimi jeziorami...

I na to uwielbienie dumnego samozadowolenia (tak dobrze znane człowiekowi z przełomu XX i XXI wieku) Chomiakow stanowczo odpowiada:

Nie wierz, nie słuchaj, nie bądź dumny!
…………………………………………
Z całą tą mocą, tą chwałą,
Nie bądź dumny z tego całego kurzu!
Wiele wspaniałych imperiów upadło, ponieważ:
Każdy duch pychy jest bezowocny,
Fałszywe złoto, stal jest krucha...
Ale co jest prawdziwe i niezniszczalne?
Ale czysty świat sanktuarium jest silny,
Silna jest modląca się ręka!

Bóg nie wybiera pysznych, ale pokornych (1 Piotra 5:5):

A ponieważ jesteś pokorny,
Że w sensie dziecięcej prostoty
W ciszy serca jest sekret,
Przyjąłeś słowo Stwórcy, -
Dał ci Swoje powołanie
Dał ci jasne dziedzictwo:
Zachowaj skarb dla świata
Wysokie ofiary i czyste uczynki;
Zachowaj święte braterstwo plemion,
Życiodajne naczynie miłości
I ogniste bogactwo wiary,
I prawdę i bezkrwawy osąd.
Twoje jest wszystko, czym duch jest uświęcony,
W którym głos nieba rozbrzmiewa w sercu,
Jakie jest życie przyszłych czynów czających się,
Początek chwały i cudów!..

Chomiakow definitywnie podnosi kwestię wewnętrznej korespondencji obecnego stanu Rosji do niego - jej ludu wybranego przez Boga, co dla niego nie budzi wątpliwości:

Wezwałem Cię do świętej bitwy,
Nasz Pan cię kochał
Dałem ci śmiertelną siłę
Obyś zmiażdżył złą wolę
Ślepe, szalone, gwałtowne siły.

Ale kto z nienawiści do Rosji może znaleźć tak ostre potępienia rosyjskich kłamstw i wad? Takich donosów, jakich nawet dzisiejsi patrioci nie mogą zaakceptować. Wybraniec Boga zakłada szczególnie surowy osąd samego siebie:

Ale pamiętaj: bądź narzędziem Boga
To trudne dla ziemskich stworzeń.
Surowo osądza swoje sługi,
Ale dla ciebie niestety! tyle
Nagromadziły się straszne grzechy!

W sądach jest czarno z czarnym kłamstwem
I naznaczony jarzmem niewoli;
Bezbożne pochlebstwa, zgubne kłamstwa,
A lenistwo jest martwe i haniebne,
A cała obrzydliwość jest pełna!

IA Ilyin napisał o tym samym:
"Przyjmowanie swego ludu jako ucieleśnienie pełnej i najwyższej doskonałości na ziemi byłoby czystą próżnością, chorą nacjonalistyczną zarozumialstwem. Prawdziwy patriota widzi nie tylko drogi duchowe swego ludu, ale także jego pokusy, słabości i niedoskonałości. Miłość duchowa nie widzi oddawać się bezpodstawnej idealizacji, ale kontempluje trzeźwo i widzi z merytoryczną ostrością. Kochać swój lud nie oznacza schlebiać mu lub ukrywać przed nim jego słabości, ale uczciwie i odważnie je wypowiadać i niestrudzenie z nimi walczyć. Jasne jest, że czujność, prawdomówność i odwaga cywilna Jedną z pokus nacjonalizmu jest pragnienie usprawiedliwiania swoich ludzi we wszystkim i zawsze, wyolbrzymiania swojej godności i zrzucania wszelkiej odpowiedzialności za to, co zrobili, na inne, „wiecznie złe” i „zdradliwie wrogie” siły. wrogie siły mogą i nie powinny gasić w ludziach poczucia odpowiedzialności i winy... Duma narodowa nie powinna przeradzać się w głupią zarozumiałość i płaskie zwątpienie. wolności, nie powinna inspirować ludzi urojeniami wielkości.
Cóż można przeciwstawić wszystkiemu złemu, czego nie można przeoczyć w naszym obecnym życiu narodowym? Jak odpokutować za tę „każdą obrzydliwość”, o której pisał Chomiakow? Prawosławny nie może powiedzieć nic innego, jak tylko: pokuta.

O niegodny wybrania,
Jesteś wybrany! Pospiesz się prać
Siebie z wodą skruchy
Tak, grzmot podwójna kara
Nie wybuchaj nad głową!

Z duszą na kolanach
Z głową w kurzu
Odmawiaj pokorną modlitwę
I rany zepsutego sumienia”
Ulecz olejem do płaczu!

Aby podążać za wolą Opatrzności, trzeba wyzbyć się własnych wad – w pokucie. A żeby się ich pozbyć, trzeba je rozpoznać - z pokorą. Nie chcemy teraz rozpoznawać naszych wad. Odrzucamy zarówno pokorę, jak i skruchę, najważniejsze duchowe wartości prawosławia. Wolna wola, ale wtedy nie powinieneś nazywać siebie ludem prawosławnym.

Swoistym sprawdzianem dla prawosławia może być dostrzeżenie właśnie prawosławnej odpowiedzi na pytanie „kogo winien?”, której udzielił metropolita moskiewski św. co ogarnęło poetę, gdy zdał sobie sprawę z mrocznej, złej skłonności w jego własnej duszy. Święty powiedział szorstko i jednoznacznie: „Sam wezwałem zło z ciemnej otchłani przez niepokorną moc…”

Przyjemniej jest nam obwiniać wszystko na siły zewnętrzne. Wrogowie są wrogami, ale nie będziemy w stanie się im oprzeć tak, jak powinniśmy, jeśli nie pozbędziemy się własnych słabości, wad, obnażając je w sobie. W obecnym patriotycznym środowisku istnieje wobec tego zauważalny opór. Rzeczywiście, wielu naszych dzisiejszych patriotów jest prawdziwymi sojusznikami naszych wrogów.

Służba prawosławiu, zachowanie jego pełni, pokora przed Prawdą - to rosyjska idea narodowa. Nic innego bowiem nie łączy człowieka z wiecznością. Rozumiejąc historyczne predestynacje narodu rosyjskiego, Dostojewski wyraził to doskonale zwięźle i precyzyjnie:
"Czyż nie tylko w prawosławiu Boskie oblicze Chrystusa zostało zachowane w całej czystości? I być może najważniejszym z góry wybranym celem narodu rosyjskiego w losach całej ludzkości jest tylko zachowanie tego Boskiego obrazu Chrystusa we wszystkich czystości, a kiedy nadejdzie czas, aby pokazać ten obraz światu, który się zgubił!”

Oto narodowa idea narodu rosyjskiego. I konieczne jest zachowanie tego ludu, jeśli to nastąpi. Ale nie powinieneś - ratuj go, nie ratuj - on i tak zejdzie z ścieżek historii w bezdroża historycznego zamieszania, gdzie będzie błąkał się, pasiony tajemnicą bezprawia, ślepo służąc swoim pragnieniom. Tak, nie jest to już abstrakcyjna wróżba, ale po części żywa praktyka ostatnich lat rosyjskiego życia.

Celem Rosji jest noszenie w sobie powściągliwej zasady i przeciwstawianie się tajemnicy bezprawia. W tym bowiem rozstrzyga się los świata.

Jednocześnie prawdziwy patriotyzm wcale nie wyklucza miłości do ziemi, do ludzi i do państwa. Obejmuje ona soborowo wszystkie pojęcia konstytutywne jako niezbędne składniki wartości miłości do ojczyzny. Ale powtórzmy: sensem i uzasadnieniem istnienia ludzi może być jedynie służba prawosławiu jako sprawie Chrystusa.

Staje się to przeszkodą dla nacjonalistycznej dumy niektórych ideologów narodowego samookreślenia. Nawet W. Sołowjow sprytnie wskazał drogę degeneracji każdej idei narodowej: od świadomości ludu jako nosiciela uniwersalnej prawdy - poprzez kult ludu jako nosiciela jakiejś żywiołowej siły, niezależnie od prawdy uniwersalnej - do kult tych narodowych jednostronności i anomalii, które oddzielają dany naród od ludzkości.

Tak zdegradowała się rosyjska idea. Kiedy prawosławie znajduje się poniżej ludzi, narodowa samoświadomość traci sens.

W naszym kraju wiara jest rozumiana przez innych patriotów jedynie jako atrybut narodowości, religii – jako element kultury. Jeśli jest tylko częścią kultury, to nie ma znaczenia, jaka dokładnie będzie ta część. Dlatego niektórzy ludzie tak aktywnie próbują dziś ożywić pogańskie wierzenia starożytnych Słowian, widząc w nich „oryginalny” rosyjski początek. Taki ruch od Boga do demonizmu to nic innego jak całkowita duchowa degradacja rosyjskiej zasady.

Nic dziwnego, że właśnie przejawem takiej degradacji stała się grawitacja w kierunku sojuszu z dążącymi do władzy (choć na szczęście zbyt ospale) komunistami. Przecież komuniści to też rodzaj mężów stanu (i pogan), nie należy zapominać, że ich ideałem jest socjalistyczna internacjonalistyczna (kosmopolityczna) ojczyzna, a nie narodowa potęga rosyjska. Władcy, nie myśląc o prawdziwym celu państwa, gotowi są wywyższać nawet postacie Lenina i Stalina za ich rzekomą troskę o władzę państwową Rosji. Niejako zapomniano, że Lenin, jawny rusofob, z przekonaniem wykorzenił naród rosyjski, swoje najlepsze siły, że potrzebował samego państwa jako środka pomocniczego do podsycania ognia rewolucji światowej, w której gotów był spalić całość Rosyjskie życie. Wydano na to kolosalne fundusze, pompowane z obrabowanej przez bolszewików Rosji w bezdenną otchłań rewolucyjnego piekła.

Dla Stalina potężne państwo jest sposobem na samoafirmację i triumf osobistej władzy, a nie na korzyść narodu rosyjskiego, którego nie zmęczył rabowaniem i rujnowaniem dla tej właśnie władzy. Miał suwerenne myślenie, wyraźnie zdając sobie sprawę, że jego własna wielkość stanie się niepodważalna tylko wtedy, gdy będzie polegał na władzy kraju, w którym sprawował swoją wszechmoc. Naród rosyjski był dla niego znowu tylko środkiem i aby go wydać, gdy wydawało się to konieczne do osiągnięcia osobistych celów, Stalin nie wahał się. I że Stalin mimo wszystko zaczął flirtować zarówno z patriotyzmem, jak i z Kościołem, tylko dlatego, że zdał sobie sprawę, że bez takiego poparcia jego władza nie poradziłaby sobie dobrze - a władza była dla niego ważniejsza niż wszystkie rewolucje razem wzięte (frazeologia, jak wiadomo, nie jest być traktowane poważnie koszty). Nie należy zapominać, że nawet po wszystkich ukłonach władz wobec Kościoła represje wobec duchowieństwa i wiernych nie ustały nawet za życia Stalina.

Tutaj wszystko jest tak przejrzyste dla zrozumienia, że ​​można się zastanawiać, jak nie widzą tego nasi strażnicy idei państwowej w imieniu ludu? Ale oni tego nie widzą! Samo połączenie idei patriotycznej z kosmopolityczną ideologią komunistyczną, obecnie przez niektórych, jest zwykłą bezmyślnością.

Psychologia pokrzywdzonych i pokrzywdzonych staje się pożywką dla samowystarczalnej idei państwowo-nacjonalistycznej. mały człowiek”. Nawet Dostojewski (w „Notatkach z podziemia”) zauważył, że ten mały człowiek wewnętrznie czuje się „brad” i cierpi z tego powodu. I mści się, przynajmniej w myślach: niech świat zawiedzie, ale żebym ja może pić herbatę każdego dnia. W połowie ubiegłego wieku temu małemu człowieczkowi ponownie przypomniano: jest trybikiem (a ten, który mu się wymknął, sam był beznadziejnie skomplikowany). trybik w bardzo dużym, dużym samochodzie, z nim i małą śrubką: zejdź z drogi, albo zmiażdżę to!
Ścieżka nie zostanie stworzona, jednak nikt nie będzie miał wrażenia, że ​​idea Imperium powinna zostać przez nas odrzucona. Myślenie imperialne jest jedną z zalet rosyjskiej tożsamości narodowej. (I że ludzie z Zachodu winią go na nas - niechaj. Po co się odwracać przy każdym krzyku?) Nie trzeba po prostu stawiać wozu przed koniem. Potrzebujemy wielkiej władzy ze względu na to, co Bóg myśli o narodzie rosyjskim w wieczności, a nie ze względu na to, co sobie wyobrażamy w czasie.
Konfrontacja (jeśli nie rozłam) w obrębie ruchu patriotycznego sprowadza się, jak niejednokrotnie zauważano, do konfrontacji dwóch idei: Świętej Rusi i Wielkiej Rusi. Planowi odpowiada tylko Święta Ruś, a ideał Wielkiej Rusi w oderwaniu od opatrznościowego ruchu dziejów jest skazany na zagładę. Tę sprzeczność można usunąć tylko uznając powołanie Wielkiej Rusi na służbę Świętej Rusi (prawda jest wyższa niż Rosja).

To jest kryterium oceny dowolnej postaci historycznej. Nawet ci, którzy uważają się za prawosławnych, nie są tego dzisiaj świadomi. W przeciwnym razie nie zostałyby wyniesione na przykład takie postaci jak Iwan Groźny, Piotr I, czy ten sam Stalin. Przecież to Jan zadał pierwsze miażdżące ciosy Świętej Rusi, podczas gdy Piotr niemal w swoim celu musiał wymazać z życia narodowego wszystko, co łączyło lud z jego przeszłością. Olenin i Stalin, co powiedzieć? Takie historyczne błędne wyobrażenia tylko wypaczają naszą tożsamość narodową.

Nie możemy być biernymi świadkami procesu historycznego, ale jego siłą wiodącą. Procesem tym opatrznościowo kieruje Wszechmogący, a naszym przeznaczeniem jest świadomość woli Opatrzności i współdziałanie z nią.

Pomyślmy o tym: ci, którzy odrzucają wolę Stwórcy - porównują się do tych Żydów, którzy odrzucili Chrystusa. A co gorsza: ponieważ Żydzi, z całym swoim odstępstwem, wypełnili jednak Testament i całkowicie odeszli od Boga dopiero po urzeczywistnieniu swojej idei narodowej w historii Starego Testamentu. Inni Rosjanie natomiast zmieniają swój los w najbardziej krytycznym momencie, jeśli chodzi o losy świata, bo nie ma komu przenieść odpowiedzialności za zatrzymanego.
Ogólnie rzecz biorąc, kiedy autentyczna tożsamość narodowa jest tłumiona, zawsze deklaruje się jej namiastkę – skrajny nacjonalizm i szowinizm. Widzimy to nawet dzisiaj. „Okazuje się”, pisał Iljin, „że w sercu człowieka żyje nie miłość do ojczyzny, ale dziwna i niebezpieczna mieszanka wojowniczego szowinizmu i głupiej narodowej zarozumiałości lub ślepego upodobania do codziennych drobiazgów i obłudny patos „wielkiej władzy”, za którym zyskuje osobista lub klasowa korzyść.

A jest to tym bardziej niebezpieczne, że gdy odkrywane są złe przejawy rosyjskiego szowinizmu, przeciwnicy prawosławnej idei narodowej zaczynają masowo oskarżać każde rosyjskie słowo o „czarną setkę”, utożsamiając je z tzw. „rosyjski” faszyzm. Nacjonaliści w desperacji bronią się, besztają, mówią dużo i szczerze, ale tak niezdarnie, że patrząc na nich, można pomyśleć, jak bardzo miał rację dziadek Kryłow: pomocny głupiec jest bardziej niebezpieczny niż wróg. Podsycanie histerii, często popadanie w przygnębiającą histerię, nieumiejętność i niechęć do uznania historycznej winy ludu tylko zaostrzają i tak już wtedy ponure uczucie.

To prawda, że ​​wiele prowokacji nie jest tutaj możliwych - to niewątpliwie. Na przykład trudno powiedzieć z całą pewnością, skąd pochodzą obecni skinheadzi, których ogłasza się ucieleśnieniem „rosyjskiego faszyzmu”. A to, że na swój emblemat wybrali znak zbyt podobny do swastyki - wynik własnej bezmyślności lub podstępnych wskazówek z zewnątrz?

Najważniejsze pytanie: czy te siły, które są w stanie zachować Prawdę i pokazać światu obraz Chrystusa, są zachowane? Powtarzamy: to fatalne pytanie dla całej ludzkości. I jest to ściśle związane z problemem prawdziwej wiary.

Trzeba przyznać, że postępuje degradacja świadomości patriotycznej, zastępowanie jej tanimi surogatami. Bo: „Kiedy przyjdzie Syn Człowieczy, czy znajdzie wiarę na ziemi?” (Łukasza 18:8)
A jednak nie oznacza to, że należy zachwycać wroga przygnębieniem, rozpaczą: na to czeka. Ale na wszystko trzeba patrzeć trzeźwo. Zacznij od przyznania się do własnej słabości.
Najpierw musimy poznać sens prawdziwego patriotyzmu i żyć jego ideałem. Przypomnijmy raz jeszcze: Święta Rosja była święta nie dlatego, że większość była świętymi, ale dlatego, że żyła ideałem świętości.

Znaczenie obecnej historii jest takie, że przynajmniej w kimś, przynajmniej w nielicznych, zachowany jest ideał, który odpowiada Planowi Stwórcy dla świata.

Na początek wystarczy. I może dać nadzieję.
Ale co robić? Pospiesz się w poszukiwaniu wrogów? Nie trzeba ich specjalnie szukać: są już na widoku. Ale najważniejsze nie jest to. Wł. Sołowjow, rozumiejąc Dostojewskiego, potrafił udzielić odpowiedzi na nurtujące nas pytania: „Dopóki mroczny fundament naszej natury, zło w swoim wyłącznym egoizmie i szalone w pragnieniu urzeczywistnienia tego egoizmu, przypisują sobie wszystko i ustalają wszystko same z siebie, podczas gdy ten ciemny fundament mamy – nie nawrócony i ten pierworodny grzech nie jest zmiażdżony, do tego czasu żaden prawdziwy czyn nie jest dla nas możliwy, a pytanie, co robić?, nie ma sensu. ludzi niewidomych, głuchych, kalekich, opętanych i nagle tłum pyta: co robić? Jedyną rozsądną odpowiedzią jest tutaj: szukajcie uzdrowienia, dopóki nie zostaniecie uzdrowieni, nie ma dla was pracy i dopóki nie udawaj, że jesteś zdrowy, nie ma dla ciebie uzdrowienia.

Oto, co musisz zrozumieć: humanizm (grzech pierworodny, egoistyczna skłonność do „przypisywania wszystkiego sobie i określania wszystkiego samodzielnie”) jest chorobą, która sprowadza wszystkie kłopoty na nasz cierpiący egoizm. Ale aby dążyć do prawdziwego uzdrowienia, konieczne jest zrozumienie, że jesteśmy chorzy. Aby to zrozumieć, potrzebujesz prawdziwego kryterium zdrowia. Kryterium to można znaleźć tylko w Objawieniu Bożym, a nie w ludzkich wypaczeniach tego Objawienia, ale w pełni Prawdy Chrystusowej, czyli w Prawosławiu. Odrzucenie prawosławia nieuchronnie doprowadzi do postępu choroby i śmierci. To (ale nie abstrakcyjne, ale realizowane w świadomości Kościoła i rodzaju zachowań) jest powściągliwe. Rosja jest teraz centrum tej zasady holdingowej. Odpowiedzialność za los prawosławia została przypisana Rosji przez Bożą Opatrzność, z czego myśl rosyjska w pełni zdawała sobie sprawę.

Teraz idea ta jest poddawana wściekłej kpiny przez liberalnych nosicieli zła.
W jednym z wywiadów z A. Tertzem (luty 1990) stwierdził: „No, jeśli chodzi o ideę narodową, to nie wydaje mi się ona zbyt poważna, całe to gadanie o Rosjanach czy Francuzach, Włochach, Amerykanach itd. aby wierzyli, że są lepsi, że mają prawdziwego Boga.Po pierwsze obrażają Boga, a po drugie same te narody.Dla mnie rosyjski nacjonalizm wśród wierzących jest profanacją religii, jest poniżeniem religii. "

Jest tu tyle zamieszania, że ​​trudno je rozwikłać. Spróbujmy. Nacjonalizm jest naprawdę zły. Potrzebna jest świadomość narodowa. Bądźmy precyzyjni w słowach, jeśli jesteśmy filologami. Prawdziwie prawosławni nigdy nie mogą uważać się za najlepszych. Najgorszy. A rosyjski prawosławny nie powie, że ma prawdziwego Boga. Bo Bóg jest jeden i nie ma prawdziwych i fałszywych bogów. Ale jest dobre i złe rozumienie Boga - w różnych religiach. Pełnia Prawdy Chrystusowej jest w prawosławiu. Ale nie można na tym oprzeć żadnej narodowej arogancji: prawosławie istniało, gdy naród rosyjski musiał jeszcze czekać tysiąc lat na swoje historyczne istnienie. Prawosławie jest dla nas darem od Boga, chociaż nie jesteśmy go godni. Tutaj nie należy się chwalić, ale opłakiwać niegodność i próbować się jej przynajmniej trochę pozbyć. Świadomość swojej służby prawosławiu – jak obrażać Boga i naród? To właśnie odmowa takiej usługi naprawdę nas obraża. „Bóg nie jest wyszydzany” (Ga 6,7).

Oto, co widzimy: światopogląd ortodoksyjny zawsze będzie obcy i nienawistny dla myślenia humanistycznego, ponieważ zmusza do odrzucenia jego podstawowych zasad.
Ale musimy powtarzać i powtarzać: celem Rosji jest noszenie w sobie powściągliwej zasady i przeciwstawianie się tajemnicy bezprawia. W tym bowiem rozstrzyga się los świata.

Tak realizuje się Opatrzność Boża. Dokonuje się ona poprzez współpracę człowieka z Bogiem, poprzez zjednoczenie woli osoby, która poznała sens swojego istnienia, z wolą Stwórcy - w sprawie zbawienia. Chrystus Zbawiciel przywrócił w sobie, podobnie jak w Nowym Adamie, zerwaną jedność ludzkiej egzystencji. Ale człowiek musi świadomie wykonać dobrowolny ruch w kierunku zjednoczenia z Chrystusem. Jeśli odmówi, zaliczka zostanie zabrana. Aby zjednoczyć się z Chrystusem, trzeba pozostać w Kościele prawosławnym.

Dziś wielu, którzy przyjęli swoisty monopol na rosyjski patriotyzm, nie chce być tego świadomym. Są gotowi bronić wszystkiego, choćby po to, by potwierdzić ambitne roszczenia do najwyższej wartości samowystarczalnej rosyjskiej zasady, w której widzą absolutną samowystarczalność. Właściwie jest to narodowa (i nacjonalistyczna) odmiana humanizmu, w której miejsce człowieka zajmuje teraz etniczna wielość. Ideologami takiego myślenia są historyk O. Płatonow, pisarz A. Prochanow, rzeźbiarz W. Klikow, publicysta M. Antonow i inni, których credo brzmi „Rosja jest ponad wszystko”. Co więcej, nawet gdy niektórzy z tych „patriotów” deklarują swoje prawosławie, ich wiara oscyluje na chwiejnej linii między abstrakcyjnym chrześcijaństwem a pogaństwem. Takie jest na przykład dzieło V. Lichutina, który nigdy tak naprawdę nie rozumiał nie tylko prawosławia, ale także sensu wiary w ogóle. Są pisarze – najjaśniejszym z nich jest S. Aleksiejew – łączący ideę patriotyczną z pogańskim okultyzmem.

Rosja jest wychwalana przez tych ludzi jako potężne państwo, jako wszechmocne imperium. A to jest pomyślane jako samowystarczalność rosyjskiego życia.

Dostojewski prawdziwie wyraził rosyjską ideę: „Prawda jest wyższa niż Rosja”.
Liczy się prawda Chrystusa.

W służbie tej Prawdzie jest wielkie znaczenie istnienia początku rosyjskiego. W przeciwnym razie cała nasza historia stanie się bezsensowna, Rosjanie zamkną się w nacjonalistycznej pyszałkowatości i zginą wraz z całym światem, do ratowania którego są wezwani.

Zło świata atakuje Rosję właśnie dlatego, że wiara prawosławna jeszcze w niej nie wymarła. Nie tylko przeciwko Rosji, ale przeciwko prawosławiu w Rosji, skierowana jest wrogość światowego zła.
„Właśnie powstrzymujący aspekt cywilizacji rosyjskiej wyjaśniał nienawiść do nas antychrześcijańskiego „świata zakulisowego”: ta finansowa oligarchia widziała w Rosji główną przeszkodę w jej dominacji nad światem” – pisze M. Nazarow.

Świat zachodni wyraźnie uznaje się teraz za wykroczenie poza ramy chrześcijaństwa (formalne momenty się nie liczą, ważne jest, aby zasada samoświadomości na Zachodzie była właśnie taka). Opracowano nawet specjalną koncepcję - post-chrześcijaństwo. Termin ten powoduje u wielu wewnętrzne odrzucenie: chrześcijaństwa nie można zniszczyć, zbędne, bramy piekielne nie przemogą Kościoła (Mt 16,18). Ale sam termin ma charakter egzystencjalny: odzwierciedla wewnętrzną percepcję osoby, która go przyjmuje: poczucie „przezwyciężenia” prawd chrześcijańskich w życiu osobistym i społecznym. To, czy takie uczucie jest prawdziwe, czy fałszywe, to inna kwestia, ale istnieje, dlatego termin „post-chrześcijaństwo” w pełni charakteryzuje procesy zachodzące w życiu amerykańsko-europejskim na przełomie tysiącleci. Główne pytanie brzmi: czy świadomość rosyjska włączy się w te procesy? Sztuka postmodernizmu bezpośrednio odzwierciedla początek wejścia Rosji do świata postchrześcijańskiego.
Proroczo ostrzegł I.A. Ilyin: „... Każda uwodzicielska i korupcyjna propaganda ateizmu i antyduchowości to nic innego jak systematyczna praca nad wyłupywaniem duchowych oczu naiwnych i łatwowiernych ludzi”.

Odbywa się to z powodzeniem: łatwiej jest manipulować duchowo ślepymi.
Nie można twierdzić, że kryzysowy, katastrofalny stan życia na Ziemi nie jest rozpoznawany przez wielu z tych, którzy nie utracili zdolności trzeźwego myślenia. Ale środki proponowane w celu uniknięcia ostatecznej katastrofy są pomyślane jako wynik racjonalnych wysiłków ludzkości. Jakby człowiek żył w bezbożnej przestrzeni i powinien polegać tylko na sobie. Odrzucając Boga Zbawiciela, człowiek wciąż zabawia się iluzją, że sam może upodobnić się do bogów i sam siebie zbawić. W ten sposób ludzkość skazuje się na pewną śmierć. Bo w bezbożnym świecie wszystko jest bez znaczenia.

Wielu „patriotów”, którzy za wszelkiego rodzaju kłopoty obwiniają różne siły zewnętrzne, wyciąga prosty wniosek: wyeliminuj obce wpływy - a życie się ułoży. Zapomina się: diabeł jest silny tylko tam, gdzie człowiek oddala się od Boga. Bez ucieczki od wewnętrznej winy nic nie zostanie naprawione: zamiast niektórych wrogów, nawet jeśli można ich pokonać, przyjdą inni - i wszystko zacznie się od nowa. Na to liczy wróg, zmuszając Rosjan do gry według jego zasad. A ponieważ „patrioci” odrzucają prawosławie i są kuszeni pogaństwem, po prostu nie są w stanie zrozumieć tak prostej prawdy.

Możesz się od tego odwrócić tylko poprzez pokutę. Ale trzeba naprawdę zrozumieć znaczenie tej pokuty. Musimy zgodzić się z M. Nazarowem: „… Naród rosyjski nie powinien pokutować wobec innych narodów, a nie w „imperializmie” lub „komunizmie rosyjskim”, do czego zmusza nas „świat zakulisowy”, tym samym dążąc do zaciemniają ich zbrodnie przeciwko ludzkości.Powinniśmy żałować przed Bogiem za zdradę naszego prawosławnego powołania, które jest ważne dla całej ludzkości. Z tej naszej winy wypływają wszelkie możliwe grzechy przeciwko otaczającemu nas światu, które wyrządzili mu nasi niewolnicy na naszych w imieniu."

Poprzez taką skruchę i umocnienie w prawosławiu tylko Rosjanie mogą wpływać na swój los i losy świata.

Dunajew Michaił Michajłowicz (22 sierpnia 1945 r., Moskwa - 4 września 2008 r.) - profesor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, doktor teologii, doktor filologii.

W 1963 ukończył szkołę średnią, aw 1970 – wydział filologiczny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Wstąpił na studia podyplomowe Instytutu Literatury Rosyjskiej Akademii Nauk ZSRR. Również w tym czasie pracował jako osobisty sekretarz słynnego pisarza I.S. Sokołow-Mikitow.

Od 1976 do 1979 wykładał historię literatury rosyjskiej na kursach przygotowawczych Moskiewskiego Instytutu Energetycznego.

W 1979 roku po obronie pracy doktorskiej uzyskał stopień kandydata nauk filologicznych. Tematem badań była twórczość rosyjskiego pisarza Iwana Szmeleva, bardzo niekonwencjonalna jak na czasy sowieckie. Dunajew był jednym z pierwszych filologów w ZSRR, który odważył się napisać o chrześcijańskim pisarzu emigracyjnym.

W latach 1980-1981 wykładał na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. 1 września 1990 został nauczycielem w Moskiewskiej Akademii Teologicznej.

W 1997 ukończył akademię jako ekstern i obronił pracę doktorską. W listopadzie 1998 obronił pracę magisterską, aw grudniu otrzymał tytuł profesora nadzwyczajnego.

17 września 1999 roku decyzją Państwowej Wyższej Komisji Atestacyjnej Federacji Rosyjskiej M. M. Dunaev uzyskał stopień doktora filologii.

20 marca 2001 uzyskał stopień doktora teologii, a 6 kwietnia tytuł profesora MDA.

14.10.2000 został odznaczony medalem św. Sergiusza z Radoneża I stopnia za ciężką pracę iw związku z jego 55. urodzinami.

W 2003 roku otrzymał I Ogólnorosyjską Nagrodę „Ortodoksyjna Księga Rosji” w nominacji „Autor Roku”.

14 października 2005 r. otrzymał zamówienie Wielebny Sergiusz z Radoneża III stopnia za sumienne nauczanie i w związku z 60. rocznicą.

Książki (4)

Wiara w tygiel zwątpienia

Książka oparta jest na toku wykładów wygłoszonych przez autora w Moskiewskiej Akademii Teologicznej i zatwierdzonych przez jej Radę Naukową. Tutaj po raz pierwszy w interpretacji prawosławnej podano systematyczną prezentację historii literatury rosyjskiej XVII-XX wieku.

Autor konsekwentnie śledzi drogę religijnych poszukiwań największych i mało znanych pisarzy. Na przykładzie głównych bohaterów najlepszych dzieł klasyków rosyjskich ukazano kształtowanie się ich prawosławnego światopoglądu i ich drogę do Chrystusa przez tygiel zwątpienia.

Na południe od Moskwy

Wszyscy uwielbiamy podróżować, ale czasami męczy nas monotonia wszelkiego rodzaju popularnych wycieczek i wycieczek last minute. Czasami chcesz czegoś wyjątkowego, a może nawet ekskluzywnego.

Książka poświęcona jest zabytkom regionu moskiewskiego, położonego na południe od Moskwy, w kierunku Serpuchowa.

Krótki rys historyczny, duża ilość fotografii.

Prawosławie i literatura rosyjska

Po raz pierwszy w krytyce literackiej proponuje się usystematyzowane religijne rozumienie cech rozwoju literatury rosyjskiej, począwszy od XVII wieku. a kończąc na drugiej połowie XX wieku. Publikacja wydana jest w 6 częściach.

Część I poświęcona jest krótkiemu przeglądowi literatury rosyjskiej XVII-XVIII wieku, twórczości pisarzy z początku XIX wieku, twórczości A.S. Puszkina.

Część II zawiera zrozumienie twórczości M.Ju Lermontowa, N.V. Gogola, a także przegląd procesu literackiego połowy XIX wieku.

Część III poświęcona jest twórczości I.S. Turgieniew, N.G. Czernyszewski, N.A. Niekrasowa, N.G. Pomyalovsky, I.A. Gonczarowa, A.N. Ostrowski, ME Saltykov-Szchedrin, P.I. Mielnikow-Pieczerski, A.F. Pisemsky, A.N. Muravyova, FM Dostojewski.

Część IV poświęcona jest twórczości L.N. Tołstoj, N.S. Leskova, A.P. Czechow.

Część VI(1) poświęcona jest procesowi literackiemu w Rosji okres sowiecki, kreatywność V.V. Majakowski, SA Jesenina, N.A. Klyueva, mgr Bułhakow, B.L. Pasternak, AA Achmatowa, O.E. Mandelstam, mgr Szołochow, A.P. Płatonowa, M.M. Priszwina, I.S. Sokolova-Mikitova, K.G. Paustowski, W.S. Grossman, AI Sołżenicyn, BA Możajewa, W.G. Rasputin, wiceprezes Astafieva, V.I. Biełowa, W.M. Szukszyna, WN Krupin, LI. Borodin i inni.

Część VI(2) poświęcona jest literaturze emigracji rosyjskiej, a także procesom literackim końca XX wieku, dzieło D.S. Mereżkowski, B.K. Zajcew, W.F. Chodasewicz, G.V. Iwanowa, W.W. Nabokov, MI Cwietajewa, P.N. Krasnova, V.E. Maksimova, N.N. Turoverova, L.M. Leonova, S.N. Tołstoj, D.L. Andreeva, V. Nikolaeva, V.V. Afanasiev, O. Nikolaeva i inni.

Książka oparta jest na toku wykładów prowadzonych przez autora w Moskiewskiej Akademii Teologicznej.

Zbrodnia przeciwko przyszłości. Refleksje o kulturze rockowej

Kultura rockowa (a muzyka w niej stanowi podstawę orientacji na wartości) jest obecnie rozumiana jako synonim pojęcia kultury młodzieżowej. Kultura pokolenia, które „wybiera Pepsi”, stara się „brać wszystko z życia”, „żyć na haju”, to znaczy połyka te łatwe do strawienia przynęty, które są teraz obficie rzucane przez wszelkiego rodzaju podstępni uwodziciele.

W rękach młodych los narodu jest banalną, ale prawdziwą prawdą: czas minie, a cały skład ludowy będzie wykształcony przez tych, którzy wchodzą w życie. Dlatego jakość organizacji duchowej tych osób nie powinna być nam całkowicie obojętna. Ale patrzenie na nie wywołuje niepokój.

Usystematyzowane przedstawienie dziejów literatury rosyjskiej XVII–XX wieku w interpretacji prawosławnej. Książka oparta jest na toku wykładów prowadzonych przez autora w Moskiewskiej Akademii Teologicznej.

Prawosławie i literatura rosyjska w XVII-XX wieku.

WPROWADZANIE

Najważniejszą cechą naszej rodzimej literatury jest jej prawosławny światopogląd, religijny charakter odbicia rzeczywistości. Religijność literatury przejawia się nie tylko w związku z życiem Kościoła, a nie wyłącznym zwracaniem uwagi na wątki Pisma Świętego, ale w szczególnym sposobie patrzenia na świat. Literatura czasów nowożytnych należy do kultury świeckiej, nie może być czysto kościelna. Jednak prawosławie na przestrzeni wieków tak wychowało Rosjanina, nauczyło go tak pojmowania swojego bytu, że nawet pozornie zrywając z wiarą, nie mógł całkowicie wyrzec się prawosławnego światopoglądu.

To prawosławie wpłynęło na szczególną uwagę człowieka na jego duchową istotę, na wewnętrzne pogłębienie, odzwierciedlone w literaturze. Prawosławie jest podstawą rosyjskiego światopoglądu i rosyjskiego sposobu bycia w świecie.

„Albowiem według wewnętrznego człowieka rozkoszuję się prawem Bożym” (Rz 7:22).

Prawosławie ustanawia jedyny prawdziwy punkt widzenia na życie, a literatura rosyjska przyswaja ten punkt widzenia (nie zawsze w pełni) jako główną ideę, stając się tym samym w swoim duchu prawosławnym. Literatura prawosławna uczy prawosławnego poglądu na człowieka, ustala słuszny pogląd na wewnętrzny świat osoby, wyznacza najważniejsze kryterium oceny wewnętrznej istoty osoby: pokorę.

Dlatego nowa literatura rosyjska (za staroruską) widziała swoje zadanie i sens istnienia w rozpalaniu i podtrzymywaniu duchowego ognia w ludzkich sercach. Stąd bierze się uznanie sumienia jako miary wszystkich wartości życiowych. Rosyjscy pisarze uznali ich pracę za proroczą posługę (której nie znała katolicka i protestancka Europa). Stosunek do postaci literatury jako wizjonerów, wróżbitów przetrwał w rosyjskiej świadomości do dziś, choć jest stłumiony.

Ważne jest, aby te procesy były literatura XIX wieki, które rozwinęły się niejako na zewnątrz Tradycja prawosławna, cechuje nie obojętność wobec religii, ale aktywne odpychanie się od niej, sprzeciw wobec prawosławia. To pozwala nam rozpatrywać te procesy w ścisłym związku z ogólnym przebiegiem wszystkiego. twórczość literacka Klasyka rosyjska.

Literatura rosyjska była (by posłużyć się obrazem Gogola) „niewidzialnym krokiem” do Chrystusa, odzwierciedlała przede wszystkim próbę wiary, jaka miała miejsce w życiu ludzi i jednostki, która w istocie jest głównym sprawdzianem, do którego jesteśmy podmiot w życiu ziemskim.

Literatura rosyjska miała oparcie w Ewangelii. Jak pisał Gogol: „Nie możesz wymyślić nic wyższego niż to, co już jest w Ewangelii”. Oczywiście, każdy prawosławny człowiek musi szukać kryterium prawdy w objawieniach ewangelicznych, musi weryfikować słowem Zbawiciela całe swoje rozumowanie, a także wszystko w ogóle, co rodzi ludzki umysł.

Trzeba przyznać, że nie ma innych kryteriów prawosławia, które pozostałyby poza Pismem Świętym i Świętą Tradycją Kościoła Chrystusowego, poza dogmatami dogmatu prawosławnego.

Oparcie dla zrozumienia literatury rosyjskiej znajdujemy w Kazaniu na Górze:

„Nie gromadźcie sobie skarbów na ziemi, gdzie mole i rdza niszczą i gdzie złodzieje włamują się i kradną; ale gromadźcie sobie skarby w niebie, gdzie ani mól, ani rdza nie niszczą i gdzie złodzieje nie włamują się i nie kradną…” (Mt 6:19-20).

To wielkie przykazanie określa tajną istotę dwóch pojęć sensu ludzkiego życia, a także dwóch światopoglądów, dwóch różnych typów myślenia, dwóch typów kultury. W tych słowach Chrystusa – wskazanie znaczenia podziału, który wprowadził na świat (Łk 12:51-53). Dwa systemy wartości życiowych, związane ze szczególną orientacją człowieka w świecie ziemskim, determinują także różnicę w rozumieniu dobra i zła w ogóle.

Wszakże jeśli nie filozofujemy podstępnie, wówczas każdy z nas przez dobro rozumie to, co w taki czy inny sposób przyczynia się do osiągnięcia celu bycia świadomym siebie. Pod złem jest to, co utrudnia takie osiągnięcie. A jeśli ktoś stawia sobie wyłącznie cele materialne (zbieranie skarbów na ziemi), to wszystko, co duchowe, będzie mu tylko przeszkadzać i być postrzegane jako zło. I wzajemnie.

Pod tym względem kulturolodzy rozróżniają dwa rodzaje kultury - soteriologiczną (z greckiego „soterio”, zbawienie) i eudajmoniczną (z greckiego „eudemonia”, szczęście). Przejściem od pierwszego do drugiego w historii Europy był, jak wiadomo, renesans, który wskrzesił właśnie baczną uwagę na ziemskie skarby – i ich upodobanie. W Rosji stało się to znacznie później. I całkiem logiczne jest, że zwolennicy ziemskich skarbów deklarowali skłonność do duchowości, wyniesienia niebiańskiego ponad ziemskie - bezwładność i zacofanie.

Preferowanie jednego lub drugiego jest kwestią sumienia i wolności dla każdego. Trzeba tylko wyraźnie zdać sobie sprawę, że tak teraz tak gloryfikowana cywilizacja zachodnia jest niczym innym jak dążeniem do absolutnej pełni cieszenia się skarbami na ziemi. A tak zwany postęp to poszukiwanie coraz doskonalszych środków do opanowania takich skarbów.

Pragnienie rzeczy ziemskich jest zrozumiałe i bliskie każdemu. Należy tylko wyjaśnić, że do rzeczy ziemskich zalicza się nie tylko doraźne dobra materialne i związane z nimi przyjemności zmysłowe, ale czasami także odrzucenie wartości wyłącznie materialnych na rzecz np. władzy ziemskiej (przypomnijmy sobie zewnętrzną ascezę wielu tyrani i despoci), sława, pragnienie samostanowienia w społeczeństwie itp. Nawet to, co innym wydaje się należeć do sfery czysto duchowej, może również stać się wartością czysto ziemską. Na przykład doświadczenia estetyczne, które zamieniają się w cel sam w sobie dla egoistycznej duchowej przyjemności. Lub miłość, rozumiana jako posiadanie (nie tylko w sensie fizjologicznym, ale także zmysł moralny). Nawet poszukiwania moralne, prowadzone w celu znalezienia środków do pomyślniejszego ziemskiego porządku, mogą okazać się nieduchowe w swej podstawie. Tak stało się np. z Lwem Tołstojem, który odrzucił ideę zbawienia, a z całej nauki Chrystusa przyjął tylko postulaty moralne, które chciał dostosować do porządku życia społecznego, ale których wartość poza Boską Rewelacja okazała się bardzo wątpliwa. Kościół Chrystusowy może okazać się ziemskim skarbem w umysłach ludzi, gdy zaczną go uważać, podobnie jak inni pragmatyczni politycy, jedynie za środek nadający się do wykorzystania w walce o władzę.

Tak czy inaczej, ale pragnienie skarbów ziemskich obserwuje się na wszystkich poziomach naszej ziemskiej egzystencji. I nie może nie stać się przedmiotem refleksji filozoficznej i estetycznej.

Ale gdzie jest kryterium zbierania skarbów? Jak dokładnie określić, co zbiera dana osoba? Rzeczywiście, z konieczności wszyscy są zmuszeni istnieć w ziemskim świecie i nie mogą obejść się bez ziemskich, materialnych rzeczy, połączeń, myśli. Chrystus Zbawiciel jasno i prosto określił to kryterium:

„Gdzie bowiem jest twój skarb, tam będzie twoje serce” (Mt 6:21).

Ale przecież, jeśli zaczynamy wsłuchiwać się w głos sumienia, zdecydowanie czujemy, do czego przywiązujemy się sercem. (Dlaczego tak często ją tłumimy, aby odpędzić od siebie brzydką prawdę.)

Oto główny temat literatury rosyjskiej - konfrontacja dwóch dążeń, które rozdzierają naszą duszę i serce o skarby w niebie i skarby na ziemi. To temat, problem nie tylko literatury, to problem życia, poszukiwań twórczych (często rzucania) i samych pisarzy, których droga bynajmniej nie była bezpośrednia i skierowana tylko na Wzgórza Gór, ale naznaczona przez wielu błędy, upadki, odstępstwa od Prawdy.

Ale czym jest prawda? Pytanie jest wieczne. Jednak dla świadomości prawosławnej nie ma i nie może być takiego problemu: to jest kwestia Poncjusza Piłata. W prawosławiu Prawda jest pełnią Osoby Chrystusa Zbawiciela. Prawosławie nie zajmuje się poszukiwaniem Prawdy, martwi każdego człowieka bolesną świadomością jego oddalenia od Prawdy, kieruje uwagę na wewnętrznego człowieka. I każdy zaczyna sobie uświadamiać w sobie (a nie poza sobą) tę straszliwą konfrontację dobra ze złem, która określa nasz ostateczny los nie w czasie, ale w wieczności.

Człowiek skazany jest na wybór między dobrem a złem, ale pogłębia zawartą w tym tragedię swojego istnienia, rzucając się między różne rozumienia dobra i zła. Ten niepokój duszy został podkreślony przez literaturę rosyjską, czyniąc ją głównym przedmiotem jej współczujących badań. Udało jej się wprowadzić czytelnika w takie wewnętrzne przeżycia, w takie męki sumienia, by pogrążyć go w takich otchłaniach duszy, o których literatura europejska nie miała pojęcia.

Wszystkie problemy literatury rosyjskiej wielokrotnie zaostrza fakt, że harmonia posiadania niebiańskich darów wcale nie podlega sztuce świeckiej. Albo zróbmy ustępstwo na rzecz próżności artystów, jest to prawie poza kontrolą. Sztuka czuje się wolna i wszechmocna tylko w żywiole sprzeczności i konfliktów. Musimy jasno zdać sobie sprawę, że kula kreatywność artystyczna ograniczone do obszaru duszy w systemie trichotomii chrześcijańskiej: ciało, dusza, duch. To wcale nie obraża ani nie umniejsza sztuki, a jedynie precyzyjnie określa granice jej możliwości. Jednak przestrzeń duszy jest tak rozległa i bezgraniczna, że ​​sztuka, nawet w ściśle ograniczonych granicach, prawie nigdy nie będzie w stanie wyczerpać tego, co jest dla niej przeznaczone. Podobnie jak statek, który może poruszać się tylko w przestrzeni określonej przez linia brzegowa. Pytanie tylko gdzie i po co płynąć, bo ocean jest zbyt rozległy.

Sztuka, a zwłaszcza literatura, może zamykać się w bezkresnej przestrzeni duszy w tych obszarach, w których dusza styka się z naturą cielesną, ale może też wznosić się do sfer graniczących z pobytem ducha. Taka jest literatura rosyjska w swoich najwyższych osiągnięciach.

Ale poznanie Prawdy i podążanie za Prawdą to nie to samo. Jaka przepaść leży czasem między tymi dwoma stanami! A jaka udręka dla człowieka z powodu poczucia otchłani w głębi duszy. Mówił o tym święty sprawiedliwy Jan z Kronsztadu: „Być duchem, mieć duchowe potrzeby i aspiracje i nie znajdować z nich satysfakcji - co za udręka dla duszy!”

Te udręki stały się przedmiotem refleksji i refleksji estetycznej w literaturze rosyjskiej. Ale nie powód do oderwanej kontemplacji i chłodnej racjonalnej analizy, ale temat własnej udręki psychicznej artysty. główny powód Taka udręka była właśnie tą szczęśliwą (według najwyższego standardu) okolicznością, że bez względu na to, jak silne były wpływy Zachodu, bez względu na to, jak zwycięsko ziemska pokusa przeniknęła życie rosyjskie, prawosławie nadal pozostało nie wykorzenione, z całą zawartą w nim pełnią Prawdy. i nigdzie nie mogło zniknąć. Dusze zostały uszkodzone - tak! - ale bez względu na to, jak życie publiczne i prywatne Rosjan wędrowało w ciemnych labiryntach pokus, igła duchowego kompasu uparcie wskazywała ten sam kierunek, nawet jeśli większość zmierzała w przeciwnym kierunku. Dla człowieka Zachodu, powiedzmy to jeszcze raz, było łatwiej: dla niego nienaruszone punkty orientacyjne nie istniały, więc nawet jeśli zbłądził, czasami w ogóle nie mógł podejrzewać.

Z zewnątrz dziwili się wewnętrznym udrękom Rosjanina, byli zakłopotani, a nawet wyśmiewani, ale dawali silne hartowanie, wzmacniali siłę duchową, szerzyli oczyszczający wpływ na świat. Znajduje to odzwierciedlenie przede wszystkim w naszej literaturze.

Mamy obowiązek trzeźwo pojmować wszelkie odstępstwa od Prawdy w dziele i życiu każdego pisarza (a także każdego człowieka): nie potępiać go, bo nakazano nam nie potępiać (Mt 7,1). Musimy zdać sobie sprawę, że w osobowości i twórczości wielkiego artysty te złe właściwości natury ludzkiej, które istnieją w nas w ukrytej formie, mogą zostać ostro i wyraźnie ujawnione. Człowiek częściej rozpoznaje grzech w innej osobie, jeśli taki grzech ma w sobie. Mogę z powodu własnej słabości czy strachu nie domyślać się mojego zniewolenia tym grzechem, ale skoro rozpoznałem go w innym, rozpoznałem go w sobie. Jednak nie wszyscy zdają sobie z tego sprawę.

Kiedy trzeźwo rozpoznamy grzech w dziele i życiu wielkiego artysty, nie po to, by go potępiać, ale potępiając siebie, wówczas otrzymujemy niewątpliwą korzyść duchową z obcowania z literaturą. Pomaga rozpoznać to, czego czasami nawet nie podejrzewaliśmy. I to zawsze jest bolesne. Dlatego wiele osób nie chce czytać o „ciemnych” stronach życia: straszne jest zaglądanie w siebie.

Nasza literatura uchwyciła słowem i obrazem religijne doświadczenie Rosjanina – zarówno jasne, jak i ciemne, zbawienne i niebezpieczne dla duszy. Doświadczenie wiary i doświadczenie niewiary.

Proponowane studium poświęcone jest literaturze nowych czasów, okresu, w którym zostaje ona wyparta z kościoła. Starożytna literatura Rosji przejawia się na jakościowo innym poziomie, jak cała kultura w ogóle: nie skupia uwagi na problemach społeczeństwa świeckiego (którego nie było), ma swój własny, szczególny zakres zainteresowań, własne cele i zadania, choć nie oddzielone od późniejszych, mur nie do pokonania. Dlatego rozmowa na ten temat powinna być wyjątkowa, odrębna od wybranego tematu.

Biografia

Urodzony w Moskwie. W 1963 ukończył szkołę średnią.

W 1970 roku ukończył filologię na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym i rozpoczął studia podyplomowe w Instytucie Literatury Rosyjskiej Akademii Nauk ZSRR. Również w tym czasie pracował jako osobisty sekretarz słynnego pisarza Sokołowa-Mikitowa.

Od 1976 do 1979 wykładał historię literatury rosyjskiej na kursach przygotowawczych.

W 1979 roku po obronie pracy doktorskiej uzyskał stopień kandydata nauk filologicznych. Tematem pracy doktorskiej była twórczość słynnego rosyjskiego pisarza Iwana Szmelowa. Wybór takiego tematu w czasach sowieckich był raczej ryzykownym i niebezpiecznym krokiem. Dunajew był jednym z pierwszych, którzy odważyli się napisać o chrześcijańskim pisarzu emigracyjnym.

Od 1980 do 1981 wykładał na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. 1 września 1990 został nauczycielem w Moskiewskiej Akademii Teologicznej

W 1997 ukończył akademię jako ekstern i obronił pracę doktorską.

W listopadzie 1998 obronił pracę magisterską, aw grudniu otrzymał tytuł profesora nadzwyczajnego.

17 września 1999 roku decyzją Państwowej Wyższej Komisji Atestacyjnej Federacji Rosyjskiej uzyskał stopień doktora filologii.

W 2001 roku uzyskał stopień doktora teologii. Następnie został profesorem w Moskiewskiej Akademii Teologicznej.

6 września odbył się nabożeństwo pogrzebowe dla ryt prawosławny w kościele domowym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego w imię świętej męczennicy Tatiany nabożeństwo trwało ponad dwie godziny. Nabożeństwo pogrzebowe prowadził rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej i Seminarium, arcybiskup Eugeniusz z Vereya. Dołączył do niego przedstawiciel Patriarchy Serbii przy Patriarsze Moskwy i Wszechrusi, absolwent Moskiewskiej Akademii Sztuk, biskup Antoni Morawski, wielu członków korporacji profesorskiej i pedagogicznej w święceniach, duchowni miasta Moskwy. Podczas pogrzebu odczytano przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i Całej Rusi Aleksy II.

Nagrody

• Medal Św. Sergiusza z Radoneża I klasy (14.10.2000)
• Order św. Sergiusza z Radoneża III stopnia (14 października 2005 r.)

Zdobywca pierwszej nagrody „Ortodoksyjna Księga Rosji” w nominacji „Autor Roku” w 2003 roku.

Bibliografia

V tom pracy M.M. Dunajew „Prawosławie i literatura rosyjska”

• Dunajew M.M. Prawosławie i literatura rosyjska. - Związek Patriarchalny Krutitsy, 1997. - T. 2. - 473 s. - ISBN 5-87727-004-4
• Dunajew M.M. Prawosławie i literatura rosyjska. - Wydanie drugie, poprawione, uzupełnione. - M .: Kościół Św. Męczennicy Tatiany na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, 2002. - T. 3. - 768 s. - 5000 egzemplarzy. - ISBN 5-900988-09-0
• Dunajew M.M. Prawosławie i literatura rosyjska. - M.: Literatura chrześcijańska. - T. 4. - 784 s. - ISBN 5–900988–10–4
• Dunajew M.M. Prawosławie i literatura rosyjska. - wyd. 2, poprawione, dodatkowe.. - M.: Literatura chrześcijańska. - T. 5. - 782 s. - ISBN 5-900988-11-2
• Dunajew M.M. Prawosławie i literatura rosyjska. F. M. Dostojewski. - Kościół Św. Męczennicy Tatiany na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, 2002 r. - 176 str. - 10000 egzemplarzy. - ISBN 978-5-901836-05-7

• Dunajew M.M. Wiara w tygiel wątpliwości: prawosławie i literatura rosyjska XVII-XX w. - Prestiż, 2003r. - 1056 s. - 5000 egzemplarzy. - ISBN 5-94625-023-X
• Dunajew M.M. Zbrodnia przeciwko przyszłości. - Święta Góra 2006r. - 56 pkt. - 3000 egzemplarzy.
• Dunajew M.M. O powieści M. M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. - Święta Góra 2006r. - 56 pkt. - 3000 egzemplarzy.
• Dunajew M.M. Oryginalność rosyjskiego malarstwa religijnego XII-XX wieku. - M.: Filologia, 1997. - 221 s. - (Eseje o kulturze rosyjskiej XII-XX wieku). - ISBN 5-7552-0100-5
• Dunajew M.M. Na wyciągnięcie ręki Historia jednego życia. - Alta-Print, 2005. - 816 str. - 3000 egzemplarzy. - ISBN 5-98628-007-5
• Dunajew M.M. na południe od Moskwy. - wyd. 2, poprawione, dodatkowe .. - M .: Art, 1986. - 176 s. - 100 000 egzemplarzy.
• Dunajew M.M. Iwan Turgieniew - Iwan Turgieniew: Życie i praca. - M .: język rosyjski, 1983. - 294 s.
• Dunajew M.M. V. E. Borisov-Musatov. - M.: Sztuka, 1993. - 189 s.
• Dunaev M.M., Razumovsky F.V. W środkowym biegu Oka. - M.: Sztuka, 1982. - 184 s. - 85 000 egzemplarzy.
• Dunajew M.M. W krainie Wielkiej Bitwy. - M .: Sztuka, 1976. - 152 s. - 75 000 egzemplarzy.
• Dunajew M.M. Oryginalność rosyjskiego malarstwa ikonowego. - 1995r. - 79 s. - ISBN 5-88541-003-9
• Arcykapłan Vladimirov A., Arcybiskup Nikolaev S., Dunaev M.M. Z twoich słów zostaniesz potępiony: Wulgarny język. - Rada Wydawnicza Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, 2007 r. - 80 s. - 15 000 egzemplarzy. - ISBN 978-5-94625-195-2
• Dunajew M.M. Postmodernistyczne skandale // Kościół i czas. - 2003. - № 23.
• Dunajew M.M. O twórczości literackiej P. N. Krasnova // Kościół i czas. - 2003. - № 24.

Spinki do mankietów

• Słowo Jego Świątobliwości Patriarchy Aleksy II Moskwy i całej Rusi po śmierci M.M. dunajewa
• Słowo o rosyjskim naukowcu - nekrolog Władimira Melnika w gazecie "Blagovest"

Fundacja Wikimedia. 2010 .

Zobacz, co „Michaił Michajłowicz Dunajew” znajduje się w innych słownikach:

Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach o tym nazwisku, patrz Dunajew. Michaił Michajłowicz Dunajew Data urodzenia ... Wikipedia

- (ur. 22.08.1945) Rod. w Moskwie. Ukończył filozofię. f t MSU i szkoła podyplomowa Instytutu Literatury Akademii Nauk ZSRR. Doktorat z filologii Nauki, magister teologii (1998). Wydawane od 1966 r.: magazyn NM. Autor książki: Na gruncie wielkiej bitwy. M., 1976; na południe od Moskwy. M., 1978 ... Wielka encyklopedia biograficzna

Michaił Michajłowicz Dunajew Data urodzenia: 22 sierpnia 1945 r. Miejsce urodzenia: Moskwa, ZSRR ... Wikipedia

Michaił Michajłowicz Dunajew Data urodzenia: 22 sierpnia 1945 r. Miejsce urodzenia: Moskwa, ZSRR ... Wikipedia

Dunajew: Spis treści 1 Nazwisko 2 Toponim 2.1 Ukraina 3 Zobacz także ... Wikipedia

Dostojewski Fiodor Michajłowicz- Fiodor Michajłowicz (10.30.1821, Moskwa 01.28.1881, St. Petersburg), pisarz. Ojciec D. Michaił Andriejewicz pochodził z wielodzietnej rodziny księdza w guberni podolskiej. Mikołaj Cudotwórca mon re, a następnie w ... ... Encyklopedia prawosławna

- (obskurantyzm, reakcjonizm) wrogi stosunek do edukacji i nauki, postęp w ogóle. Centralne miejsce w obskurantyzmie zajmuje obrona dogmatów. Będąc wyraźnie obraźliwym, słowo to często zawiera zastępowanie pojęć w określonej aplikacji. I chociaż… Wikipedia

Obskurantyzm (obskurantyzm, reakcyjny) to wrogi stosunek do oświecenia i nauki, postępu w ogóle. Centralne miejsce w obskurantyzmie zajmuje obrona dogmatów. Będąc wyraźnie obraźliwym, słowo to często zawiera substytucję pojęć w konkretnym ... ... Wikipedii

Kawalerowie klasy Orderu św. Jerzego IV z literą „D” Lista jest ułożona alfabetycznie według osobistości. Podano nazwisko, imię i nazwisko patronimiczne; tytuł w momencie przyznania; numer na liście Grigorowicza Stiepanowa (w nawiasie numer na liście Sudrawskiego);... ... Wikipedia

Książki

• Wykład M. M. Dunaeva na temat I. A. Bunina, Michaiła Michajłowicza Dunajewa, „... literacka chwała Bunina z biegiem lat staje się silniejsza i pewniejsza. Jest zasłużenie uznawany za prawdziwego finalizatora chwały wielkiej rosyjskiej literatury klasycznej, prawie ... Kategoria: Publicystyka: inne Seria: Prawosławie i literatura rosyjska Wydawca: Wydawnictwo Patriarchatu Moskiewskiego Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego (audio), audiobook

Najważniejszą cechą naszej rodzimej literatury jest jej Prawosławnyświatopogląd, religijny charakter odbicia rzeczywistości. Religijność literatury przejawia się nie tylko w związku z życiem Kościoła, a nie wyłącznym zwracaniem uwagi na wątki Pisma Świętego, ale w szczególnym sposobie patrzenia na świat. Literatura czasów nowożytnych należy do kultury świeckiej, nie może być czysto kościelna. Jednak prawosławie na przestrzeni wieków tak wychowało Rosjanina, nauczyło go tak pojmowania swojego bytu, że nawet pozornie zrywając z wiarą, nie mógł całkowicie wyrzec się prawosławnego światopoglądu.

To prawosławie wpłynęło na szczególną uwagę człowieka na jego duchową istotę, na wewnętrzne pogłębienie, odzwierciedlone w literaturze. Prawosławie jest podstawą rosyjskiego światopoglądu i rosyjskiego sposobu bycia w świecie.

„Albowiem według wewnętrznego człowieka rozkoszuję się prawem Bożym” (Rz 7:22).

Prawosławie ustanawia jedyny prawdziwy punkt widzenia na życie, a literatura rosyjska przyswaja ten punkt widzenia (nie zawsze w pełni) jako główną ideę, stając się tym samym w swoim duchu prawosławnym. Literatura prawosławna uczy prawosławnego poglądu na człowieka, ustala poprawny pogląd na wewnętrzny świat człowieka, określa najważniejsze kryterium oceny wewnętrznej istoty człowieka: pokorę.

Dlatego nowa literatura rosyjska (za staroruską) widziała swoje zadanie i sens istnienia w rozpalaniu i podtrzymywaniu duchowego ognia w ludzkich sercach. Stąd bierze się uznanie sumienia jako miary wszystkich wartości życiowych. Rosyjscy pisarze uznali ich pracę za proroczą posługę (której nie znała katolicka i protestancka Europa). Stosunek do postaci literatury jako wizjonerów, wróżbitów przetrwał w rosyjskiej świadomości do dziś, choć jest stłumiony.

Ważne jest, aby te procesy w literaturze XIX Wieki, które rozwinęły się niejako poza tradycją prawosławną, charakteryzują się nie obojętnością wobec religii, ale aktywnym odpychaniem się od niej, sprzeciwem wobec prawosławia. Pozwala to na rozważenie tych procesów w ścisłym związku z ogólnym przebiegiem całego dzieła literackiego klasyków rosyjskich.

Literatura rosyjska była (by posłużyć się obrazem Gogola) „niewidzialnym krokiem” do Chrystusa, odzwierciedlała przede wszystkim próbę wiary, jaka miała miejsce w życiu ludzi i jednostki, która w istocie jest głównym sprawdzianem, do którego jesteśmy podmiot w życiu ziemskim.

Literatura rosyjska miała oparcie w Ewangelii. Jak pisał Gogol: „Nie można wymyślić czegoś wyższego niż to, co już jest w Ewangelii”. Oczywiście, każdy prawosławny człowiek musi szukać kryterium prawdy w objawieniach ewangelicznych, musi weryfikować słowem Zbawiciela całe swoje rozumowanie, a także wszystko w ogóle, co rodzi ludzki umysł.

Trzeba przyznać, że nie ma innych kryteriów prawosławia, które pozostałyby poza Pismem Świętym i Świętą Tradycją Kościoła Chrystusowego, poza dogmatami dogmatu prawosławnego.

Oparcie dla zrozumienia literatury rosyjskiej znajdujemy w Kazaniu na Górze:

„Nie gromadźcie sobie skarbów na ziemi, gdzie mól i rdza niszczą i gdzie złodzieje włamują się i kradną; ale gromadźcie sobie skarby w niebie, gdzie ani mól ani rdza nie niszczą i gdzie złodzieje nie włamują się i nie kradną. ...” (Mt 6, 19-20).

To wielkie przykazanie określa tajną istotę dwóch pojęć sensu ludzkiego życia, a także dwóch światopoglądów, dwóch różnych typów myślenia, dwóch typów kultury. Tymi słowami Chrystusa – wskazanie sensu podziału, który wprowadził na świat (Łk 12:51-53). Dwa systemy wartości życiowych, związane ze szczególną orientacją człowieka w świecie ziemskim, determinują także różnicę w rozumieniu dobra i zła w ogóle.

Wszakże jeśli nie filozofujemy podstępnie, wówczas każdy z nas przez dobro rozumie to, co w taki czy inny sposób przyczynia się do osiągnięcia celu bycia świadomym siebie. Pod złem jest to, co utrudnia takie osiągnięcie. A jeśli ktoś stawia sobie wyłącznie cele materialne (zbieranie skarbów na ziemi), to wszystko, co duchowe, będzie mu tylko przeszkadzać i być postrzegane jako zło. I wzajemnie.

W związku z tym kulturolodzy wyróżniają dwa rodzaje kultury - soteriologiczny(z greckiego soterio, zbawienie) i eudajmoniczny(z greckiego eudaimonia, szczęście). Przejściem od pierwszego do drugiego w historii Europy był, jak wiadomo, renesans, który wskrzesił właśnie baczną uwagę na ziemskie skarby – i ich upodobanie. W Rosji stało się to znacznie później. I całkiem logiczne jest, że zwolennicy ziemskich skarbów deklarowali skłonność do duchowości, wyniesienia niebiańskiego ponad ziemskie - bezwładność i zacofanie.

Preferowanie jednego lub drugiego jest kwestią sumienia i wolności dla każdego. Trzeba tylko wyraźnie zdać sobie sprawę, że tak gloryfikowana obecnie cywilizacja zachodnia jest niczym innym jak dążeniem do absolutnej pełni przyjemności. skarby na ziemi. I tak zwany postęp – poszukiwanie coraz doskonalszych środków do opanowania takich skarby.

Pragnienie rzeczy ziemskich jest zrozumiałe i bliskie każdemu. Należy tylko wyjaśnić, że do rzeczy ziemskich zalicza się nie tylko doraźne dobra materialne i związane z nimi przyjemności zmysłowe, ale czasami także odrzucenie wartości wyłącznie materialnych na rzecz np. władzy ziemskiej (przypomnijmy sobie zewnętrzną ascezę wielu tyrani i despoci), sława, pragnienie samostanowienia w społeczeństwie itp. Nawet to, co innym wydaje się należeć do sfery czysto duchowej, może również stać się wartością czysto ziemską. Na przykład doświadczenia estetyczne, które zamieniają się w cel sam w sobie dla egoistycznej duchowej przyjemności. Lub miłość rozumiana jako posiadanie (nie tylko w sensie fizjologicznym, ale i moralnym). Nawet poszukiwania moralne, prowadzone w celu znalezienia środków do pomyślniejszego ziemskiego porządku, mogą okazać się nieduchowe w swej podstawie. Tak stało się np. z Lwem Tołstojem, który odrzucił ideę zbawienia, a z całej nauki Chrystusa przyjął tylko postulaty moralne, które chciał dostosować do porządku życia społecznego, ale których wartość poza Boską Rewelacja okazała się bardzo wątpliwa. Kościół Chrystusowy może okazać się ziemskim skarbem w umysłach ludzi, gdy zaczną go uważać, podobnie jak inni pragmatyczni politycy, jedynie za środek nadający się do wykorzystania w walce o władzę.

Tak czy inaczej, ale pragnienie ziemskie skarby obserwowane na wszystkich poziomach naszej ziemskiej egzystencji. I nie może nie stać się przedmiotem refleksji filozoficznej i estetycznej.

Ale gdzie jest kryterium zbierania skarbów? Jak dokładnie określić, co zbiera dana osoba? Rzeczywiście, z konieczności wszyscy są zmuszeni istnieć w ziemskim świecie i nie mogą obejść się bez ziemskich, materialnych rzeczy, połączeń, myśli. Chrystus Zbawiciel jasno i prosto określił to kryterium:

„Gdzie bowiem jest twój skarb, tam będzie i serce twoje” (Mt 6:21).

Ale przecież, jeśli zaczynamy wsłuchiwać się w głos sumienia, zdecydowanie czujemy, do czego przywiązujemy się sercem. (Dlaczego tak często ją tłumimy, aby odpędzić od siebie brzydką prawdę.)

Oto główny temat literatury rosyjskiej - konfrontacja dwóch dążeń, które rozdzierają naszą duszę i serce skarby niebios oraz ziemskie skarby. To temat, problem nie tylko literatury, to problem życia, poszukiwań twórczych (często rzucania) i samych pisarzy, których droga bynajmniej nie była bezpośrednia i skierowana tylko na Wzgórza Gór, ale naznaczona przez wielu błędy, upadki, odstępstwa od Prawdy.

Ale czym jest prawda? Pytanie jest wieczne. Jednak dla świadomości prawosławnej nie ma i nie może być takiego problemu: to jest kwestia Poncjusza Piłata. W prawosławiu Prawda jest pełnią Osoby Chrystusa Zbawiciela. Prawosławie nie zajmuje się poszukiwaniem Prawdy, martwi każdego człowieka bolesną świadomością jego oddalenia od Prawdy, kieruje uwagę na wewnętrzny człowiek. I każdy zaczyna sobie uświadamiać w sobie (a nie poza sobą) tę straszliwą konfrontację dobra ze złem, która określa nasz ostateczny los nie w czasie, ale w wieczności.