Uvod

Nije tajna da je kazalište danas po mnogočemu svojevrsno umiranje. Danas je odrasla i zdrava cijela generacija ljudi koji nikada nisu išli u kazalište i, štoviše, ne smatraju se za nešto uskraćeni u tom pogledu. Kazalište su zamijenili kino i televizija. Zašto ići negdje kada možete samo pritisnuti gumb na daljinskom upravljaču i vidjeti sve što želite, pa čak i više; čemu nagađati i zamišljati, kad kino uslužno crta bilo kakve boje, a kompjuterizirani junak prikazuje moguće i nemoguće trikove. No, osim ovih iskreno “filistinskih” činjenica, postoje i druge koje su dovele do propadanja kazališta, poput njegove zastarjelosti, otuđenja prosječnom čovjeku. Potrebna je “nova vizija”, “živi tok”, nešto što će oživjeti kazalište, odvesti ga na kvalitativno novu fazu razvoja.

Jedno od "nalaza" novog kazališta bilo je djelo Jevgenija Grishkovetsa, koji je oživio monodramu i dao joj kvalitativno drugačiji zvuk. Prije samo deset godina na scenu je stupio E. Grishkovets sa svojim djelom “Kako sam pojeo psa”, a danas o tome govore posvuda - na televiziji i radiju, u novinama i časopisima, na internetu, u inozemstvu i, naravno, u kazalištu. Neki ga vole, drugi mu se dive, treći ga smatraju banalnim, a treći njegov rad niti ne smatraju umjetnošću. Ovakva raznolikost osjećaja i emocija gledatelja samo govori da ova osoba nedvojbeno ima talent koji nikoga ne ostavlja ravnodušnim. Deset godina je jako dugo po ljudskim standardima, ali po kulturnim standardima to je trenutak. Fenomen Jevgenija Grishkovetsa još nije detaljno proučavan, iako su se mnogi književni kritičari, kritičari i novinari više puta obraćali njegovom radu, pokušavajući pronaći podrijetlo njegove popularnosti i talenta. U ovom ćemo radu pokušati utvrditi bit fenomena E. Grishkovetsa na temelju analize jedne od njegovih drama.

Fenomen pisca i dramatičara Evgenija Grishkovetsa

Zapravo, postoji mnogo izvora o fenomenalnosti E. Grishkovetsa. To je, prvo, nevjerojatna svestranost njegovog talenta, budući da djeluje kao pisac i dramaturg, glumac i redatelj, čak i "pjevač". Vlasnik je već nekoliko prestižnih nagrada kao što su Antibooker, Zlatna maska, Ruski dijamant, nagrađen je medaljom Simbol znanosti, a prikazivanje svih njegovih solo nastupa na festivalu Zlatna maska ​​uvršteno je u Guinnessovu knjigu rekorda istog dana.. Drugo, ovo je, naravno, njegovo oživljavanje tako teškog dramskog djela kao što je monodrama. I to ne samo na papiru, nego i na pozornici. Općenito, monodrama je "dramsko djelo koje od početka do kraja igra jedan glumac." Na temelju materijala književnog enciklopedijskog rječnika pojmova i pojmova .. Ako ovaj pojedinačni glumac igra jednu ulogu, onda je monodrama prošireni monolog koji se može obratiti izravno gledatelju, sadašnjem nijemom liku ili liku iza scene. Evreinov N. N. u svom radu na monodrami Evreinov N.N. "Uvod u monodramu". Sankt Peterburg, 1909. iznosi unutarnju centralizaciju radnje, preobrazbu “meni tuđe drame” u “moju dramu”, odnosno dramu samog gledatelja, suosjećajući sa središnjim “glumačkim” likom drame. Ovu “glumu” Evreinov naziva “predmetom radnje” ili jednostavno “ja”. Odnos tog "ja" prema svijetu, njegove subjektivne percepcije ljudi i stvari određuju prirodu odvijanja radnje monodrame. U sovjetsko doba, neki odjeci Evreinovljeve teorije mogu se pronaći u praksi ravnatelja estetsko-formalističkog tabora. Pritom su načelo monodrame preuzeli ne iz njenog primarnog izvora (Evreinov), već iz prakse filmske režije, koja je kanonizirala tehniku ​​"monodramske montaže" Timošenka S.A. "Umjetnost, film i filmska montaža". L., 1926., čija je zadaća prikazati gledatelju ono što junak vidi ili osjeća, sa stajališta ovog junaka. Pokupljena od strane "nova" kazališta pod nazivom "uljevi", ova tehnika je postala široko rasprostranjena. Najupečatljivije primjene dali su V. E. Meyerhold ("Generalni inspektor") i M. V. Sokolovsky, direktor lenjingradskog TRAMVA ("Dani se tope", "Promišljeni plamen" itd.). U potonjem slučaju, primjenu ovog principa podržao je teoretičar TRAM-a - Piotrovsky A.I. - kao potragu za "dijalektičkom, prostranom formom dramaturgije" Piotrovsky A. I. "Kinematizacija umjetnosti". L., 1929. No, vraćajući se djelu samog Jevgenija Griškoveca, zanimljivo je primijetiti sam način na koji je pisao monodrame. Jer prvo je izvedba pa tek onda tekst. “Sve postoji kao tema. (...) Ja to sviram, pa tako ne vježbam, već radim s tekstom. Grishkovets E.V. Eter "Eho Moskve", 28.01. 2001. Ovaj jedinstveni način rada na komadu potječe iz kemerovskog kazališta "Lodge", gdje je Grishkovets radio. Glumci nisu uzimali gotove predstave, već su na probama stvarali predstavu na unaprijed određenu temu. “Naši su nastupi rasli kao kristal. Puno smo razgovarali, izmišljali i stoga su glumci postali, takoreći, koautori teksta. Grishkovets E.V. gzt "Večernja Moskva" br. 40, 28.02.2001. Zato je svoj prvi tekst “Kako sam pojeo psa” napisao tek godinu dana nakon prikazane predstave, i to samo zato što su to tražili izdavači. Međutim, samom autoru se tekst prebačen na papir ne sviđa jer je izgubio dodatne "specijalne efekte", kao što su: neosporni šarm junaka, njegova intonacija, pantomima itd. I tiskani radovi, odnosno, postali su materijal za književnu kritiku i analizu. A sada su se prednosti monodrame odvojile od same monodrame. No neočekivano se izgovoreni tekst pokazao lako čitljivim, ugodnim, pa čak i umjetnički vrijednim. Način na koji autor prenosi svoja razmišljanja su priče, mali zapleti koji se svako malo isprepliću u platnu teksta. Mnogi ih kritičari nazivaju pričama, anegdotama, varijantom američke "stand-up komedije" Bolotyan I. "Grishkovets: Autor, Fenomen, Sindrom", GZT. "Književna Rusija" broj 42, 20.10.2006. Općenito, tekstovi Grishkovetsa su kombinacija asocijacija, sjećanja na junaka koja nastaju dok priča glavnu radnju, ako postoji. Grishkovetsove monodrame zapravo su "lirski" monolozi u kojima se otkrivaju osjećaji junaka, izraz osobne percepcije i stanja duha. I ovdje sve što će odvratiti gledatelja od monologa, pa tako i pretjerana scenografija, može biti suvišno. Stoga je uvijek minimalan, često amaterski i istovremeno elegantan, kao i sve jednostavno i genijalno. Morski užad i kanta vode za samostalnu emisiju "Kako sam pojeo psa", stolovi "Anatomija čovjeka" i lepeza za "U isto vrijeme", bazen s vodom u kojem plutaju papirnati čamci za "Dreadnoughtove". Najveća scenografija u predstavi "Planeta", gdje je prozor, a iza njega soba, grane kraj prozora, avion na žici i satelit na štapu. Sve je uvjetovano: to su samo slike, kroz simbole njegovih djela.

Međutim, glavna stvar koja privlači ljude je određena uključenost svih u kreativni proces. Jer, govoreći o vlastitim iskustvima, Grishkovets govori o onome što je u svačijem životu. Ali obična osoba autora koji piše o njemu, čitatelju, smatra talentiranim. I ne samo piše, već piše jasno i jasno, skupljajući iz malih dijelova - raspoloženja, smiješne ili neugodne fraze, radnje, cijeli mozaik, mozaik ljudski život. I ovdje već Evgeny Grishkovets ima mnogo jednakih. Gledatelji ili čitatelji, izlazeći iz dvorane ili čitajući njegovo djelo, osjećaju vlasništvo – „Meni se to dogodilo!“. Možda je u ovome glavna tajna njegov uspjeh, a u konačnici i njegov fenomen.

Tekst rada postavljen je bez slika i formula.
Puna verzija rada dostupna je na kartici "Datoteke poslova" u PDF formatu

Uvod

Govorni portret- to su govorne sklonosti pojedinca, skup značajki koje ga čine prepoznatljivim.

U ovom radu pokušavamo istražiti „govorni portret“ književnog junaka. Relevantnost rada je zbog nedovoljne razvijenosti teorijskih i praktičnih aspekata istraživačke teme, ne postoji jedinstvena općeprihvaćena shema analize.

Znanstvena novost istraživanje se sastoji u pokušaju sastavljanja govornog portreta Eugena Onjegina. Istražujemo leksičke i sintaktičke razine, značajke govornog ponašanja, koje se razmatraju u svezi s jezičnim značajkama.

Govorni portret književnog junaka kao način izražavanja jezične osobnosti zanimljivo je i relevantno pitanje. Jezična ličnost Eugena Onjegina iz istoimenog romana u stihovima A.S. Puškina postala je predmet našeg proučavanja.

Predmet studija- Monolozi Eugena Onjegina kao odraz u jeziku pojedinačnih osobina karaktera osobe u njihovoj korelaciji s očitovanjem tipičnog u govornom ponašanju njegovih suvremenika.

Svrha studije- izraditi govorni portret književnog junaka.

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadataka:

Proučiti literaturu posvećenu proučavanju govornog portreta u ruskoj lingvistici;

Analizirajte monologe lika, opišite leksičke i sintaktičke značajke govora Eugena Onjegina;

Otkriti pojedinačne i tipične značajke govornog ponašanja i njihov odraz u jeziku lika.

Ciljevi i zadaci rada odredili su strukturu rada, koja se sastoji od uvoda, glavnog dijela koji uključuje dva poglavlja, zaključke i popis literature.

U prvom poglavlju ovog rada razmatraju se teorijske osnove proučavanja govornog portreta kao odraza individualnih i tipičnih manifestacija jezične osobnosti. Drugo poglavlje posvećeno je značajkama govornog portreta književnog junaka, jezičnoj analizi teksta, njegovim leksičkim i sintaktičkim značajkama te govornom ponašanju Eugena Onjegina.

U pisanju ovog djela, radovi na području "govornog portreta" autora kao što su: Karaulov Yu.N., Goncharova E.A., Churilina L.N., Kitaygorodskaya M.V., materijali Književnog enciklopedijskog rječnika pod općim uredništvom V. M. Kozhevnikova, P.A. Nikolajev. U radovima ovih istraživača, opisujući „govorni portret“, ističu se karakteristike potrebne za analizu govornog portreta. To uključuje značajke jezičnih jedinica i govornog ponašanja, koje su od najvećeg interesa u istraživačkom smislu. Zato ćemo u opisu "govornog portreta" književnog junaka razmotriti glavne moguće i implementirane u modernoj lingvistici metode njegove analize.

Rezultati ovog rada mogu se koristiti za postizanje metapredmetnih rezultata u nastavi ruskog jezika i književnosti u školskoj praksi.

Govorni portret kao odraz individualnih i tipičnih manifestacija jezične osobnosti

U lingvistici se formirao poseban smjer koji proučava jezičnu osobnost sa stajališta opisivanja njezina govornog portreta.

Proučavanje koncepta "govornog portreta" povijesno počinje fonetskim portretom, važne metode opisivanja koje je sredinom 60-ih godina dvadesetog stoljeća razvio M.V. Panov. Analizirajući izgovor pojedinaca, M.V. Panov stvara niz fonetskih portreta političara, književnika i znanstvenika.

T.P. Tarasenko pojam govornog portreta definira kao "skup jezičnih i govornih karakteristika komunikacijske ličnosti ili određenog društva u određenom razdoblju postojanja". Istraživač identificira niz karakteristika ličnosti koje se odražavaju u govornom portretu: dobne, spolne, psihološke, socijalne, etnokulturološke i jezične.

Izrada govornog portreta je moguća u odnosu na bilo koju sferu komunikacije. Mnogo je studija posvećenih jezičnoj osobnosti moderne političke ličnosti, studenta, školarca. Osim toga, postoji koncept nacionalnog govornog portreta, koji podrazumijeva definiranje obilježja svojstvenih nacionalnoj jezičnoj osobnosti.

Predmet proučavanja može biti i lik umjetničkog djela. U književnosti je govorni portret sredstvo za stvaranje umjetničke slike. Govornu strukturu umjetničke slike razmatra L.K. Churilina, E.A. Gončarova, E.A. Ivanova, Yu.N. Kurganov, M.V. Pyanova, A.K. Žunisbajev.

L.N. Churilina otkriva odnos pojmova "mentalni leksikon", "unutarnji leksikon" i "pojedinačni leksikon" te predstavlja rječnik lika - "popis riječi koje zajedno čine njegov diskurs". Individualni leksikon u njezinom radu opisuje se kao “sustav koji služi komunikacijskim potrebama pojedinca”, uz pomoć kojeg je moguće rekonstruirati “fragmente pojedinačne slike svijeta”.

Govor lika sa stajališta vokabulara i sintakse razmatra E.A. Goncharova: "Leksički sastav fraze daje predodžbu o figurativno-pojmovnoj sferi lika, a njegova sintaktička organizacija odražava osobitosti logičko-ekspresivnog spajanja slika i pojmova u procesu njihove spoznaje." Posebna se pozornost posvećuje fenomenima ponavljanja i višeznačnosti. Prema E.A. Gončarova, predodžbu o značajkama govorne strukture lika daju ne samo ponavljanja leksičke razine - omiljeni vokabular, vokabular koji je društveno i teritorijalno obojen - već i privlačnost prema istom tipu sintaktičkih konstrukcija.

M.V. Kitaygorodskaya i N.N. Rozanov govorni portret naziva “funkcionalnim modelom jezične osobnosti” i ističe parametre po kojima se ovaj model analizira. Jedan od tih parametara je leksikon jezične osobnosti – razina koja odražava posjedovanje leksičkog i gramatičkog fonda jezika. Na ovoj razini analizira se zaliha riječi i izraza koje koristi određena jezična osobnost. Istraživači sljedeći korak nazivaju tezaurusom, koji predstavlja jezičnu sliku svijeta. Pri opisu govornog portreta naglasak se stavlja na korištenje kolokvijalnih formula, govornih okreta, posebnog vokabulara koji osobu čine prepoznatljivom. Treća razina je pragmatikon koji uključuje sustav motiva, ciljeva, komunikacijskih uloga kojih se osoba pridržava u procesu komunikacije.

Sve tri razine ovog modela odgovaraju razinama jezične osobnosti u Yu.N. Karaulova. Prema Yu.N. Karaulova, jezična osobnost "je osobnost izražena jezikom (tekstovima) i kroz jezik postoji osobnost rekonstruirana u svojim glavnim značajkama na temelju jezičnih sredstava" . U jezičnoj osobnosti, po njegovu mišljenju, mogu se razlikovati tri strukturne razine. Prva razina - verbalno-semantički(invarijantna), što odražava stupanj poznavanja običnog jezika, razinu govorne kulture. Druga razina - kognitivni, aktualiziranje znanja i ideja svojstvenih društvu (zapravo jezičnoj osobnosti) i stvaranju kolektivnog i (ili) individualnog kognitivnog prostora. Ova razina uključuje refleksiju jezičnog modela svijeta pojedinca, izražavanje i refleksiju vrijednosnih značenja, kako osobnih tako i kulturno-povijesnih. I treća razina je pragmatična, koja uključuje prepoznavanje motiva i ciljeva koji pokreću razvoj jezične osobnosti.

Parametri jezične osobnosti još nisu u potpunosti razvijeni. Obično ga karakterizira određena zaliha riječi koje imaju određenu učestalost upotrebe, koje ispunjavaju sintaktičke modele. Ako su modeli dovoljno tipični za predstavnika određene jezične zajednice, onda leksikon i način govora mogu ukazivati ​​na njegovu pripadnost određenom društvu, upućivati ​​na stupanj obrazovanja, vrstu karaktera, upućivati ​​na spol i dob itd., da jest, postaju komponente govornog portreta.

Jedinstvena definicija pojma "govornog portreta" u znanosti još ne postoji. U našem radu pod govornim portretom podrazumijevat ćemo skup određenih kvaliteta jezične osobnosti, koji su u pravilu odraz u govoru svojstvenih psiholoških značajki njemu i izraženih određenim skupom jezičnih sredstava. .

Dakle, individualni govorni portret pokazuje svijetle značajke karaktera pojedinca, ali nužno odražava određene (tipične) značajke grupnog govornog ponašanja. Trenutno se modeli za opisivanje govornog portreta temelje na proučavanju značajki funkcioniranja u tekstovima koje je stvorila jezična osobnost, jedinice različite razine jezičnog sustava, prvenstveno leksičkog i gramatičkog, kao i proučavanje i opisivanje značajki govornog ponašanja.

Govorni portret Eugena Onjegina - junaka romana u stihovima A.S. Puškina

2.1 Jezične značajke monologa

Slika junaka umjetničkog djela sastoji se od mnogih čimbenika - to je i karakter, i izgled, i hobiji, i krug poznanika, i stav prema sebi i drugima. Jedan od glavnih je govor lika koji u potpunosti otkriva i unutrašnji svijet, i stil života. Talentirano kreirana govorna karakterizacija junaka ukras je umjetničkog teksta i važan štih portreta lika. Vješto korištenje govornih karakteristika jedno je od oruđa profesionalnog pisca. Govorni portret je izbor posebnog za svaki lik književno djelo riječi i izraza kao sredstva likovnog prikaza likova. U nekim slučajevima se u tu svrhu koriste riječi i sintaktičke konstrukcije govora knjige, u drugima narodni rječnik i sirova sintaksa itd., kao i omiljene „riječi” i govorni obrati, ovisnost o kojima književni lik s jedne ili druge strane (općekulturne, društvene, stručne).

Uzimajući u obzir trorazinski model jezične osobnosti koji je predložio Yu.N. Karaulova, postoji nekoliko parametara za opisivanje govornog portreta. Jedan od najinformativnijih je leksikon - na toj se razini proučava rječnik određene jezične osobnosti, razina poznavanja leksičkih i gramatičkih sredstava jezika. Na temelju analize leksikona moguće je izdvojiti generalizirana značenja koja će dati predodžbu o sustavu vrijednosti u slici svijeta date osobe koja se odražava u govornim djelima. Na sljedećoj razini analiziraju se značajke govornog ponašanja, uključujući motive i ciljeve u sustavu društvenih uloga koje karakteriziraju danu jezičnu osobnost i ostvaruju se u konkretnoj komunikacijskoj situaciji. U prvoj fazi studije, nakon čitanja romana u stihovima A.S. Puškina "Eugene Onegin", dobili smo ideju o mnogim karakternim osobinama glavnog junaka iz autorove vlastite priče. Onjegin je svjetovni mladić, metropolitanski aristokrat koji je za to vrijeme dobio tipičan odgoj pod vodstvom francuskog učitelja. Iako je Onjegin naučio "nešto i nekako", ipak ima visoku razinu kulture, po tome se razlikuje od većine predstavnika plemićkog društva 20-ih godina 19. stoljeća. Plemenitost duše, "oštar ohlađen um" izdvojio ga je iz okruženja aristokratske mladosti, postupno dovode do razočaranja u život: "Ne, njegovi su se osjećaji rano ohladili. Dosađivao mu je šum svjetlosti ..." Praznina života muči Onjegina, obuzima ga slezena, dosada i on napušta sekularno društvo, pokušavajući se baviti društveno korisnim aktivnostima. Gospodarski odgoj, nedostatak radne navike ("mukao mu je težak rad") odigrao je ulogu, a Onjegin ne dovršava nijedan svoj pothvat. Živi "bez svrhe, bez rada". U selu ga još više muče vlastita raspoloženja, osjećaj praznine života.

Razlog proturječnosti u karakteru junaka, neobičnost njegovog bluesa s vanjskim blagostanjem životnih uvjeta, pomažu razumjeti njegove monologe. Proučili smo 3 odlomka iz djela: u prvoj strofi romana, junakovo razmišljanje o svom ujaku, monolog-ispovijest izrečen kao odgovor na pismo Tatjani Larini (4. poglavlje) i Onjeginovo pismo u 8. poglavlju. Na temelju analize možemo reći da junak govori ispravan književni jezik. Onjegin nije verbozan: u ovim odlomcima ukupan broj upotreba riječi je 629, od čega su 139 imenice, 108 glagoli, 46 pridjevi, a prilozi 32. Kao što vidite, u morfološkoj strukturi govora prevladavaju imenice. , što nam omogućuje da razmotrimo Eugena Onjegina jezičnu osobnost nominalnog tipa. U prevlasti nominalnih dijelova govora, takve karakterne osobine kao što su suzdržanost, staloženost i razboritost nalaze jezični izraz. Pretpostavljamo da toliki broj glagola ukazuje na sposobnost djelovanja. Mali broj pridjeva i priloga ukazuje na nedostatak emocionalnosti, u liku prevladavaju hladnoća, skrovitost i ravnodušnost.

Razmotrite leksičke i gramatičke značajke monologa Eugena Onjegina.

Leksičke značajke

Prva strofa romana, koja predstavlja izravni govor junaka, uvodi čitatelja izravno u sredinu radnje, koja se nastavlja tek na kraju poglavlja od strofa LII do LIV. Naglašena svakodnevna i satiričnost epizode daje početku parodijski karakter. U tekstu se nalazi 61 leksička jedinica. Najčešće su imenice - 15 i glagoli - 13. Postoji samo jedna tema – stenjanje mladića zbog potrebe da “dan i noć sjedi s bolesnikom”. To je povezano i s injekcijom u prvu strofu frazeoloških jedinica kolokvijalnog govora: „najviše poštena pravila“, “Teško sam se razbolio”, “Nisam mogao bolje zamisliti”, “njegov primjer drugima je znanost”, naizgled hvaleći mog ujaka. Ali izraz "prisilio sam se na poštovanje", koji se može smatrati oksimoronom, zbunjuje. Je li moguće natjerati poštovanje? Kroz ove frazeološke jedinice izražava se Onjeginov odnos prema situaciji. Mladić je prisiljen otići svom umirućem ujaku, da se brine o njemu. U protivnom, neće dobiti nasljedstvo. I, ne doživljavajući nikakve srodne osjećaje prema “bolesnom”, “polumrtvom”, Onjegin s čežnjom razmišlja o dosadi koja ga čeka, nazivajući prisilnu brigu o umirućem bogatom rođaku “niskom prijevarom”. U jednoj strofi spominjanje i boga i đavla vjerojatno svjedoči o lakomislenosti junaka.

Rječnik monologa-ispovijesti iz 4. poglavlja predstavlja dvije tematske skupine, koje se uvjetno mogu nazvati "osjećaji", "obitelj". U ovom monologu ima oko 296 leksičkih jedinica. Najčešće su imenice - 61. Tatjaninom pismu suprotstavljena je Onjeginova ispovijest, koja se pretvorila u "propovijed". Na prvom mjestu je vokabular povezan s osjećajima – ljubavlju, iskrenošću, uzbuđenjem, blaženstvom. Svečanost i grandioznost govoru daje korištenje zastarjelih gramatičkih oblika i visokog rječnika (pažljivo, rečeno, pronađeno, mlada djevojko, stvarno), definicija nastala od književnog pojma ("bez madrigalskih iskri"), emocionalnih, ekspresivnih epiteta (“nevina ljubav”, “utišani osjećaji”, “tužni dani”, “lakovjerne duše”, “čista, vatrena duša”, “stroga sudbina”, “laki snovi”), metafore (“ispovijesti duše”, “sudbina” zapovjedio”). Ponovljeno ponavljanje riječi "duša" - 4 upotrebe - služe za suprotstavljanje junacima: Onjegin o sebi - "moja je duša tuđa", "Neću obnoviti svoju dušu", a o Tatjani - "pouzdano ispovijedanje duše" , "čista, vatrena duša". Rječnik scene Onjeginovog objašnjenja s Tatjanom plijeni visokom plemenitošću i poštenjem: "utišani osjećaji", "zarobljeni". Čitajući oštru "propovijed" Tatjani, Onjegin pokušava biti iskren. Objektivno procjenjuje svoj karakter, navike, stil života. U svojoj ispovijesti Onjegin priznaje Tatjani da ne može biti ona dobar muž. U tekstu je prikazana tematska skupina riječi sa značenjem "obitelj, dom": kućni krug, otac, bračni drug, nevjesta, djevojka, brak, obitelj, žena, muž, brat. Eksplicitna ironija zvuči kada se opisuje moguća obitelj: parafraza "kakve će nam ruže pripremiti Himen", riječi "nisko", kolokvijalni i svakodnevni stil "razbjesni", "sudbina, međutim, psuje". Onjegin kaže: "Brak će za nas biti muka." Epiteti kojima Onjegin nagrađuje mogućeg muža nose negativnu konotaciju: "nedostojan", "dosadan", "namršten, šutljiv, ljutit i hladno ljubomoran". Takav muž neće moći usrećiti Tatjanu. Onjegin ne vjeruje u ljubav, uspoređuje je s "drvetom" koje s vremena na vrijeme odbacuje svoje lišće, Onjegin vjeruje da je ljubav među ljudima jednako nestalna, te stoga može voljeti Tatjanu samo "bratskom ljubavlju". U ovom odlomku najčešće su jednokorijenske imenice koje objedinjuje tema "ljubav" - upotreba 6 riječi. Ali to nisu izjave ljubavi, naprotiv, poricanje toga: “ma koliko te volim, naviknuvši se, odmah ću te prestati voljeti”, “Svog brata volim s ljubavlju”. Očigledno je Onjeginu nedostupan osjećaj ljubavi. Onjegin ovdje vjeruje samo svom razumu i životnom iskustvu, ne vjerujući svojoj duši. Onjegin se, pokušavajući uvjeriti Tatjanu, oslanja na mnogo toga - 2 fraze: "... kada bih bio otac, ugodan bi mi dio naložio da budem muž", "... je li vam tako puno dodijeljeno stroga sudbina.” Odbacuje ljubav Tatjane Larine, darovite, moralno čiste djevojke, nesposobne razotkriti dubinu svojih zahtjeva, originalnost prirode. Značenje Onjeginovog govora je da se, neočekivano za Tatjanu, ponašao ne kao književni heroj ("spasitelj" ili "zavodnik"), već jednostavno kao dobro odgojena i sasvim pristojna osoba koja se "vrlo lijepo ponašala s tužnom Tanjom". Onjegin se nije ponašao prema zakonima književnosti, već prema normama i pravilima koja su u životu vodila dostojnu osobu Puškinova kruga.

U Onjeginovom pismu iz 8. poglavlja ima 272 leksičke jedinice. Najčešće su imenice - 63, glagoli - 51. U Onjeginovom pismu izdvaja se jedna tematska skupina. glavna tema odlomak je povezan s konceptom "ljubavi" ("objašnjenje tužne tajne", "uočiti iskru nježnosti u tebi", "uhvatiti očima pune ljubavi", "problijediti i ugasiti se... evo blaženstvo!”, “tampati od žeđi za ljubavlju”). Osmo poglavlje u Onjeginu otkriva mogućnosti koje prije nije imao. To je uspon junaka u kojem se otkrivaju nesebična, spontana ljubav i pjesnički osjećaj. Onjegin na početku romana i na kraju je razliciti ljudi. U drugom odlomku prevladava broj osobnih zamjenica "ja", "moj" - 22 upotrebe riječi u usporedbi s "ti", "ti" - 15, odnosno, junak je više govorio o sebi, čak je pokazao svoju superiornost, nije priznao, već je "propovijedao Eugenea": "Nauči dominirati sobom: neće te svi razumjeti, poput mene: neiskustvo vodi u nevolje." U trećem odlomku broj zamjenica "ja" (17) - "ti" (19) i njihovih izvedenica približno je isti. Osoba već razmišlja ne samo o sebi, već i više o svojoj voljenoj. Pismo je napisao "drugi" Onjegin, koji se promijenio tijekom svojih lutanja i sposoban je voljeti. Onjeginovom ljubavlju prema Tatjani, Puškin naglašava da je njegov junak sposoban za moralni preporod, da nije osoba koja se ohladila na sve, u njemu još uvijek kipte snage života i strasti. O tome svjedoče emocionalne metafore ("iskrica nježnosti", "lukavost", "tamnjenje od žeđi za ljubavlju", "uzbuđenje u krvi"), oksimoron (zlo veselje), epiteti ("tužna tajna"). “, “gorki prezir”, “ponosan pogled”, “slatka navika”, “mrska sloboda”, “ponizna molitva”, “hinjena hladnoća”, “prezrena lukavost”). Ovdje nalazimo "visoki" vokabular ("slušati", "bolno", "skromno"), riječi "niskoga", kolokvijalnog svakodnevnog stila ("Trudim se"), slavenizme ("usta", "hladno", "više “, “prijekor”). U pismu, Onjegin često koristi riječi vezane za "više sile" ("duša", "Bože moj", "ovo je blaženstvo", "nasumično", "sudbina je brojala dane", "u mojoj skromnoj molitvi", “vaš prijekor”, “i prepustite se mojoj sudbini”). U govoru protagonista, koji je dirigent misli samog autora, pojavljuje se aforizam: "Mislio sam: sloboda i mir // Zamjena za sreću."

Poput Tatjane, on prelazi preko nepisanih zakona javnog morala - piše ljubavno pismo udatoj dami. Shvativši da bi mogao naštetiti Tatjaninu ugledu, Onjegin je ni na koji način ne dovodi u opasnost, ne traži ništa: samo "da te vidim, da te pratim posvuda". To je sve, ne usuđuje se reći više. Sada je ovo potpuno druga osoba. Bivši Onjegin - isti onaj koji je Tatjani dao tako strogi ukor u parku - nije se mogao u potpunosti pokoriti takvom osjećaju, nije mogao tako voljeti: "I, jecajući, pred vašim nogama / Izlijevajte molitve, priznanja, kazne .” I na kraju, junak priznaje da je poražen: “Sami sam // Ne mogu više odoljeti; // Sve je odlučeno: u tvojoj sam volji // I predaj se svojoj sudbini. Evo gotovo doslovnog ponavljanja Tatjaninog pisma: "Sve je odlučeno: ja sam u tvojoj volji", piše Onjegin, a ona: "Sada, znam, u tvojoj oporuci ...". Biti “u tuđoj volji”, ovisiti o nekome – i sreća i nesreća u isto vrijeme.

Dakle, analiza leksičke organizacije odlomaka odražava proces duhovnog prosvjetljenja junakove osobnosti. O tome svjedoče promjene u rječniku: u kvantitativnom sastavu, a u većoj mjeri i u kvalitativnom sastavu rječnika. Naglašena svakodnevica prvog Onjeginovog monologa lakoničnim kolokvijalnim rječnikom zamijenjena je emotivnim govorom bogatim visokim vokabularom, metaforama, epitetima.

Sintaktičke značajke

Monološki iskazi koje smo proučavali su malog obima: u prvoj strofi su 3 rečenice, u sljedeća dva odlomka ima po 18 rečenica. Ukupno je 59 rečenica, od kojih je samo 10 prostih, ostale složene, a uz značajnu prevlast nesaveznih složenih rečenica (19) 7 složenih rečenica. Jednostavne rečenice su uglavnom usklične (Kakav gorak prezir / / Tvoj ponosni pogled će prikazati!) ili upitne (Što hoću? U koju svrhu ću ti otvoriti dušu?). Nespojnost složenih rečenica s više redova homogenih članova daje dinamiku stihu, izražavajući emociju junaka. Među komponentama koje kompliciraju strukturu, nalaze se i uvodne riječi (možda, ali da), što ukazuje na sposobnost refleksije.

Sredstva za izražavanje emocija su ekspresivne sintaktičke konstrukcije, među kojima su:

Leksička ponavljanja: "... drag mi je dan, drag mi je čas" ; “od svega što je srcu drago, onda sam srce otrgnuo”;

Inverzije: “Vidimo se poslijepodne”; "u molitvi mojih poniznih"; “Otvorit ću ti svoju dušu”;

- anafora: „Kad god je život kod kuće / / Htio sam ga ograničiti; / / Kad bih bio otac, supružnik / / Ugodan dio zapovijedao; / / Kad bi to bila obiteljska slika / / Bio sam zarobljen i za samca trenutak...";

Gradacija: “izlijevaj molitve, ispovijedi, kazne...”, “... prije nego što se u mukama smrzneš, problijedi i izađi van … ».

Dakle, Onjeginovo korištenje u svom govoru pretežno složenih rečenica, izražavanje emocija kroz ekspresivne sintaktičke konstrukcije govori o obrazovanju junaka, koji posjeduje sve norme književnog jezika.

2.2. Značajke govornog ponašanja

Izrada govornog portreta uključuje analizu govornog ponašanja. Govorno ponašanje obično se shvaća kao svjesne (rijetko nesvjesne) govorne radnje koje jezična osobnost izvodi u određenoj situaciji komunikacije i usmjerene su na rješavanje komunikacijskog zadatka. U govornom ponašanju, kao i u uporabi jezičnih jedinica, očituju se individualne i tipične značajke jezične osobnosti.

Monologi i Onjeginovo pismo su govorni činovi. Neformalna priroda komunikacije omogućuje primatelju da izrazi svoje misli i osjećaje s maksimalnom slobodom i potpunošću.

Na početku romana Onjeginov monolog upućen je samom sebi, njegova psovka o prisilnom odlasku u selo je razgovor sa samim sobom. Još ne poznajemo junaka, postoji intriga, želja da se saznaju detalji o životu "mlade grablje".

Četvrto poglavlje opisuje susret Tatjane Larine i Eugena Onjegina, pretpostavlja se dijalog mladih, ali čujemo samo Onjegina. "Jedva dišući, bez prigovora, Tatjana ga je slušala." Stoga se, po našem mišljenju, ovaj odlomak može nazvati monologom u kojem se počinje otkrivati ​​Onjeginov lik. Možemo reći da je ovaj mladić iskren ne samo prema sebi, već i prema Tatjani. Onjegin u svom govoru pokušava prenijeti da ne mogu biti zajedno. On je ne voli, on, umoran i razočaran životom, nije u stanju da je cijeni.

U osmom poglavlju "srce mu je već postalo nepodnošljivo", a Onjegin je spreman za smrt ("Spreman sam unaprijed pisati svojim pradjedovima o skorom sastanku"). Doista je uspio "zaboraviti sebe": odanost osjećaju jača je od straha od smrti, on je "kao zaljubljeno dijete". On cijeni svaki trenutak života u kojem je Tatjana prisutna.

Obvezni bontonski dio monologa i pisma je apel. Poznavanje formula bontona i sposobnost njihovog korištenja važna je komponenta komunikacijske kompetencije: njihovo korištenje znak je uljudnosti, što ukazuje na poštovanje prema adresatu, i znak odgoja samog pisca. Onjegin se u cijelom pismu odnosi na Tatjanu kao na "ti" ("uvrijediti te"; "pogledaj se"). Je li to pokazivanje uljudnosti ili suzdržanost osjećaja? Nije u stanju zaboraviti se u svom osjećaju ljubavi i nehotice (kao Tatjana) prijeći na "ti". Onjegin nema tu potpunu predanost: čini se da je zaljubljen, ali, strastveno priznajući svoju ljubav, nastavlja kontrolirati svoje osjećaje, misli, govor.

Dakle, značajke govornog ponašanja ne samo da su u korelaciji s vrijednosnim značenjima određene jezične osobnosti koje smo identificirali, već su i njima određene. Govor Eugena Onjegina besprijekoran je s gledišta poštivanja jezičnih normi koje odgovaraju ne samo 1. polovici 19. stoljeća, već i početkom 21. stoljeća. Govor književnog junaka odlikuje se izražajnošću, logičnošću, dostupnošću, jasnoćom izlaganja, bogatstvom rječnika. Postoji strogo pridržavanje svih etički standardi komunikacija: poznavanje i primjena govornih formula pozdrava, molbe, oproštaja, zahvalnosti, obraćanja na "ti". Opća kulturološka komponenta pruža bogatstvo i pasivnog i aktivnog rječnika. Sposobnost mišljenja osigurava logičko izlaganje misli.

Zaključak

Tijekom proučavanja monoloških iskaza iz romana "Eugene Onegin" uvjerili smo se da u fikciji govorni portret otkriva osebujne značajke i svojstva glumci djela u vlastitom izravnom govoru, kao i u opisu njegovih značajki od strane autora. A.S. Puškin odabire za govor svojih junaka takve obrate govora koji najpotpunije prenose glavne značajke likova koje prikazuje i omogućuju čitatelju da stekne predodžbu o njihovoj kulturi, društvenom okruženju i psihologiji. To se postiže pažljivim odabirom leksičkih i intonaciono-sintaktičkih oblika govora, dajući mu individualni identitet. Sve to stvara karakteristika govora, čija je analiza važna za razumijevanje individualnih i tipičnih obilježja govora likova.

U monolozima se Eugene Onjegin pojavljuje kao jedinstvena osoba - s vlastitim skupom riječi, karakterističnim okretima govora, "omiljenim" sintaktičkim konstrukcijama. Analiza jezika monologa omogućila nam je da identificiramo one moralne vrijednosti koje su bile važne Onjeginu u različita razdobljaživot. Studija je omogućila praćenje evolucije karaktera lika od početka djela do njegovog finala.

Svaka jezična osobnost postoji u prostoru kulture svoga vremena i društvenog sloja kojemu pripada. Stoga se tipične značajke kolektivnog govornog portreta nužno odražavaju u individualnom govornom portretu. Tako su se u govornom portretu Eugena Onjegina odrazile crte tipičnog predstavnika ruske plemićke inteligencije 20-ih godina 19. stoljeća, koja je, "živeći bez svrhe i rada", bila kritična prema načinu života plemića. društva i vladine politike, nisu našli smisao života, nisu znali voljeti i nisu mogli postati sretni.

Reference

1. Goncharova E. A. Načini jezičnog i stilskog izražavanja kategorija autor-lik u književnom tekstu / Ed. izd. Z. Ja sam Turaeva. - Tomsk: Sveučilišna izdavačka kuća Tomsk, 1984.

2. Karaulov Yu.N. Ruski jezik i jezična osobnost / Karaulov Yu.N. - M.: Izdavačka kuća LKI, 2010. - 264 str.

3. Kitaygorodskaya M.V. Ruski govorni portret / Kitaygorodskaya M. V., Rozanova N. N. - Fonohrestomatija. - M.: Nauka, 1995.-128 str.

4. Krysin L.P. Suvremeni ruski intelektualac: pokušaj govornog portreta / Krysin L.P. // Ruski jezik u znanstvenom pokrivanju. - Br. 1. - M., 2001. - S. 90-106

5. Književni enciklopedijski rječnik / Pod opć. izd. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaev - M.: Sov. enciklopedija, 1987.

6. Puškin A.S. Jevgenij Onjegin / Puškin A.S. - M.: Prosvjeta, 1986. - 256 str.

7. Tarasenko T. P. Jezična osobnost srednjoškolca u aspektu njezinih govornih ostvarenja (na temelju podataka asocijativnog eksperimenta i sociolekta školaraca u Krasnodaru): autor. dis. cand. philol. znanosti / Tarasenko T.P. - Krasnodar, 2007.

8. Churilina L.N. Jezična osobnost u književnom tekstu / Churilina L. N. - M .: Flinta: Znanost, 2011.

Poznanik.

Znate li tko je Evgeny Grishkovets?.. Oh-oh-oh! Sada ću vam pričati o njemu. Da bi se općenito razumjelo o kakvoj se osobi radi, dovoljno je reći da je dramaturg-prozaist-redatelj-glumac, a osim toga, odnedavno i sastavni član glazbene skupine Curlers. Ali ovo je općenito, a sada o pojedinostima.

Naš junak rođen je u gradu Kemerovu 1967. godine u studentskoj obitelji. Sam Grishkovets kaže: „Roditelji me nisu bacali na bake, svuda su me vodili sa sobom, čak i kad su odlazili na postdiplomski. Bila je to obitelj i to je bila njezina glavna dobrobit. Ovaj podatak sasvim je dovoljan da se nešto shvati o autorovom djetinjstvu, njegovom odrastanju i podrijetlu njegovog općenito dobrog djela. Godine 1984. upisao je Filološki fakultet i uspješno diplomirao deset godina kasnije, u 94. godini. I to se dogodilo jer je proces učenja prekinut jednim od najvažnijih, po mom mišljenju, događaja u kreativnom životu Grishkovetsa: pozvan je u vojnu službu. Tri godine svog života dao je besmislenom premetanju špilova, gladi, strahu i ravnodušnosti, općenito - Morflotu, uzimajući odatle klice slave zauzvrat, koji je do 1998., na temelju talenta, dao tako moćne korijene da, zapravo, istog trenutka iz klica je izraslo stablo i počelo davati plodove. Ali više o tome kasnije.

Na kraju službe 1990. Grishkovets je pokušao emigrirati iz Rusije, nadajući se prekrasnom europskom životu, ali se brzo razočarao u njega te je iste godine, već kod kuće, u Kemerovu, organizirao kazalište Lozha, gdje je napravio jednu predstavu godišnje. Ali do 1998., ovaj projekt se iscrpio, Grishkovets je čvrsto odlučio napustiti svoj rodni grad i završio u Moskvi. Na tome možemo sigurno završiti prvi dio biografije našeg junaka i prijeći na drugi, koji će sam po sebi neminovno biti, možda ne baš redateljski, ali ipak portret.

"Tko je to?"

Zapravo, gotovo je nemoguće točno odrediti tko je Grishkovets. mislim da on dobar čovjek. Ali dobra osoba, kao što znate, nije profesija. Pa recimo da je dramaturg. Ali čitajući Grishkovetsovu dramu, a da uopće ne čujete kako on sam čita svoja djela, teško je razumjeti što se uopće događa, a apsolutno je teško zamisliti kako bi to trebalo izgledati na pozornici. I gledaš njegov nastup - i sve je divno, sve je jasno, sve je zanimljivo. Dakle, on mora biti dobar redatelj. Ali on ne radi ništa osim svojih djela. A kad pomislite da će Griškovec početi inscenirati Gorkog, nervozno se prekrižite i pomislite: “Hvala Bogu, do sada je sve ispalo!”. Onda mora biti izvrstan glumac, u čijim ustima svaki tekst postaje poezija, riječ - slika, misao - problem... pa, glupost, vidiš. Svojom specifičnom fiziologijom, potpuno smiješnom plastičnošću, svojim govornim aparatom, koji, kako je sam rekao, ima "ne bez mane", iznimno je teško i lijepu pjesmu pretvoriti u poeziju. I što se događa? Ispada da je Grishkovets loš dramaturg, loš redatelj i loš glumac. Zapravo nije, samo je on je samo za sebe. Sad ću sve objasniti.

Dramaturgija Grishkovetsa strukturirana je tako da ju je mnogo zanimljivije i ugodnije percipirati sluhom nego čitati. I ni u kom slučaju se to ne smije "igrati", mora se reći. I to je snaga spoja Grishkovets-dramatičara i Grishkovets-glumac: samo ovaj drugi može, bez glume, bez glume, reći što je prvi napisao, jer to je njegov jezik, jezik njegove misli. Bilo koji drugi glumac, uzimajući njegovu predstavu, više neće govoriti svojim jezikom, i kao rezultat toga, igrat će, što će radikalno promijeniti bit predstave. A ova važna stvar najčešće se ispostavlja iskrenošću i iskrenošću, kojom Grishkovets tako fascinira. A kad predstave dođu do drugog redatelja, njihova sudbina odmah postaje prilično neopisiva i predvidljiva... Djelomično zato što u pravilu završavaju u "Školskoj moderna igra". Tu se ne odigravaju bezuspješno, rješavaju se prostorna pitanja, ali najgore je što se pokušava interpretirati (vrhunac Reichelgauzove interpretativne režije došao je u drugom činu predstave "Kuća"). Stoga postaje jasno da je najbolji glumac za Grishkovetsove predstave Grishkovets, najbolji redatelj za ovog dramatičara je Grishkovets, odnosno Grishkovets za Grishkovets, to je kao Čehov za Stanislavskog ili Efros za Rozova. (Valja napomenuti da su glavno dostignuće Grishkovetsa bile njegove monodrame i solo nastupi, pa u ovom članku namjerno neću puno govoriti o ostatku njegove dramaturgije).

I ovdje, naravno, vrijedi spomenuti Titanic. Trebali biste se iznenaditi da prva izvedba o kojoj sam govorio nije baš mono i ne baš Grishkovets. Činjenica je da je pripovjedač ovdje Pavel Kolesnikov. No, kao što sam već rekao, samo njihov autor može postati pripovjedač njegovih priča, a onaj tko ih prepričava, makar i doslovno i intonacijskom točnošću, bit će izvođač uloge pripovjedača. Naravno, besmisleno je reći da Kolesnikov svoju ulogu igra loše: igra je dobro, kako i treba, kao što je može igrati trgovac iz Volgograda. Nemoguće je odvojiti pogled od njegove punašne figure u kratkom sakou na duplo kopčanje, on jednostavno fascinira svojom ozbiljnošću i diletantizmom. I tako čita tekst Grishkovetsa, tekst koji je nastao davne 1992. godine u istoj “Loži”, tekst koji sam autor u prologu, kao i cijelu predstavu, naziva amaterskim. I ovaj nizak, bucmasti muškarac izlazi pred gledatelja i, kako gradonačelnik najavljuje dolazak revizora, javlja nam da “svijet umire”. A on je tu, zapravo, kako bi pronašao uzroke smrti, objasnio ih, sve otklonio i popravio. Neka vrsta malog titana. Dakle, naziv izvedbe ni na koji način nije povezan s tragičnom smrću golemog broda, ili s Kate Winslet, pa čak ni s Leonardom DiCapriom. Ova predstava govori o malom titanu - "Titaniku", koji pokušava shvatiti značenje beskrajnog samouništenja i međusobnog uništenja naroda, smisao smrti i života. Nepotrebno je reći da se ove teme koje je pokrenuo Grishkovets i izgovorene Kolesnikovim ustima ne mogu percipirati bez glasnog smijeha. I kad nas na kraju pitaju: „Zašto se cijelo vrijeme hihoćeš?! Pričam strašne stvari! ”, Stvarno premotate izvedbu unatrag, prisjetite se svih priča i divite se njihovom užasu. I na nekoliko sekundi pomisliš da svijet stvarno umire. Ali onda dođeš k sebi, pogledaš Titanic-Kolesnikov – i opet je smiješno.

Tako se i tekst predstave i izvedba pretvaraju u dobru komediju o ljudima koji ne znaju što rade. A razlog tome nije sam tekst, već, naravno, njegov izvođač. Siguran sam da u ustima Grishkovetsa sve to ne bi bilo ništa manje smiješno, ali bi uz to bilo prožeto iskreno uznemirujućim, empatičnim značenjem, koje ne bi dopuštalo gledatelju da ovu izvedbu u potpunosti pripiše komediji. Ne bi to bila tragedija, ni tragična farsa, ni sentimentalna drama, ni komedija, ni vodvilj: to bi bila još jedna predstava Jevgenija Griškoveca.

Grishkovets je bez problema.

Narod voli Griškovec. Narod u njemu nalazi nešto u čemu “pravi” teatar često vara. U Grishkovetsu pronalazi razumljivost, jasnoću, zabavu i ljubaznost. Ali to nije poanta. Glavno je da narod pred sobom vidi čovjeka, običnog čovjeka, u običnoj košulji, u hlačama, sad od platna, sad od bog zna čega, čovjeka sa strnilom na licu, običnog glasa i sa obične geste. Gledatelj na pozornici vidi svoju vrstu. A o čemu ovaj običan čovjek priča? Govori o stvarima koje su gotovo svima poznate: o odlasku u školu, o vožnji vlakom, o brezama od jasika, o trenutku zaljubljivanja, o zabavnom piću i o jutarnjem mamurluku. Da, da ne nabrajam sve što priča, ali u svakoj priči svatko se s velikim zadovoljstvom prepozna. A ovaj se ne srami prepoznati, jer Grishkovets govori o njemu bez prijekora, bez sarkazma, bez negativnosti. On o tome govori s ljubavlju. Točnije, on ne priča o njemu, on priča o sebi, a evo, oprostite, bez ljubavi nema. Ali on voli bližnjega koliko voli sebe. A voli sebe jer voli osobu općenito. Obična obična osoba: dijete, pobornik, neradnik, nitkov, Amerikanac, Rus, bilo tko. I bavi se time da pokušava opravdati ovu osobu. I gledatelj je oduševljen, začuđen: kako to da je jedan jednostavan kemerovski seljak uspio tako običnim riječima reći što svi misle, tako spretno opisati situaciju u kojoj su se svi našli, pa pokupite riječi točno, tako utješite i umirite da Nisam jedini takav. I doista, u trenutku izvedbe shvaćate da se krupni građanin u odijelu smije isto što i sedamnaestogodišnjakinja u poderanim tenisicama. A ova djevojka se ne smije nečemu, već samoj sebi, svojoj sličnosti s ovim građaninom, s kemerovskim seljakom i sa svima u dvorani. I svaki gledatelj osjeća otprilike isto. I on to voli. (Osim ako se, naravno, ne pozicionira kao antisocijalni element i ne pokušava svom mukom pokazati svoju originalnost i različitost od drugih). I zbog toga ljudi vole Grishkovets.

Grishkovets je problematičan.

No, kritičar ima kontradiktoran stav prema Grishkovetsu. S jedne strane razumije da se narod raduje, da su nastupi dobri, ali je opasno oslanjati se na mišljenje naroda. Što ako se radi o običnom masovnom kultnom triku, kojeg se nitko neće sjećati za pet godina? A onda kritičar počinje kopati. Ali ovdje je glavna stvar ne zakopati se i osjetiti rub. Uostalom, kritičar često iskopa nešto sasvim drugačije od onoga što je autor založio, a ponekad pronađe dijamante tamo gdje autor uopće nije očekivao. Stoga ću sada, zbog prirode svoje djelatnosti, pokušati dokazati da su u krivu oni koji tvrde da je Grishkovets pjevač svakodnevice i da se iza njegovih priča ne krije ništa osim šarma prepoznavanja.

Krenimo od onoga što Grishkovets kaže o vječnoj temi – o čovjeku. Svi su o tome neumorno i u svakom trenutku pisali. Grishkovets je također napisao. I ne govori o dubokoj patnji, ne o jurnjavi, ne o potlačenoj, već o prevarenoj osobi. A glavna sol i intriga je da ovu osobu nije prevario netko, već on sam. O tome se posebno jasno govori u dvije, možda najbolje izvedbe Grishkovetsa: "Kako sam pojeo psa" i "Dreadnoughts". “Kako sam pojeo psa” je, po mom mišljenju, priča o prijevari. A priča nam njen mornar, tko je prevario bespomoćno dijete da je i on sam. Sad ću sve objasniti.

Činjenica je da je "Kako sam pojeo psa" poput priče bivšeg mornara Grishkovetsa o njegovoj službi. A sve što ne kaže o službi nekako se prešutno smatra " digresija". No, ako bolje pogledate, vidjet ćete da osim glavne teme "Morflota", predstava govori o djetinjstvu ovog mornara. A ova priča uopće ne ide paralelno, već se stalno u ključnim točkama isprepliće s onom glavnom. Dakle, odlazak u školu u mračno zimsko jutro ispada prilično sličan putu ročnika u Vladivostok, čekanje rođendana s darovima, koji traje cijelu godinu, ispada kao da je trogodišnje čekanje kraja servis. A razočaranje u poklon ispada jednako gorkim kao i razočaranje posljednjeg jutra službe, posljednjeg “retransfera”, posljednjeg odlaska s parada. Ovaj dječak iz djetinjstva čekao je cijelo vrijeme, i cijelo vrijeme se nadao ovom mornaru. I mornar je prevario dječaka, nije postao njegov nastavak. I dječak je otišao... mornar ga je uništio. Ne zlo, ne namjerno, neprimjetno, već nekako samo po sebi, dakle, nije kriv pomorac, krivo je vrijeme i slučaj.

Grishkovets govori o istoj obmani, ali od sporednog značaja, u Dreadnoughtima. Samo ovdje govori o dečkima na fotografijama, dečkima koji smo nekad bili i dečkima koji su postali nešto. I uopće nije važno što su ti dečki postali, važno je da su bili bolji od onoga što su postali, a ispali su izdani. A Grishkovets se uvijek srami pred onim što je prikazano na njegovoj fotografiji iz djetinjstva, a mnoge njegove priče i intonacije, geste i pogledi zasićeni su tom sramotom. Tako se u "Planetu" srami pred svojim neopravdanim nadama, prije zaljubljivanja, u "Istovremeno" - pred prevarenim očekivanjima. Grishkovets ne pokušava govoriti o velikim vrlinama, o duhovnoj muci na razini Dostojevskog, ne pretendira na uzvišene osjećaje i oblike. On u čovjekovoj duši dira one žice koje su zaslužne za neke manje i privatnije osjećaje, ali svojim pričama pokušava te žice dovesti u povoljno stanje, uštimati, što nas, u konačnici, može učiniti barem malo bolje. A ovo je već puno.

Pa, neka vrsta kompozicije.

Sada je, vjerujem, došlo vrijeme da se dekonstruira nastup Grishkovetsa i pokuša razlučiti njegove komponente. I ovdje nas čeka zabava...

Pa, prije svega, ispada da u ovoj "kao predstavi" postoje svi elementi koji su uvijek prisutni, na primjer, u Malom kazalištu, u Boljšoj teatru ... u bilo kojem kazalištu. Postoji scenografija, svjetlo i zvuk. Zatim je tu glumac, tu su metafore (osobito živopisne u Dreadnoughtima), atmosfera i publika.

Kako svjetlo radi? A svjetlo radi vrlo jednostavno: ili gori, pa se gasi, pa svijetli žuto, pa crveno. Nemoguće je reći da svjetlo nosi nekakvo semantičko opterećenje, ono je ovdje kako bi se naglasilo stanje pripovjedača, i atmosfera onoga što se opisuje. Na to je usmjerena i scenografija. A kakva je tu scenografija: stolica za sjedenje, pod za stajanje i još nekoliko elemenata (kanta, lavor s čamcima, stol s bocom) koji će, ako već postoje, sigurno pucati , i budite sigurni da su funkcionalni.

A što reći o radu glumca koji igra dramu Grishkovets u takvom prostoru? Glumac je tu glavni, on je glavni od svih: dramaturga, redatelja i scenografa. Štoviše, on sam je sve to. Grishkovets-glumac od samog se početka zbog svoje samodostatnosti osudio na ispovjednu iskrenost koja ne zahtijeva nikakve vizualne i zvučne efekte. I to je ono što je konstrukciju izvedbe učinilo onakvom kako je vidimo. A na pozornici vidimo pripovjedača koji priča ili o svom životu ili o životu nekog drugog. I ovaj nas pripovjedač ponekad podsjeti da ova predstava nije baš stvarna, da se samo tako zove, a zapravo je sve samo tako, razgovor. Ovaj podsjetnik posebno je zadivljujući u izvedbi “Dreadnoughts”, gdje odjednom počinje zvučati glazba, gase se svjetla i oprezni Grishkovets govori publici: “Čujete li uznemirujuću glazbu? To znači da smo se nekako približili temi. Da imam izražajna sredstva, onda bih ih sada sve koristio... ali imam samo dim, pa ću pustiti dim (pustiti dim)... Ali da imamo pravi nastup ovdje, sad takvi likovi izašli bi na pozornicu u formi, zauzeli neke značajne poze, započeli bi nekakav dijalog, znate, pa... nastup bi počeo!.... I sada ovdje ništa neće početi, nastavit će se ono što se događalo...”. I u tom poricanju sebe kao “kazališta” leži b oko najveći dio teatralnosti Grishkovetsa. Čak i činjenica da svaki put radi prolog i mali epilog ukazuje na to. Stalno želi reći da nema nastup a pritom stalno dogovara nastupe u svom nastupu. Voljno ili nehotice gravitira prema vrlo konvencionalnoj teatralnosti s tim svojim predstavama, kako se netko kreće, kako o čemu sanja (npr. svira bas u svojoj omiljenoj pjesmi, dok glumi u filmu kao mornar ubijen u prvom kadru itd. . .), prikazuje epizode iz svog života, prikazuje ih sa zadovoljstvom, nekad ubrzano, nekad jednostavno tako (kao npr. u "Pasu", u epizodi o najkraćoj borbi s japanskim pilotom) . I u svim tim skečevima i digresijama nema čuda glumačke tehnike, nema profesionalizma, ali ima te apsolutne iskrenosti i teatralnosti. A osim toga, to je običan trik: teško je slušati jednog burry man dva sata bez prekida, a sve emisije nekako odvlače pažnju od opće priče, omogućuju opuštanje i smijeh vrlo iskrenoj i vrlo smiješnoj plastičnosti voljeni pripovjedač.

– Gdje je baka? - "Ja sam za nju!"

Kao što znate, u svakom djelu mora postojati heroj. Barem neke. A tko je junak u predstavi Grishkovets prema drami Grishkovets s glumcem Grishkovets? Tako je, Grishkovets (predstava "Dreadnoughts" je iznimka i o tome nešto kasnije). Ali ovdje se rađa još jedno pitanje: "Je li on heroj ili jednostavno takav?". Moje je mišljenje da je Grishkovets uspio stvoriti pravu sliku u pravo vrijeme, koja se sa sigurnošću može nazvati, na primjer, "Ja sam voljena." I stavljajući ovo "ja" u središte kreativnosti, Grishkovets je izmislio novu kazališnu formu: ne osoba koja govori o nesreći koja se prije dvjesto godina dogodila s kćerkom bogatog trgovca i pronalazi slične situacije u ovoj priči, već razgovara o sebi, introspekciji, zbog čega se nešto pokazalo javnosti toliko zanimljivo. I on to voli pričati, voli tražiti kolosalno točne fraze, a mi ga volimo slušati, tako sličnog i bliskog. Ne može li se herojem nazvati onaj u koga se zaljubila najrazličitija masa ljudi okupljena u jednoj dvorani? A ovaj junak je sav Grishkovets.

Istodobno, treba uzeti u obzir da je junak u svakoj izvedbi Grishkovetsa drugačiji. A ta razlika je u tome što on ne govori o sebi voljenom općenito, već o sebi vrlo konkretno. Sad ću sve objasniti. Činjenica je da nam svaka izvedba govori o Grishkovcu kroz jedan dominantan osjećaj, pa nam stoga svaka izvedba pokazuje malo nove i drugačije Grishkovets. U "Kako sam pojeo psa" vidimo neku vrstu nepretencioznog mornara koji govori potpuno isto kao i čovjek u prologu, koji ima istu fiziologiju kao i taj čovjek i općenito su jedna osoba. Ali čovjek u prologu je živi Grishkovets, o kojem ne znamo ništa, a čovjek u predstavi već je prilično specifičan mornar kojeg više nema, koji je živio samo tri godine i pritom radikalno promijenio život čovjek iz prologa. A Grishkovetsa prepoznajemo kroz objektiv njegovog srama pred samim sobom u djetinjstvu, pred majkom, koja mu je slala pakete kad ga više nije bilo, ali je umjesto njega bio mornar, saznajemo o zgnječenim leptirima, o neke radnje o kojima se "nemam lijepo sjećati, ali tebi nije ugodno slušati"... i vrlo je smiješno, iskreno smiješno, na ljubazan način.

A u "Istovremeno" vidimo Grishkovetsa razočaranog u očekivanja. A tu se i on pomalo stidi prijevare baš tih očekivanja. Nezadovoljan je nemogućnošću stvaranja uvjeta pod kojima bi događaj trebao izazvati očekivani učinak. I on se iskreno brine zbog ove prijevare nada ... i, opet, vrlo je smiješno.

A u "Planetu" govori o ljubavi, podijeljenoj i nepodijeljenoj, sretnoj i nesretnoj, kratkoj i beskrajnoj, a već vidimo lirskog junaka koji sanja o letenju u snu i zbilji, s jasno romantičnim manirima (čak i ime govori nečeg vrlo apstraktnog i romantičnog - "planeta"). A i brine, objašnjava iskustva, tješi se i kaje se...i opet smiješno, jer poznato.

Ali sada vrijedi reći malo o junaku Dreadnoughta. Činjenica je da se ne radi o nastupu koji je Grishkovetsu sasvim poznat. A i oni koji kažu da naš junak priča samo o sebi i zabavlja publiku, shvatit će da u ovoj predstavi ima misli i boli, koju zacijelo nije uspio pronaći kod drugih. I ovaj lukavi podnaslov "predstava za žene" ili "performans koji nije uspio" odmah je alarmantan: što je s ratnim brodovima - a za žene, kako nije uspjelo, ali ide li to? Naravno, kasnije nam pojašnjavaju u čemu je stvar, kažu nam da žena nikada neće otvoriti knjigu o brodovima pa stoga nikada neće naučiti o junaštvu muškaraca, te da je predstava, općenito, pričati ženama o ti isti heroji. Ali Grishkovetsa brine malo drugačije pitanje: zašto su mornari poginuli na Falklandskim otocima, zašto je šesnaestogodišnji John Cornwell okrenuo kotač topa, shvativši da neće pucati, zašto su otvorili brodove Kingstona , na kojem je bilo nekoliko stotina časnika i mornara, za što nisu spustili zastavu. I ne nalazi točan odgovor, jer ne nalazi smisao za koji se može dati svoj život. A glavni sukob je u tome što je za te mornare postojao smisao, i to u zastavi, u tim isprepletenim nitima, i oni su za to ginuli s pjesmama i s osjećajem sreće. Zaista su se borili, stvarno su služili i stvarno živjeli, jer su imali ovu zastavu i priliku tako umrijeti. "A koje su moje mogućnosti?" Grishkovets očajnički pita gledatelja. I više nije baš smiješno. Jer gledatelj je navikao na ljubaznog humanista Grishkovetsa, koji priča iskrene svakodnevne priče, a ovdje počinje govoriti ne toliko o besmislenosti života, koliko o nečem strašnijem - o besmislenosti smrti. Smrt da svatko tko nema ovu zastavu umire. Ali u istom trenutku daje i sebi i gledatelju nadu da “i mi, u principu, možemo, ako imamo takvu priliku”, tako umrijeti, izgledati tako, da tako kažem. A ova predstava je za žene isključivo zato što je riječ o pravim muškarcima, o herojima koji odjednom možemo postati. A mi smo jednostavno takvi. A ako ustanete tijekom nastupa i pitate Grishkovetsa: "Gdje je heroj?", tada će vjerojatno odgovoriti: "Ja sam za njega ..."

Pa što?

Dakle, Grishkovets u svojim "Dreadnoughtovima" nije ciljao na vječne teme izdaje i ubojstava, ljubavi i razočaranja itd. Upravo je govorio o tako važnim stvarima kao što je herojstvo, na koje počinjemo zaboravljati, o prijateljstvu i bratstvu.

Općenito, za predstavnika suvremena umjetnost Grishkovets je prilično konzervativan. Nikad ne govori o mračnim kutovima prljavog ljudska duša, o iskrivljenoj svijesti modernog čovjeka i društvo. Ponekad priča o onome o čemu svi misle, ali nikad to ne kaže, bojeći se brečeza neke vulgarnosti. Ponekad govori o nekim vrlo razumljivim osjećajima koje su mnogi također doživjeli, a smatrali su ih i vulgarnim reći o njima. A Grishkovets kaže. I uopće nije uspjelo. Možda je na mjestima previše jednostavno i sentimentalno, ali od srca i bez patetike i patetike. Tako je prirodno kada jednostavna osoba govori jednostavne stvari.

Ali ovdje ne treba omalovažavati doprinos Grishkovetsa kazalištu, jer je stvorio novo, gotovo improvizacijsko kazalište. Naravno, sa mnom je lako raspravljati, pokazujući na predstavu i govoreći: “Svi potezi su ovdje napisani!”. No, uostalom, sve u ovoj predstavi ukazuje na improvizaciju onoga što se događa, uzmimo, na primjer, početnu opasku na predstavu “Kako sam pojeo psa”: “Tekst se može nadopuniti vlastitim pričama i zapažanjima. One trenutke koji vam se posebno ne sviđaju možete izostaviti. Ovu priču poželjno je pričati barem sat vremena, ali ne više od sat i pol. Izvođač je osuđen na improvizaciju. Da, i sam Grishkovets stalno govori tekst koji samo podsjeća na predstavu, ali mu ne odgovara u potpunosti. Stvorio je kazalište slobodnog pripovijedanja, ne bojeći se ubaciti se u središte eksperimenta. I mora biti jako zastrašujuće: smisliti "kazalište", prisjetiti se priča iz vlastitog života, okupiti petnaest ljudi u bifeu kazališta sovjetska vojska i reći im sve o tome. No, upravo se tako dogodila premijera predstave “Kako sam pojeo psa” koja je ušla u povijest, naravno, ne kao revolucionarna ili reformatorska, ali svakako kao inovativna. I ako se ovo kazalište sada iscrpilo, to je i dokazalo kazališna pozornica otvoren za sve stvarno novo, čak i potpuno obična osoba, s univerzalnim problemima i pogledima, s otvorenom dušom, ljubaznim očima i jednostavnom, ali iskrenom idejom. Bojao bih se to dokazati, a ne bih mogao. Ali Grishkovets je mogao. Ajmo mu zapljeskati.

Nedavno je Evgeny Grishkovets vodio svoj "tihi rat" s Prvim kanalom. Rat za svoje dobro ime. Nije navikao na to. Biografija pisca i dramatičara nije uvijek bila nimalo laka. U svakom trenutku.

Evgeny Grishkovets nam je cijeli život pričao o sebi. Kao rezultat toga, o njemu ne znamo gotovo ništa. Iznenađujuće zatvorena osoba: izlazi na pozornicu, piše knjige, glumi u filmovima - i istovremeno ostaje misterij. U međuvremenu, postao je simbol cijele generacije. Ljudi koji su našli snagu da budu slabi. Cijelu prvu polovicu 2000-ih obilježila je ova generacija. Hrabro su branili svoje pravo da ne rade ništa posebno, da ne budu heroji. Živjeti, a ne preživjeti. Pravo biti malo djetinjast, zbunjen, sumnjiv.

"Medvjed" je pokušao otkriti tko stoji iza slike koju je stvorio Grishkovets.

Pokop anđela

- Zhenya, sjećaš li se dobro svog djetinjstva?

Loše. U djetinjstvu nema vremena, čini se da je beskrajno. Sjećam se samo da sam sanjao da glumim u filmovima. Nemoj se ni igrati, ne. Samo uđite u filmove, u TV, pustite to u pozadini. Čak sam htio ići na demonstracije da se kasnije vidim na TV-u. No, bio je to prijenos uživo, tako da se, nažalost, ništa nije dogodilo. Ne znam zašto sam toliko želio biti na TV-u. Ne mogu objasniti.

- Hoćeš li sada?

A sada još jače. Ali iz nekog razloga mi se ne nude uloge o kojima sanjam. Stvarno želim igrati nešto herojsko, stvarno herojsko. I najčešće mi se nudi da glumim sebe, Evgeny Grishkovets. U isto vrijeme, Grishkovets je shvaćen apsolutno pogrešno. Kao takav nostalgični intelektualac. Pa nemam nostalgije ni u knjigama ni u predstavama. Uopće! Ali ljudi o tome imaju stabilnu iluziju. Čak su i sve parodije na mene povezane s nekim detaljima iz prošlosti: koliko je koštala kobasica, što je bila pionirska kravata, kakva je bila školska uniforma... Sve to pažljivo čistim od svojih tekstova. Primam mnoga pisma u kojima npr. Detaljan opis dvorištu, govori kako je autor pisma bio odjeven kao dijete, kako su se zvali njegovi prijatelji, kako Dječji vrtić hodao. Odnosno, čitatelj mi pokazuje da se i sam jako dobro sjeća svega, iako ja nemam ništa slično tome. Bilo kakve detalje percipiram kao arhaične. Nikada me nije zanimao realističan prikaz tog doba. A sad ga ne zanima. Činjenica o ljudskoj biografiji nije toliko važna koliko osjećaji o ovoj činjenici. A iskustva su univerzalna.

- Iz nekog razloga siguran sam da nikad nisi vodio dnevnik...

Nikada. Također nikad ne nosim fotoaparat sa sobom i ne skupljam arhive. Pokušao sam se stimulirati kupnjom nove kamere svake godine kako bi se pojavio neki zanimljiv tehnički uređaj. To je aktivnost za sebe – pritiskanje gumba. Ali shvatio sam da ne, život je važniji. Morate ili pucati ili gledati.

Ali prisjetimo se ipak. Jeste li stvarno jeli psa dok ste bili u vojsci?

U floti. Da, jela. Bilo je to na otoku Russky u Tihom oceanu. Bio je to već sam kraj Sovjetskog Saveza. Nitko nije vjerovao niti pokušavao vjerovati u bilo što. Ali postojali su lokalni kodeksi časti. Trebalo ih je ili prihvatiti ili im se oduprijeti. Nisam ih mogao prihvatiti. Mnogo sam puta bio slomljen i živio sam po ovim zakonima. Bilo je sramotno. Općenito, puno srama je povezano s mojim sjećanjima na službu. Ovo nikad neću zaboraviti, a uvreda je, naravno, ostala. O državi, o narodu, o eri. Ali borim se s ovom ogorčenošću. Nije slučajno da je prva stvar s kojom sam stigao u Moskvu, "Kako sam pojeo psa", bila vojna. Nadao sam se da ću se izgovaranjem moći rastati od ovih iskustava, od ovih snova, od ovih pritužbi.

- Uspjelo?

Naravno da ne. Ali s druge strane, možda je to i dobro. Da nisam služio, da nisam bio u mornarici, ne bih ništa napisao ni svirao. Nikada.

- Koja je to godina bila?

1985. godine. Tijekom službe činilo mi se da ništa ne može biti teže i važnije od mojih iskustava. A kad sam se vratio, shvatio sam da je ono što sam doživio u službi dječji razgovor. Ljubav, odlazak iz rodnog grada, pa čak i sprovod psa, koji opisujem u priči “Pokop anđela”, sve mi to znači puno više od služenja vojnog roka. Sve su to jako veliki događaji za normalnog čovjeka. Nije slučajno što u knjigama nemam likove koji su iznenada postali zastupnici ili izvršili vojnički podvig. Ili su smislili internetski program i prodali ga za milijardu dolara. Ovo mi se nikada nije dogodilo i nikada neće. Sve je to ekstremno, to je na periferiji života, ne vidim apsolutno nikakvog smisla pisati o tome.

Ipak, komunicirate s vrlo neobičnim ljudima. Barem vrlo bogat. Među njima, na primjer, bankar Alexander Mamut ...

Mamut i ja smo se upoznali prije desetak godina i sprijateljili. Više puta je dolazio na moje nastupe, a to je prije bila njegova inicijativa – da se upoznamo. Da budem iskren, nisam ni znao što radi. Prezime je bilo dobro poznato, ali nisam znao detalje. I tako smo se upoznali. Kao što je navedeno u romanu Treasure Island, "Silver se pokazao nevjerojatno zanimljivim sagovornikom."

- Tretirate li ga kao negativca?

Naravno da ne. Neću uspoređivati ​​svog prijatelja sa Silverom, on je samo jako zanimljiv sagovornik. Poeziju i slikarstvo poznaje puno bolje od mene. Općenito, on ima za mene nevjerojatno zanimljivo i nedostupno iskustvo.

- Kažu da Grishkovets, uz sav svoj talent, nikada ne bi uspio da nije bilo Mamuta.

Bogate ljude, uključujući i Mamuta, upoznao sam već kada sam postao poznat široj javnosti. To je cijeli odgovor. Ali u tim glasinama ima i sjene istine. Jer neki bogataši... Ne, ne tako. Ljudi koji misle da su bogati često mi nude pomoć. Uostalom, s njihove točke gledišta, ja sam gotovo prosjak. Ponude su različite. Recimo, netko mi kaže: “Počinjem graditi novu kuću. Tu uložite sto tisuća, dobijete tristo.

- A ti?

Odbijam. Prvo, razumijem da se ništa ne događa tek tako. Ne u smislu da sam bila prevarena. Ali sigurno znam da ću morati razmišljati o ovom poslu, ali stvarno ne želim razmišljati o tome i raditi sve ovo. U mojim rukama je samo novac koji su ljudi platili za ulaznicu za predstave. Ili platio za knjige. Nisam imao drugog novca. Pa, još uvijek honorar za snimanje filma. U zanimanju nečijeg zanata treba postojati obvezna životna nužnost. Moram odigrati određeni broj predstava kako bih održala životni standard na koji sam navikao. I nikad neću uspjeti da dam sto i dobijem tri stotine. Jer ako to učinim, ne znam mogu li se zadržati da ne ponovim ovaj trik. Uložite tristo i dobijete devetsto. I onda više nije jasno zašto igrati predstave i pisati knjige. Tada će se sve to pretvoriti u svojevrsni hobi i dobročinstvo. Ali hobi nikada neće dovesti do značajnih rezultata. I u tom smislu jako štitim svoj život i svoju profesiju od vanjskih utjecaja.

- Ali vaše zanimanje, zanimanje umjetnika, danas se može tumačiti prilično široko. Uzmimo, na primjer, korporativne događaje. Imate li takvo iskustvo?

Ponekad, vrlo rijetko, igram korporativne zabave s grupom Curlers. Bilo je mnogo prijedloga za održavanje nekakvih događanja. I čak sam se prije nekoliko godina vidio na listi najskupljih domaćina. Moje ime je bilo na osmom mjestu ljestvice. Naznačeni su ozbiljni iznosi. I samo nasuprot mog prezimena pisalo je "ne vodi". Ali novac je bio ponuđen, stvarno. Samo pokušavam ne znati za to. A moj direktor mi o tome ne govori. Zamolio sam ga da ne govori. Ja sam skrupulozan u tom smislu. Razumijem da ako budem morao voditi nekakvo vjenčanje ili rođendan, ili godišnjicu neke banke, to će biti toliko neugodno da ... Tako ću izgubiti sve gledatelje i čitatelje koji će biti na ovom korporativnom partyju. I jako se bojim da ih ne izgubim. Iako je na takvim događanjima bilo nastupa s grupom Curler. Imamo diskove koji izlaze, ali se ne prodaju dobro jer ima toliko piratskih kopija na tržištu. A ovo je apsolutno nemoguće zaraditi. A glazbenici, moji prijatelji, s kojima radimo, troše puno vremena i energije na snimanje albuma. A da bi se ovaj projekt isplatio, morate ići na korporativne zabave. I još nešto: kad nastupaš u glazbenom žanru i izvedeš nešto već pripremljeno, još si malo odvojen od javnosti, zaštićen. Samo ja imam zahtjev. Ne mogu nastupiti kad netko jede. Naravno, ovo je čistoća. Ali ipak, ljudi, ako me stvarno žele vidjeti, pristaju na ovaj uvjet.

Ovo je privatna zabava

- Odavno je uočeno da vaši nastupi imaju psihoterapeutski učinak. Princip je isti kao u psihoanalizi. Imaš li problem? Želiš li razgovarati o tome? Razgovarajmo i osjećat ćeš se bolje.

Da, razumijem. Jednom sam dobio ogroman broj ponuda od psihoterapeuta da sudjelujem u nekim njihovim poslovima, na seansama. Naše metode su im doista slične. Ali zadaci su različiti. Zadatak psihoterapeuta je smiriti osobu. Moja zadaća i zadaća umjetnosti općenito je drugačija – alarmirati. Izoštriti percepciju. Pobrinite se da se osoba probudi i da se nosi sa svojim problemom. Da, ne bih preuzeo takvu odgovornost – rješavati tuđe probleme. Imam prilično pesimističan pogled na ljudske odnose. Nemoguće je istinski razumjeti čak i vrlo blisku osobu. I nemamo gotovo nikakve šanse da se razumijemo. Vrlo sam opremljena u smislu izražavanja i objašnjavanja svojih postupaka, ali postoje takve skrivene strane, teritorije i trenuci za koje ne postoje riječi kojima bi se to objasnilo najbližoj osobi. Da, čak i samome sebi.

- Je li u ovom slučaju potrebno uopće išta objašnjavati? Živiš i živiš...

Neophodan. Druga stvar je da je zadatak nemoguć. Pokušaj je osuđen na propast. Ali rezultat ovog pokušaja su moji tekstovi. Moja formula je vrlo jednostavna: ne razumijem što je život, ali ipak nastavljam živjeti. Ne razumijem što je književnost, iako o njoj znam dosta. I što više znam o književnosti, manje razumijem njen fenomen. Ali spreman sam razgovarati o tome. Inače, siguran sam da treba više reći. O bilo čemu. Ne prihvaćam takve fraze: "Ne želim pričati o tome" ili "Sada nije vrijeme za razgovor o tome." U pokušaju razgovora - spas. Tijekom razgovora ne možete se ni oko čega dogovoriti. Ali pobrinite se da ljudi budu barem dragi jedni drugima. Ovo je već puno. Ovo je, rekao bih, puno.

Ali u kazalištu ste uopće krenuli ne razgovorima, nego pantomimom. I na neki čudan način došli su do žanra, koji se sada zove "Grishkovets".

To je bilo davno. U vrijeme kemerovskog kazališta "Loža". Imao sam 25 godina i, naravno, tih godina me nitko ne bi slušao kao što me slušaju sada. Gotovo deset godina bilo je potrebno napraviti postmoderne, provokativne, eksperimentalne izvedbe da bi na kraju došli do izravnog umjetničkog izričaja. Kad se to pojavilo, onda su počeli slušati. I isprva je to bio najnježniji postmodernizam. Sjećam se kako sam tih godina, početkom devedesetih, volio pantomimu, odnosno izrazito apstraktnu, metaforičku, alegorijsku umjetnost. Tada je, općenito, sve alegorijsko i čudesno bilo glavno. Idol, glavni čovjek tog doba bio je Vjačeslav Polunjin.

- Onda si odjednom sve napustio i otišao iz Kemerova u Moskvu. Snažan čin. Pokupi se i ne idi nikamo.

Uopće nije jaka. Obratno. Uostalom, zapravo sam dezertirao, pobjegao od poteškoća. U Kemerovu je već bilo neizdrživo. Nisam imao dovoljno prostora, a nisam znao ni kome se obratiti s pozornice. Osim toga, u Kemerovu, ako ih ima dramsko kazalište još uvijek nije bilo kazališne sredine. Tu je bilo jedino kazalište-studio "Vstrecha", gdje smo svi išli kao gledatelji. A mi smo bili, naše kazalište “Loža”, kao alternativa svemu tome. Sve, ništa drugo u gradu nije bilo.

- A Kemerovo je veliki grad.

Svi gradovi su mali, osim Moskve... I otišao sam. Umjesto da se odupre okolnostima, odlučio ih je promijeniti. Ovdje nema puno hrabrosti. Zapravo sam se spasio. Činilo mi se da ovo što radim nikome nije potrebno, jednostavno nije bilo kome pokazati. Osim toga, bio sam svjestan da je u kazalištu nemoguće zaraditi za život. I evo 1998. Kriza. Godina rođenja predstave "Kako sam pojeo psa". U Moskvu sam stigao u kasnu jesen, u studenom. Misli su bile takve da je došlo vrijeme da se završi s kazalištem i živi život. Bio je to gotovo zadnji pokušaj da se nešto postigne. Samo da očistim svoju savjest.

- A onda si pokrio uspjeh.

Nije pokrio. Sve se događalo vrlo postupno. Prije nego što sam igrao u kazalištu Ermitaž na Zlatnoj maski, bilo je mnogo predstava u malim dvoranama besplatno, za dvadeset do trideset gledatelja. Na nekim sam festivalima svirao male. I tako je to trajalo prilično dugo. I tek onda je bila Zlatna maska, pa Antibooker nagrada. Sve je to bilo kasnije. Do tada su izašla dva mala pamfleta mojih drama i tako dalje. Odnosno, nije bilo tako da jednom - i probudio se slavan. I tu je još uvijek bio jako dug i težak život posljednjih godina u Kemerovu, preseljenje u Kalinjingrad, bolno navikavanje na ovaj grad. Mučna odluka da je potrebno završiti s kazalištem i prijeći u potpuno drugačije stanje života. Jer sam mislio: dobro, dobro, sad nagrada, a što dalje? Nikad nisam imao osjećaj da sam to učinio, učinio sam to i uspjelo je. A sada ne. Čim se završi rad na predstavi ili knjizi, neko vrijeme sam osoba bez plana. I pomislim: možda ću tek sada odmoriti godinu dana. Ali tu dolazi ideja. I to treba provesti.

Da vam se prije dvadesetak godina pokaže sadašnji Grishkovets, biste li bili zadovoljni s tom osobom, ne bi li vam izazvala razočaranje i odbijanje?

Vjerojatno bih se jako iznenadio. Bio bih šokiran da ovaj čovjek piše knjige. I definitivno izgledam bolje sada nego tada.

- Nije ti se svidio tvoj izgled?

Uopće mi se nije svidjelo. Ozbiljno sam bila zabrinuta za svoj izgled i nisam ga jako voljela.

- A sada?

A sad mi je donekle svejedno.

- Znate, imate imidž vrlo nježne osobe. A izgleda i za to. Neobrijan, umoran kratkovidni pogled ispod naočala. Sve je nekako dobro, doma. Ne mogu zamisliti da se ljutiš ili vičeš na nekoga.

Većinu vremena opravdavam očekivanja. Ali vrijedi, na primjer, oštro reagirati na neku izjavu na internetu, jer ljudi odmah počnu histerizirati: "Mislili smo da si dobar, ali ispada da si loš." Netko je došao do mene i počeo me grditi ili govoriti nešto s čime se nikako ne slažem. Pa ne mogu, ne mogu odoljeti. Na kraju, to se ipak događa na mom teritoriju, u mom LiveJournalu.

- Kako kaže pjesma grupe "Vikleri" "ovo je privatna zabava"... Jao, cijele gužve upadaju na privatni teritorij sa svojim zahtjevima i zahtjevima. Možete im, naravno, objasniti što je dobro, a što loše. Možete se nekako boriti protiv njih. Ali ti, po mom mišljenju, uopće nisi borac. Ako se borite za bilo što, onda za pravo da ne radite ništa posebno, da ne činite podvige.

“Stvarno ne želim raditi ništa posebno. Znate što kažu neke žene? "Bože, kako sam umoran od toga što sam jak!" I ja sam umoran od toga da budem jak i imam pravo biti slab. Kao i svi ostali, stvarno.

- A što se sada događa na ovoj fronti, na fronti borbe za pravo biti slab?

“U toku su lokalne bitke. Ponekad se, gledajući unazad, ispostavi da ste krenuli u napad. Ali najčešće dolazi do sporog povlačenja s bitkama.

Dakle, je li to povlačenje?

U moj svijet

Dmitrij Kolmiček

SOCIOTIP EVGENY GRISHKOVETS

Evgeny Valeryevich Grishkovets je poznati ruski pisac, redatelj i glumac. Bavi se kreativnošću od 1990. godine. Zatim je organizirao samostalno kazalište "Loža" u kojem je u 7 godina postavljeno 10 predstava. Godine 1998. preselio se u Kalinjingrad, gdje trenutno živi.

Do danas je Evgeny Grishkovets javnosti predstavio 12 predstava i 10 knjiga. Kazališne predstave Grishkovets se odlikuju svojom komornom atmosferom (u pravilu su to solo nastupi). Njegovo najpoznatije djelo je predstava “Kako sam pojeo psa...” za koju je autor nagrađen Zlatnom maskom u nominacijama za inovaciju i nagradu kritike.

24. prosinca 2010. na web stranici Lenta.Ru održana je online konferencija s piscem. Sačuvani su pravopis i interpunkcija odgovora pisca, što nam daje mogućnost da na materijalima skupa odredimo socionički tip Evgenija Grishkovetsa.

"Radim jednu beskrajnu predstavu..."

Znak "ekstraverzije-introverzije" uvelike određuje smjer ljudske aktivnosti. Ekstroverta karakterizira ekspanzija, želja da se prošire granice sfere svoje aktivnosti, da se u nju uključe novi objekti. Introvert je, s druge strane, sklon zaroniti u odabranu sferu, "duboko kopati", pronaći nove aspekte u njoj, suptilne odnose.

Evgeny Grishkovets daje sljedeći opis granica svojih aktivnosti:

Pitanje: Prilično suosjećamo s vašim radom, međutim, po našem mišljenju, uz vaš pristup široj javnosti, zauzeli ste određenu nišu i do danas ostajete u njezinim okvirima. Idete li/razmišljate o promjeni prirode svog posla?
Odgovor: Ni u kom slučaju. Ovo je moja niša. Nisam zauzeo tuđu nišu. Niša nema granica. Učinit ću ono što smatram potrebnim. Kako sam davno otišao u Kemerovo, u kazalište Lozha, da se bavim ovom vrstom teatra, ovom vrstom izričaja, tako to radim. Radim jednu beskrajnu predstavu i pišem jedan beskrajni megatekst i namjeravam to raditi i dalje. Obim ovoga mi je nepoznat. Ako ih netko vodi, onda je zastava u njegovim rukama.

Kao što znate, ekstroverti, kada govore o svojim dojmovima o određenom mjestu, radije daju panoramsku, objektivnu sliku - kao iz ptičje perspektive. Introverti, opisujući geografiju nekog područja, govore uglavnom o svojim unutarnjim osjećajima, subjektivnim obilježjima (atmosfera, duh, stav itd.).

Pitanje: Naravno, bili ste u mnogo, mnogo stranih zemalja. Koja vas se država/grad/mjesto najviše dojmila? Gdje biste svima preporučili da posjete?
Odgovor: Prije svega, u Tbilisiju. Svaki Rus koji voli književnost, umjetnost, ljubav prema životu, svakako mora posjetiti Tbilisi - ovo je fantastičan grad, koji ne znam ljepši. Ovo je grad u kojem bih mogao živjeti. Preporučam svima da posjete Sevastopolj. Jako ga volim, iako je užasno osakaćen, ali toliko je toga položeno u ovom gradu, toliko je duboko proliven krvlju pravih heroja. Postoji tako lijepo mjesto da svakako trebate posjetiti ovaj grad. Volim Kijev. To je nevjerojatno nježan grad. Lice mu se mijenja, pojavljuju se mnogi crvendaći, postaje vulgarno-buržujski, ta nježnost nestaje, ali zasad je još uvijek tu. Ovoga se trebaš držati. On je prekrasan. Jako volim poljske gradove, na primjer, Wroclaw, Poznan. Oduvijek se govorilo da “kokoš nije ptica, Poljska nije strana zemlja”, pa se u tim gradovima može vidjeti kakva je bila prijeratna Europa. Vilnius je prekrasan grad. Od svih baltičkih gradova, naravno, Vilnius je najljepši. Malen je, nema riške šašavosti, nema lutkarstva Tallinna, divan grad, vjerojatno, a mogao bih i živjeti u njemu. Pariz je grad u kojem bih mogao živjeti puno vremena. Mislim da je dosta geografije.

Evgeny Grishkovets preferira udubljenje u svoje aktivnosti, a njegovi opisi drugih gradova sadrže isključivo subjektivne, stilske karakteristike („ovo je grad u kojem bih mogao živjeti“, „nevjerojatno nježan grad“, „grad u kojem bih mogao dugo živjeti vrijeme”). Nakon analize ovih odgovora, s razlogom možemo vjerovati da pisac pripada introvertiranom tipu.

“Kad komuniciram s mladim ljudima, sjetim se svoje mladosti”

Značajno mjesto u odgovorima Evgenija Valerijeviča zauzima tema starosti i vremena. Ali to nije vrijeme izraženo u minutama, satima i datumima. Grishkovets vrijeme je neprekidni, promjenjivi, integralni tok, čiji svaki trenutak sadrži sadašnjost, prošlost i budućnost:

Pitanje: Evgeniy, što više utječe na tvoj rad - prošlo, duboko smisleno iskustvo ili oštra percepcija brzog okolnog života? PS Volim vaše radove upravo zbog meke nostalgije za sovjetskim djetinjstvom i mladosti. Hvala vam.
Odgovor: Ipak, to je prije današnje pravo proživljavanje trenutka života. Kad vidim djecu, čak i vlastitu, odmah se senzualno prisjetim svog djetinjstva. Kada komuniciram s mladima, sjetim se svoje mladosti. Ovdje nema procesa prisjećanja, sve postoji u jednom trenutku života: i akutno življenje sadašnjeg trenutka, i reakcija na trenutak, i uzbuđenje povezano s već proživljenim.

Čak su i ljudi opisani prvenstveno u smislu vremena - dobi:

Pitanje: Ne tako davno, moja kćer, a ona ima 12 godina, pročitala je Vašu knjigu "Košulja". Jako joj se svidjelo. Recite mi, molim vas, koliko godina vidite svog čitatelja, slušatelja, gledatelja?
Odgovor: Zanimljiv slučaj - s 12 godina čitati roman o ljubavi. Ja svog idealnog čitatelja-gledatelja vidim negdje sa 25-35 godina, to je glavna okosnica. Ali znam ljude koji su stariji od 70 godina i oni čitaju. Poznajem i 16-17-godišnjake koji čitaju i slušaju. Svaki rad ima svoju specifičniju ciljnu publiku. Recimo da slušatelji našeg projekta s “Viklerima” nisu baš isti ljudi koji su čitali roman “Asfalt”.

Ljudi koji su tipovi s jakom introvertiranom intuicijom obično imaju izvrstan osjećaj za stil. Ne samo da se mogu u bilo kojem trenutku prenijeti u svojoj mašti i osjetiti njegovu atmosferu, već mogu i “ponijeti” djelić ovog vremena, izražavajući ga, primjerice, u umjetničkom djelu. Ljudi ove vrste imaju kreativan stav prema vremenu, sposobni su ne samo precizno prenijeti atmosferu prošlosti, već i "igrati se" s njom:

Pitanje: Kad sam zadnji put bio na predstavi “Kako sam pojeo psa” bio sam jako iznenađen promjenama u njoj. Zašto se toliko trudiš izbrisati trenutke iz prošlosti? Imam samo 20 godina, ali sam savršeno razumio i zapamtio one lutkarske crtiće o kojima ste tako divno pričali. A prije nastupa rekli ste da mladost neće razumjeti
Odgovor: Ne možete mi pripisati ono što načelno ne mogu reći. Što znači "mladost neće razumjeti"? Moja glavna publika su mladi, posebno oni koji vole ono što radim u glazbi. Mladi će sve razumjeti ništa gore od mene, ali na svoj način, a nakon nekog vremena i dublje, odnosno adekvatno onome kako je rečeno. Samo životno iskustvo— bitna je stvar. Ne želim govoriti o prošlosti. Želim da predstava “Kako sam pojeo psa” bude današnja priča. Ali sada nema lutkarskih crtića, za današnju djecu u današnjem kontekstu. Prije 11 godina, kada sam to počeo govoriti u predstavi, oni su još bili tu, ali sada je to referenca na prošlost. Čak i ako se ljudi sjete, bit će to trenutak sjećanja, a ja želim da bude značajan danas, da se ne odnosi na nekakvu prošlost, također sovjetsku. Želim samo da nastup danas zvuči oštro, a ne da bude nekakva nostalgična slika.

Drama koju je autor napisao na temelju vlastitih sjećanja uopće nije djelo o prošlosti. Suptilni osjećaj za stil omogućuje Grishkovetsu da napravi takve promjene u izvedbi koje je iz “nostalgične slike” pretvaraju u radnju današnjice.

Odgovori pisca na online konferenciji “zasićeni su” vremenom. Ako se čitatelj još jednom okrene zemljopisnim opisima koje je dao Grishkovets, primijetit će da im je čak i opis gradova dan kroz vrijeme (“Pariz je grad u kojem bih mogao dugo živjeti”).

Stoga se može s visokim stupnjem sigurnosti tvrditi da je jedna od jakih funkcija sociotipa Grishkovets intuicija vremena.

"Moj honorar, u Moskvi, u Almatiju, u Kalinjingradu, je isti, ni više ni manje..."

Gluma i pisanje nisu samo kreativnost i ulazak u karakter na sceni. Jednako važno mjesto u njemu zauzima administrativna i financijska strana. Pregovaranje s izdavačem, organiziranje rasporeda obilaska, odobravanje visine honorara ono je što kreativac mora učiniti ako nema svog menadžera.

Iz odgovora Jevgenija Griškoveca vidljivo je da je dobro upućen u ekonomske aspekte svojih aktivnosti, da ima jasnu ideju o cijenama ulaznica za svoje nastupe, bez obzira na grad u kojem se održavaju, kao i solventnost publike:

Pitanje: Bio sam na vašem koncertu u Almatyju, jako mi se svidjelo. Recite mi, po vašem razumijevanju, da sam bio na vašem koncertu (50 USD), imam li moralno pravo preuzeti vaš album s besplatnih torrenta (cijena vašeg albuma u trgovini je 7-8 dolara)?
Odgovor: Nemate pravo na to, jer je to zločin. Moralna prava su na vama. Morate shvatiti da ste od 50 dolara platili većinu stanarine za kazalište u kojem sam igrao, platili ste skupe ulaznice, jer su tako napravljene.
U Almatiju je sve poskupjelo, hoteli su poskupjeli. Moj honorar, u Moskvi, u Almatiju, u Kalinjingradu, je isti, ni više ni manje, bilo da idem daleko ili blizu. Često komuniciram s kazališnim redateljima koji vode državne agencije, a ne privatne trgovine. Iznajmljuju ih i skupljaju takve svote! U Almatiju je najam kazališta bio skuplji nego u Moskvi. Tamo se nisam mogao pitati zašto tolika cijena, jer se jednostavno nisam mogao naći s direktorom. Ali obično pitam u različitim gradovima: "Oprostite, molim vas, ovdje raskidate takav najam, razumijete li da će karte biti skupe za vaše sunarodnjake?" Trepću očima i još uvijek rade što su radili jer ih nije briga.

Grishkovets ima izvrstan osjećaj za resurse. Lako mu je povezati prednosti (materijalne i nematerijalne) i izglede sovjetskih studenata s modernim, a također i dati ovom omjeru stručnu ocjenu. Ovo je znak jake poslovne logike:

Pitanje: U vašem posljednjem postu na LiveJournalu o studentima jasno je vidljiva nostalgija za sovjetskim vremenom, kada svijet nije bio prožet duhom potrošnje, kada su studenti neustrašivo gledali u budućnost. Ali u isto vrijeme, uvijek ste neprijateljski govorili o komunistima. Zašto?
Odgovor: Ne mogu se sjetiti da sam ikada pričao o komunistima, pa je ovo neka vrsta nagađanja. Nemam nostalgiju za Sovjetskim Savezom, u tom postu sam izrazio simpatije prema studentima u smislu da smo imali više vremena, jer je vrijeme sporije prolazilo. Nismo imali strah od diplomiranja na sveučilištu, jer čak i ako ne nađete zanimljiv rad, tada ćete biti raspoređeni, a kao mladi stručnjak dobit ćete svojih 110 rubalja. Neće te ostaviti na ulici, dat će ti barem sobu u hostelu ili krevet. Neka to bude područni centar, jadna škola, ali nećete umrijeti od gladi i nećete ostati na ulici. To je omogućilo da se puno čita, da se ne zarađuje dodatni novac, da se ne traži posao i tako dalje i tako dalje. A sada je studentima puno teže. Imaju manje vremena za čitanje knjiga, manje vremena i energije da se posvete fokusiranom učenju. O tome sam i govorio. Izrazio sam svoje suosjećanje što im je sada puno teže, iako, čini se, ima više prilika. Činilo se samo da nemamo takve prilike, ali smo imali više sreće mladosti, sreće mladosti i vedrih studenata.

Iz navedenog proizlazi da su jake funkcije sociotipa pisca intuicija vremena i poslovna logika. U kombinaciji sa znakom "introverzija" to daje tip "Balzac".

Intuitivno-logički iracionalni introvert "Balzac" ima izvrsnu viziju vremena, stila i osjećaj za resurse. Ljudi ovog sociotipa imaju transparentnu predstavu o tome koje akcije povlače određene posljedice i što znači raditi za budućnost.

"Ne znam kako se uopće uvrijediti, biti uvrijeđen je glupo"

Na četvrtoj poziciji Model A tipa "Balzac" postoji ekstravertirana etika. Situacije koje zahtijevaju dramatičnu uključenost u iskustva drugih, kreativno sudjelovanje u žaru strasti, osoba ovog tipa vrlo bolno doživljava. Stoga emocionalne provokacije (forsiranje emocija, ludorije, parodija) on može shvatiti kao neprijateljsko i glupo ponašanje:

Pitanje: Zašto ste često tako grubi u komentarima u Žurnalu? Uostalom, dovoljno je samo ne odgovoriti na glup ili naivan komentar. Ne možete se obuzdati?
Odgovor: Ne smatram se potrebnim suzdržavati se u ovim komentarima. Bio sam krajnje jasan u objavi i želim da idioti manje komentiraju. Uspio sam, manje komentirajte. Ne sramim se činjenice da sam živa normalna osoba. Veseli, ljuti, kako god. Ne želim se petljati s idiotima ili nepristojnim ljudima, neću! Samo ne odgovoriti? Došao mi je čovjek, napisao nekakvu glupost, to je isto kao i serati na mom teritoriju. Tako ću i dalje biti.

Pitanje: Vrijeđaju li vas parodije? Što misliš, tko je tvoj najbolji imitator?
Odgovor: Ne znam kako se uopće uvrijediti, biti uvrijeđen je glupo. malo sam odrastao. Mogu biti ljuta, mogu biti uzrujana, ali nema uvrede. Ne smetaju mi ​​parodije.

Introvertirana logika u osmoj ćeliji Balzacovog modela A daje mu takvu kvalitetu kao što je "apsolutni sluh za glupost" i nesvjesni osjećaj za pravdu. Primjer prisutnosti ove značajke u Jevgeniju Grishkovcu može biti sljedeći odgovor:

Pitanje: Kakav je vaš politički stav? Treba li ti uopće politička pozicija?
Odgovor: Imam građanski stav, neka svoja uvjerenja i osjećaje. Iako razumijem da pravda ne postoji, imam neki osjećaj za pravdu, društvenu i drugu, ali ne i političku.

Zaključak

U tekstu članka autor citira samo dio izjava Evgenija Valerijeviča, na temelju kojih se donose zaključci o njegovom sociotipu. Fragmenti koji dupliciraju ilustraciju određene značajke, kao ni dijelovi teksta koji zahtijevaju previše citata, nisu uključeni u ovaj rad.

Ljudi ovog tipa su L. Parfenov, G. Gref, A. Pochinok, K. Orbakaite, kao i svi poznati lik magarac Eeyore.